REQUTE

Fonde sur larticle 50 du dcret de la Communaut franaise du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre certaines formes de discrimination

A Madame, Monsieur le Prsident du Tribunal de Premire Instance de Verviers, sigeant comme en rfr

EXPOSE AVEC RESPECT Madame --------- sans profession, faisant lection de domicile au cabinet de son conseil. Monsieur ----------, sans profession, faisant lection de domicile au cabinet de son conseil.

Agissant en leur nom propre mais aussi au nom de leur fille ---------, ne le 17 mars 2003. LASBL Justice and Democracy, association sans but lucratif, en abrg J&D , n 0821.798.351, dont le sige social est sis Rue Renkin, 11 1030 Bruxelles Reprsente par ses administrateurs, Messieurs Abdelghani Ben Moussa et Mehmet Alparsan Saygin

Agissant en son nom, en vertu de larticle 2 des statuts de lASBL, et agissant galement comme reprsentante mandate par les requrants prcits. Reprsents tous par Me Ins WOUTERS, avocate 1050 Bruxelles, avenue Louise, 50/3 ; CONTRE La Ville de Verviers, sise Place du March, 55, 4800 Verviers, reprsente par son Collge communal ;

1/11

DEFENDERESSE :

MOTIFS :

1. LES FAITS A. Les deux premiers requrants sont parents de ---------- , ne le 17 mars 2003 qui frquente lcole primaire Maurice Heuse (enseignement spcialis), 5e anne. LEcole Maurice HEUSE est un tablissement denseignement primaire organis par la Commune de Verviers. Ils sont dorigine somalienne et de confession musulmane. Leur fille, qui est aussi partie requrante est inscrite lcole depuis plusieurs annes et a toujours port le foulard, conformment lducation religieuse prodigue par ses parents, sans que ceci ne cause de difficults. B. Depuis la fin de lanne 2013, le 24 juin prcisment, le Conseil communal a dcid de modifier le Rglement communal rgissant les tablissements scolaires dont elle est le pouvoir organisateur. Le Rglement communal, en son titre intitul les liberts publiques , nonce depuis lors ce qui suit : Un enseignement public, tolrant et ouvert tous, sans considration de sexe, dorigine ou de couleur de peau, pas plus quentre les philosophies, les religions ou les morales, en garantissant chacun un respect gal et rciproque, a lobligation dtablir un rgime qui permet de sauvegarder la neutralit tant de lenseignement que du cadre dans lequel il est donn. Il est par ailleurs considr que le droit la libert de pense et de croyances doit, dans un difice public neutre o sexerce un enseignement pluraliste, tre modr au regard du mme droit chez autrui et ainsi trouver un mode dexpression discret, absent de toute provocation et ne peut en tous cas permettre dtablir une catgorisation des lves en fonction de leurs croyances familiales. Ainsi y a-t-il lieu : Tant aux lves eux-mmes qu toute personne, lexception du parent, appele se trouver en contact avec les lves des fins ducatives, titre permanent, temporaire ou occasionnel, au sein de lcole ou lors de toute manifestation organise par elle ou par lenseignement communal De faire dfense et interdire : De porter ou dexhiber, par le vtement, les bijoux, ou toute autre pice vestimentaire au sens le plus large, des signes ostentatoires dadhsion ou de participation : une religion ou une morale une formation politique, reconnue ou non, belge ou trangre

2/11

un groupement, une secte, une organisation ou dune manire gnrale tout groupement ou association dont lobjet est la diffusion didologies de quelque nature quelles soient, actuelles ou passes.

Dexhiber, de dtenir ou darborer des symboles, objets divers, drapeaux ou mdailles, relatifs aux mmes, lexception des signes dappartenance philosophique pour les professeurs de religion ou de morale laque, et, pour les lves exclusivement durant les cours y consacrs. Dexhiber, de dtenir ou de diffuser des crits, des photographies ou, plus gnralement tous supports crits ou enregistrs, de nature provoquer ladhsion, ou influer sur la libert de pense par des procds visant au proslytisme. Daltrer le matriel scolaire au sens gnral, pour y crire, coller ou afficher tous crits ou symboles de mme nature. A linverse, sont autoriss les petits signes discrets, usuellement ports sous les vtements ainsi que les signes ports usuellement au col ou la boutonnire, acquis ou ports lors de campagnes dintrt collectif, campagnes visant par exemple combattre la maladie ou la prvenir, ou porte patriotique, commmorative ou caritative. Ledit Rglement a t adopt sans que les principaux concerns naient t consults, en particulier les parents. Ceci a dailleurs t regrett par des membres du Conseil communal de Verviers1. Les demandeurs estiment faire lobjet dune discrimination en raison de leur religion, ainsi que leur petite fille. 2. BASES LGALES Les faits sont constitutifs dans le chef de la partie demanderesse en tant que parents dune interdiction prvue par le Rglement communal, en raison dun critre discriminatoire en contravention avec : a. Les articles 8, 9, 10, 14 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. b. Larticle 2 du Protocole n 1 la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. c. Larticle 1er du Protocole n 12 la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. d. Les articles 10, 11, 14, 20, 21, 22, 24 et 52 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000/C364/01) ds lors que, conformment larticle 51 de la dite Charte interprt sur la base de larrt de la Cour europenne de justice du 26 fvrier 20132, le dcret de la Communaut franaise du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre certaines formes de discriminations (M.B. 13 janvier 2009) entre dans le champ dapplication du droit de lUnion en vertu des articles 10 et 19 TFUE.

Voir le Procs-verbal du Conseil communal du 24 juin 2013. C.J.U.E., 26 fvrier 2013, klagaren c/ Hans kerberg Fransson, affaire C 617/10, n 21, http://curia.europa.eu
2

3/11

e. Les articles 10, 11, 19, 23, et 24 de la Constitution. f. La loi du 10 mai 2007 tendant lutter contre certaines formes de discrimination. Le prsent cas entre dans le champ dapplication de cette loi sur la base de son article 5, 1, 8, l'accs, la participation et tout autre exercice d'une activit conomique, sociale, culturelle ou politique accessible au public . http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=fr&la=F&cn=2 007051035&table_name=loi). g. Les articles article 3, 1, 4 et 5, 4, 2, 5, 39, 42 et 50 du dcret de la Communaut franaise du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre certaines formes de discrimination (M.B. 13 janvier 2009)(http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/33730_000.pdf). h. Le dcret du 30 avril 2009 fixant lentre en vigueur (pas dans le champ dapplication http://www.etaamb.be/fr/decret-du-06-novembre2008_n2008204573.html). i. Le dcret du 6 novembre.

Lesdits faits sont par ailleurs constitutifs, dans le chef de la partie demanderesse en tant quASBL Justice and Democracy, dune violation des objets statutaires dudit groupement, ainsi quelle aussi aussi source de discrimination pour ----------, fille des premiers requrants.

3. RECEVABILIT A. Madame ---------- est une mre de famille de nationalit belge. Elle porte le foulard. Monsieur ---------- est pre de famille de nationalit belge. Depuis la modification du rglement, leur fille ---------- est interdite de circulation dans les locaux et les couloirs de ltablissement scolaire. Le rglement porte donc directement atteinte sa situation ainsi qu ses droits et ceux de ses parents, en particulier dduquer leur enfant conformment leurs convictions religieuses. Le Prsident du Tribunal de premire instance, agissant comme en rfr, est comptent sur la base de larticle 50 du dcret de la Communaut franaise relat if la lutte contre certaines formes de discrimination du 12 dcembre 2008. Selon cette disposition, la demande de la victime de la discrimination le Prsident du Tribunal de Premire Instance constate lexistence et ordonne la cessation dun acte, mme pnalement rprim, constituant un manquement aux dispositions du prsent dcret . B. Larticle 39, al. 1, du dcret du 12 dcembre 2008 prvoit que peuvent ester en justice dans les litiges auxquels lapplication du prsent dcret donnerait lieu, lorsquun prjudice est port leur objet statutaire quils se sont donns de poursuivre, les groupements dintrts suivants : 1 tout tablissement dutilit publique et toute association, jouissant de la personnalit juridique depuis au moins

4/11

trois ans la date des faits, et se proposant par ses statuts de dfendre les droits de lhomme ou de combattre la discrimination . LASBL Justice and Democracy a pour objet statutaire de : combattre linjustice et toute atteinte arbitraire aux droits dun individu ou dune collectivit. Elle dfend les principes dgalit, de non-discrimination, de libert, sur lesquels se fondent les socits dmocratiques qui ont t proclams notamment par la Constitution belge et la Dclaration universelle des droits de lHomme de 1948, compltes par les Pactes internationaux relatifs aux droits civils ainsi quaux droits conomiques, sociaux et culturels de 1966, la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales de 1950, la Charte sociale europenne de 1961 rvise en 1966, ainsi que la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne de 2000 et tous les traits pactes, conventions et protocoles annexes, y affrents et venir. Elle sappuie galement sur la lgislation anti-discrimination et pour lgalit des chances en vigueur en Belgique, en particulier la loi du 10 mai 2007 tendant lutter contre certaines formes de discrimination, le dcret du 10 juillet 2008 portant le cadre de la politique flamande de lgalit des chances et de traitement et le dcret de la Communaut franaise du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre certaines formes de discrimination. Eu gard ce qui prcde, lASBL Justice and Democracy est recevable agir. 4. EXPOS DES MOYENS A. Les requrants estiment que la mesure incrimine entrane une discrimination prohibe des parents demandeurs au regard des droits que les requrants tirent en tant que les parents : - de larticle 24, 1, al. 2, 3 et 4, 3 et 4 de la Constitution selon lequel : 2, al. 2, 3 et 4 La Communaut assure le libre choix de parents. La Communaut organise un enseignement qui est neutre. La neutralit implique notamment le respect des conceptions philosophiques, idologiques ou religieuses des parents et des lves. Les coles organises par les pouvoirs public offrent, jusqu' la fin de lobligation scolaire, le choix entre lenseignement dune des religions reconnues et celui de la morale non confessionnelle. 3 Chacune a un droit un enseignement dans le respect des liberts et droits fondamentaux. Tous les lves soumis lobligation scolaire, charge de la Communaut, une ducation morale ou religieuse. 4 Touts les lves ou tudiant, parents, membres du personnel et tablissements denseignement sont gaux devant la loi ou devant le dcret.la loi et le dcret prennent en compte les diffrences objectives, notamment les caractristiques propres chaque pouvoir organisateur, qui justifient un traitement appropri.

5/11

- de larticle 19 de la Constitution qui garanti la libert de religion, sauf le respect des lois pnales. De larticle 8 de la CEDH qui garantit le respect de la vie prive, de larticle 9 de la CEDH qui garantit la libert de religion, de larticle 14 qui sanctionne les discriminations.

B. Sur la base notamment des articles 2, 3, et 42 du dcret de la Communaut franaise du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre certaines formes de discrimination ( M.B. 13 janvier 2009), http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/33730_000.pdf, les parents estiment faire lobjet dune discrimination prohibe par les dispositions prcites : 1 La discrimination dnonce trouve comme base essentielle la conviction religieuse telle qunonce aux articles 2 et 3 du Dcret. selon lesquels Art. 2. Le prsent dcret a pour objectif de crer un cadre gnral et harmonis pour lutter contre la discrimination fonde sur : 1 La nationalit, une prtendue race, la couleur de peau, lascendance ou lorigine nationale ou ethnique; 2 Lge, lorientation sexuelle, la conviction religieuse ou philosophique, un handicap; 3 Le sexe et les critres apparents que sont la grossesse, laccouchement et la maternit, ou encore le changement de sexe; 4 Ltat civil, la naissance, la fortune, la conviction politique, la langue, ltat de sant actuel ou futur, une caractristique physique ou gntique ou lorigine sociale. Art. 3. Pour lapplication du prsent dcret, on entend par : 1 Critres protgs : la nationalit, une prtendue race, la couleur de peau, lascendance ou lorigine nationale ou ethnique, lge, lorientation sexuelle, la conviction religieuse ou philosophique, un handicap, le sexe et les critres apparents que sont la grossesse, laccouchement et la maternit, ou encore le changement de sexe, ltat civil, la naissance, la fortune, la conviction politique, la langue, ltat de sant actuel ou futur, une caractristique physique ou gntique ou lorigine sociale; 2 Les interdictions des discriminations, dfinies par le dcret, sappliquent au domaine de lenseignement tel que lindique larticle 4, 2 du dcret. Selon larticle 3 12 et 13 du Dcret, il est entendu par Enseignement : lenseignement prodigu en Communaut franaise, tous types, tous niveaux, tous rseaux confondus, rgl par elle au titre des comptences qui lui sont dvolues en la matire en vertu de larticle 127, 1er, 2, de la Constitution, dans la mesure o cet enseignement correspond lducation vise larticle 149 du Trait instituant la Communaut europenne et la formation professionnelle vise larticle 150 du mme Trait;

6/11

13 Education : lducation au sens de larticle 149 du Trait instituant la Communaut europenne, soit lenseignement prodigu en Communaut franaise, tous rseaux confondus, et comprenant, dune part, lenseignement fondamental vis larticle 2 du dcret du 24 juillet 1997 dfinissant les missions prioritaires de lenseignement fondamental et de lenseignement secondaire et organisant les structures propres les atteindre et, dautre part, lenseignement secondaire vis larticle 3 du mme dcret, lexclusion de celui qui correspond de la formation professionnelle; La discrimination dnonce par les requrants est une discrimination indirecte base sur une distinction indirecte telle que dfinie larticle 3, 4 et 5 du dcret : 4 Distinction indirecte : la situation qui se produit lorsqu'une disposition, un critre ou une pratique apparemment neutre est susceptible d'entraner, par rapport d'autres personnes, un dsavantage particulier pour des personnes caractrises par l'un des critres protgs; 5 Discrimination indirecte : la distinction indirecte, moins que cette disposition, ce critre ou cette pratique soit objectivement justifi par un but lgitime et que les moyens de raliser ce but soient appropris et ncessaires; Selon lArt. 4 du Dcret Le prsent dcret sapplique, dans chacun des domaines mentionns ci-aprs, dans la mesure o ces domaines se rattachent laire de comptence matrielle et territoriale de la Communaut franaise, pour autant que cette dernire nait pas transfr lexercice de la comptence concerne en application de larticle 138 de la Constitution, toutes les personnes, tant pour le secteur public que pour le secteur priv, en tant quil contient des dispositions destines garantir lgalit de traitement : 1 Les relations demploi; 2 Lenseignement; 3 La politique de sant; 4 Les avantages sociaux; 5 Laffiliation et lengagement dans toute organisation professionnelle de droit priv subventionne par la Communaut francaise; 6 Laccs aux biens et aux services qui sont la disposition du public, ainsi que leur fourniture. Selon larticle 5 du Dcret : Toute discrimination fonde sur lun des critres protgs est interdite. Dans le cadre du prsent dcret, le terme discrimination inclut, sauf disposition contraire : 1 La discrimination directe, tant entendu que tout traitement moins favorable dune femme li la grossesse, laccouchement ou la maternit, ou encore le changement de sexe, constitue une discrimination directe fonde sur le sexe; 2 La discrimination indirecte

7/11

Les premiers requrants et agissant pour eux mme et pour leur fille estiment faire lobjet dune discrimination indirecte au regard de lexercice des droits dont ils disposent, notamment en matire dducation. En effet, comme il sera dvelopp dans les points suivants, le rglement communal vis, sous lapparence dun nonc neutre et impartial, de part les distinctions quil introduit dans les modes de manifestation des signes convictionnels, introduit en ralit une discrimination qui, dans les faits, touche spcifiquement et principalement les personnes de confession musulmane. Ce rglement introduit donc lencontre des parents et de leur fille une discrimination indirecte sur la base de leur appartenance confessionnelle ds lors que linterdiction des signes ostentatoires touche principalement, voire exclusivement, les filles musulmanes portant un foulard et ds lors les parents de tels enfants dans lexercice des droits quils tirent notamment de la Constitution en matire dducation.

C. La modification apporte au rglement dordre intrieur a pour objet dclar de faire respecter le principe de neutralit tant de lenseignement que du cadre dans lequel il est donn . Ceci appelle deux observations 1 Cette proccupation conduit donc la Commune interdire le port de divers vtement, bijoux ou autres jugs ostentatoires . Au contraire, les signes dits discrets , absent de toute provocation , sont eux considrer comme ne portant pas atteinte la neutralit .Cest quen effet, ce qui dtermine le caractre provoquant, est, suivant cette dfinition, li la taille du signe. Ainsi, une croix chrtienne porte autour du cou mme si la rfrence religieuse ne fait aucun doute est considrer comme non provocante et ds lors comme naffectant pas le principe de neutralit tel quil est tendu aux lves et de ce fait aux parents, portant atteinte aux droits quil tirent de larticle 24 de la Constitution. Par contre, un foulard, port pour un motif de croyance religieuse, semble tre considr comme une provocation et porterait prtendument atteinte au principe de neutralit. Par ailleurs, le Rglement litigieux distingue les signes dits ostentatoires des signes considrs comme discrets, seuls les premiers tant frapps de linterdiction litigieuse. Il parat tmraire voire discriminatoire de distinguer un signe discret de celui qui serait ostentatoire , on naperoit pas en quoi cette distinction arbitraire permet de prserver le principe de neutralit. En effet, ds lors quun signe rvle lappartenance philosophique, religieuse, la neutralit telle que prconise par la partie dfenderesse est cense avoir t transgresse, il importe peu cet gard que cette transgression soit discrte ou ostentatoire . En ce sens, il y a une discrimination entre les lves qui portent un vtement ou un bijou considr comme rvlant une appartenance philosophique, religieuse ou

8/11

politique discrte , et ceux qui portent un vtement ou un bijou considr comme rvlant une appartenance philosophique, religieuse ou politique ostentatoire . Pour le surplus, il sagit l de la manifestation difficilement contestable du fait quil sagit bien dune loi sur mesure , conue pour viser en particulier le foulard islamique, malgr le caractre gnral du libell de la disposition litigieuse. Ceci rajoute bien entendu au caractre discriminatoire de la disposition litigieuse.

D. Par ailleurs, suivant les autorits communales, linterdiction du port de vtement signification religieuse est prtendument justifie par le principe de neutralit . Si les parents ne sont pas tenus par le principe de neutralit tant de lenseignement que du cadre dans lequel il est donn au regard du ROI, il est clair que les lves de ltablissement, dont leur fille, sont eux viss par ce principe au regard du ROI, ce qui affecte ncessairement les parents des lves. Les lves, bnficiaires de lenseignement, sont ainsi mis sur le mme pied que les autorits scolaires, et ladministration publique charge de lenseignement. Cest cette extension pour le moins artificielle de lenseignement et son cadre qui a conduit la Commune de Verviers appliquer aux lves le principe de neutralit . Les requrants jugent cette extension abusive et mne de ce fait une discrimination car elle vise les usager du services public dans lexercice de leurs droits notamment en matire de libert religieuse. En effet, le Rglement assimile la neutralit du service public enseignement la neutralit de lenseignement dans son ensemble. Ainsi la neutralit, qui est une injonction faite lEtat et ses organes de fournir un service public sans distinction de race, de religion, dethnie, de sexe, etc, devient une injonction faite aux usagers dun service public en gnral, et in casu aux lves, qui sont les usagers du service public enseignement et ds aux parents. A supposer que celui-ci ft applicable aux lves quod non , le respect du principe de neutralit, qui sapplique donc lEtat et ses organes, exige la neutralit du service rendu, sans gard lapparence des agents de la fonction publique. Dautres thses existent dans le champ du dbat public. Selon une autre thse, le respect du principe de neutralit impliquerait galement une neutralit dans lapparence des agents de la fonction publique. Or, il semble certain que seule la neutralit du service rendu rponde aux exigences de la CEDH, de la Constitution et de la loi. Pour cause : la neutralit de lapparence ne connat pas de dfinition objective ; il nexiste que des apparences subjectivement neutres. Ainsi, telle que rdige, linterdiction porte atteinte de manire discriminatoire et disproportionne la libert des parents et de leur droit transmettre leurs convictions religieuses et philosophiques de la faon qui leur semble approprie. De plus cela porte atteinte au droits de leur fille de e de ses parents lducation et la transmission auxquels elle a droit et de faire lobjet de mesure qui sont de nature la stigmatiser.

9/11

F. Le Rglement litigieux tend ainsi la notion de neutralit ceux auxquels elle nest pas cense sappliquer, cest--dire les lves atteignant de ce fait les droits de leurs parents. Les enfants sont les usagers dun service public, ce qui devrait les exonrer du respect du principe de neutralit. Or, contrairement aux usagers des autres services publics, les lves ne bnficient pas de cette exonration. En ce sens, il existe une discrimination entre, dune part, les usagers des services publics en gnral, les usagers du service public enseignement - que sont les lves et leurs parents dautre part.

G. Sur la base de larticle 42 du dcret, le contenu prima facie du rglement vis par la prsente requte et les circonstances de la cause, qui seront examins dans les points suivants, suffisent remplir lexigence permettant de prsumer l'existence d'une discrimination indirecte tante vers les parents que leur fille. Le dernier alina de cette disposition prcise que : Par faits qui permettent de prsumer l'existence d'une discrimination indirecte fonde sur un critre protg, sont compris, entre autres, mais pas exclusivement : 1 Des statistiques gnrales concernant la situation du groupe dont la victime de la discrimination fait partie ou des faits de connaissance gnrale; ou 2 L'utilisation d'un critre de distinction intrinsquement suspect; ou 3 Du matriel statistique lmentaire qui rvle un traitement dfavorable. Linterdiction de signes ostentatoires relve bien de lutilisation dun critre de distinction intrinsquement suspect ds lors quil nest pas fait usage, parmi les cultes les plus rpandus en Belgique autre que le culte musulman, de signes religieux susceptibles de tomber dans la catgorie des signes ostentatoires , lexception du foulard des garons Sikhs.. Il en dcoule, sur la base de cet lment de statistique lmentaire , un traitement dfavorable de lexercice de la libert religieuse des parents et de celle de donner leur fille lducation qui correspond leurs convictions. H. Linterdiction de cette discrimination indirecte sur la base du dcret est confirme et renforce par lensemble des dispositions, en matire de non-discrimination et de liberts religieuses, contenues dans la loi, la Constitution et les instruments internationaux prcits. 1 Ainsi, la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne nonce en son article 14, al. 3, que les parents ont le droit d'assurer l'ducation et l'enseignement

10/11

de leurs enfants conformment leurs convictions religieuses, philosophiques et pdagogiques, sont respects selon les lois nationales qui en rgissent l'exercice . 2La Convention relative aux droits de lenfant nonce en son article 2, al. 2, que Les Etats parties prennent toutes les mesures appropries pour que l'enfant soit effectivement protg contre toutes formes de discrimination ou de sanction motives par la situation juridique, les activits, les opinions dclares ou les convictions de ses parents, de ses reprsentants lgaux ou des membres de sa famille . Larticle 14, al. 1 et 2, nonce que 1. Les Etats parties respectent le droit de l'enfant la libert de pense, de conscience et de religion. 2. Les Etats parties respectent le droit et le devoir des parents ou, le cas chant, des reprsentants lgaux de l'enfant, de guider celui-ci dans l'exercice du droit susmentionn d'une manire qui corresponde au dveloppement de ses capacits . En lespce, il est manifeste quil est port atteinte ce droit de faon discriminatoire. 3 La Constitution belge prvoit en son article 19 la libert de religion, sauf le respect des lois pnales. 4 La Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales admet la restriction la libert religieuse, pourvu notamment que cette restriction soit prvue par la loi, quelle rponde un objectif lgitime, quelle soit ncessaire dans une socit dmocratique et quelle satisfasse lexigence de proportionnalit (cf. article 9, 2, CEDH). Par loi, la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lHomme nexige pas ncessairement une loi au sens formel. Il suffit quelle soit considre comme une loi au sens matriel, savoir une base en droit interne, accessible au public, suffisamment prcise et crite, mme sil sagit dune norme de rang infra-lgislatif. Le Rglement communal rpond cette dfinition. Il convient cet gard de souligner que larticle 53 de la CEDH prvoit qu aucune des dispositions de la prsente Convention ne sera interprte comme limitant ou portant atteinte aux droits de lhomme et aux liberts fondamentales qui pourraient tre reconnus conformment aux lois de toute Partie contractante ou toute autre Convention laquelle cette Partie contractante est partie . Cette disposition renvoie au fait que si le droit interne est plus favorable sur un point que le droit issu de la CEDH, cest le droit interne qui devra sappliquer.

11/11

A CES CAUSES, LES REQUERANTS VOUS PRIEN, MADAME, MONSIEUR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE VERVIERS DE Convoquer La Ville de Verviers, sise Place du March, 55, 4800 , Verviers, reprsente par son Collge communal Partie dfenderesse AUX FINS DE: Sous toutes rserves gnralement quelconques et sous rserve de tous les moyens de droit et/ou de fait faire valoir en cours dinstance ; Entendre dire la demande recevable et fonde et ce faisant : Constater la violation dans le chef des demandeurs des normes prcites de lutte contre la discrimination dans le chef de la partie dfenderesse, savoir linterdiction en termes de Rglement dordre intrieur, de port de vtement faisant apparatre une appartenance religieuse ; Ordonner la cessation immdiate du manquement aux normes prcites de lutte contre la discrimination sous astreinte de 650 EUR par jour o la discrimination serait poursuivie ; Entendre condamner la partie dfenderesse aux frais et dpens en ce compris lindemnit de procdure.

Bruxelles, le mardi 1er octobre 2013

Pour les requrants, Leur conseil

Ins WOUTERS

12/11