PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE MINAS GERAIS Programa de Ps-Graduao em Letras

UMA TEORIA SEMNTICA FUNDADA EM FORMALISMOS LGICOS PARA A ANLISE LINGSTICA DAS REGRAS DE PREDICAO E INTERMEDIAO DE CONCEITOS JURDICOS

Luiz Augusto Lima de vila

Belo Horizonte 2010

Luiz Augusto Lima de vila

UMA TEORIA SEMNTICA FUNDADA EM FORMALISMOS LGICOS PARA A ANLISE LINGSTICA DAS REGRAS DE PREDICAO E INTERMEDIAO DE CONCEITOS JURDICOS

Tese apresentada ao programa de Ps-Graduao em Letras, da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, como requisito parcial para obteno do ttulo de doutor em lingstica. rea de concentrao: Lingstica e Lngua Portuguesa. LP6: Enunciao e Processos Discursivos. Orientador: Prof. Dr. Hugo Mari

Belo Horizonte 2010

A958t

vila, Luiz Augusto Lima de Uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos Belo Horizonte 2010. 267 folhas; 28 cm. Trabalho apresentado ao Programa de Ps-graduaao em Letras da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais campus Corao Eucarstico Orientador: Hugo Mari Banca examinadora: Professores da PUC Minas Bibliografia. 1. Lingstica 2. Semntica Direito I. Ttulo. II. Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais. Campus Barreiro CDU: 34:001.4

Ficha catalogrfica elaborada Bibliotecrios da PUC Minas Gerais - Barreiro

Luiz Augusto Lima de vila

UMA TEORIA SEMNTICA FUNDADA EM FORMALISMOS LGICOS PARA A ANLISE LINGSTICA DAS REGRAS DE PREDICAO E INTERMEDIAO DE CONCEITOS JURDICOS

Tese apresentada ao programa de Ps-Graduao em Letras, da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, como requisito parcial para obteno do ttulo de doutor em lingstica.

____________________________________________________________ Professor Doutor Hugo Mari (Orientador) - PUC Minas

____________________________________________________________ Professor Doutor Paulo Henrique de Aguiar Mendes - PUC Minas

____________________________________________________________ Professor Doutor Ibraim Vitor de Oliveira - PUC Minas

____________________________________________________________ Professora Doutora Miracy Barbosa de Souza Gustin - UFMG

____________________________________________________________ Professor Doutor Bruno Amaro Lacerda - UFJF

Belo Horizonte 2010

minha esposa Lilian Motta, por todas as horas furtadas, companheirismo, amor e carinho. Ao meu pai, Jos Mrcio de vila, por seu exemplo maior de vida, inspirao, dedicao e ponderao; por seu incentivo ao estudo; por seu amor e carinho. In memoriam. minha av Maria de Lourdes Morais Lima, por seu amor e carinho, pelo exemplo de comunho e f em Deus. In memoriam.

Ao Professor Dr. Hugo Mari, por sua dedicao, orientao primorosa, rigor cientfico e exemplo de tolerncia e erudio; por seus ensinamentos valiosos e pela maiutica, um constante convite a pensar; por saber e pregar, mais do que qualquer outro, que no no silncio que o homem se faz, mas na palavra, no trabalho, na aoreflexo, pois, conhecer tarefa de sujeitos, no de objetos. E como sujeito e somente enquanto sujeito que o homem pode realmente conhecer. Aos Professores Doutores Milton do Nascimento, Paulo Henrique Aguiar Mendes e Vanda de Oliveira Bitencourt pela ateno, ensinamentos e incentivo constante ao longo de todo o doutoramento.

Aos juristas, positivistas ou legalistas, no eram permitidas opinies sobre a verdade ou justia das leis, pois as prprias leis promulgadas que determinam o que justo e o jurista deve negar, por absurda, qualquer outra questo que discuta a legitimidade e justia das leis. Os juristas fazem autnticas interpretaes filolgicas da lei, no entanto, incumbe ao lingista e ao filsofo da linguagem efetuar a interpretao da verdade conforme a razo. Assim, se Jurisprudncia , dada a etimologia do termo, a prudncia na aplicao do direito ou cincia do direito, o termo juzo implica o ato de estabelecer uma relao entre um sujeito e um predicado, ou a prpria relao estabelecida, que simbolizada com S P, ou seja, s exprimem juzo as frases que tm a forma sujeito-predicado. "Se, nos ltimos cinqenta anos, os filsofos tornaram-se muito interessados na linguagem, isto no ocorreu por terem eles se desinteressado das grandes questes da filosofia, porm precisamente porque eles esto interessados ainda nas grandes questes e porque passaram a acreditar que a linguagem detm a chave para resolver ou situar de modo satisfatrio as grandes questes." (Hilary Putnam Language and philosophy, in Mind, language and reality. Philosophical papers, vol. II, p. 1.)

RESUMO

A lgica formal no abarca extensivamente as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz e, em razo disso, no basta, por si mesma, para explicar a racionalidade jurdica que no deve tomar por prescindvel essa extensionalidade, pois, se trata de uma racionalidade que no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, de modo que o acesso realidade mediado pela linguagem, em que o termo verdade s pode predicar as proposies e no a prpria realidade. Refutamos a afirmao de Theodor Viehweg no que concerne a deixar de lado a lgica multivalente de Jan Lukasiewicz, pois, o formalismo lgico, como base fundamental para a lgica de Lukasiewicz, propicia o adequado tratamento cientfico para uma teoria semntica que se prope para a anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Assim, fixar a ateno tanto no aspecto formal quanto no aspecto material do raciocnio jurdico, que combinados viabilizam a argumentao, determinamos o carter imprescindvel da extensionalidade ao raciocnio jurdico. A Lingstica, a Filosofia da Linguagem, a Lgica e a "Jurisprudncia" dialogam com o objetivo de elucidar o quadro metodolgico para a descrio lgico-formal-semntica da jurisprudncia ou cincia do direito, a partir de investigao das regras de predicao e intermediao (extensionalidade) dos conceitos jurdicos com vistas determinao da necessidade por simplificao e da necessidade por hiptese na categorizao do contingente no imaginrio jurdico-discursivo. Alf Ross sintetiza, em TT, a racionalidade na linha do positivismo jurdico, de carter realista e anti-metafsico, e demonstra que, na linguagem jurdica, a operacionalizao do discurso uma tcnica de manipulao de termos sem significado, ou seja, a partir da identidade como funo de dois lugares I(x, y) e dos enunciados informativos de identidade que, na perspectiva da anlise dos Futuros Contingentes e da referenciao semntica dos signos e conceitos ainda que jurdicos, imputamos validade aos atos que tomam a linguagem como medium. Palavras-chave: Lingstica. Filosofia da Linguagem. Lgica Formal. Lgica Jurdica. Jurisprudncia. Semntica. Predicao. Extensionalidade.

ABSTRACT

Formal logic besides cannot to include extensively the multivalent Jan Lukasiewiczs logic. Its not sufficient by itself to explain the legal rationality because legal rationality doesnt integrate the objective world. It integrates an intersubjective, unchanged, contingent and plural world. So the access to reality is mediated by language. Therefore, the truth term can to predicate just true propositions, not the reality. We refute the Theodor Viehwegs claim about to abandon Jan Lukasiewiczs multivalent because logical formalism, as the foundation for the logic of logic of

Lukasiewicz,

provides appropriate scientific treatment or a semantic theory to proposed for analysis linguistic rules of predication and intermediation of legal concepts. And so, pay attention in formal aspect as the material of legal reasoning. Its important to remember that the formal and material aspects when combined make possible the argument. Linguistic, Jurisprudence and Philosophy of language have been talking in order to elucidate the methodological framework for describing logical-formal-semantic enunciation of jurisprudence or law. From research rules predication and intermediation (extensionality) of legal concepts, we determine the necessity of simplification and hypotheses in the categorization of the contingent in imaginary juridical-discoursive. Alf Ross summarizes in Tt the rationality of legal positivism that works as realistic and anti-metaphysical character. He demonstrates in legal language, that the operationalization of discourse is a manipulation of meaningless terms. This operationalization works as a function I(x, y) and the information identity statements in view of the analysis of contingent futures and semantic reference of signs and legal concepts. So, we ascribe validity to acts that take language as medium. Key Words: Linguistic. Philosophy of language. Formal logical. Juridical logical. Jurisprudence. Semantic. Predication. Extensionality.

SUMRIO
RESUMO ............................................................................................................................... 06

ABSTRACT .......................................................................................................................... 07

1 INTRODUO ................................................................................................................. 10

2 DE UMA ABORDAGEM SEMNTICA DOS FUTUROS CONTINGENTES DE ARISTTELES TPICA DE THEODOR VIEHWEG. ............................................. 17 2.1 Uma abordagem semntica dos "Futuros Contingentes" em "Da Interpretao" de Aristteles. .............................................................................................................................. 17 2.2 O Positivismo Jurdico prtico e o Ps-Positivismo de Theodor Viehweg e a insuficincia de uma cincia do Direito fundada na Dogmtica ou Ideologia Jurdica. .............................. 25 2.3 O acontecimento entre o valor pressupostamente analtico da Lei e o carter contingente de sua aplicao. ..................................................................................................................... 32 2.4 A Tpica e Jurisprudncia em Theodor Viehweg: uma descrio lgico-semntica da jurisprudncia para a determinao do contingente. .............................................................. 39

3 A LGICA COMO INSTRUMENTO DA LINGUAGEM E A LINGUAGEM COMO INSTRUMENTO DA LGICA. ......................................................................................... 61 3.1 A base fundamental para as Lgicas No-Clssicas de trs ou mltiplos valores. .......... 61 3.2 A demonstrao cannica da incompletude de Kurt Gdel contra o determinismo: a inconsistncia de um sistema que se ramifica ad infinitum sem uma soluo provida no seu interior. ................................................................................................................................... 72 3.3 O Sistema Lgico-Filosfico de Jan Lukasiewicz: a Lgica de Trs Valores e a Lgica de Muitos Valores. ...................................................................................................................... 76 3.4 O Sistema Lgico-Filosfico de Alfred Tarski: The Semantic Conception of Truth: and the Foundations of Semantics. ................................................................................................ 86 3.5 Os formalismos lgicos para uma anlise da argumentao na jurisprudncia: uma descrio do Direito fundada na dicotomia entre criao e aplicao do Direito. ................. 96

4 UMA TEORIA SEMNTICA FUNDADA EM FORMALISMOS LGICOS PARA UMA ANLISE LINGSTICA DAS REGRAS DE PREDICAO E INTERMEDIAO DE CONCEITOS JURDICOS .................................................... 147

10

4.1 A identidade como funo de dois lugares I(x, y) e os enunciados informativos de identidade: a anlise dos Futuros Contingentes na perspectiva da referenciao semntica dos signos e conceitos jurdicos. ................................................................................................. 147 4.2 Uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para uma anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. .............................................. 175

5 CONCLUSO .................................................................................................................. 198

REFERNCIAS ................................................................................................................. 209

ANEXO 1a - TABELA DOS VALORES DE VERDADE PARA C E P. ...................... 215

ANEXO 1b - TABELA DOS VALORES DE VERDADE PARA P E Q. ..................... 219

ANEXO 1c - TABELA DOS VALORES DE VERDADE PARA A E B. ...................... 223

ANEXO 2 - QUADRO DAS PROPOSIES SIMPLES/COMPOSTA E LGICA MODAL ............................................................................................................................... 227

ANEXO 3 - O SISTEMA LGICO-FILOSFICO DE JAN LUKASIEWICZ: A LGICA DE TRS E MLTIPLOS VALORES. .......................................................... 228

11

1 INTRODUO

Provavelmente, mostrar a diferena de atuao ou da argumentao entre acusao e defesa atravs da apropriao de certos formalismos lgicos, evitando incorrer ou priorizar frmulas enigmticas para, assim, tambm, evitar que o essencial parea estar diludo em um formalismo excessivo, se demonstrou o grande desafio ao longo da elaborao da tese. Aplicar um raciocnio lgico implica, muitas vezes, termos que sair do formalismo que implica o raciocnio lgico para tornar sua aplicao compreensvel. No transcorrer da reflexo, que desenvolvemos nos trs captulos que se seguem, procuramos nas formulaes tericas, abordagens e procedimentos de Aristteles e de Jan Lukasiewicz, sobre os futuros contingentes, a formalizao de uma lgica no-clssica ou uma lgica a partir de trs ou mais valores para uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para a anlise das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Para tanto, Afred Tarski, Kurt Gdel, Hugo Mari, Susan Haack, Kneale e Kneale, Greimas, Lewy, Strawson, Gottlob Frege, Rescher, Ernest Nagel e James R. Newman, Manuel Atienza, Jeronymo Soares Barbos, Oswald Ducrot, Alf Ross, montesquieu, Saussure, Barthes, Benvenist, Bertrand Russell, Katz, Irving Copi, Jrgen Jrgensen, Daniel Vanderveken, Charle Sander Peirce, Charles Morris e Jlio Pinto nortearam a discusso. Nesse sentido, Trcio Sampaio Ferraz Jr., Tereza Calvert de Magalhes, Ulrich Klub e Hanz Kelsen contriburam para uma abordagem mais complexa da questo pertinente a racionalidade jurdica, mas, foi Theodor Viehweg quem contribuiu, determinantemente e de diversos modos, para a determinao do objetivo da tese que consiste em destacar os aspectos em que a semntica contribui para expor questes relevantes do raciocnio jurdico, submetendo-os sistematizao de uma lgica no clssica de trs ou mltimplos valores, ou seja, quando abarcamos a afirmao de que:

(a) o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, o acesso realidade ser, ento, mediado pela linguagem ou proposies lingsticas, sendo que o termo verdade s poder predicar as proposies e no a prpria realidade; (b) a lgica formal, que no abarca extensivamente as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, no basta, por si mesma, para explicar a racionalidade jurdica, pois, o mbito do racional mais amplo que o da lgica formal no extensiva pode abarcar;

12

(c) que , precisamente, a inveno, por um lado, e a deduo, por outro, que constitui a matria ou o contedo da racionalidade jurdica e, segundo Theodor Viehweg, se trata aqu de la lgica formal y de una combinacin material especial e a esta lgica pertenecen tambin las lgicas multivalentes en el sentido de Lukasiewicz (1991. p. 68); (d) a lgica formal, que no abarca extensivamente as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, no basta, por si mesma, para explicar a racionalidade jurdica, pois, o mbito do racional mais amplo que o da lgica formal no extensiva pode abarcar.

Mas rechaamos a afirmao de que las lgicas multivalentes en el sentido de Lukasiewicz devem ser deixadas de lado en vista de que su significado no est an aclarado. (1991. p. 68). Discordamos de Therodor Viehweg no que concerne a deixar de lado as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, pois, somente ela, com seus formalismos lgicos, pode propiciar o adequado tratamento cientfico ou uma teoria semntica para a anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos e, assim, fixar a ateno tanto no aspecto formal quanto no aspecto material do raciocnio jurdico, ou seja, da argumentao jurdica. Toda essa preocupao se mostra descrita no longo percurso que construmos e que converge, na sua forma derradeira, a partir da identificao de um pragmatismo jurdico alheio s contingncias, em uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para a anlise das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Assim, a presente anlise, desenvolvida como uma proposta geral e sob uma perspectiva interdisciplinar que integra a Lingstica, a Filosofia da Linguagem, a Lgica e a "Jurisprudncia" como Cincia do Direito, pretende ser uma contribuio pesquisa de base terica Lingstica, Lgica e Jurisprudncia. Trata-se de analisar a estrutura da jurisprudncia a partir da lgica como um instrumento da lingstica, em um ngulo at agora pouco observado, ou seja, uma reflexo sobre algumas das formulaes conceituais, desenvolvidas pela Lingstica, Lgica e Jurisprudncia em torno de um mesmo objeto de estudo: as regras de predicao e intermediao (extensionalidade) dos conceitos jurdicos a partir do processo de produo de sentido. Trata-se da elaborao de uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para a anlise das regras de predicao e intermediao dos conceitos jurdicos.

13

A Lingstica, a Filosofia da Linguagem, a Lgica e a "Jurisprudncia" dialogam com o objetivo de elucidar o quadro metodolgico para a descrio lgico-formalsemntica da jurisprudncia ou cincia do direito, a partir de investigao das regras de predicao e intermediao (extensionalidade) dos conceitos jurdicos com vistas determinao da necessidade por simplificao e da necessidade por hiptese na categorizao do contingente no imaginrio jurdico-discursivo. Embora a proposta se defina pela restrio aos fundamentos, no nos descuramos do tratamento das especificidades de uma investigao histrica do positivismo lgico que, segundo A. J. Ayer, se refere aliana entre o Crculo de Viena e o Crculo de Varsvia, este ltimo representado lgicos e filsofos como: Kazimierz Twardowski; Ajdukiewicz; Stanislaw Lesniewski; Jan Lukasiewicz e Alfred Tarski. Os problemas de ordem metodolgica constituem a matria prima ou o objeto de pesquisa para os pensadores atuais. Na epistemologia das cincias sociais, tanto ou mais que em outras, as controvrsias tm, como centro de gravidade, a hermtica presena do positivismo. Pretendemos estruturar em torno do Sistema Lgico-Filosfico (many-valued logic) de Jan Lukasiewicz e do Sistema Lgico-Filosfico de Alfred Tarski (The Semantic Conception of Truth: and the Foundations of Semantics) algumas questes polmicas suscitadas em razo do empirismo lgico. A partir de Jan Lukasiewicz so suscitados: a dessemelhana entre o silogismo do tipo implicacional e do silogismo do tipo inferencial, e referente ao problema da refutao do determinismo e ao problema da diviso da cincia em a priori e a posteriori; o sistema da lgica de trs valores como uma parte prpria do sistema da lgica de dois valores, e o sistema de uma lgica de mltiplos valores como uma parte prpria do sistema de uma lgica de trs valores, embora alguns princpios, como o princpio do terceiro excludo e o princpio da no contradio ou argumento reductio ad absurdum, desapaream no sistema de uma lgica de mltiplos valores. A partir de Alfred Tarski so suscitados: o fato de que se no alcanamos uma concepo geral da verdade, mas, apenas formulamos uma definio parcial ou particular, ento, no mbito prprio das linguagens naturais (no formalizadas), a concepo de Tarski, acima referida, aplicvel? Ou seja, possvel a formalizao da linguagem ordinria? O suporte conceitual de anlise entre Lingstica e Lgica fundamentou-se com Jan Lukasiewicz e Alfred Tarski que nos do o embasamento terico, alm das crticas de Haack, e Kneale e Kneale sobre a lgica clssica e no clssica, para descortinar, em meio a

14

uma atmosfera marcada pelo positivismo lgico, as complexas estruturas das concepes de Aristteles no rganon. Entretanto, antes de nos aprofundarmos nessas questes, que correspondem ao terceiro captulo da tese, abordamos, no segundo captulo, a partir de uma investigao dos futuros contingentes em "Da Interpretao" de Aristteles, uma descrio lgico-semntica da jurisprudncia na determinao do contingente como necessidade por hiptese em detrimento da necessidade por simplificao. primeira vista, lingstica e lgica nem sempre traaram o mesmo caminho de anlise, ora se distanciando pelas preocupaes com fundamentos tericos, ora se aproximando pela recorrncia comum aos elementos formais de base. E, nessa perspectiva, ora a linguagem tomada como objeto de justificao da lgica, ora a lgica tomada como instrumento para descrio da linguagem. Mas, o conjunto das anlises das relaes proposicionais desenvolvidas pela lgica clssica no pode ser considerado uma anlise do sentido lingstico da proposio, mas sim uma avaliao de preceitos de relaes lgicas. Em razo disso, optamos pela lingstica que toma a lgica para a descrio de fatos e para o desenvolvimento de certos padres lgicos no clssicos da lgica de Jan Lukasiewicz para tratar de questes da linguagem, ou seja, da extensionalidade e do processo de significao ao processo de produo de sentido. Nesse sentido abarcamos padres formais diferenciados para tratar de questes da linguagem, ou seja, caminhos diversos foram traados na avaliao de exemplos, e exemplos alternativos foram selecionados para a tarefa de caracterizar procedimentos capazes de justificar, racionalmente, a jurisprudncia como um mdium lgico-lingstico. Ademais, se as duas abordagens da lgica e da lingstica se distanciam, portanto, no alcance do seu mtodo, elas certamente se aproximam pela forma complementar que assumem diante dos objetos que compem o universo de interveno de cada uma. Pensadas nessa extenso, a lgica, como instrumento da lingstica, pode ser expressa na forma de condies que definem princpios e procedimentos constitutivos de nossa atividade cognitiva. Desse modo, os procedimentos de anlise da lingstica so potencializados pelos instrumentos da lgica, na medida em que esta tem que atender quela. E se ambas se utilizam de procedimentos de anlise que no so exteriores a nossa atividade cognitiva, antes so formas e estratgias que espelham aspectos da construo do nosso entendimento sobre os fatos. Assim, as questes que envolvem, portanto, a correlao entre lgica, lingstica e jurisprudncia, na dimenso acima referida, foram desenvolvidas em trs captulos especficos

15

(do segundo ao quarto), adotando-se como ponto de partida os futuros contingentes de Aristteles, em "da Interpretao" no rganon. E em cada um dos referidos captulos,

procuramos, a partir da formulao inicial, aprofundar na complexidade de certos aspectos conceituais pertinentes ao domnio do necessrio e do contingente, relevantes para a avaliao a ser desenvolvida. Na seqncia, procuramos introduzir outras dimenses tericas, outros roteiros conceituais ou mesmo outros padres formais, oriundos de disciplinas diversas, os quais servissem de respaldo, no s para contrastar com as posies de Viehweg, Ross e Lukasiewicz, como tambm para complet-las. Mais especificamente, investigamos: a modalizao do contingente como "no necessrio mas existente" com Greimas e Hugo Mari; a semitica como uma lgica e a abduo como primazia da pragmtica com Peirce, Nth, Pinto e Calvet; o processo de significao e o processo de produo de sentido como referncia semntica com Saussure, Benveniste e Barthes; o sentido e a referncia com Frege e Russell; a lgica e a Teoria dos Atos de Fala com Strawson e Hugo Mari. Na medida do necessrio e quando apropriado, apresentamos casos e exemplos como justificativa da anlise em questo. Vejamos, ento, os parmetros de avaliao que orientaram cada captulo. No segundo captulo, intitulado De uma abordagem semntica dos futuros contingentes de Aristteles Tpica de Theodor Viehweg, abordamos o Positivismo Jurdico prtico e o Ps-Positivismo de Theodor Viehweg e a insuficincia de uma cincia do Direito fundada na Dogmtica ou Ideologia Jurdica, ou seja, a jurisprudncia ou cincia do direito que, a partir do ideal positivista de cincia da natureza, busca na descrio do comportamento dos objetos em determinado campo objetivo a explicao desse comportamento e a criao de possibilidades de sua previso. Assim, a cincia do direito constri teorias ou sistemas axiomticos que constituem hipteses genricas que se confirmam pelos experimentos empricos e, na perspectiva do paradoxo da confirmao (a universalizao de proposies particulares), servem de prognstico para a ocorrncia de fenmenos que obedecem s mesmas condies descritas teoricamente. No entanto, a ocorrncia de tais fenmenos no escapa aos pressupostos da variao de contexto (de tempo e de espao), da possibilidade, da regularidade duvidosa, do estabelecimento de prognsticos alternativos que, fundados cientificamente, revelam dificuldades. Este tema, dada a generalidade pertinente de uma Teoria do Conhecimento, de uma Teoria do Direito e de uma Teoria da Linguagem (lgico, semntica e intencional), dimensionando, no segundo captulo, a partir da Tpica e Jurisprudncia de Theodor

16

Viehweg, para a inteligibilidade do acontecimento entre o valor pressupostamente analtico da Lei e o carter contingente de sua aplicao. Theodor Viehweg ressalta que as formulas conceituais da nova semitica, distinguindo-se, pois, entre os aspectos sintticos, semnticos e pragmticos de um modo de falar e uma diferenciao entre uma maneira de falar situacional e outra no situacional (Viehweg. Tpica e Jurisprudncia. 1979. Pg. 101) como aspectos do pensamento jurdico, at ento, haviam ficado, por sculos, sujeitos a determinaes ou padres matematizantes das cincias naturais ou margem de uma cientificidade estritamente jurdica (e autnoma). No terceiro captulo, sob o ttulo A lgica como instrumento da linguagem e a linguagem como instrumento da lgica: enveredamos pela base fundamental para as Lgicas No-Clssicas de trs ou mltiplos valores; buscamos na demonstrao cannica da incompletude de Kurt Gdel contra o determinismo, a inconsistncia de um sistema que se ramifica ad infinitum sem uma soluo provida no seu interior; esquadrinhamos no Sistema Lgico-Filosfico de Jan Lukasiewicz, a Lgica de Trs Valores e a Lgica de Muitos Valores; no Sistema Lgico-Filosfico de Alfred Tarski, indagamos sobre a concepo semntica da verdade; e, investigamos os formalismos lgicos para uma anlise da argumentao na jurisprudncia, a descrio do Direito fundada na dicotomia entre criao e aplicao do Direito. No quarto captulo, Alf Ross, um filsofo dinamarqus, sintetiza em TT a racionalidade na linha do positivismo jurdico, de carter realista e anti-metafsico. Nesta perspectiva, o autor busca demonstrar que, na linguagem jurdica, a operacionalizao do discurso uma tcnica de manipulao de termos sem significado, ou seja, sem referncia semntica. Assim, se tomados isoladamente, os termos propriedade, crdito e direito subjetivo, que correspondem a TT, no tem significado ou significao, mas, se so inseridos entre fatos condicionantes e conseqncias condicionadas, ao juzo deste se pode atribuir referncia semntica. E a partir da identidade como funo de dois lugares I(x, y) e dos enunciados informativos de identidade que, na perspectiva da anlise dos Futuros Contingentes e da referenciao semntica dos signos e conceitos ainda que jurdicos, imputamos validade aos atos que tomam a linguagem como medium. No captulo correspondente a Concluso, concebemos, em sntese, uma reflexo geral sobre toda investigao desenvolvida, retomando aspectos complementares, que se ajustaram, em conjunto, a uma viso global da anlise realizada. Nos moldes da lgica de trs e mltiplos valores de Jan Lukasiewicz, evidenciou a importncia da necessidade e da

17

contingncia, do analtico e do sinttico e da anlise dos processos de produo de sentido como diretrizes efetivas da ao racional e, conseqentemente, para o desenvolvimento de uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para uma anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos.

18

2 DE UMA ABORDAGEM SEMNTICA DOS FUTUROS CONTINGENTES DE ARISTTELES TPICA DE THEODOR VIEHWEG.

2.1 Uma abordagem semntica dos "Futuros Contingentes" em "Da Interpretao" de Aristteles. Aristteles afirma o princpio da no-contradio ao sustentar que duas proposies contraditrias no podem ser ambas verdadeiras, concomitante a afirmao de que duas proposies contraditrias no podem ser ambas falsas, estabelecendo assim o princpio do terceiro excludo. Ento, ele apresenta o princpio da verdade por correspondncia e o princpio da bivalncia em defesa do segundo princpio mencionado. O princpio da verdade por correspondncia assevera que uma proposio verdadeira se, e somente se, aquilo que ela assere o caso e falsa em caso contrrio, e o princpio da bivalncia (Princpio da no contradio e princpio do terceiro excludo) determina que toda proposio seja verdadeira ou, no sentido disjuntivo excludente, falsa. Esses princpios implicam na concluso determinista de que todo evento necessrio e, por isso, Aristteles questiona a legitimidade ou consistncia dos mesmos e da tese de que existem eventos contingentes. Assim, no nono captulo Da interpretao, Aristteles afirma que a partir dos princpios acima indicados, a tese correspondente a necessariamente p ou necessariamente no-p adequada s proposies sobre o presente e o passado, mas no adequada, pelo menos no do mesmo modo, s proposies singulares sobre o futuro. Posteriormente, em um argumento determinista, Aristteles afirma que a verdade de uma proposio sobre uma contingncia futura acarreta sua necessidade, mas, contrape, ao mesmo tempo, a recusa concluso determinista de que tudo ocorre por necessidade. Por conseguinte, h uma perspectiva de interpretao cuja tese1 (T1) correspondente afirmao de que Aristteles restringe a aplicao do princpio de bivalncia s proposies sobre o passado e o presente, de modo que as proposies sobre futuros contingentes no so nem verdadeiras nem falsas. Por outro lado, h uma perspectiva de interpretao cuja tese2 (T2) corresponde afirmao de que Aristteles preserva o princpio de bivalncia em detrimento da inferncia determinista segundo a qual a necessidade decorre da verdade, ou

1 2

KNEALE, W., KNEALE, M. The Development of Logic, p. 45-54. RESCHER, N. Truth and Necessity in Temporal Perspective, p. 183-220.

19

seja, uma proposio sobre futuros contingentes momentaneamente verdadeira ou falsa sem que isto acarrete sua necessidade. Mais especificamente, sobre a distino entre as proposies contraditrias sobre o passado ou o presente e as proposies contraditrias singulares sobre o futuro, Aristteles afirma que
... as proposies singulares, cujo predicado se refere ao futuro, a soluo outra. Se, na verdade, toda a afirmao ou toda a negao verdadeira ou falsa, todo o predicado afirmado ou negado deve pertencer ou no ao sujeito. (...) Sendo assim, nada , nem ser (seja por efeito do acaso, seja de modo indeterminado), algo que, no futuro, possa indiferentemente ser ou no ser, por contingncia, mas tudo se realiza por necessidade, sem qualquer determinao. Com efeito, ou bem quem sustente que algo ser, ou bem quem sustente o contrrio, h-de falar com verdade desse caso. Isso pode exacta e igualmente ocorrer ou no ocorrer, se uma ou outra afirmao no for necessariamente verdadeira, porque a palavra contingente no mais do que a indeterminao quanto ao presente e quanto ao futuro, sendo aquilo que pode suceder deste, ou daquele modo. (ARISTTELES. 1985. p. 114-115)

Enquanto as proposies que so contraditrias sobre o passado ou o presente devem ser verdadeiras ou falsas, as proposies contraditrias singulares sobre o futuro no so predicadas com nenhum dos dois valores de verdade padres ou, se abarcarem a referida predicao, no o fazem do mesmo modo. Ou seja, podemos observar que as proposies universais com sujeito universal ou as proposies singulares sobre o passado ou o presente correspondem classe das proposies contraditrias sobre o passado ou o presente, porque quando uma delas verdadeira, a outra falsa. Mas, no caso das proposies indefinidas, se forem tratadas como proposies particulares, temos um par de subcontrrias e, neste caso, uma no realmente a negao da outra. O problema, propriamente dito, surge quando Aristteles afirma que as proposies contraditrias singulares sobre o futuro no se comportam do mesmo modo que as proposies contraditrias sobre o passado ou o presente. Aristteles, ento, apresenta uma formulao aparentemente ambgua do princpio lgico da bivalncia, pois, de fato, ao considerar duas proposies contraditrias, afirma p p ou afirma (p p) como T2 Limita o princpio da bivalncia s proposies contraditrias sobre o passado ou o presente. J as proposies contraditrias singulares sobre o futuro no so verdadeiras ou falsas

como T1 preserva-se o princpio da bivalncia em detrimento da inferncia determinista: a necessidade decorre da verdade

20

No entanto, Aristteles afirma o princpio de bivalncia a todas as proposies sobre o passado ou o presente, excludas as proposies indefinidas, pois, se considerarmos que duas proposies indefinidas contraditrias podem ser ambas verdadeiras, ento evidente que T1 no se aplica nesse caso. Ou seja, o princpio da bivalncia cuja validade negada por Aristteles para proposies contraditrias singulares sobre o futuro corresponde a T2, considerando, para tanto, que (p p) implica uma limitao aplicao do princpio da bivalncia ou uma restrio s proposies sobre o passado ou o presente, excludas as proposies indefinidas ou futuras. E se proposies contraditrias singulares sobre o futuro podem ou no ser falsas conjuntamente ou podem ou no ser verdadeiras conjuntamente, so as hipteses sobre as quais Aristteles assere para fundamentar as razes para rejeitar o determinismo, assinalando as conseqncias absurdas que decorrem dos argumentos assim considerados e a inutilidade da deliberao humana se tais argumentos fossem vlidos, ou, mais especificamente, a negao da contingncia decorrente do princpio determinista segundo o qual tudo ocorre necessariamente.

Alm disso, se uma coisa agora branca, ento foi verdadeira a afirmao anterior de que ela seria branca, de modo que seria sempre verdadeiro dizer no importa de que coisa, que ela ou ela ser. Mas se em todo o tempo fosse verdadeiro afirmar que uma coisa ou ser, no no entanto possvel que ela no seja, ou no venha a ser; ora, o que no pode ser impossvel que seja, e o que no pode ser necessariamente. De onde resulta que todos os futuros se produzem necessariamente, por conseguinte, nada acontece por contingncia, nem por indeterminao, pois onde h acaso no h necessidade. No todavia possvel pretender que nem a afirmao, nem a negao so verdadeiras, que no se possa dizer, por exemplo, que um tal evento se realizar, ou que no se realizar. Primeiro, porque, se a afirmao fosse falsa, a negao no seria verdadeira, e porque, por sua vez, se esta fosse falsa, a afirmao poderia no ser verdadeira. Em segundo lugar, suponhamos como verdadeiro o dizer que algo ao mesmo tempo branco e grande. Estas duas qualidades devem pertencer necessariamente ao sujeito, tanto uma como outra; e se for verdadeiro afirmar que elas lhe pertencero amanh, amanh elas ho-de pertencer-lhe realmente. Mas como, de um acontecimento, admitimos que no podemos dizer que ele se realizar ou no se realizar amanh, a contingncia desaparecer. Se tomarmos, por exemplo, uma batalha naval, ser necessrio dizer que a batalha naval ocorrer e que a batalha naval no ocorrer. Tais so, por isso, com outros de anlogo teor, os absurdos em que camos, se admitirmos que, para toda a afirmao e para toda a negao, - quer se trate de proposies universais de sujeito universal, quer de proposies singulares uma das opostas necessariamente verdadeira e outra falsa, e que no h contingncia no futuro, mas que, pelo contrrio, todas as coisas ocorrem por efeito da necessidade. Em virtude desse juzo, no haveria necessidade de deliberar, nem de ter preocupaes, na certeza de que, adoptada uma dada conduta, o resultado estaria determinado, e que se no adoptssemos essa conduta, o resultado no se atingiria. (...) Pouco importa, alis, que se haja feito uma afirmao ou uma

21

negao, dado ser evidente que o real no menos do que , apesar da afirmao ou da negao de ser ou de poder ser, uma vez no ser a afirmao nem a negao que levar os acontecimentos realizao, ... (ARISTTELES. 1985. p. 115-117)

Deste modo, uma proposio P qualquer no indica, desde logo, um estado de coisas que determine que o agente, que delibera, far (no far) ou que o fato, objeto de deliberao, ocorrer (no ocorrer) o que quer que seja, nem, to pouco, , desde logo, verdadeiro que o agente, que delibera, far (no far) ou que o fato, objeto de deliberao, ocorrer (no ocorrer) o que quer que seja, isto , mais precisamente, uma proposio P qualquer, correspondente a eventos futuros contingentes, no verdadeira ou falsa antes do fato, seno que to-somente aps do fato. Assim, a assertiva de que uma proposio sempre verdadeira ou falsa no correspondente assertiva de que uma proposio sempre verdadeira ou falsa, em qualquer tempo ou lugar, no entanto, correspondente a assertiva de que uma proposio sempre, caso venha a se tornar, quando se tornar, verdadeira ou falsa.3 Ou seja, trata-se da impossibilidade de se atribuir um valor-verdade a uma proposio no futuro que, em razo disso, deixa de ser uma proposio no sentido lgico-formal. A distino entre o que sempre existe, o que nunca existe, o existe esporadicamente e o que possa existir, implica considerarmos, respectivamente, o que necessrio, o que impossvel, o que contingente e o que possvel. De acordo com Aristteles, o que contingente est sujeito gerao e corrupo, pois, tais fenmenos so, eles prprios, contingentes. Consideremos, ainda, que se um evento necessrio, ento necessrio que ele sempre exista ou necessrio que, no presente instante, ele exista por um determinado tempo. Analogicamente, se um evento impossvel, ento impossvel que ele sempre exista (ou necessrio que ele nunca exista) ou impossvel que, no presente instante, ele exista (ou necessrio, no presente instante, ele nunca exista) por um determinado tempo. Por outro lado, se um evento contingente, possvel que ele exista em uma parte da totalidade de instantes e no exista em outra parte da mesma totalidade, ou seja, segundo Aristteles, um evento contingente no tem a possibilidade de existir em todos os instantes e carece da possibilidade de no existir em todos os instantes. E, ainda, se um evento contingente, tambm possvel que, no presente instante, ele exista por um tempo determinado e que ele no exista no mesmo tempo determinado, pois, no necessrio, ou seja, o contingente existente, mas no por

Consideremos, para tanto, a suposio ou relativismo do antecedente na funo de uma condicional relativa: Se o determinismo absoluto, inexiste noo de deliberao; Ora, existe a noo de deliberao; Ento, o determinismo no absoluto.

22

necessidade. Observemos, para tanto, uma modalizao para o contingente, a partir da combinao dos princpios da no contradio e do terceiro excludo, nos quadros abaixo:

necessrio impossvel contingente possvel

possvel existir e sempre existe [no] possvel existir e [no] existe possvel existir e existe possvel existir

necessrio exitir e existe [no] necessrio existir e [no] existe [no] necessrio existir e existe [no] necessrio existir

Necessrio P Impossvel P Possvel P (+)Modus (+)Dictum4

Necessrio P Impossvel P Possvel P (+)Modus (-)Dictum Contingente

(-)Modus (-)Dictum Necessrio P Impossvel P Possvel P

(-)Modus (+)Dictum Necessrio P Impossvel P Possvel P (GREIMAS. 1983. p. 67-91)

Assim, a questo dos futuros contingentes de Aristteles ou, mais especificamente, da dicotomia entre necessidade e contingncia implicada na problemtica do domnio dessas duas categorias parametrizar conceitualmente os limites de uma categoria em relao outra, ou seja, sobre os limites de onde uma cessa e a outra se inicia. Segundo Hugo Mari, em O domnio da necessidade e da contingncia numa abordagem semntica:

Existem, certamente, muitas dificuldades que se fazem presentes quando se pretende operar com categorias como necessidade e contingncia. Decidir sobre os limites onde uma cessa e a outra se inicia representa uma dimenso dessas dificuldades. Por exemplo, se a necessidade impele o raciocnio para a dimenso do essencial, a contingncia circunscreve-o na dimenso do acidental. Em conseqncia dessa flutuao polarizada, o ajuste entre os fatos e as nossas formulaes tericas, no mbito da primeira categoria, pode parecer elegante pelo alcance conferido s

Uma proposio modal contm dois elementos bsicos na sua estrutura: o MODUS, que representa a atitude proposicional, e o DICTUM, que representa o contedo proposicional. No quarto captulo aprofundamos no desenvolvimento da lgica modal.

23

hipteses; o mesmo no pode ser dito, no mbito da segunda, pois, retendo dela a dimenso acidental, evidencia-se uma certa fragmentao nos processos de inferncia. No fundo, tudo isso se deve ao fato de no dispormos, na nossa tradio de anlise, de instrumentos mais eficazes para enfrentar a contingncia, de conferir-lhe ainda uma instncia secundria e tambm da pretenso que temos de convert-la, sempre que possvel, em necessidade. (2007. p. 01)

A referida pretenso, que em muitas circunstncias caracteriza a necessidade da necessidade na reflexo terica, foi a base fundamental para o positivismo filosfico originado no Crculo de Viena. E, ainda, segundo Hugo Mari:
A rigor, a contingncia s acolhida, no nosso padro de conhecimento, na medida em que a convertemos em alguma forma de necessidade ainda que em uma necessidade fraca , por um critrio de recorrncia, de repetio, de previsibilidade. Em outras palavras, uma certa padronizao da construo terica levou-nos desconfiana sobre os aspectos acidentais de um objeto, ressaltando a sua relevncia aos olhos do observador, motivado pela construo metalingstica, medida que se repetem, se tornam reincidentes e, assim, se transformam em objeto de interesse para a teoria. Ainda que seja possvel admitir que a partir da observao de uma coleo de contingncias venhamos a alcanar a necessidade, no podemos assumir essa possibilidade como um padro geral na construo desta ltima. Supor a necessidade requer uma anlise mais acurada dos fatos em questo e aquilo que julgamos ser da ordem do necessrio pode se desfazer em razo de novas descobertas. (2007. p. 01-02)

Assim, a necessidade e a contingncia no se determinam por um padro nico de conhecimento que se ajusta a essas categorias, pois, se se assere um princpio de generalizao, de universalizao do conhecimento, no se elimina o carter circunstancial da compreenso. Segundo Hugo Mari:

Quando nos deparamos com essas duas categorias, as nossas decises costumam assumir duas direes distintas: a necessidade nos libera para os desafios de uma opo (s vezes precipitada) pela universalidade; a contingncia nos amarra numa dimenso particular espcio-temporal das acidentalidades. (2007. p. 02)

Se considerarmos, para tanto, o domnio da lgica, uma disciplina formal, como j demonstrado acima, podemos observar que a categoria da necessidade incorporada a partir do princpio da universalidade, mas, enquadrar a categoria da contingncia nessa dimenso formal implica a considerao das hipteses j apresentadas, ou seja, as teses: no-padro ou realista, que preserva o princpio da bivalncia em detrimento da inferncia determinista a necessidade decorre da verdade; e, padro ou no-realista, que limita o princpio da bivalncia s proposies contraditrias sobre o passado ou o presente e as proposies contraditrias singulares sobre o futuro no so verdadeiras ou falsas.

24

Tais hipteses abarcam, principalmente, parmetros que apontam para a categorizao da contingncia, pois as derivaes no Sistema Lgico Formal no so suficientes para expressar a referida categorizao da contingncia, ou seja, se um fato contingente deve ser no-necessrio, ou deve ser possvel, mas no-necessrio apenas lhe circunscreve um valor indeterminado no Sistema Lgico Formal, onde outras relaes esto articuladas de modo claro e determinadas. Assim, Hugo Mari afirma que:

no domnio da lngua portuguesa afirmar que o artigo antecede o nome na estrutura do sintagma nominal deve traduzir um fato necessrio em relao a essa lngua5. Todavia, afirmar que o adjetivo posposto ao nome na estrutura do sintagma nominal deve ser considerado no-necessrio, mas no devemos traduzi-lo como um fato contingente, j que, se existe alguma coisa de circunstancial6 no uso do adjetivo, esse circunstancial relaciona-se ao no-necessrio uma vez que em situaes apropriadas ele pode anteceder o nome , mas no ao contingente. (2007. p. 02)

Uma questo circunstancial relacionada ao no-necessrio e, concomitantemente, ao no contingente decorre da refutao, em geral, do determinismo que se resume em abarcar, no (ou, pelo menos, no s) a possibilidade (P1) segundo a qual se assere que S pode fazer ou ser x (pode no fazer ou no ser x) se, e somente se:

a. sua natureza seja tal que faa com que S no faa ou no seja x (faa ou seja x), b. inexiste qualquer impedimento exterior para que S faa ou seja x (no faa ou no seja x), ainda que (um advrbio correspondente a uma condicional relativa7) e c. S exibe certa aptido geral para fazer ou para ser x (para no fazer ou para no ser x),

mas, a possibilidade (P2) segundo a qual se assere que S pode fazer x (pode no fazer x) se, e somente se:

Devemos admitir que uma definio mais restritiva para a posio do artigo no sintagma nominal o artigo antecede imediatamente o nome na estrutura do sintagma nominal seja considerada no-necessria, mas isso est longe de ser um fato contingente no uso do artigo em portugus, pois sabemos que ele deslocado dessa posio em razo da recorrncia de outros elementos: possessivos, numerais, adjetivos no sintagma. (MARI. 2007. nota 02. p. 02) 6 posio anteposta do adjetivo ao nome devemos traduzir como uma possibilidade (que atende a certos usos consagrados, s condies de estilo, s condies de expresso...), pois, normalmente, julgamos mais natural a ordem nome-adjetivo como, por exemplo: dimenso emprica (emprica dimenso?), natureza conceitual (conceitual natureza?), orientao cognitiva (cognitiva orientao?), extenso pragmtica (pragmtica extenso?), o que no exclui o uso das formas interrogadas. (MARI. 2007. nota 03. p. 02) 7 P q. Se p, ento q.

25

a. sua natureza seja tal que NO faa com que S no faa ou no seja x (faa ou seja x), b. inexiste qualquer impedimento exterior para que S faa ou seja x (no faa ou no seja x), desde que (uma preposio correspondente a uma condicional absoluta8) e c. S exibe certa aptido geral para fazer ou para ser x (para no fazer ou para no ser x).

E, se o determinismo se assere, em geral, pela tese de que todos os eventos que podem ocorrer (podem no ocorrer) so os que efetivamente ocorrem (no ocorrem), a possibilidade eliminada no (ou, pelo menos, no s) aquela no sentido de P1, mas, sim, aquela no sentido de P2 acima, segundo a qual se tem, ao fazer ou ser (no fazer ou no ser), uma abertura para contrrios, ou seja, uma autntica alternativa entre fazer ou no fazer, ou ser ou no ser, algo. Se considerarmos, agora, o domnio da lingstica em uma dimenso semnticopragmtica, as categorias da necessidade e da contingncia esto atreladas a uma orientao emprica que diz respeito a funes pragmticas, a que os fatos de linguagem se vinculam. Segundo Hugo Mari,

Qualquer prtica de linguagem, qualquer fato lingstico tem uma dimenso de eventualidade preponderante. Um aspecto daquilo que consideramos a essncia do homem a sua mortalidade, por exemplo, tem uma importncia limitada do ponto de vista pragmtico: raramente proferimos sentenas como Todo homem mortal - para dar conta de propriedades que lembram a dimenso do necessrio. As nossas predicaes sobre homem no so criadas para dizer algo que est na sua essncia5, mas reportam padres que fazem um homem diferente do outro. Tristeza, alegria, desacertos, ignorncia, inteligncia, altura, cor, rancor, brandura so todos aspectos temticos dos nossos enunciados que falam de uma multiplicidade contingencial do homem. Ento, pensar a necessidade na linguagem no uma tarefa simples, que estaria circunscrita apenas ao uso das chamadas expresses explicativas (adjetivos e oraes adjetivas). Ao contrrio, ela requer, como veremos frente, uma avaliao de estruturas apropriadas a erigir aspectos da redundncia, de duplicidade semntica que se torna incmoda e pouco natural em muitas situaes, mas que se torna inevitvel em outras. (2007. p. 03)

Assim, entre a necessidade bem demarcada nos Sistemas Lgicos Formais e a contingncia deixada a uma dimenso difusa, podemos afirmar que esta ltima que est sempre a representar algum desafio para a representao, alguma dimenso desconcertante do conhecimento e, com certeza, a partir dela que mais ampliamos o nosso universo conceitual, como na descrio lgico-semntica da jurisprudncia ou cincia do Direito.

P q. p se, e somente se, q.

26

2.2 O Positivismo Jurdico prtico e o Ps-Positivismo de Theodor Viehweg e a insuficincia de uma cincia do Direito fundada na Dogmtica ou Ideologia Jurdica. O Positivismo Jurdico Prtico, distinto do Positivismo Filosfico, por sua metodologia ou rigorismo lgico-jurdico, realiza um reducionismo do prprio fenmeno Positivista e, nesse sentido, uma especificidade deste, uma vez que a perspectiva cientficopositivista determina uma base nica de carter primordialmente epistemolgico.9 Neste sentido, THEODOR VIEHWEG ressalta a distino e a especificidade:

qu significa con respecto al positivismo filosfico el positivismo jurdico? Se vincula, pues, con aquella posicon positivista que tan ejemplarmente fue representada por Comte y que se manifest en un entusiasmo rapidamente difundido por el llamado positivismo especializado. (...) Es ciertamente correcto que el positivismo filosfico cuyos matices en su pas originrio, Francia, se extienden desde el positivismo cientificista-empirista hasta el positivismo metafsicoespiritualista no puede ser sin ms equiparado al positivismo jurdico que, a su vez, se presenta tambin con matices diferentes. Pero, puede constatarse que la actitud cientificista-positivista que se encuentra en la base y con la que, por as decirlo, se comenz es la misma. Tiene un carcter primordialmente epistemolgico. Al postular el espritu positivo de la ciencia, se exige tambin que sta est libre de toda metafsica. Y aqu es designado como metafsico todo aquello que no puede satisfacer un concepto de experiencia estrecho y estabelecido a tal efecto. La cuestin apunta, pues, a saber qu es lo que h de excluirse de uma ciencia a fin de que est libre de metafsica em El sentido indicado, es decir, a fin de volverla positiva. (1991. p. 54-55)

O Positivismo Jurdico Prtico descrito, por THEODOR VIEHWEG e de um modo muito caracterstico, como a repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo. Isto , segundo Theodor Viehweg:
Muchos juristas, judicialmente ativos es decir, que aplican el derecho vigente e no trabajan em El nivel legislativo , podran decir ms o menos lo seguinte: nos

Diferente, ainda, de positivismo, a positivao do direito, da poltica ou da histria, nada mais do que o fenmeno da positivao do sujeito ou a emancipao deste, dado que o direito, a poltica e a histria so obras essencialmente humanas, e no relaes naturais eternas e imutveis, isto , a positivao do sujeito determinante do direito, da poltica e da histria. O professor TRCIO SAMPAIO FERRAZ JR., acrescenta que: H um sentido filosfico e um sentido sociolgico de positivao. No primeiro, positivao designa ato de positivar, isto , de estabelecer um direito por fora de um ato de vontade. (...) direito positivo no s aquele que posto por deciso, mas, alm disso, aquele cujas premissas da deciso que o pe tambm so postas por deciso. (...) O direito, com a Revoluo Francesa, torna-se uma criao ab ovo. Com isso, ele instrumentalizase, marcando-se mais uma vez a passagem de uma prudncia prtica para uma tcnica potica. Ou seja, para usar uma distino aristotlica (tica a Nicmaco, 1094 a 21), o direito passa a ser concebido como poisis, uma atividade que se exterioriza nas coisas externas ao agente (por exemplo, com madeira fabricar uma mesa)e que por isso exige tcnica, isto , uma espcie de know-how, um saber-fazer, para que um resultado seja obtido. (...) ela no visa seno ao bem agir (tico) do prprio agente, sua eupraxia. Est a o ncleo do fenmeno da positivao do direito em seu sentido social. (FERRAZ JR. 2003. P. 74/75)

27

consideramos juspositivistas en el sentido de que estamos obligados por la Constituicin a atenermos, em todas nuestras reflexiones dogmticas, a la Constituicin positiva vigente aqu y ahora, as como tambin a ls leyes positivas y sus equivalentes vlidos constitucionalmente. Nos sentimos obligados a no sobrepasar los lmites de nuestra legislacin positiva. En este sentido, pensamos positivamente e evitamos todo pensamiento transpositivo. Nos parece que esto es tambin practicable. Consideramos que los pensamientos transpositivos son superfluos e improcedentes." (...) "cuando una jurisprudncia tan austera es convertida en el vedadero ncleo de toda la ciencia del derecho, fcilmente puede promover la dictadura. Pues, es claro que queda totalmente librada al legislador. Naturalmente, en la atualidad, se confa en la Ley Fundamental, que contiene y protege una teora material del derecho. (1991. p. 56-57)

O Positivismo Jurdico Prtico, determinado sob uma base de carter inicialmente epistemolgico, se constitui em uma ideologia de leitura do direito positivo, essencialmente metafsica, de carter ontolgico e autopoitico10, razo pela qual o conhecimento jurdico se vale do Positivismo para se converter em cincia. Nesta perspectiva, o Positivismo Jurdico Prtico nega o que varivel, contingente e plural, como arqutipos do conhecimento jurdico, se sustentando, to somente, em um discurso retrico que se limita a repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo. O Positivismo Jurdico Prtico, como a repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo, toma o direito como uma totalidade que se manifesta em um sistema de proposies jurdicas em intrnseca e especfica conexo, ou seja, a autolimitao do pensamento jurdico ao estudo da lei, como um modo tpico de pensar o direito, se transformou na Cincia Dogmtica do Direito. Trata-se, segundo TRCIO SAMPAIO FERRAZ Jr., da idia do sistema como um mtodo, como um instrumento metdico do pensamento dogmtico no direito. (2003. P. 79-80). A cincia dogmtica do Direito, diferente de outros sistemas, como, por exemplo, do poltico, do religioso e do social, segundo TRCIO SAMPAIO FERRAZ Jr., enfatiza, ainda, o carter lgico dedutivo do sistema jurdico, enquanto desdobramento de conceitos e normas abstratas da generalidade para a singularidade, em termos de uma totalidade fechada e acabada. (2003. P. 79-80). O Positivismo Jurdico Prtico ou cincia dogmtica do Direito um sistema fundado em uma lgica binria que informa e enfatiza um processo de subsuno ou lgico-dedutivo.

A teoria da autopoisis ou autocriao, de MATURANA e VARELA, conceitua como autopoitico o sistema que pode criar sua prpria estrutura e os elementos dos quais se compe, sendo seu modelo bsico os sistemas vivos. Nossa proposta que os seres vivos se caracterizam por literalmente produzirem de modo contnuo a si prprios, o que indicamos quando chamamos a organizao que os define de organizao autopoitica (MATURANA e VARELA. 2002. P. 52)

10

28

Assim, o Positivismo Jurdico Prtico tem por caracterstica a lgica ficcional e, conseqentemente, a neutralidade, a verdade (na lgica binria) e o pensamento sistmico, que toma a Cincia do Direito como um processo de reduo da complexidade do ordenamento jurdico positivado, recorrendo construo de um sistema baseado em classificaes, divises etc. No entanto, Segundo Viehweg, se concordarmos que as normas jurdicas no podem ser aferidas, em si mesmas, pelo critrio verdade/falsidade, necessrio, portanto, controlar, atravs desses critrios, as proposies e enunciados que as descrevem. O positivismo jurdico de Kelsen no juspositivista em sua fundamentao, mas sim em sua elaborao posterior, pois, se apresenta inicialmente sob uma influncia NeoKantiana. (Viehweg. 1991. p.56) Hanz Kelsen, em Teoria Pura do Direito e sobre as diferenas entre o princpio da causalidade e o princpio da imputao, firma que:

A forma verbal em que so apresentados tanto o princpio da causalidade como o da imputao um juzo hipottico em que um determinado pressuposto ligado com uma determinada conseqncia. O sentido da ligao, porm, - como j vimos -diferente nos dois casos. O princpio da causalidade afirma que, quando A, B tambm (ou ser). O princpio da imputao afirma que, quando A , B deve ser. Como exemplo de uma aplicao do princpio da causalidade numa lei natural concreta remeto para a lei j referida que descreve a ao do calor sobre os metais. Exemplos de aplicaes do princpio da imputao no domnio das cincias sociais normativas so: quando algum te fez algum bem, deves mostrar-te agradecido; quando algum sacrifica a sua vida pela ptria, a sua memria deve ser honrada; quando algum pecou, deve fazer penitncia. So proposies de Moral, ou leis morais, em que so representadas normas positivas, isto , normas estabelecidas pelos comandos de um chefe religioso ou pelo costume. Proposies ou leis jurdicas em que so representadas as normas positivas estabelecidas por um legislador ou atravs do costume so, por exemplo, as seguintes: quando algum comete um crime, deve ser punido; quando algum no paga o que deve, deve ser executado o seu patrimnio. A distino entre causalidade e a imputao reside em que como j notamos - a relao entre o pressuposto, como causa, e a conseqncia, como efeito, que expressa na lei natural, no produzida, tal como a relao entre pressuposto e conseqncia que se estabelece numa lei moral ou jurdica, atravs de uma norma posta pelos homens, mas independente de toda a interveno desta espcie. Visto que o sentido especifico do ato atravs do qual produzida a relao entre pressuposto e conseqncia numa lei moral ou jurdica uma norma, pode falar-se de uma relao normativa - para a distinguir de uma relao causal. Imputao designa uma relao normativa. esta relao - e no qualquer outra - que expressa na palavra dever-ser, sempre que esta usada numa lei moral ou jurdica. Uma outra distino entre causalidade e imputao consiste em que toda a causa concreta pressupe, como efeito, uma outra causa, e todo o efeito concreto deve ser considerado como causa de um outro efeito, por tal forma que a cadeia de causa e efeito - de harmonia com a essncia da causalidade - interminvel nos dois sentidos. Da vem que todo o evento concreto seja o ponto de intercepo de um nmero em princpio limitado de sries causais. A situao completamente diferente no caso da imputao. O pressuposto a que imputada a conseqncia numa lei moral ou jurdica, como, por exemplo, a morte pela ptria, o ato generoso, o pecado, o crime, a que so imputados, respectivamente, a venerao da memria

29

do morto, o reconhecimento, a penitncia e a pena, todos esses pressupostos no so necessariamente conseqncias que tenham de ser atribudas a outros pressupostos. E as conseqncias, como, por exemplo, a venerao da memria, o reconhecimento, a penitncia, a pena, que so imputadas, respectivamente, morte pela ptria, ao ato generoso, ao pecado e ao crime, no tm necessariamente de ser tambm pressupostos a que sejam de atribuir novas conseqncias. O nmero dos elos de uma srie imputativa no , como o nmero dos elos de uma srie causal, ilimitado, mas limitado. Existe um ponto terminal da imputao. Na srie causal, porm, tal ponto no existe. A pressuposio de uma primeira causa, de uma prima causa, o anlogo do ponto terminal da imputao, inconcilivel com a idia da causalidade - pelo menos com a idia da causalidade tal como ela se apresenta nas leis da fsica clssica. A representao de uma primeira causa que, como vontade criadora de Deus ou como vontade livre do homem, desempenha na metafsica religiosa um papel decisivo, igualmente um resduo do pensamento primitivo em que o princpio da causalidade ainda no se havia emancipado do da imputao. (KELSEN. 1998. P. 63-64)

E Theodor Viehweg afirma a existncia, em ltima instncia, de um texto constitucional que remissivo a contextos mais amplos ou transpositivos e que se apresenta sem interpretao, pois so interpretveis de modos diversos. Mais propriamente, Viehweg afirma que:

Pero,en ltima instancia, el textoconstitucional es slo un texto o hasta un texto parcial que, por cualquier motivo, remite a contextos ms amplios, es decir, transpositivos, los cuales, por lo pronto, se apresentam sin interpretacin y son interpretables de muy diferente manera. Se repite pues simplesmente a un nivel superior lo que diariamente sucede a nivel legislativo; (1991. p. 57)

E, para tanto, Theodor Viehweg acrescenta que:

Esta situacin es tenida en cuenta por las dos teoras ms importantes de la filosofa jurdica y social cuando coincidiendo en neste punto - sostienen que la actitud juspositivista que se acaba de describir no h sido pensada hasta sus ltimas consecuencias y, por lo tanto, es un engao. Cuando hablo de las teoras ms importantes, me refiro, naturalmente, al tomismo-aristotlico y al marxismoleninismo11. Ambas son estrictamente antipositivista, tambin en el sentido que aqu interesa. Ambas sostienen que el deseado aislamiento juspositivista es inconcebible in thesi y por ello como es fcil de demostrar no h sido tampoco nunca realizado in praxi. Pues sera imposible, por as decirlo, adherir a un pensamiento secundrio y poner entre parntesis al primario. En verdad, no sera posible detenerse en el eligido estdio de la meditacin sino que, ms bien, necesariamente se realizan por dequier reflexiones transpositivas. Si seriamente se las quisiera controlar (algo que sera la tarea de una ciencia) y no simplesmente disimularlas (como supone por nuestra parte el marxismo-leninismo), habra que decidirse por una concepicin primria ms amplia y el correspondiente mtodo. Con otras palabras: ambas doctrinas coinciden en afirmar que, por razones lgicas, el positivismo jurdico-prtico aqu descrito no puede satisfacer la funcin social de uma dogmtica jurdica. (1991. P. 57-58)

Tais doutrinas afirmam, por razes lgicas, que o positivismo jurdico-prtico, por Theodor Viehweg descrito, no pode satisfazer a funo social de uma dogmtica jurdica.

11

30

Nesse sentido, o autor aponta o desdobramento do objeto da cincia do Direito em uma perspectiva de criao do Direito e em uma perspectiva de aplicao do Direito. Essa distino e, conseqentemente, a negao da repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo, propicia a caracterizao de uma perspectiva ps-positivista, ou mais propriamente o Ps-Positivismo como uma cincia falibilista ou, mesmo, transpositivista e decorrente do fenmeno da positivao. Um Ps-Positivismo que, na perspectiva do Positivismo, inverte a lgica da argumentao positivista jurdico-prtica, sob o arqutipo da prevalncia do raciocnio problemtico, que privilegia o pensamento a partir do problema em concreto, em detrimento do raciocnio sistemtico ou lgico dedutivo, que privilegia a subsuno do problema norma.12 Outra caracterstica do Ps-Positivismo a adoo do critrio de correo normativa, fundado em uma lgica de trs ou mltiplos valores, em detrimento do critrio de verdade fundado em uma lgica binria, pois, se o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, o acesso realidade ser, ento, mediado pela linguagem ou proposies lingsticas, uma vez que o termo verdade s pode predicar as proposies e no a prpria realidade. Nesse sentido, distinto da verificao da verdade, que por no poder assim predicar uma proposio, em razo de no haver aceitabilidade acerca da correspondncia entre o enunciado descritivo13 e os fatos, implica a necessidade de se alterar a (ou produzir nova) proposio, o critrio de correo normativa de um enunciado que prescreve normas de ao no pode ser objeto de verificao a no ser comparando-o a outro enunciado normativo, que, como aquele, no descreve, mas prescreve uma realidade. E prescrever implica que, se verdade que os fatos podem nos demonstrar e provar que nossas proposies so falsas, eles no podem, no mesmo sentido, demonstrar e provar que nossas proposies so verdadeiras ou falsas, corretas ou incorretas. Em razo disso que o critrio de correo normativa, em uma perspectiva epistemolgica e Ps-Positivista, substitui a busca pela verdade no conhecimento jurdico, uma perspectiva Positivista Jurdico-Prtico, que se vale do Positivismo para se converter em cincia, pela correo normativa na aplicao de normas jurdicas a um determinado contexto, fundada em uma lgica de trs ou mltiplos valores.

A prevalncia do raciocnio problemtico, que privilegia o pensamento a partir do problema em concreto, em detrimento do raciocnio sistemtico ou lgico dedutivo, que privilegia a subsuno do problema norma, correspondente Tpica e Jurisprudncia de Theodor Viehweg descrita no prximo tpico. 13 Para a inteligibilidade da diferena entre um enunciado descritivo e um enunciado narrativo veja o anexo 4.

12

31

O Ps-Positivismo, que se caracteriza pela negao da repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo e pela distino entre o plano de criao e o plano de aplicao das normas jurdicas positivas, na busca de um conhecimento de ordem hemenutica, se fundamenta na assertiva de que se verdade que toda norma legal genrica no plano da sua criao, no deve ser aplicada indistintamente em qualquer circunstncia. Mas esta questo nos remete necessidade de nos aprofundarmos em dois pontos especficos Positivismo Jurdico Prtico, ou seja, mais precisamente, o ceticismo diante de interpretaes e legitimaes mais amplas, ou seja, segundo Theodor Viehweg,

o esencial es que la comprensible limitacin a la que se somete el positivismo prctico contiene dos puntos: 1) escepticismo frente a interpretaciones ms amplias e estrechamente vinculado con ello ; 2) escepticismo frente a legitimaciones ms amplias. (1991. p. 58)

Se h um ceticismo diante de interpretaes mais amplas, ento se tem que buscar limitar a interpretao e, para tanto, operar com conceitos efetivamente unvocos entre texto e contexto situacional. No entanto, a linguagem natural ou ordinria o meio menos adequado para a busca da referida unicidade de conceitos, pois, para poder descrever ou mesmo falar acerca da realidade imprescindvel a amplitude de interpretaes elsticas e, portanto, no unvocas. Mas, ainda assim, existe a possibilidade de criarmos termos rigorosamente definidos com a ajuda da linguagem ordinria, embora, nela mesma, o carter estrito do Positivismo Jurdico Prtico v sempre fracassar. Segundo Theodor Viehweg:

Si en la posicin juspositivista aqu considerada se adopta una posicin escptica frente a la interpretacin y ella es tomada realmente en serio, entonces en la actualidad ya no basta con limitarse cndidamente a prometer una cautela interpretativa.Ms bien, si desea ser coherente, la actitud aqu descrita est obligada, en ltima instancia, a apartase de la antiga concepcin humanista del lenguaje, que subyace a toda ciencia del espritu hermenutico y a pasar a una concepcin tcnico-cientificista del lenguaje, que subyace a todas las ciencias de orientacin matemtica.Slo de esta manera es realizable exactamente el positivismo jurdico prctico al que aqu se aspira. (1991. P. 59)

E, como podemos perceber, no se pode, na perspectiva de uma linguagem ordinria, alcanar, se quer mesmo pretender alcanar, a exatido matemtica de uma linguagem tcnico-cientfica. Mas esta linguagem tcnico-cientfica garante ao Positivismo Jurdico Prtico a base fundamental para a aplicao da Lei livre de toda interpretao. Nesse sentido Theodor Viehweg afirma que

32

es imposible, por una parte, atenerse al lengueje genuino y, por otra, aspirar a una exactitud matemtica. Sin embargo, tal parece ser el programa del positivismo jurdico prtico. Es pues, incoherente. Uno tendra que decidirse por la matematizacin que opera con una prescricin de interpretacin inequvocamente estabelecida y, por lo tanto, excluye pensamientos transpositivos. Si se procede as, resultan posibilidades hasta cierto punto sorprendentes. Pues, si se recurre a la lgica matamtica moderna que si no exclusiva s esencialmente se ha desarrollado en el terreno del positivismo filosfico se llega finalmente, a travs de una formalizacin en el sentido algortmico, a la automatizacin. Podra decirse que ella y slo ella es en la actualidad un positivismo jurdico coherente en el sentido indicado. Pues, con la ayuda de la lgica proposicional bivalente, es decir, con la ayuda de un medio relativamente sencillo, se puede ya hoy, al menos en algunos campos del derecho, realizar electrnica-automaticamente con la deseable exactitud aquello que reclama el positivimo jurdico prctico. (1991. P. 59-60)

J, no que diz respeito ao ceticismo diante de legitimaes mais amplas, outro ponto especfico do Positivismo Jurdico Prtico, se pressupe conceitos como elementos de clculo j previamente determinados univocamente, ou seja, a determinao de uma linguagem tcnico-cientfica como carter essencial do Positivismo Jurdico Prtico. Mais

especificamente, se trata do que incluo na prescrio para a interpretao do clculo jurdico ter que aparecer como legitimado ou, mais propriamente dito, se trata de um pensamento secundrio que pode empreender um curso ordenado se, e somente se, o pensamento primrio foi previamente determinado. No entanto, segundo Theodor Viehweg

El positivismo jurdico-prtico tendra que reflexionar al respecto, algo que tampoco hace. Se atiene a los principios constitucionales y esquiva la cuestin estrita acerca de qu sucede en realidad tericamente cuando aqullos son interpretados extensiva o restritivamente. (1991. P. 61)

Assim, o Ps-Positivismo, que se caracteriza pela negao da repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo, na busca de um conhecimento de ordem hemenutica, se fundamenta tambm na necessidade de uma adequada relao recproca entre dogmtica-jurdica e investigao jurdica. E a convergncia da investigao jurdica implica a participao de disciplinas especficas como a filosofia do direito, a histria do direito, a sociologia do direito, a criminologia e psicologia etc. E se o Ps-Positivismo adota do critrio de correo normativa, fundado em uma lgica de trs ou mltiplos valores, em detrimento do critrio de verdade fundado em uma lgica binria, em razo do direito no integrar o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente, plural ou, mais propriamente dito, do acontecimento entre o valor pressupostamente analtico da lei e o carter contingente de sua aplicao, o

33

acesso realidade ser, ento, mediado pela linguagem ou proposies lingsticas, ainda que o termo verdade s possa predicar as proposies e no a prpria realidade.

2.3 O acontecimento entre o valor pressupostamente analtico da Lei e o carter contingente de sua aplicao. A incurso mais determinante em favor da contingncia deve-se relevncia atribuda questo do acontecimento como um contnuo ou sempre um novo padro de informao a ser incorporado no mbito das teorias, principalmente no mbito do raciocnio jurdico onde constante a ordem do necessrio desfazer-se em razo do acontecimento, ou seja, em uma perspectiva no domnio da lingstica, toda definio no mbito do raciocnio jurdico, considerando a funo do necessrio em uma atividade metalingstica, propriamente o necessrio, como a relao entre o conjunto das predicaes do definidor j contidas no termo-objeto definido, revertido ou subvertido pelo acontecimento. Mais especificamente, podemos asserir que o acontecimento problematiza o fato de que tais predicaes necessrias, nas circunstncias de uso de uma lngua, implicam fatos que so pressupostos no uso de um termo objeto, considerando, para tanto, que no h interesse, qualquer que seja o processo interlocutivo, principalmente os processos interlocutivos relacionados ao raciocnio jurdico, de construir predicaes analticas sobre um termo-objeto, pois, o domnio desse termo-objeto j implica o domnio dessas predicaes como pressupostas. Isto , o valor (que se supe) analtico da lei um pressuposto, quando aplicada temos dela uma dimenso contingente. Em uma perspectiva interdisciplinar, a filosofia da linguagem, a lingstica e a lgica que dialogam com o objetivo de elucidar o quadro metodolgico da descrio lgicosemntica da jurisprudncia ou cincia do direito, a partir de uma investigao da necessidade por simplificao e da necessidade por hiptese na categorizao do imaginrio jurdicodiscursivo. A partir do ideal positivista de cincia da natureza, a jurisprudncia ou cincia do direito busca, na descrio do comportamento dos objetos em determinado campo objetivo, a explicao desse comportamento e a criao de possibilidades de sua previso. Assim, a cincia do direito constri teorias ou sistemas axiomticos que constituem hipteses genricas que se confirmam pelos experimentos empricos e, na perspectiva do paradoxo da confirmao (a universalizao de proposies particulares), servem de prognstico para a

34

ocorrncia de fenmenos que obedecem s mesmas condies descritas teoricamente, como podemos observar, inicialmente, no quadro esquemtico das proposies simples abaixo:

Quadro lgico para proposies simples: [c (Pc)] Nego que algum corvo no preto Todo corvo preto c (Pc)
A

[c (Pc)] Nego que algum corvo preto c (Pc) Nenhum corvo preto
E

Algum corvo preto c (Pc) Nego que nenhum corvo preto [c (Pc)]

c (Pc) Algum corvo no preto Nego que todo corvo preto [c (Pc)]

Oposio contraditria
- Para todo; - Existe pelo menos um; - negao; - semelhana; C - corvo; P - preto

Para tanto, recorremos ao Paradoxo da Confirmao que descreve os problemas associados induo, ou seja, se comum pensar que todas as vezes que descubro um corvo preto estou confirmando a universalizao (diferente de generalizao14) de proposies particulares, ou seja, de Este corvo preto ou Cx Px para Todos os corvos so pretos ou x

Tradicionalmente, os Universais foram chamados noes genricas, idias ou entidades abstratas. Costumava-se contrapor os universais aos particulares, e estes ltimos foram equiparados a entidades concretas ou singulares. Um problema capital em relao aos universais o do seu status ontolgico. Trata-se de determinar que classe de entidades correspondentes aos universais, isto , qual a sua forma peculiar de existncia. A questo foi exposta com freqncia na histria da filosofia, sobretudo desde de Plato e Aristteles; mas, como foi discutida intensivamente durante a Idade Mdia, costume colocar-se nesse perodo a origem da chamada questo dos universais. O Gnero uma classe que tem maior extenso e, por conseguinte, menor compreenso do que outra, chamada espcie. Assim, por exemplo, a classe dos animais um gnero em relao classe dos homens, a qual uma espcie do dito gnero. Mas, a classe dos animais uma espcie do gnero que constitui a classe dos seres vivos. Quando um gnero abrange todas as espcies, chama-se gnero generalssimo ou gnero supremo: exemplos deste gnero so (segundo os autores), a substncia, a coisa ou o ser. Alguns autores, entretanto, falam de gneros supremos (no plural) e os consideram como gneros indefinveis que servem para definir os outros gneros e no so eles prprios espcies de nenhum outro gnero; tais gneros equivalem ento s categorias consideradas como noes primordiais e irredutveis. A noo de gnero foi definida de muitas maneiras pelos filsofos, que, ademais, a identificaram com freqncia com outros conceitos. Plato, por exemplo, falou muitas vezes dos gneros como idias. Aristteles (em Top., I 5, 102 a 31) define o gnero como o atributo essencial aplicvel a uma pluralidade de coisas que diferem entre si especificamente; a definio aristotlica constitui, em linhas gerais, a base para a concepo que tem do gnero os lgicos de tendncia clssica.

14

35

Cx Px. A confirmao tem o seguinte mecanismo de funcionamento: a universalizao Todos os corvos so pretos ou Cx Px equivalente a negao de que Algum corvo no preto ou [Cx Px], e, s assim, podemos negar que Nenhum corvo preto (Cx Px), que seria equivalente a Algum corvo preto ou Cx Px, como demonstrado no quadro esquemtico das proposies abaixo:

Quadro lgico para proposies compostas: x [Px Cx] = [Px Cx] x [Cx Px] = [Cx Px] A x [Px Cx] = [Px Cx] x [Cx Px] = [Cx Px] E

x [Cx Px] = [Cx Px] x [Px Cx] = [Px Cx]

O x [Cx Px] = [Cx Px] x [Px Cx] = [Px Cx]

- Para todo; - Existe pelo menos um; - e; - e/ou; - negao; - se, ento; C - corvo; P - preto; x varivel, uma coisa qualquer.

Isto , a universalizao Todos os corvos so pretos Cx Px confirmada sempre que me deparo com algo no-preto que um no-corvo ou Px Cx, como o meu fusca que amarelo, pois, Algum no-preto no-corvo ou Px Cx a proposio particular de Todo no-preto no-corvo ou Px Cx; e, sempre que me deparo com a confirmao de que Todo no-preto no-corvo ou Px Cx confirmo, por equivalncia, que Todos os corvos so pretos ou Cx Px e, por conseguinte, o particular Algum corvo preto ou Cx Px. No entanto, podemos observar que Algum preto no corvo ou Px Cx, ou Algum no corvo preto ou Cx Px, como O meu fusca preto, no integra o quadro de proposies compostas em termos de equivalncia nas oposies subalternas, contrrias e contraditrias no quadro em que Todos os corvos so pretos Cx Px.

36

Assim, sempre que vejo fuscas amarelos, estou confirmando que todos os corvos so pretos. Consideremos, para tanto, as equivalncias a partir das oposies contraditrias nos esquemas apresentados no quadro acima. No entanto, sempre que vejo fuscas pretos, no confirmo que todos os corvos so pretos, pois, as proposies Algum preto no corvo ou Px

Cx, ou Algum no corvo preto ou Cx Px, como O meu fusca preto no encontram
equivalncias no quadro lgico para proposies compostas em que h a proposio Todos os corvos so pretos Cx Px confirmada pela proposio Px Cx ou o meu fusca amarelo A afirmao de que a equivalncia das proposies relacionadas, na oposio contraditria, demarca o carter contingente da quantificao (universal e particular) conjugado com a qualificao (afirmao e negao) corresponde inverso do sujeito e do predicado combinado com certo aspecto ou condio do sujeito ou do predicado, ou seja, da recursividade que demarca uma orao complexa uma estrutura (uma orao) dentro de outra estrutura da mesma classe (outra orao), como podemos representar mais especificamente no quadro abaixo:

Notao Lgica CP PC CP P C C P P C CP P C CP PC

Proposies P1 Todo corvo preto. (A) P2 Todo preto corvo. (A) P1 Todo corvo preto. (A) P2 Todo no preto no corvo. (A) P3 Algum corvo no preto. (O) P4 Algum no preto corvo. (O) P5 Algum corvo preto. (I) P6 Algum no preto no corvo. (I) P7 Algum corvo preto. (I) P8 Algum preto corvo. (I)

Equivalncia No Equivalentes Equivalentes Equivalentes No Equivalentes Equivalentes

C - corvo; P - preto

Ou seja, no claro que se possa fazer uma troca do antecedente com o conseqente em Todo corvo preto ou Cx Px para Todo preto corvo ou Px Cx, ainda que Todo corvo preto ou Cx Px para Todo no preto no corvo ou Px Cx sejam equivalentes. Mais precisamente, devemos considerar que uma propriedade (no caso, ser preto) deve ter uma extenso diferente ou maior dos objetos a que se aplica, seno seria propriedade de um nico objeto e se confundiria com o prprio objeto. E isso, se pode observar na no equivalncia entre os pares de proposies Algum preto no corvo ou Px

37

Cx ou Algum no corvo preto ou Cx Px e Algum corvo no preto ou Cx Px ou

Algum no preto corvo ou Px Cx, em qualquer combinao que possa ser considera. Tambm no poderia dizer Cx Px, porque isso ainda implicaria admitir que a propriedade ser preto seria exclusiva do objeto corvo, pois, negar o objeto implicaria negar a propriedade preto para esse objeto. Somente em frases como verdade que Todo homem pensa ou verdade que Hx Px, contraditria a falso que Algum homem no pensa ou falso que Hx Px, podemos admitir o paradoxo se considerarmos pensar uma propriedade exclusiva de homem. E assim, podemos afirmar que a ocorrncia de tais fenmenos, como o Paradoxo da Confirmao, s confirma o fato de que no escapamos ao pressuposto da variao de contexto (de tempo e de espao), do contingente, da possibilidade, da regularidade duvidosa, do estabelecimento de prognsticos alternativos que, fundados cientificamente e universalizados, revelam as dificuldades ou os problemas associados induo revelam o acontecimento e nele a impossibilidade da inverso de sujeito e predicado, como demonstrado acima.15 Em outro exemplo, abordando a recursividade das proposies, sobre a realidade da "educao", podemos, em certo aspecto ou a partir de determinada condio, consider-la como "parte das estratgias de dominao da sociedade, alienando o homem" e, em outro aspecto, variada a condio, podemos abord-la como "direito de todos e condio de cidadania", como demonstrado no quadro abaixo:

P: "A educao um instrumento de alienao." Condio 1 [Escola como um Aparelho Ideolgico de um Estado] "parte das estratgias de dominao da sociedade, alienando o homem." Condio 2 [Escola como um programa social de um governo] "direito de todos e condio de cidadania." PV

PF

15

Para tanto, nossa investigao, no terceiro e quarto captulos, abarca a Teoria da "many-valued logic" como o Sistema Lgico-filosfico de Jan Lukasiewicz, a Teroria da "The Semantic Conception of Truth" como o Sistema Lgico-filosfico de Alfred Tarski aplicada Jurisprudncia.

38

P: "A educao no um instrumento de alienao."

Condio 1 [Escola como um Aparelho Ideolgico de um Estado] "parte das estratgias de dominao da sociedade, alienando o homem." Condio 2 [Escola como um programa social de um governo] "direito de todos e condio de cidadania."

P F P V

Na perspectiva do princpio do terceiro excludo, a proposio "a educao instrumento de alienao" no pode verdadeira e falsa, mas, sim, verdadeira ou falsa. No entanto, dadas as variaes que concernem a certos aspectos ou condies do sujeito ou do predicado, a recursividade que demarca uma orao complexa no escapa ao contingente. Se universalizada, essa recursividade revela as dificuldades e os problemas associados induo, ou seja, revela o acontecimento encoberto pelo paradoxo da confirmao. Mais especificamente, revela que P (sob a condio 1) e P (sob a condio 2), sob diferentes condies, podem ser verdadeiros ao mesmo tempo. Assim, tanto verdade que algum corvo no preto quanto verdade que algum corvo preto. Entre os princpios norteadores do raciocnio lgico, o princpio da no-contradio criticado considerando a existncia de situaes contraditrias na realidade que negam esse mesmo princpio aristotlico. Isso, porm, no anula o princpio da no-contradio aplicado s proposies categricas, pois, se a proposio "a educao instrumento de alienao" considerada verdadeira em determinadas condies, nessas mesmas condies a proposio "nem toda educao instrumento de alienao" e "nenhuma educao instrumento de alienao" falsa. Para afirmar a primeira proposio como verdadeira, deve-se anunciar as condies em que ela pode ser verdadeira, e no sero, obviamente, as mesmas condies em que a educao instrumento de alienao considerada como proposio verdadeira. A aparente refutao do princpio da no-contradio fundada no fato de que toda proposio lingstica, como a juno sujeito-predicado, fundamento do pensar, do falar e do conhecer, e oculta, como padro caracterstico de uma proposio, o contingente como a presena de um estado-de-coisas ou como a primazia da pragmtica na determinao de todo esse processo, sem que haja a distino de certo aspecto ou condio do sujeito ou do predicado entre as proposies categricas ou lingsticas, ou seja, a recursividade que demarca uma orao complexa a mesma em ambas as proposies em relao de oposio. Mais especificamente, teramos P (como um Universal Afirmativo sob a condio 1) e P

39

(como um Particular Negativo sob a condio 2), sob idnticas condies, podem ser verdadeiros ao mesmo tempo. Entre os princpios norteadores do raciocnio lgico formal e simblico, o princpio da no-contradio e o princpio do terceiro excludo so criticados considerando a existncia dos contingentes e/ou das verdades concorrentes em situaes contraditrias e particulares, dada a primazia da pragmtica na determinao de todo esse processo. A aparente refutao do princpio da no-contradio fundada no fato de que toda proposio, como a juno sujeito-predicado, fundamento do pensar e do falar, e tem reduzido a ela, como padro caracterstico de uma proposio lingstica, o processo de enunciao e a referncia semntica ou processo de produo de sentido como uma especificidade do processo de referncia. Os princpios norteadores do raciocnio lgico contemplam apenas a relao sujeito-predicado e desconhecem a dimenso do acontecimento ou do contingente das proposies, por exemplo: a proposio "A educao um instrumento de alienao." pode no ser nem verdadeira e nem falsa ou, mesmo, contraditria, considerando aplicaes pragmticas que possam revelar que a educao pode ser instrumento de alienao em alguns aspectos indeterminados. Assim, se a sintaxe a conexo de signos com outros signos, a semntica a conexo entre significados de signos com significados de outros signos ou com objetos, cuja fundamentao composicional, e a pragmtica, como conexo situacional, a utilizao desse acumulado entre sintaxe e semntica pelos respectivos partcipes; ento, dada a complexidade das estruturas narrativas e dos processos referenciais, como o processo de enunciao e a referncia semntica ou processo de produo de sentido como uma especificidade do processo referencial, podemos demonstrar que o modo de pensar nosituacional, como atividade intelectual, provoca menos dificuldades que o modo de pensar situacional. Entretanto, libertar uma estrutura de pensamento das perturbaes advindas da situao pragmtica, tornando possvel dispor de sua isolada construo sinttica, semntica e dedutiva como base fundamental para a hierarquizao de signos de um sistema racional dedutivo a racionalidade jurdica, por exemplo, como uma racionalidade sistemticodedutiva , afasta todo questionamento sobre a complexidade da problemtica situacional fundada na recusa de uma segurana meramente sistmica combinada com a exigncia, para alm da sua dimenso sinttico-semntica, de uma fundamentao plena e abarcante. Na linguagem jurdica, a operacionalizao do discurso uma tcnica de manipulao de termos sem significado ou, a princpio, sem referncia semntica alguma, mas, se inseridos

40

entre fatos condicionantes (primeira premissa) e conseqncias condicionadas (segunda premissa), ao juzo deste se pode atribuir referncia semntica (concluso), que no correspondente a uma determinada realidade ou qualidade, seno a um valor16. Assim, a proposio ou a operacionalizao do discurso, como uma linguagem jurdica, que categorizada como no-constatativa ou de indeterminao quanto a algum estado de coisas pode ser contraditria ao padro caracterstico de uma proposio lingstica que, na juno sujeito-predicado, reduz um estado-de-coisas ou a primazia da pragmtica na determinao de todo esse processo que envolve o juzo distinto do primeiro, acima referido. No entanto, paradoxalmente, essa realidade ou essa primazia da pragmtica base fundamental para a imprescindibilidade prtico-tica, distinta de uma lgico-terica, do princpio da no-contradio como constitutivo de um pressuposto fundamental para a vida ordinria (atividades comunicativas, sociais, etc.) e para as atividades prticas dissociadas de toda sorte de problemas, ou seja, dissociada do contingente como necessidade por hiptese oposta necessidade por simplificao. Se a enunciao da matria necessria aquela que no pode deixar de convir ao sujeito, ou ser simplesmente necessidade por simplificao, e a enunciao de matria contingente aquela cujo predicado pode convir ou no convir ao sujeito, ou ser simplesmente necessidade por hiptese, ento o princpio da no-contradio, considerando a recursividade que demarca uma orao complexa, implica na coexistncia da necessidade e da contingncia, pois, no h como negar a necessidade sem que estejamos negando tambm contingncia ou negando esta estaramos negando quela. Para tanto, no que concerne ao Direito ou jurisprudncia, desdobramos a continuidade da discusso nos tpicos que seguem: Tpica e Jurisprudncia em Theodor Viehweg, raciocnio lgico dedutivo aplicado ao Direito de Manuel Atienza e "T-T" em Alf Ross.

2.4 A Tpica e Jurisprudncia em Theodor Viehweg: uma descrio lgico-semntica da jurisprudncia para a determinao do contingente. Em Tpica e Jurisprudncia, VIEHWEG faz uma aluso ao filsofo italiano GIAN BATTISTA VICO que, no incio do sculo XVIII, escreve uma dissertatio na qual pretendia

16

Como veremos em T-T de Alf Ross, no captulo 4.

41

realizar uma conciliao entre o mtodo filosfico antigo prevalecente e o moderno. Para VICO, segundo VIEHWEG, se referindo aos mtodos cientficos: o mtodo antigo se caracteriza como retrico ou tpico, por partir no de um primum verum (verdade primria), mas do sensus communis (senso comum), ou seja, considera: o verossmil que contrape ngulos diversos e conclui atravs de uma rede de silogismos; e o mtodo moderno, ou crtico cartesiano, que consiste em no tomar como marco inicial ou ponto de partida, para uma inferncia lgica, nada que no seja absolutamente certo ou evidente (primum verum), e que, pela via da lgica ou derivao dedutiva, se demonstre mediante procedimentos similares aos da matemtica e da geometria. Mais especificamente, Viehweg afirma que:

Tudo isto, porm, segundo Vico, pode ser evitado pelo antigo mtodo retrico e, especialmente, pela sua pea medular, a tpica retrica. Esta proporciona sabedoria, desperta a fantasia e a memria e ensina como considerar um estado de coisas de ngulos diversos, isto , como descobrir uma trama de pontos de vista. Deve-se intercalar, diz Vico, o antigo modo de pensar tpico com o novo, pois este sem aquele na verdade no se efetiva. (1979. P. 21)

Em Tpica e Jurisprudncia, no pargrafo terceiro, VIEHWEG faz uma anlise da tpica, caracterizando-a no como um mtodo, no sentido aristotlico, mas como uma tcnica do pensamento problemtico, e, assim, se conciliando mais com a Tpica Ciceroniana do que com a Tpica Aristotlica. Neste sentido, se os objetos dos raciocnios jurdicos so os problemas que se apresentam em quaisquer situaes, ou seja, se o direito , essencialmente, pautado por argumentaes que giram em torno de problemas prticos, VIEHWEG afirma que a Tpica ou a atitude espiritual a ela subjacente algo que o raciocnio jurdico deve, necessariamente, possuir. Assim, se VIEHWEG nega o direito como um sistema dedutivo, nega, tambm, a tpica como um mtodo. A tpica, como tcnica do pensamento que se orienta para o problema objetivo e concreto, pretende fornecer indicaes de como se comportar em situaes de aporia, ou seja, uma situao que designa uma questo que, dada a dificuldade e dvida, estimulante e iniludvel17, a fim de no se ficar preso, sem sada (VIEHWEG. 1979. P. 33). A tpica uma busca de um caminho para a resoluo de uma situao problemtica, cujo prprio

Trata-se, em suma, do que se chama aporas ou pensamento aportico, isto , o pensamento que vem provocado pelo problema que assedia e do qual no se pode esquivar, suscitando aquela situao de nimo que Bocio chamou dubitatio. Percebe-se o problema de conduta humana prtica como algo dado e como algo que nos dirige, isto , como o que suscita ou pe em marcha o pensamento (RECASNS SICHES. 1971. P. 353).

17

42

problema algo previamente dado, que atua sempre como guia (VIEHWEG. 1979. P. 34) E problema, a partir de VIEHWEG,

toda questo que aparentemente permite mais de uma resposta e que requer necessariamente um entendimento preliminar, de acordo com o qual toma o aspecto de questo que h que levar a srio e para a qual h que buscar uma resposta como soluo. Isto se desenvolve abreviadamente do seguinte modo: o problema, atravs de uma reformulao adequada, trazido para dentro de um conjunto de dedues, previamente dado, mais ou menos explcito e mais ou menos abrangente, a partir do qual se infere uma resposta. Se a este conjunto de dedues chamamos sistema, ento podemos dizer, de um modo mais breve, que, para encontrar uma soluo, problema se ordena dentro de um sistema (1979: 34)

Assim, essa noo de problema se contrape de sistema, e VIEHWEG, na esteira de Nicolai Hartmann, distingue pensamento problemtico ou aportico e pensamento sistemtico, ou seja:

O modo de pensar sistemtico procede do todo. A concepo nele o principal e permanece sempre como o dominante. No h que buscar um ponto de vista. O ponto de vista est adotado desde o princpio. E a partir dele se selecionam os problemas. Os contedos do problema que no se conciliam com o ponto de vista so rejeitados. So considerados como uma questo falsamente colocada. Decide-se previamente no sobre a soluo dos problemas, mas sim sobre os limites dentro dos quais a soluo pode mover-se (...) O modo de pensar aportico procede em tudo ao contrrio. A isto se acrescenta uma srie de consideraes, que termina com a seguinte frase: (O modo de pensar aportico) no pe em dvida que o sistema exista e que para sua prpria maneira de pensar talvez seja latentemente o determinante. Tem certeza do seu sistema, ainda que no chegue a ter dele uma concepo (HARTMANN apud VIEHWEG. 1979. P. 35).

A tpica, do ponto de vista do objeto, a techn do pensamento problemtico, do ponto de vista do instrumento com que opera, tem-se a noo de topi ou cadeia de argumentos ou lugares-comuns, e do ponto de vista do tipo de atividade, a busca e exame de premissas. E diante de um problema deve-se buscar, atravs de tentativas e escolhas arbitrrias, pontos de vistas mais ou menos causais ou premissas que sejam objetivamente adequadas e fecundas soluo do problema. Segundo THEODOR VIEHWEG, a observao ensina que na vida diria quase sempre se procede desta maneira e que, nestes casos, uma investigao ulterior mais precisa faz com que a orientao conduza determinados pontos de vista diretivos e para efeito de uma viso mais abrangente, denominamos tal procedimento de tpica de primeiro grau. (1979. P. 36) Os catlogos de topi ou repertrio de pontos de vista j preparados representariam, segundo VIEHWEG, um apoio fundamental a uma resposta dirigida afirmao de que a

43

exaltao da insegurana18. E um procedimento que se utiliza desses catlogos chamamos tpica de segundo grau. (1979. P. 36) Podemos entender que, diante de um problema, os tpicos quando tomados isoladamente constituem, ento, a chamada tpica de primeiro grau, ao passo que, quando so organizados em catlogos recebem a designao de tpica de segundo grau. Logo os catlogos de topi ou repertrio de pontos de vista no constituem um conjunto de dedues e s recebem um sentido a partir do problema. Os catlogos de topi ou repertrio de pontos de vista, segundo VIEHWEG, so designados como sendo universalmente aplicveis e aplicveis apenas a um determinado ramo. Os topi universalmente aplicveis so generalizaes muito amplas ou elementos de prova suscetveis de serem usados em qualquer discusso imaginvel ou problema apenas pensvel. J os topi aplicveis apenas a um determinado ramo s servem para um determinado crculo de problemas. Os catlogos de topi ou repertrio de pontos de vista universalmente aplicveis e aplicveis apenas a um determinado crculo de problemas, ou, respectivamente, gerais e especiais, tm a funo nica de servir a uma discusso sobre determinado problema. Esta funo designa uma importncia, caracterstica da conciliao do dinamismo e da ordenao dos topi, aos crculos de problemas que mantm ou no perdem nunca seu carter problemtico, ou seja, diante das alteraes possveis de situaes e em casos particulares, preciso encontrar novos pontos de vista para a soluo do problema, cuja caracterstica o contnuo carter problemtico. Os topi ou pontos de vista que, dependendo do problema, aparecem como adequados ou inadequados, dado o entendimento que no so absolutamente imutveis e se entendidos de um modo funcional, possibilitam a orientao e a conduo do pensamento na determinao de um sentido do topos ou ponto de vista a partir do problema. Da serem, os topi ou pontos de vista, sempre flexveis e elsticos, s permitindo alcanar

Mesmo os catlogos de topi ou pontos de vista, segundo Viehweg, satisfazem to pouco nosso esprito sistemtico que nos sentimos impelidos a fazer urgentemente o trabalho dedutivo-sistemtico. Sentimos o desejo de comear a estabelecer, por uma parte, uma srie de conceitos fundamentais, com o fim de obter definies em cadeia, e, por outra parte, a fixar proposies centrais, com a finalidade de fazer dedues em cadeia ou algo parecido ao que aprendemos no que se relaciona com uma investigao de princpios. Com isto, no obstante, alteramos a peculiar funo dos topoi. Desligamo-los progressivamente de sua orientao para o problema quando tiramos concluses extensas e absolutamente corretas. E, finalmente, notamos que estas concluses se encontram muito longe j da situao inicial e so, apesar de sua correo, inadequadas, razo pela qual somos levados a afirmar que entre o sistema que havamos projetado e o mundo do problema, que apesar de tudo no perdeu nada de sua problemtica, se abriu uma notvel fissura. (1979. p. 39)

18

44

concluses curtas, e nunca longas cadeias dedutivas, caractersticas do modo de pensar sistemtico. A tpica se caracteriza, assim, como uma arte da inveno ou ars inveniendi, um procedimento de busca e exame racional de premissas ou tpicos sem trmino previsto, que s se interrompe ou acaba, dependendo do problema, quando se alcana uma soluo considerada satisfatria para o problema em questo. A tpica como ars inveniendi se contrape formao do juzo ou ars iudicandi que, tanto em Ccero como em Viehweg, no tem por objetivo ou funo a descoberta das premissas, mas, sim, o seu recebimento para a obteno de concluses logicamente fundadas, ou seja, para a formao do juzo. A tpica como uma arte da inveno ou ars inveniendi assim se caracteriza pela constante vinculao ao problema, um procedimento constante e dinmico de busca de premissas, e no s uma operao puramente lgica, ou ars iudicandi, pois, segundo Viehweg, no possvel liquidar totalmente a problemtica que se quer dominar, e esta aparece por toda a parte com uma forma nova. (1979. p. 39) Se a tpica como ars inveniendi se diferencia da lgica demonstrativa ou ars iudicandi possvel distinguir, segundo Viehweg, uma reflexo que busca o material para pensar, de outra [forma] que se ajusta lgica.. E, dada a convergncia com o raciocnio aristotlico acima citado, complementa com a afirmao de que: igualmente claro que na prtica esta ltima deve vir depois daquela.. A tpica, conclui, uma meditao prelgica, pois busca as premissas ou proposies ou topoi que a lgica ir receber para elaborar uma soluo com uma constante vinculao ao problema ou uma formao de juzo com a caracterstica desvinculao do problema. Neste sentido, como funo, a inventio primria e a conclusio secundria (1979. p. 40). A tpica ou techn do pensamento problemtico esquiva s vinculaes, sem, no entanto, renunciar por completo quelas vinculaes, dado o interesse em estabelecer determinadas fixaes. O aparente paradoxo dirimido a partir da inteligibilidade de um acordo recproco ou entendimento comum, ou seja, mediante perguntas e respostas adequadas indicao do que e do que aparentemente possa ser digno de uma reflexo mais profunda. Neste sentido, tambm se pode observar a contnua vinculao ao problema. Theodor Viehweg nos d um exemplo desse aparente paradoxo:

A atividade processual, por exemplo, ensina isto diariamente ao jurista. So exemplos clssicos os dilogos platnicos em que Scrates vai criando, por meio de uma tcnica de perguntas, de efeito bastante peculiar, aqueles acordos de que necessita para suas demonstraes. (1979. p. 41)

45

O acordo recproco ou entendimento comum, a partir de perguntas e respostas adequadas indicao do que e do que aparentemente possa ser digno de uma reflexo mais profunda, pode ser originrio da interpretao que, abrindo novas possibilidades de entendimento, no lesam o que , at ento, um ponto de vista fixado. Assim, ao mesmo tempo em que os pontos de vista fixados so mantidos, so, tambm, dadas as conexes distintas, submetidos a novos pontos de vista que se produzem, dando aos pontos de vista j fixados uma nova direo. Se as premissas fundamentais se legitimam s pela aceitao do interlocutor no procedimento descrito19, fica claro que a tpica ou inveno, ou aquilo que Aristteles designa como dialtica, se configura a nica instncia possvel de controle e discusso dos problemas. No entanto, o que na tpica, dada a discusso dos problemas, ficou provado como aceitvel ou relevante admissvel como premissa, e se isto, segundo THEODOR VIEHWEG, pode parecer muito arriscado,

menos inquietante se se tem em conta que os que disputam dispem de um saber que j experimentou prvia comprovao, seja ela qual for, e que entre pessoas razoveis s pode contar com aceitao se tiver um determinado peso especfico. Desta maneira, a referncia ao saber dos melhores e mais famosos encontra-se tambm justificada. (1979. P. 42/43)

A legitimao ou prova de uma premissa , para Viehweg, diferente da sua demonstrao ou fundamentao, pois, esta uma questo puramente lgica, que exige um sistema dedutivo. E a tpica, pressupondo a no existncia da formao do juzo desvinculado do problema, cujo procedimento, segundo Gian Battista Vico e Theodor Viehweg, designa o methodus critica fundado no primum verum, que designa a constante vinculao ao problema com a manuteno da reduo e deduo em limites modestos. (1979. p. 43) Neste ponto, podemos observar que Viehweg enfatiza, em termos ideais, a distino e a contraposio entre sistema dedutivo e tpica, afirmando que: quando se logra estabelecer um sistema dedutivo, a que toda cincia, do ponto de vista lgico, deve aspirar, a tpica deve ser abandonada. (1979. p. 43). Em um sistema lgico ideal ou negando que, na prtica,

Na tpica, o ponto de partida ou consenso sobre o exame de uma premissa mais importante do que o ponto de chegada ou deciso. Trata-se do consenso sobre o ponto de partida e, por conseguinte, a fundamentao da racionalidade para posterior deciso ou soluo do problema. A tpica coleciona pontos de vista e os rene em catlogos que, no estando organizados por um nexo dedutivo, so especialmente fceis de serem ampliados e completados.

19

46

existam conexes essenciais entre sistema e problema, a tpica perde sua funcionalidade diante da inexistncia de premissas a descobrir. De um modo diverso do mtodo sistemtico-dedutivo, Leibniz concebe a jurisprudncia na forma de ars combinatria, fazendo concordar, assim, o tradicional estilo de pensamento da Idade Mdia com o esprito matemtico do sculo XVII (Viehweg. 1979. p. 71), ou seja, para Leibniz no necessrio rechaar a tpica em favor de um mtodo sistemtico-dedutivo, pois, mesmo admitindo a ars inveniendi em sua estrutura fundamental, entende que ela pode ser colocada sob controle aritmtico; trata-se de conceber ars inveniendi como ars combinatria, ou seja, a matematizao da tpica. Assim, a tentativa de Leibniz de matematizar a tpica jurdica, a partir do projeto de uma casustica geral20 de problemas ou casos ocorridos no mbito do direito, dada por inutilizada diante da multiplicidade da linguagem natural, fato que finalmente o levou ao propsito de fundar uma linguagem precisa, enfatizando axiomtica. A afirmao de no ser o Direito uma disciplina sistematizvel e, portanto, ser incapaz de encontrar princpios seguros e objetivos, no tem a conotao de desprezo ou rechaamento a qualquer tipo de estabilidade ou da denominada "segurana jurdica", pois, se consideramos a tpica uma constante vinculao ao problema que, dada a techn do pensamento problemtico e o entendimento comum, abre novas possibilidades de entendimento no lesando o que , at ento, um ponto de vista fixado, temos que a constante reelaborao do direito leva em conta que toda a estrutura das aes jurdicas conserve sua estabilidade, porm sem perder sua flexibilidade. Segundo Viehweg, dadas as situaes cambiantes, se faz uso de novos tpicos, ora pela legislao, ora pela interpretao jurisdicional, e ao mesmo tempo em que os pontos de vista fixados so mantidos, so, tambm, dadas as conexes distintas, submetidos novos pontos de vista que se produzem, dando aos pontos de vista j fixados uma nova direo, ou seja:

um campo terico como o jurdico, pensar topicamente significa manter princpios, conceitos, postulados, com um carter problemtico, na medida em que jamais perdem sua qualidade de tentativa. Como tentativa, as figuras doutrinrias do Direito so abertas, delimitadas sem maior rigor lgico, assumindo significaes em funo dos problemas a resolver, constituindo verdadeira frmulas de procura de soluo de conflito. Noes-chaves como interesse pblico, vontade contratual, autonomia da vontade, bem como princpios bsicos como no tirar

Trata-se do registro, exame e ajustamento espcie jurdica ocorrente de soluo dada por outro a caso idntico.

20

47

proveito da prpria ilicitude, dar a cada um o que seu, in dubio pro reo guardam um sentido vago que se determina em funo de problemas como a relao entre sociedade e indivduo, proteo do indivduo em face do Estado, do indivduo de boa f, distribuio dos bens numa situao de escassez etc., problemas estes que se reduzem, de certo modo, a uma aporia nuclear, isto , a uma questo sempre posta e renovadamente discutida e que anima toda a jurisprudncia: a aporia da justia. (1979. p. 03/04)

Segundo Viehweg, se para um observador desprevenido, ou seja, para o observador desprovido de resistncia a algo que possa abalar a segurana proveniente de um sistema jurdico lgico-dedutivo, ou seja, a partir de uma interpretao adequada que modifique o sistema atravs de uma extenso, reduo, comparao, sntese, etc., o quadro estrutural no se modificou de um modo bsico, em comparao com o dos tempos pr-sistemticos., e aquele observador desprevinido poder ver reafirmada a mesma techne que atravs dos sculos foi cultivada de modo manifesto e reconhecido em estreita conexo com a retrica.. (1979. p. 81-83) Theodor Viehweg ressalta as formulas conceituais da nova semitica, distinguindose, pois, entre os aspectos sintticos, semnticos e pragmticos de um modo de falar, uma diferenciao entre uma maneira de falar situacional e outra no situacional, o aspecto semntico como padro do pensamento que conduz o jurista prtico, de muitas maneiras, convico de que aquilo que in casu hic et nunc deve ser averiguado como justo, emerge, com suficiente certeza, em ltima anlise, do significado das palavras do texto jurdico e a dialgica como a lgica com inclinao para o pensamento situacional e pragmtico (1979. P. 101-105) para apontar os aspectos do pensamento jurdico que, at ento, haviam ficado, por sculos, sujeitos a determinaes ou padres matematizantes das cincias naturais ou a margem de uma cientificidade estritamente jurdica (e autnoma). A problemtica que se apresenta concepo de uma fundamentao completa e determinada por aes lingsticas nos leva a uma reflexo semitica que responde, em muitos aspectos, prxis do pensamento ou da argumentao primria, ou seja, distinguindo entre uma forma de pensamento ou uma argumentao situacional, dialtica e moderna e outro pensamento ou argumentao no situacional, restrita e dedutiva, com o objetivo de tornar compreensvel a argumentao, como um todo, desde a situao do discurso, THEODOR VIEHWEG, busca tornar inteligvel as frmulas conceituais modernas da referida semitica e seus aspectos sinttico, semntico e pragmtico. Viehweg, sobre estes aspectos da semitica moderna, afirma que:

48

La sintaxis significa, pues, la conexin de los signos entre si; la semntica, la conexin entre signos y objetos cuya designacin se afirma, y la pragmtica, el contexto situacional en el que los signos son utilizados por los respectivos participantes. Se puede contatar que, en la prxis de pensamiento hoy habitual, el aspecto sinttico-semntico goza de preferencia. Se entiende la sintaxis con la ayuda de la semntica, mientras que la pragmtica funciona slo como ayuda de emergencia, para corregir algunas imprecisiones que puedan haber quedado. (1991. P. 177)

Mais precisamente, trata-se da sintaxe como a conexo de signos com outros signos, da semntica como a conexo entre significados de signos com significados de outros signos ou com objetos e cuja fundamentao composicional, e da pragmtica como a conexo situacional que enfatiza todo esse acumulado entre sintaxe e semntica a partir dos respectivos partcipes. A complexidade das estruturas narrativas e dos processos referenciais, como o processo de enunciao e a referncia semntica ou processo de produo de sentido como uma especificidade do processo referencial, podemos demonstrar que o modo de pensar no-situacional, como atividade intelectual, provoca menos dificuldades que o modo de pensar situacional. Entretanto, libertar uma estrutura de pensamento das perturbaes advindas da situao pragmtica, tornando possvel dispor de sua isolada construo sinttica, semntica e dedutiva como base fundamental para a hierarquizao de signos de um sistema racional dedutivo a racionalidade jurdica, por exemplo, como uma racionalidade sistemtica, semntica e dedutiva , afasta todo questionamento sobre a complexidade da problemtica situacional, fundada na recusa de uma segurana meramente sistmica combinada com a exigncia, para alm da sua dimenso sinttico-semntica, de uma fundamentao plena e abarcante. E, assim, Viehweg enfatiza, em uma perspectiva crtica, a concepo de prtica jurdica fundada apenas no aspecto sinttico, semntico e dedutivo em detrimento do aspecto pragmtico, e prope, sobre esse mesmo aspecto pragmtico, um modelo alternativo. Ou seja, como j explicitado, na linguagem jurdica, a operacionalizao do discurso uma tcnica de manipulao de termos sem significado ou, a princpio, sem referncia semntica alguma, mas, se inseridos entre fatos condicionantes (primeira premissa) e conseqncias condicionadas (segunda premissa), ao juzo deste se pode atribuir referncia semntica (concluso), que no correspondente a uma determinada realidade ou qualidade, seno a um valor. Assim, a operacionalizao do discurso, em uma proposio na linguagem jurdica, que categorizada como no-constatativa ou de indeterminao quanto a algum estado de coisas, pode ser contraditria ao padro caracterstico de uma proposio na linguagem ordinria que,

49

na juno sujeito-predicado, reduz um estado-de-coisas que envolve um juzo distinto do primeiro. E, assim, se tem a concepo de uma fundamentao completa que, determinada pela mencionada ao lingstica, difere-se do procedimento convencional ou do pensamento no situacional, restritivo e dedutivo, que busca sua fundamentao em uma teoria axiomtica, como um sistema de fundamentao dedutivo. Viehweg, sobre as peculiaridades dos aspectos da semitica moderna, afirma que:

es obvio que la retrica ha tenido siempre primordialmente en mira la mencionada pragmtica y tambin es fcil de comprender que el nuevo inters en la retrica h vuelto a concentrarse en esta perspectiva. La consecuencia de ello es que la serie convencional de reflexiones indicada ms arriba es ahora invertida; ste es un cambio de fundamental importancia. Pues ahora se vuelve a intentar, con nuevos medios, reflexionar sobre la situacin pragmtica, de la que procede el discurso, como situacin inicial, a fin de volver comprensible desde ella todos los dems resultados del pensamiento. Se remiten, pues, todos los produtos del pensamiento a su origen situacional para, desde all, aclararlos nuevamente. Si a una tal forma de pensar que se mueve dentro de la situacin pragmtica del discurso se la llama situacional y a la que no toma en cuenta la situacin del discurso, no situacional. (1991. p. 177)

Postular a perspectiva retrica ou pragmtica como base fundamental da semntica e da sintaxe e, ainda, como ponto de partida para posteriores investigaes, impe a transposio de algumas dificuldades. Mais especificamente, para a inteligibilidade do que vem a ser uma fundamentao completa e determinada por aes lingsticas, dada a dicotomia entre os referidos elementos cuja conexo buscamos inteligir, ou seja, a perspectiva retrica ou pragmtica como base fundamental da semntica e da sintaxe, recorremos perspectiva de Charles Morris que, em 1938, substituiu as designaes de Charles Sanders Peirce, feitas semitica, pela designaes elencadas por Theodor Viehweg, ou seja, a sintaxe, a semntica e a pragmtica, que hoje constituem os trs grandes domnios da Semitica Moderna. (NTH. 1998. p. 57) No entanto, com o recurso s reflexes de Peirce que, mais claramente, poderemos inteligir a conexo entre a inveno comunicativa e os aspectos reflexivos que definem a dialgica, isto , com o recurso, mais propriamente, lgica abdutiva. A semitica, para Peirce, idntica lgica, ou seja, Em seu sentido geral, a lgica , como acredito ter demonstrado, apenas um outro nome para semitica, a quase-necessria, ou formal, doutrina dos signos (1977. p. 45), no sentido de que procede por observaes abstratas, partindo dos signos particulares ou do que so os signos, para as afirmaes gerais ou o que os signos devem ser. E, para inteligirmos a questo, devemos considerar a concepo

50

de signo que, para Peirce, algo que est no lugar de [representa] outra coisa para algum (PINTO. 1995. P. 50) ou algo que est para algum por algo sob algum aspecto ou capacidade. Trata-se de uma definio que traduz de modo mais articulado o clssico aliquid stat pro aliquo, ou seja, uma coisa que esta por outra, como um conceito tradicional de signo cunhado por Santo Agostinho. (NTH. 1998. P. 65/66) O signo, para Peirce, designa, em um sentido lato, o prprio signo, o objeto e o interpretante, ou seja, o signo, a coisa significada e a cognio produzida na mente. Mais especificamente, se avaliarmos o quadro de classificao dos signos, podemos observar que, para Peirce, signo qualquer forma de organizao da significncia e ou da experincia do ser vivo que requer necessariamente representamen-objeto-interpretante para significar o mundo. E a partir da relao do signo com o objeto que se determina ou se produz um interpretante ou, dado o processo de continuidade, um representamen que o nome do objeto perceptvel que serve como signo para o receptor. Este processo se designa como semiose e se caracteriza como um processo infinito21, dada a produo de um interpretante que, por sua vez, um signo ou representamen que produz um interpretante e assim por diante. (NTH. 1998. P. 6668 e PINTO. 1995. P. 49) Para Peirce, a semitica se caracteriza pela designao de trs aspectos, como a gramtica, a lgica e a retrica; designaes que foram substitudas, respectivamente, pela sintaxe, semntica e pragmtica, na perspectiva de Morris. A gramtica se denomina como um mbito independente em que se concebe, pela relao ou conexo de signos, a tarefa de determinar o que deve ser verdadeiro quanto ao representamen utilizado, cujo objetivo o de incorporar um significado qualquer. A lgica se denomina como o mbito da semntica em que se concebe, pela relao ou conexo dos signos com os objetos, a perspectiva do que quase necessariamente verdadeiro em relao ao representamen, cujo objetivo o de aplicar-se a qualquer objeto; uma lgica que, a partir da unidade do diverso, compreende a teoria unificada da deduo, induo e retroduo, esta ltima como uma inferncia hipottica ou abduo22. J a retrica refere-se eficcia da semiose, cujo objetivo o de estabelecer os procedimentos para que um signo possa dar origem a outro signo. (PEIRCE. 1977. p.. 45-46.)

Assim, se algum acreditar que um determinado objeto uma colher, ento a utilizar para levar alimentos boca; mas, se for esse algum chins, por exemplo, e acreditar que se trata de uma pazinha, a utilizar para tratar de flores. 22 O estabelecimento de uma ponte entre o mundo prtico e o ideal. A opinio como uma possvel verdade.

21

51

A semitica, que responde em muitos aspectos prxis do pensamento e, principalmente, aos aspectos da argumentao primria e argumentao secundria, esta como pertencente a este mbito, designa uma rigidez decrescente do pensamento ou argumentao, ou seja, da gramtica retrica, tal qual, da sintaxe pragmtica. Para que possamos inteligir os diferentes aspectos da lgica, como um aspecto geral da semitica, imprescindvel a delimitao das diferenas entre empirismo e pragmatismo23. Assentados ambos na noo de experincia, o empirismo e o pragmatismo se diferem pelo modo como entendem essa noo de experincia.24 Assim, enquanto o empirismo toma a experincia como experincia passada, ou seja, como um patrimnio limitado que pode ser inventariado e sistematizado de forma absoluta, o pragmatismo entende a experincia como abertura para o futuro, ou seja, como possibilidade de fundamentar a previso, no em confronto com a experincia passada, mas em relao com o possvel uso futuro dessa experincia passada. Trata-se de uma mxima pragmatista. (PEIRCE. 1977. p. 225-227 e PINTO. 1995. p. 13) Ento, delimitada as diferenas entre empirismo e pragmatismo, para que possamos inteligir os diferentes aspectos da lgica, como um aspecto geral da semitica, Peirce, dando uma resposta lgica ao problema da mxima pragmatista, ou seja, quanto prova determinante de que os efeitos prticos de um conceito constituem a soma total do conceito, o mesmo afirma que o pragmatismo no mais que uma questo de abduo. (PEIRCE. 1977. p. 227-229) A mxima pragmatista como uma questo de retroduo ou lgica abdutiva tem por fundamento o juzo perceptivo como fonte do conhecimento. Os juzos perceptivos contm elementos gerais, ou seja, embora os juzos perceptivos sejam singulares, considerando o sujeito (p.ex. Este livro ...), no deixam de envolver a generalidade, considerando o predicado (... preto), o que possibilita a deduo de proposies gerais, e, assim, a concepo, como apresentada, de juzo perceptivo, que um juzo particular, ser suficiente para responder a indagao de como se passa deles para os juzos universais.

Segundo a professora THEREZA CALVET DE MAGALHES, uma teoria semitica do conhecimento (essa teoria, segundo a qual todo conhecimento mediato, inferencial e articulado no tempo, envolve a rejeio no apenas de racionalismo cartesiano mas tambm do empirismo ingls). (MAGALHES. 1998. P. 72) 24 Assim, se algum acreditar que um determinado objeto uma colher, ento a utilizar para levar alimentos boca; mas, se for esse algum chins, por exemplo, e acreditar que se trata de uma pazinha, a utilizar para tratar de flores. Portanto, e ao contrrio do que pretendia Descartes, a clareza das idias no resulta das idias inatas, mas da aplicao de uma mxima pragmatista, como formulada por CHARLES SANDERS PEIRCE, ou seja, a idia de um objeto a idia dos efeitos sensveis que concebemos que esse objeto tem. A concepo de certos aspectos prticos do objeto constitui a nossa concepo do objeto.

23

52

Sob uma outra perspectiva, para a questo posta acima, podemos, ainda, afirmar que pela lgica abdutiva que a generalidade introduzida nos juzos perceptivos, ou seja, na criao das premissas, como fundamento para a deduo, e das teorias, como fundamento para a induo. Mais especificamente, sobre esta outra perspectiva, temos que a lgica tradicional ou silogismo formal concebe a distino somente entre deduo, como uma inferncia necessria que extrai uma concluso j contida nas premissas, e induo, como uma inferncia experimental que no consiste em descobrir ou criar algo de novo, mas, sim, em confirmar uma teoria atravs da experimentao. Da, se a lgica tradicional s distingue deduo e induo, como se d a criao das premissas e das teorias, como fundamentadoras, respectivamente, da deduo e da induo? Em resposta, Peirce apresenta a retroduo ou lgica abdutiva que uma inferncia hipottica e, provando que algo pode ser, o mtodo que cria novas hipteses explicativas. (PEIRCE. 1977. P. 229/230) A lgica abdutiva como inferncia hipottica tomada como uma lgica da descoberta, da inveno ou da criao, e, neste sentido, trata-se de um argumento que supe que um termo, dado um certo nmero de caracteres a ele atribudo, pode ser predicado de qualquer objeto que possua aqueles caracteres; uma afirmao categrica de algo ainda no experimentado, observando, para tanto, a rigidez decrescente do pensamento ou argumentos implica a passagem da gramtica retrica ou da sintaxe pragmtica. (PINTO. 1995. P. 13) A lgica tradicional, que s distingue deduo e induo, atribui a esta ltima, no s o carter de experimentao, mas, tambm, o carter de descobrimento, criao e inveno. No entanto, considerando a lgica indutiva, fundada no empirismo, e a lgica abdutiva, fundada no pragmatismo, dada a diferenciao posta por Peirce, podemos observar que o carter de experimentao s cabe induo (que toma a experincia como experincia passada), ao passo que, o carter de descobrimento, criao e inveno cabe, ento, abduo (que toma a experincia como abertura para o futuro). No entanto, muito pouco provvel que o exemplo da saca de feijes dado por Peirce e comentado pelo professor Jlio Pinto, permita uma maior apreenso e inteligibilidade da questo posta acima, se no vejamos:

[Todos os feijes daquela saca] so brancos. Esses feijes [so daquela saca.] Logo, esses feijes so brancos. (Deduo);

53

[Esses feijes] so daquela saca. [Esses feijes] so brancos. Logo, todos os feijes daquela saca so brancos. (Induo); Todos os feijes daquela saca [so brancos.] Esses feijes [so brancos.] Logo, esses feijes so daquela saca. (Abduo). (PINTO. 1995. P. 13/14) No primeiro silogismo, apontado como dedutivo, podemos observar que o sujeito da primeira premissa [Todos os feijes daquela saca] combinado com o predicado da segunda premissa [daquela saca] converge para formar o elemento de conexo ou termo mdio. No segundo silogismo, apontado como indutivo, podemos observar que o sujeito da primeira premissa [Esses feijes] combinado com o sujeito da segunda premissa [Esses feijes] converge para formar o elemento de conexo ou termo mdio. No terceiro silogismo, apontado como abdutivo, podemos observar que o predicado da primeira premissa [so brancos] combinado com o predicado da segunda premissa [so brancos] converge para formar o elemento de conexo ou termo mdio. Assim, se aplicarmos as regras de validade25, mais especificamente sobre a distribuio26 do termo mdio, podemos afirmar que: excetuada a deduo, a induo e a abduo incorrem na no distribuio do termo mdio e, portanto, so falaciosas27. No que concerne a distribuio dos termos da concluso incompatveis com a no distribuio dos mesmos termos nas premissas, podemos afirma que: excetuada a deduo e a abduo, a induo incorre na falcia da no distribuio do termo maior [daquela saca]. Assim, em termos lgicos formais, a falcia da abduo decorre do termo de conexo que emprega para o predicado a mesma extenso que emprega para o sujeito, ou seja, o termo mdio conecta um mesmo elemento, quando poderia, tambm, conectar elementos diferentes. Podemos observar, tambm, que na abduo o termo mdio ou de conexo no implica dois

As Regras de Validade so: Regra 1: Um silogismo categrico vlido deve conter exatamente trs termos, cada um dos quais deve ser usado no mesmo sentido durante todo o raciocnio ou argumento.; Regra 2: Num silogismo categrico vlido de forma tpica, o termo mdio deve estar distribudo em, pelo menos, uma das premissas.; Regra 3: Num silogismo categrico vlido de forma tpica no pode haver na concluso qualquer termo distribudo que no esteja tambm distribudo nas premissas.; Regra 4: Nenhum silogismo categrico de forma tpica que tenha duas premissas negativas vlido.; Regra 5: Se uma ou outra premissa de um silogismo categrico vlido de forma tpica negativa, a concluso deve ser negativa.; Regra 6: Nenhum silogismo categrico vlido de forma tpica com uma concluso particular pode ter duas premissas universais. (COPI. 1968. p. 184 a 188). 26 um termo est distribudo numa proposio, quando esta se refere a todos os membros da classe designada por esse termo; caso contrrio, diz-se que o termo no est distribudo nessa (ou por) essa proposio. (COPI. 1968. p.185) 27 Da podermos afirma, tambm, que de duas proposies particulares nada se pode concluir sem incorrer em falcia e, conseqentemente, no paradoxo da confirmao j discutido no incio do captulo.

25

54

elementos diferentes, mas um mesmo elemento, contrrio deduo e induo que implicam, por conexo, dois elementos diferentes. Disso decorre que, na abduo figura, at a segunda premissa, somente dois elementos no silogismo; um terceiro elemento aparece somente na concluso, diferentemente da deduo e da induo, onde at a segunda premissa figuram trs termos ou elementos e o elemento da concluso, j tendo, portanto, figurado nas premissas precedentes. A abduo tem uma eficcia, no mnimo, duvidosa, at mesmo pelo fato de toda a discusso da questo parecer se passar de forma mais intuitiva do que formal, pois, no h como admitirmos uma formalizao em termos de exemplificao ou de operacionalizao, como se pode observar em outros exemplos:

DEDUO Todas as nuvens escuras indicam chuva Essas nuvens so escuras Essas nuvens indicam chuva Todos os ministros do governo prevaricam Aqueles so ministros do governo Aqueles prevaricam Todo sabo em p lava mais branco OMO um sabo em p OMO lava mais branco Todos os pssaros voam Bem-te-vi um pssaro Bem-te-vi voa Todos reformadores so fanticos Alguns idealistas so reformadores Alguns idealistas so fanticos

ABDUO Todas as nuvens escuras indicam chuva Essas nuvens indicam chuva Essas nuvens so escuras Todos os ministros do governo prevaricam Esses ministros prevaricam Esses ministros so do governo Todo sabo em p lava mais branco OMO lava mais branco OMO um sabo em p Todos os pssaros voam Bem-te-vi voa Bem-te-vi um pssaro Todos reformadores so fanticos Aqueles idealistas so fanticos Aqueles idealistas so reformadores
OBS:Termo mdio ou de conexo

A abduo, sem dvida, tem uma eficcia demarcada pela duvida, mas, embora parea se passar de forma mais intuitiva do que formal, decorrente do termo de conexo que emprega para o predicado a mesma extenso que emprega para o sujeito, cuja eficcia, em termos de uma explicao para processos inferenciais, o emprego do contraditrio a partir

55

de uma dicotomia quantitativa e qualitativa das proposies veiculadas nos processos inferenciais. No entanto, como podemos descrever sistematicamente a distino entre o carter de experimentao da induo e o carter de descobrimento, criao e inveno da abduo, ou seja, como distinguir a lgica indutiva, fundada no empirismo, da lgica abdutiva, fundada no pragmatismo, seno a partir da abordagem proposta inicialmente, ou seja: entre necessidade por simplificao - ou a enunciao de matria necessria como aquela que no pode deixar de convir ao sujeito -, e necessidade por hiptese - ou a enunciao de matria contingente como aquela cujo predicado pode convir ou no convir ao sujeito. Nesse sentido, o princpio da no-contradio implica na coexistncia da necessidade e da contingncia, pois, no h como negar a necessidade sem que estejamos negando tambm contingncia, ou seja, a contingncia requer a necessidade como pressuposta. Ademais, como determinar sistematicamente a diferena entre induo e abduo pelo fato de a primeira tomar a experincia como experincia passada (ser retro-projetiva) e a segunda tomar a experincia como abertura para o futuro (ser projetiva)? E, considerando o escopo dos quantificadores, a induo muito mais projetiva, se parte de alguns para todos, contrria a abduo que, partindo de todos para alguns, mais retro-projetiva. Entretanto, a partir do exemplo dado acima e segundo o professor JLIO PINTO, se pode observar que:

a abduo compartilha com a deduo o fato de ter a regra geral como premissa inicial (todos os feijes, etc). Entretanto, como a induo ela arrisca um palpite que pode dar errado. Olhada desta maneira, a abduo est, portanto, entre a induo e a abduo. Contudo, ela difere das duas tambm pela maior possibilidade de erro implcita na hiptese que ela lana, porque fcil perceber como tanto a induo quanto a deduo esto baseadas na experincia. Portanto, a lgica no pode se basear apenas nesses dois tipos de inferncia, porque a experincia humana sugere uma maneira de se derivar ou manipular informaes que no to bem definida, como a induo ou a deduo, mas que, ainda, assim, responsvel pela descoberta do no conhecido. O carter de previso da abduo , por isso, mais marcante. H nela uma certa audcia que as outras inferncias no apresentam (cf. SEBEOK, 1983) Dos tipos possveis de inferncia, portanto, a abduo constitui o nico que se projeta para o futuro, j que tanto a deduo quanto a induo dizem do passado, do j conhecido, na medida em que se referem experincia. Como palpites, os processos abdutivos podem levar a erros, mas a falibilidade de uma hiptese no quer dizer que a abduo seja um processo de ensaio e erro. Fundamentalmente, o que acontece que uma hiptese formulada com base na experincia, atravs da escolha de um interpretante logicamente possvel para os signos que se oferecem observao.

56

A inferncia abdutiva , portanto, um palpite razoavelmente bem fundamentado acerca de uma semiose28 qualquer e que deve ser posteriormente testado por deduo, a fim de que se chegue a uma inferncia indutiva sobre o universo representado por aquela semiose. Enquanto previso, a inferncia hipottica se insere na terceiridade, mas, como um ato de insigth que 'se nos apresente com um flash de luz', um terceiro com teor de primeiro, principalmente, tambm, em virtude de seu carter essencialmente remtico29. Assim, a abduo apresenta-se no esquema tridico da experincia no nvel de primeiridade em relao aos dois tipos de inferncia, ainda que os trs processos, por envolverem atividade sgnica, sejam da ordem do terceiro. (PINTO. 1995. P. 13/14)

Segundo a professora THEREZA CALVET DE MAGALHES sobre a uberdade da abduo:

Para Peirce, essa interpretatividade do juzo perceptivo apenas o caso extremo dos Juzos Abdutivos. Os nossos juzos perceptivos as primeira premissas de todo pensamento crtico e controlado so um caso extremo das inferncias abdutivas, das quais diferem por estar absolutamente alm de toda crtica (A sugesto abdutiva advm-nos como num lampejo. um ato de insight, embora ... extremamente falvel). (...) Os nossos juzos perceptivos so as primeiras premissas de todo pensamento crtico e controlado e ocupam, assim, um lugar privilegiado na ordem da investigao. O processo da investigao considerado por Peirce como um processo de raciocnio, que vai da abduo, via deduo, induo, e cujo objetivo o de estabelecer uma crena verdadeira. A abduo o primeiro estgio da investigao consiste na inveno, seleo e considerao de uma hiptese. Na medida em que o processo de formao de uma hiptese explanatria, a abduo a nica operao lgica que introduz uma idia nova. Esta forma de argumento no oferece segurana (a segurana quanto sua verdade baixa), mas sua uberdade (ou o seu valor em produtividade) alta; a abduo simplesmente sugere que alguma coisa pode ser. (MAGALHES. 1998. P. 75)

Contrastando alguns aspectos tericos, objetivando a sistematizao da diferena entre induo como experincia passada e a abduo como a experincia que se abre para o futuro, podemos fazer algumas ilaes, tais como: Do mesmo modo que, para Peirce, segundo o Professor Jlio Pinto, a inferncia abdutiva um palpite razoavelmente bem fundamentado acerca de uma semiose qualquer e que deve ser posteriormente testado por deduo, a fim de que se chegue a uma inferncia indutiva sobre o universo representado por aquela semiose,

a semiose est intimamente ligada noo de interpretante. Por semiose entende-se, estritamente, a produo de sentido, processo infinito pelo qual, atravs de sua relao com o objeto, o signo produz um interpretante que, por sua vez, um signo que produz um interpretante e assim por diante. (PINTO. 1995. P. 49) 29 Primeiro elemento da terceira tricotomia dos signos, a trade que se refere aos modos de relao do signo com seu objeto, de maneira a produzir um interpretante (em outras palavras, a trade que lida com a significao do signo propriamente dita), o rema seria caracterizado como aquele signo cujo interpretante tem uma existncia sabida, mas cujo sentido obscuro. Em outras palavras, um rema uma funo proposicional, em que os termos seriam incgnitas. Peirce pensa o rema como aquele signo que no nem verdadeiro, nem falso: algo que seria uma proposio, se no lhe faltasse pelo menos um dos elementos que deveriam estar presentes para que sua significao pudesse ser avaliada em termos de falso e verdadeiro. Um rema , portanto, um signo cujo interpretante no limitado naquilo ao qual ele pode se referir como objeto, isto , um signo aberto e indeterminado, no sentido de que seu interpretante contm pelo menos uma varivel livre. (PINTO. 1995. P. 44)

28

57

para Peirce, segundo a professora THEREZA CALVET DE MAGALHES, a inferncia abdutiva o processo de investigao ou raciocnio que vai da abduo, via deduo, induo, e cujo objetivo o de estabelecer uma crena verdadeira., de modo que a abduo o primeiro estgio da investigao consiste na inveno, seleo e considerao de uma hiptese. Entretanto, se o exemplo da saca de feijes dado por Peirce e comentado pelo professor Jlio Pinto no permita uma maior apreenso e inteligibilidade da questo posta acima, podemos afirmar que a abduo, pelo seu teor dinmico e falvel, no tem se estrutura a partir das regras padres do silogismo, ou, talvez, a abduo seja pr-silogstica, j que auxilia na construo da deduo e, posteriormente, da induo. Mais especificamente, podemos afirmar que a inferncia abdutiva a primazia da pragmtica ou a realidade que, paradoxalmente, base fundamental para a

imprescindibilidade prtico-tica, distinta de uma lgico-terica, do princpio da nocontradio como constitutivo de um pressuposto fundamental para a vida ordinria (atividades comunicativas, sociais, etc.) e para as atividades prticas dissociadas de toda sorte de problemas, ou seja, dissociada do contingente como necessidade por hiptese oposta necessidade por simplificao. Ou seja, na linguagem ordinria, tanto mais na linguagem jurdica, a operacionalizao do discurso uma tcnica de manipulao de termos sem significado ou, a princpio, sem referncia semntica alguma, mas, se inseridos entre fatos condicionantes (primeira premissa) e conseqncias condicionadas (segunda premissa), ao juzo deste se pode atribuir referncia semntica (concluso), que no correspondente a uma determinada realidade ou qualidade, seno a um valor. Assim, a proposio ou a operacionalizao do discurso, como uma linguagem jurdica, que categorizada como noconstatativa ou de indeterminao quanto a algum estado de coisas pode ser contraditria ao padro caracterstico de uma proposio lingstica que, na juno sujeito-predicado, reduz um estado-de-coisas ou a primazia da pragmtica na determinao de todo esse processo que envolve o juzo distinto do primeiro, acima referido. Assim, da complexidade da uberdade da abduo como um descobrimento, uma criao ou uma inveno bem fundamentada acerca de uma semiose qualquer, na lgica de Peirce (Semitica. 2003), da inferncia lgico dedutiva e indutiva que, na semntica em JLIO PINTO (Semitica. 1995), distingue os aspectos sintticos, semnticos e pragmticos de um modo de falar situacional, podemos asserir a formulao simultnea de alguma coisa e seu contrrio (fazer ou ser A e no fazer ou no ser A), longe de ser para a dialtica alvo de excluso, antes o ponto de partida. Da, a insuficincia de um conceito de verdade surge face

58

inexistncia de uma medida de adequao. A dificuldade que esta adequao perfeita no existe, pois, sendo uma entre outras temos a medida da dessemelhana. Em uma outra perspectiva, se a lgica formal opera, seguindo um modelo matemtico, um clculo ou um mtodo formalista, fundado em regras operativas que se referem as qualidades formais dos signos empregados e no ao seu sentido, a lgica de um raciocnio jurdico no poderia ser exaurida pela lgica formal se, segundo Theodor Viehweg, se entiende por lgica jurdica aquella que supera el marco de la lgica formal (1991. p. 68-69), pois, caso contrrio, o raciocnio jurdico poderia ser exaurido pela lgica formal se se entende por lgica jurdica exclusivamente a lgica formal na aplicao jurdica. E, considerando o aspecto semntico, Viehweg afirma que:

Este desempenha na jurisprudncia e na pesquisa jurdica um papel peculiar e, at mesmo, as vezes, enganoso. Pois aqui, produtos da linguagem jurdica so freqentemente apresentados como objetos extra-lingsticos, por ela meramente copiados. Deste modo criam-se, por vezes, campos objetivos independentes, que o pensamento jurdico imagina atingir e adequadamente descrever, embora seja ele prprio que os produza. (1979. p. 103)

Assim, se o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, o acesso realidade ser, ento, mediado pela linguagem ou proposies lingsticas, sendo que o termo verdade s poder predicar as proposies e no a prpria realidade. Ainda, segundo Viehweg:

a situao pragmtica em geral, que em ltima anlise nos interessa e que base de todo e qualquer discurso, somente poder ser suficientemente compreendida caso se concebam as suas verbalizaes como mtuas instrues para a inveno e uso lingsticos. Toda inveno e comunicao lingstica, segundo este ponto de vista, se realiza na medida em que mtuas instrues lingsticas de ao so dadas e recebidas. Quem quiser saber como cada locutor controlado atravs de seu modo de falar isto , na verdade, uma questo emocionante deve tornar claro para si esta pragmtica. certo que aqui surgem enormes dificuldades, pois a teoria tradicional da cincia v a proposio, isto , a juno sujeito-predicado, como fundamento do pensar e do falar, reduzindo a ela a mtua instruo, ou seja, a srie predicado-objeto. Este padro preferido de proposio lingstica oculta, possivelmente, a primazia da pragmtica. (1979. p. 105-106)

E , precisamente, a inveno, por um lado, e a deduo, por outro, que constitui a matria ou o contedo da racionalidade jurdica, pois, segundo Theodor Viehweg, se trata aqu de la lgica formal y de una combinacin material especial e a esta lgica pertenecen tambin las lgicas multivalentes en el sentido de Lukasiewicz, pero que podemos dejar aqu de lado en vista de que su significado no est an aclarado. (1991. p. 68) Assim, a lgica

59

formal, que no abarca extensivamente as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, no basta, por si mesma, para explicar a racionalidade jurdica, pois, o mbito do racional mais amplo que o da lgica formal no extensiva pode abarcar. Nesse sentido, Theodor Vieweg afirma que:

ha sido una consecuencia del desarrollo intelectual moderno el fijar cada vez ms la atencin en el aspecto formal y cada vez menos en el aspecto material del pensamiento jurdico. La deduccin, el sistema deductivo o axiomtico y, finalmente, el clculo, es decir, la lgica formal, parecen ser las cosas primordiales. La evaluacin precedente, la amplificacin o, finalmente, la interpretacin del clculo, es decir, la realizacin material, han sido a menudo consideradas como secundrias. Han parecido ser poco susceptibles de un tratamiento cientfico y, as, han quedado sorprendentemente incontroladas. En el peor de los casos, han sido sometidas a la arbitrariedad, la sugestin o la fuerza. Frente a estos problemas, que Aristteles describe en sus Tpicos, he recordado una tcnica conceptual que contiene indicaciones importantes sobre los medios con los cuales se constituye el aspecto material de nuestro pensamiento. Siguiendo a Aristteles, se podra sintticamente distinguir, a partir de Cicern, dos mtodos de pensamiento: por uma parte, la invencin y, por otra, la deduccin. (1991. p. 6869)

Discordamos de Therodor Viehweg no que concerne a deixar de lado as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, pois, somente ela pode propiciar o adequado tratamento cientfico para a ampliao e para a interpretao do clculo ou sua realizao material, e, assim, fixar a ateno tanto no aspecto formal quanto no aspecto material do raciocnio jurdico, ou seja, da argumentao jurdica que, segundo Theodor Viehweg,

predomina siempre; en ella se encuentra aparentemente la sede de la fuerza creadora y de la prudencia; de ella depende el xito de la justificacin de nuestras decisiones. Por ello, es muy peligroso descuidar la argumentacin. No se la debe dejar librada a lo irracional sino que hay que procurar aclararla racionalmente por todos los medios de que hoy disponemos. Se podr constatar as que la argumentacin jurdica ha utilizado desde hace mucho tiempo la dialctica clssica (tpica) y que la demostracin jurdica ha recurrido a la deduccin. Ciertamente sera errneo decir: all se trata de la tpica, que no tiene nada que ver con la lgica, y aqu de la lgica. Naturalmente, las cosas no marchan as. Pues es una trivialidad decir que la lgica es indispensble para todo pensamiento y, por lo tanto, tambin para la tpica. La diferencia es otra y, a primera vista, se la podra indicar de la seguinte manera: mientras que la estructura (deductiva o axiomtica) de la lgica formal determina la estructura de la demonstracin, ella no determina la estructura de la argumentacin. Se puede decir que en uno de estos casos se est frente a un sistema tpico y en el otro frente a un sistema deductivo. Por lo tanto, no se podra dudar que en la actualidad la argumentacin constituye, en este sentido, la parte ms importante del pensamiento jurdico. (1991. p. 69-70)

Assim, se, inicialmente, a anlise categorial da linguagem devido a Aristteles: que foi o primeiro a usar o termo categoria, no sentido tcnico-lingstico; que, no Tratado sobre as Categorias e Da Interpretao, afirma, respectivamente, um total de dez categorias

60

diferentes, alm de uma classe especial de termos que ele classifica como sincategoremticos, entre os quais as conjunes, preposies e advrbios, que acompanham as categorias, mas no pertencem, eles mesmos, a nenhuma categoria, seno referida classe de termos sincategoremticos30; que toma a interpretao lgica como fundamental para compreenso do porqu as categorias so essenciais para a anlise da linguagem que faz em "Da Interpretao"; que prope o silogismo categrico como um mtodo para determinar quais as concluses esto corretas em cada caso a partir de um local determinado, razo pela qual a categorizao aristotlica segue uma abordagem "semntica" e no um critrio morfossinttico; e, que desenvolve, no rganon, a base da teoria da argumentao, ento podemos pensar a construo de um sistema de propriedade que seja capaz de expressar relaes fundamentais de significao que no descarta a necessidade ou, mesmo, a sinteticidade. E se a logicidade dos sistemas lgicos formais, muitas vezes, trata a lngua ordinria isoladamente da sua funo, como se a lngua mesma consistisse inteiramente de marcas e sons, ento, no possvel compreender a relao entre proposies ou a validade das leis lgicas, se no tivermos em conta o uso significativo da lngua. Da, que, a partir da lgica como objeto ou instrumento da linguagem em detrimento da linguagem como objeto ou instrumento da lgica, que optamos pela peculiaridade de uma notao quase aritmtica (Teorias Gramaticais baseadas em Formalismos Lgicos e Matemticos) para a descrio sinttica corresponde possibilidade de se descrever aspectos computacionais da sintaxe, em razo de uma interpretao das relaes sintticas em termos de funes e argumentos. Para tanto, recorremos base fundamental para as lgicas no clssicas de trs ou mltiplos valores com os expoentes do Crculo de Varsvia, entre eles: Stanislaw Lesniewski em formalization of logic and foundations of mathematics, Jan Lukasiewicz, em Elements of Mathematicical Logic e Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic, e Alfred Tarski, em A concepo Semntica da verdade, que demarcam o fato de que estruturas sintticas gramaticais da linguagem gerada no so apenas simblicas, mas so combinaes de significado, significao e produo de sentido. A partir delas podemos estabelecer as

H uma distino entre categorias e classes gramaticais, uma vez que as categorias aristotlicas no deram, diretamente, origem s classes gramticas. Esse trabalho decorre dos gramticos alexandrinos que trabalharam as categorias aristotlicas em termos do Latim. Mas o prprio Aristteles concebia classes gramaticais no sentido tradicional, ou seja: onoma (nome); rema (verbo); eprrema (advrbio); artron (articulares, artigos); e, sindesmos (conjunes e preposies) como os sincategoremticos. At mesmo o registro em sua obra era diferente, pois, as categorias objeto dos primeiros analticos e as classes fazem parte da retrica.

30

61

categorias funcionais de outras expresses de linguagem e das regras de combinao entre elas. Essas categorias funcionais so influenciadas por sua origem na anlise da linguagem na lgica de predicados em notao polonesa. O interessante que pela primeira vez temos um clculo baseado nas propriedades semnticas dos elementos que constituem uma linguagem, que uma perspectiva completamente nova de investigao lgica.

62

3 A LGICA COMO INSTRUMENTO DA LINGUAGEM E A LINGUAGEM COMO INSTRUMENTO DA LGICA.

3.1 A base fundamental para as Lgicas No-Clssicas de trs ou mltiplos valores.

A partir de uma abordagem semntica dos Futuros Contingentes em Da Interpretao de Aristteles e o acontecimento entre o valor pressupostamente analtico da Lei e o carter contingente de sua aplicao chegamos a um terceiro valor-verdade para a determinao de um clculo baseado nas propriedades dos elementos que constituem a linguagem e a tese de que o termo verdade s poder predicar as proposies e no a prpria realidade, pois, a realidade, que sempre positiva, alheia falsidade e verdade que so objetos discursivos. Ento, podemos pensar a construo de um sistema de propriedade que seja capaz de expressar relaes fundamentais de significao que no descarta a necessidade ou, mesmo, a sinteticidade. As sentenas de tempo-futuro ou correspondentes aos futuros contingentes no podem ter somente os valores ordinrios de valor-verdade, mas devem ter valores extraordinrios de valor-verdade, pois, apesar das aparncias, as sentenas em questo no so do tipo do qual a lgica , ou deveria ser, considerada; as sentenas em questo, pensadas dentro do escopo da lgica, realmente no tm a forma que aparentam ter; as sentenas em questo, pensadas dentro do escopo da lgica, no so verdadeiras ou falsas, mas tm outro valor-verdade ou um terceiro valor-verdade. As sentenas correspondentes aos futuros contingentes, na tese de um terceiro valorverdade e diferente das sentenas que esto dentro do escopo da lgica, no fazem uma declarao ou no expressam uma proposio. No entanto, as sentenas tm significado, mas as declaraes (o uso das sentenas) tm os trs-valores e entre eles se estabelecem relaes lgicas variadas a partir da significao ou produo de sentido. Assim, uma declarao no se limita a uma sentena ou a uma proposio. Mais propriamente, significativa uma sentena, cujo termo sujeito falha ao denotar, ao referir, tal que a prpria sentena no possa ser genuna, mas somente um esprio uso da sentena, mas, conseqentemente, constitui uma declarao. No entanto, as referidas sentenas, cujo termo sujeito falha ao denotar, ao referir, no so declaraes se considerarmos o escopo da lgica clssica e, portanto, no so contra-exemplos aos princpios da no contradio e ao princpio do terceiro excludo. Lewy argumenta que aquelas referidas

63

sentenas tm sido pensadas como contra-exemplos para a lgica clssica, mas, elas so muito vagas para serem predicadas de um valor-verdade clssico, pelo que no so, de fato, contraexemplos, uma vez que essas sentenas no expressam proposies, e somente com proposies que a lgica clssica se mantm. Segundo Lewy uma proposio , precisamente, uma sentena que na lgica clssica verdadeira. E, em razo desse argumento, no h nenhuma fora contrria ao proponente de uma lgica no-clssica, que pudesse simplesmente contestar que ele no tenha visto nenhuma razo para restringir a lgica pelas proposies no sentido que Lewy aponta, afirmando que:

Se continuarmos a significar pela proposio o que agora significamos pela palavra, no podemos supor que, em certas circunstncias, uma inferncia feita de acordo com o princpio da negao dupla possa ser invlida. Mas no existe uma razo para que ns no devssemos mudar nosso conceito de proposio. E uma das maneiras de se fazer isso construir um clculo lgico em que o princpio da negao dupla no se sustentasse ou detivesse. Tal que, uma lgica no pode ser dita para ser inconsistente com a nossa: para isto, no uma lgica de proposies no nosso sentido de proposio.31 (LEWY. 1946. P. 38)

Podemos, ento, depreender que os princpios da lgica clssica somente se aplicam a proposies32, isto , somente a sentenas33 ou a locues que por si s so torpes ou falsificadoras potenciais da lgica. Nesse sentido, Strawson afirma, em Introduo a Teoria da Lgica (1952. P. 3-4), que entre declaraes, e no entre sentenas, que as relaes lgicas se sustentam. Essas relaes lgicas, nas quais se determinam os valores-verdade, so aparentes na base da declarao (ato e fala) ou do ato ilocucionrio que, distinto da locuo e da perlocuo, o produto da ao realizada por um locutor com um enunciado, no se reduzindo ao resultado do mero ato de dizer (locuo) nem s conseqncias ou efeitos que tal ao tem no comportamento posterior do alocutrio.

"If we are to continue to mean by 'proposition' what we now mean by the word, we cannot suppose that in certain circumstances an inference made in accordance with (the principle of double negation) may be invalid. But there is no reason why we should not change our concept of proposition. And one of the ways of doing so is to construct a logical calculus in which the principle (of double negation) does not hold. Such a logic cannot be said to be inconsistent with ours: for it is not a logic of propositions in our sense of 'proposition'." (LEWY. 1946. P. 38) 32 Em lgica proposicional, uma proposio uma entidade ou frase portadora de valor de verdade (verdadeiro ou falso). Assim, uma frase Todo S P expressa uma proposio e frases sinnimas Todo S P expressam a mesma proposio, enquanto frases ambguas expressam mais do que uma proposio. Podemos considerar que uma proposio o conjunto de mundos possveis em que essa proposio verdadeira - na perspectiva da semntica formal, se identifica a proposio com a funo que especifica qual o seu valor de verdade em cada mundo. 33 A sentena (frase, enunciado ou proposio) um elemento terico abstrato, no interior do qual funcionam outros elementos menores. A sentena a maior unidade estrutural no sistema de organizao de uma lngua. No entanto, na perspectiva da anlise de discurso, h as unidades gramaticais supra-sentenciais como os pargrafos, as trocas conversacionais etc..

31

64

Nesse sentido, a declarao como ato ilocucionrio garante a correspondncia entre o contedo proposicional do enunciado e a realidade, pois, a realizao de uma declarao faz com que o universo de referncia se altere, fazendo-o coincidir com o contedo proposicional. Uma declarao a expresso da sua prpria realidade e, em razo disso, esses atos so essencialmente institucionais, pois, exigem que o locutor e o alocutrio se encontrem em posies sociais definidas: juiz e ru; patro e empregado; padre e noivos etc.. E o predicado verdadeiro ou falso aplicvel somente s sentenas, mas no s declaraes, pois, a lgica , ento, fundada nas relaes de conseqncia e inconsistncia que somente podem sustentar entre declaraes e no entre sentenas. Segundo Vanderveken, se

Usando sentenas numa conversao ou dilogo, os falantes executam atos de fala de certo tipo, chamados atos ilocucionais (por exemplo, asseres, ordens, perguntas, promessas). Embora uma conversao seja mais do que uma sucesso desconexa de atos ilocucionais (porque a cada estgio da conversao, alguns atos ilocucionais possveis so inadmissveis ou inadequados e porque as condies de sucesso de uma conversao ultrapassam as condies de sucesso dos atos ilocucionais nela praticados), qualquer teoria da conversao materialmente adequada deve comear pelo reconhecimento de que os atos ilocucionais so as unidades constitutivas da conversao. Conseqentemente, uma teoria da conversao deve incorporar uma teoria lgica dos atos ilocucionais. A maior parte dos atos ilocucionais executados em conversaes so atos ilocucionais elementares da forma F(p), onde F uma fora ilocucional e p um proposio. A tarefa bsica de uma teoria lgica dos atos ilocucionais ou lgica ilocucional (Searle e Vanderveken) definir o conjunto de todas as foras ilocucionais de enunciaes possveis e as condies necessrias e suficiente para o sucesso de atos ilocucionais elementares da forma F(p). (VANDERVEKEN. 1985. P. 173.)

Assim, se somente as proposies, predicveis de um valor-verdade, verdadeiro ou falso, esto dentro do escopo da lgica clssica, ento, as lgicas no-clssicas no esto descartadas, inclusive as declaraes diretivas (imperativas ou prescritivas). Mas, para a tese de uma lgica no-clssica que admite lacuna no valor-verdade ou admite um terceiro valor intermedirio em relao ao valor-verdade, devemos considerar que as relaes lgicas se sustentam somente entre declaraes capazes de orientar um valor-verdade, mas, se eles realmente tm ou no um valor-verdade ou se o valor-verdade tomado clssico ou noclssico so questes imprescindveis para a sustentao de uma lgica no-clssica. Se as relaes lgicas se sustentam entre sentenas que no so propriamente proposies, na perspectiva de uma lgica clssica, a declarao pode ser definida independentemente da definio de proposio, ou seja, uma declarao no se limita conceitualmente proposio acima referida. Consideremos, para tanto, o seguinte dilogo:

65

Interlocutor 1: [Est chovendo] ou Interlocutor 1: [haver uma batalha naval amanh].

Interlocutor 2: [Voc quer dizer que est chovendo aqui, por no saber se est ou no chovendo l.] ou Interlocutor 2: [Voc quer dizer que haver uma batalha naval amanh, por no saber se haver ou no haver uma batalha naval amanh.]

Interlocutor 1: Voc concordaria, ento, que minha declarao no nem verdadeira nem falsa?

Interlocutor 2: No, no que seja minha opinio, uma vez que toda declarao tambm verdadeira ou falsa. Da, nossa nica concluso que o que voc chama de uma declarao no realmente, de nenhuma maneira, uma declarao ou proposio.

Interlocutor 1: Mas isso no um pouco arbitrrio? Parece-me que voc assume que toda declarao tambm verdadeira ou falsa e ento distingue entre declaraes e formas de declaraes para evitar ser refutado.

No dilogo acima podemos observar que se a forma gramatical de uma sentena recalcitrante tomada como indicativa de sua forma lgica ento, com efeito, a atribuio de verdadeiro ou falso d origem dificuldade. Uma vez, porm, reconhecido que a forma gramatical equivocada como a base fundamental para sua forma lgica, a dificuldade desaparece. Considere, por exemplo, como parte do argumento usado por Russell (1956. P. 39-56), a sentena O Rei da Frana calvo que gramaticalmente formada por sujeitopredicado, ou seja, se construda logicamente pela forma sujeito-predicado, a dificuldade aparece, uma vez que O Rei da Frana, que nada denota, no pode ser um sujeito lgico. A soluo de Russell construir a sentena como uma forma existencial, ou seja:

no quando

CRF (C um predicado, e RF um sujeito lgico)

mas, quando (x) (RFx & y(RFy x=y) & Cx)

66

Assim, no quadro de valor-verdade, podemos inferir que a sentena lgica, desde que a sentena existencial, tendo um conjunto falso (ff), seja falso. Alm do mais, os problemas que concernem ao valor-verdade a ser atribudo a negao da sentena O Rei da Frana no calvo podem ser resolvidos por assinalar que a negao ambgua, entre:

(x) (RFx & y(RFy x=y) & Cx)

e (x) (RFx & y(RFy x=y) & Cx) Um argumento similar segundo Prior, Aristteles e Lukasiewicz, surgem da predicao de verdadeiro ou falso para sentenas que concernem aos futuros contingentes, ou seja, atribuindo p (amanh) para BN (batalha-nalval) como sentenas de tempo-presente ou no infinitivo, temos:

BN(p) Haver uma batalha-naval (p)

Deve ser uma batalha-naval (p)

BNp

Haver uma batalha-naval amanh

Ser uma batalha-naval amanh

E o valor-verdade a ser atribudo negao sentena como No haver uma batalhanaval amanh se demonstra ambguo entre:

BNp
e

No haver uma batalha-naval amanh No Ser uma batalha-naval amanh

BN p Haver uma batalha-naval no amanh

Ser uma batalha-naval no amanh

Mais especificamente, a partir do pressuposto existencial relativo ao termo do sujeito e os enunciados no-constatativos que a tese de que existem lacunas entre os valores-verdade bastante distinta da tese de que existe um ou mais valores-verdade intermedirios. Assim, empregar trs valores lgicos, em que o terceiro valor-verdade definido como no verdadeiro e no falso, implica identificar esse valor com significncia, pois, dizer que existem algumas sentenas que so nem verdadeiras nem falsas simplesmente o mesmo que dizer que existem algumas sentenas que tem o valor-verdade nem verdadeiro nem falso. Nesse caso, podemos supor, tambm, que concomitantemente verdadeiro e falso, assim como

67

nem verdadeiro e nem falso, um valor-verdade aqum, alm ou extra em relao a verdadeiro ou falso. Os argumentos para a tese de que existem lacunas entre os valores-verdade so pensados de forma diferente daqueles da tese de que existe um ou mais valores-verdade intermedirios. Para tanto, consideremos, por exemplo, o argumento de Frege (1978) acerca das sentenas que contem termos no-denotados. De acordo com a teoria do sentido e referncia de Frege, a referncia de uma expresso composta depende da referncia de suas partes, ou seja, em particular, os valores-verdade de uma sentena (que seu referente) dependem da referncia das expresses compostas da sentena. Assim, se um dos

componentes lhe falta, a referncia, ento, ser a prpria sentena. Assim, uma sentena como O Rei da Frana sensato deve ser, ela mesma, verdadeira ou falsa. O argumento de Frege conduz diretamente para a concluso de que sentenas no-denotativas no tm valor-verdade ou que corresponde s lacunas entre os valores-verdade, ou seja, essa perspectiva semntica corresponderia a verdades no funcionais, uma vez que, quando em cada caso, para ambas as disjunes faltam valores-verdade, designaria verdadeiro para p ou p, mas nenhum valorverdade para p ou q. Essa perspectiva semntica de Frege particularmente apropriada e convergente com a posio de Aristteles quanto aos futuros contingentes, pois, de acordo com Aristteles, as sentenas correspondentes a futuros contingentes, embora sejam no verdadeiras e no falsas, se tornaro eventualmente verdadeiras ou falsas, de modo que uma possa designar verdadeiro, agora, para 'haver uma batalha naval amanh ou no haver uma batalha naval amanh', uma vez que, o que quer que faa, a disjuno inteira verdadeira. Pelo contrrio, se tomarmos a referida declarao como meio verdadeira, parcialmente verdadeira, aproximadamente verdadeira (Austin, 1990) ou pela aparente analogia entre verdade e probabilidade (Jan Lukasiewicz, 1963)34, somos obrigados a acatar que as referidas consideraes sugerem a existncia de graus de verdade, um tipo de intermediao contnua dos valores-verdade entre os casos limite de verdadeiro e falso. Jan Lukasiewicz, em many-valued logic, abarca o problema dos "Futuros Contingentes" e escreve que:
Posso assumir sem contradio que a minha presena em Varsvia num certo momento do tempo (no prximo ano), isto , ao meio-dia do dia 21 de dezembro, no

Sobre as teses fundamentais de Jan Lukasiewicz dedicamos um tpico prprio para um maior aprofundamento das questes pertinentes s complexidades das lgicas no-clssicas.

34

68

momento presente ainda no est decidida positiva ou negativamente. , pois, possvel, mas no necessrio, que eu esteja presente em Varsvia no tempo referido. Assim supondo, a afirmao Estarei presente em Varsvia ao meio-dia do dia 21 de dezembro do prximo ano` no verdadeira nem falsa no momento presente. Porque se fosse verdadeira no momento presente a minha futura presena em Varsvia teria que ser necessria, o que contradiz a suposio e se fosse falsa no momento presente, a minha presena futura em Varsvia seria impossvel, o que de novo contradiz a suposio. A frase declarativa sob considerao no , no momento presente, nem verdadeira nem falsa e tem que ter um terceiro valor, diferente de 0, ou falso, e de 1, ou verdadeiro. Podemos indic-lo por `, isto , o possvel`, que far um terceiro valor juntamente com o falso` e o verdadeiro`. esta linha de pensamento que d origem a um sistema a trs valores de lgica proposicional.35 (LUKASIEWICZ. 1957. p.64.)

A questo que se estende , antes de adentramos s complexidades das lgicas noclssicas de Lukasiewicz, saber se a concepo de verdade violada ou, mesmo, descartada nas propostas das lgicas no-clssicas, ou seja, no que concerne aos princpios da identidade, da no contradio e do terceiro excludo (como a excluso de um terceiro valor ou um valor intermedirio). Uma proposta possvel de interpretao dos valores intermedirios dos sistemas de muitos-valores decorre do antagonismo ou da incompatibilidade com os valores verdadeiro e falso que so mutuamente excludentes e exaustivos. Consideremos, ainda, que f e i podem ser pensados, simplesmente, como diferentes formas de ser falso e este seja definido como a verdade da negao e esta, por sua vez, para ser uma verdade-funo. Assim, se 'v' igual verdade e f igual a i que igual a falso, ento a lei da dupla negao deve ser abolida. Assim, as lgicas no-clssicas rejeitam a dicotomia clssica de verdadeiro-falso ou de negao. Mas, se f e i so ambos considerados como falso, inexplicvel que uma frmula bem-formada tome f ou i ou uniformemente i para todas as atribuies, para que suas

I can assume without contradiction that my presence in Warsaw at a certain moment of time next year, e.g., at noon on 21st December, is not settled at the present moment either positively or negatively. It is therefore possible but not necessary that I shall be present in Warsaw at the stated time. On this presupposition the statement I shall be present in Warsaw at noon on 21st December next year` is neither true nor false at the present moment. For if it were true at the present moment my future presence in Warsaw would have to be necessary, which contradicts the presupposition, and if it were false at the present moment, my future presence in Warsaw would have to be impossible, which again contradicts the presupposition. The statement under consideration is therefore at the present neither true nor false and must have a third value different from 0, or the false and from 1, or the true. We can indicate this by `: it is `the possible` which goes at a third value with the false` and the true`. This is the train of thought which gave rise to the three-valued system of propositional logic (Apud Rescher. Op. cit., p.64.)

35

69

variveis no sejam consideradas como contradies. Bem como, ainda, i no designado ou anti-designado36 nas lgicas de trs ou mais valores de Jan Lukasiewicz. Inevitavelmente a lgica de muitos-valores no est sujeita ao princpio da no contradio, pois, segundo Rescher (1968. P. 82-83), uma frmula bem-formada que aceita somente valores designados (como verdadeiros) uma tautologia e, por analogia, uma frmula bem-formada que aceita somente valores anti-designados (como falsos) uma contradio. Assim, podemos inferir que a incluso de outros valores elimina a possibilidade de contradio, j que a polarizao de valores perde sua fora no sistema, ou seja, violamos os princpios da identidade, da no contradio e do terceiro excludo quando tomamos por objeto a declarao como ato ilocucionrio. No entanto, no necessariamente o caso de que toda frmula bem-formada de um sistema de trs ou mais valores tambm designado ou anti-designado, pois, em muitos sistemas propostos por lgicas no-clssicas, o valor intermedirio nenhum ou indecidvel. Ento, mesmo que um valor indeterminado seja identificado, ou designado verdadeiro ou antidesignado falso, ele no estaria sujeito ao princpio da no contradio. Segundo Lukasiecwicz, em uma lgica de trs ou mais valores, o valor intermedirio no pode ser designado ou anti-designado em razo da seguinte tese: se i fosse designado, o resultado de que p e p, que aceita i quando p = p = i, possa ter um valor designado verdadeiro inaceitvel; e, se i fosse anti-designado, o resultado de que p ou p, que aceita i quando p =

p = i, possa ter um valor anti-designado falso inaceitvel.

No entanto, se, em um sistema de verdade no-funcional, algumas frmulas bemformadas no so verdadeiras ou falsas, outras como p p so verdadeiras ainda que p seja indeterminado ou no seja verdadeiro ou falso, embora p q no seja verdadeiro se as proposies implicadas em disjuno so indeterminadas ou no so verdadeiras ou falsas. Nesse sentido, o princpio do terceiro excludo, como um teorema, no intercambivel com a expresso ou a inteligibilidade correspondente ao princpio da no contradio, nem podem ser abarcados como equivalentes. Assim, se:

designados (contrrio a anti-designados) um adjetivo de um valor-verdade em um sistema de avaliao e funciona como uma analogia verdade em um sistema de dois valores. conveniente observar todos os valores designados como espcies de verdade e todos os valores no-designados como espcies de mentiras, de modo que o princpio do terceiro excludo possa ser mantido, ou ento poder restar um intervalo de valor-verdade entre valores designados e no-designados.

36

70

Toda frmula bem-formada do sistema verdadeira ou falsa [prevalece o princpio da no contradio] e Todo p p um teorema do sistema [prevalece o princpio do terceiro excludo (excluso de um valor intermedirio)] Mais especificamente, na aplicao do princpio do terceiro excludo, como um teorema, e na demonstrao de seu desenvolvimento que podemos perceber nitidamente a distino em relao ao princpio da no contradio. Jan Lukasiewicz enfatiza essa referida distino em Aristotles Syllogistic (1957. P. 82) e em Sobre el determinismo (in: Estudios de Lgica y Filosofia. 1970. P. 43-60). Para a referida demonstrao do teorema que concerne ao princpio do terceiro excludo (excluso do intermedirio), a ttulo de exemplo, retomaremos o enunciado que demarca a tese dos Futuros Contingentes de Aristteles, ou seja: Haver uma batalha naval amanh.

Assim, para a aplicao do princpio do terceiro excludo (excluso do intermedirio), consideramos o fato de que se um sujeito A, hoje, declara ou enuncia: Haver uma batalha naval amanh.

e se um sujeito B nega o que foi enunciado acima, declarando que: No haver uma batalha naval amanh,

ento, ou o sujeito A ou o sujeito B que diz a verdade. No podemos saber, hoje, qual dos sujeitos que diz a verdade, mas, podemos sab-lo amanh. Assim, se amanh houver uma batalha naval, a declarao do sujeito A ser, ento, verdadeira, mas, se amanh no houver uma batalha naval, a declarao do sujeito B ser, ento, verdadeira. Portanto, hoje, verdade que haver uma batalha naval amanh ou verdade que no haver uma batalha naval amanh. Se o sujeito A profere uma declarao p, ou F(p) e o sujeito B profere uma declarao correspondente negao de p, ou F(p), ento, um dos

71

dois sujeitos faz uma afirmao verdadeira no s hoje, mas, em qualquer instante de tempo t. Assim, temos a correspondente notao lgica:

F - fora ilocucional correspondente a " verdade que" F(p) F(p) Ou verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh () ou verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh ().

Mas, a base fundamental da tese do determinismo, de Jan Lukasiewicz, na diferena entre o princpio do terceiro excludo, como um teorema, e o princpio da no contradio, pode ser inteligida a partir das declaraes de dois sujeitos A e B implicadas em uma condicional relativa, ou seja, se , ento no-, de modo que representa o enunciado [ verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh] e o enunciado [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh]. No conseqente da notao lgica correspondente condicional relativa, podemos observar a negao de , no-, ou seja, nego que [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh]. Assim, se

, ento no- implica, por equivalncia, que se , ento no-, uma vez que se implica
no-, ento e se excluem mutuamente, e, portanto, implica no-, ou seja:

Ou [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh] ou [ verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh]. Se [ verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh], ento nego que [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh]. Se [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh], ento nego que[ verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh].

E ainda que consideremos a notao lgica correspondente a se no-, ento que implica, por equivalncia, em se no-, ento , uma vez que se no- implica , ento e se excluem mutuamente, e, portanto, no- implica , ou seja:

72

Se nego que [ verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh], ento [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh]. Se nego que [ verdadeiro, no instante t, que haver uma batalha naval amanh], ento [ verdadeiro, no instante t, que no haver uma batalha naval amanh].

Assim, Jan Lukasiewicz demonstra a tese do determinismo na dicotomia entre o princpio do terceiro excludo, como teorema e no como a excluso de um terceiro valor ou um valor intermedirio, e o princpio da no contradio. No entanto, Susan Haack, em Filosofia das lgicas, afirma que:

Lukasiewicz apresenta sua lgica trivalente por meio de um argumento derivado de Aristteles, no sentido de que, a menos que se permita que enunciados sobre o futuro no sejam ainda verdadeiros ou falsos, estar-se- comprometido com o fatalismo. (A interpretao que Lukasiewicz faz de Aristteles discutvel, mas no preciso ocupar-me dessa disputa aqui; cf. Haack, 1974, cap. 4 para uma discusso relevante) O argumento de Lukasiewicz o seguinte. Suponhamos que seja verdade agora que vou estar em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano; quer dizer, necessrio que eu esteja em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano. Suponhamos, entretanto, que seja agora falso que eu vou estar em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano; ento eu no posso estar em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano; quer dizer, impossvel que eu esteja em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano. Assim, se ou verdadeiro ou falso, agora, que eu estarei em Varsvia naquela ocasio, ou necessrio ou impossvel que eu esteja em Varsvia naquela ocasio. A nica maneira de evitar esta concluso fatalista, insiste Lukasiewicz, consiste em negar que tais enunciados contingentes, no tempo verbal futuro, sejam ou verdadeiro ou falsos antes do evento. A bivalncia, ele conclui, deve ser rejeitada. (...) a falcia de argumentar a partir de: Necessariamente, se agora verdadeiro [falso] que vou estar em Varsvia ao meiodia de 21 de dezembro do prximo ano, ento eu [no] vou estar em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano. que , claro, verdadeiro, para: Se agora verdadeiro [falso] que vou estar em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano, ento necessariamente eu [no] vou estar em Varsvia ao meio-dia de 21 de dezembro do prximo ano. i.e., argumentando de: L(AB) para: A L B (Se no est bvio que isto seja uma falcia, consideremos esta instncia que claramente no preserva a verdade: L((p&q) p), logo (p&q) Lp. Se estou certa a respeito disto, o fatalismo no se segue da bivalncia, assim, mesmo que o fatalismo seja uma tese inacessvel, no h necessidade de rejeitar a bivalncia por causa disso, e Lukasiewicz no forneceu uma boa razo para adotar sua lgica trivalente. (Haack. 2004. p. 274-276)

73

A afirmao de Susan Haack, acima, pode ser refutada com fundamento no fato de que o modalizador ou a fora ilocucional empregada por Lukasiewicz no opera sobre o conectivo, mas to somente sobre o contedo proposicional. Assim, como demonstrado na tese do determinismo que fundada na dicotomia entre o princpio do terceiro excludo, como teorema, e o princpio da no contradio. E, ainda, Lukasiewicz introduz um smbolo modalizador para o termo indeterminado ou possvel e o define pela seguinte equivalncia: p = p p. Isto , se uma proposio pode ser derivada da sua prpria negao, ento no poder ser falsa, qualquer que seja o nmero de valores de verdade que reconhecemos. Na lgica clssica de dois valores, esta propriedade determinante da verdade, mas, em um sistema lgico de trs valores determinante da possibilidade (contingente).

3.2 A demonstrao cannica da incompletude de Kurt Gdel contra o determinismo: a inconsistncia de um sistema que se ramifica ad infinitum sem uma soluo provida no seu interior. Qualquer sistema lgico, como demonstra Kurt Gdel, baseado em um nmero finito de princpios bsicos e consistentes, ou seja, incapazes de acatar ou produzir contradies, contm afirmaes que no podem ser provadas, como verdadeiras ou falsas, a partir do prprio sistema. Isto significa que nenhum sistema lgico se basta ou basta a si mesmo, de modo que sempre ser necessrio um sistema maior ou genrico e mais complexo para dar conta de tudo que o sistema menor ou especfico contm, mas aquele, para ser entendido integralmente, precisar de um sistema, outro, maior ou mais genrico e mais complexo; e assim sucessivamente. H um enunciado que a mente humana pode aceitar como verdadeira, mas um sistema lgico no. Este enunciado pode ser formulado como uma pergunta, ou seja: verdade que este sistema lgico incapaz de afirmar que esta frase verdadeira? Se o sistema for consistente, incapaz de acatar ou produzir contradies, ele jamais poder responder que verdade que este sistema lgico incapaz de afirmar que esta frase verdadeira, pois, estaria afirmando que verdade que ele (o prprio sistema) no pode dizer que verdade. Portanto, existe uma verdade que um sistema lgico incapaz de afirmar, mas, a mente humana no s capaz de acatar ou produzir a contradio, como, tambm, analisar o paradoxo. Segue-se, segundo Kurt Gdel, que nenhuma mquina pode ser uma mente. Tomemos como objeto de anlise o silogismo correspondente s assertivas: Nenhuma mquina capaz de provar a

74

veracidade da proposio de Gdel. A mente humana pode provar essa veracidade. Logo, a mente no uma mquina. Ernest Nagel e James R. Newman, em A Prova de Gdel, demonstram que:
As concluses de Gdel versam sobre o problema de saber se possvel construir uma mquina de calcular comparvel ao crebro humano em inteligncia matemtica. Hoje, as mquinas de calcular encerram um conjunto fixo de diretivas; tais diretivas correspondem a regras fixas de inferncia, de procedimento axiomtico formalizado. As mquinas fornecem assim respostas a problemas operando passo a passo, sendo cada passo controlado pelas diretivas embutidas. (NAGEL e NEWMAN. 2003. P86-87)

Assim, a demonstrao de Gdel levanta uma srie de questes sobre as afirmaes que no podem ser provadas, como verdadeiras ou falsas, a partir do prprio sistema, como nos sistemas econmicos, polticos, jurdicos etc. No claro ou categrico que nenhum destes sistemas seja, ou pretenda ser, to lgico e consistente quanto a aritmtica, contrrio idia de que nenhum sistema derivado de um conjunto finito de regras pode se justificar ou justificar a si mesmo de forma lgica sem cair em contradio. Segundo Ernest Nagel e James R. Newman, em A Prova de Gdel, afirmam que:
como Gdel mostrou em seu teorema da incompletude, existem numerosos problemas na teoria elementar dos nmeros que permanecem fora do mbito de um mtodo axiomtico fixado, e que tais engenhos so incapazes de responder por mais intrincados e engenhosos que sejam os mecanismos introduzidos e por mais rpidas que sejam suas operaes. Dado um problema definido, pode-se construir uma mquina deste tipo para resolv-lo; mas no possvel fazer uma mquina deste gnero capaz de resolver todo e qualquer problema. O crebro humano pode, na verdade, ter limitaes prprias inerentes, e talves existam problemas matemticos que ele seja incapaz de resolver. Mas, ainda assim, o crebro parece corporificar uma estrutura de regras de operao muito mais poderosa do que a estrutura das mquinas artificiais comumente concebidas. (NAGEL e NEWMAN. 2003. P. 87)

Kurt Gdel, que tambm integra o Circulo de Viena, um grupo de matemticos e filsofos precursores do positivismo lgico na primeira metade do sculo vinte, demonstra a possibilidade de expressar os paradoxos usando linguagem matemtica, ou seja, a partir dos teoremas da incompletude tem-se a base fundamental do positivismo lgico, isto , no existe nenhuma teoria T estendendo uma teoria mnima (da aritmtica), que seja simultaneamente (recursivamente) axiomatizvel, consistente e completa. Ernest Nagel e James R. Newman, em A Prova de Gdel, afirmam que:
Gdel mostrou como construir uma frmula aritmtica G que represente o enunciado metamatemtico: 'A frmula G no demonstrvel'. Esta frmula G afirma assim ostensivamente por si prpria que no demonstrvel. At certo ponto, G construdo de modo anlogo ao Paradoxo de Richard. No Paradoxo a

75

expresso 'richardiano' st associada a um certo nmero n, construindo-se assim a sentena 'n richardiano'. No argumento de Gdel, a frmula G est tambm associada a um certo nmero h, e construda de tal maneira que corresponda ao enunciado: 'A frmula com o nmero associado h no-demonstrvel'. Mas Gdel tambm mostrou que G demonstrvel se, e somente se, sua negao formal G for demonstrvel. Este passo na argumentao mais uma vez anlogo a um passo no Paradoxo de Richard, no qual se provou que n richardiano se, e somente se n no for richardiano. Entretanto, se a frmula e a sua prpria negao forem ambas formalmente demonstrveis, o clculo aritmtico no ser consistente. Consequentemente, se o clculo for consistente, nem G nem G so formalmente derivveis dos axiomas da aritmtica. Portanto, se a aritmtica for consistente, G ser uma frmula formalmente indecidvel. Gdel provou ento que, embora G no seja formalmente demonstrvel, ela no obstante, uma verdadeira frmula aritmtica. Ela verdadeira no sentido de que assevera que todo inteiro possui uma certa propriedade aritmtica, que ser pode exatamente definida e apresentada porque no importa qual inteiro seja examinado. Como G tanto verdadeiro como formalmente indecidvel, os axiomas da aritmtica so incompletos. Em outros termos, no podemos deduzir todas as verdades aritmticas a partir dos axiomas. (NAGEL e NEWMAN. 2003. P. 74)

Com a demonstrao cannica da incompletude, pretende-se demonstrar um resultado sobre certo sistema T usando essencialmente apenas os recursos expressivos e dedutivos deste prprio sistema T que deve assim ser dotado de certa capacidade de auto-reflexo, capacidade esta que o condena incompletude. Mais especificamente, imaginemos um aparato terico (um sistema ou uma teoria) T, tal que s e somente s com T que podemos demonstrar o que verdadeiro. Para tanto, consideremos as seguintes asseres U e U abaixo: U: U: ESTA ASSERO INDEMONSTRVEL EM T. ESTA ASSERO DEMONSTRVEL EM T.

Se U verdadeira, ento, no demonstrvel em T, mas, se no demonstrvel em T, ento falsa, pois, s e somente s com T que podemos demonstrar o que verdadeiro. E se U verdadeira, ento, tambm, no demonstrvel em T, mas, se no demonstrvel em T, ento falsa, pois, s e somente s com T que podemos demonstrar o que verdadeiro. Para tanto, consideremos os seguintes desdobramentos em U e em U: (a) QUE U [ESTA ASSERO INDEMONSTRVEL EM T.] DEMONSTRVEL EM T. (a) QUE U [ESTA ASSERO INDEMONSTRVEL EM T.] INDEMONSTRVEL EM T. (b) QUE U [ESTA ASSERO DEMONSTRVEL EM T.] DEMONSTRVEL EM T. (b) QUE U [ESTA ASSERO DEMONSTRVEL EM T.] INDEMONSTRVEL EM T.

76

Ou seja, se U demonstrvel em T, no pode ser verdadeira em razo da contradio que se instaura entre o ser indemonstrvel da proposio interna e o ser demonstrvel da proposio externa. Assim, U no pode ser demonstrvel em T, pois, s e somente s com T que podemos demonstrar asseres verdadeiras. No entanto, se U indemonstrvel em T, no pode, tambm, ser verdadeira, pois, s e somente s com T que podemos demonstrar o que verdadeiro. Para tanto, consideremos uma complementao cujo carter infinito para os desdobramentos em U: (a) QUE U [ESTA ASSERO INDEMONSTRVEL EM T.] DEMONSTRVEL EM T. (a) QUE U {[ESTA ASSERO INDEMONSTRVEL EM T.] INDEMONSTRVEL EM T.} DEMONSTRVEL EM T. (...) Consequentemente, dizer que U verdadeira, j que U afirma no se demonstrvel em T, poder-se-ia dizer que U verdadeira e indemonstrvel em T. Mas, assim, no explicaramos a paradoxal contradio que se instaura nessa ltima assertiva. Se considerarmos agora o desdobramento apontado para U, podemos observar que se U demonstrvel em T, no pode ser verdadeira em razo da contradio que se instaura entre o ser demonstrvel em T da proposio interna e a condio de que s e somente s com T que podemos demonstrar asseres verdadeiras. Assim, U no pode ser demonstrvel em T, pois, s e somente s com T que podemos demonstrar asseres verdadeiras. No entanto, se U indemonstrvel em T, de modo inverso, podemos observar no haver contradio entre o ser indemonstrvel em T da proposio externa e a condio de que s e somente s com T que podemos demonstrar asseres verdadeiras. Mas essa convergncia no garante a atribuio da predicao de ser demonstrvel em T, nem, to pouco, a predicao de ser verdadeira, pois, se assim o fizermos, estaremos incorrendo em uma complementao de carter infinito e paradoxal, tal qual ocorre em U, ou seja:

(b) QUE U [ESTA ASSERO DEMONSTRVEL EM T.] DEMONSTRVEL EM T. (b) QUE U {[ESTA ASSERO DEMONSTRVEL EM T.] INDEMONSTRVEL EM T.} DEMONSTRVEL EM T. (...) Consequentemente, dizer que U verdadeira, j que U afirma no se demonstrvel em T, poder-se-ia dizer que U verdadeira e indemonstrvel em T. Mas, tal assertiva implicaria o fato de termos que admitir que se U verdadeira e indemonstrvel em T, anto

77

(b) que U {[Esta Assero demonstrvel em T.] indemonstrvel em T.} demonstrvel em T. (...). Mas, assim, retomamos o fato de no podermos explicar a paradoxal contradio que se instaura nessa ltima assertiva, cuja razo j foi demonstrada em (a) que U {[Esta Assero indemonstrvel em T.] indemonstrvel em T.} demonstrvel em T. (...). E ainda que consideremos o carter negativo de U e U, o raciocnio no seria outro seno aquele que, em uma razo inversa, foi demonstrado acima. E essa basicamente a demonstrao do 1 Teorema da Incompletude de Kurt Gdel. Segundo Ernest Nagel e James R. Newman, em A Prova de Gdel, afirmam que:

A prova de Gdel no dever ser apresentada como um convite para o desespero ou como uma desculpa para o trfico de mistrios. A descoberta da existncia de verdades matemticas formalmente indemonstrveis no significa que existam verdades destinadas a permanecer para sempre desconhecidas, ou que uma intuio 'mstica' (radicalmente diferente em espcie e autoridade daquilo que em geral operativo nos progressos intelectuais) deve substituir provas adequadas. Isto no significa, como pretendeu um autor recente que h 'limites ineludveis para a razo humana'. Isto significa que os recursos do intelecto humano no foram e no poder ser plenamente formalizados, e que novos princpios de demonstrao aguardam eternamente inveno e descoberta. Vimos que proposies matemticas que no podem ser estabelecidas por deduo formal a partir de um dado conjunto de axiomas, podem, no obstante ser estabelecidas por raciocnio metamatemtico 'informal'. Seria irresponsabilidade pretender que tais verdades formalmente indemonstrveis, firmadas por argumentos metamatemticos, se baseiam em nada melhor do que puros apelos intuio. (NAGEL e NEWMAN. 2003. P. 87-88)

Assim, podemos asseverar que toda teoria ou todo sistema incompleto, pois, contrasta com as assertivas U e U, que devem ser convenientes, como um aparato terico (um sistema ou uma teoria) T que deve ser consistente.

3.3 O Sistema Lgico-Filosfico de Jan Lukasiewicz: a Lgica de Trs Valores e a Lgica de Muitos Valores. Abarcando como objeto de investigao o prprio sistema de clculo sentencial e problematizando os axiomas quanto ao fato de atenderem a exigncia da consistncia, independncia e completude, Lukasiewicz afirma que:
As provas que sero apresentadas a seguir podero ser formalizadas dentro de alguns sistemas axiomticos, mas seria extremamente difcil. Nossas provas sero realizadas como normalmente feito em matemtica, ou seja, vamos comear a

78

partir de premissas cuja verdade ser ditada pela intuio.37 (LUKASIEWICZ. 1963. p. 67)

Assim, se esse o caminho que corresponde descrio natural do nosso raciocnio, ou seja, comear a partir de premissas cuja verdade ser ditada pela intuio, no essa a dimenso do raciocnio jurdico? No entanto, o conceito de consistncia ou compatibilidade supe a definio de dedutibilidade, tanto que, quanto consistncia do sistema de axiomas do clculo sentencial, Lukasiewicz afirma que:
O primeiro problema a ser tratado o da consistncia dos axiomas do clculo sentencial. Ser demonstrado que, se iniciamos a partir de nossos axiomas e procedemos em conformidade com as regras de inferncia, nunca poderemos provar duas frases, ou seja, uma que tem a forma de e a outra de N, pois, so contraditrios. Isto muito importante, pois, para que possamos provar duas frases contraditrias, teramos de reconhecer a verdade de ambas s frases, uma vez que reconhecemos a verdade de todas as sentenas que so provveis no clculo sentencial. Mas, em conformidade com o princpio da contradio, duas sentenas contraditrias no podem ser verdadeiras.38 (LUKASIEWICZ. 1963. p. 67)

Na determinao da prova ou no modo como se d a demonstrao da consistncia temos que observar o fato de que, em nosso sistema, as definies so apenas abreviaturas e no desempenham qualquer papel fundamental na prova39 e que a regra da substituio nos permite substituir, em qualquer tese, o definiens pelo definiendum.40 (LUKASIEWICZ. 1963. p. 68) Ou seja, que a regra da substituio nos permite substituir, em qualquer tese, o significado pelo significante. E, ento, apontar um princpio assim definido por Lukasiewicz:
Podemos provar que, no nosso sistema, a partir de qualquer tese que contm um definiendum tambm podemos deduzir uma tese na qual o definiendum referido substitudo pelo definiens adequado. Desta forma, no nosso sistema de clculo

"The proofs to be presented below might be formalized within some axiomatic system, but that would be extremely difficult. Our proofs will be carried out as is usually done in mathematics, i.e., we shall start from assumptions whose truth will be dictated by intuition." (1963. P. 67) 38 "The first problem to be dealt with is that of the consistency of the axioms of the sentential calculus. It will be shown that if we start from our axioms and proceed in accordance with the rules of inference, we can never prove two sentences, one of which has the form , and the other N, and thus are contradictory. This is very important, for should we prove two contradictory sentence, we would have to recognize the truth of both these sentence, since we recognize the truth of every sentences that is provable in the sentential calculus. But, in conformity with the principle of contradiction, two contradictory sentences cannot both be true." (1963. P. 67) 39 "... the fact that in our system definitions are merely abbreviations and do not play any essential role in the proofs"; (1963. p. 68) 40 "the rule of replacement permits us to replace in any thesis, the definiens by the definiendum" (1963. P. 68)

37

79

sentencial cada prova tem sua contrapartida que no ocorre em termos definidos.41 (LUKASIEWICZ. 1963. p. 68)

A definition-free of the sentential calculus (S*) e a prova da consistncia de S dada pela prova de consistncia de S* ou definio livre do clculo sentencial que se distingue do sistema original S em razo de no envolver expresses que contm termos definidos, ou seja, meaningful expressions that contain no defined terms. Ento, diante do problema exposto, Lukasiewicz indaga sobre a possibilidade, no campo da lgica, de uma interpretao para o terceiro smbolo numrico. E, assim, sobre a "lgica de trs ou mais valores", nos deparamos com o clssico problema aristotlico dos futuros contingentes que, segundo Lukasiewicz:
Podemos, no entanto, adaptar uma posio na varincia com o princpio de dois valores na lgica. Podemos supor que uma frase, no sentido lgico do termo, pode ter valores que no sejam verdadeiro ou falso. A frase que no sabemos se falsa ou verdadeira e nenhum valor determinado como verdadeiro ou falso, talvez possa ter um terceiro valor indeterminado. Poderamos, por exemplo, considerar que a sentena "em um ano, a partir de agora, estarei em Varsvia", no verdadeira ou falsa e tem um terceiro e indeterminado valor que pode ser simbolizado como `.42 (LUKASIEWICZ. 1963. p. 78)

Sobre o sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores observamos que, se no houver uma simbologia precisa, as noes de verdadeiro e falso se apresentam imprecisas, pois, toda proposio necessita de fatos definidos para se tornar verdadeira. E, assim como a proposio em um ano, a partir de agora, estarei em Varsvia no nem verdadeiro nem falso e tem um terceiro e indeterminado valor que pode ser simbolizado por `43, a proposio Isto um homem

"We could prove that, in our system, from any thesis that contains a definiendum we may also deduce a thesis in which the said definiendum is replaced by the appropriate definiens. In this way, in our system of the sentential calculus every proof has its counterpart in which no defined terms occur" (1963. P. 68) 42 "We might, however, adopt a standpoint at the variance with the principle of two values in logic. We might assume that a sentence, in the logical sense of the term, might have values other than falsehood and truth. A sentence, of which we do not know whether it is false or true, might have no value determined as truth or falsehood, but might have some third, undetermined, value. We might, for instance, consider that the sentence in a year from now I shall be in Warsaw is neither true nor false and has a third, undetermined, value, which can be symbolized as `." (1963. P. 78) 43 Um gro de areia no faz um punhado. Adicionar outro gro ainda no faz um punhado. No entanto, adicionando mais e mais gros, em algum momento, teremos um punhado de areia. Um homem com cabelos no careca. Tirando um cabelo no o transforma em careca. Porm assim continuando eventualmente se tornar careca. Paradoxos - Eubulides de Mileto - Grcia - Sculo IV AC.

41

80

pode se aplicar a todos os machos adultos da espcie, mas no s crianas. Mas, vista de outro modo, pode abranger toda a humanidade, dependendo do sentido que se d palavra "homem". Ento, no nem verdadeiro nem falso e tem um terceiro e indeterminado valor que pode ser simbolizado como `. Propor solues diversas de ou N para problemas de lgica abandonar o princpio do Terceiro Excludo e o princpio da no contradio da lgica de Aristteles, o que implica no abandono da denominada prova por contradio. No sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores, a lgica se transforma desde seus fundamentos se adotarmos a hiptese de que alm de verdadeiro e falso h, tambm, um terceiro valor lgico ou at mais valores. Lukasiewicz apresenta uma estrutura na qual adiciona o valor representando no necessariamente o termo "possvel" alm dos valores 1 representando no necessariamente o termo verdadeiro e 0 representando no necessariamente o termo falso. A afirmao e a negao do valor lgico so equivalentes como podemos observa na tabela-verdade para o clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores.
p

1 0

No- No-p 0 1

O sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores sugerida, inicialmente, por Aristteles em sua obra De Interpretatione. Tal lgica pode ser entendida como uma tentativa de solucionar um problema relacionado aos futuros contingentes. Se proposies devem corresponder a fatos, evidente que em se tratando de eventos situados no futuro tem-se a hiptese de uma alternativa real e a hiptese de uma alternativa potencial, ou seja, em direes contrrias. Deste modo, temos que a afirmao e a negao correspondentes a essa proposio tero o mesmo carter valorativo, ou seja, e, assim, ambas podero ser verdadeiras ou ambas podero ser falsas, porm, ainda, no podem ser nem verdadeira e nem falsa. Aristteles afirma que as sentenas haver ou no haver uma batalha naval amanh ou j definitivamente verdadeiro ou definitivamente falso que haver uma batalha naval amanh tero o mesmo carter valorativo, ou seja, e, assim, em cada um dos pares citados, ambas podero ser verdadeiras ou ambas podero ser falsas. No entanto, ainda, no podem ser

81

nem verdadeira e nem falsa. E, assim, o que no est determinado no pode ser contedo de verificao. Aristteles defende, da mesma forma, que embora nenhuma das partes da disjuno seja, agora, verdadeira ou falsa, o conjunto inteiro desta disjuno (haver ou no haver uma batalha naval amanh) , desde j, definitivamente verdadeiro. Com trs valores de verdade, as funes de verdade tm que ser redefinidas ou suas definies tm que ser generalizadas de tal modo que abarquem os casos em que um ou mais argumentos tomam o valor correspondente a , ou seja:
pq Cpq pq Kpq pq Apq pq Epq pq Jpq

1 1 1 0 0 0 N 1 0

1 0 1 0 1 0 C 1 0 1 1 1 1

1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1

1 0 0 0 0 0 N 1 0

1 1 1 1 1 0

1 0 1 0 1 A 1 0 1 1 1 1 1

0 1 1 1 0 1 0 0 1 0

0 1

0 1

A coluna do extremo direito, nos quadros imediatamente acima, indica que para p = 1 e p = 0 no h mudana em p, ou seja, p = 0 e p = 1 e, no entanto, para p = temos p = . Assim, a descrio do raciocnio jurdico comea a partir de premissas cuja verdade ser ditada pela intuio, em razo de no alcanar, de modo absoluto, o verdadeiro ou o falso, mas, por forjar o verdadeiro ou o falso da sua existncia no intervalo entre o verdadeiro e o falso - da o raciocnio jurdico ser predicado de polmico. Devemos compreender que neste sistema de uma lgica de trs valores, nsito ao raciocnio jurdico, os smbolos das funes de verdade no podem conservar exatamente as mesmas relaes que tinham no sistema de uma lgica de dois valores e, conseqentemente, as frmulas que so tautolgicas no sistema de uma lgica de dois valores podem deixar de s-lo quando consideradas como frmulas do sistema de uma lgica de trs valores.

82

Jan Lukasiewicz pioneiro no campo da many-valued logic, ou seja, para ser mais preciso, valemo-nos de uma imagem geomtrica que tem como referncia um segmento de reta cujos pontos externos podem ser indicados pelos smbolos 1 e 0, em substituio a verdadeiro (V) e falso (F), vlido (V) e invlido (I), que resulta, ento, na possibilidade de abarcar o ponto mdio do referido segmento com o smbolo , ou seja:

Eu posso supor sem contradio que a minha presena em Varsvia num certo momento do tempo, e.g., ao meio-dia do dia 21 de dezembro, no momento presente ainda no est decidida positiva ou negativamente. por isso possvel mas no necessrio que eu esteja presente em Varsvia na altura referida. Nesta suposio a afirmao "Estarei presente em Varsvia ao meio-dia do dia 21 de dezembro do prximo ano" no verdadeira nem falsa no momento presente. Porque se fosse verdadeira no momento presente a minha futura presena em Varsvia teria que ser necessria, o que contradiz a suposio e se fosse falsa no momento presente, a minha presena futura em Varsvia seria impossvel, o que de novo contradiz a suposio. A frase declarativa sob considerao no , no momento presente, nem verdadeira nem falsa e tem que ter um terceiro valor, diferente de 0, ou falso, e de 1, ou verdadeiro. Podemos indic-lo por "", isto , "o possvel", que far um terceiro valor juntamente com "o falso" e "o verdadeiro". esta linha de pensamento que d origem a um sistema a trs valores de lgica proposicional.44 (Apud Rescher. 1957. p.64.)

Assim, se considerarmos que os princpios do clculo proposicional deixam de ser aplicados em razo dos significados dos conectivos dados pelas matrizes apresentadas por Jan Lukasiewicz, como, por exemplo, a tese correspondente ao princpio do terceiro excludo. Neste ponto, existe uma divergncia entre a tese sistmica de Lukasiewicz e o que asseverado no nono captulo, futuros contingentes, do Da interpretao; para Aristteles, a disjuno includente haver ou no haver uma batalha naval amanh vale mesmo quando as suas partes, haver uma batalha naval amanh e sua negao, tm ambas valores indeterminados ou . Aristteles afirma a validade da disjuno inludente no por causa dos valores de verdade atribudos a seus componentes (1, ou 0), mas porque esses componentes so contraditrios. Existe, portanto, um elemento no verofuncional no tratamento destas proposies. Arthur Prior considera que o aparecimento da no-verofuncionalidade em tais
44

I can assume without contradiction that my presence in Warsaw at a certain moment of time next year, e.g., at noon on 21st December, is not settled at the present moment either positively or negatively. It is therefore possible but not necessary that I shall be present in Warsaw at the stated time. On this presupposition the statement I shall be present in Warsaw at noon on 21st December next year` is neither true nor false at the present moment. For if it were true at the present moment my future presence in Warsaw would have to be necessary, which contradicts the presupposition, and if it were false at the present moment, my future presence in Warsaw would have to be impossible, which again contradicts the presupposition. The statement under consideration is therefore at the present neither true nor false and must have a third value different from 0, or the false and from 1, or the true. We can indicate this by `: it is `the possible` which goes at a third value with the false` and the true`. This is the train of thought which gave rise to the three-valued system of propositional logic. (Apud Rescher. Op. cit., p.64.)

83

proposies devido a uma confuso com relao diferenciao das duas seguintes sentenas: i) Haver ou no haver uma batalha naval amanh que verdadeira de acordo com regras verofuncionais, somente quando pelo menos uma das duas componentes for verdadeira e ii) Amanh ser o caso da seguinte sentena: h ou no h uma batalha naval. A sentena em "ii)" no verofuncional dado que o conectivo de disjuno governado pelo operador no-verofuncional amanh ser o caso... (operador este que no aparece no sistema trivalorado de Lukasiewicz) enquanto que a sentena em "i)", apesar de ser verofuncional, no possui validade para todos os casos. (1962. p. 230-250) Dissertando sobre os futuros contingentes ou a lgica modal elaborada por Aristteles, Lukasiewicz afirma que De acordo com Aristteles, apenas proposies so necessria, impossvel, possvel ou subordinada.45 (1957. p. 134). E dada a ambiguidade do termo contingente, Lukasiewicz, sob a denominao modal functions (ou funo) prope as formas correspondentes a necessrio que p (Lp), impossvel que p (Ip) e contingente que p (Cp), fundado no sistema da lgica de trs valores. O valor indicado como ou i significa, por correspondncia, indeterminado ou possvel e, abarcado em sentenas correspondentes aos futuros contingentes, submete-se aos princpios, j desenvolvidos, que orientam o sistema da lgica de trs valores. Este valor indeterminado ou possvel, como um terceiro valor-verdade, representa a unio do verdadeiro e do falso. E, fundado no sistema da lgica de trs valores, prope a funo a um argumento. Mais especificamente, Lukasiewicz introduz um smbolo funcional ou modalizador correspondente ao termo indeterminado ou possvel e o define pela equivalncia p = p p. Assim, se uma proposio pode ser derivada da sua prpria negao, ento no pode ser falsa seja qual for o nmero de valores de verdade que reconhecemos. No sistema lgico de dois valores esta propriedade suficiente para assegurar a verdade, mas no sistema lgico de trs valores s garante a possibilidade. Na lgica modal ou sistema de interpretaes modais de Lukasiewicz, uma sentena necessria apenas no caso em que verdadeira, impossvel apenas no caso de ser falsa e contingente apenas no caso de intermediria. No entanto, Lukasiewicz afirma que:

45

"According to Aristotle, only propositions are necessary, impossible, possible, or contingent." (1957. p. 134)

84

Se ns concordamos com Aristteles que alguns eventos futuros, e.g. uma batalha naval, so contingentes, logo uma proposio sobre cada evento enunciado hoje pode ser nem verdadeiro nem falso... Com base nessa idia... Constru em 1920 um sistema de trs-valores de lgica modal desenvolvido depois em um artigo de 1930. Vejo hoje que esse sistema no satisfaz todas as nossas intuies que concernem as modalidades e deveria ser trocado pelo sistema Lm4.46 (LUKASIEWICZ. 1957. p. 166-167)

Com esse novo sistema de interpretaes modais, o sistema de uma lgica de quatro valores, Lukasiewicz afirma, ainda, que refuta todas as inferncias falsas traadas na conexo com a lgica modal, explica as dificuldades do silogismo modal Aristoteliano, e revela alguns fatos lgicos inesperados que so da maior importncia para a filosofia.47 (LUKASIEWICZ. 1957. p. 169) E sobre as different kinds of possibility, Lukasiewicz, admitindo uma escala de graduao, distingue o silogismo modal do silogismo assertrico, ou seja:

Podemos dizer, portanto, que na lgica modal de mltiplos valores existem possibilidades de diferentes graus. Sempre tenho que apenas dois sistemas modais so de possvel importncia filosfica e cientfica: um sistema modal mais simples, no qual possvel considerar como no tendo nenhum grau ao todo, que nosso sistema modal de quatro valores, e o x0` valorizado no sistema em que existem infinitamente muitas possibilidades de graus. Seria interessante investigar este problema ainda mais, pois podemos encontrar aqui uma relao entre lgica modal e a teoria da probabilidade.48 (LUKASIEWICZ. 1957. p. 180)

Assim, se o sistema da lgica de trs valores , em parte, o prprio sistema da lgica de dois valores, ou seja, todos os teoremas desta so teoremas daquela, ento, o sistema de uma lgica de mltiplos valores , em parte, o prprio sistema de uma lgica de trs valores, embora alguns princpios, como o princpio do terceiro excludo e o princpio da no contradio ou argumento reductio ad absurdum, desapaream no sistema de uma lgica de mltiplos valores.

"If we accept with Aristotle that some future events, e.g., a sea-fight, are contingent, them a proposition about such events enounced today can be neither true nor false On the basis of this idea I constructed in 1920 a three-valued system of modal logic developed later in paper of 1930. I see today that this system does not satisfy all our intuitions concerning modalities and should be replaced by the system Lm4. (LUKASIEWICZ. 1957. p. 166-167) 47 refutes all false inferences drawn in connexion with modal logic, explains the difficulties of the Ariatotelian modal syllogistic, and reveals some unexpected logical facts which are of the greatest importance for philosophy. (LUKASIEWICZ. 1957. p. 169) 48 We may say therefore that in eight-valued modal logic there exist possibilities of different degrees. I have always that only two modal systems are of possible philosophic and scientific importance: the simplest modal system, in which possibility is regarded as having no degrees at all, that is our four-valued modal system, and the x0` valued system in which there exist infinitely many degrees of possibility. It would be interesting to investigate this problem further, as we may find here a link between modal logic and the theory of probability. (LUKASIEWICZ. 1957. p. 180)

46

85

No entanto, Kneale e Kneale afirmam que:

Lukasiewicz elaborou o seu sistema de trs valores de uma maneira bastante coerente e deu-lhe uma interpretao que o faz parecer lgico no sentido mais estrito desta palavra; mas o sistema no est relacionado com a lgica de dois valores da maneira que ele sugere. Nos seus escritos ele tem em mente aquele emprego da palavra "possvel" no qual se pode dizer que um homem, a quem se faz uma pergunta acerca do futuro, pode dizer que haver uma batalha naval no dia seguinte. Num ensaio posterior, onde um sistema diferente de lgica modal apresentado, reconhece que se tm considerado outras concepes de possibilidade mas continua a argumentar a partir da suposio que P e P so incompatveis. Ora certo que um homem seria desonesto se dissesse " possvel que tenha havido hoje uma batalha naval" se soubesse que era um facto que no tinha havido nenhuma batalha naval, porque nesse contexto " possvel..." significa, como Frege disse, que a pessoa que fala no sabe de nada em contrrio. Mas este emprego da expresso no implica que exista um terceiro valor de verdade, entre a verdade e a falsidade. Nem parece natural que algum a quisesse interpretar dessa maneira a menos que estivesse preocupado com o problema de Aristteles dos futuros contingentes. J argumentamos que esse problema resulta da noo confusa de que a verdade uma propriedade que pertence a frases declarativas em certos momentos ...49 (KNEALE e KNEALE. 1962. P.572-573)

A afirmao de Kneale e Kneale, de que confusa a noo de verdade pensada como uma propriedade que pertence s frases declarativas em certos momentos, demonstra um pressuposto contraditrio ao adotado por Lukasiewicz, pois, a declarao no se limita conceitualmente proposio ou ao enunciado. E as relaes lgicas, nas quais se determinam os valores-verdade, s so aparentes na base da declarao que, como ato ilocucionrio, distinta da locuo e da perlocuo, por ser o produto da ao realizada por um locutor com um enunciado que no se reduz ao mero ato de dizer (locuo) ou s conseqncias ou aos efeitos que a referida ao tem no comportamento posterior do alocutrio. Nesse sentido, podemos reafirmar que a declarao ou o ato ilocutrio garante a correspondncia entre o contedo proposicional do enunciado e a realidade, pois, a realizao de uma declarao faz com que o universo de referncia se altere, fazendo-o coincidir com o contedo proposicional.
49

Lukasiewicz has worked out his three-valued system in fairly coherent fashion and supplied an interpretation which makes it look like logic according to the stricter requirement for the use of that word; but his system is not related to two-valued logic in the way he suggests. Throughout his discussions he has in mind that usage of the word possible` in which a man who is questioned about the future may say that it is possible there will be a naval battle on the next day. In a later essay, where he presents a different system of modal logic, he admits that other conceptions of possibility have been entertained, but continues to argue from the assumption that P e P are incompatible. Now it would, of course, be dishonest for a man to say It is possible that there has been a naval battle today` when he knew for a fact that there had been no naval battle, because in this context it is possible` means, as Frege said, that the speaker knows nothing to the contrary. But this usage does not imply tha there is a third truth-value between truth and falsity. Nor does it seem likely that anyone would want to interpret it in that way unless he were worried by Aristotles problem about future contingents. We have already argued that the problem arises from the confused notion that truth is a property which belongs to a statement at a time (Kneale. 1962. P.572-573)

86

Em Deviant Logic, Fuzzy Logic, Susan Haack afirma que:

O argumento de Lukasiewicz, de por que so necessrios dois funcionalistas para a possibilidade, como se segue: se A contingente definido como A possvel e no-A possvel, logo dada a tese de que se alguma coisa verdadeira de A e tambm verdadeira da negao de A, ento verdadeira de qualquer proposio arbitrria de B, significa que no pode haver proposies de contingentes verdadeiros. Para evitar isso, dois tipos de contingncias so definidas em termos de dois tipos de possibilidade: contigncia X (para A M-possvel e ~A Wpossvel) e contingncia Y (para A W-possvel e ~A M-possvel). Nesses sentidos de contingncias, podem haver proposies de contingncias verdadeiras. Esses argumentos revelam que Lm4 deve ambas falhar como uma lgica modal convencional, e como uma lgica modal de Aristteles. Em primeiro lugar, evidente que o princpio de Lukasiewicz leva a condio de que Se A e ~A, ento B, aceitvel somente para os funcionalistas que so verdades-funcionais. E possvel, o qual no satisfaz esse princpio, no , como usualmente entendido, uma funo-verdade. Portanto Lm4 improvvel que seja aceitvel como uma simples lgica modal, precisamente porque a insistncia nesse princpio fora os operadores modais a serem verdades-funcionais. Entretanto, poderia se, como foi argumentado acima, que uma verdade-funcional que restitui os operadores modais deveria render-se apropriadamente a lgica modal de Aristteles. Mas Lm4 no sucede mesmo como uma lgica modal noconvencional. Pelo argumento de Lukasiewicz, para as duas possibilidades de operadores depende do pressuposto de que a concluso "no existem proposies contingentes verdadeiras ou proposies verdadeira que sejam contingente" para ser evitada. Mas uma lgica modal aristoteliana deveria, no evitar, mas incorporar, essa concluso. Para o argumento de de Interpretatione ix requer apenas isso. Uma proposio contingente, se Aristteles estiver certo, deveria ser nem verdadeira nem falsa. Lm4 ainda menos sucedido que L3.50 (Haack. 1996. P. 89-90)

Na lgica de mltiplos-valores, podemos inferir que a incluso de outros valores elimina a possibilidade de contradio, j que a polarizao de valores perde sua fora no

Lukasiewiczs argument, why two functors for possibility are needed, goes as follows: if A is contingent` is defined as A is possible and not-A is possible`, then given the thesis that if something is true of A and also true of the negation of A, then it is true of any arbitrary proposition B`, it follows that there can be no true contingent propositions. To avoid this, two kinds of contingency are defined in terms of the two kinds of possibility: Xcontingency (for A is M-possible and A is W-possible`) and Y-contingency (for A is W-possible and A is Mpossible`). In these senses of contingency, there can be true contingent propositions. The arguments reveal that Lm4 must fail both as a conventional modal logic, and as an Aristotelian` modal logic. In the first place, it is clear that the principle Lukasiewicz takes for granted, that if A e A, then B, is acceptable only for functors which are truth-functional. And possible`, which does not satisfy this principle, is not, as usually understood, a truth-function. Thus Lm4 is unlikely to be acceptable as a straightforward modal logic, precisely because insistence on this principle forces the modal operators to be truth-functional. However, it could be, as was argued above, that a truth-functional rendering of the modal operators should yield an appropriately Aristotelian` modal logic. But Lm4 does not succeed even as a non-conventional modal logic. For Lukasiewiczs argument for the two possibility operators depends upon the assumption that the conclusion, that there are no true contingent propositions, is to be avoided. But an Aristotelian modal logic should, not avoid, but embody, this conclusion. For the argument of de Interpretatione ix requires just this. A contingent proposition, if Aristotle were right, would be neither true nor false. Lm4 is even less successful than L3. (Haack. 1996. P. 89-90)

50

87

sistema, em que so violados os princpios da identidade, da no contradio e do terceiro excludo quando tomamos por objeto a declarao como um ato ilocucionrio. Mas, Lukasiewicz, se referindo ao problema da refutao do determinismo e ao problema da diviso da cincia em a priori e a posteriori (ou empricas), afirma que:

Sob a influncia de Plato, a teoria das idias de Aristteles desenvolveu uma lgica dos termos universais e condies estabelecidas sobre o ponto de vista da necessidade que era, na minha opinio, desastroso para a filosofia. As proposies que atribuem propriedades essenciais para os objetos so, de acordo com ele, no apenas dados factuais, mas tambm necessariamente verdadeiros. Esta distino errada foi o incio de uma longa evoluo que levou diviso da cincia em dois grupos: uma cincia a priori que constituindo teoremas apodticos, como a lgica e a matemtica, e as cincias empricas ou a posteriori consistindo, principalmente, afirmaes assertivas baseadas na experincia. Esta distino , na minha opinio, falsa. (...) Enquanto o tratamento da necessidade de Aristteles possa parecer um fracasso, o seu conceito ambivalente de possibilidade ou contingncia uma idia importante e frutfera. Penso que isso possa ser aplicado com xito para refutar determinismo.51 (LUKASIEWICZ. 1957. p. 205)

Nesse sentido, refuta o evidente por si mesmo e, ao redimensionar o problema da definio metodolgica, abarca a proposio lgica como assero, como declarao sobre as coisas.

3.4 O Sistema Lgico-Filosfico de Alfred Tarski: The Semantic Conception of Truth: and the Foundations of Semantics. Alfred Tarski que, a partir de 1919, acompanhou as classes inditas desenvolvidas por Lesniewski, investiga as instituies vinculadas com a concepo aristotlica clssica da verdade, as quais se expressam na assertiva de Aristteles: decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso; mientras que deir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero (BUNGE. 1960. p. 11). Mais precisamente, segundo Tarski:

51

Under the influence of Platos theory of ideas Aristotle developed a logic of universal terms and set forth views on necessity which were, in my opinion, disastrous for philosophy. Propositions which ascribe essential properties to objects are according to him not only factually, but also necessarily true. This erroneous distinction was the beginning of a long evolution which led to the division of science into two groups: the a priori sciences consisting of apodeictic theorems, such as logic and mathematics, and the a posteriori or empirical sciences consisting chiefly of assertoric statements based on experience. This distinction is, in my opinion, false. () While Aristotles treatment of necessity is in may opinion a failure, his concept of ambivalent possibility or contingency is an important and fruitful idea. I think that it may successfully applied to refute determinism. (1957. p. 205)

88

Conseqentemente, devemos sempre associar a noo de verdade, assim como a de sentena, a uma linguagem especfica, pois bvio que a mesma expresso que uma sentena verdadeira em uma linguagem pode ser falsa ou sem significado em outra. Com certeza, o fato de estarmos interessados aqui principalmente na noo de verdade para sentenas no exclui a possibilidade de uma subseqente extenso dessa noo a outros tipos de objetos. A palavra verdadeiro, como outras palavras de nossa linguagem cotidiana, certamente no est isenta de ambigidade. E no me parece que os filsofos que discutiram esse conceito tenham ajudado a diminuir sua ambigidade. em obras e discusses dos filsofos, encontramos muitas concepes diferentes de verdade e falsidade, e devemos indicar que concepo ser a base de nossa discusso. Gostaramos que nossa definio fizesse justia s intuies que seguem a concepo clssica aristotlica da verdade intuies que encontram sua expresso nas palavras bem conhecidas da Metafsica de Aristteles: Dizer do que que no , ou do que no que , falso, enquanto que dizer do que que , ou do que no que no , verdadeiro. Se quisssemos nos adaptar terminologia filosfica moderna, poderamos talvez expressar essa concepo por meio da conhecida frmula: A verdade de uma sentena consiste com sua concordncia (ou correspondncia) com a realidade. (Para uma teoria da verdade que se baseie na ltima formulao, foi sugerida a expresso "teoria da correspondncia")52 (TARSKI. 1944. p. 342-343)

E, assim, Tarski, em a concepo semntica da verdade (textos clssicos), prope questes relativas semntica e filosofia da linguagem para tratar de um problema fundamental: na construo de uma estrutura lgica da linguagem, o que importa saber se a linguagem ordinria (coloquial) pode ou no ser formalizada, ou seja, um sistema formal (que pode ser uma lngua natural em alguma extenso) que est em questo. O problema de natureza semntica, pois, os conceitos de dedutibilidade, significao e de verdade devem ser definidos no mbito da estrutura lgica pretendida.

"Consequently, we must always relate the notion of truth, like that of a sentence, to a specific language; for it is obvious that the same expression which is a true sentence in one language can be false or meaningless in another. Of course, the fact that we are interested here primarily in the notion of truth for sentences does not exclude the possibility of a subsequent extension of this notion to other kinds of objects. The word true`, like other words from our everyday language, is certainly not unambiguous. And it does not seem to me that the philosophers who have discussed this concept have helped to diminish its ambiguity. In works and discussions of philosophers we meet many different conceptions of truth and falsity, and we must indicate which conception will be the basic of our discussion. We should like our definition to do justice to the intuitions which ad-here to the classical Aristotelian conception of truth intuitions which find their expression in the well-known words of Aristotles Metaphysics: To say of what is that it is not, or of what is not that it is, is false, while to say of what is that it is, or of what is not that it is not, is true. If we wished to adapt ourselves to modern philosophical terminology, we could perhaps express this conception by means of the familiar formula: The truth of a sentence consists in its agreement with (or correspondence to) reality. (For a theory of truth which is to be based upon the latter formulation the term correspondence theory` has been suggested.) (TARSKI. 1944. p. 342-343)

52

89

A impossibilidade de uma formalizao da linguagem ordinria afirmada categoricamente por Tarski e fundamentada em um problema acerca da verdade, como demonstrado acima. Bunge afirma que El problema principal es el de dar uma definicin satisfactoria de esta nocin es decir, uma definicin que sea materialmente adecuada y formalmente correcta. (1960. p. 112), ou seja, trata-se de examinar os critrios ou condies responsveis pela adequao material da definio e explicitar a estrutura formal da linguagem em cujo mbito ser proposta ou elaborada a definio. Para tanto, devemos, preliminarmente, empreender o emprego do predicado vedadeiro, que se desdobra, inicialmente, no plano da extenso e do significado do termo em questo. Mais, precisamente, Tarski entende que necessrio limitar a denotao ou extenso do termo verdadeiro como predicvel s oraes, pois, debemos relacionar La nocin de verdad, as como La de oracin, a um lenguaje especfico. Quanto ao significado ou conotao do termo verdade como frmulas e definies, Tarski reconhece que

todas estas formulaciones pueden conducir a diversos equvocos, pues ninguma de ellas es suficientemente precisa y clara (aunque esto se aplica mucho menos a la formulacin aristotlica original que a cualquiera de las otras); en todo caso, ninguma de ellas puede considerarse una definicn satisfactria de la verdad (BUNGE. 1960. p. 116-117).

Mais precisamente, segundo Tarski:

Se, por outro lado, decidssemos estender o uso popular do termo designar`, aplicando-o no apenas a nomes mas tambm a sentenas, e se concordssemos em dizer que o que designado pelas sentenas so "estados de coisas", poderamos possivelmente usar para o mesmo propsito a seguinte frase: Uma sentena verdadeira se ela designa um estado de coisas existentes. Contudo, todas essas formulaes podem levar a vrias confuses, pois nenhuma delas suficientemente precisa e clara (embora isso se aplique muito menos formulao original de Aristteles do que a qualquer uma das outras). De qualquer modo, nenhuma delas pode ser considerada uma definio satisfatria de verdade. Cabe-nos procurar uma expresso mais precisa para nossas intuies.53 (TARSKI. 1944. p. 343)

If, on the other hand, we should decide to extend the popular usage of the term designate` by applying it not only to names, but also to sentences, and if we agreed to speak of the designata of sentences as states of affairs`, we could possibly use for the same purpose the following phrase: A sentence is true if it designates an existing states of affairs. However, all these formulations can lead to various misunderstandings, for none of them is sufficiently precise and clear (though this applies much less to the original Aristotelian formulation than to either of the others); at any rate, none of them can be considered a satisfactory definition of truth. It is up to us to look for a more precise expression of our intuitions. (TARSKI. 1944. p. 343)

53

90

Um critrio de adequao material para a definio do termo verdade corresponde equivalncia X verdadeira, [se] e somente se p, onde podemos observar duas variveis, ou seja, uma varivel sinttica e uma varivel sentencial. Se p denota uma sentena ou orao qualquer, X expressa o nome desta orao arbitrria. Isto , segundo Tarski,

Comecemos por um exemplo concreto. Consideremos a sentena "a neve branca". Perguntamos em que condies essa sentena verdadeira ou falsa. Parece claro que, se nos basearmos na concepo clssica de verdade, diremos que a sentena verdadeira se a neve branca, e que ela falsa se a neve no branca. Assim, se a definio de verdade tem de se conformar nossa concepo, ela deve aplicar a seguinte equivalncia: A sentena "a neve branca" verdadeira se, e somente se, a neve branca. Observamos que frase "a neve branca" ocorre do lado esquerdo dessa equivalncia entre aspas, e do lado direito, sem aspas. Do lado direito, temos a prpria sentena, e do lado esquerdo, o nome da sentena. Empregando a terminologia lgica medieval, poderamos tambm dizer que, do lado direito, as palavras "a neve branca" ocorrem sob suppositio formalis e, do lado esquerdo, sob suppositio materialis. No to necessrio explicar por que devemos ter o nome da sentena, e no a prpria sentena, no lado esquerdo da equivalncia. Pois, em primeiro lugar, do ponto de vista da gramtica de nossa lngua, uma expresso da forma X verdadeiro` no se tornaria uma sentena significativa se nela substitussemos X` por uma sentena ou por qualquer coisa diferente de um nome uma vez que o sujeito de uma sentena pode ser apenas um substantivo ou uma expresso que funcione como um substantivo. E, em segundo lugar, as convenes fundamentais a respeito do uso de qualquer linguagem requerem que, em qualquer proferimento que faamos a respeito de um objeto, o nome do objeto que deve ser empregado, e no o prprio objeto. Consequentemente, se quisermos dizer algo de uma sentena, por exemplo, que ela verdadeira, devemos utilizar o nome dessa sentena, e no a prpria sentena.54 (TARSKI. 1944. p. 343-344)

Tarski toma tal equivalncia (com p substitudo pela sentena da lngua a qual a palavra verdade se refere, e X substitudo pelo nome dessa sentena) uma equivalncia da forma (T). Ou seja, a equivalncia da forma T se refere expresso X verdadeira, [se] e

Let us start with a concrete example. Consider the sentence snow is white`. We ask the question under what conditions this sentence is true or false. It seems clear that if we base ourselves on the classical conception of truth, we shall say that the sentence is true if snow is white, and that it is false if snow is not white. Thus, if the definition of truth is to conform to our conception, it must imply the following equivalence: The sentence snow is white is true if, and only if, snow is white. Let me point out that the phrase snow is whit` occurs on the left side of this equivalence in quotation marks, and on the right without quotation marks. On the right side we have the sentence itself, and on the left the name of the sentence. Employing the medieval logical terminology we could also say that on the right side the words "snow is white" occur in suppositio formalis, and on the left in suppositio materialis. It is hardly necessary to explain why we must have the name of the sentence, and not a sentence itself, on the left side of the equivalence. For, in the first place, from the point of view of the grammar of our language, an expression of the from "X is true" will not become a meaningful sentence if we replace in it X` by a sentence or by anything other than a name since the subject of a sentence may be only a noun or an expression functioning like a noun. And, in the second place, the fundamental conventions regarding the use of any language require that in any utterance we make about an object it is the name of the object which must be employed, and not the object itself. In consequence, if we wish to say something about a sentence, for example, that it is true, we must use the name of this sentence, and not the sentence itself. (TARSKI. 1944. p. 343-344)

54

91

somente se p e a existncia ou ocorrncia de variveis livres em T no podem ser tomadas como uma orao ou sentena. E, para tanto, seria necessrio realizar uma dupla operao de substituio, mas, entender a expresso resultante das substituies, em T, da varivel p por uma orao qualquer e da varivel X por um nome da mesma orao, decorre da expresso resultante desta operao ter carter explicativo, ou seja, por seu intermdio explicamos em que consiste a verdade desta orao individual. Bunge afirma que

Por fin podemos formular de manera precisa las condiciones en que considerarmos el uso y la definicin del trmino verdadero` como adecuado desde el punto de vista material: deseamos usar el trmino verdadero` de manera tal que puedan enunciarse todas las equivalencias de la forma (T), y lhamaremos adecuada` a una definicin de la verdad si de ella se siguen todas estas eqivalencias. (BUNGE. 1960. p. 117)

Mais especificamente, Tarski afirma que:

Agora podemos finalmente colocar de uma forma precisa as condies sob as quais consideraremos o uso e a definio do termo "verdadeiro" como adequados do ponto de vista material: queremos usar o termo "verdadeiro" de tal maneira que todas as equivalncias da forma (T) possam ser afirmadas, e diremos que uma definio de verdade "adequada" se todas essas equivalncias dela se seguem. Devemos enfatizar que nem a prpria expresso (T) (que no uma sentena, mas apenas um esquema de sentena) nem qualquer instncia particular da forma (T) pode ser compreendida como uma definio de verdade. Podemos apenas dizer que toda equivalncia da forma (T), obtida ao se substituir "p" por uma sentena particular, e X` por um nome dessa sentena, pode ser considerada uma definio parcial de verdade, que explica em que consiste a verdade dessa sentena individual. A definio geral tem de ser, em certo sentido, uma conjuno lgica de todas essas definies parciais. (Esta ltima observao requer alguns comentrios. Uma linguagem pode admitir a construo de infinitamente muitas sentenas. E, assim, o nmero das definies parciais de verdade referentes a sentenas dessa linguagem tambm ser infinito. Logo, para dar nossa observao um sentido preciso, teramos de explicar o que se quer dizer por uma "conjuno lgica de infinitamente muitas sentenas". Mas isso nos levaria demasiado longe nos problemas tcnicos da lgica moderna.)55 (TARSKI. 1944. p. 344-345)

55

Now at last we are able to put into a precise form the conditions under which we will consider the usage and the definition of the term true` as adequate from the material point of view: we wish to use the term true in such a way that all equivalences of the form (T) can be asserted, and we shall call a definition of truth adequate if all these equivalences follow from it. It should be emphasized that neither te expression (T) itself (which is not a sentence, but only a schema of a sentence) nor any particular instance of the form (T) can be regarded as a definition of truth. We can only say that every equivalence of the form (T) obtained by replacing p` by a particular sentence, and X` by a name of this sentence, may be considered a partial definition of truth, which explains wherein the truth of this one individual sentence consists. The general definiton has to be, in a certain sense, a logical conjunction of all these partial definitions. (The last remark calls for some comments. A language may admit the construction of infinitely many sentences; and thus the number of partial definitions of truth referring to sentences of such a language will also be infinite. Hence to give our remark a precise sense we should have to explain what is meant by a logical conjunction of infinitely many sentences`;but this would lead us too far into technical problems of modern logic.) (TARSKI. 1944. p. 344-345)

92

A concepo do conceito expresso pela palavra verdade referido a sistemas lgicos formalizados de ordem finita ou infinita e a concepo proposta envolve uma tcnica aplicvel tambm a outros conceitos semnticos, na medida em que, para cada conceito, possvel associar um corpo de enunciados sob a forma de equivalncias (definies parciais). E, nesse sentido, Tarski afirma que:

A semntica uma disciplina que, de modo geral, trata de certas relaes entre expresses de uma linguagem e os objetos (ou "estado de coisas") "a que se referem" tais expresses. Como exemplos tpicos de conceitos semnticos, podemos mencionar os conceitos de designao, satisfao, e definio, tal como eles ocorrem no seguintes exemplos: a expresso "o pai de seu pas" designa (denota) George Washington; a neve satisfaz a funo sentencial (a condio) "x branca"; a equao 2 x = 1` define (determina unicamente) o nmero . Enquanto as palavras "designa", "satisfaz", e "define" expressam relaes (entre certas expresses e os objetos "referidos" por essas expresses), a palavra verdadeiro de uma natureza lgica diferente: ela expressa uma propriedade (ou denota uma classe) de certas expresses, a saber, de sentenas.56 (TARSKI. 1944. p. 345)

Se no alcanamos uma concepo geral da verdade, mas, apenas formulamos uma definio parcial ou particular, ento, no mbito prprio das linguagens naturais (no formalizadas), a concepo de Tarski, acima referida, aplicvel? Para tanto, se faz necessrio respondermos outra questo posta inicialmente, ou seja, possvel a formalizao da linguagem ordinria? No alcanamos uma concepo geral de verdade, em razo dos recorrentes paradoxos e antinomias que se apresentam s tentativas de faz-lo com a negao da impossibilidade de caracterizar um conceito geral e exato de semntica, ou seja, a antinomia do mentiroso, a antinomia da definibilidade (por meio de um nmero finito de palavras) e a antinomia dos termos heterolgicos (por meio de vrias lgicas ou contrrio a lgica). Mais especificamente, quanto antinomia do mentiroso, segundo Lukasiewicz e Tarski:

Semantics is a discipline which, speaking loosely, deals with certain relations between expressions of a language and the objects (or states of affairs`) referred to` by those expressions. As typical examples of semantic concepts we may mention the concepts of designation, satisfaction, and definition as these occur in the following examples: the expression the father of his country` designates (denotes) George Washington; snow satisfies the sentential function (the condition) x is white`; the equation 2 x = 1` defines (uniquely determines) the number . While the words designates`, satisfies`, and defines` express relations (between certain expressions and the objects referred to` by these expressions), the word true` is of a different logical nature: it expresses a property (or denotes a class) of certain expressions, viz., of sentences. (TARSKI. 1944. p. 345)

56

93

Pra obter essa antinomia em uma forma clara, consideremos a seguinte sentena: A sentena impressa neste artigo, p. 347, l. 31, no verdadeira. Para ser breve, vamos substituir a sentena acima enunciada pela letra s. De acordo com nossa conveno a respeito do uso adequado do termo "verdadeiro", afirmamos a seguinte equivalncia da forma (T): (1) s verdadeira se, e somente se, a sentena impressa neste artigo, p. 347, l. 31, no verdadeira. Por outro lado, lembrando o significado do smbolo s, estabelecemos empiricamente o seguinte fato: (2) s idntica sentena impressa neste artigo, p. 347, l. 31. Ora, por uma lei conhecida da teoria d identidade (a lei de Leibniz), segue-se de (2) que podemos substituir em (1) a expresso "a sentena impressa neste artigo, p. 347, l. 31." pelo smbolo s. Obtemos, assim, o seguinte: (3) s verdadeira se, e somente se, s no verdadeira. Desse modo, chegamos a uma contradio aparente.57 (TARSKI. 1944. p. 347-348)

A antinomia ou o paradoxo (do grego para e doxa, alm da crena) do mentiroso tem diversas variantes58, mas, mais especificamente, diz respeito sentena

To obtain this antinomy in a perspicuous form, consider the following sentence: The sentence printed in this paper on p. 347, l. 31, is not true. For brevity we shall replace the sentence just stated by the letter s`. According to our convention concerning the adequate usage of the term true`, we assert the following equivalence of the form (T): (1) s` is true if, and only if, the sentence printed in the paper on p. 347, l. 31, is not true. On the other hand, keeping in mind the meaning of the symbol s`, we establish empirically the following fact: (2) s` is identical with the sentence printed in this paper on p. 347, l. 31. Now, by a familiar law from the theory of identity (Leibniz`s law), it follows from (2) that we may replace in (1) the expression the sentence printed in this paper on p. 347, l. 31` by the symbol s`. We thus obtain what follows: (3) s` is true if, and only if, s` is not true. In this way we have arrived at an obvious contradiction. (TARSKI. 1944. p. 347-348) 58 Outras variantes so: a) o paradoxo de Epimnides, diz respeito a um cretense chamado Epimnides, que teria supostamente dito que todos os cretenses so sempre mentirosos. Se um mentiroso algum que sempre diz o que falso, ento, se o que Epimnides disse verdadeiro, falso; b) Outra variante envolve o termo Heterolgico que significa no verdadeiro sobre si mesmo; assim, por exemplo, x, y e z so heterolgicos, enquanto que a, b e c so autolgicos, verdadeiros sobre si mesmos. Ora, heterolgico heterolgico? Bem, se heterolgico heterolgico, no verdadeiro sobre si mesmo; assim, no heterolgico. Se, contudo, ele no heterolgico, verdadeiro sobre si mesmo; assim, heterolgico. Logo, heterolgico heterolgico se, e somente se, heterolgico no heterolgico (paradoxo de Grelling); c) Litgio entre Protgoras e Eulato Protgoras, na Grcia do Sculo V a.C. lecionava a arte das alegaes endereada aos jurados dos tribunais. Eulato queria ser advogado, mas, como no podia pagar os honorrios para seus estudos, fez um acordo com Protgoras, mediante o qual este lhe daria as lies, mas no receberia pagamento algum, enquanto Eulato no ganhasse seu primeiro caso. Quanto Eulato concluiu os estudos, protelou o incio da sua prtica profissional. Cansado de esperar, em vo, pelo pagamento, Protgoras intentou ao judicial contra seu ex-discpulo para cobrar a dvida. No levando em conta o adgio, segundo o qual o advogado que defende o seu prprio caso tem por cliente um idiota, Eulato decidiu fazer a sua prpria defesa ante o tribunal. Quando o julgamento comeou, Protgoras apresentou a verso do caso num dilema esmagador: Se Eulato perde este caso, ento ter que pagar-me (por sentena do tribunal); se ele ganha o caso, ter, igualmente, que pagar-me (pelos termos do nosso contrato). Ele deve perder ou ganhar este caso. Portanto, Eulato deve, de qualquer modo, pagar-me. A situao parecia ruim para Eulato, mas este aprendera muito bem a arte da retrica. E apresentou ao tribunal, como replica, o seguinte dilema: Se ganho este caso, no terei que pagar a Protgoras (por deciso do tribunal); se perco, tampouco terei que pagar a Protgoras (pelos termos do contrato, pois nesse caso no terei ganhado, ainda, o meu primeiro caso). Devo perder ou ganhar este caso. Portanto, no tenho, em caso algum, que pagar a Protgoras.

57

94

(S) Esta sentena falsa

Suponhamos que S verdadeira; ento o que ela diz o caso; logo ela falsa. Suponhamos, agora, que S falsa; ento o que ela diz no o caso, logo ela verdadeira. Assim, S verdadeira se, e somente se, S falsa. As variantes da antinomia do mentiroso incluem sentenas indiretamente autoreferentes, ou seja, incorporam falcias do tipo crculo vicioso, tais como o paradoxo do carto postal:

A prxima sentena falsa. A sentena anterior verdadeira.

no qual se supe que no anverso do carto postal est escrito:

A sentena no outro lado deste carto falsa

e no verso est escrito:

A sentena no outro lado deste carto verdadeira.

Mas, em razo das possveis ocorrncias de antinomias e paradoxos, que se torna necessria a especificao (ou contextualizao) da estrutura formal de uma lngua natural, para a caracterizao, no ambgua, da classe das palavras ou expresses que sero consideradas significativas, ou seja, o vocabulrio de uma lngua natural, na qual as definies dos conceitos semnticos so dadas. Trata-se, tambm, de estabelecer todos os axiomas ou sentenas (primitivas) que sero afirmados sem provas. E ao especificar a estrutura de uma linguagem, Tarski afirma que:

... exclusivamente forma das expresses envolvidas, a linguagem dita formalizada. Em tal linguagem, os teoremas so as nicas sentenas que podem ser afirmadas. No momento presente, as nicas linguagens com uma estrutura especificada so as linguagens formalizadas dos vrios sistemas de lgica dedutiva, possivelmente enriquecidas pela introduo de certos termos no-lgicos. Contudo, o campo de aplicao dessas linguagens bastante abrangente. Somos capazes, teoricamente, de desenvolver nelas vrios ramos da cincia, por exemplo, a matemtica e a fsica terica.

95

(Por outro lado, podemos imaginar a construo de linguagens que tenham uma estrutura exata especificada sem serem formalizadas. Em uma tal linguagem, a assertabilidade das sentenas, por exemplo, nem sempre depende de sua forma, mas s vezes de outros fatores, no-lingsticos. Seria interessante e, de fato, importante, construir uma linguagem desse tipo, e especialmente uma que se mostrasse suficiente para o desenvolvimento de um ramo abrangente da cincia emprica, pois isso justificaria a esperana de que as linguagens com estrutura especificada pudessem, finalmente, substituir a linguagem no discurso cientfico).59 (TARSKI. 1944. p. 346-347)

A referida aproximao consiste em substituir uma linguagem natural, ou uma parte dessa linguagem natural, por uma linguagem que corresponda implicao ou inferncia, acima mencionadas, e cuja estrutura seja especificada de forma exata e que divirja da linguagem dada o menos possvel. Tarski, analisando os pressupostos que levaram antinomia do mentiroso, afirma que:

(I) Fizemos implicitamente a pressuposio de que a linguagem na qual a antinomia construda contm, alm de suas expresses, os nomes para essas expresses, assim como termos semnticos tais como "verdadeiro", referindo-se a sentenas dessa linguagem. Tambm pressupomos que todas as sentenas que determinam o uso adequado desse termo podem ser afirmadas na linguagem. Uma linguagem com essas propriedades ser chamada "semnticamente fechada". (II) Fizemos a pressuposio de que, nessa linguagem, valem as leis ordinrias da lgica. (III) Fizemos a pressuposio de que podemos formular e afirmar em nossa linguagem uma premissa emprica, tal como o enunciado (2), que apareceu em nosso argumento. Acontece que a pressuposio (III) no essencial, pois possvel reconstruir a antinomia do mentiroso sem sua ajuda. Mas as pressuposies (I) e (II) mostram-se essenciais. Uma vez que toda linguagem que satisfaz a ambas estas pressuposies inconsistente, devemos rejeitar pelo uma delas. Seria desnecessrio salientar aqui as conseqncias de rejeitar a pressuposio (II), isto , mudar nossa lgica (supondo que isso fosse possvel), mesmo em suas partes mais elementares e fundamentais. Consideramos, assim, apenas a possibilidade de rejeitar a pressuposio (I). Conseqentemente, decidimos no usar nenhuma linguagem que seja semanticamente fechada, no sentido dado. Tal restrio seria, claro, inaceitvel para aqueles que, por razes que no me so claras, acreditam que h apenas uma linguagem "genuna" (ou pelo menos que todas as linguagens "genunas" so mutuamente tradutveis). Contudo, essa restrio no afeta as necessidades ou interesses da cincia de nenhuma forma

... exclusively to the form of the expressions involved, the language is said to be formalized. In such a language theorems are the only sentences which can be asserted. At the present time the only language with a specified structure are the formalized languages of various systems of deductive logic, possibly enriched by the introduction of certain non-logical terms. However, the field of application of these languages is rather comprehensive; we are able, theoretically, to develop in them various branches of science, for instance, mathematics and theoretical physics. (On the other hand, we can image the construction of languages which have an exactly specified structure without being formalized. In such a language the assertability of sentences, for instance, may depend not always on their form, but sometimes on other, non-linguistic factors. It would be interesting and important actually to construct a language of this type, and specifically one which would prove to be sufficient for the development of a comprehensive branch of empirical science; for this would justify the hope that language with specified structure could finally replace everyday language in scientific discourse.)." (TARSKI. 1944. p. 346-347)

59

96

essencial. As linguagens (ou as formalizadas, ou o que mais freqentemente o caso as pores da linguagem cotidiana) que so usadas no discurso cientfico no tm de ser semanticamente fechadas.60 (TARSKI. 1944. p. 348-349)

A linguagem cotidiana aparentemente satisfaz (I) e (II) e, conseqentemente, deveria ser inconsistente por ser possvel reconstruir a antinomia do mentiroso, mas no se trata de uma linguagem que tem uma estrutura especificada com exatido e, no que concerne consistncia, no h um significado exato, ou seja, no se sabe quais expresses so sentenas e em que grau quais sentenas devem ser definidas como afirmveis. No entanto, no se exclui a possibilidade de uma linguagem com uma estrutura especificada com exatido se assemelhar a uma linguagem cotidiana, caso em que essa linguagem cotidiana seria inconsistente. E se essa discusso representa uma prova do sistema desenvolvido por Tarski, o conceito de verdade que se constri aquele que nem sempre depende da forma, considerando a construo da linguagem, mas, sim e s vezes, de outros fatores nolingsticos ou, mais especificamente, empricos, ou seja, novos padres de informao a serem incorporados no mbito das teorias, mas, principalmente no mbito do raciocnio jurdico, onde a ordem do necessrio, necessariamente, se desfaz em razo do emprico, do acontecimento. Assim, se o valor (que se supe) analtico da lei um pressuposto, os fatores no-lingsticos ou empricos determinam a dimenso contingente que temos da lei quando aplicada.

(I) We have implicitly assumed that the language in which the antinomy is constructed contains, in addition to its expressions, also the names of these expressions, as well as semantic terms such as the term true` referring to sentences of this language; we have also assumed that all sentences which determine the adequate usage of this term can be asserted in the language. A language with these properties will be called semantically closed`. (II) We have assumed that in this language the ordinary laws of logic hold. (III) We have assumed that we can formulate and assert in our language an empirical premise such as the statement (2) which has occurred in our argument. It turns out that the assumption (III) is not essential, for it is possible to reconstruct the antinomy of the liar without its help. But the assumptions (I) and (II) prove essential. Since every language which satisfies both of these assumptions is inconsistent, we must reject at least one of them. It would be superfluous to stress here the consequences of rejecting the assumption (II), that is, of changing our logic (supposing this were possible) even in its more elementary and fundamental parts. We thus consider only the possibility of rejecting the assumption (I). Accordingly, we decide not to use any language which is semantically closed in the sense given. This restriction would of course be unacceptable for those who, for reasons which are not clear to me, believe that there is only one genuine` language (or, at least, that all genuine` language are mutually translatable). However, this restriction does not affect the needs or interests of science in any essential way. The languages (either the formalized languages or what is more frequently the case the portions of everyday language) which are used in scientific discourse do not have to be semantically closed. (TARSKI. 1944. p. 348-349)

60

97

3.5 Os formalismos lgicos para uma anlise da argumentao na jurisprudncia: uma descrio do Direito fundada na dicotomia entre criao e aplicao do Direito. Com o positivismo jurdico prtico e com o ps-positivismo insuficincia de uma cincia do Direito fundada na dogmtica ou ideologia jurdica e com a Tpica e Jurisprudncia em Theodor Viehweg, como uma descrio lgico-semntica da jurisprudncia para a determinao do contingente, provocamos uma incurso mais detalhada sobre a base fundamental e o desenvolvimento das lgicas de trs ou mais valores, em razo da complexidade de uma abordagem semntica dos Futuros Contingentes aos fatores nolingsticos ou empricos que determinam a dimenso contingente que temos da lei quando aplicada. Podemos, agora, adentrar em aspectos mais especficos do raciocnio jurdicos para a elaborao de uma teoria semntica aplicada a jurisprudncia a partir do Ps-Positivismo que adota um critrio de correo normativa fundado em uma lgica de trs ou mltiplos valores de Jan Lukasiewicz (1963) e Alfred Tarski (2007), em detrimento do critrio de verdade fundado em uma lgica binria. E se o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, o acesso realidade ser, ento, mediado pela linguagem ou proposies lingsticas, uma vez que o termo verdade s pode predicar as proposies e no a prpria realidade. Assim, poder-se-ia, segundo Manuel Atienza, abordando o mbito da argumentao jurdica,

distinguir trs diferentes campos jurdicos em que ocorrem argumentaes. O primeiro o da produo ou estabelecimento de normas jurdicas." (...) "Um segundo campo em que se efetuam argumentos jurdicos o da aplicao de normas jurdicas soluo de casos." (...) "Finalmente, o terceiro mbito em que se verificam argumentos jurdicos o da dogmtica jurdica. (ATIENZA. 2000. P. 1819)

Segundo Marcelo Cattoni de Oliveira, em "Devido Processo Legislativo":

Estamos diante de uma diferena qualitativa e no meramente quantitativa: enquanto os discursos legislativos de justificao normativa se referem validade das normas, nos termos das condies institucionais exigidas pelo princpio democrtico, os discursos jurisdicionais de aplicao normativa se referem adequabilidade de normas vlidas a um caso concreto, luz de vises paradigmtico-jurdicas que cobram reflexividade (CATTONI. 2000. P. 122)

98

Mais especificamente, sobre o mbito da dogmtica jurdica, podemos observar uma estreita correspondncia com o Positivismo Jurdico Prtico ou Cincia Dogmtica do Direito de Theodor Viehweg que, por sua metodologia ou rigorismo lgico-jurdico, reduz o fenmeno propriamente positivista repetio do que, diariamente, sucede a um nvel legislativo. Neste sentido, sem deixar de abordar a insuficincia de uma Cincia do Direito fundada na Dogmtica, Manuel Atienza afirma que:

A dogmtica , sem dvida, uma atividade complexa, na qual cabe distinguir essencilamente as seguintes funes: 1) fornecer critrios para a produo do Direito nas diversas instncias em que ele ocorre; 2) oferecer critrios para a aplicao do Direito; 3) ordenar e sistematizar um setor do ordenamento jurdico." (...) "A diferena que, no obstante, existe entre os dois processos de argumentao poderia ser assim sintetizada: enquanto os rgos aplicadores tm de resolver casos concretos (por exemplo, se se deve ou no alimentar fora os presos que esto em greve de fome para obter determinadas mudanas em sua situao carcerria), o dogmtico do Direito se ocupa de casos abstratos (por exemplo, determinar quais so os limites entre o direito vida e o direito liberdade pessoal e qual dos dois deve prevalecer quando h conflito entre eles). Contudo parece claro que a distino no pode sempre (ou talvez quase nunca) ser feita de forma muito taxativa. (ATIENZA. 2000. P. 19-20)

A distino entre os dois processos de argumentao, aplicao e dogmtica do Direito, no pode ser feita de forma to taxativa, pois, devemos considerar o carter contingente do evento em si mesmo, como os presos que esto em greve de fome para obter determinadas mudanas em sua situao carcerria, ou seja, do direito a vida e do direito a liberdade, pois, possvel, no presente instante, que ele exista por um determinado tempo e que ele no exista no mesmo tempo determinado, uma vez que no necessrio. A contingncia, contrria necessidade que bem demarcada em sistemas lgicoformais, deixada a uma dimenso difusa e, conseqentemente, um desafio para a representao. E, ainda, segundo Manuel Atienza, a distino entre os dois processos de argumentao no pode ser feita de forma to taxativa, considerando:

Por um lado porque o praticante precisa recorrer a critrios fornecidos pela dogmtica, pelo menos quando enfrenta casos difceis (por exemplo, para adotar uma deciso fundamentada na primeira questo proposta acima seria necessrio responder, antecipadamente, segunda), e ao mesmo tempo a dogmtica se apia tambm em casos concretos. Por outro lado, porque ocorre de os tribunais (ou certo tipo de tribunais) terem de resolver casos abstratos, isto , suas decises podem no consistir simplesmente em condenar X a pagar uma certa quantidade de dinheiro ou em absolver Y de um determinado delito, mas tambm em declarar que determinada lei inconstitucional, que um regulamento ilegal ou que uma determinada norma deve ser interpretada num determinado sentido; alm disso alguns tribunais, ao decidirem um caso concreto, criam jurisprudncia, o que significa que a regra em

99

que baseiam a sua deciso - e que se expressa na ratio decidendi da sentena - tem carter geral e abstrato, e consequentemente vale para todos os casos futuros. (ATIENZA. 2000. P. 20-21)

Se os rgos aplicadores do direito tm que resolver casos concretos ao tempo em que a cincia dogmtica do direito se apia tambm em casos concretos, podemos observar que uma incurso mais determinante em favor da contingncia se d pela relevncia atribuda ao acontecimento ou caso concreto como um contnuo ou sempre um novo padro de informao a ser incorporado no mbito das teorias, onde a ordem do necessrio se desfaz em razo desse acontecimento ou caso concreto. Sobre o contexto de descoberta e o contexto de justificao, Manuel Atienza afirma que:

de um lado est a atividade que consiste em descobrir ou enunciar uma teoria e que, segundo a opinio geral, no suscetvel de uma anlise de tipo lgico; nesse plano, cabe unicamente mostrar como se gera e se desenvolve o conhecimento cientfico, o que constitui tarefa para o socilogo e o historiador da cincia. Mas do outro lado est o procedimento que consiste em justificar ou validar a teoria, isto , em confront-la com os fatos a fim de mostrar a sua validade; essa ltima tarefa exige uma anlise de tipo lgico (embora no apenas lgico) e se rege pelas regras do mtodo cientfico (que no so aplicveis no contexto da descoberta). (ATIENZA. 2000. P. 21)

A referida distino entre o contexto de descoberta e o contexto de justificao demarca acentuadamente a assertiva de que o acontecimento s confirma o fato de que no escapamos ao pressuposto da variao de contexto (de tempo e de espao) ou do contingente que, fundados cientificamente e universalizados como no contexto de descoberta, revelam as dificuldades ou os problemas associados induo no contexto de justificao revelam o acontecimento e nele a inverso de sujeito e predicado que, como j demonstrado, podem demarcar a equivalncia por implicao ou diferena. Assim, tanto o contexto de descoberta quanto o contexto de justificao so suscetveis de uma anlise do tipo lgico, pois, lgica cabe demonstrar como se desenvolve o conhecimento cientfico-jurdico para a criao e para a aplicao de normas jurdicas. E a referida suscetibilidade a uma anlise do tipo lgico decorre da natureza descritiva e prescritiva comum aos discursos para criao e aplicao da norma jurdica, pois, segundo o prprio Manuel Atienza:

A distino entre contexto de descoberta e contexto de justificao no coincide com aquela existente entre discurso descritivo e discurso prescritivo, a no ser pelo fato de que em relao tanto a um quanto ao outro contexto se pode adotar uma atitude descritiva ou prescritiva. (ATIENZA. 2000. P. 22)

100

No entanto, se tanto o contexto de descoberta quanto o contexto de justificao so suscetveis de uma anlise do tipo lgico, ressaltamos que a ordem de implicao entre o discurso descritivo e o discurso prescritivo demarca o carter ora de criao ora de aplicao da norma jurdica. Mais especificamente, tratando-se de um raciocnio lgico-discursivo, fundado em um silogismo, a ordem de implicao das assertivas descritiva e prescritiva pode se alternar do seguinte modo: quando a primeira premissa correspondente a um discurso descritivo seguida de uma segunda premissa que correspondente a um discurso prescritivo, a concluso se caracteriza como uma prescrio geral, prprio da criao da norma jurdica; mas, quando a primeira premissa correspondente a um discurso prescritivo seguida de uma segunda premissa que correspondente a um discurso descritivo, a concluso se caracterize como uma prescrio especfica, prprio da aplicao da norma jurdica.61 Algumas questes pertinentes ordem do discurso descritivo e do discurso prescritivo, que demarca o carter ora de criao, ora de aplicao da norma jurdica, so apontadas por Manuel Atienza, ou seja:

o processo de tomada de deciso por um juiz ou um jurado resultado da combinao dos valores da informao com os da impresso inicial. O processo de deciso comea com a acumulao de unidades de prova ou informao; a isso se segue o processo de avaliao, em que a cada item informativo se atribui um valor numa escala especfica para o julgamento que est se desenvolvendo; o terceiro passo consiste em atribuir um peso para cada informao; depois a informao avaliada e sopesada integrada num julgamento singular, como por exemplo 'probabilidade de culpabilidade"; e finalmente se leva em conta a impresso inicial, isto , os preconceitos do juiz ou do jurado, que podem provir tanto de condies circunstanciais (por exemplo, seu estado de humor no momento do julgamento) quanto de condies ligadas sua personalidade (por exemplo, preconceitos raciais ou religiosos). O modelo no pretende explicar apenas como se decide (e se argumenta) de fato, mas tambm sugere o que se poderia fazer para reduzir o peso dos preconceitos (dar um peso maior aos outros elementos) ou, ento, sob que condies os julgamentos com jurados (o que implica tambm as argumentaes dos jurados, que conduzem a uma determinada concluso) poderiam ser to confiveis quanto os julgamentos com juzes profissionais. (ATIENZA. 2000. P. 2324)

No entanto, o autor no especifica o emprego combinado do discurso descritivo, dos valores e do discurso prescritivo a partir da complexidade pertinente a um raciocnio lgicodiscursivo que, fundado em um silogismo, deve abarcar a razo pela qual a categorizao aristotlica segue uma abordagem "semntica" e no um critrio morfossinttico; e, que desenvolve, no rganon, a base da teoria da argumentao, ento podemos pensar a

61

Essa distino ser tratada com mais propriedade no prximo captulo, em T-T de Alf Ross.

101

construo de um sistema de propriedade que seja capaz de expressar relaes fundamentais de significao que no descarta a necessidade ou, mesmo, a sinteticidade. Manuel Atienza chega a apontar que

caberia falar de uma justificao formal dos argumentos (quando um argumento formalmente correto) e de uma justificao material (quando se pode considerar que um argumento, num campo determinado, aceitvel). Isso permitiria distinguir entre a lgica formal ou dedutiva, por um lado, e o que s vezes se chama de lgica material ou informal (onde se incluem coisas tais como a tpica ou a retrica), por outro." (2000. P. 24) "justificar uma deciso, num caso difcil, significa algo mais que efetuar uma operao dedutiva que consiste em extrair um concluso a partir de premissas normativas fticas. (ATIENZA. 2000. P. 25)

O autor aponta com propriedade, embora superficial, o que at ento buscamos apresentar em uma perspectiva mais complexa e correspondente ao carter de logicidade dos sistemas lgicos formais que abarca a lngua ordinria isoladamente da sua funo ou do uso significativo da lngua. Em razo disso, a partir da lgica como objeto ou instrumento da linguagem em detrimento da linguagem como objeto ou instrumento da lgica, que optamos por abarcar as relaes complexas e as peculiaridades de uma notao lgica quase aritmtica (Teorias Gramaticais baseadas em Formalismos Lgicos e Matemticos) para a descrio sinttica correspondente possibilidade de se descrever aspectos computacionais dessa sintaxe, em razo de uma interpretao das relaes sintticas em termos de funes e argumentos, ou seja, as estruturas sintticas gramaticais da linguagem gerada no so apenas simblicas, mas so combinaes de significado, significao e produo de sentido. Para tanto, que recorremos lgica de trs ou mltiplos valores com Stanislaw Lesniewski, Jan Lukasiewicz e Alfred Tarski. Sobre o conceito de validade dedutiva ou correo formal dos argumentos, Manuel Atienza recorre a um texto literrio, do gnero policial, sob o ttulo "A carta roubada" de Edgard Allan Poe, ou seja:

August Dupin (precursor de Sherlock Holmes, do padre Brown, de Hercule Poirot etc.) recebe, um dia, a visita do chefe de polcia de Paris, que o consulta sobre o seguinte problema: um documento da maior importncia foi roubado na residncia real. Sabe-se que o autor o ministro D., que usa a carta como instrumento de chantagem contra uma dama da realeza. O ministro certamente escondeu a carta em algum lugar da sua casa, mas o chefe da polcia, apesar de ter realizado uma busca minuciosa e sistemtica, no consegue encontr-la. Dupin bem sucedido no caso, graas a um processo de raciocnio que, grosso modo, o seguinte: se a carta tivesse estado ao alcance da busca os agentes a teriam descoberto, e, como a carta tem de estar na residncia do ministro, isso quer dizer que a polcia no procurou direito. Dupin sabe que o ministro uma pessoa audaz e inteligente, e que, alm

102

disso, tem no apenas uma inteligncia matemtica como tambm se assim se pode chamar uma inteligncia potica. Assim, o ministro pde prever que a sua casa seria revistada pela polcia e que os homens do prefeito procurariam em todos os lugares onde se supe que uma pessoa pode deixar um objeto que deseja esconder. Com base nisso, Dupin infere que o ministro teve de deixar a carta num lugar muito visvel, mas, precisamente por isso, inesperado. E efetivamente ele encontra a carta numa caixa de papelo para cartes que pendia de uma tira azul sobre a lareira, enrugada e manchada (como se tratasse de algo sem importncia) e exibindo um sinete e um tipo de letra no endereo de caractersticas opostas s da carta roubada (pois o envelope havia sido convenientemente trocado). Dupin explica assim o fracasso do chefe da polcia: 'A causa remota do seu fracasso a hiptese de que o ministro um imbecil porque tem fama de poeta. Todos os imbecis so poetas; isso que acha o chefe da polcia, e ele incorre numa non distributio medii ao inferir que todos os poetas so imbecis'. (ATIENZA. 2000. P. 27-28)h

Diferente da correo normativa fundada em uma lgica de trs ou mltiplos valores de Jan Lukasiewicz (1963) e Alfred Tarski (2007), a validade dedutiva ou a correo formal dos argumentos decorre do critrio de verdade fundado em uma lgica clssica (binria) ou formal. Assim, se aprofundarmos em uma anlise mais apurada da complexidade das notaes lgicas apresentadas por Manuel Atienza, podemos observar que a non distributio medii ou no distribuio do termo mdio, como um princpio da lgica proposicional, convergente com a assertiva de que o predicado deve ter uma extenso diferente ou maior em relao aos objetos a que se aplica, seno seria propriedade de um nico objeto e se confundiria com o prprio objeto. Assim, da afirmao de que todos os imbecis so poetas no se pode inferir logicamente que todos os poetas so imbecis, ou seja:

a) Todos os imbecis so poetas O ministro poeta Logo, o ministro um imbecil (falcia)

b) Todos os poetas so imbecis O ministro poeta Logo, o ministro um imbecil (lgica)

Nesse sentido, o autor demonstra, em um raciocnio lgico-discursivo: a falcia da concluso do primeiro silogismo na no distribuio do termo poeta em predicados afirmativos; e, a lgica da concluso do segundo silogismo na distribuio do termo poeta em um sujeito universal, ainda que, na segunda premissa, o temo poeta esteja no distribudo em um predicado afirmativo.62 Mais especificamente, podemos afirmar que a no distribuio do termo mdio correspondente a uma menor extenso, no que concerne ao direcionamento

62

Sobre o princpio da non distributio medii, ver anexo 2.

103

dado, em relao a um termo mdio distribudo, como podemos observar nos conjuntos abaixo: Pressuposto: Todo predicado tem uma extenso maior que a do sujeito. a) Poeta (predicado) Ministro ? Imbecis Ministro X (Falcia) O termo poeta, no distribudo, no garante que todo ministro pertena ao conjunto dos imbecis, ainda que sejam poetas. b) Imbecis (predicado)

Poetas Ministro X (Lgica) O termo poeta, distribudo no sujeito da primeira premissa, garante que o ministro pertena ao conjunto dos imbecis.

A no distribuio do termo mdio pode ser entendida, a partir do pressuposto de que todo predicado tem uma extenso maior que a do sujeito, considerando que o termo imbecil, predicando o ministro em a), tem uma extenso menor em relao ao termo poeta como predicado de Ministro, pois no se est falando de todo ministro. De modo dessemelhante, podemos observar que tanto o termo imbecil quanto o termo poeta, predicados em b), a menor extenso do segundo em relao ao primeiro irrelevante na predicao do sujeito, o ministro. Ademais, o autor se limita a discutir o conceito de validade dedutiva, correo formal e correo material a partir da non distributio medii ou no distribuio do termo mdio em detrimento dos futuros contingentes e da complexidade deste a partir do princpio da no contradio e do terceiro excludo e, mais especificamente, nessa medida, dos futuros contingentes como assertivas de carter deontolgico ou prescritivas. Mais precisamente, sobre o silogismo terico e o silogismo prtico, Manuel Atienza afirma que:

no Direito, na moral etc. os argumentos que se articulam partem muitas vezes de, e chegam a, normas; isto , empregam um tipo de enunciados em relao aos quais no parece que tenha sentido falar de verdade ou falsidade. Em consequncia , surge o problema de se a lgica se aplica ou no s normas. Por exemplo, Kelsen, sobretudo em sua obra pstuma, La teora general de las normas (1979), sustentou

104

enfaticamente que a inferncia silogstica no funciona com relao s normas. As regras da lgica se aplicam ao silogismo terico que se baseia num ato de pensamento, mas no ao silogismo prtico ou normativo (o silogismo em que pelo menos uma das premissas e a concluso so normas). Na tradio da filosofia do Direito, a questo costuma remontar a Jorgensen (1937), que props um problema por ele denominado 'quebra-cabea', e que Ross (1941 e 1971) chamou de 'dilema de Jorgensen'. De acordo com Ross, uma inferncia prtica como: Voc deve manter as suas promessas. Essa uma das suas promessas. Logo, voc deve manter essa promessa. carece de validade lgica. No logicamente necessrio que um sujeito que estabelece uma regra geral deva tambm estabelecer a aplicao particular dessa regra. Que isso se verifique ou no depende de fatos psicolgicos. No raro acrescenta Ross que um sujeito formule uma regra geral, mas evite a sua aplicao quando se v afetado. Entretanto, se examinarmos bem, essa idia decididamente estranha. (2000. P. 35-36) (...) isso no parece ter relao com a lgica, que como a gramtica uma disciplina prescritiva: no diz como os homens pensam ou raciocinam de fato, apenas como deveriam faz-lo. (ATIENZA. 2000. P. 37)

O que podemos deduzir da afirmao de que o silogismo acima carece de validade lgica em razo da aplicao particular da regra, seno a falcia pela non distributio medii ou no distribuio do termo mdio correspondente a ambos os predicados afirmativos das premissas que integram o silogismo. Alm disso, no devemos confundir, como normalmente faramos, o sujeito Voc da primeira premissa como um sujeito particular para estabelecer a aplicao particular da regra, pois, diferente do que se possa inadvertidamente pensar, trata-se de um sujeito universal, tal qual cada ou quem como determinativos de quantidade, universais e distributivos. Jeronymo Soares Barbosa afirma que:

Os universais distributivos so tres, um simples e indeclinavel, que serve s para o singular e para todos os generos, que cada e dois compostos do demonstrativos quem, qual, e de quer, terceira pessoa do presente do indicativo do verbo querer, saber: quemquer, qualquer. Quemquer ndeclinavel, tem s singular e diz-se s de pessoas; qualquer diz-se tanto de pessoas como de coisas, e declinavel por numeros smente, como: qualquer pessoa, quaesquer coisas. O distributivo cada sempre relativo, e suppe antes de si um proposio universal collectiva, clara ou oculta, que elle distribue pelos individuos comprehendidos na mesma proposio para distinguir as suas differenas, quanto ao attributo que de todos se affirma collectivamente. Os distributivos quemquer, qualquer, so absolutos porque no se referem a outra proposio. Elles mesmos fazem a proposio e a distribuem. Estas proposies, por ex.: quem quer pode dizer; qualquer coisa se pde dizer, equivalem a estas: todo homem pde dizer, tudo se pde dizer. O distributivo cada porm considera as partes d`um todo, quaesquer que ellas sejam, como outras tantas unidades proposicionaes, para por ellas distribuir o atributo da proposio. Assim se ajunta elle, j aos appellativos cada homem, cada casa, cada cidade, cada nao, j aos numeraes cada um, cada dois, cada tres, cada cento; j aos partitivos cada qual. As partes suppem o todo, e o distributivo das mesmas suppem a proposio universal collectiva. Pelo que, quando digo:

105

cada homem tem seu genio, cada terrra tem seu uso; o mesmo que se dissesse: todos os homens tem genios, cada qual o seu; todas as terras tem seus usos, cada um o seu. D`aqui se v que a palavra cada um verdadeiro adjetivo indeclinavel, que determina os nomes appellativos a tomarem-se em um sentido distributivo por 63 ordem poro que do attributo lhes compete. (BARBOSA. 1881. P. 119-120)

E se o silogismo prtico acima carece de validade lgica, isso decorre, como j dito, da non distributio medii ou no distribuio do termo mdio, do predicado ter uma extenso determinantemente maior que a extenso do sujeito e, conseqentemente, da impossibilidade da demonstrao de proposies universais. E, nesse sentido, que fundamentamos o no ser logicamente necessrio que um sujeito que estabelece uma regra geral deva tambm estabelecer a aplicao particular dessa regra ou que um sujeito formule uma regra geral, mas evite a sua aplicao quando se v afetado. Mais especificamente, a ocorrncia ou a no ocorrncia da aplicao particular de uma regra, na dependncia de fatos psicolgicos, decorre do carter prprio dos futuros contingentes e da natureza prescritiva (ou imperativa em sentido lato) de toda regra. E se o direito e a gramtica so disciplinas prescritivas, como afirma o autor, em que no se diz como os homens pensam ou raciocinam de fato, mas, sim, como deveriam faz-lo, ento, o desafio est, no em negar a relao com a lgica, mas, sim, demonstramos a lgica por trs do que prescritivo ou futuro contingente - da inveno e da deduo como constitutivos da matria ou do contedo pertinente racionalidade jurdica, ou seja, de uma

Os determinativos de quantidade so os que determinam e applicam os nomes appellativos aos indivduos da sua especie, indicando estes, no j pelas suas qualidades como os antecedentes, mas pelo seu numero. Ora esta applicao pde-se fazer ou a todos os individuos da especie, ou a uma parte d`elles smente. D`aqui a diviso mais geral d`estes determinativos em universaes e em partitivos. Os universaes ou so positivos, porque affirmam alguma coisa de todos os individuos, ou negativos, porque a negam dos mesmos individuos. Os primeiros ou affirmam alguma coisa de todos os individuos considerados juntos e em multido, e ento chamam-se collectivos: ou considerados separadamente e cada um per si, e chamam-se distributivos. A Lingua Portuguesa no tem seno um collectivo universal, que no singular todo para o genero masculino, toda para o feminino e tudo para o neutro; e no plural todos para o masculino e todas para o feminino. No determinativo seno quando precede o nome apellativo: v. gr.: todo o homem mortal. quando se lhe segue um adjetivo explicativo, que vale o mesmo que inteiro, razo porque a mesma proposio de verdadeira passa a falsa, dizendo: o homem todo mortal. Se digo no singular todo homem mortal, o appellativo homem tomado distributivamente por cada. Se digo no plural todos os homens mentem, toma-se collectivamente, e ento sempre leva o artigo depois de si. Usamos do distributivo nas proposies metaphysicamente certas, e do collectivo nas que o so moralmente. Este determinativo universal tem uma determinao neutra, tudo; porque esta nunca concorda com substantivo algum, mas s com as coisas que no tem genero ou no lh`o queremos dar, como: os pyrrhonicos duvidam de tudo. Tudo est bem feito. A terminao masculina todotambem se neutralisa, substantivando-se por meio do artigo, como o todo d`este quadro, o todo d`este discurso est bem feito. (BARBOSA. 1881. P. 118-119)

63

106

lgica formal que, combinada com uma matria especial, se traduz na lgica de mltiplos valores de Jan Lukasiewicz. Assim, reafirmamos que o autor no especifica toda a complexidade do emprego combinado do discurso descritivo, dos valores e do discurso prescritivo a partir da complexidade pertinente aos futuros contingentes em um raciocnio lgico-discursivo, ou seja, no aborda aspectos especficos tanto quanto complexos de uma descrio sinttica correspondente possibilidade de se descrever aspectos computacionais dessa sintaxe, pois, uma investigao das relaes sintticas em termos de funes e argumentos parte do pressuposto de que as estruturas sintticas so combinaes de significado, significao e produo de sentido. Nesse sentido, a princpio, a diferena estrutural entre o silogismo correspondente ao discurso de criao e o silogismo correspondente ao discurso de aplicao da norma jurdica, como podemos observar abaixo64,

Criao da Norma Jurdica 1 premissa: 2 premissa: Concluso: [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel <furta>. <Quem furta>65 [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. Logo, [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro) Aplicao da Norma Jurdica 1 premissa: [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro) Jos subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

x Px Qx

2 premissa: Concluso:

PJos QJos

nos permite investigar e ponderar no "dilema de Jorgensen", apontado acima, o carter geral do dever de cumprir com as promessas contraditrio ao carter especfico da adoo de uma

64 65

Uma distino que ser tratada com mais propriedade no prximo captulo, em T-T de Alf Ross. <cada furto>, <voc que furta> etc...

107

conduta que nega o cumprimento de uma promessa feita a determinado sujeito. Segundo a indagao proposta por Manuel Atienza,

est a questo de se a relao que mantm entre si as normas vlidas (no sentido de pertencentes a um sistema) so relaes de tipo lgico. A resposta a essa pergunta obviamente negativa, uma vez ser possvel que normas contraditrias entre si pertenam a um mesmo sistema. Por exemplo, a um mesmo sistema moral poderia pertencer tanto a norma 'devem-se cumprir todas as promessas' quanto a norma 'no tenho por que cumprir a promessa que fiz a B'; o sistema em questo ficaria pouco atraente devido precisamente ao fato de ser inconsistente do ponto de vista lgico, mas isso no vem ao caso. (2000, P. 38)

Se considerarmos a impossibilidade de sustentao de proposies universais e, nesse sentido, o propsito da distino entre universalidade e generalidade, ou seja, da relativizao do grau de generalidade, em oposio perspectiva ontolgica ou condio absoluta do grau de universalidade, a antinomia, jurdica ou no, reduzida lgica dialtica ou de mltiplos valores, pois, uma propriedade qualquer deve ter uma extenso diferente ou maior dos objetos a que se aplica, seno seria propriedade de um nico objeto e se confundiria com o prprio objeto. Mas, ainda assim, devemos considerar que com o raciocnio dedutivo, ou com o silogismo, empregado no contexto de criao da norma, jurdica ou no, se busca fundamentar, na conexo de valores ou termo mdio das premissas, a conexo do fato com a norma em sentido estrito, ou seja, a norma em sentido amplo. Devemos considerar, tambm, que a individualizao da referida norma ocorre somente em um discurso descritivo do fato e no contexto de aplicao dessa norma. 66

O silogismo correspondente a aplicao da norma jurdica, guarda correspondncia com as estruturas da lgica simblica, mais especificamente com a condicional relativa "se P, ento Q" (P Q) e com a condicional absoluta "Q se e somente se P" (P Q). Ou seja, para se P, ento Q (P Q) ser verdadeiro, irrelevante o verdadeiro ou o falso do antecedente P implicado em uma condicional relativa com a verdade de Q. No entanto, para Q se e somente se P (P Q) ser verdadeiro relevante tanto a verdade do antecedente P, quanto verdade do conseqente Q implicados em uma condicional absoluta. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: P Q P Q P Q PQ PQ PQ PQ F F V V F F V V V V F F V V V V F F F V V F F V V V F F F V V F F F V V Assim, se a verdade s pode ser admitida em um modelo, pois s ele pode calcular objetos sintticos prprios, a afirmao de que assim como a negao de P no-P, que s verdade quando P for falsa, a negao de P Q (Se Deus existe, a vida faz sentido) no P Q (Se Deus no existe, a vida no faz sentido), mas, antes, P Q (Deus existe e a vida no faz sentido) ou (P Q).

66

108

O raciocnio lgico dedutivo, correspondente subsuno e prprio de uma perspectiva do positivismo ou positivismo jurdico, implica na reduo de toda a complexidade ftica norma, ou seja, no enquadramento do tipo temos a negao de todos os outros elementos que compem descritivamente o fato, como uma razo, inteno ou motivo diferente daquele pressuposto pela norma, pois, suficiente a descrio do fato sobre o qual j pesa um valor institucionalizado67, como podemos observar abaixo e em correspondncia com a descrio da norma jurdica acima indicada:

Criao da Norma Jurdica 1 premissa: 2 premissa: Concluso: [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz <pratica um ato de enajenacin68>. <Quem pratica um ato de enajenacin>69 [deve ser] condenado excluso. Logo, [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. Aplicao da Norma 1 premissa: [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. 2 premissa: Jos, [por no ter condies financeiras ou psicolgica em decorrncia de fato alheio a sua vontade], deixou de cumprir as promessas que fez. Concluso: Logo, Jos [deve ser] condenado excluso. x Px Qx PJos

QJos

No que corresponde a uma racionalidade lgica, em uma perspectiva formal, a no distribuio do termo mdio no silogismo empregado para a criao da norma culminaria em uma concluso falaciosa ou duvidosa, diferente do que podemos observar em <Quem furta> e em <Quem pratica um ato de enajenacin> distribudos em razo do carter universal do sujeito na proposio.70 No mesmo sentido, se pode inferir que [(Px Qx) e PJos] QJos, mas no se pode inferir logicamente que [(Px Qx) e QJos] PJos em razo da relativizao

Sobre a institucionalizao de valores trataremos mais propriamente em T-T de Alf Ross, no prximo captulo. 68 acto de enajenacin significa a falta de ateno a causa do pensamento, abstrair, alienar, distrair, provocar perturbao intensa, desvairar. Optamos por usar esse termo em razo de no ser de uso comum ou ordinrio e, assim, dar uma perspectiva da institucionalizao. 69 <cada ato de enajenacin >, <voc que pratica um ato de enajenacin > etc... 70 Um pressuposto bsico o princpio de que todo termo mdio excludo da concluso, composta do termo maior e do termo menor.

67

109

pertinente condicional P, ou seja, ainda que a consideremos na concluso, a proposio no deixa de ser relativa.71 Consideremos, tambm, que, se a premissa categrica (segunda premissa) afirma o antecedente da premissa condicional (primeira premissa) e a concluso afirma o conseqente da premissa condicional, temos um argumento (concluso) vlido ou lgico, ou seja, [(Px Qx) e PJos] QJos. Nesse sentido, diz-se que o argumento est no modo afirmativo ou modus ponens72. No entanto, no podemos confundir essa forma vlida do modus ponens com a forma que comete a falcia de afirmar, na premissa categrica, o conseqente da premissa condicional, e a concluso, afirmar o antecedente da premissa condicional, ou seja, [(Px Qx) e QJos] PJos. Diferente do modus ponens, o modus tollens73 pode ser observado quando a premissa categrica nega conseqente da premissa condicional e a concluso nega o antecedente da premissa condicional, caso em que o argumento vlido ou lgico, ou seja, [(Px Qx) e QJos] PJos. No entanto, no podemos confundir essa forma vlida do modus tollens com a forma que comete a falcia de negar, na premissa categrica, o antecedente da premissa condicional, e a concluso, negar o conseqente da premissa condicional, ou seja, [(Px Qx) e PJos] QJos. Assim, podemos afirma a compatibilidade do raciocnio jurdico com o modus ponens e o modus tollens e, conseqentemente, a sua incompatibilidade com os argumentos que no so vlidos ou lgicos. Consideremos, ainda, para a inteligibilidade da questo, a incurso em um extrato do texto LEsprit des Lois (livro XV, captulo 5) de Montesquieu, relativo escravido dos negros, ou seja:

Livro XV: Como as leis da escravido civil tm relao com a natureza do clima. Captulo V - Da escravido dos negros. Se eu tivesse que sustentar o direito que tivemos de tornar os negros escravos, eis o que eu diria: Os povos da Europa, exterminando os da Amrica, tiveram que escravizar os da frica para abrir e limpar tantas terras. O Acar seria muito caro se no fizssemos que escravos cultivassem a planta que o produz. Aqueles de que se rata so negros dos ps at a cabea; e tm o nariz to achatado que quase impossvel ter pena deles.

71 72

Ver nota 37. Originrio da palavra latina ponere, que significa afirmar. 73 Originrio da palavra latina tollere, que significa negar.

110

No possvel nos convencer de que Deus, que muito sbio, tenha posto uma alma, especialmente uma boa alma, em um corpo todo negro. to natural pensar que a cor constitui a essncia da humanidade que os povos da sia, que fazem eunucos, sempre privam os negros da relao que tm conosco de um modo mais pronunciado. Pode-se determinar a cor da pele pela dos cabelos, que era, entre os egpcios, os melhores filsofos do mundo, de to grande conseqncia, que matavam todos os homens ruivos que lhes cassem nas mos. Uma prova de que os negros no tm senso comum que do maior valor a um colar de vidro do que ao de ouro, que, nas naes civilizadas, de grande importncia. impossvel supor que essas pessoas sejam homens; porque, se supusssemos que eles so homens, comearamos a crer que ns mesmos no somos cristos. Mentes ou espritos pequenos exageram demais a injustia que se faz aos africanos. Pois, se esta fosse como dizem, ser que no teria ocorrido aos prncipes da Europa, que fazem entre si tantas convenes inteis, fazerem uma conveno geral em favor da misericrdia e da piedade ?74 (Montesquieu. 1864. P. 203-204)

A referida incurso no extrato relativo escravido dos negros, do texto LEsprit des Lois (livro XV, captulo 5) de Montesquieu, uma investigao feita por Oswald Ducrot que, em Provar e Dizer, afirma que:

Montesquieu recorre a um procedimento freqentemente utilizado pela literatura militante do sculo XVIII, ele finge colocar-se o lado da opinio de seus adversrios e expe os argumentos que segundo eles justificam a escravido (Se eu tivesse que sustentar o direito que tivemos de tornar os negros escravos, eis o que eu diria:). e ele mostra que esses argumentos (ex: o acar seria muito caro se a cltura no fosse assegurada pelos escravos; a raa negra uma raa inferior destinada a servido e que no sofre com isso. ) antes sugeririam concluses opostas, tornando claro o absurdo e a injustia do que pretendiam justificar. (DUCROT. 1981. P. 147148)

Livre XV : Comment les lois de lesclavage civil ont du rapport avec la nature du climat. Chapitre V - De l'esclavage des ngres. Si j'avais soutenir le droit que nous avons eu de rendre les ngres esclaves, voici ce que je dirais : Les peuples d'Europe ayant extermin ceux de l'Amrique, ils ont d mettre en esclavage ceux de l'Afrique, pour s'en servir dfricher tant de terres. Le sucre serait trop cher, si l'on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves. Ceux dont il s'agit sont noirs depuis les pieds jusqu' la tte; et ils ont le nez si cras qu'il est presque impossible de les plaindre. On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est un tre trs sage, ait mis une me, surtout une me bonne, dans un corps tout noir. Il est si naturel de penser que c'est la couleur qui constitue l'essence de l'humanit, que les peuples d'Asie, qui font des eunuques, privent toujours les noirs du rapport qu'ils ont avec nous d'une faon plus marque. On peut juger de la couleur de la peau par celle des cheveux, qui, chez les gyptiens, les meilleurs philosophes du monde, taient d'une si grande consquence, qu'ils faisaient mourir tous les hommes roux qui leur tombaient entre les mains. Une preuve que les ngres n'ont pas le sens commun, c'est qu'ils font plus de cas d'un collier de verre que de l'or, qui, chez des nations polices, est d'une si grande consquence. Il est impossible que nous supposions que ces gens-l soient des hommes; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait croire que nous ne sommes pas nous-mmes chrtiens. De petits esprits exagrent trop l'injustice que l'on fait aux Africains. Car, si elle tait telle qu'ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tte des princes d'Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d'en faire une gnrale en faveur de la misricorde et de la piti? (Montesquieu. 1864. P. 203-204)

74

111

E, nesse sentido, no que concerne ao texto de Montesquieu sobre a Escravido, segundo Ducrot, Montesquieu cede aos escravagistas o raciocnio acima indicado e cuja anlise assim deduzida:

O texto comporta duas proposies explcitas A nos somos cristos; B os negros so homens. O raciocnio dos escravagistas toma por premissa (1) B A (= se ns supusssemos que eles so homens comear-se-ia a crer que nos mesmo no somos cristos) (2) No B (= impossvel que essas pessoas sejam homens) Para obter a concluso (2) a partir da premissa (1) preciso - aplicar a premissa lei lgica dita de contraposio (p q equivalente q p). Obtm-se ento no no A no B o que d se se elimina a dupla negao (3) A B Dai implicitamente uma premissa suplementar que parece depender da evidncia A (= ns somos cristo) - concluir de (3) utilizando-se a nova premissa A (4) no B (= os negros no so homens) Toda ironia de Montesquieu consiste em sugerir como tambm aceitvel um percurso que partindo da mesma premissa (1), isto B A tomaria como premissa suplementar no A, mas B (= os negros so homens). Com essa premissa B com efeito e a premissa (1) (= B no A) -se levado a concluir no-A (= Ns no somos cristos). (DUCROT. 1981. p. 148)

Da anlise acima, considerando os mesmos pressupostos, ou seja, A (nos somos cristos) e B (os negros so homens), podemos inferir, em princpio, que, a partir da contraposio ou equivalncia demonstrada abaixo, se A B equivalente B A, ento B A equivalente a A B. Ou seja, se [se nos somos cristos, ento os negros so homens] equivalente a [se os negros no so homens, ento nos no somos cristos], ento, [se os negros so homens, ento nos no somos cristos] equivalente a [se nos somos cristos, ento os negros no so homens]. [(A B) (B A)] [(B A) (A B)]

O raciocnio que Montesquieu adota, inicialmente, pode ser descrito atravs do seguinte silogismo B A A

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

[se os negros so homens, ento nos no somos cristos] [nos somos cristos] [os negros no so homens]

112

e , como vimos que B A equivalente a A B, argumenta Ducrot, que para obter a concluso B, a partir da primeira premissa B A, preciso aplicar a lgica da contraposio ou da equivalncia acima indicada75, ou seja, quando a premissa categrica nega conseqente da premissa condicional e a concluso nega o antecedente da premissa condicional implicados em uma condicional relativa ou simplesmente (A) B, caso em que o argumento vlido ou lgico e correspondente ao modus tollens, e estruturar o silogismo76 abaixo: AB A

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

[se nos somos cristos, ento os negros no so homens] [nos somos cristos] [os negros no so homens]

A ironia, apontada por Ducrot, consiste no fato de Montesquieu sugerir, ao assumir o mesmo raciocnio de seus adversrios escravagistas, uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia, ou seja, possvel B e possvel no B, e, portanto, o aceitvel como podemos demonstrar no silogismo77 que segue abaixo:

75

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa A B A B BA BA BA V V F F V F V V F F V V V V F V V F F V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa A B A B AB A B A B V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa A B A B BA BA BA V V F F V F V V F F V V V V F V V F F V V F F V V V V F

BA V F V V

76

A B V V F V

77

BA V F V V

113

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

B A B

[se os negros so homens, ento nos no somos cristos] [os negros so homens] [nos no somos cristos]

No entanto, outra anlise possvel a partir do pressuposto abarcado pelo raciocnio de Montesquieu, ou seja, impossvel supor que essas pessoas sejam homens; porque, se supusssemos que eles so homens, comearamos a crer que ns mesmos no somos cristos. (Montesquieu. 1864. P. 203-204) Se abarcarmos a perspectiva dos escravagistas, devemos considerar a proposio impossvel supor que essas pessoas sejam homens como a premissa categrica que afirma o antecedente e a concluso o conseqente da premissa condicional, caso em que o argumento vlido ou lgico, como descrito no silogismo78 abaixo: Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

B A B
A

[se os negros no so homens, ento nos somos cristos] [os negros no so homens] [nos somos cristos]

Nesse sentido ltimo, se Montesquieu apela para um mtodo comumente empregado pela literatura militante do sculo XVIII, fingindo colocar-se a favor da perspectiva de seus adversrios, ento dever considerar a proposio possvel supor que essas pessoas sejam homens como a premissa categrica que nega o antecedente e a concluso o conseqente da premissa condicional, caso em que o argumento no vlido ou no lgico, como descrito no silogismo79 abaixo:

78

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc. 2prem 1 premissa A B A B BA BA BA V V F F V F V V F F V V V V F V V F F V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2premConc. 1 premissa A B A B BA BA BA V V F F V F V V F F V V V V F V V F F V V

BA V F V V

79

BA V F V

114

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

B A
B

[se os negros no so homens, ento nos somos cristos] [os negros so homens] [nos no somos cristos]

Assim, podemos afirmar que: na primeira anlise, Montesquieu sugere, ao assumir o mesmo raciocnio de seus adversrios escravagistas, uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia, ou seja, a possibilidade de B e a possibilidade de no B, e, portanto, o aceitvel; na segunda anlise, Montesquieu, ao assumir o mesmo raciocnio de seus adversrios escravagistas, constri um argumento falacioso que, por se tratar de duvidoso, nada mais do que uma contingncia, ou seja, possvel no B e possvel B, e, portanto, o aceitvel. Mas, admitirmos o contingente implicaria, tambm, na admisso da declarao em uma perspectiva ilocucionria ou abdutiva. Mas, diferente do que para Montesquieu, que recorre a um mtodo comumente empregado pela literatura militante do sculo XVIII, fingindo se colocar a favor da perspectiva de seus adversrios, a racionalidade jurdica j tem institucionalizado, no mbito da aplicao do Direito, um ponto de partida ou primeira premissa que a norma jurdica, cujo carter dogmtico suprime a idia de uma contraposio ou equivalncia. Assim, a partir da racionalidade lgico-dedutiva, proposta por Manuel Atienza e Oswald Ducrot, que podemos fazer algumas incurses iniciais que sero o objeto o e ponto de partida para uma anlise mais complexa no prximo captulo. Para tanto, passamos a considerar os quadros abaixo que correspondem relao entre norma [A], acusao [I] e defesa [O]. Os modelos de aplicao da norma jurdica so deduzidos nas hipteses que decorrem das combinaes correspondentes, para ambos os casos, a: a.[412], a`.[412], b.[512] e c.[413]:

[Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. (Todo S P) A
5

Princpio do in dbio pro ro.

(Nenhum S P) E

115

subalterna (Algum S P)

contraditria contrria O (Algum S no P) Jos no deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [no deve ser] condenado excluso. Jos deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [no deve ser] condenado excluso.

Jos deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [deve ser] condenado excluso.
1

ou

[Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro). (Todo S P) A subalterna (Algum S P) Jos subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.
1 5

Princpio do in dbio pro ro.

(Nenhum S P) E

contraditria contrria O (Algum S no P) Jos no subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [no deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. Jos subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [no deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

116

As premissas correspondentes aos modelos de aplicao da norma esto dispostas em razo de seu carter qualitativo (afirmao e negao) e quantitativo (universais e particulares), pertinentes lgica formal. Tal disposio nos permite considerar quatro combinaes possveis que, na forma de silogismos, descrevem a racionalidade lgica para o discurso no contexto de aplicao da norma. Para tanto, os determinativos universais definem o carter absoluto atribudo ao termo verdade e o carter relativo atribudo ao termo falso quando predicados dessas proposies, mas, quando so predicados de proposies cujos determinativos so particulares, h uma inverso lgica, ou seja, o carter absoluto atribudo ao termo falso e o carter relativo atribudo ao termo verdade. Mais especificamente, temos as possveis combinaes dos valores verdade: F V V FFV A V F FVV F V F F V O VVF F F V Determinativos Particulares Verdade carter relativo Falso carter absoluto V F V E VFF Determinativos Universais Verdade carter absoluto Falso carter relativo

Considerando os casos, nos quadros acima, correspondentes relao entre norma [A], acusao [I] e defesa [O], as possveis combinaes dos valores de verdade, a partir dos determinativos universais e particulares, integram as hipteses que decorrem das combinaes correspondentes a a.[412], a`.[412], b.[512] e c.[413]. Mais especificamente, podemos entender que a proposio [1] a traduo da norma geral para um caso particular, ou seja, a norma seria construda para funcionar idealmente no campo das proposies A [4] e I [1]. Mas, a proposio [2] uma argumentao que se constri para refutar [1]. E, assim, que [1] representa a posio da acusao e [2] a posio da defesa. Observamos, ainda, que no contexto de criao da norma e na perspectiva da lgica clssica ou formal h, para a norma, a objetivao da validade (ou verdade) como um pressuposto para o contexto de aplicao. Mas, em razo de seu carter de futuro contingente, o pressuposto de validade da norma prevalece se e somente se houver, no raciocnio de subsuno, a correspondncia efetiva entre o concreto e o abstrato da situao ftica, ou seja, a demonstrao da premissa categrica ou segunda premissa. O raciocnio lgico dedutivo ou

117

de subsuno, ainda que reduzindo a complexidade ftica norma, prevalece somente diante da existncia de provas ditas materiais e no meramente argumentativas. Assim, as assertivas em um [1] e dois [2], dada a relao contrria entre proposies particulares e o seu carter contingencial, so ambas verdadeiras e, nesse sentido, demarcamos a dvida quanto ao fato o ponto de partida para toda argumentao intersubjetiva. A primeira hiptese, de quatro combinaes possveis e que descreve a racionalidade lgica para a argumentao no contexto de aplicao da norma, a [412] quando houver provas materiais ou no meramente argumentativas, ou seja:

a.[412] H provas materiais ou no meramente argumentativas (Todo S P) verdade

4

(Nenhum S P) E contraditria verdade contrria O falso verdade

1 2

A subalterna

falso verdade verdade

(Algum S P)

(Algum S no P)

A existncia de provas materiais ou no meramente argumentativas pe termo dvida demarcada pelo carter contingencial de um [1] e dois [2], em que ambos so verdadeiros, ou seja, se as referidas provas beneficiam a assertiva em [1], o raciocnio de subsuno se d na correspondncia efetiva entre o concreto em [1] e o abstrato da situao ftica em [4]. Assim, a verdade da assertiva em [1] se ope, na relao contrria entre proposies particulares, ao falso da assertiva em [2]. Isto , a existncia de provas materiais ou no meramente argumentativas, que pe termo dvida, implica a sobreposio da combinao que implica a verdade de [1] e o falso de [2] verdade de [1] e [2], concomitantemente, ou verdade de [2] e o falso de [1], pois, separadamente, a verdade de [1] s poder pressupor a verdade de [2], ou a falsidade de [2] s poder pressupor a verdade de [1], ou a verdade de [1] s poder pressupor a falsidade de [2], como padres normativos, negam o carter qualitativo (afirmao e negao) implicado com carter quantitativo (universais e particulares) das assertivas ou declaraes pertinentes lgica formal.

118

No caso, em particular, a.[412] H provas materiais ou no meramente argumentativas, os determinativos particulares definem o carter relativo atribudo ao termo verdade e o carter absoluto atribudo ao termo falso quando predicados das proposies no caso particular acima. Deste modo, se confirma a incidncia da norma em [4] em razo do valor verdade que lhe atribudo a partir do valor falso da assertiva em [2], na relao contraditria e em observncia ao princpio da no contradio. E nesse sentido, a verdade da assertiva em [4] fundamentaria a verdade da assertiva em [1]. O Ru ser condenado. A segunda hiptese, de quatro combinaes possveis e que descreve a racionalidade lgica para a argumentao no contexto de aplicao da norma, uma outra perspectiva da [412] quando houver provas materiais ou no meramente argumentativas, ou seja:

a`.[412] H provas materiais ou no meramente argumentativas (Todo S P) falso

4

(Nenhum S P)
5

A subalterna

E contraditria verdade

falso verdade verdade

contrria

falso verdade

(Algum S P)

(Algum S no P)

A existncia de provas materiais ou no meramente argumentativas pe termo dvida demarcada pelo carter contingencial de [1] e [2], em que ambos so verdadeiros, ou seja, se as referidas provas beneficiam a assertiva em [2], no h o raciocnio de subsuno e, conseqentemente, no se d a correspondncia efetiva entre o concreto em [2] e o abstrato da situao ftica em [4]. Ressaltamos, mais uma vez, que a existncia de provas materiais ou no meramente argumentativas que pe termo dvida, implica, agora, a sobreposio da combinao que implica a verdade de [2] e o falso de [1] verdade de [1] e [2], concomitantemente, ou verdade de [1] e o falso de [2], pois, separadamente, a verdade de [1] s poder pressupor a verdade de [2], ou a falsidade de [2] s poder pressupor a verdade de [1], ou a verdade de [1] s poder pressupor a falsidade de [2], como padres normativos,

119

negam o carter qualitativo (afirmao e negao) implicado com carter quantitativo (universais e particulares) das assertivas ou declaraes pertinentes lgica formal. No caso, em particular, a`.[412] H provas materiais ou no meramente argumentativas, os determinativos particulares definem o carter relativo atribudo ao termo verdade e o carter absoluto atribudo ao termo falso quando predicados das proposies no caso particular acima. Deste modo, se confirma a no incidncia da norma em [4] em razo do valor falso que lhe atribudo a partir do valor verdade da assertiva em [2], na relao contraditria e em observncia ao princpio da no contradio. E nesse sentido, o falso da assertiva em [4] no fundamenta o falso da assertiva em [1]. O Ru ser absolvido. A terceira hiptese, de quatro combinaes possveis e que descreve a racionalidade lgica para a argumentao no contexto de aplicao da norma, a [512] quando no houver provas materiais ou no meramente argumentativas, ou seja:

b.[512] No h provas materiais ou no meramente argumentativas (Todo S P) falso

4

(Nenhum S P)
5

A subalterna

E contraditria verdade

falso verdade verdade

contrria

falso verdade

(Algum S P)

(Algum S no P)

A inexistncia de provas materiais ou no meramente argumentativas no pe termo dvida demarcada pelo carter contingencial de [1] e [2], em que ambos so verdadeiros, ou seja, se no h provas que beneficiem a assertiva em [1] e [2], tambm no h o raciocnio de subsuno e, conseqentemente, no se dar a correspondncia efetiva entre a dvida do concreto em [1] e [2] e o abstrato da situao ftica em [4]. Assim, a inexistncia de provas materiais ou no meramente argumentativas que no pe termo dvida, implica, agora, a sobreposio da combinao que implica a verdade de [1] e [2] ao falso de [1] e a verdade de [2] ou verdade de [1] e o falso de [2], pois, separadamente, a verdade de [1] s poder

120

pressupor a verdade de [2], ou a falsidade de [2] s poder pressupor a verdade de [1], ou a verdade de [1] s poder pressupor a falsidade de [2], como padres normativos, negam o carter qualitativo (afirmao e negao) implicado com carter quantitativo (universais e particulares) das assertivas ou declaraes pertinentes lgica formal. No caso, em particular, b.[512] No h provas materiais ou no meramente argumentativas, os determinativos particulares definem o carter relativo atribudo ao termo verdade e o carter absoluto atribudo ao termo falso quando predicados das proposies no caso particular acima. Deste modo, se confirma a no incidncia da norma em [4] em razo do valor falso que lhe atribudo concomitantemente o valor verdade que atribudo assertiva em [2]. Nesse sentido, o falso da assertiva em [4] no fundamenta o verdadeiro da assertiva em [1]. O Ru no ser condenado, mas, tambm, no ser absolvido, com fundamento na dvida ou no carter contingente de [1] e [2]. Mas, nesse caso, h a incidncia do princpio da dvida ou princpio do indbio pro ro (constitucional) em [5], um termo composto que foge aos parmetros da proposio (sujeito e predicado) em lgica formal, que demarcada impossibilidade de se por termo dvida e opta pelo encerramento da discusso beneficiando o ru, ou seja, persistindo a dvida o Ru no ser condenado ou absolvido, mas ficar livre. A quarta ltima hiptese, de quatro combinaes possveis e que descreve a racionalidade lgica para a argumentao no contexto de aplicao da norma, a [413] quando houver ou no houver provas materiais ou no meramente argumentativas, ou seja:

c.[413] Haja ou no hja provas materiais ou no meramente argumentativas (Todo S P) verdade

4

(Nenhum S P) E contraditria contrria O verdade falso verdade

1 3

A subalterna

falso verdade verdade

(Algum S P)

(Algum S no P)

121

irrelevante a existncia ou a inexistncia de provas materiais ou no meramente argumentativas em razo da assertiva em [3] concordar, no que concerne aos fatos, com a assertiva em [1]. Mas, a assertiva em [3] discorda, no que concerne norma em sentido estrito, da assertiva em [1] e, nessa perspectiva, a existncia ou a inexistncia de provas materiais ou no meramente argumentativas mantm o seu carter de irrelevncia em razo da dvida versar, no sobre fatos, mas, sim, sobre as normas positivadas, ou seja, apreendidas e demonstradas somente a partir da abstrao e do raciocnio lgico na mente humana. Nesta ltima hiptese, o raciocnio de subsuno se d em razo da correspondncia entre o concreto e o abstrato da situao ftica. A verdade da assertiva em [1] no se ope, na relao contrria entre proposies particulares e no que concerne ao antecedente (fato) da premissa condicional, verdade da assertiva em [3], mas, no que concerne ao conseqente da premissa condicional ou a norma em sentido estrito (dever ser), [1] se ope a [3]. Nesse sentido, a incidncia da norma em [4], em razo do valor verdade que lhe atribudo como fundamento para o valor verdade atribudo assertiva em [1], e o valor verdade atribudo assertiva em [3] correspondente dvida, somente, quanto ao conseqente, mas, nesse caso, no h uma opo institucionalizada como vimos mais acima com o princpio da dvida ou do indbio pro ro, ou seja, a opo se d a partir de questes aporticas no campo da argumentao tpica ou raciocnio problemtico. Na relao contraditria estabelecida entre a assertiva de [1] e de [3], podemos observar a violao do princpio da no contradio fundado no princpio constitucional da contradio80, caso em que, podemos observar, no se discute fatos, mas, sim, o dever ser do direito, cujo carter prescritivo ou determinado como futuro contingente. O que podemos observar a possibilidade da norma em sentido estrito (o conseqente da premissa condicional) no ser aplicada em razo da superposio de outros valores ao valor j subentendido na norma. Podemos observar, ainda, que a no aplicabilidade da norma jurdica no lhe retira o carter de validade (ou verdade), uma perspectiva prpria do pspositivismo ou prpria de um raciocnio tpico ou problemtico segundo Theodor Viehweg. Para a inteligibilidade das questes em ambos os problemas, a analogia com o raciocnio de Oswald Ducrot, que pesa sobre a referida incurso no extrato relativo

80

A Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, em seu artigo 5, inciso LV, garante "aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;".

122

escravido dos negros, do texto LEsprit des Lois (livro XV, captulo 5) de Montesquieu, se mostra elucidativa da complexidade da racionalidade lgico-dedutiva empregada, ou seja:

Silogismo da acusao: Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso: Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso: PQ [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. Jos no deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [no deve ser] condenado excluso. ou PQ PJos QJos [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. Jos deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [deve ser] condenado excluso.

PJos QJos

Silogismo da acusao: Primeira premissa: [condicional] PQ [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro). Jos subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PJos QJos

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ

123

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PJos QJos

(um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro). Jos no subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [no deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

No silogismo da acusao (forma vlida do modus ponens), em ambos os casos, a premissa categrica (segunda premissa) afirma o antecedente da premissa condicional (primeira premissa) e a concluso afirma o conseqente da premissa condicional, termos em que o argumento (concluso) vlido ou lgico, ou seja, [(Px Qx) e PJos] QJos81. No entanto, no silogismo da defesa (forma no vlida ou falaciosa do modus tollens), em ambos os casos, a premissa categrica nega o antecedente da premissa condicional e a concluso nega o conseqente da premissa condicional, ou seja, [(Px Qx) e PJos] QJos82, quando a forma lgica ou vlida do modus tollens corresponde a premissa categrica que nega o conseqente da premissa condicional e a concluso que nega o antecedente da premissa condicional, ou seja, [(Px Qx) e QJos] PJos83. No entanto, no campo da racionalidade jurdica, inicialmente, o objeto de discusso correspondente ao

81

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc.1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc.2prem1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

82

P Q V V F V

83

P Q V V F V

124

antecedente da premissa condicional, sobre o qual pesa o carter de ser contingente da, a afirmao do conseqente como premissa categrica ou segunda premissa no se aproximar muito do particular, pois, ainda que lhe atribuamos o valor de verdade, esse valor de verdade teria um carter meramente relativo e, conseqentemente, contrrio ao princpio da no contradio. Mais especificamente, se a defesa sucumbir dogmtica ou, segundo Theodor Viehweg, ao positivismo jurdico prtico que, no se diferenciando do mtodo comumente empregado pela literatura militante do sculo XVIII, salvo pela imposio da norma jurdica como nico e absoluto ponto de partida ou primeira premissa condicional e a subsuno como raciocnio jurdico, ento qualquer tentativa de empregar uma racionalidade fundada na equivalncia estar fadada ao fracasso, embora vlida e, conseqentemente, lgica como podemos observar no modus ponens, ou seja, [(Qx Px) e QJos] PJos84. Da anlise acima, em uma relao analgica com o raciocnio de Oswald Ducrot, podemos inferir, em princpio, que, a partir da contraposio ou equivalncia demonstrada abaixo, se Q P equivalente a P Q, ento P Q equivalente Q P, ou seja, no que concerne a essa ltima equivalncia, [se o homem deixar de cumprir as promessas que faz, ento, deve ser condenado excluso] equivalente a [se o homem no deve ser condenado excluso, ento, no deixa de cumprir as promessas que faz] ou [se o homem subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel, ento, deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro)] equivalente a [se o homem no deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro), ento, o homem no subtrai, para si ou para outrem, coisa alheia mvel]. Simbolicamente, temos: [(Q P) (P Q)] [(P Q) (Q P)]

84

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc.2prem1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

Q P V F V V

125

O raciocnio que a defesa adota, inicialmente, pode ser descrito como no vlido ou falacioso atravs do seguinte silogismo85:

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso: PQ Se o homem deixar de cumprir as promessas que faz, ento, deve ser condenado excluso. Jos no deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [no deve ser] condenado excluso. ou

PJos QJos

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ Se o homem subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel, ento, deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro). Jos no subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [no deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PJos QJos

Mas, como vimos que P Q equivalente a Q P, para obter a concluso P, a partir da primeira premissa Q P, preciso aplicar a lgica da contraposio ou da equivalncia acima indicada, ou seja, quando a premissa categrica nega o conseqente da premissa condicional [P Q] e a concluso nega o antecedente da premissa condicional [P

85

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc.1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

126

Q], implicados em uma condicional relativa ou simplesmente Q P, caso em que o

argumento vlido ou lgico e correspondente ao modus ponens, como demonstrado no silogismo86 abaixo:

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

Q P

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

QJos PJos

Se o homem no deve ser condenado excluso, ento, no deixa de cumprir as promessas que faz. Jos [no deve ser] condenado excluso. Logo, Jos no deixou de cumprir as promessas que fez.

ou

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

Q P

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

QJos PJos

Se o homem no deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro), ento, no subtrai, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Jos [no deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. Logo, Jos no subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel.

Caso em que, tambm, o argumento vlido ou lgico e correspondente ao modus tollens, se a segunda premissa ou premissa categrica negar o conseqente da primeira

86

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc. 2prem P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

1 premissa Q P V F V V

127

premissa condiciona [Q P] e a concluso negar o antecedente da primeira premissa condicional [Q P], como demonstrado no silogismo87 abaixo:

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

Q P

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

[PJos ]
ou PJos

Se o homem no deve ser condenado excluso, ento, no deixa de cumprir as promessas que faz. Jos deixou de cumprir as promessas que fez. Logo, Jos [deve ser] condenado excluso.

[QJos ]
ou QJos ou

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

Q P

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

[PJos ]
ou PJos

Se o homem no deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro), ento, no subtrai, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Jos subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Logo, Jos [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

[QJos ]
ou QJos

A ironia, como apontada por Ducrot, consiste no fato de a defesa sugerir, ao assumir o mesmo raciocnio de seus adversrios (a acusao), uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia, ou seja, possvel e no possvel, e, portanto, o aceitvel como
87

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2premConc. P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

1 premissa Q P V F V V

128

podemos observar no silogismo acima. E, ainda, podemos acrescentar que, no campo da racionalidade jurdica, inicialmente, o objeto de discusso correspondente, agora, ao conseqente da premissa condicional, sobre o qual pesa o carter de ser contingente da, a afirmao do antecedente como premissa categrica ou segunda premissa no se aproximar muito do particular, pois, ainda que lhe atribuamos o valor de verdade, esse valor de verdade teria um carter meramente relativo e, conseqentemente, contrrio ao princpio da no contradio. No que diz respeito ao argumento da defesa, em que a primeira premissa condicional correspondente a a. necessrio que [PQ], podemos observar a falcia do Modus Tollens em a d. possvel que [PQ] (ou e. No necessrio que [P Q]) que, como premissa categrica (segunda premissa) e concluso respectivamente, no implica a negao da norma a. necessrio que [PQ] ou primeira premissa condicional, como demonstrado no quadro de oposies modais abaixo: a. necessrio que [PQ] b. impossvel que [PQ] c. No possvel que [PQ] a. impossvel que [PQ] b. necessrio que [PQ] c. No possvel que [PQ] A E PQ = [PQ]

[PQ] = PQ

[PQ] = P Q

PQ = [PQ]

a. possvel que [PQ] b. No possvel que [PQ] c. No impossvel que [PQ]

a. possvel que [PQ] b. No possvel que [PQ] c. No necessrio que [PQ] (diferente de) PQ = [PQ] d. possvel que [PQ] e. No necessrio que [P Q]

A hiptese pesa somente sobre o conseqente da premissa condicional adoo do princpio do contraditrio ou violao do princpio da no contradio.

A hiptese pesa sobre o antecedente da premissa condicional falcia o Modus Tollens ou lgica do Modus Ponens, que depende da primeira premissa condicional adotada, ou seja, se PQ ou se PQ, respectivamente. Mais especificamente, no quadro acima, a d. possvel que [PQ] (ou e. No necessrio que [P Q]) implica, em razo da no negao da norma a. necessrio que

129

[PQ] ou primeira premissa condicional, a negao do carter hipottico do antecedente da premissa condicional na premissa categrica ou segunda premissa88, correspondente negao do antecedente da primeira premissa condicional, e a negao, na concluso, do conseqente da primeira premissa condicional, ou seja, [(PQ)P]Q89, fundado na falcia ou na no validade do Modus Tollens. Ou, ainda, se [(PQ)P]Q90, ento, [(PQ)P]Q91, fundados no Modus Ponens, como demonstrado no quadro abaixo: Modus Ponens Lgico ou Vlido Primeira premissa: PQ Modus Ponens Lgico ou Vlido Modus Tollens Falacioso ou Invlido PQ

PQ

Para P Q ser verdadeiro, irrelevante o verdadeiro ou o falso do antecedente P implicado em uma condicional relativa com a verdade de Q. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: P Q P Q P Q F F V V V V F F V F V F F V V F F V V V Assim, se a verdade s pode ser admitida em um modelo, pois s ele pode calcular objetos sintticos prprios, a afirmao de que assim como a negao de P no-P, que s verdade quando P for falsa, a negao de P Q (Se Deus existe, a vida faz sentido) no P Q (Se Deus no existe, a vida no faz sentido), mas, antes, P Q (Deus existe e a vida no faz sentido) ou (P Q). 89 . Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p 1p 2p Concl. P Q P Q PQ (PQ)P [(PQ)P]Q V V F F V F V V F F V F F V F V V V F V F F F V V V V V
88 90

. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P F F V V V V V F F V F F F V V F V F F F V V V F . Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P V V F F V F V F F V V V F V V F F F F F V V V V

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q V V V V

91

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q V V V V

130

[condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso: P Q

P Q

P Q

No entanto, quando a hiptese pesa somente sobre o conseqente da primeira premissa condicional (ou a norma em sentido estrito) e no havendo dvida quanto ao antecedente (ou fato) que afirmado na premissa categrica ou segunda premissa, podemos observar que [PQ] oposta, na relao contraditria, a [PQ], implica o princpio do contraditrio ou a violao do princpio da no contradio considerada a admitida a dvida ou a possibilidade do conseqente em ambas as proposies. Mais especificamente, no quadro de oposies modais acima, a a. possvel que [PQ] (ou b. No possvel que [PQ] ou c. No necessrio que [PQ]) implica, alm da negao da norma a. necessrio que [PQ] (ou b. impossvel que [PQ] ou c. No possvel que [PQ]), a antinomia entre a norma descrita e a a. impossvel que [PQ] (ou b. necessrio que [PQ] ou c. No possvel que [PQ]). Esta ltima a base fundamental para a. possvel que [PQ] (ou b. No possvel que [PQ] ou c. No necessrio que [PQ]) tanto quanto a primeira a base fundamental para a. possvel que [PQ] (ou b. No possvel que [PQ] ou c. No necessrio que [PQ]). Ou seja, se [(PQ)P]Q92 vlida ou lgica, ento, [(PQ) P]Q93 tambm vlida ou lgica, e ambas fundadas no Modus Ponens:

92

. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P F F V V V V V F F V F F F V V F V F F F V V V F . Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q P Q (PQ) P V V F F F F F V V F V V F V V F V F F F V V V F

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q V V V V

93

1p 2p Concl. [(PQ) P]Q V V V V

131

Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso:

Modus Ponens Lgico ou Vlido PQ P Q

Modus Ponens Lgico ou Vlido PQ P

No raciocnio lgico dedutivo apresentado por Manoel Atienza, concomitante discusso sobre a non distributio medii ou no distribuio do termo mdio, se restringe s premissas que antecedem concluso, uma primeira condicional relativa (ou causal) e uma segunda categrica (descritiva do fato especfico ou segunda premissa) para a configurao do silogismo empregado em um discurso no contexto de aplicao da norma. Ou seja, no exemplo dado pelo autor, temos:

A e B so acusados do delito de trfico de drogas tipificado no artigo 344 do Cdigo Penal, com a concorrncia da circunstncia agravante do artigo 344 rep. a) 3, pois a quantidade de herona apreendida com eles (mais de 122 gramas de herona pura) considerada de acordo com a jurisprudncia do Supremo Tribunal de notria importncia. A droga tinha sido encontrada pela polcia numa bolsa, escondida no travesseiro de uma cama de casal, situada no quarto de um apartamento onde quando a polcia entrou para efetuar a verificao estavam A e B (um homem e uma mulher respectivamente). Na audincia o advogado de defesa e os acusados, A e B, sustentaram que, embora os dois ltimos vivessem juntos no mesmo apartamento, eles no mantinham mais que uma relao de amizade, dormiam em quartos diferentes e, concretamente, B no tinha conhecimento da existncia da droga. Em decorrncia disso, o advogado de defesa, em suas concluses definitivas, solicitou a absolvio de B. Entretanto a sentena, num dos seus antecedentes do fato, considerou fato provado que A e B compartilhavam o quarto referido e que, conseqentemente, B tinha conhecimento e havia participado da atividade de trfico de drogas, da qual ambos eram acusados. A justificao que aparece esta: Os acusados (A e B) compartilhavam a habitao referida, como prova apesar de, na audincia, eles terem declarado no serem mais que simples amigos o testemunho dos dois policiais que fizeram a verificao e que disseram ser essa a nica cama que estava desfeita (a verificao foi realizada as 6 horas da manh) e em cujo quarto estavam todos os objetos pessoais dos acusados, e o fato de que, em escrito ao juiz de instruo (dirigido enquanto A estava cumprindo priso preventiva), [...] o acusado (A) se refere a (B) como minha mulher. Esquematicamente o argumento seria o seguinte: Havia apenas uma cama desfeita na casa. Eram seis horas da manh quando ocorreu a verificao. Toda a roupa e os objetos pessoais de A e de B estavam na mesma habitao em que se encontrava a cama. Meses depois, A se refere a B como minha mulher. Logo, na poca em que se realizou a verificao, A e B mantinham relaes ntimas (e, conseqentemente, B sabia da existncia da droga) (...) O argumento no tem carter dedutivo, pois a passagem das premissas concluso no necessria, embora altamente provvel. Se se aceita a verdade das premissas,

132

ento existe uma razo forte para aceitar tambm a concluso, embora, claro, no possa haver certeza absoluta: teoricamente possvel que B tivesse acabado de chegar em casa s 6 da manh, que seus objetos pessoais estivessem na casa de A porque ele pensava em fazer limpeza em regra nos armrios, e que, depois da declarao de ambos, a amizade existente entre eles tivesse se convertido numa relao mais ntima. (ATIENZA. 2000. P. 40-42)

Consideremos, para tanto, outro exemplo, a sntese de um caso hipottico:

O caso passou-se na cidade Aisat-naf, Meugnin e Sodot viviam na melhor harmonia, como bons amigos que sempre tinham sido. Meugnin ao entrar ali encontrou Meugla sua espera. Este, ao v-lo de semblante alterado e porque havia ouvido, poucos momentos antes, um tiro, que lhe pareceu ter partido da casa de Sodot, interrogou-o sobre o que se tinha passado. No foi nada! explicou Meugnin Tive uma discusso violenta com Sodot... e ele ameaou-me com uma espingarda... Mas... dispararam um tiro... Um tiro!?... Meugnin encolheu os ombros No! A nossa questo no chegou a tanto... Apesar de ele estar raivoso como um urso, no passamos de uma discusso... embora ele merecesse um bom corretivo... Meugla teimou: Que l houve um tiro, isso eu posso jurar. Ouvi-o com estes ouvidos que a terra h de comer... No sei, nem isso me importa! volveu Meugnin, revelando ainda uns restos de ira. Sodot portou-se como um animal... a sua pessoa deixou, portanto, de me preocupar. Meugla desempenhou-se da incumbncia que ali o levara e retirou-se quase logo a seguir. No entanto, no cessava de cogitar sobre o que tinha ouvido. E se tiver acontecido alguma desgraa a Sodot? A ideia martelava-lhe a cabea insistentemente. Encontrando-se com um amigo, participou-lhe as suas apreenses e juntos resolveram ir inquirir o que ocorrera na casa de Sodot. Poucos instantes depois entravam na casa de Sodot, ficando alarmados com o que seus olhos atnitos, ento presenciaram. O quadro, na realidade desencorajante, era o seguinte: Sodot estava deitado no seu quarto, imvel sobre a cama, de lado, e com enorme mancha de sangue ainda fresco a alastrar-lhe pelo peito coberto por uma camisa de linho branco. Um tanto afastada, sobre uma mesa, estava a sua espingarda com o cano virado para ele, e descarregada. O Sol, que penetrava pelo quarto adentro, atravs dos vidros retorcidos da janela, punha uma nota de vida naquele espetculo de morte. O trgico acontecimento foi imediatamente participado ao Chefe de polcia, que de pronto procedeu com as investigaes de praxe. Estas conduziram diretamente a Meugnin. Que outra pessoa na aldeia tinha algum motivo para matar Sodot? Sim, porque no havia dvida nenhuma: Sodot fora assassinado. noite, estava Meugnin j deitado, a dormir o sono dos justos, quando foi acordado bruscamente por violentas pancadas desferidas na porta de sua casa. Saltando da cama, em sobressalto, foi ver quem batia. Era o Chefe de polcia, na companhia de outros, que lhe dava voz de priso sob a acusao de homicdio de Sodot. Meugnin ficou assombrado pela imputao que lhe faziam. E nesse mesmo momento comeou a afirmar veementemente a sua inocncia. Ningum, porm, o acreditou. As presunes eram todas contra Meugnin para sua desgraa. Que agira por vingana! Na realidade, as aparncias o condenavam, fazendo Meugnin se debater em vo.

133

Meugnin est em maus lenis! comentava o povo da cidade, todo ele convencido da sua culpabilidade na morte de Sodot Ele vai ser, sem dvida, condenado morte. O processo foi instaurado, incriminando-o pelo homicdio de Sodot. Decorrido um tempo, efetuava-se o respectivo julgamento. Meugnin teve testemunhas que compareceram no tribunal para abonar o seu bom comportamento antes do fatdico dia. No entanto, Meugla que o vira chegando em casa ps tudo a perder com as declaraes que fez. Meugla dramatizou o assunto, se sentindo um dos principais personagens do drama que se julgava. A sentena no podia ser outra. Meugnin salvou-se da pena capital apenas por um pormenor que se toma como relevante: ningum o vira atirar em Sodot. Mas o jri considerou-o culpado, condenando-o a 25 (vinte e cinco) anos de priso.

Em ambos os problemas apresentados acima, se a passagem das premissas concluso no necessria e isto decorre do fato de que no podemos sempre identificar nas premissas um elemento de conexo que esteja distribudo, ento, podemos incorrer na non distributio medii ou no distribuio do termo mdio. Para tanto, consideremos o exemplo acima estruturado nos silogismos de proposies simples, abaixo:

Primeira premissa:

AT

A traficante, ou seja, P [realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia] B A. [Havia apenas uma cama desfeita na casa; Eram seis horas da manh quando ocorreu a verificao; Toda a roupa e os objetos pessoais de A e de B estavam na mesma habitao em que se encontrava a cama; Meses depois, A se refere a B como minha mulher.] B traficante, ou seja, P [realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia] Logo, na poca em que se realizou a verificao, A e B mantinham relaes ntimas (e, conseqentemente, B sabia da existncia da droga) ou

Segunda premissa:

BA

Concluso:

BT

Primeira premissa:

SA

Segunda premissa:

M discutiu

Sodot assassinado, ou seja, P [morto por algum]. [Sodot assassinado.] Meugnin discutiu com Sodot.

134

com S

Concluso:

MA

[Meugnin ao entrar ali encontrou Meugla sua espera. Este, ao v-lo de semblante alterado e porque havia ouvido, poucos momentos antes, um tiro, que lhe pareceu ter partido da casa de Sodot, interrogou-o sobre o que se tinha passado. No foi nada! explicou Meugnin Tive uma discusso violenta com Sodot... e ele ameaou-me com uma espingarda...] Meugnin o assassino, ou seja, P [matou algum].

A concluso, a partir do raciocnio lgico dedutivo, em cada silogismo de proposies simples acima, ir figurar como premissa categrica (ou segunda premissa) dos raciocnios lgicos dedutivos correspondentes aplicao da norma jurdica, cuja notao lgica representada abaixo: PX QX

Primeira premissa:

Segunda premissa:

PB QB

Concluso:

se x [realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia], ento x [dever ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol)] B realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. , B deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). ou

Primeira premissa:

PX QX

Segunda premissa: Concluso:

PM QM

se x [matar algum], ento x [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. Meugnin matou algum. Meugnin [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal

135

Brasileiro. Segundo Manuel Atienza

para esses casos os magistrados no podem se servir unicamente das regras de experincia, pois ele precisam se sujeitar tambm (ao contrrio do detetive Dupin) s 'regras processuais de avaliao da prova'. Por exemplo, o juiz pode estar pessoalmente convencido de que B tambm saiba da existncia da droga (assim como Dupin estava quanto ao lugar onde a carta podia ser encontrada) e, entretanto, no considerar isso um 'fato provado', pois o princpio da presuno de inocncia (tal e como ele o interpreta) exige que a certeza sobre os fatos seja no apenas altamente provvel, mas sim poderamos dizer absoluta. (ATIENZA. 2000. P. 42)

Mas, a no condenao e a no absolvio do Ru, embora possa ter o seu desenvolvimento inicial fundamentado nos princpios do terceiro excludo e da no contradio, prprio de um terceiro valor e, nesse sentido, correspondente a uma racionalidade inerente a lgica dialtica de trs ou de mltiplos valores fundada no pressuposto de que uma propriedade qualquer, considerada uma proposio, deve ter uma extenso diferente ou maior dos objetos a que se aplica, seno seria propriedade de um nico objeto e se confundiria com o prprio objeto. Sobre os argumentos e as notaes lgicas, esquematicamente elaboradas, para a representao dos problemas apresentados, podemos inferir, no seu desenvolvimento, a relao entre norma [A], acusao [I] e defesa [O], cujos modelos de aplicao da norma jurdica so deduzidos nas hipteses que decorrem das combinaes correspondentes a: a.[412], a`.[412], b.[512] e c.[413], abaixo e j desenvolvidas mais acima.

([Todo homem que] realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol) (Todo S P) A subalterna contraditria contrria O
5

Princpio do in dbio pro ro.

(Nenhum S P) E

136

(Algum S P) B realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. Logo, B deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). 1

(Algum S no P) B no realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. Logo, B no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). B realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. Logo, B no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol).

ou

([Todo homem que] matar algum [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. (Todo S P) A subalterna (Algum S P) Meugnin matou Sodot. Logo, Meugnin [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. 1
2 5

Princpio do in dbio pro ro.

(Nenhum S P) E

contraditria contrria O (Algum S no P) Meugnin no matou Sodot. Logo, Meugnin no [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

Meugnin matou Sodot. Logo, Meugnin no [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze)

137

a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

Assim, considerada a implicao da especificidade concernente ao problema proposto por Manoel Atienza e ao caso hipottico, temos a existncia de provas que no so conclusivas, mas, meramente circunstanciais, fundamentada na no observncia do princpio da non distributio medii ou no distribuio do termo mdio no raciocnio lgico dedutivo que antecede outro em que a concluso do primeiro ir figurar como premissa categrica no segundo, ou seja, a premissa descritiva do fato especfico para a configurao do silogismo empregado em um discurso no contexto de aplicao da norma. B realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia ou Meugnin ter matado Sodot so asseres meramente hipotticas, em razo de no ser possvel por termo dvida, pois, a inexistncia de provas materiais ou no meramente argumentativas demarca o carter contingencial da assertiva em um (1) e da assertiva em dois (2), ambas verdadeiras, ainda que, pragmaticamente, o veredicto em um caso ao assegurar a verdade a uma assertiva acaba por tornar falsa a outra. Assim, o princpio da dvida em (5), um termo composto que foge aos parmetros de sujeito e predicado (proposio) em lgica formal, orienta a racionalidade humana para o encerramento da discusso, em que o Ru no ser condenado ou absolvido. Para a inteligibilidade das questes em ambos os problemas, a analogia com o raciocnio de Oswald Ducrot, que pesa sobre a referida incurso no extrato relativo escravido dos negros, do texto LEsprit des Lois (livro XV, captulo 5) de Montesquieu, se mostra elucidativa da complexidade da racionalidade lgico-dedutiva empregada, a partir da forma vlida do modus ponens ou da forma no vlida ou falaciosa do modus tollens, ou seja:

Silogismo da acusao: Primeira premissa: [condicional] PQ ([Todo homem que] realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol) B realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de

Segunda premissa: [categrica]

PJos

138

Concluso:

QJos

notria importncia. Logo, B deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol).

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ ([Todo homem que] realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol) B no realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. Logo, B no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). ou

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PJos QJos

Silogismo da acusao: Primeira premissa: [condicional] PQ ([Todo homem que] matar algum [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. Meugnin matou Sodot. Logo, Meugnin [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PJos QJos

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ ([Todo homem que] matar algum [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

139

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PJos QJos

Meugnin no matou Sodot. Logo, Meugnin no [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

No silogismo da acusao, concernente forma vlida do modus ponens, em ambos os problemas acima, a premissa categrica (segunda premissa) afirma o antecedente da premissa condicional (primeira premissa) e a concluso afirma o conseqente da premissa condicional, termos em que o argumento (concluso) vlido ou lgico, ou seja, [(Px Qx) e PB/Meugnim] QB/Meugnim94. No entanto, no silogismo da defesa (forma no vlida ou falaciosa do modus tollens), em ambos os casos, a premissa categrica nega o antecedente da premissa condicional e a concluso nega o conseqente da premissa condicional, ou seja, [(Px Qx) e PB/Meugnim] QB/Meugnim95, quando a forma lgica ou vlida do modus tollens corresponde premissa categrica negar o conseqente da premissa condicional e concluso negar o antecedente da premissa condicional, ou seja, [(Px Qx) e QB/Meugnim] PB/Meugnim96. No entanto, no

94

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc.1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc.2prem1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

95

P Q V V F V

96

P Q V V F V

140

campo da racionalidade jurdica, inicialmente, o objeto de discusso correspondente ao antecedente da premissa condicional, sobre o qual pesa o carter de ser contingente da, a afirmao do conseqente como premissa categrica ou segunda premissa no se aproximar muito do particular, pois, ainda que lhe atribuamos o valor de verdade, esse valor de verdade teria um carter meramente relativo e, conseqentemente, contrrio ao princpio da no contradio. Mais especificamente, se a defesa sucumbir dogmtica ou, segundo Theodor Viehweg, ao positivismo jurdico prtico que, no se diferenciando do mtodo comumente empregado pela literatura militante do sculo XVIII, salvo pela imposio da norma jurdica como nico e absoluto ponto de partida ou primeira premissa condicional e a subsuno como raciocnio jurdico, ento qualquer tentativa de empregar uma racionalidade fundada na equivalncia estar fadada ao fracasso, embora vlida e, conseqentemente, lgica como podemos observar no modus ponens, ou seja, [(Qx Px) e QB/Meugnim] PB/Meugnim97. Da anlise acima, em uma relao analgica com o raciocnio de Oswald Ducrot, podemos inferir, em princpio, que, a partir da contraposio ou equivalncia demonstrada abaixo, se Q P equivalente a P Q, ento P Q equivalente Q P, ou seja, no que concerne a essa ltima equivalncia, [se o homem realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia, ento, deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol)] equivalente a [se o homem no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol), ento, no realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia.] ou [se o homem matar algum, ento, deve ser condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. (Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro)] equivalente a [se o homem no deve ser condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. (Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro), ento, no mata algum]. Simbolicamente, temos:

97

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc.2prem1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

Q P V F V V

141

[(Q P) (P Q)]

[(P Q) (Q P)]

O raciocnio que a defesa adota, inicialmente, pode ser descrito como no vlido ou falacioso atravs do seguinte silogismo98:

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ se o homem realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia, ento, deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol) B no realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. Logo, B no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). ou

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

PB QB

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ ([Todo homem que] matar algum [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. Meugnin no matou Sodot.

Segunda premissa: [categrica]

PMeugnim

98

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc.1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

142

Concluso:

QMeugnim

Logo, Meugnin no [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

Mas, como vimos que P Q equivalente a Q P, para obter a concluso P99, a partir da primeira premissa Q P, preciso aplicar a lgica da contraposio ou da equivalncia acima indicada, ou seja, quando a premissa categrica nega o conseqente da premissa condicional [P Q] e a concluso nega o antecedente da premissa condicional [P

Q], implicados em uma condicional relativa ou simplesmente Q P, caso em que o

argumento vlido ou lgico e correspondente ao modus ponens, como demonstrado no silogismo abaixo:

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

QP

Segunda premissa: [categrica]

QB

Concluso:

PB

se o homem no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol), ento, no realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. B no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). Logo, B no realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia.

ou

99

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc. 2prem P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

1 premissa Q P V F V V

143

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional] PQ homem no deve ser condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. (Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro), ento, no mata algum. Meugnin no [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. Logo, Meugnin no matou Sodot.
se o

Segunda premissa: [categrica]

QMeugnim

Concluso:

PMeugnim

Caso em que, tambm, o argumento vlido ou lgico e correspondente ao modus tollens, se negar a segunda premissa ou premissa categrica negar o conseqente da primeira premissa condiciona [Q P] e a concluso negar o antecedente da primeira premissa condiciona [Q P], como demonstrado no silogismo100 abaixo:

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

Q P

se o homem no deve ser punido,

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

[PB ]
ou PB

[QB ]
ou QB

de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol), ento, no realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. B realizou atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia. Logo, B deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol).

100

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2premConc. P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

1 premissa Q P V F V V

144

ou

Silogismo da defesa: Primeira premissa: [condicional]

Q P

Segunda premissa: [categrica] Concluso:

[PMeugnim ]
ou PMeugnim

no deve ser condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. (Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro), ento, no mata algum. Meugnin matou Sodot.

se o homem

Meugnin [deve ser] condenado a recluso de 12 ou QMeugnim (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. A ironia, como apontada por Ducrot, consiste no fato de a defesa sugerir, ao assumir o mesmo raciocnio de seus adversrios (a acusao), uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia, ou seja, possvel e no possvel, e, portanto, o aceitvel como podemos observar no silogismo acima. E, ainda, podemos acrescentar que, no campo da racionalidade jurdica, inicialmente, o objeto de discusso correspondente, agora, ao conseqente da premissa condicional, sobre o qual pesa o carter de ser contingente da, a afirmao do antecedente como premissa categrica ou segunda premissa no se aproximar muito do particular, pois, ainda que lhe atribuamos o valor de verdade, esse valor de verdade teria um carter meramente relativo e, conseqentemente, contrrio ao princpio da no contradio. No que diz respeito ao argumento da defesa, em que a primeira premissa condicional correspondente a a. necessrio que [PQ], podemos observar a falcia do Modus Tollens em a d. possvel que [PQ] (ou e. No necessrio que [P Q]) que, como premissa categrica (segunda premissa) e concluso respectivamente, no implica a negao da norma a. necessrio que [PQ] ou primeira premissa condicional, como demonstrado no quadro de oposies modais abaixo: a. necessrio que [PQ] b. impossvel que [PQ] c. No possvel que [PQ] a. impossvel que [PQ] b. necessrio que [PQ] c. No possvel que [PQ] A E PQ = [PQ]

[QMeugnim ] Logo,

[PQ] = PQ

[PQ] = P Q

PQ = [PQ]

145

a. possvel que [PQ] b. No possvel que [PQ] c. No impossvel que [PQ]

O a. possvel que [PQ] b. No possvel que [PQ] c. No necessrio que [PQ] (diferente de) PQ = [PQ] d. possvel que [PQ] e. No necessrio que [P Q]

A hiptese pesa somente sobre o conseqente da premissa condicional adoo do princpio do contraditrio ou violao do princpio da no contradio.

A hiptese pesa sobre o antecedente da premissa condicional falcia o Modus Tollens ou lgica do Modus Ponens, que depende da primeira premissa condicional adotada, ou seja, se PQ ou se PQ, respectivamente. Mais especificamente, no quadro acima, a d. possvel que [PQ] (ou e. No necessrio que [P Q]) implica, em razo da no negao da norma a. necessrio que [PQ] ou primeira premissa condicional, a negao do carter hipottico do antecedente da premissa condicional na premissa categrica ou segunda premissa101, correspondente a negao do antecedente da primeira premissa condicional, e a negao, na concluso, do conseqente da primeira premissa condicional, ou seja, [(PQ)P]Q102, fundado na falcia ou na no validade do Modus Tollens. Ou, ainda, se [(PQ)P]Q103, ento, [(PQ)P]Q104, fundados no Modus Ponens, como demonstrado no quadro abaixo:

Para P Q ser verdadeiro, irrelevante o verdadeiro ou o falso do antecedente P implicado em uma condicional relativa com a verdade de Q. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: P Q P Q P Q F F V V V V F F V F V F F V V F F V V V Assim, se a verdade s pode ser admitida em um modelo, pois s ele pode calcular objetos sintticos prprios, a afirmao de que assim como a negao de P no-P, que s verdade quando P for falsa, a negao de P Q (Se Deus existe, a vida faz sentido) no P Q (Se Deus no existe, a vida no faz sentido), mas, antes, P Q (Deus existe e a vida no faz sentido) ou (P Q). 102 . Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p 1p 2p Concl. P Q P Q PQ (PQ)P [(PQ)P]Q V V F F V F V V F F V F F V F V V V F V F F F V V V V V
101 103

. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q

146

Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso:

Modus Ponens Lgico-Vlido PQ P Q

Modus Ponens Lgico-Vlido PQ

Modus Tollens Falacioso-Invlido PQ

P Q

P Q

No entanto, quando a hiptese pesa somente sobre o conseqente da primeira premissa condicional (ou a norma em sentido estrito) e no havendo dvida quanto ao antecedente (ou fato) que afirmado na premissa categrica ou segunda premissa, podemos observar que [PQ] oposta, na relao contraditria, a [PQ], implica o princpio do contraditrio ou a violao do princpio da no contradio considerada a admisso da dvida com a possibilidade do conseqente em ambas as proposies. Mais especificamente, no quadro de oposies modais acima, a a. possvel que [PQ] (ou b. No possvel que [PQ] ou c. No necessrio que [PQ]) implica, alm da negao da norma a. necessrio que [PQ] (ou b. impossvel que [PQ] ou c. No possvel que [PQ]), a antinomia entre a norma descrita e a a. impossvel que [PQ] (ou b. necessrio que [PQ] ou c. No possvel que [PQ]). Esta ltima a base fundamental para a. possvel que [PQ] (ou b. No possvel que [PQ] ou c. No necessrio que [PQ]) tanto quanto a primeira a base fundamental para a. possvel que [PQ] (ou b. No possvel que [PQ] ou c. No necessrio que [PQ]).

V V F F
104

V F V F

F F V V

F V F V

V F V V

V F F F

V V V V

. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p 1p 2p Concl. P Q P Q PQ (PQ)P [(PQ)P]Q V V F F V F V V F F V V V V F V V F F F V F F V V V V V

147

Ou seja, mais especificamente, se [(PQ)P]Q105 vlida ou lgica, ento, [(PQ) P]Q106 tambm vlida ou lgica, e ambas fundadas no Modus Ponens: Modus Ponens Lgico ou Vlido PQ P Q Modus Ponens Lgico ou Vlido PQ P

Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso:

Nesse sentido, lembramos que na demonstrao cannica da incompletude de Gdel, se levantou uma srie de questes acerca das afirmaes que no podem ser provadas, verdadeiras ou falsas, a partir do prprio sistema, como ocorre nos sistemas econmicos, polticos, jurdicos etc, pois, nenhum sistema derivado de um conjunto finito de regras poderia justificar a si mesmo de forma lgica sem cair em contradio, de modo que sempre ser necessrio um sistema maior e mais complexo para dar conta de tudo que o sistema menor contm, mas aquele, para ser entendido integralmente, precisar de outro sistema, maior e mais complexo ainda; e assim sucessivamente. H um enunciado que a mente humana e a racionalidade inerente a lgica dialtica ou de mltiplos valores pode aceitar como verdadeira, mas no um sistema lgico formal, ou seja: verdade que cada sistema lgico incapaz de afirmar que esta frase verdadeira? Em um sistema lgico formal no se responde que verdade que cada sistema lgico incapaz de afirmar que esta frase verdadeira, pois, estaria incorrendo em contradio ao

105

. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P F F V V V V V F F V F F F V V F V F F F V V V F . Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q P Q (PQ) P V V F F F F F V V F V V F V V F V F F F V V V F

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q V V V V

106

1p 2p Concl. [(PQ) P]Q V V V V

148

afirmar que verdade que ele prprio no pode dizer que verdade - quando diz que verdade. Assim, podemos afirmar que o contraditrio fundado no fato de que o carter prescritivo do direito e da gramtica no determinarem como os homens pensam ou raciocinam de fato, mas, sim, como deveriam faz-lo. Da, buscarmos, no negar a relao com a lgica, mas, sim, demonstramos a lgica por trs do que prescritivo ou futuro contingente - da inveno e da deduo como constitutivos da matria ou do contedo pertinente racionalidade, ou seja, de uma lgica formal que, combinada com uma matria especial, se traduz na lgica de trs ou de mltiplos valores de Jan Lukasiewicz.

4 UMA TEORIA SEMNTICA FUNDADA EM FORMALISMOS LGICOS PARA UMA ANLISE LINGSTICA DAS REGRAS DE PREDICAO E INTERMEDIAO DE CONCEITOS JURDICOS

4.1 A identidade como funo de dois lugares I(x, y) e os enunciados informativos de identidade: a anlise dos Futuros Contingentes na perspectiva da referenciao semntica dos signos e conceitos jurdicos. Na linha do positivismo jurdico, de carter realista e anti-metafsico, Alf Ross assere a operacionalizao do discurso ou da linguagem jurdica como uma tcnica de manipulao de termos sem significado, ou seja:

... acredita que se um determinado tabu violado por exemplo, se um homem encontra-se com sua sogra, ou se mata um animal totmico, ou se algum ingere alimento preparado pelo chefe surge o que denominado TT. Os membros da tribo dizem, ademais, que quem comete a infrao se investe de TT. muito difcil explicar o que significa isso. Talvez o mais prximo de uma explicao seja dizer que concebido como uma espcie de fora ou estigma perigoso que recai sobre o culpado e ameaa toda a comunidade com o desastre. Por esse motivo, uma pessoa que esteja TT tem que ser submetida a uma cerimnia de purificao. Este relato interessante, mas no usual conduz-me s seguintes reflexes. bvio que a tribo Aisat-naf vive na mais obscura superstio. TT no nada, supe-se, ou uma palavra desprovida de qualquer significado. As situaes anteriormente mencionadas de violao do tabu decerto do origem a diversos efeitos naturais, tais como o sentimento de terror, porm, evidentemente, no so esses fenmenos, nem algum outro demonstrvel, o que se designa com a expresso TT. O discurso acerca de TT puramente destitudo de sentido. Todavia, o que notvel, conforme o relato de Meugnin, que parece que essa palavra, a despeito de sua carncia de significado, possui uma funo a ser

149

cumprida na linguagem cotidiana do povo. Os enunciados que incluem a palavra TT se afiguram capazes de preencher as duas principais funes de toda linguagem: prescrever e descrever, ou, para ser mais explcito, expressar ordens ou regras e fazer afirmaes sobre fatos.107 (ROSS. 1957. P. 812)

Alf Ross sintetiza em TT uma categorizao simblica correspondente a significantes que, a despeito de estarem desprovidos de significados, abarcam as funes bsicas de toda linguagem, ou seja: a prescrio e/ou a descrio de um estado de coisas que, sob a designao de referncia semntica, se mostram dessemelhantes em razo da dessemelhana de uma e outra funo. Mais especificamente, se a afirmao de um estado de coisas supostamente existente implica na verdade da assertiva, o mesmo no se pode dizer no que diz respeito prescrio, cujo estado de coisas no predicado com a categoria de existente, o que lhe garante, conseqentemente, um desdobramento entre os futuros contingentes. Segundo Alf Ross:
O estado de coisas ao qual uma frase se refere chama-se referncia semntica. Pode ser definido, com maior preciso, como o estado de coisas que se relaciona de tal modo com a afirmao que, se supusermos que o primeiro efetivamente existe, ento consideraremos ser verdadeira a segunda. A referncia semntica de uma proposio depender dos usos lingsticos que prevalecem na comunidade. De acordo com esses usos, um determinado estado de coisas o estmulo para dizer meu pai morreu. Tal estado de coisas constitui a referncia semntica do enunciado e pode ser estabelecido com total independncia de qualquer idia que se possa ter sobre a morte por exemplo, que ao se produzir esta, a alma se separa do corpo. Por outro lado, se digo ao meu filho feche a porta, esta frase no , claramente, a expresso de uma afirmao. Faz, verdade, referncia a um estado de coisas, porm de uma maneira totalmente diferente. Esse estado de coisas (o fato de que a porta seja fechada) no indicado como algo que efetivamente exista, mas simplesmente apresentado como uma diretriz para a conduta de meu filho. Diz-se que tais declaraes so a expresso de uma prescrio.108 (ROSS. 1957. P. 813)

... holds the belief that in the case of an infringement of certain taboos - for example, if a man encounters his mother-in-law, or if a totem animal is killed, or if someone has eaten of the food prepared for the chief - there arises what is called t-t. They also say that the person who committed the infringement has "become t-t". It is very difficult to explain what is meant by this. Perhaps the nearest one can get to an explanation is to say that t-t is conceived of as a kind of dangerous force or infection which attaches to the guilty person and threatens the whole community with disaster. For this reason a person who has become t-t must be subjected to a special ceremony of purification. This interesting but from unusual tale led me to the following reflections. It is obvious that the Not-cit tribe dwells in a state of darkest superstition. T-t is of course nothing at all, a word devoid of any meaning whatever. To be sure, the above situations of infringement of taboo give rise to various natural effects (such as a feeling of dread and terror), but obviously it is not these, any more than any other demonstrable phenomena, which are designated as t-t. The talk about "t-t" is pure nonsense. Nevertheless, and this is what is remarkable, from the accounts given by Mr. Ybodon it appears that this word, in spite of its lack of meaning, has a function to perform in the daily language of the people. The t-t pronouncements seem able to fulfill the two main functions of all language: to prescribe and to describe: or - to be more explicit - to express commands or rules and to make assertions about facts. (ROSS. 1957. P. 812) The state of affairs to which a sentence refers is called its semantic reference. It can more precisely be defined as that state of affairs which is related to the assertion in such a way that if the state of affairs be assumed actually to exist, then the assertion is assumed to be true. What the semantic reference of a sentence is
108

107

150

No entanto, no se pode justificar a separao da referida categorizao simblica, correspondente a significantes, de uma determinada realidade ou qualidade que se possa atribuir TT, pois, como j dito, a refutao do princpio da no-contradio fundada no fato de que toda proposio lingstica, como a juno sujeito-predicado, fundamento do pensar, do falar e do conhecer, e oculta, como padro caracterstico de uma proposio, o contingente como a presena de um estado-de-coisas ou como a primazia da pragmtica na determinao de todo esse processo, sem que haja a distino de certo aspecto ou condio do sujeito ou do predicado entre as proposies categricas ou lingsticas, ou seja, a recursividade que demarca uma orao complexa uma estrutura (uma orao) dentro de outra estrutura da mesma classe (outra orao) a mesma em ambas as proposies em relao de oposio. Mais especificamente, teramos P (como um Universal Afirmativo sob a condio x) e P (como um Particular Negativo sob a condio x), sob idnticas condies, podem ser verdadeiros ao mesmo tempo. Se assim , ento, podemos asserir que, para a designao de referncia semntica, , propriamente, no s um processo de significao, mas, mais precisamente, um processo de produo de sentido como um duplo fenmeno correspondente ao fenmeno de significao e ao fenmeno de valorao, cuja combinao a base fundamental para a nominada referncia semntica apontada por Alf Ross. Mas, a partir da dessemelhana entre descrio e prescrio que implica, inicialmente, considerar um estado de coisas supostamente existente e/ou no existente a dessemelhana entre o fenmeno de significao e o fenmeno da valorao uma questo aportica. Para tanto, Saussure, que precursor de um esquema terico que constitui a base de outras teorias atuais de semntica, afirma que o signo o elemento fundamental para a comunicao. Num dado exemplo, percebemos que a viso de um livro evoca, no falante, a imagem visual ou o conceito. Esse, por sua vez, evoca a imagem acstica da palavra por

will depend upon the linguistic usage prevailing in the community. According to these usages a certain definite state of affairs is the stimulus to saying My father is dead`. This state of affairs constitutes the semantic reference of the pronouncement and can be established quite independently of any ideas the speaker may possibly have concerning death - for example, that the soul a death departs from the body. On the other hand, if I say to my son Shut the door`, this sentence is clearly not the expression of any assertion. True, it has sentence to a state of affairs, but in a quite different way. This state of affairs (the door`s being shut`) is not indicated as actually existing, but is presented as a guide for my son`s behavior. Such pronouncements are said to be the expression of a prescription. (ROSS. 1957. P. 813)

151

associao. Inversamente, para o ouvinte, o som chegando provoca uma imagem acstica seguida de imagem visual e/ou conceitual. Para Saussure o signo uma imagem composta de uma imagem acstica e um conceito, ou seja, respectivamente, significante e significado. Ou seja, segundo Saussure, se entendemos por signo o total resultante da associao de um significante com um significado, podemos dizer mais simplesmente: o signo lingstico arbitrrio. (SAUSSURE. 2004. p. 80-84 e 133):

Conceito Signo = Imagem Acstica Signo =

Significado (So) Significante (Se)

O significante corresponde materializao do signo, como os sons, na lngua falada, e as letras, na lngua escrita. O significado, por sua vez, o correspondente imaterializao ou abstrao do signo, ou seja, o conceito transmitido pelos sons ou letras. A significao a mediao de significante e significado, uma relao que se estabelece no interior do signo. Para Saussure, tanto quanto para Alf Ross, a significao o processo mais elementar para a produo de sentido, ou seja, o processo significao o processo mais elementar na composio do duplo fenmeno correspondente ao fenmeno de significao e fenmeno de valorao109, cuja combinao resulta no processo de produo de sentido ou referncia semntica. Ou seja: SIGNIFICADO (conceito para um significante)

Relao mediada pela SIGNIFICAO. (funo)

SIGNIFICANTE (representao material do signo) (Imagem auditiva)

REFERENTE (estado de coisas)

O processo de valorao decorre de uma racionalidade lgico-dedutiva, em que um valor figura como elemento de conexo.

109

152

(+)
VALORAO

SENTIDO
A coisa significada, como o mundo, o sujeito, a histria etc., objeto de anlise em Sentido e referncia, de Gottlob Frege. Para ele o sinal (um equivalente a signo) aponta uma referncia ou o estado de coisas que designado pelo significado, mas essa conexo entre o significado e a coisa designada decorre da arbitrariedade ou volio, ou seja: ningum pode ser impedido de empregar qualquer evento ou objeto arbitrariamente produzidos como um sinal para qualquer coisa, mas, se essa conexo pode sofrer alterao em razo da volio do falante, ento, um sentido nunca assegura sua referncia (FREGE. 1978. p. 62-63). Frege definia o signo como uma abstrao do objeto, mas no o objeto em si mesmo, ou seja, o referente, como a coisa ou o objeto existente. Essa representao acarreta a noo de sujeito a partir da relao que dada entre linguagem e realidade. No entanto, se a linguagem se torna um processo de falseamento da realidade, o sentido de um signo que denota um objeto real , em verdade, o simulacro desse objeto, pois, se o significado o conceito para o significante no processo de referncia ou significao, o signo uma coisa que est no lugar de outra ou por outra, de modo que a referida significao ou referncia, como o processo mais elementar para a produo de sentido (Saussure), a medida ou a relao mediada entre significante e significado. Assim, podemos entender que, para Frege, a dessemelhana entre sentido e referncia correspondente por aproximao, respectivamente, dessemelhana entre processo de significao e processo de produo de sentido, ou seja, s o processo de produo de sentido implica o fenmeno de significao e valorao. Segundo Benveniste, entre o significante e o significado, o lao no arbitrrio; pelo contrrio, necessrio (BENVENISTE. 2005. p. 55) e o fenmeno da significao ou processo de significao, resultante da implicao ou composio do significante com o significado, no pode ser confundido com o prprio signo. Nesse sentido, Saussure afirma que: Esses dois elementos esto intimamente unidos e um reclama o outro. (SAUSSURE. 2004. p. 80). E, ainda, segundo Benveniste, o sentido de uma palavra seu emprego e o referente o objeto particular a que a palavra corresponde no caso concreto da circunstncia ou do uso. E, sobre essa dessemelhana, adverte: desta confuso extremamente freqente entre sentido e referncia, ou entre referente e signo, que nascem

153

tantas discusses vs sobre o que se chama o princpio da arbitrariedade do signo. (BENVENISTE. 1989. p. 231) Mais do que uma relao mediada entre significante e significado, a significao medida em um princpio contratual e coletivo, inscrito numa temporalidade longa. Mais especificamente, segundo Roland Barthes,

... o que arbitrrio a relao entre o significante e a coisa significada (entre o som boi e o animal boi); mas, j o vimos, para o prprio Saussure, o significado no a coisa e sim a representao psquica da coisa (conceito); a associao entre o som e a representao psquica o fruto de uma preparao coletiva (por exemplo, da aprendizagem da lngua francesa); esta associao - que a significao - no absolutamente arbitrria (francs algum tem liberdade para modific-la), mas, muito ao contrrio, necessria. (BARTHES. 2003. P. 53)

Assim como necessria a coletividade que estabelece os valores, cuja nica razo de ser est no uso e no consenso geral: o indivduo, por si s, incapaz de fixar um que seja. (SAUSSURE. 2004. p. 132). E, assim, a arbitrariedade do signo nos faz compreender melhor por que o fato social pode, por si s, criar um sistema lingstico. e

a idia de valor, assim determinada, nos mostra que uma grande iluso considerar um termo simplesmente como a unio de certo som com um certo conceito. Defini-lo assim seria isol-lo do sistema do qual faz parte; seria acreditar que possvel comear pelos termos e construir o sistema fazendo a soma deles, quando, pelo contrrio, cumpre partir da totalidade solidria para obter, por anlise, os elementos que encerra. (SAUSSURE. 2004. p. 132)

Para explicar o fenmeno de significao e o fenmeno de valorao, Saussure recorre imagem de uma folha de papel, ou seja:

A lngua tambm comparvel a uma folha de papel: o pensamento o anverso e o som o verso; no se pode cortar um sem cortar, ao mesmo tempo, o outro; assim tampouco, na lngua, se poderia isolar o som do pensamento, ou o pensamento do som; (SAUSSURE. 2004. p. 131)

Mais especificamente, Saussure, recortando a folha em diversos pedaos a1, a2, a3 e an, assere que cada pedao tem um valor em relao ao outro e, por outro lado, se a folha de papel tem um anverso e um verso, cada pedao a1-a1`, a2-a2`, a3-a3` e an-an` do ao fenmeno ou processo de significao o carter de ser a medida entre significante (anverso) e significado (verso), como representado no grfico abaixo:

(a1-a1`, a2-a2`, a3-a3` e an-an`):

154

Significado (So) Signo Significante (Se) Significao

(a1, a2, a3 e an): Significado (So) Significante (Se) Significado (So) Significante (Se) Significado (So) Significante (Se)

Mas, se considerarmos que o conceito nos aparece como a contraparte da imagem auditiva no interior do signo ao tempo em que este mesmo signo, isto , a relao que une seus dois elementos, tambm, e de igual modo, a contraparte dos outros signos da lngua, ento, podemos conceber um princpio que, embora paradoxal, corresponde ao fato de que a lngua um sistema em que todos os termos so solidrios e o valor de um resulta tosomente da presena simultnea de outros (SAUSSURE. 2004. p. 131), como na representao das flechas horizontais no grfico acima. Deste modo, o valor no se confunde com a significao e, mais especificamente, com a contraparte da imagem auditiva, ou seja, com o significado. No entanto, se o valor, como fenmeno de valorao, necessariamente constitudo por um estado-de-coisas dessemelhante e suscetvel de ser trocado por outro cujo valor resta determinar, concomitantemente, um estado-de-coisas semelhante que se pode comparar com aquele cujo valor est em causa, ento, nos deparamos, primeiro, com um problema que corresponde ao fato de que T-T um termo sem significao e, segundo, com o problema dos futuros contingentes na dessemelhana entre descrio e prescrio que implica considerarmos, respectivamente, um estado de coisas supostamente existente e um estado de coisas no existente. Alf Ross, no que concerne a referncia semntica, assere que

Ainda que a palavra TT em si mesma carea de qualquer significao, os enunciados nos quais aparece no so formulados casualmente. Como outros enunciados de afirmao, so promovidos, em conformidade com os costumes lingsticos predominantes, por estados de coisas perfeitamente definidos. Isso explica por que enunciados que incluem a palavra TT possuem referncia semntica, ainda que a palavra carea de sentido. O enunciado afirmativo N.N. est

155

TT d-se claramente em conexo semntica definida com uma situao complexa...110 (ROSS. 1957. P. 814)

Ou seja, a designao de referncia semntica corresponde a um processo de produo de sentido como um duplo fenmeno correspondente ao fenmeno de significao e fenmeno de valorao, cuja combinao a base fundamental para a nominada referncia semntica apontada por Alf Ross. Nesse referido processo, T-T, como dispositivo de sentido, o termo para o qual se constri a significao a partir do processo de valorao, na perspectiva do princpio paradoxal de Saussure, como podemos observar no grfico abaixo:

Fato TT Fato

TT Dever Ser Dever Ser

( Linguagem descritiva) (Linguagem prescritiva) (Linguagem prescritiva)

Se considerarmos fenmeno de valorao que necessariamente constitudo por um estado-de-coisas dessemelhante e suscetvel de ser trocado por outro cujo valor resta determinar, concomitantemente, um estado-de-coisas semelhante que se pode comparar com aquele cujo valor est em causa, ou seja, um sistema em que todos os termos so solidrios e o valor de um resulta to-somente da presena simultnea de outros (SAUSSURE. 2004. p. 131), ento, a sentena que combina o fato mais o dever ser, na concluso acima, a referncia semntica para o termo T-T. Assim, o conceito de valor , antes de tudo, um conceito sistmico, que implica solidariedade entre diversos elementos, e a comparao entre coisas semelhantes, que implica a troca de coisas dessemelhantes. Assim T-T o semelhante, ao passo que o fato e o dever ser so o dessemelhante. Mas, no que concerne ao problema dos futuros contingentes na dessemelhana entre descrio e prescrio que implica considerarmos, respectivamente, um estado de coisas supostamente existente e um estado de coisas no existente, T-T o termo designativo do estado-de-coisas no existente, pois, ainda no tem significao, embora tenha referncia semntica decorrente do fenmeno de valorao que lhe garante a produo de sentido.

Although the word t-t in itself has no meaning whatever, yet the pronouncements in which this word occurs are not made in a haphazard fashion. Like other pronouncements of assertion they are stimulated in conformity with the prevailing linguistic customs by quite definite states of affairs. This explains why the t-t pronouncements do have semantic reference although the word is meaningless. The pronouncements of the assertion N.N. is t-t clearly occurs in definite semantic connection with a complex situation ...

110

156

Deste modo, podemos observar que a produo de sentido mais que uma correlao entre significante e significado, um duplo fenmeno, um de significao e outro de valorao como parte daquele. Podemos dizer, ainda, que a necessidade que intrnseca ao princpio paradoxal atribudo ao processo de valorao, no extensiva combinao da significao com a valorao para o processo de produo de sentido. Mas, se a palavra T-T includa tanto nas proposies (declaraes) ou nos enunciados que, por fazerem afirmaes sobre fatos, so descritivos da realidade, quanto nas sentenas que, por expressarem ordens ou regras, so prescritivas de uma conseqncia, obtemos um estrutura correspondente ao sistema lgico-dedutivo, como demonstrado no grfico acima. E assim, se considerarmos somente a estrutura correspondente ao sistema lgico-dedutivo, temos o preenchimento das funes de um raciocnio tipicamente sistemtico caracterstico do Positivismo Jurdico, axiomtico e autnomo. Alf Ross, no que concerne a prescrio, ressalta que naquela determinada tribo

so empregados, entre outros, os seguintes enunciados: (1) Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento est TT. (2) Se uma pessoa est TT, dever ser submetida a uma cerimnia de purificao. Ora, patente que com total independncia do que represente TT, ou ainda que no represente absoltamente nada, esses dois enunciados, quando se ajustam as regras usuais da lgica, exprimem exatamente o mesmo que o seguinte enunciado: (3) Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, dever ser submetido a uma cerimnia de purificao. Esta proposio notoriamente um enunciado prescritivo, cheio de significado, sem o menor indcio de misticismo. O resultado no de surpreender, pois se deve simplesmente ao fato de que estamos usando aqui uma tcnica de expresso do mesmo tipo que essa: Quando X igual a Y e Y igual a Z, ento X igual a Z, proposio que vlida no importando o que represente Y, ou mesmo quando no represente absolutamente nada..111 (ROSS. 1957. P. 814)

E, no que concerne descrio, Alf Ross ressalta que

Ainda que a palavra TT em si mesma carea de qualquer significao, os enunciados nos quais aparece no so formulados casualmente. Como outros enunciados de afirmao, so promovidos, em conformidade com os costumes lingsticos predominantes, por estados de coisas perfeitamente definidos. Isso

... are in use, among others, the following two pronouncements: 1. If a person has eaten of the chief`s food he is t-t. 2. If a person is t-t, he shall be subjected to a ceremony of purification. Now it is plain that quite apart from what t-t` stands for, or even whether is stands for anything at all, these two pronouncements, when combined in accordance with the usual rules of logic, will amount to the same thing as the following pronouncement: 3. If a person has eaten of the chiefs food he shall be subjected to a ceremony of purification, which obviously is a completely meaningful prescription pronouncement, without the slightest trace of mysticism. This result is not really surprising, for it is simply due to the fact that we are here using a technique of expression of the same kind as this: When x=y and y=z, then x=z` a proposition which holds good whatever y` stands for, or even if it stands for nothing at all. (ROSS. 1957. P. 814)

111

157

explica por que enunciados que incluem a palavra TT possuem referncia 112 (ROSS. 1957. P. 814) semntica, ainda que a palavra carea de sentido.

Ou seja, o termo T-T no tem significao ou mesmo sentido em si mesmo, salvo em uma sentena em que todos os termos so solidrios e o valor de um decorre da presena simultnea de outros. E, em razo disso, uma sentena, como a juno sujeito-predicado, que fundamento do pensar, do falar e do conhecer, oculta o contingente, seja como a presena de um estado-de-coisas, seja como a primazia da pragmtica na determinao de todo esse processo. Para demonstrar essa relao a partir da dessemelhana entre uma sentena descritiva e uma sentena prescritiva, Alf Ross prope considerarmos a referncia semntica atribuda a T-T em uma situao complexa, afirmando que:

O enunciado afirmativo N.N. est TT d-se claramente em conexo semntica definida com uma situao complexa, em que podem distinguir-se duas partes: (1) O estado de coisas que consiste em que N.N. tenha ingerido alimento do chefe - ou matado um animal totmico, ou encontrado com sua sogra etc. (doravante ser chamado por ns de Fato 1`). (2) O estado de coisas que consiste em que a norma vlida que obriga cerimnia de purificao seja aplicvel a N.N., ou, expresso com mais preciso, o estado de coisas que consiste em que, caso N.N. no se submeta cerimnia, estar, muito provavelmente, exposto a uma dada reao por parte da comunidade (doravante chamaremos de Fato 2`). Dada a existncia destes dois estados de coisa, o enunciado de que N.N. est t-t` considerado verdadeiro. Dessa forma, a combinao dos dois estados , em virtude da definio, 113 a referncia semntica do enunciado. (ROSS. 1957. P. 815)

e que correspondente anlise do silogismo apontado acima, ou seja:

Fato

TT

Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento est t-t. PRIMEIRA PREMISSA

Although the word t-t in itself has no meaning whatever, yet the pronouncements in which this word occurs are not made in a haphazard fashion. Like other pronouncements of assertion they are stimulated in conformity with the prevailing linguistic customs by quite definite states of affairs. This explains why the t-t pronouncements do have semantic reference although the word is meaningless. (ROSS. 1957. P. 814) The pronouncements of the assertion N.N. is t-t` clearly occurs in definite semantic connection with a complex situation in which two parts can be distinguished: (1) The state of affairs in which N.N. has either eaten of the chief`s food or has killed a totem animal or has encountered his mother-in-law, etc. (Hereafter called state of affairs 1`); (2) The state of affairs in which the valid norm which requires ceremonial purification is applicable to N.N., which may more precisely be paraphrased as that state of affairs in which if N.N. does not submit himself to this ceremony he will in all probability be exposed to a given reaction on the part of the community (Hereafter called state of affairs 2`). Given the existence of this twofold state of affairs, the pronouncement that N.N. is t-t will be assumed to be true, and thus it is this state of affairs which in consequence of the given definition is the semantic reference of the pronouncement. (ROSS. 1957. P. 815)
113

112

158

TT

Dever Ser

Se uma pessoa est t-t, dever ser submetida a uma cerimnia de purificao. SEGUNDA PREMISSA Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, dever ser submetido a uma cerimnia de purificao. CONCLUSO

Fato

Dever Ser

Mais especificamente, Alf Ross aborda essa questo afirmando que:

Somente ao juzo N.N. est t-t, tomado em seu conjunto, pode-se atribuir referncia semntica. Porm, no se pode separar desta referncia uma certa realidade ou qualidade que possa ser atribuda a N.N. e que corresponda palavra TT. Portanto, qualquer tentativa de atribuir palavra t-t uma referncia semntica independente, em proposies como as que se seguem, est fadada ao fracasso: 1. Se uma pessoa ingeriu a comida do chefe, ento est "t-t". 2. Se uma pessoa est "t-t", dever ser submetida a uma cerimnia de purificao.114 (ROSS. 1957. P. 815)

E assim, considerada a situao complexa, correspondente impossibilidade de se atribuir referncia semntica ao termo T-T tomado em si mesmo ou fora do conjunto representado pelas sentenas correspondentes primeira e segunda premissa do silogismo categrico acima, necessrio que consideremos o princpio de que T-T, nsito tanto na sentena declarativa quanto na sentena prescritiva, est condicionado ou dependente dos pressupostos fticos de uma e outra premissa. E para uma demonstrao da referida situao complexa, Alf Ross prope que na proposio de nmero 1, acima grifada, substitua-se o termo T-T pelo fato de nmero 2, acima tambm grifado; e na proposio de nmero 2, acima grifada, substitua-se o termo T-T pelo fato de nmero 1, acima tambm grifado. Ou seja:

P1 (T-T = F2) P1 F2
It is only the statement N.N. is t-t` to which taken in its entirety semantic reference can be ascribed. But this reference is not of such a kind that in it there can be distinguished a certain reality or quality which can be ascribed to N.N. and which corresponds to the word t-t`. (...) Thus any attempt to ascribe to the word t-t an independent semantic reference is doomed to failure in propositions like the following: 1. If a person has eaten of the chief`s food he is t-t. 2. If a person is t-t he shall be subjected to a ceremony of purification. (ROSS. 1957. P. 815)
114

159

Premissa maior T-T

P1 Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento est T-T. F2 O estado de coisas que consiste em que a norma vlida que obriga cerimnia de purificao seja aplicvel a N.N., ou, expresso com mais preciso, o estado de coisas que consiste em que, caso N.N. no se submeta cerimnia, estar, muito provavelmente, exposto a uma dada reao por parte da comunidade. Substituindo T-T por F2 em P1 teremos a seguinte sentena ou concluso correspondente referncia semntica ou processo de produo de sentido. P1 F2 Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento dever ser submetida a uma cerimnia de purificao.

Operao

Concluso

P2 (T-T = F1) P2 F1 Premissa menor P2 Se uma pessoa est T-T, dever ser submetida a uma cerimnia de purificao. F1 O estado de coisas que consiste em que N.N. tenha ingerido alimento do chefe - ou matado um animal totmico, ou encontrado com sua sogra etc. Substituindo T-T por F1 em P2 teremos a seguinte sentena ou concluso correspondente a referncia semntica ou processo de produo de sentido. P2 F1 Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento dever ser submetida a uma cerimnia de purificao.

T-T

Operao

Concluso

Na demonstrao da referida situao complexa, podemos observar que T-T cumpre a sua funo conectiva na medida em que temos a mesma concluso, ou seja, substituindo TT, em P1, pela prescrio correspondente a F2, e, em P2, pelo fato correspondente a F1, teremos a equivalncia entre P1 F2 (Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento dever ser submetida a uma cerimnia de purificao.) e P2 F1 (Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento dever ser submetida a uma cerimnia de purificao.).

160

No entanto, qualquer tentativa de atribuir palavra T-T uma referncia semntica independente, contrrio ao silogismo categrico acima apresentado ou como um processo de significao, estar fadada redundncia e, conseqentemente, ao fracasso, como podemos observar substituindo T-T, em P1, pelo fato correspondente a F1, e, em P2, pela prescrio correspondente a F2, ou seja:

P1 (T-T = F1) P1 F1 Premissa maior T-T P1 Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento est T-T. F1 O estado de coisas que consiste em que N.N. tenha ingerido alimento do chefe - ou matado um animal totmico, ou encontrado com sua sogra etc. Substituindo T-T por F1 em P1 teremos a seguinte sentena ou concluso que no correspondente a referncia semntica ou processo de produo de sentido. A relao de redundncia. P1 F1 Se uma pessoa ingeriu alimento do chefe, ento uma pessoa ingeriu alimento do chefe.

Operao

Concluso

P2 (T-T = F2) P2 F2 Premissa maior P2 Se uma pessoa est T-T, dever ser submetida a uma cerimnia de purificao. F2 O estado de coisas que consiste em que a norma vlida que obriga cerimnia de purificao seja aplicvel a N.N., ou, expresso com mais preciso, o estado de coisas que consiste em que, caso N.N. no se submeta cerimnia, estar, muito provavelmente, exposto a uma dada reao por parte da comunidade. Substituindo T-T por F2 em P2 teremos a seguinte sentena ou concluso que no correspondente a referncia semntica ou processo de produo de sentido. A relao de redundncia. P2 F2 Se uma pessoa dever ser submetida a uma cerimnia de purificao, ento dever ser submetida a uma cerimnia de purificao.

T-T

Operao

Concluso

161

Como podemos observar que, substituindo T-T, em P1, pelo fato correspondente a F1, e, em P2, pela prescrio correspondente a F2, de duas premissas idnticas no podemos concluir nada, ou seja, a relao de redundncia e no correspondente referncia semntica ou processo de produo de sentido.. Para Alf Ross,

esta soluo inadmissvel, porque as duas proposies constituem as premissas maior e menor para a concluso de que uma pessoa que ingeriu alimento do chefe deve ser submetido a uma cerimnia de purificao. A palavra t-t, conseqentemente, se significar algo, ter que significar o mesmo em ambas.115 (ROSS. 1957. P. 818)

Nesta perspectiva, Alf Ross busca demonstrar que, na linguagem jurdica, o uso das palavras propriedade, crdito e outras expresses como direito subjetivo e direito objetivo so similares ao termo T-T, descrevendo a operacionalizao do discurso jurdico como uma tcnica de manipulao de palavras sem significado, sem referncia semntica, entre fatos condicionantes e conseqncias condicionadas. E, nesse sentido, a regra da substituio do definiens pelo definiendum116, como base fundamental da consistncia do clculo em lgica formal, no prevalece para a inteligibilidade do termo T-T, embora a tenhamos como base fundamental para a lgica de mltiplos valores. O silogismo proposto por Alf Ross para a inteligibilidade da referncia semntica que atribuda a T-T em uma situao complexa tem por objetivo propiciar um esquema geral para os casos concretos ou exemplos especficos que desenvolvemos no captulo anterior. Para o primeiro problema, podemos observar, no que concerne criao e aplicao de uma norma, o seguinte desenvolvimento:

Criao da Norma Jurdica Sujeito Fato TT (pratica um ato de Predicado TT (pratica um ato de enajenacin) Dever Ser Premissa/Concluso [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz <pratica um ato de enajenacin>. PRIMEIRA PREMISSA <Quem pratica um ato de enajenacin> [deve ser] condenado excluso. SEGUNDA PREMISSA

this solution is inadmissible, because the two propositions constitute the major and minor premises for the conclusion that a person who has eaten of the chief`s food shall be subjected to a ceremony of purification. The word t-t, therefore, if it means anything at all, must mean the same thing in both of them. (ROSS. 1957. P. 818) 116 A regra da substituio nos permite substituir, em qualquer tese, o significado pelo significante.

115

162

enajenacin) Fato Dever Ser Logo, [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. CONCLUSO

Aplicao da Norma Jurdica que referncia semntica para o termo <pratica um ato de enajenacin>. 1 premissa: [Todo homem que] deixar de cumprir as promessas que faz [deve ser] condenado excluso. 2 premissa: Jos, [por no ter condies financeiras ou psicolgica em decorrncia de fato alheio a sua vontade], deixou de cumprir as promessas que fez. Concluso: Logo, Jos [deve ser] condenado excluso.

x Px Qx PJos QJos

Para o segundo problema, podemos observar, no que concerne criao e aplicao de uma norma, o seguinte desenvolvimento:

Criao da Norma Jurdica Sujeito Fato TT (furta) Predicado TT (furta) Dever Ser Premissa/Concluso [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel <furta>. PRIMEIRA PREMISSA <Quem furta> [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. SEGUNDA PREMISSA Logo, [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro) CONCLUSO

Fato

Dever Ser

Aplicao da Norma Jurdica que referncia semntica para o termo <furto> 1 premissa: [Todo homem que] subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro) 2 premissa: Jos subtraiu, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Concluso: Logo, Jos [deve ser] penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

x Px Qx

PJos QJos

Para o terceiro problema, podemos observar, no que concerne criao e aplicao de uma norma, o seguinte desenvolvimento:

163

Criao da Norma Jurdica Sujeito Fato Predicado TT (trafica) Premissa/Concluso [Todo homem que] realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia <trafica>. PRIMEIRA PREMISSA <Quem trafica> [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). SEGUNDA PREMISSA Logo, [Todo homem que] realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a. 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). CONCLUSO

TT (trafica)

Dever Ser

Fato

Dever Ser

Aplicao da Norma Jurdica que referncia semntica para o termo <trfico> 1 premissa: [Todo homem que] realizar atos de trfico de drogas em x Px Qx uma quantidade de notria importncia [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a. 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol). 2 premissa: B realiza atos de trfico de drogas em uma quantidade PB de notria importncia Concluso: Logo, B [deve ser] punido, de acordo com o artigo 344 e QB 344 rep. a. 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol).

Para o quarto problema, podemos observar no que concerne criao e aplicao de uma norma o seguinte desenvolvimento:

Criao da Norma Jurdica Sujeito Fato TT (comete homicdio) Fato Predicado TT (comete homicdio) Dever Ser Dever Ser Premissa/Concluso [Todo homem que] matar algum <comete homicdio>. PRIMEIRA PREMISSA <Quem comete homicdio> [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.SEGUNDA PREMISSA Logo, [Todo homem que] matar algum [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art.

164

121 do Cdigo Penal Brasileiro. CONCLUSO

Aplicao da Norma Jurdica que referncia semntica para o termo <comete homicdio> 1 premissa: [Todo homem que] matar algum [deve ser] condenado x Px Qx a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. 2 premissa: Meugnin matou Sodot. PMeugnim Concluso: Logo, Meugnin [deve ser] condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro. QMeugnim

O raciocnio lgico dedutivo para a aplicao da norma jurdica, correspondente subsuno e prprio de uma perspectiva do positivismo ou positivismo jurdico, implica na reduo de toda a complexidade ftica norma, ou seja, no enquadramento do tipo temos a negao de todos os outros elementos que compem descritivamente o fato. Nesse sentido, se pode inferir que [(Px Qx) e PJos/B/Meugnim] QJos/B/Meugnim, mas, no se pode inferir logicamente que [(Px Qx) e QJos/B/Meugnim] PJos/B/Meugnim em razo da relativizao pertinente condio P, ou seja, ainda que essa condio seja considerada na concluso, ela no deixa de ser relativa ou de carter hipottico. Mais especificamente, no que concerne ao modus ponens: a primeira deduo possvel porque se est inferido o conseqente; a segunda deduo no possvel por se tratar de uma inferncia do antecendente que nem sempre vlida. E, conseqentemente, explicar o processo de produo de sentido, como um s fenmeno que implica a significao e a valorao, semelhante ou dessemelhante determinao dos valores de verdade (verdadeiro ou falso) que nas proposies ou sentenas descritivas, em que pese presena do pressuposto existencial relativo ao referente, no se d por um critrio lgico, mas, sim, por uma observao emprica; e que nas sentenas prescritivas, ou meramente no-constatativas, a determinao do valor de verdade se justifica em um critrio lgico-ontolgico, de carter a priori (independente de qualquer experincia) e necessrio (tem que ser ele verdadeiro, independentemente de quaisquer condies empricas relativas pessoa ou ao objeto, aos fatos condicionantes e conseqncias condicionadas), uma questo aportica que remonta a determinao do contingente como necessidade por hiptese oposta necessidade por simplificao. Embora j perquerido um ou outro aspecto relativo aos enunciados no-constatativos e ao pressuposto existencial relativo ao termo sujeito, retomo o tema buscando aprofundar,

165

ainda mais, em determinados aspectos, para uma abordagem mais complexa e detalhada do termo T-T de Alf Ross. Assim, dado o desenvolvimento inicial a partir dos futuros contingentes e da dicotomia entre necessidade por simplificao e necessidade por hiptese, Aristteles, em "categorias", afirma que para o par de proposies:

p q

Scrates est doente. Scrates est bem de sade.

os valores de verdade que podem ser atribudos a p e q dependem de um pressuposto existencial quanto ao sujeito e tm sua validade restrita a um par de proposies afirmativas cujos predicados so mutuamente excludentes, mas no exaustivos117. Assim, se considerarmos a existncia do sujeito, a proposio p ou q tem de ser verdadeira e a outra tem de ser falsa. Mas, se considerarmos que o sujeito no existe, as proposies p e q tm que ser falsas. No entanto, as proposies

r s

Scrates est em Atenas. Scrates est em Tebas.

que no podem ser, ambas, verdadeiras, podem ser falsas, pois, os predicados so mutuamente excludentes, mas no exaustivos. Segundo Aristteles, em categorias:

Se, sem dvida, Scrates existe, uma ser verdadeira e outra falsa, mas, se no existe, ambas sero falsas, pois nem a expresso Scrates est doente, nem a expresso Scrates est bom, so verdadeiras, se Scrates no existir. Quanto privao e possesso, se o sujeito no existir, nem uma nem outra so verdadeiras; e se o sujeito existe, nem sempre acontece que uma seja verdadeira e a outra falsa. Na verdade, a expresso Scrates v oposta a Scrates cego, enquanto possesso e privao; se Scrates existe, no necessrio que uma destas expresses seja verdadeira e a outra falsa, pois, se Scrates ainda no for naturalmente capaz de ver, ambas as proposies so falsas; e se Scrates no existe, ambas as expresses so igualmente falsas, isto , a de que v e a de que cego. (ARISTTELES. 1985. p. 90)

J, quanto a uma proposio afirmativa e outra negativa, ainda que os predicados sejam mutuamente excludentes e exaustivos118, os valores de verdade no so os mesmos de p e q. Para o par de proposies:

117 118

A partir da teoria dos conjuntos, significa que no esto em distribuio complementar. Significa que esto em distribuio complementar.

166

p p'

Scrates est doente. Scrates no est doente.

se considerarmos o pressuposto existencial relativo ao termo sujeito, diferente de p e q, p e p' no podem ser falsas a um s tempo, pois, se o sujeito existe ou no existe, uma teria que ser verdadeira e a outra falsa, como demonstrado no esquema abaixo:

p Scrates est doente. q Scrates est bem de sade. p' Scrates no est doente.

Proposies preliminares

Primeira condio Segunda condio que Scrates existe que Scrates no existe119 p V q F p' F p* q* p'* F F V critrio emprico critrio lgico-formal-semntico

critrio lgico-formal

(ou)

Primeira condio Segunda condio que Scrates existe que Scrates no existe p F q V p' V p* q* p'* F F V critrio emprico critrio lgico-formal-semntico

critrio lgico-formal

A determinao dos valores de verdade para as proposies indicadas acima e esquerda ou sob a primeira condio, para p, q e p', se justifica em um critrio lgico-formal combinado com o pressuposto existencial relativo ao termo sujeito, ou seja, que Scrates
119

Assinalamos a negao ou ausncia do pressuposto existencial relativo ao termo sujeito com a indicao de um asterisco "*" em p, q e p'.

167

existe um critrio que implica a existncia de um objeto que pode ser predicada afirmativamente ou negativamente. Entretanto, a determinao dos valores de verdade para as proposies p*, q* indicadas acima e direita ou sob a segunda condio se faz por um critrio emprico, o que torna as proposies falsas, em razo da inexistncia material de Scrates; no caso de p'* se justifica como verdadeira com base em um critrio lgico-formal e em razo do valor atribudo a p*. O critrio lgico-formal consiste no segundo e terceiro axiomas ou princpios da lgica aristotlica, ou seja, no princpio do terceiro excludo, de acordo com o qual uma proposio tem que ser verdadeira ou falsa, ou seja, no pode ser concomitantemente verdadeira e falsa ou no verdadeira e no falsa a um s tempo, e o princpio da no contradio, de acordo com o qual duas proposies em uma relao de oposio contraditria no poderem ser, a um s tempo, verdadeira ou falsa. A determinao dos valores de verdade para as proposies p*, q* e p'* apresenta um carter a priori, dependente ou baseado na experincia, embora necessrio, ou seja, se Scrates no existe, dizer que Scrates est doente ou Scrates est bem de sade tem de ser falso, mas, dizer que Scrates no est doente tem de ser verdadeiro, independentemente de quaisquer condies de observao emprica relativas a no existncia de Scrates. Assim, quando negado ou ausente o pressuposto existencial relativo ao termo do sujeito, podemos afirmar que a proposio negativa p'* ou "Scrates no est doente" tomada como uma proposio verdadeira, pois, p'* ou "Scrates no est doente" subsiste verdadeira em uma perspectiva ou critrio lgico-formal-semntico quando Scrates no existe. Isto , a presena de uma descrio definida ou de um nome prprio em uma assero pressupe, em princpio, a existncia do objeto co-referenciado. Em outros termos, a ausncia do pressuposto existencial implicaria a impossibilidade de proferimento destas expresses. Ou seja, a idia de negar o pressuposto e a idia de pressuposto inexistente no so necessariamente compatveis, pois, a condio de no existncia do pressuposto exterior proposio; trata-se apenas de uma simulao. Assim, considerando o plano da racionalidade jurdica para as proposies em anlise, pode-se pensar que a prpria proposio institui o referente. Assim, podermos afirmar que a proposio p'* ou "Scrates no est doente" no do mesmo tipo ou carter lgico de proposies como "q*" ou "Scrates est bem de sade" que ilustram o que Aristteles afirma sobre proposies contingentes e possveis, pois, nessa perspectiva, o critrio lgico-formal-semntico atribudo a p'* ou Scrates no est doente subsiste inaltervel face o critrio emprico quando Scrates no existe. Ou seja: se Scrates

168

existe (primeira condio) ento p' ou Scrates no est doente segue q ou Scrates est bem de sade, sendo ambos falsos ou ambos verdadeiros; mas, se Scrates no existe (segunda condio) ento p'* ou Scrates no est doente no segue q* ou Scrates est bem de sade, sendo que se q* ou Scrates est bem de sade falso, ento p'* ou Scrates no est doente verdadeiro. Em outros termos, s para argumentar, podermos inferir que a afirmao de que p ou Scrates est doente [ verdadeiro] contrrio a p' ou Scrates no est doente [ falso] e este diferente de q ou Scrates est bem de sade que pode ser verdadeiro ou falso, respectivamente a existncia e inexistncia de Scrates (*). Isto , se tanto p' ou Scrates no est doente quanto q ou Scrates est bem de sade so contrrios de p ou Scrates est doente, so contrrios com implicaes diferentes, pois, quando presente o pressuposto existencial relativo ao sujeito, o valor atribudo a p' ou Scrates no est doente e a q ou Scrates est bem de sade so equivalentes, mas, quando negado ou ausente o pressuposto existencial relativo ao termo do sujeito, o valor atribudo a q* ou Scrates est bem de sade e ao seu contrrio p* ou Scrates est doente o mesmo e sempre falso, ao passo que o valor verdade atribudo a p'* ou Scrates no est doente, por um critrio lgico-formal-semntico, o define, ainda, como contrrio de p* ou Scrates est doente [ falso] e diferente de q* ou Scrates est bem de sade [ falso], como podemos observar no esquema acima. Assim, se T-T, ausente o pressuposto existencial relativo ao referente, inserido como sujeito em uma sentena, ento, no haver, conseqentemente, o pressuposto existencial relativo ao termo sujeito. Mais especificamente, a proposio p como quem est T-T deve ser penalizado, em que pese a combinao dos referidos pressupostos, correspondente a p*. Ou seja, mesmo em uma circunstncia abstrata e formal como essa, a proposio no vai instituir o objeto da norma jurdica, mas vai instituir a norma jurdica como objeto ou referente para o termo T-T. Sobre o valor de verdade das proposies em que o termo correspondente ao sujeito no faz referncia a um estado de coisas ou cujo pressuposto existencial relativo ao termo sujeito ausente, Bertrand Russell, em Logic and Knowledge, sobre uma teoria da significao ou simplesmente On denoting, afirma que:

Esta teoria considera que, qualquer frase gramaticalmente correta, denota a posio para um objeto. Assim, 'o atual Rei da Frana', 'o quadrado redondo', etc., so supostos para objetos genunos. admitido que tais objetos no subsistem, mas, no entanto, so objetos supostos. Esta , em si, uma difcil demonstrao, mas, a principal objeo que tais objetos, na verdade, so capazes de violar a lei da no contradio. Sustenta-se, por exemplo, que o existente Rei da Frana existe, e

169

tambm no existe; que o quadrado redondo redondo, e tambm no redondo etc.. Mas isso intolervel; e se qualquer teoria pode ser encontrada para evitar este resultado, ela certamente prefervel.120 (Russell. 1956. p. 45)

Nesse sentido, que podemos pensar em um contraste entre o intensional/intencional, onde as expresses seriam verdadeiras, e o extensional, onde as expresses seriam falsas, j que inexistem objetos do mundo relativos a tais expresses. Mais especificamente, Russell destaca trs problemas lgicos correspondentes identidade, ao princpio do terceiro excludo e das proposies existenciais negativas. Assim, sobre o problema da identidade afirma que:

(1) Se a idntico a b, tudo o que verdadeiro de um verdadeiro de outro, e qualquer um dos dois pode ser substitudo pelo outro no interior de qualquer proposio, sem que isso altere a verdade ou a falsidade da proposio resultante. George IV queria saber se Scott o autor de Waverley; e Scott de fato o autor de Waverley. Mas se Scott idntico ao autor de Waverley, ento podemos substituir o autor de Waverley por Scott em qualquer proposio, inclusive na proposio de que George IV queria saber se Scott era o autor de Waverley e, assim, provar que Jeorge IV quer saber se Scott Scott.121 (RUSSELL. 1956. p. 47-48)

Trata-se, portanto, de explicar o contedo cognitivo de afirmaes de identidade e sua utilidade informativa, pois, a proposio expressa pela sentena Scott o autor de Waverley no contm o mesmo objeto duas vezes, em razo do fato de que o predicado o autor de Waverley uma expresso incompleta, que no est por nenhum objeto particular. No entanto, a identidade entre Scott e autor de Waverley assegurada pelo fato de apontarem para o mesmo referente, ou seja, a mesma pessoa que apontada pelo nome prprio Scott e pela expresso definida o autor de Waverley. No entanto, eles tm sentidos diferentes, ou seja, muitos fatos que podem ser associados a Scott podem no ser associados a autor de Waverley. Mais especificamente, diferente da identidade entre dois termos, cuja notao lgica a = b, os enunciados informativos de identidade tem uma notao lgica correspondente a Rx

This theory regards any grammatically correct denoting phrase as standing for an object. Thus `the present King of France', `the round square', etc., are supposed to be genuine objects. It is admitted that such objects do not subsist, but nevertheless they are supposed to be objects. This is in itself a difficult view; but the chief objection is that such objects, admittedly, are apt to infringe the law of contradiction. It is contended, for example, that the existent present King of France exists, and also does not exist; that the round square is round, and also not round, etc. But this is intolerable; and if any theory can be found to avoid this result, it is surely to be preferred. (Russell. 1956. p. 45) 121 (1) If a is identical with b, whatever is true of the one is true of the other, and either may be substituted for the other in any proposition without altering the truth or falsehood of that proposition. Now George IV wished to know whether Scott was the author of Waverley; and in fact Scott was the author of Waverley. Hence we may substitute Scott for the author of `Waverley', and thereby prove that George IV wished to know whether Scott was Scott. (RUSSELL. 1956. p. 47-48)

120

170

y (Ry y=x), de modo que, no se estaria afirmando a identidade entre dois termos como
em a = b, mas, sim, afirmando que um termo possui um atributo que para o outro termo est sob uma condio, ainda mais porque as descries, a partir de uma teoria da significao, so incompletas. Assim, o conseqente x=y no afirma a identidade entre as duas expresses, pois, elas so distintas por sua natureza. O que se afirma a identidade de valores que uma e outra assumem: o fato, por exemplo, de apontarem para o mesmo referente. A diferena fica por conta do fato de cada uma das expresses identificar o mesmo referente por atribuies distintas.

Identidade entre dois termos a=b

Enunciados informativos de identidade Rx y (Ry y=x)

Sobre o problema do princpio do terceiro excludo, Russell, ainda a partir de uma teoria da significao ou On denoting, afirma que:

(2) Pelo princpio do terceiro excludo, quer "a b" ou "a no b" deve ser verdadeiro. Da a proposio expressa 'O atual Rei da Frana calvo' ou 'O atual Rei da Frana no calvo' deve ser verdadeira. Porm, se ns enumerarmos todas as coisas que so calvas e todas as coisas que no so calvas, no se encontrar o atual Rei da Frana em nenhuma das duas listas.122 (RUSSELL. 1956. p. 48)

Embora, para as duas proposies opostas e a partir do princpio do terceiro excludo, o autor esteja considerando que toda vez que uma for V/F a outra ser F/V, a ausncia do pressuposto existencial implicaria na violao do princpio de terceiro excludo. Ento, nem o que expresso por O atual Rei da Frana calvo extensionalmente verdadeiro nem o que expresso por O atual Rei da Frana no calvo extensionalmente verdadeiro, e, conseqentemente, teramos uma violao do princpio do terceiro excludo. Para tanto, Russell indaga sobre a possibilidade de se atribuir o valor de verdade a:

O atual Rei da Frana calvo

(2) By the law of the excluded middle, either `A is B' or `A is not B' must be true. Hence either `the present King of France is bald' or `the present King of France is not bald' must be true. Yet if we enumerated the things that are bald, and then the things that are not bald, we should not find the present King of France in either list. (RUSSELL. 1956. p. 48)

122

171

cuja notao lgica, proposta por Russell, para os termos em "p", :

p' p''

Existe um x, tal que x o atual rei da Frana e x calvo.

x [Rx y (Ry y=x)] Cx

Para uma adequada leitura dos termos acima, temos que: R representa o predicado o atual rei da Frana e C representa o predicado calvo. Assim, o termo designativo do sujeito em p passa a ser um termo de predicado em p' e p'' , e como resultado tem-se que p deixa de ser uma proposio atmica e passa a ser uma proposio molecular. Mas, trata-se de uma conjuno em que uma das proposies Existe um x, tal que x o atual rei da Frana falsa. E se uma das proposies implicadas pela conjuno aditiva for falsa, a proposio como um todo falsa. E se admitirmos que p ou O atual Rei da Frana no calvo uma proposio verdadeira, retornamos discusso correspondente ausncia do pressuposto existencial relativo ao termo do sujeito, cujas proposies no comportam modalizaes contingenciais ou possveis e a determinao dos valores de verdade, de carter a priori, independente de qualquer experincia, e necessrio, se justificam em um critrio lgico-ontolgico. Ou seja, o referente pressuposto e o que V/F a sua associao com o predicado calvo. Sobre o problema das proposies existenciais negativas, Russell, ainda a partir de uma teoria da significao ou On denoting, afirma que:
Consideremos a proposio expressa por 'A difere de B'. Se isso verdade, ento h uma diferena entre A e B, fato que pode ser expresso por 'a diferena entre A e B subsiste'. Mas se for falso que A difere de B, ento no h diferena alguma entre A e B, fato que pode ser expresso por 'a diferena entre A e B no subsiste'. Mas como pode uma no entidade ser o sujeito de uma proposio? 'Penso, logo existo' no mais evidente do que 'Eu sou o sujeito de uma proposio, logo existo'; na condio de 'Eu sou' tomada para fazer valer a subsistncia do ser, no a existncia. Destarte, deve ser sempre auto-contraditrio negar a existncia de nada; mas temos visto, em conexo com o significado, que admitir o ser de tudo tambm conduz a contradies. Assim, se A e B no diferem entre si, para se supor que existe, ou que no existe, tal objeto, a diferena entre A e B parece igualmente impossvel.123 (Russell. 1956. P. 48)

(3) Consider the proposition `A differs from B'. If this is true, there is a difference between A and B, which fact may be expressed in the form `the difference between A and B subsists'. But if it is false that A differs from B, then there is no difference between A and B, which fact may be expressed in the form `the difference between A and B does not subsist'. But how can a non-entity be the subject of a proposition? `I think, therefore I am' is no more evident than `I am the subject of a proposition, therefore I am'; provided `I am' is taken to assert subsistence or being, not existence. Hence, it would appear, it must always be self-contradictory to deny the being of anything; but we have seen, in connection with Meaning, that to admit being also sometimes leads to

123

172

Ou seja, como possvel negar a existncia do referente designado pela expresso a diferena entre a e b ... quando a e b no diferem, seno com a introduo de uma varivel x e uma perspectiva de quantificao, isto , se a e b diferem, existe um x que torna verdadeira a expresso x a diferena entre a e b. Mas, se a e b no diferem, no haver essa entidade x. No entanto, preciso caracterizar a natureza da diferena e a natureza da identidade. Assim, a e b comprimem uma diferena essencial e quando fazemos dela uma identidade quer dizer que qualificamos algum aspecto desses objetos para fazer daquele aspecto uma identidade; identidade para coisas que so diferentes. Assim, se a identidade uma funo de dois lugares, ou seja, I(x, y), ento, exige objetos distintos para figurar nos dois lugares. Consideremos agora, I(x, y) e os enunciados informativos de identidade para o silogismo simples no contexto de criao da norma jurdica e, conseqentemente, para determinao do que seja um instituto jurdico, e para o silogismo composto no contexto de aplicao da norma jurdica, a partir do quadro abaixo:

IDENTIDADE entre dois termos a=b funo de dois lugares I(x, y) Enunciados informativos de Rx y (Ry y=x) ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx Os enunciados informativos de identidade so lidos: x R e para todo y, se y R, ento y igual a x; existe um x, tal que x R e para todo y, se y R, ento y igual a x e x C; existe um x, tal que se x R e para todo y, se y R, ento y igual a x, ento x C. Assim, entre homicdio e furto, por exemplo, determinamos a identidade (I) como instituto jurdico (IJ) em sentido lato e, assim, como funo entre dois lugares, ou seja:

entre dois termos

IDENTIDADE funo de dois lugares

Enunciados informativos de

contradictions. Thus if A and B do not differ, to suppose either that there is, or that there is not, such an object as `the difference between A and B' seems equally impossible. (Russell. 1956. P. 48)

173

a=b Homicdio = Furto

I(x, y) I Instituto Jurdico (IJ) em sentido lato I(Homicdio, Furto) DP Direito Penal

Rx y (Ry y=x) ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx

Enunciados informativos de 1. IJHomicdio Furto (IJFurto Furto = Homicdio ) ou 2. Homicdio [IJHomicdio Furto (IJFurto Furto = Homicdio)] DPHomicdio ou 3. Homicdio [IJHomicdio Furto (IJFurto Furto = Homicdio)] DPHomicdio

Os enunciados informativos de identidade (I) como instituto jurdico (IJ) em sentido lato so lidos: 1. homicdio um instituto jurdico e para todo furto, se furto um instituto jurdico, ento furto igual a homicdio; 2. existe um homicdio, tal que homicdio um instituto jurdico e para todo furto, se furto um instituto jurdico, ento furto igual a homicdio e homicdio um instituto jurdico de direito penal; 3. existe um homicdio, tal que se homicdio um instituto jurdico e para todo furto, se furto um instituto jurdico, ento furto igual a homicdio, ento, homicdio um instituto jurdico de direito penal. Em outra perspectiva, considerando o silogismo simples no contexto de criao da norma jurdica, entre T-T (como predicado da primeira premissa) e T-T (como sujeito da segunda premissa), enajenacin (como predicado da primeira premissa) e enajenacin (como sujeito da segunda premissa), furto (como predicado da primeira premissa) e furto (como sujeito da segunda premissa), trfico (como predicado da primeira premissa) e trfico (como sujeito da segunda premissa), homicdio (como predicado da primeira premissa) e homiccio (como sujeito da segunda premissa), abarcando os quatro problemas acima indicados, determinamos a identidade (I) como instituto jurdico (IJ) em sentido estrito e, assim, como funo entre dois lugares, ou seja:

entre dois termos a=b T-T-P (como predicado da primeira premissa) = T-T-S

IDENTIDADE funo de dois lugares I(x, y) I Instituto Jurdico (IJ) em sentido estrio.

Enunciados informativos de Rx y (Ry y=x) ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx ou

174

(como sujeito da segunda premissa)

I[T-T-P (como predicado da primeira premissa), T-T-S (como sujeito da segunda premissa)] DP Direito Penal

x [Rx y (Ry y=x)] Cx

Enunciados informativos de 1. IJT-T-P T-T-S (IJ T-T-S T-T-S = T-T-P ) ou 2. T-T-P [IJT-T-P T-T-S (IJ T-T-S T-T-S = T-T-P )] DPT-T-P ou 3. T-T-P [IJT-T-P T-T-S (IJ T-T-S T-T-S = T-T-P )] DPT-T-P

Os enunciados informativos de identidade (I) como instituto jurdico (IJ) em sentido estrito so lidos: 1. T-T-P (como predicado da primeira premissa) um instituto jurdico e para todo T-T-S (como sujeito da segunda premissa), se T-T-S (como sujeito da segunda premissa) um instituto jurdico, ento T-T-S (como sujeito da segunda premissa) igual a T-T-P (como predicado da primeira premissa); 2. existe um T-T-P (como predicado da primeira premissa), tal que T-T-P (como predicado da primeira premissa) um instituto jurdico e para todo T-T-S (como sujeito da segunda premissa), se T-T-S (como sujeito da segunda premissa) um instituto jurdico, ento T-T-S (como sujeito da segunda premissa) igual a T-T-P (como predicado da primeira premissa) e T-T-P (como predicado da primeira premissa) um instituto jurdico de direito penal; 3. existe um T-T-P (como predicado da primeira premissa), tal que se T-T-P (como predicado da primeira premissa) um instituto jurdico e para todo T-T-S (como sujeito da segunda premissa), se T-T-S (como sujeito da segunda premissa) um instituto jurdico, ento T-T-S (como sujeito da segunda premissa) igual a T-T-P (como predicado da primeira premissa), ento, T-T-P (como predicado da primeira premissa) um instituto jurdico de direito penal. Na terceira e ltima perspectiva, considerando o silogismo composto no contexto de aplicao da norma jurdica, entre o Fato-P como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva e o Fato-D da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa, por exemplo, determinamos a identidade (I) como Fato Tpico (FT) e, assim, como funo entre dois lugares, ou seja:

175

entre dois termos a=b Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) = Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa)

IDENTIDADE funo de dois lugares I(x, y) I Fato Tpico (FT) I[Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) = Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa)] DP Direito Penal

Enunciados informativos de Rx y (Ry y=x) ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx ou x [Rx y (Ry y=x)] Cx

Enunciados informativos de 1. IJFato-P Fato-D (IJ Fato-D Fato-D = Fato-P) ou 2. Fato-P [IJFato-P Fato-D (IJFato-D Fato-D = Fato-P)] DPFato-P ou 3. Fato-P [IJFato-P Fato-D (IJFato-D Fato-D = Fato-P)] DPFato-P

Os enunciados informativos de identidade (I) como instituto jurdico (IJ) em sentido estrito so lidos: 1. Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) um Fato Tpico (FT) e para todo Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa), se Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa) um Fato Tpico (FT), ento Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa) igual a Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva); 2. existe um Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva), tal que Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) um Fato Tpico (FT) e para todo Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa), se Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa) um Fato Tpico (FT),

176

ento Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa) igual a Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) e Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) um Fato Tpico (FT) de direito penal; 3. existe um Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva), tal que se o Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) um Fato Tpico (FT) e para todo Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa), se Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa) um Fato Tpico (FT), ento Fato-D (da premissa categrica/descritiva ou segunda premissa) igual a Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva), ento, o Fato-P (como antecedente da primeira premissa condicional ou prescritiva) um Fato Tpico (FT) de direito penal. Assim, a partir da noo de predicao como funo atributiva de propriedades a um objeto, observamos que, de modo geral, predicado e sujeito (ou argumento) so funes preenchidas por expresses lingsticas e, na tradio gramatical, so correlativos, ou seja, o sujeito a expresso que denota o elemento de que se fala na orao e o predicado a expresso que denota aquilo que se fala do sujeito, ou, ainda, a relao de predicao, falar de ou predicar de, corresponde atribuio de propriedades a indivduos. E como j dito, as sentenas Scrates est doente e O atual rei da Frana calvo apresentam uma forma autntica de predicao, porque existe um objeto pressuposto a que esta funo se aplica. Assim, admitir que sentenas, independente da diferena entre constatativos (afirmar, assegurar, confirmar etc.) e no-constatativos (prometer, ordenar, declarar, pedir, prescrever etc.), apresentam uma forma autntica de predicao, implicaria a necessidade de reformulao dos conceitos de proposio tanto em Aristteles quanto em Russell. Isto , com os futuros contingentes, o princpio do terceiro excludo e o princpio da no contradio no subsiste como base fundamental para uma lgica de trs ou mltiplos valores. A proposta de Strawson (On referring. 1971. p.1-27), que diferencia sentena de uso da sentena, implica uma abordagem a partir da teoria dos atos de fala, ou seja, no podemos estabelecer um valor de verdade para as proposies ou enunciados como Scrates est doente e O atual rei da Frana calvo, em razo de no haver uma explicao das condies de proferimento, como do tempo ou do lugar, mas, podemos faz-lo em razo da enunciao que, em si mesma, tem demarcado o tempo e o lugar. Mas, ainda que Strawson proponha a defesa da diferena entre assero e pressuposio como condio para a constituio de um enunciado, inevitvel a retomada da

177

discusso correspondente ausncia do pressuposto existencial relativo ao termo do sujeito, cujas proposies no comportam modalizaes contingenciais (possvel que P e possvel que no P) se o critrio emprico. No entanto, a determinao do valor de verdade, de carter a priori, independente de qualquer experincia, e necessrio, se justifica em um critrio lgicoformal-semntico. Mas, como sistematizar a contingncia, a inconstncia, a propenso ou a alternao sem que, necessariamente, reunindo condies favorveis, possa haver a converso em necessidade?

4.2 Uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para uma anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Ulrich Klub, em Normas jurdicas e anlise lgica, citando Hanz Kelsen, afirma que:

pgina 77 do manuscrito explica Kelsen que o ato do Tribunal um ato de vontade, a saber, uma ordem dirigida ao procedimento de um outro rgo, o rgo de execuo. Acrescenta ento: Que a validade da norma individual estabelecida pelo tribunal possa ser fundamentada pela norma que o legislador elaborou significa que o sentido subjetivo do ato do tribunal tambm seu sentido objetivo, ou seja, uma norma vlida, porque o ato do tribunal autorizado por uma norma vlida prssuposta. Esta tese se completa no artigo da FORUM por uma extensa nota, do seguinte teor: (...) Arthur Kaufmann, em Analogia e natureza das coisas, Juristische Studiengesellschaft Karlsruhe, Schriftenreihe, caderno 65/66, Karlsruhe, 1965, nega pgina 8 que a aplicao do Direito seja um processo puramente dedutivo e afirma, pgina 29, que a aplicao do Direito como subsuno no possvel por meio de um simples silogismo. (...) Tambm Alf Ross (Theorie der Rechtquellen. Wiener Staats und Rechtswissenschaftliche Studien, vol XIII, 1929, p.325) recusa-se a considerar como silogismo a sentena judicial. Assinala ele que a funo do juiz, quando aplica uma norma abstrata a uma deciso concreta, essencialmente jurgena (p.332 e seguinte). Diz: impossvel fazer que uma tal atividade repouse sobre um processo lgico objetivo, pois do abstrato para o concreto no h caminho... Entre o abstrato e o concreto h um abismo, que nenhuma lgica, somente um ato, pode vencer`. (Kelsen e Klub. 1984. P. 100 101)

Nesse sentido, afirmar que impossvel fazer que uma tal atividade repouse sobre um processo lgico objetivo afirmar que a sentena judicial no uma atividade que possa ser estruturada, meramente, como uma proposio em um silogismo lgico formal. Mas, se do abstrato para o concreto no h caminho ou se entre o abstrato e o concreto h um abismo, que nenhuma lgica, somente um ato, pode vencer, ento, nos deparamos com as exigncias tericas atinentes construo das bases formais ou sistmicas para uma teoria semntica. Isto , os princpios da lgica clssica somente se aplicam s proposies, s sentenas ou s locues que, por si s, so torpes ou falsificadoras potenciais da lgica.

178

Entretanto, as relaes lgicas se sustentam entre sentenas que no so propriamente proposies, na perspectiva de uma lgica clssica; so declaraes que podem ser definidas, independentemente da definio de proposio e na perspectiva da anlise de discurso, como trocas conversacionais. Assim, a partir da noo de predicao como funo atributiva de propriedades a um objeto, observamos que, de modo geral, predicado e sujeito (ou argumento) so funes preenchidas por expresses lingsticas e, na tradio gramatical, so correlativos, ou seja, o sujeito a expresso que denota o elemento de que se fala na orao e o predicado a expresso que denota aquilo que se fala do sujeito, ou, ainda, a relao de predicao, falar de ou predicar de, corresponde atribuio de propriedades a indivduos. Mais precisamente, a partir da identidade como uma funo de dois lugares I(x, y) e dos enunciados informativos de identidade, vamos repensar a soluo para o paradoxo da confirmao e buscar descrever um anlise, nessa medida, dos quatro problemas propostos e desenvolvidos no captulo anterior, ou seja, a partir de um formalismo lgico fundado nas regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos, fazer a anlise lgico-lingstica das declaraes de tempo-futuro ou correlatas aos futuros contingentes. Nesse sentido, as declaraes no podem ter somente os valores ordinrios de valor-verdade (verdadeiro ou falso), mas, devem ter outro ou um terceiro valor extraordinrio de valor-verdade, ou seja, o que Jan Lukasiewicz, em many-valued logic, abarca para o problema dos futuros contingentes, afirmando que:
A frase declarativa sob considerao no , no momento presente, nem verdadeira nem falsa e tem que ter um terceiro valor, diferente de 0, ou falso, e de 1, ou verdadeiro. Podemos indic-lo por `, isto , o possvel`, que far um terceiro valor juntamente com o falso` e o verdadeiro`. esta linha de pensamento que d origem a um sistema a trs valores de lgica proposicional.124 (LUKASIEWICZ. 1957. p.64.)

Considerando o paradoxo da confirmao (a universalizao de proposies particulares), no que diz respeito proposio Todos os corvos so pretos Cx Px ser confirmada sempre que me deparo com algo no-preto que um no-corvo ou Px Cx, como o meu fusca que amarelo, pois, Algum no-preto no-corvo ou Px Cx a proposio particular de Todo no-preto no-corvo ou Px Cx; e, sempre que me
124

The statement under consideration is therefore at the present neither true nor false and must have a third value different from 0, or the false and from 1, or the true. We can indicate this by `: it is `the possible` which goes at a third value with the false` and the true`. This is the train of thought which gave rise to the threevalued system of propositional logic (Apud Rescher. Op. cit., p.64.)

179

deparo com a confirmao de que Todo no-preto no-corvo ou Px Cx confirmo, por equivalncia, que Todos os corvos so pretos ou Cx Px e, por conseguinte, o particular Algum corvo preto ou Cx Px. Mas, se observarmos bem, Algum preto no corvo ou Px Cx, ou Algum no corvo preto ou Cx Px, como O meu fusca preto, no integra o quadro de proposies compostas em termos de equivalncia nas oposies subalternas, contrrias e contraditrias no quadro em que Todos os corvos so pretos Cx Px. Assim, sempre que vejo fuscas amarelos, estou confirmando que todos os corvos so pretos, mas, sempre que vejo fuscas pretos, no confirmo que todos os corvos so pretos, pois, as proposies Algum preto no corvo ou Px Cx, ou Algum no corvo preto ou Cx Px, como O meu fusca preto no encontram equivalncias no quadro lgico para proposies compostas em que h a proposio Todos os corvos so pretos Cx Px confirmada pela proposio Px Cx ou o meu fusca amarelo. Mas, como declaraes ou, na perspectiva da anlise de discurso, como trocas conversacionais, caracterizando a natureza da diferena e a natureza da identidade, podemos qualificar algum aspecto das declaraes para fazer desse aspecto uma identidade e, conseqentemente, uma equivalncia uma forma fraca de necessidade em que no se descarta a sinteticidade. Assim, se a identidade uma funo de dois lugares I(x, y), ento, exige objetos distintos que ora abarcamos como os sujeitos das proposies no equivalentes acima, ou seja, (a) Algum fusca preto (cuja representao Algum preto no corvo ou Px Cx ou Algum no corvo preto ou Cx Px e (b) Algum covo preto (cuja representao Algum corvo preto ou Cx Px ou Algum preto corvo ou Px Cx:

IDENTIDADE entre dois termos a=b (a) fusca = (b) covo

IDENTIDADE como funo de dois lugares I(, ) I preto (P) (OBS: o predicado sempre tem uma extenso maior que o sujeito) I [() fusca, ( ) corvo] V verdadeiro

Enunciados informativos de

180

ou ou

1. P (P a = b) 2. [ P (P a = b)] V 3. [ P (P a = b)] V

Os enunciados informativos de identidade so lidos: 1. Algum fusca preto e para todo corvo, se Algum corvo preto, ento Algum corvo igual a Algum fusca; 2. existe um fusca, tal que Algum fusca preto e para todo corvo, se Algum corvo preto, ento Algum corvo igual a Algum fusca e Algum fusca verdadeiro; 3. existe um fusca, tal que se Algum fusca preto para todo corvo, se Algum corvo preto, ento Algum corvo igual a Algum fusca, ento, Algum fusca verdadeiro. Assim, entre fusca e corvo determinamos preto (P) como a identidade I(x, y), como funo entre dois lugares diferente. Nesse sentido, a declarao Algum corvo preto ou Cx Px (confirmada sempre que me deparo com algo no-preto que um no-corvo ou Px Cx) verdade tanto quanto Algum no corvo (fusca) preto ou Cx Px (confirmada sempre que me deparo com algo no preto que um corvo ou Px Cx), pois, o preto determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes. No entanto, se considerarmos as declaraes Algum corvo preto ou Cx Px (confirmada sempre que me deparo com algo no-preto que um no-corvo ou Px Cx) verdade tanto quanto Algum corvo no preto ou Cx Px (confirmada sempre que me deparo com algo no preto que um corvo ou Px Cx), pois, o preto determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes, como podemos deduzir abaixo, no quadro das possibilidades de implicao entre Corvo (sujeito) e Preto (predicado) (ou todo corvo preto Cx Px como ponto de partida):

Quadro lgico para proposies simples: Px Cx (VVVF) = [Px Cx] Cx Px (VVVF) = [Cx Px] Px Cx (VFVV) = [Px Cx] Cx Px (VFVV) = [Cx Px] A Px Cx (VFVV) = [Px Cx] Cx Px (VVFV) = [Cx Px] Px Cx (VVVF) = [Px Cx] Cx Px (FVVV) = [Cx Px] E

Cx Px (VFFF) = [Cx Px] Px Cx (FFFV) = [Px Cx]

O Cx Px (FVFF) = [Cx P x] Px Cx (FVFF) = [Px Cx]

181

Cx Px (FFVF) = [Cx Px] Px Cx (FVFF) = [Px Cx] M

Cx Px (FFFV) = [Cx Px] Px Cx (FFFV) = [Px Cx]

- e; - negao; - se, ento; x varivel, uma coisa qualquer.

ais precisamente, se as declaraes Todo corvo preto ou Cx Px (confirmada sempre que me deparo com algo no-preto que um no-corvo ou Px Cx; ou sempre que me deparo com um corvo que preto ou Cx Px) verdade tanto quanto Todo no-corvo preto ou

Cx Px (confirmada sempre que me deparo com algo no-preto que corvo ou Px Cx;
ou sempre que me deparo com um no-corvo que preto ou Cx Px). Assim, no podemos negar o preto como identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes, pois, o preto determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes. Assim, demarcamos o princpio de que todo predicado tem sempre uma extenso maior que o sujeito. Consideremos agora, a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes e os enunciados informativos de identidade para o silogismo composto relativo escravido dos negros em um extrato do texto LEsprit des Lois (livro XV, captulo 5) de Montesquieu, ou seja: no que diz respeito s declaraes: nos somos cristos e os negros no so homens ou A B e os negros so homens e ns no somos cristos ou B A, em razo de um argumento valido ou lgico para o silogismo no modus tollens. Mais especificamente, a ironia, apontada por Ducrot, que consiste no fato de Montesquieu sugerir, ao assumir o mesmo raciocnio de seus adversrios escravagistas, uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia entre nos somos cristos e os negros no so homens ou A B e os negros so homens e nos no somos cristos ou B A, ou seja, possvel no B125 e possvel B126, uma vez que a declarao se ns somos cristos,

125

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa A B A B BA BA BA V V F F V F V V F F V V V V F V V F F V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2prem Conc. 1 premissa A B A B AB A B A B V V F F V F V V F F V F V V

BA V F V V

126

A B V V

182

ento, os negros no so homens ou A B equivalente declarao se os negros so homens, ento, ns no somos cristos ou B A, e, portanto, o aceitvel ou o contingente o que podemos demonstrar nos silogismos que seguem abaixo:

possvel no B Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso: B A A [se os negros so homens, A B ento ns no somos cristos] [ns somos cristos] B [os negros homens] no so A

possvel B [se ns somos cristos, ento os negros no so homens] [os negros so homens] [nos no somos cristos]

Assim, se a identidade uma funo de dois lugares I(x, y), ento, exige objetos distintos que ora abarcamos como o sujeito das declaraes correspondentes possibilidade dos negros serem homens e possibilidade dos negros no serem homens, relacionando-o, com objetos diferentes, ou seja, a1 os negros so homens e b1 os brancos so homens, concomitante s proposies a2 os negros no so homens e b2 o gado no homem, ou seja:

IDENTIDADE entre dois termos a=b (a1) os negros = (b1) os brancos ou (a2) os negros = (b2) o gado

IDENTIDADE como funo de dois lugares I(, ) I1 homem (H) I2 no homem (H) (OBS: o predicado sempre tem uma extenso maior que o sujeito) I1 [(1) os negros , (1) os brancos] ou I2 [(2) os negros, (2) o gado]

F F

V F

V V

F V

V V

V V

V F

F V

183

no verdadeiro ou falso (indefinido) Enunciados informativos de 1. H (H a = b) 2. [H (H a = b)] 3. [H (H a = b)]

ou ou

Os enunciados informativos de identidade correspondente a I1 homem (H) so lidos: 1. Algum negro homem e para todo branco, se Algum branco homem, ento Algum branco igual a Algum negro; 2. existe um negro, tal que Algum negro homem e para todo branco, se Algum branco homem, ento Algum branco igual a Algum negro e Algum negro homem (no verdadeiro ou falso); 3. existe um negro, tal que se Algum negro homem e para todo branco, se Algum branco homem, ento Algum branco igual a Algum negro, ento, Algum negro homem (no verdadeiro ou falso). Assim, Montesquieu, entre os negros e os brancos, determina homem (H) como identidade I(x, y), como funo entre dois lugares diferente. Em outra perspectiva, os enunciados informativos de identidade correspondente a I2 no homem (H) so lidos: 1. Algum negro no homem e para todo gado, se Algum gado no homem, ento Algum gado igual a Algum negro; 2. existe um negro, tal que Algum negro no homem e para todo gado, se Algum gado no homem, ento Algum gado igual a Algum negro e Algum negro no homem (no verdadeiro ou falso); 3. existe um negro, tal que se Algum negro no homem e para todo gado, se Algum gado no homem, ento Algum gado igual a Algum negro, ento Algum negro no homem (no verdadeiro ou falso). Assim, os Escravagistas, entre os negros e o gado, determinam no homem (H) como identidade I(x, y), como funo entre dois lugares diferente. Assim, confirmamos que Montesquieu sugere, em vez de refutar e assumindo o mesmo raciocnio de seus adversrios escravagistas, ou seja, se os negros so homens, ento ns no somos cristos ou B A equivalente a se ns somos cristos, ento os negros no so homens ou A B, uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia, isto , a possibilidade de B e a possibilidade de no B e, portanto, o aceitvel que implica o fundamento para a possibilidade da fora ilocucional de qualquer proferimento, em uma perspectiva ainda que abdutiva e ainda que se trate de um ato discursivo prprio do mbito jurdico. Nesse sentido, a validade racional de uma proposio no intrnseca somente prpria proposio, mas, antes, decorrente de um grau de performatividade atribudo a um formato proposicional qualquer.

184

Nessa perspectiva, e considerando o sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores, em que as funes de verdade so redefinidas de tal modo que abarquem os casos em que um ou mais argumentos tomam o valor correspondente a , temos a seguinte representao para se os negros so homens, ento nos no somos cristos ou B A equivalente a se nos somos cristos, ento os negros no so homens ou A B: AB A 1 1 1 0 0 0 B 1 0 1 0 1 0

A
0 0 0 1 1 1

B
0 1 0 1 0 1

Cab 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Equivalentes

B A Cba

A B

B A

Cab Cba 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Equivalentes

Acrescentamos, ainda, que as declaraes se os negros so homens, ento nos no somos cristos ou B A e se nos somos cristos, ento os negros no so homens ou A

B tm o valor correspondente a (no verdadeiro ou falso), se implicadas em uma adio,

e as mesmas declaraes se [se os negros so homens, ento nos no somos cristos ou B

A], ento, [se nos somos cristos, ento os negros no so homens ou A B] tm o valor
correspondente a 1 (verdadeiro), se implicadas em uma condicional relativa, como descrito nas representaes abaixo em que C uma condicional relativa e A uma adio:

N 1 0 0 1

C 1 0

1 1 1 1

1 1

0 0 1

A 1 0

1 1 1 1

0 1 0:

Em outra perspectiva e a partir do paradoxo da confirmao, a declarao Algum negro escravo ou Nx Ex (confirmada sempre que me deparo com algo no-escravo que

185

um no-negro ou Ex Nx) verdade tanto quanto Algum no negro (branco; amarelo) escravo ou Nx Ex (confirmada sempre que me deparo com algo no-escravo que um negro ou Ex Nx), pois, o termo escravo determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes. No entanto, se considerarmos as declaraes Algum negro escravo ou Nx Ex (confirmada sempre que me deparo com algo no-escravo que um no-negro ou Ex

Nx) verdade tanto quanto Algum negro no escravo ou Nx Ex (confirmada sempre

que me deparo com algo no-escravo que um corvo ou Ex Nx), pois, o termo escravo determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes, como podemos deduzir abaixo, no quadro das possibilidades de implicao entre Negro (sujeito) e Escravo (predicado) (ou todo negro escravo Nx Ex como ponto de partida):

Quadro lgico para proposies simples: Ex Nx (VVVF) = [Ex Nx] Nx Ex (VVVF) = [Nx Ex] Ex Nx (VFVV) = [Ex Nx] Nx Ex (VFVV) = [Nx Ex] A Ex Nx (VFVV) = [Ex Nx] Nx Ex (VVFV) = [Nx Ex] Ex Nx (VVVF) = [Ex Nx] Nx Ex (FVVV) = [Nx Ex] E

Nx Ex (VFFF) = [Nx Ex] Ex Nx (FFFV) = [Ex Nx] Nx Ex (FFVF) = [Nx Ex] Ex Nx (FVFF) = [Ex Nx]

O Nx Ex (FVFF) = [Nx Ex] Ex Nx (FVFF) = [Ex Nx] Nx Ex (FFFV) = [Nx Ex] Ex Nx (FFFV) = [Ex Nx]

- e; - negao; - se, ento; x varivel, uma coisa qualquer.

186

Assim, se a identidade uma funo de dois lugares I(x, y), ento, exige objetos distintos que ora abarcamos como os sujeitos das declaraes que no so equivalentes, ou seja, (a) Algum branco escravo (cuja representao Algum escravo no negro ou Ex

Nx ou Algum no negro escravo ou Nx Ex e (b) Algum negro escravo (cuja

representao Algum nego escravo ou Nx Ex ou Algum escravo negro ou Ex Nx:

IDENTIDADE entre dois termos a=b (a) branco = (b) negro

IDENTIDADE como funo de dois lugares I(, ) I escravo (E) (OBS: o predicado sempre tem uma extenso maior que o sujeito) I [() branco, () negro] V verdadeiro

ou ou

Enunciados informativos de 1. E (E a = b) 2. [ E (E a = b)] V 3. [ E (E a = b)] V

Os enunciados informativos de identidade so lidos: 1. Algum branco escravo e para todo negro, se Algum negro escravo, ento Algum branco igual a Algum negro; 2. existe um branco, tal que Algum branco escravo e para todo negro, se Algum negro escravo, ento Algum branco igual a Algum negro e Algum branco escravo verdadeiro; 3. existe um branco, tal que se Algum branco escravo e para todo negro, se Algum negro escravo, ento Algum branco igual a Algum negro, ento, Algum branco escravo verdadeiro. Assim, entre branco e negro determinamos o termo escravo (E) como a identidade I(x, y), como funo entre dois lugares diferente. Assim, a declarao Todo negro escravo ou Nx Ex (confirmada sempre que me deparo com algo no-escravo que um no-negro ou Ex Nx; ou sempre que me deparo com um negro que escravo ou Nx Ex) verdade tanto quanto Todo no-negro escravo ou Nx Ex (confirmada sempre que me deparo com algo no-escravo que negro ou Ex

Nx; ou sempre que me deparo com um no-negro que escravo ou Nx Ex). E, nesse
sentido, se o termo escravo como identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes,

187

ento, demonstramos o princpio de que todo predicado tem sempre uma extenso maior que o sujeito. Consideremos agora, a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes e os enunciados informativos de identidade para o silogismo composto ao contexto de aplicao da norma jurdica. Mais especificamente, vamos considerar as declaraes da acusao e as declaraes da defesa nos quatro problemas apresentados. Inicialmente, ressaltamos que, para as combinaes a.[412] e a`.[412] em ambos os problemas, o formalismo da lgica clssica descreve as hipteses em suas especificidades, em razo do carter epistemolgico ou da materialidade das provas que beneficiam o argumento da acusao ou o argumento da defesa, respectivamente. No entanto, para as combinaes b.[512] e c.[413] em ambos os problemas, o formalismo da lgica clssica no suficiente para descrever as hipteses em suas especificidades, em razo do argumento da acusao e o argumento da defesa no contarem com o carter epistemolgico ou com a materialidade das provas, mas, to somente, com argumentaes ou declaraes que, independentemente da definio de proposio, na perspectiva da anlise de discurso so trocas conversacionais. Para tanto, os quatro problemas apresentados podem ser reduzidos s seguintes notaes lgicas:

Vaiveis

Homem (x); Jos; B; Meugnin.

1. deixar de cumprir as promessas que faz; 2. subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel; 3. realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia; 4. matar algum. 1. no deixar de cumprir as promessas que faz; 2. no subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel; 3. no realizar atos de trfico de drogas em uma quantidade de notria importncia; 4. no matar algum. 1. deve ser condenado excluso; 2. deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro); 3. deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do

188

Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol); 4. deve ser condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

1. no deve ser condenado excluso; 2. no deve ser penalizado com a recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro); 3. no deve ser punido, de acordo com o artigo 344 e 344 rep. a) 3 do Cdigo Penal, com a pena de priso maior. (Cdigo Penal Espanhol); 4. no deve ser condenado a recluso de 12 (doze) a 30 (trinta) anos. Art. 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

No que diz respeito s declaraes da acusao e s declaraes da defesa, nos quatro problemas apresentados, optamos, em razo da brevidade, pelo contedo e declaraes que seguem: Meugnin matou algum e deve ser condenado ou P Q e Meugnin no deve ser condenado e no matou algum ou Q P, em razo de um argumento valido ou lgico para o silogismo no modus ponens e no modus tollens, respectivamente. Mais especificamente, trata-se de uma sugesto de contingncia, quando for o caso em que a defesa assume o mesmo raciocnio de seus adversrios (a acusao), fundada na contraposio ou equivalncia entre Meugnin matou algum e deve ser condenado ou P Q e Meugnin no deve ser condenado e no matou algum ou Q P, ou seja, possvel no Q127 e possvel Q128, tanto quanto possvel no P e possvel P, uma vez que a declarao se o homem matar algum, ento, deve ser condenado ou P Q equivalente a declarao

127

Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2premConc. 1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: Conc. 2prem1 premissa P Q P Q PQ P Q P Q V V F F V F V V F F V F V V F V V F V V V F F V V V V F

P Q V V F V

Q P V F V V

128

P Q V V F V

Q P V F V V

189

se o homem no deve ser condenado, ento, no matou algum ou Q P, e, portanto, o aceitvel ou o contingente o que podemos demonstrar nos silogismos que seguem abaixo:

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

PQ P Q

possvel no Q, tanto quanto P [se matar algum, ento P Q deve ser condenado] [Meugnin matou Q algum] [Meugnin deve ser P condenado]

possvel Q, tanto quanto P [se matar algum, ento deve ser condenado] [Meugnin no deve ser condenado] [Meugnin no matou algum]

Mas, se a identidade uma funo de dois lugares I(x, y), ento, exige objetos distintos que ora abarcamos como o sujeito das declaraes correspondentes a possibilidade de Meugnin matar Sodot e a possibilidade de Meugnin no matar Sodot, relacionando-o com objetos diferentes, ou seja, (a) Meugnin homicida e (b) Meugla homicida, ou seja:

IDENTIDADE entre dois termos a=b (a) Meugnin = (b) Meugla

IDENTIDADE como funo de dois lugares I(, ) I homicida (H) (OBS: o predicado sempre tem uma extenso maior que o sujeito) I [() Meugnin, () Meugla] no verdadeiro ou falso (indefinido)

ou ou

Enunciados informativos de 1. H (H a = b) 2. [H (H a = b)] 3. [H (H a = b)]

Os enunciados informativos de identidade correspondente a I homicida (H) so lidos: 1. Meugnin homicida e para todo Meugla, se Meugla homicida, ento Meugnin

190

igual a Meugla; 2. existe um Meugnin, tal que Meugnin homicida e para todo Meugla, se Meugla homicida, ento Meugnin igual a Meugla e Meugnin homicida (no verdadeiro ou falso); 3. existe um Meugnin, tal que se Meugnin homicida e para todo Meugla, se Meugla homicida, ento Meugnin igual a Meugla, ento, Meugnin homicida (no verdadeiro ou falso). Assim, para Meugnin e Meugla, determinamos homicida (H) como identidade I(x, y), como funo entre dois lugares diferente. Assim, confirmamos que a defesa, ao assumir o mesmo raciocnio de seu adversrio (a acusao), ou seja, se o homem matar algum, ento, deve ser condenado ou P Q que equivalente declarao se o homem no deve ser condenado, ento, no matou algum ou

Q P, sugere apenas, em vez de refutar, uma contingncia fundada na contraposio ou

equivalncia, isto , a possibilidade de Q e a possibilidade de no Q, tanto quanto a possibilidade de P e a possibilidade de no P e, nesse sentido, o aceitvel que implica a admisso das declaraes em uma perspectiva ilocucionria ou abdutiva. Nessa perspectiva, e considerando o sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores, em que as funes de verdade so redefinidas de tal modo que abarquem os casos em que um ou mais argumentos tomam o valor correspondente a , temos a seguinte representao para se o homem matar algum, ento, deve ser condenado ou P Q equivalente a declarao se o homem no deve ser condenado, ento, no matou algum ou

Q P:
PQ P 1 1 1 0 0 0 Q 1 0 1 0 1 0

P
0 0 0 1 1 1

Q
0 1 0 1 0 1

Cab 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Equivalentes

Q P Cba

P Q

Q P

Cab Cba 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Equivalentes

Acrescentamos, ainda, que a declarao se o homem matar algum, ento, deve ser condenado ou P Q equivalente declarao se o homem no deve ser condenado, ento, no matou algum ou Q P tm como resultado o valor correspondente a (no

191

verdadeiro ou falso), se implicadas em uma adio, mas, tm o resultado correspondente a 1 (verdadeiro), se implicadas em uma condicional relativa, como descrito nas representaes abaixo em que C uma condicional relativa e A uma adio:

N 1 0 0 1

C 1 0

1 1 1 1

1 1

0 0 1

A 1 0

1 1 1 1

0 1 0:

Em outra perspectiva e a partir do paradoxo da confirmao, a declarao Algum homem homicida ou P Q (confirmada sempre que me deparo com um no-homicida que um no-homem ou Q P) verdade tanto quanto Algum no-homem homicida ou P Q (confirmada sempre que me deparo com algo no-homicida que homem ou Q P), pois, o termo homicida determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes. No entanto, se considerarmos as declaraes Algum homem homicida ou P Q (confirmada sempre que me deparo com algo no-homicida que no-homem ou Q P) verdade tanto quanto Algum homem no homicida ou P Q (confirmada sempre que me deparo com algo no-homicida que homem ou Q P), pois, o termo homicida determinado como a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes, como podemos deduzir abaixo, no quadro das possibilidades de implicao entre Homem (sujeito) e Homicida (predicado) (ou todo homem homicida P Q como ponto de partida):

Quadro lgico para proposies compostas: Q P (VVVF) = [Q P] P Q (VVVF) = [P Q] Q P (VFVV) = [Q P] P Q (VFVV) = [P Q] A Q P (VFVV) = [Q P] P Q (VVFV) = [P Q] Q P (VVVF) = [Q P] P Q (FVVV) = [P Q] E

192

P Q (VFFF) = [P Q] Q P (FFFV) = [Q P] P Q (FFVF) = [P Q] Q P (FVFF) = [Q P]

- e; - negao; - se, ento.

O P Q (FVFF) = [P Q] Q P (FVFF) = [Q P] P Q (FFFV) = [P Q] Q P (FFFV) = [Q P]

Assim, se o termo homicida a identidade I(x, y) ou funo entre dois lugares diferentes, ento, demonstramos o princpio de que todo predicado tem sempre uma extenso maior que o sujeito. No entanto, outra questo relevante diz respeito s declaraes da acusao e da defesa que concordam quanto ao antecedente da premissa condicional ou primeira premissa, ou seja, afirmam a premissa categrica ou segunda premissa, mas, discordam quanto ao conseqente da premissa condicional. A hiptese a que nos referimos correspondente a c.[413] Haja ou no hja provas materiais ou no meramente argumentativas, no captulo anterior. Mais especificamente, ainda em razo da brevidade, optamos pelo contedo e declaraes que seguem: Meugnin matou algum e deve ser condenado ou P Q e Meugnin matou algum e no deve ser condenado ou P Q, em razo de um argumento vlido ou lgico para os silogismos no modus ponens, como podemos observar nos silogismo a partir do quadro de oposies modais abaixo:

a. necessrio que [PQ] b. impossvel que [PQ] c. No possvel que [PQ]

a. impossvel que [PQ] b. necessrio que [PQ] c. No possvel que [PQ] A E PQ = [PQ]

[PQ] = PQ

[PQ] = P Q

PQ = [PQ]

a. possvel que [PQ] b. No possvel que [PQ] c. No impossvel que [PQ]

a. possvel que [PQ] b. No possvel que [PQ] c. No necessrio que [PQ]

193

A hiptese pesa somente sobre o conseqente da premissa condicional adoo do princpio do contraditrio ou violao do princpio da no contradio.

(diferente de) PQ = [PQ] d. possvel que [PQ] e. No necessrio que [P Q]

A hiptese pesa sobre o antecedente da premissa condicional falcia o Modus Tollens ou lgica do Modus Ponens, que depende da primeira premissa condicional adotada, ou seja, se PQ ou se PQ, respectivamente.

A partir do quadro de oposies modais acima e considerando as declaraes Meugnin matou algum e deve ser condenado ou P Q e Meugnin matou algum e no deve ser condenado ou P Q, temos os seguintes silogismos cujos argumentos so validos ou lgicos:

Primeira premissa: [condicional] Segunda premissa: [categrica] Concluso:

Modus Ponens Lgico ou Vlido129 PQ P Q

Modus Ponens Lgico ou Vlido130 PQ P

129

. Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P F F V V V V V F F V F F F V V F V F F F V V V F . Como podemos observar na tabela do anexo 1, sintetizada abaixo: 2p Concl. 1p P Q P Q PQ (PQ)P V V F F F F F F V V V V F V V F V F F F V V V F

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q V V V V

130

1p 2p Concl. [(PQ)P]Q V V V V

194

Como j observamos, se a hiptese pesa somente sobre o conseqente da primeira premissa condicional (ou a norma em sentido estrito) e no havendo dvida quanto ao antecedente (ou fato) que afirmado na premissa categrica ou segunda premissa, ento a declarao Meugnin matou algum e no deve ser condenado ou P Q (possibilidade de Q) oposta, na relao contraditria, Quem matar algum deve ser condenado ou P Q (necessidade de Q), implica o princpio do contraditrio ou a violao do princpio da no contradio considerada a admitida a dvida ou a possibilidade do conseqente em ambas as proposies, ou seja, a possibilidade de Q e a possibilidade de Q, ou simplesmente Meugnin matou algum e deve ser condenado ou P Q e Meugnin matou algum e no deve ser condenado ou P Q. Neste caso especfico, podemos observar que a possibilidade de Q e a possibilidade de Q resulta na negao da necessidade e da impossibilidade de Quem matar algum deve ser condenado ou P Q, e, portanto, o aceitvel ou o contingente como demonstrado nos silogismos que seguem abaixo:

possvel no Q, tanto quanto P

possvel Q, tanto quanto P

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

PQ P Q

[se matar algum, ento P Q deve ser condenado] [Meugnin matou P algum] [Meugnin deve ser Q condenado]

[se matar algum, ento deve ser condenado] [Meugnin matou algum ] [Meugnin no deve ser condenado ]

Mas, se a identidade uma funo de dois lugares I(x, y), ento, exige objetos distintos e, nesse sentido, vale a anlise feita acima para as declaraes (a) Meugnin homicida e (b) Meugla homicida, ou seja, (a) Meugnin deve ser condenado e (b) Meugla deve ser condenado, nos termos do quadro abaixo:

IDENTIDADE entre dois termos a=b

IDENTIDADE como funo de dois lugares I(, ) I deve ser condenado (DSC)

195

(a) Meugnin = (b) Meugla

(OBS: o predicado sempre tem uma extenso maior que o sujeito) I [() Meugnin , ( ) Meugla ] no verdadeiro ou falso (indefinido)

ou ou

Enunciados informativos de 1. DSC (DSC a = b) 2. [DSC (DSC a = b)] 3. [DSC (DSC a = b)]

Os enunciados informativos de identidade correspondente a I deve ser condenado (DSC) so lidos: 1. Meugnin deve ser condenado e para todo Meugla, se Meugla deve ser condenado, ento, Meugnin igual a Meugla; 2. existe um Meugnin, tal que Meugnin deve ser condenado e para todo Meugla, se Meugla deve ser condenado, ento, Meugnin igual a Meugla e Meugnin deve ser condenado (ou no verdadeiro ou falso); 3. existe um Meugnin, tal que se Meugnin deve ser condenado e para todo Meugla, se Meugla deve ser condenado, ento, Meugnin igual a Meugla, ento, Meugnin deve ser condenado (ou no verdadeiro ou falso). Assim, para Algum que mata algum e para Algum que no mata algum, determinamos I deve ser condenado (DSC) como identidade I(x, y), como funo entre dois lugares diferente. Nesse sentido, ainda que a defesa seja contraditria acusao, ou seja, a declarao Quem matar algum deve ser condenado ou P Q que contraditrio a declarao Quem matar algum no deve ser condenado ou P Q, sugere, ainda assim, uma contingncia fundada na contraposio, mas, no na equivalncia, isto , a possibilidade de Q e a possibilidade de no Q, e, nesse sentido, o aceitvel ainda implica a admisso das declaraes em uma perspectiva ilocucionria ou abdutiva. Nessa perspectiva, e considerando o sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores, em que as funes de verdade so redefinidas de tal modo que abarquem os casos em que um ou mais argumentos tomam o valor correspondente a , temos a seguinte representao para Quem matar algum deve ser condenado ou P Q no equivalente a declarao Quem matar algum no deve ser condenado ou P Q:

196

PQ P 1 1 1 0 0 0 Q 1 0 1 0 1 0

P
0 0 0 1 1 1

Q
0 1 0 1 0 1

Cab 1 0 1 1 1 1 1

Cab 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 No Equivalentes

Q P Cba

P Q

Q P Cba 0 1 1 1 1 1 1

No entanto, sempre que as declaraes Quem matar algum deve ser condenado ou P

Q no equivalente a declarao Quem matar algum no deve ser condenado ou P Q

forem (no verdadeiro ou falso), se implicadas em uma adio, o resultado ser (no verdadeiro ou falso), mas, se implicadas em uma condicional relativa, o resultado ser 1 (ou verdadeiro), como descrito nas representaes abaixo em que C uma condicional relativa e A uma adio:

N 1 0 0 1

C 1 0

1 1 1 1

1 1

0 0 1

A 1 0

1 1 1 1

0 1 0

Assim, as relaes lgicas se sustentam entre sentenas que no so propriamente proposies, ou seja, na perspectiva do formalismo lgico de Jan Lukasiewicz, a declarao pode ser objeto de descrio ou sistematizao independentemente da definio de proposio, pois, uma declarao no se limita conceitualmente a uma proposio e, na perspectiva da anlise de discurso, uma troca conversacional. Sob outro prisma, a demonstrao do aceitvel ou do contingente, fundado no princpio de que todo predicado tem sempre uma extenso maior que o sujeito, est no pressuposto existencial relativo ao termo sujeito das declaraes firmadas na concluso do silogismo que segue abaixo:

197

Primeira premissa: Segunda premissa: Concluso:

PQ P Q

se matar algum, ento P Q deve ser condenado. Meugnin matou Sodot. Meugnin deve condenado.

ser Q

se no matar algum, ento no deve ser condenado. Meugnin no matou Sodot. Meugnin no deve sr condenado.

Isto , se considerarmos a verdade da premissa categrica ou segunda premissa como fundamento para o pressuposto existencial relativo ao termo sujeito da concluso. Mais especificamente, o pressuposto existencial relativo ao termo sujeito de QMeugnin: Meugnin deve ser condenado e de QMeugnin: Meugnin no deve ser condenado fundado, respectivamente, nas declaraes PMeugnin: Meugnin matou Sodot e PMeugnin: Meugnin no matou Sodot. O pressuposto existencial relativo ao termo sujeito da concluso determinado pela verdade da correspondncia do sujeito com o predicado na premissa categrica ou segunda premissa, ou seja, que esta garanta o pressuposto existencial do termo sujeito na concluso. Isto , se Meugnin matou Sodot, ento, Meugnin existe e se Meugnin no matou Sodot, ento, Meugnin no existe. Na determinao da existncia de Meugnin devemos levar em conta a distribuio (ou no direcionamento) e no distribuio (ou direcionamento) do termo no predicado em relao ao sujeito, ou seja, se a declarao afirmativa, ento o predicado est no distribudo (ou direcionado) em relao ao sujeito, mas, se a declarao negativa, ento o predicado est distribudo (ou no direcionado) em relao ao sujeito. Nesse sentido, temos que para o predicado distribudo (ou no direcionado) o sujeito no existe. No entanto, se considerarmos a declaraes QMeugnin: Meugnin deve ser condenado, RMeugnin: Meugnin deve ser absolvido e QMeugnin: Meugnin no deve ser condenado, temos que diferente de QMeugnin e RMeugnin, QMeugnin e QMeugnin no podem ser falsas a um s tempo, pois, independente do pressuposto existencial relativo ao termo sujeito, ou seja, se o sujeito existe ou no existe, necessariamente uma teria que ser verdadeira e a outra falsa, como demonstrado no esquema abaixo:

QMeugnin: Meugnin deve ser condenado. Proposies preliminares RMeugnin: Meugnin deve ser absolvido. QMeugnin: Meugnin no deve ser condenado.

198

Primeira condio que Meugnin matou Sodot Meugnin existe Q R Q V F F

Segunda condio que Meugnin no matou Sodot Meugnin no existe Q* R* Q* F F V critrio emprico critrio lgico-formal-semntico

critrio lgico-formal

(e)

Primeira condio que Meugnin matou Sodot Meugnin existe Q R Q F V V

Segunda condio que Meugnin no matou Sodot Meugnin no existe Q* R* Q* F F V critrio emprico critrio lgico-formal-semntico

critrio lgico-formal A determinao dos valores de verdade para QMeugnin, RMeugnin e QMeugnin, sob a primeira condio, justificado por um critrio lgico-formal combinado com o pressuposto existencial relativo ao termo sujeito, ou seja, que Meugnin existe. Mas, a determinao dos valores de verdade para Q*Meugnin, R*Meugnin e Q*Meugnin, sob a segunda condio, justificado por um critrio emprico, que implica a falsidade de Q*Meugnin e R*Meugnin em razo da no existncia de Meugnin, e justificado por um critrio lgico-formal-semntico, que implica a verdade de Q*Meugnin em razo da no existncia de Meugnin e do valor atribudo a Q*Meugnin, ou seja, falso. O critrio lgico-formal implica o princpio do terceiro excludo concomitante o princpio da no contradio, mas o critrio emprico ou com base na experincia viola o princpio do terceiro excludo concomitante o princpio da no contradio quando temos a diferena entre R*Meugnin: Meugnin deve ser absolvido falso e Q*Meugnin: Meugnin no deve ser condenado verdadeiro. A determinao dos valores de verdade para as proposies p*, q* e p'* apresenta um carter a priori, dependente ou baseado na experincia, embora necessrio, ou seja, se Meugnin no existe, dizer que QMeugnin: Meugnin deve ser condenado e RMeugnin: Meugnin deve ser absolvido tem de ser falso, mas dizer que QMeugnin: Meugnin no deve ser

199

condenado tem de ser verdadeiro, independentemente de quaisquer condies de observao emprica relativas a no existncia de Meugnin; o que determina o carter do critrio lgicoformal-semntico. Isto , quando negado o pressuposto existencial relativo ao termo do sujeito, podemos afirmar que a declarao QMeugnin: Meugnin no deve ser condenado subsiste verdadeira em uma perspectiva ou critrio lgico-formal-semntico. Mas, dizer que RMeugnin: Meugnin deve ser absolvido tem de ser falso e dizer que

QMeugnin: Meugnin no deve ser condenado tem que ser verdadeiro implica uma diferena
em razo do aceitvel ou do contingente fundado no princpio de que todo predicado tem sempre uma extenso maior que o sujeito.

5 CONCLUSO

No transcorrer da reflexo, que desenvolvemos nos trs captulos precedentes, procuramos nas formulaes tericas, abordagens e procedimentos de Aristteles e de Jan Lukasiewicz, sobre os futuros contingentes, a formalizao de uma lgica no-clssica ou uma lgica a partir de trs ou mais valores para uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para a anlise das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Aristteles e Jan Lukasiewicz, quando tratam dos futuros cotingentes, demarcam o fato de que estruturas sintticas gramaticais da linguagem gerada no so apenas simblicas, mas so combinaes de significado, significao e produo de sentido. A partir delas podemos estabelecer as categorias funcionais de outras expresses de linguagem e das regras de combinao entre elas. Essas categorias funcionais so submetidas, na anlise da linguagem, s lgicas no-clssicas de trs ou mltiplos valores.

200

Nesse sentido, Theodor Viehweg contribuiu, determinantemente e de diversos modos, para a determinao do objetivo da tese que consiste em destacar os aspectos em que a semntica contribui para expor questes relevantes do raciocnio jurdico, submetendo-os sistematizao de uma lgica no clssica de trs ou mltimplos valores, ou seja, quando abarcamos a afirmao de que:

(a) o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural; o acesso realidade ser, ento, mediado pela linguagem ou proposies lingsticas, sendo que o termo verdade s poder predicar as proposies e no a prpria realidade; (b) a lgica formal, que no abarca extensivamente as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, no basta, por si mesma, para explicar a racionalidade jurdica, pois, o mbito do racional mais amplo que o da lgica formal no extensiva pode abarcar; (c) , precisamente, a inveno, por um lado, e a deduo, por outro, que constitui a matria ou o contedo da racionalidade jurdica e, segundo Theodor Viehweg, se trata aqu de la lgica formal y de una combinacin material especial e a esta lgica pertenecen tambin las lgicas multivalentes en el sentido de Lukasiewicz (1991. p. 68); (d) a lgica formal, que no abarca extensivamente as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, no basta, por si mesma, para explicar a racionalidade jurdica, pois, o mbito do racional mais amplo que o da lgica formal no extensiva pode abarcar.

Mas rechaamos a afirmao de que las lgicas multivalentes en el sentido de Lukasiewicz devem ser deixadas de lado en vista de que su significado no est an aclarado. (1991. p. 68). Discordamos de Theodor Viehweg no que concerne a deixar de lado as lgicas multivalentes de Jan Lukasiewicz, pois, somente ela, com seus formalismos lgicos, pode propiciar o adequado tratamento cientfico ou uma teoria semntica para a anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos e, assim, fixar a ateno tanto no aspecto formal quanto no aspecto material do raciocnio jurdico, ou seja, da argumentao jurdica. Toda essa preocupao se mostra descrita no longo percurso que construmos e que converge, na sua forma derradeira, a partir da identificao de um pragmatismo jurdico

201

alheio s contingncias, em uma teoria semntica fundada em formalismos lgicos para a anlise das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Se a semitica , segundo Peirce, idntica lgica e esta quase-necessria, ou formal, doutrina dos signos (1977. p. 45), e, segundo Theodor Viehweg, as frmulas conceituais da nova semitica, distinguem-se, pois, entre os aspectos sintticos, semnticos e pragmticos de um modo de falar que, por sua vez, distingue-se entre uma maneira de falar no situacional e outra situacional, ento, entre o que necessrio, que direciona o raciocnio para a dimenso do essencial, e o que contingente, que circunscreve o raciocnio na dimenso do acidental, h a pretenso de converter o contingente, sempre que possvel, em necessrio. Nesse sentido, a referida pretenso destaca o furor do necessrio na reflexo terica, contrrio ao contingente que concebido, somente, na medida em que o convertemos em alguma forma de necessidade, ainda que em uma necessidade fraca, por um critrio de recorrncia, de repetio ou de previsibilidade. Isto , como foi demonstrada com o paradoxo da confirmao, a padronizao da construo terica impe a desconfiana sobre aspectos acidentais de um objeto que, medida que se repetem e se tornam reincidentes, ressaltam aos olhos do observador. No entanto, o necessrio no alcanado a partir da observao de uma quantidade, qualquer que seja, de contingentes, pois, se o que da ordem do necessrio pode se desfazer em razo de novas descobertas, ento, no se pode assumir essa necessidade, que se trata de uma compreenso circunstancial, como um padro universal ou mesmo a possibilidade de sua construo. A necessidade nos libera para os desafios de uma opo (ainda que precipitada) pela universalidade tanto quanto a contingncia nos amarra em uma dimenso particular espao-temporal das acidentalidades. Como observamos ao longo dos trs captulos precedentes, em que comparamos, por exemplo, a lgica e a lingstica, no que dizer respeito racionalidade jurdica, identificamos de modo especfico os problemas que se situam em ambos os domnios, do necessrio e do contingente; enquadramos o contingente em uma dimenso formal, em uma teoria semntica fundada na formalizao da lgica para a anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. A partir do ideal positivista de cincia da natureza, a jurisprudncia ou cincia do direito busca, na descrio do comportamento dos objetos em determinado campo objetivo, a explicao desse comportamento e a criao de possibilidades de sua previso. Assim, a

202

cincia do direito constri teorias ou sistemas axiomticos que constituem hipteses genricas que se confirmam pelos experimentos empricos e, na perspectiva do paradoxo da confirmao (a universalizao de proposies particulares), servem de prognstico para a ocorrncia de fenmenos que obedecem s mesmas condies descritas teoricamente. A incurso mais determinante em favor da contingncia deve-se relevncia atribuda questo do acontecimento como um contnuo ou sempre um novo padro de informao a ser incorporado no mbito das teorias, ainda mais se considerarmos o mbito da racionalidade jurdica, onde a ordem do necessrio se desfazer em razo do acontecimento uma constante. Nesse sentido, podemos deduzir que o carter (que se supe) analtico da lei, a partir de uma investigao da necessidade por simplificao e da necessidade por hiptese na categorizao do imaginrio jurdico-discursivo, um pressuposto, pois, quando aplicada temos dela uma dimenso contingente. Mais especificamente, a enunciao da matria necessria aquela que no pode deixar de convir ao sujeito, ou simplesmente necessidade por simplificao, e a enunciao de matria contingente aquela cujo predicado pode convir ou no convir ao sujeito, ou simplesmente necessidade por hiptese. Os aspectos conceituais da necessidade (analiticidade) e da contingncia (sinteticidade) e os problemas associados a sua utilizao na compreenso de fatos semnticos na anlise das lnguas naturais so desenvolvidos, na formulao de Katz (1972), como Semntica Interpretativa. 131 No que concerne anlise da representao conceitual dos signos, observamos que a transitividade por implicao ou semelhana entre analtico132 e necessrio e entre sinttico e contingente define o carter de uma Teoria Semntica e, conseqentemente, um problema

comum uma associao da necessidade ao analtico e ao universal de um lado, e do outro, da contingncia, ao sinttico e ao particular. Nada impede que, num modelo qualquer, um dos termos seja eliminado e redefinido em funo dos termos remanescentes: na lingstica, por exemplo, a necessidade quase sempre substituda pela analiticidade. Outras categorias como a priori, inato e a posteriori, adquirido tambm costumam ser contrastadas, respectivamente, a necessidade e contingncia. Ainda que num determinado campo seja possvel correlacionar necessrio, analtico, universal, a priori, inato, no devemos deduzir dessa correlao tratar-se de categorias equivalentes. Por exemplo, comum associar necessrio/contingente a dimenso lgica do conhecimento e analtico/sinttico a uma dimenso ontolgica, sem que um grupo, em termos operacionais, seja o contrrio do outro. 132 Trata-se da definio geral de analtico em Katz, ou seja: ...both members of each pair are analytic by virtue of the fact that the predicate contains only semantic information already found in the subject. (ambos os membros de cada par so analticos em virtude do fato de que o predicado contm apenas informaes semnticas j encontradas no assunto) E mais frente: ...it ought to be that analyticity, in the general case, is the situation where the assertion of a proposition involves no more information than is already contained in its presupposition. (que deveria ser a analiticidade que, no caso geral, a situao em que a afirmao de uma proposio no envolve mais informaes do que j est contido no seu pressuposto) (KATZ, J. J. Semantic Theory. New York: Harper & Row, 1972. P. 172-3.).

131

203

recorrente, ou seja, possvel: (a) a compreenso analtica ou (b) a determinao das condies necessrias para definir espcies naturais e artefatas ou itens lexicais lato senso. Mais especificamente, em razo da referida transitividade por implicao, ou a possibilidade de (a) compreenso decorre, se e somente se, da possibilidade terica de (b) definio , ou a refutao de (a) decorre da impossibilidade de (b). Segundo Mari, so:

duas questes que espelham as dificuldades mais recorrentes na semntica: (a) existem compreenses analticas para espcies naturais e artefatas em particular, ou para itens lexicais, em geral? (b) possvel determinar condies necessrias e suficientes para definir espcies naturais e artefatas ou itens lexicais latu sensu? As duas perguntas contm os mesmos problemas, em razo de uma certa transitividade que implicam: logo, podemos confirmar viabilidade perceptiva de (a) compreenso pela possibilidade terica de (b) definio -, ou, simplesmente, refutar (a) pela impossibilidade de (b). Embora (a) afirme uma certa atividade perceptiva que exercemos sobre os objetos (diretamente ou atravs de nomes de objetos) (b) parece orientar-se pelas condies metalingsticas de fixao

dessa percepo. (MARI. 2007. P. 05) Outro problema, apontado por Mari, para a anlise da representao conceitual dos signos, ainda em razo da referida transitividades por implicao, a possibilidade de desvincularmos o que necessrio do que suficiente para assegurar uma definio, ou seja, mais especificamente:

A mtua dependncia que admitimos em relao a (a) e (b) ainda guarda um outro tipo de dificuldade, isto , a possibilidade de desvincularmos o necessrio do suficiente, assegurando que uma definio possa ser necessria, enquanto assegura parte da essncia do nome-objeto, mas no suficiente, por no assegurar aspectos adicionais que so levados em conta na sua percepo como um todo. Por exemplo, a idia de [mecanismo automotivo] necessria definio de carro, mas nunca ser suficiente para defini-lo, considerando-se a percepo que temos desse objeto. (MARI. 2007. P. 05-06)

No entanto, como demonstramos mais acima, a anlise dos Futuros Contingentes na perspectiva da referenciao semntica dos signos correspondentes a um instituto jurdico, por impossibilidade de uma representao conceitual desses signos ou institutos jurdicos, exige uma abordagem sistmica para alm da semntica interpretativa de Katz que limitada, em razo da referida transitividade por implicao, ou a possibilidade de (a) compreenso decorrente, se e somente se, da possibilidade terica de (b) definio , ou a refutao de (a) decorrente da impossibilidade de (b), ou mesmo a distino e desvinculao entre necessrio e suficiente, por no abordarem aspectos especficos das sentenas prescritivas ou imputativas

204

que, entre inferncia e implicao, descrevem processos distintos de referenciao semntica dos signos correspondentes a um instituto jurdico. E, ainda que consideremos as condies de analiticidade que, segundo Mari,

qualquer categoria que pertena ao domnio de um determinado objeto/conceito pode tornar-se formalmente analtica, para outros domnios, por fora da operao lgica de negao, desde que se possa derivar da categoria uma regra de implicao, associando-a a uma outra categoria positivamente marcada para o domnio do objeto em questo. (MARI. 2007. P. 15)

devemos observar, alm do limite de que nem tudo que resultar de uma aplicao da negao pode ter pretenses analiticidade, mas apenas aquilo que resultar de uma combinao negao-implicao (MARI. 2007. p. 15). E, ainda, alm de outras relaes que so possveis (mas no necessrias) e circunscritas ao campo do sinttico, como a frase Cavalos no so mveis que no seria considerada absurda, j que a nica restrio que deve ser imposta negao refere-se sua aplicao a predicaes analticas. (MARI. 2007. p. 15), as objees, de Putnam (1988) e Kripke em circunstncias diferentes, ao conceito de analiticidade e os aspectos fundamentais para a relao entre lgica e linguagem, desde o positivismo lgico do Crculo de Viena e o pensamento lgico-filosfico do Crculo de Varsvia com a many-valued logic de Jan Lukasiewicz e a concepo semntica da verdade de Alfred Tarski. As objees de Putnam (1988) e Kripke concernem possibilidade de determinar condies necessrias e suficientes que sejam capazes de assegurar a referncia, ou seja, tratase da refutao de (a) compreenso que decorre da impossibilidade de (b) definio. Segundo Mari:
para o primeiro essa impossibilidade est associada s espcies naturais que no comportam definies analticas; Kripke centra sua crtica nos nomes prprios que, segundo ele, no garantem referncia atravs de uma conjuno de propriedades que lhes associada. Logo, no existe um conjunto de descries definidas que seja analtico em relao ao referente que designa, na extenso do comentrio desenvolvido pelos dois autores. Embora tenham traado caminhos diferentes, a formulao de ambos coincide no fato de declararem a impossibilidade de definies analticas, para os objetos conceituais que escolheram no mbito de sua anlise. (MARI. 2007. P. 15)

A tese central de Putnam, de que as espcies naturais no podem ser analiticamente definidas, concerne seguinte afirmao:

205

No h nenhuma verdade analtica na forma que todo limo tem P, pois, a teoria tradicional tem em conta o que correto para os conceitos de um critrio (ou seja, para conceitos como solteiro e raposa) e faz dela uma explicao geral dos significados dos nomes em geral.133 (PUTNAM. 1977. P. 102)

Segundo Mari, referindo-se a tese de Putnam,

quando definimos limo pela cor da casca, teor de acidez, natureza ctrica etc., no provemos condies necessrias e suficientes para compreender o que venha a ser limo. Uma definio analtica no inclui, no seu domnio, os membros que contiverem quaisquer anomalias, j que eles, pelo teor das propriedades constantes da definio, estaro logicamente excludos. Todavia, um limo que contenha uma casca fora do padro da definio (ele menciona um blue lemon), ou um teor de acidez abaixo do padro, ou qualquer outra fato que venha contradizer um dos aspectos da definio, no deixa de ser um limo e estamos prontos a inclu-lo na classe, como geralmente o fazemos. (MARI. 2007. P. 15-16)

Com o mesmo raciocnio, Putnam nega o carter de analiticidade para o trao de [animalidade] para gato ou para outro animal qualquer134, porque no h garantias absolutas de que uma parte dos objetos que conhecemos por esse nome no seja de robs mecnicos. Segundo Mari,
Nos exemplos que vnhamos discutindo e num outro vis da reflexo, um homem que deixasse de ser bpede por um acidente gentico ou no, tambm deixaria de ser homem, pelo fato de sua definio conter essa propriedade? Se uma resposta a essa questo for negativa no, ele continuaria ser homem - , a relao deixa de constituir-se como verdade analtica, j que a predicao ser bpede seria falsa em algumas circunstncias, ou pelo menos para alguns membros da classe. Se a resposta for afirmativa sim, ele deixaria de s-lo , confirmamos sua analiticidade, reconhecendo que ser bpede uma propriedade necessria compreenso da classe-homem, mas, com isso, deixamos de lado, no apenas membros que no venham alcanar essa exigncia, como ainda estaramos privilegiando esta dimenso de homem, em detrimento de outras propriedades que tambm fazem parte dele. Por exemplo, a idia de racionalidade, propriedades do crtex cerebral, habilidade dos membros superiores seriam menos analticas do que a funo bpede? Algumas dessas propriedades so mais ou menos analticas? Algumas teriam o poder de veto numa classe e outras no? (MARI. 2007. P. 16)

There are no analitic truth of the form every lemon has P. What has happened is this: the tradicional theory has taken an account which is correct for the one criterion concepts (i.e., for such concepts as bachelor and vixen), and made it a general account of the meaning of general names. (PUTNAM. 1977. P. 102) 134 Esse caso, bem como o do limo, teve grande repercusso, a partir das disputas travadas entre Putnam e Katz. Na essncia, a formulao de Putnam uma crtica Teoria Semntica desenvolvida por Katz que, por sua vez, responde s crticas do autor, s vezes, de forma irnica: If cats were Martian robots, would they like blue lemons?(Se os gatos eram robs de Marte, eles gostariam de limes azuis.) (Cf. KATZ, J.J. Logic and Language: An Examination of Recent Criticisms of Intensionalism. In: GUNDERSON, K. Language, Mind and Knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1975. P.36-130.).

133

206

Putnam categoriza core facts135 como uma propriedade que existe entre as categorias que devem ser usadas para garantir o uso de certos termos e quando usamos um determinado signo para referir, o fazemos a partir de um esteretipo da classe, que representa a extenso dos seus membros normais, mas no exclui os membros anormais. Putnam afirma que:

Se, para mudar o exemplo, todos os limes tornaram-se azuis, a palavra limo no vai mudar imediatamente seu significado. Quando digo primeiro, com surpresa, os limes tornaram-se azuis, limo significar, ainda, o que significa agora - o que equivale a dizer que limo ser associado com o esteretipo de amarelo-limo, apesar de eu estar usando a palavra para negar que os limes (mesmo os limes normais) so de fato amarelo.136 (PUTNAM.1977. P.112-113)

No entanto, quando uma anomalia se torna estvel e contnua, ela altera o teor do esteretipo e, ao faz-lo, altera tambm o significado da palavra: ... se nosso esteretipo de um tigre nunca muda, ento a palavra tigre ter mudado seu significado.137 (PUTNAM. 1977. P.112-113) Se a funo primeira do esteretipo garantir os membros normais da classe, sem que isso venha a significar a excluso de outros membros, ento, o esteretipo deve ser composto por propriedade de carter analtico, ou seja, por categorias que temos expectativa de encontrar em cada um de seus membros se fizermos sua decomposio conceitual, pois, tais propriedades sero destinadas definio da classe ou do conjunto mais regular de membros nela includos. No entanto, o carter analtico atribudo s propriedades de um esteretipo est sujeito ao do contexto, do tempo e do espao, e, portanto, passvel de alteraes. Assim, o analtico no pode guardar uma relao de transitividade por implicao ou semelhana com o necessrio, salvo uma forma fraca de necessidade. Por forma fraca de necessidade, afirmamos a uberdade da possibilidade de no descartar a necessidade, pois a partir dela que pensamos a construo de um sistema de propriedades que seja capaz de expressar relaes fundamentais de significao, mas, no podemos, to pouco, descartar a sinteticidade. E, segundo Hugo Mari, faltou a Putnam dizer
135

At mesmo nesse tipo de soluo, Putnam e Kripke se aproximam: este no garante a referncia atravs de core facts ou fatos centrais (e do esteretipo), mas atravs do conceito de rigid designator, definido como something is a rigid designator if in any possible world it designates the same object...(algo um designador rgido se em todo o mundo possvel esse algo designa o mesmo objeto) (KRIPKE, S. Naming and Necessity. In: DAVIDSON, D. & HARMANN, G. (ed.) Semantics of Natural Language. Dordrecht: D. Reidel, 1972.). 136 ...If, to change the exemple, lemons all turn blue, the word lemon will not immediately change its meaning. When I first say, with surprise, lemons have all turned blue, lemon will still mean what it means now - which is to say that lemon will be associated with the stereotype yellow lemon, even though I will be using the word to deny that lemons (even normal lemons) are in fact yellow. (PUTNAM.1977. P.112-113) 137 ... if our stereotype of a tiger ever changes, then the word tiger will have changed its meaning. (PUTNAM.1977. P.112-113)

207

como que construmos uma metalinguagem para operar com core facts, j que isso o mnimo que se pode pensar em termos de exigncias tericas. (MARI. 2007. P. 16) No entanto, no nos furtamos s exigncias tericas concernentes construo das bases formais ou sistmicas para uma teoria semntica, mas o fizemos a partir de um formalismo lgico para a anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos, ou seja, dos aspectos fundamentais da relao entre lgica e linguagem como base fundamental para a jurisprudncia ou para a argumentao e racionalidade jurdica. Inicialmente, com Theodor Viehweg, discorremos arrazoadamente sobre o Positivismo Jurdico Prtico, cuja perspectiva no abarca o princpio de que uma propriedade qualquer deve sempre ter uma extenso maior ou diferente dos objetos a que se aplica, pois, seno, seria a propriedade de um nico objeto e confundir-se-ia com o prprio objeto. E, nesse sentido, confirmamos que Montesquieu sugere, em vez de refutar e assumindo o mesmo raciocnio de seus adversrios escravagistas, ou seja, se os negros so homens, ento ns no somos cristos ou B A equivalente a se ns somos cristos, ento os negros no so homens ou A B, uma contingncia fundada na contraposio ou equivalncia, isto , a possibilidade de B e a possibilidade de no B e, portanto, o aceitvel que implica o fundamento para a possibilidade da fora ilocucional de qualquer proferimento, em uma perspectiva ainda que abdutiva e ainda que se trate de um ato discursivo prprio do mbito jurdico. Nesse sentido, a validade racional de uma proposio no intrnseca somente prpria proposio, mas, antes, decorrente de um grau de performatividade atribudo a um formato proposicional qualquer. Mas a partir da associao de uma fora ilocucional e uma proposio, isto , conferindo a qualquer formato proposicional um grau de performatividade determinamos as condies mnimas e necessrias para a existncia formal de um Ato de Fala e, conseqentemente, a sua validade racional, cujo fundamento o aceitvel. Segundo Vanderveken (1985. P. 176), um modo i (prescrio, imputao, ordem, comando, pedido, solicitao, splica etc.) de realizao de um ponto ilocucional i (diretivo) formalmente determinado por uma funo i de I (conjunto de contexto) x P (conjunto de proposies) a valores de verdade, ou seja: i (I x i x P)=1, onde se l que i atribui o valor verdade igual a 1 a um par <I, P>, se e somente se o falante ou o locutor realiza aquele ponto ilocucional i sobre P (proposio) em I (contexto) de um certo modo i. Essa funo do modo ilocucional i uma restriodo especial (imputao) a partir do ponto ilocucional i (diretivo), isto , i (I ,P)=1 se e somente se (I i P). Mais especificamente e segundo

208

Vanderveken, podemos afirmar que um modo de realizao i (imputao) de um ponto i (diretivo) especial quando ele restringe as condies de realizao de i (diretivo). Isto , se as estruturas sintticas da linguagem gerada no so apenas simblicas, mas, combinaes pelas quais podemos estabelecer as categorias funcionais de outras expresses de linguagem e das regras de combinao entre elas, ento, a proposio como um ato discursivo , ainda que prprio do mbito jurdico, um clculo baseado nas propriedades semnticas dos elementos que constituem uma linguagem. Um clculo que implica a retomada de princpios e fundamentos constitutivos do pragmatismo propagados pela Teoria dos Atos de Fala, a partir da nfase no valor performativo de atos de linguagem particulares, desenvolvida por Austin, e ampliada, por Searle138, para a nfase na fora ilocucional de qualquer proferimento. Consideradas essas extenses, a Teoria dos Atos de Fala a condio que possibilita a fundamentao de uma prtica intersubjetiva como racionalmente vlida, ou seja, que possibilita e fundamenta, em uma perspectiva deontolgica, a imputao de uma sano descrio de um fato como nas notaes lgicas Se A , B deve ser e Se no-A , B deve ser de Hans Kelsen. No entanto, devemos considerar a autoreflexividade da linguagem que, refletindo a si mesma, possibilita reconhecer aquilo que j se encontra posto pela prpria linguagem e que s mesmo atravs dela se tem acesso, pois, qualquer ato discursivo demanda pretenses ao sentido; condio que, fundada no aceitvel, implica poder imputar validade racional aos atos que tomam a linguagem como mdium. A lgica ou a validade de um raciocnio jurdico no determinada ou exaurida pela lgica formal, pois, a lgica jurdica supera o marco da lgica formal. Nesse sentido, o carter semntico da linguagem cumpre um peculiar papel na jurisprudncia e na pesquisa jurdica que pode ser enganoso. Mas isso se d em razo do fato de que os produtos da linguagem jurdica so freqentemente apresentados como objetos extralingsticos ou, por ela,

Os performativos particularizam modos possveis de realizao de uma fora ilocucional, ou seja, modos possveis de realizao de assertivas, declarativas, comissivas, expressivas e diretivas (ou imputativas). Entretanto, a associao de uma fora ilocucional a uma proposio [Filocucional (Pgrau de performatividade)] no assegura, necessariamente, o funcionamento de um ato de fala que requer parmetros intencionais, como a sinceridade desdobrada em crena e desejo, e parmetros convencionais, como a distribuio de papis relativos ao sujeito. Segundo Searle: As condies preparatrias estabelecem que o falante esteja numa posio de autoridade em relao ao ouvinte, a condio de sinceridade consiste em o falante querer que se realize o acto ordenado, e a condio essencial tem a ver com o facto de o falante pretender que a enunciao seja uma tentativa de conseguir que o ouvinte realize o acto. Para as asseres, as condies preparatrias incluem o facto de que o ouvinte deve ter alguma base para supor que a proposio asseverada verdadeira, a condio de sinceridade consiste em ele acreditar que ela verdadeira e a condio essencial tem a ver com o facto de a proposio ser apresentada como representando um estado de coisas real. (SEARLE. 1981. P. 86)

138

209

meramente repetidos ou reproduzidos, isto , a racionalidade jurdica imagina alcanar ou descrever adequadamente campos objetivos independentes, embora seja ela mesma que os produza. Em razo disso que podemos afirmar que se o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, ento, o acesso realidade ser mediado pela linguagem como instrumento da lgica e pela lgica como instrumento da linguagem, em que o termo verdade s poder predicar as proposies e no a prpria realidade. E se , precisamente, a inveno, por um lado, e a deduo, por outro, que constituem a matria ou o contedo da racionalidade jurdica, a lgica formal a base fundamental da lgica de trs ou mais valores de Jan Lukasiewicz para a determinao de uma teoria semntica que possa, minimamente, propiciar uma anlise lingstica das regras de predicao e intermediao de conceitos jurdicos. Assim, se entendemos uma proposio, porque sabemos que a implica x, ou seja, um sentido d origem implicao como podemos observar em (x).fx fa = (x).fx, (x).fx.fa = fa. Propriamente dito, significa que x decorre de a ou que x deve decorre de a, ou seja, significa que a implica x ou que a deve implicar x, como podemos observar na tabela de equivalncia abaixo:

fa fx fa v v v f [fx fa]. fa v f v f

[fx fa] [fx fa] fa v v v f

fx [fx fa]. fx v v f f

[fx fa] [fx fa] fx v v v f

fx v v f f

fa v f v f

x - proposio; a- proposio; - e/ou (alternativo relativo); . - e (aditivo) Assim, se o direito no integra o mundo objetivo, mas, sim, o mundo intersubjetivo, varivel, contingente e plural, ento, o acesso realidade ser mediado pela linguagem, cujo entendimento implica entender, em um determinado tempo, algo que tem que ser entendido desse jeito - (x).fx fa = (x).fx, (x).fx.fa = fa, pois, se sei que x decorre de a, ento entendo. E isso significa que, quando o entendo, vejo algo diferente do signo que recebo um

210

tipo de definio do signo que d origem a decorrncia como parte intrnseca do mecanismo de referenciao. Acrescenta-se, ainda, que x no deve ser uma funo de verdade de a para que a decorrncia seja possvel, pois, se assim fosse, incorramos no paradoxo da confirmao. Nesse sentido, no se diz que x est contido em a, salvo se a definida como uma soma lgica (com x como um dos termos da soma) se esse for o caso, ento, a meramente uma abreviao que no , necessariamente, uma decorrncia. No clculo lgico no h algo como uma ligao oculta no se pode procurar por trs das regras porque no h nada atrs. E, assim, fundamentamos paradoxalmente a relevncia e a necessidade de distino entre o contrrio e o contraditrio para a jurisprudncia e Cincia do Direito.

REFERNCIAS

ARISTTELES. Organon. I Categorias, II Perirmeneias (vol. I). Lisboa. Guimares Editores. 1985. ARISTTELES. Organon. III Analticos Anteriores (vol II). Lisboa. Guimares Editores. 1985. ARISTTELES. Organon. IV Analticos Posteriores (vol. III). Lisboa. Guimares Editores. 1985. ARISTTELES. rganon. Categorias, Da Interpretao, Analticos Anteriores, Analticos Posteriores, Tpicos, Refutaes Sofsticas. Traduo Edson Bini. So Paulo SP, EDIPRO Edies Profissionais Ltda. 2005. ATIENZA, Manuel. As razes do direito. Teorias da argumentao jurdica. So Paulo: Landy, 2000.

211

AYER, A. J. El positivismo lgico. 2. ed. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1965. AUSTIN, J.R. Quando dizer fazer. Palavras e ao. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1990. BARBOSA, Jeronymo Soares. Grammatica Philosophica da Lingua Portuguesa ou principios da grammatica geral applicados nossa linguagem. 7 edio. Typographia da Academia Real das Sciencias. Lisboa. 1881. BENVENISTE, mile. Problemas de Lingstica Geral I. Traduo de Maria da Glria Novak e Maria Luisa Neri: reviso do prof. Isaac Nicolau Salum. 5 edio, Campinas, SP. Pontes Edies: 2005. BENVENISTE, E. A forma e o sentido na linguagem. In: Problemas de Lingstica Geral II. Campinas: Pontes/Unicamp, 1989, pp. 220-242. BARTHES, Roland. Elementos de semiologia. Editora Cultrix. So Paulo. 2003. BUNGE, Mrio. Antologia semntica. Buenos Aires, Nueva Visn, 1960. CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Devido Processo Legislativo. Editora Mandamentos: Belo Horizonte, MG. 2000 COPI, Irving. Introduo lgica. Editora Mestre Jou. So Paulo. 1968. DANNETT, Daniel. La stratgie de linterprte. Ls sens commun et lunivers quotidien. Paris: Gallimard. 1990. DAVIDSON, D. e HARMANN, G. Semantics of Natural Language. Dordrecht: D. Reidel, 1972. DUCROT, Oswald. Referente. Enciclopdia Ainaudi Enunciao. Lisboa: Imprensa Nacional, 1994. DUCROT, Oswald. Provar e Dizer: Linguagem e lgica. Traduo de Maria Aparecida Barbosa, Maria de Ftima Gonalves e Cidmar Teodoro Pais. So Paulo. Global Editora. 1981. FERRAZ JR., Trcio Sampaio. Funo Social da Dogmtica Jurdica. So Paulo. Revista dos Tribunais, 1980. FERRAZ JR., Trcio Sampaio. Direito, retrica e comunicao. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1997. FERRAZ JR., Trcio Sampaio. Introduo ao estudo do direito. Tcnica, deciso, dominao. 4 edio. So Paulo: Editora Atlas, 2003. FILHO, Willis Santiago Guerra. Autopoiese do direito na sociedade ps-moderna. Introduo uma teoria social sistmica. Porto Alegre: Livraria do advogado, 1997.

212

FLLESDAL, D.; HILPINEN, R. Deontic Logic: An Introduction. In: HILPINEN, R. (Ed.). Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1971. p. 1-38. FREGE, G. Sobre sentido e a referncia. In: Lgica e Filosofia da Linguagem. So Paulo: Cultrix/USP, 1978, pp. 59-86. GUERREIRO, Mario A. L. O dizvel e o indizvel. Filosofia da Linguagem. Papirus Editora. 1989. GREIMAS, A. J. Pour une thorie des modalities. Du Sens II. Essais Smiotiques. Paris: d. Du Seuil, 1983. P. 67-91. HAACK, Susan. Filosofia das lgicas. Traduo de Csar Augusto Mortari e Luiz Henrique de Arajo Dutra. So Paulo: Editora UNESP, 2002. HAACK, Susan. Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism. Chicago, USA. The University of Chicago Press. 1996. HILPINEN, R. (Ed.). Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1971. HILPINEN, R. (Ed.). New Studies in Deontic Logic: Norms, Actions and the Foundations of Ethics. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1981. HILPINEN, R. Deontic Logic. In: GOBLE, L. (Ed.). The Blackwell Guide to Philosophical Logic. Oxford: Blackwell, 2001. p. 159-182. JRGENSEN, Jrgen. Imperatives and Logic, Erkenntnis 7, 1938, 288-296. KANT, Immanuel. Lgica. [Excertos da] Introduo. Traduo de Artur Moro. Coleco: Textos Clssicos de Filosofia. Universidade da Beira Interior. Covilh (Portugal), 2009. KANT, Immanuel. Critica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Fundao Calouste Gulbenkian. Lisboa, Portugal. 2001; KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Traduo Joo Baptista Machado. 6 ed. - So Paulo: Martins Fontes, 1998. KNEALE, William e Martha Kneale. The Development of logic. By Oxford University Press Inc., New York. 1962. KATZ, J.J. Semantic Theory. New York: Harper & Row, 1972. KATZ, J.J. Logic and Language: An Examination of Recent Criticisms of Intensionalism. In: KRIPKE, S. Naming and Necessity. In: DAVIDSON, D., HARMAN, G. (org.). Semantics of natural language. Dordrecht, Holand: Reidel, 1972. p. 253-335.

213

KRIPKE, S. Semantical Analysis of Modal Logic I: Normal Modal Propositional Calculi. Zeitschrift fr mathematische Logik, 9, (1963a), p. 67-96. KRIPKE, S. Semantical Considerations on Modal Logic, Proceedings of a Colloquium on Modal and Many-Valued Logics, Acta Philosophica Fennica, 16, p. 83-94. 1963b. LESNIEWSKI, Stanislaw. 1927-31. O podstawach matematyki (Sobre los fundamentos de las matemticas). Przeglad filozoficzny 30 (1927), 164-206; 31 (1928), 261-291; 32 (1929), 60-101; 33 (1930), 77-105; 34 (1931), 142-170. (Algunos de estos artculos, junto con otros escritos de lgicos polacos, se encuentran traducidos al ingls en S. McCall, ed. Polish Logic. Clarendon Press, Oxford, 1967). LEWY, C. How Are the Calculuses of Logic and Mathematics Applicable to Reality? Proceedings of the Aristotelian Society, Suplement, 20: 30-39, 1946 LYONS, John. Semntica. Vol I. Lisboa: Editorial Presena/Martins Fontes. 1980. LUKASIEWICZ, Jan. Elements of mathematical logic (Elementy logiki matematycznej). 2. ed. Warszowa, Pergamon Press e PWN, 1963. LUKASIEWICZ, Jan. Aristotles syllogistic. 2 ed. Oxford, The Clarendon Press, 1957. LUKASIEWICZ, Jan. Selected works, North-Holland, 1970, Edited by L. Borkowski. LUKASIEWICZ, Jan. Estudios de Lgica y Filosofia. Selecin, traduccin y presentacin de Alfredo Deao. Biblioteca de la Revista de Occidente Brbara de Braganza. Madrid. Espaa. 1970. LUSCHEI, Eugene C. The logical system of Lesniewski. Amsterda, North-Holland, 1962 . MATURANA, humberto R. e VARELA, Francisco J. A rvore do Conhecimento. As bases biolgicas da compreenso humana. 2 Edio. So Paulo: Editora Pala Athena. 2002 MARI, Hugo. Categorizao. In: Universos do conhecimento. Rogrio Parentoni Martins e Hugo Mari Editores. Faculdade de Letras da UFMG. Belo Horizonte. 2002. MARI, Hugo. O domnio da necessidade e da contingncia numa abordagem semntica. 2007. MARI, Hugo. contradio lgica contradio performativa: sobre a performatividade transcendental. 2008. http://www.ich.pucminas.br/posletras/TAF-Performatividade%20Transcendental.pdf MONTESQUIEU, . Esprit des Lois. Paris. Librairie de Firmin de Didot Frres, Fils et c. 1864. NAGEL, Errnest e NEWMAN, James R. A Prova de Gdel. Editora perspectiva. So Paulo: So Paulo. 2003. NICOD, J. A reduction in the number of primitive propositions of logic, Proc. Camb. Phil. Soc. 19 (1917), 3241.

214

NTH, Winfried. Panorama da semitica de Plato a Peirce. So Paulo: Annablume. 1998. PIAGET, Jean. A situao das cincias do homem no sistema das cincias. Lisboa, Bertrand, 1970. PEIRCE, Charles Sanders. Semitica. So Paulo: editora Perspectiva. 3 edio. 2003. PINTO, Jlio. 1,2,3 da Semitica. Belo Horizonte: Editora da UFMG. 1995. POPPER, Karl R. Conhecimento objetivo (Objetive Knowledge). Belo Horizonte, Itatiaia, 1975. PRIOR, Arthur. Three-valued and Intuitionist Logic in Formal Logic. Claredon Press, Oxford 2a ed. 1962. PUTNAM, H. Referncia e Verdade. Enciclopdia Einaudi. Lgica Combinatria. v. 13, Porto: Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 1988. p.129-46. PUTNAM, H. Is Semantics Possible? In: SCHWARTZ, S.P.(ed.) Naming, Necessity and Natural Kind. Itahac: Cornell University Press, 1977. p. 102-18. PUTNAM, H. Meaning and Reference. In: SCHWARTZ (1977), op. cit. p.119-132. RESCHER, Nicholas. Topics in philosophical logic. Dordrecht, Holland, D. Reidel, 1968. RUSSELL, Bertrand. On denoting: in Logic and Knowledge. Edited by Robert Charles Marsh. London. George Allen & Unwin LTD (Ruskin House Museum Street),1956. ROSS, Alf. TT. Prefcio de Alar Caff Alves. Traduo de Edson L. M. Bini. Editora Quartier Latin do Brasil. So Paulo, SP. 2004. ROSS, Alf: Tt. Harvard Law Review 70 (March):812-825, 1957. ROSS, Alf. Lgica de ls normas. ROSS, A. Imperatives and Logic. Theoria, 7, p. 53-71, 1941. SAUSSURE, F. Curso de lingstica geral. 2004. SAUSSURE, F. Natureza do signo lingstico. In: Curso de Lingstica Geral. So Paulo: Cultrix, 1970, pp. 79-84. SAUSSURE, F. O valor lingstico. In: Curso de Lingstica Geral. So Paulo: Cultrix, 1970, pp. 130-141. SEARLE, J. Os Actos de Fala. Um ensaio de filosofia da linguagem. Coimbra: Almedina, 1981.

215

SHEFFER, H. A set of five independent postulates for Boolean algebras, with application to logical constants, Trans. AMS 14 (1913), no. 4, 481488. STRAWSON, P. F. Logico-linguistic Papers. Methuen & Co. Intention and convention in Speech Acts, STRAWSON, P. F. Introduction to Logical Theory. London: Methuen. 1952. STRAWSON, P. F. On Referring. 1971. TARSKI, Alfred. A concepo semntica da verdade. Textos clssicos de Tarski. Orgs. Csar Augusto Mortari e Luiz Henrique de Arajo Dutra. Traduo de Celso Reni Braida, Cezar Augusto Mortari, Jesus de Paula Assis e Luiz Henrique de Arajo Dutra. Editora UNESP. So Paulo. 2007. TARSKI, Alfred. The Semantic Conception of Truth: and the Foundations of Semantics. Philosophy and Phenomenological Research, Volume 4, Issue 3 (Mar., 1944), 341-376. VANDERVEKEN, Daniel. O que uma fora ilocucional? Traduo de Joo Wanderley Geraldi. In: DASCAL, Marcelo (Org.) Cadernos de estudos lingsticos. Encontro Internacional de Filosofia da Linguagem. (Conferncias e Comunicaes - Parte I) N. 9. Campinas SP: UNICAMP, 1985. p. 173 194. VIEHWEG, Theodor. Tpica e Jurisprudncia. Coleo Pensamento Jurdico Contemporneo, Vol. 01. Ministrio da Justia em co-edio com a Editora Universidade de Braslia, Braslia: Departamento de Imprensa Nacional, 1979. VIEHWEG, Theodor. Tpica y filosofa del derecho. Barcelona: Gedisa, 1991. VON WRIGHT, G.H. Deontic Logic. Mind, 60, p. 1-5, 1951. VON WRIGHT, G.H. A Note on Deontic Logic and Derived Obligations. Mind, 65, p. 507509, 1956. VON WRIGHT, G.H. A New System of Deontic Logic. Danish Yearbook of Philosophy, I, p. 173-182, 1964. VON WRIGHT, G.H. A Correction to a New System of Deontic Logic. Danish Year Book of Philosophy, 2, p. 103-107, 1965. VON WRIGHT, G.H. On the Logic and Ontology of Norms. In: DAVIS, J.W. et al. (Ed.). Philosophical Logic. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, p. 89-107. 1969. VON WRIGHT, G.H. A New System of Deontic Logic. In: HILPINEN, R. (Ed.). Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1971 [1964]. p. 105-120. (Este artigo uma reimpresso parcial de von Wright 1964, com outros adendos. WAJSBERG, M. Logical works, Polish Academy of Sciences, 1977.

216

Anexo 1a - Tabela dos Valores de Verdade para C e P.

Conexo Aditiva: "e" C V V F F C V V F F P V F V F P V F V F C F F V V C F F V V P F V F V P F V F V CP V F F F (C P) F V V V CP F F V F ( C P) V V F V CP F V F F (C P) V F V V CP F F F V ( C P) V V V F

PC

PC

PC

PC

217

V V F F C V V F F

V F V F P V F V F

F F V V C F F V V

F V F V P F V F V

V F F F (P C) F V V V

F F V F (P C) V V F V

F V F F ( P C) V F V V

F F F V ( P C) V V V F

Conexo Disjuntiva Excludente: "ou" C V V F F C V V F F P V F V F P V F V F C F F V V C F F V V P F V F V P F V F V CP F V V F (C P) V F F V CP V F F V ( C P) F V V F CP V F F V (C P) F V V F CP F V V F ( C P) V F F V

C V V F F C V V F F

P V F V F P V F V F

C F F V V C F F V V

P F V F V P F V F V

PC F V V F (P C) V F F V

PC V F F V (P C) F V V F

PC V F F V ( P C) F V V F

PC F V V F ( P C) V F F V

Conexo Disjuntiva Includente: "e/ou" C V V P V F C F F P F V CP V V CP V F CP V V CP F V

218

F F C V V F F

V F P V F V F

V V C F F V V C F F V V C F F V V

F V P F V F V P F V F V P F V F V

V F (C P) F F F V PC V V V F (P C) F F F V

V V ( C P) F V F F PC V F V V (P C) F V F F

F V (C P) F F V F PC V V F V ( P C) F F V F

V V ( C P) V F F F PC F V V V ( P C) V F F F

C V V F F C V V F F

P V F V F P V F V F

Conexo Condicional Relativa: "se, ento" C V V F F C V V F F P V F V F P V F V F C F F V V C F F V V P F V F V P F V F V CP V F V V (C P) F V F F CP V V V F ( C P) F F F V CP F V V V (C P) V F F F CP V V F V ( C P) F F V F

C V V F F C V V F

P V F V F P V F V

C F F V V C F F V

P F V F V P F V F

PC V V F V (P C) F F V

PC V V V F ( P C) F F F

PC F V V V (P C) V F F

PC V F V V ( P C) F V F

219

Conexo Condicional Absoluta: "se, somente se" C V V F F C V V F F P V F V F P V F V F C F F V V C F F V V P F V F V P F V F V CP V F F V (C P) F V V F CP F V V F ( C P) V F F V CP F V V F (C P) V F F V CP V F F V ( C P) F V V F

C V V F F C V V F F

P V F V F

C F F V V

P F V F V

PC V F F V

PC F V V F

PC F V V F

PC V F F V

P C P (P C) ( P C) (P C) ( P C) V F F F V V F F F V V F F V V V F V F F V F V V F V V F Kurt Gdel descreveu um clculo formalizado dentro do qual se pode expressar

costumeiras notaes aritmticas e estabelecer relaes aritmticas familiares como no quadro comparativo dos smbolos usados em Lgica, abaixo:
Designao Negao Conjuno Disjuno Includente Disjuno Excludente Condicional Bicondicional Negao Alternada Negao Conjunta Quantificador Universal Quantificador existencial Peano-Russell Hilbert & Notao Polonesa N K A J C E D X Enciclopdia x Variantes

| x, (x) Vx

(x) (x)

(x) (Ex)

As frmulas do clculo so construdas a partir de uma classe de signos elementares, que constitui o vocabulrio fundamental. Um conjunto de frmulas primitivas (ou axiomas)

220

constitui o suporte e os teoremas do clculo so frmulas derivveis dos axiomas por meio de um conjunto cuidadosamente enumerado de Regras de transformao ou regras de inferncia. Os termos elementares pertencentes ao vocabulrio fundamental ou enciclopdico (descrito acima) so de duas espcies: os termos constantes e as variveis.

Anexo 1b - Tabela dos Valores de Verdade para P e Q.

Conexo Aditiva: "e" P V V F F P V V F F Q V F V F Q V F V F P F F V V P F F V V Q F V F V Q F V F V PQ V F F F (P Q) F V V V PQ F F V F ( P Q) V V F V PQ F V F F (P Q) V F V V PQ F F F V ( P Q) V V V F

QP

QP

QP

QP

221

V V F F P V V F F

V F V F Q V F V F

F F V V P F F V V

F V F V Q F V F V

V F F F (Q P) F V V V

F F V F (Q P) V V F V

F V F F ( Q P) V F V V

F F F V ( Q P) V V V F

Conexo Disjuntiva Excludente: "ou" P V V F F P V V F F Q V F V F Q V F V F P F F V V P F F V V Q F V F V Q F V F V PQ F V V F (P Q) V F F V PQ V F F V ( P Q) F V V F PQ V F F V (P Q) F V V F PQ F V V F ( P Q) V F F V

P V V F F P V V F F

Q V F V F Q V F V F

P F F V V P F F V V

Q F V F V Q F V F V

QP F V V F (Q P) V F F V

QP V F F V (Q P) F V V F

QP V F F V ( Q P) F V V F

QP F V V F ( Q P) V F F V

Conexo Disjuntiva Includente: "e/ou" P V V Q V F P F F Q F V PQ V V PQ V F PQ V V PQ F V

222

F F P V V F F

V F Q V F V F

V V P F F V V P F F V V P F F V V

F V Q F V F V Q F V F V Q F V F V

V F (P Q) F F F V QP V V V F (Q P) F F F V

V V ( P Q) F V F F QP V F V V (Q P) F V F F

F V (P Q) F F V F QP V V F V ( Q P) F F V F

V V ( P Q) V F F F QP F V V V ( Q P) V F F F

P V V F F P V V F F

Q V F V F Q V F V F

Conexo Condicional Relativa: "se, ento" P V V F F P V V F F Q V F V F Q V F V F P F F V V P F F V V Q F V F V Q F V F V PQ V F V V (P Q) F V F F PQ V V V F ( P Q) F F F V PQ F V V V (P Q) V F F F PQ V V F V ( P Q) F F V F

P V V F F P V V F

Q V F V F Q V F V

P F F V V P F F V

Q F V F V Q F V F

QP V V F V (Q P) F F V

QP V V V F ( Q P) F F F

QP F V V V (Q P) V F F

QP V F V V ( Q P) F V F

223

Conexo Condicional Absoluta: "se, somente se" P V V F F P V V F F Q V F V F Q V F V F P F F V V P F F V V Q F V F V Q F V F V PQ V F F V (P Q) F V V F PQ F V V F ( P Q) V F F V PQ F V V F (P Q) V F F V PQ V F F V ( P Q) F V V F

P V V F F P V V F F

Q V F V F

P F F V V

Q F V F V

QP V F F V

QP F V V F

QP F V V F

QP V F F V

Q P Q (Q P) ( Q P) (Q P) ( Q P) V F F F V V F F F V V F F V V V F V F F V F V V F V V F Kurt Gdel descreveu um clculo formalizado dentro do qual se pode expressar

costumeiras notaes aritmticas e estabelecer relaes aritmticas familiares como no quadro comparativo dos smbolos usados em Lgica, abaixo:
Designao Negao Conjuno Disjuno Includente Disjuno Excludente Condicional Bicondicional Negao Alternada Negao Conjunta Quantificador Universal Quantificador existencial Peano-Russell Hilbert & Notao Polonesa N K A J C E D X Enciclopdia x Variantes

| x, (x) Vx

(x) (x)

(x) (Ex)

As frmulas do clculo so construdas a partir de uma classe de signos elementares, que constitui o vocabulrio fundamental. Um conjunto de frmulas primitivas (ou axiomas)

224

constitui o suporte e os teoremas do clculo so frmulas derivveis dos axiomas por meio de um conjunto cuidadosamente enumerado de Regras de transformao ou regras de inferncia. Os termos elementares pertencentes ao vocabulrio fundamental ou enciclopdico (descrito acima) so de duas espcies: os termos constantes e as variveis.

Anexo 1c - Tabela dos Valores de Verdade para A e B.

Conexo Aditiva: "e" A V V F F A V V F F B V F V F B V F V F A F F V V A F F V V B F V F V B F V F V AB V F F F (A B) F V V V AB F F V F ( A B) V V F V AB F V F F (A B) V F V V AB F F F V ( A B) V V V F

BA

BA

BA

BA

225

V V F F A V V F F

V F V F B V F V F

F F V V A F F V V

F V F V B F V F V

V F F F (B A) F V V V

F F V F (B A) V V F V

F V F F ( B A) V F V V

F F F V ( B A) V V V F

Conexo Disjuntiva Excludente: "ou" A V V F F A V V F F B V F V F B V F V F A F F V V A F F V V B F V F V B F V F V AB F V V F (A B) V F F V AB V F F V ( A B) F V V F AB V F F V (A B) F V V F AB F V V F ( A B) V F F V

A V V F F A V V F F

B V F V F B V F V F

A F F V V A F F V V

B F V F V B F V F V

BA F V V F (B A) V F F V

BA V F F V (B A) F V V F

BA V F F V ( B A) F V V F

BA F V V F ( B A) V F F V

Conexo Disjuntiva Includente: "e/ou" A V V F B V F V A F F V B F V F AB V V V AB V F V AB V V F AB F V V

226

F A V V F F

F B V F V F

V A F F V V A F F V V A F F V V

V B F V F V B F V F V B F V F V

F (A B) F F F V BA V V V F (B A) F F F V

V ( A B) F V F F BA V F V V (B A) F V F F

V (A B) F F V F BA V V F V ( B A) F F V F

V ( A B) V F F F BA F V V V ( B A) V F F F

A V V F F A V V F F

B V F V F B V F V F

Conexo Condicional Relativa: "se, ento" A V V F F B V F V F B V F V F A F F V V A F F V V B F V F V B F V F V AB V F V V (A B) F V F F AB V V V F ( A B) F F F V AB F V V V (A B) V F F F AB V V F V ( A B) F F V F

V V F F

A V V F F A V V F

B V F V F B V F V

A F F V V A F F V

B F V F V B F V F

BA V V F V (B A) F F V

BA V V V F ( B A) F F F

BA F V V V (B A) V F F

BA V F V V ( B A) F V F

227

Conexo Condicional Absoluta: "se, somente se" A V V F F A V V F F B V F V F B V F V F A F F V V A F F V V B F V F V B F V F V AB V F F V (A B) F V V F AB F V V F ( A B) V F F V AB F V V F (A B) V F F V AB V F F V ( A B) F V V F

A V V F F A V V F F

B V F V F

A F F V V

B F V F V

BA V F F V

BA F V V F

BA F V V F

BA V F F V

B A B (B A) ( B A) (B A) ( B A) V F F F V V F F F V V F F V V V F V F F V F V V F V V F Kurt Gdel descreveu um clculo formalizado dentro do qual se pode expressar

costumeiras notaes aritmticas e estabelecer relaes aritmticas familiares como no quadro comparativo dos smbolos usados em Lgica, abaixo:
Designao Negao Conjuno Disjuno Includente Disjuno Excludente Condicional Bicondicional Negao Alternada Negao Conjunta Quantificador Universal Quantificador existencial Peano-Russell Hilbert & Notao Polonesa N K A J C E D X Enciclopdia x Variantes

| x, (x) Vx

(x) (x)

(x) (Ex)

As frmulas do clculo so construdas a partir de uma classe de signos elementares, que constitui o vocabulrio fundamental. Um conjunto de frmulas primitivas (ou axiomas)

228

constitui o suporte e os teoremas do clculo so frmulas derivveis dos axiomas por meio de um conjunto cuidadosamente enumerado de Regras de transformao ou regras de inferncia. Os termos elementares pertencentes ao vocabulrio fundamental ou enciclopdico (descrito acima) so de duas espcies: os termos constantes e as variveis.

229

Anexo 3

230

O Sistema Lgico-Filosfico de Jan Lukasiewicz: a Lgica de Trs e Mltiplos Valores.

1. Aspectos fundamentais. O positivismo lgico do Crculo de Viena e o pensamento lgico- filosfico do Crculo de Varsvia.

Em Elements of Mathematicical Logic de Jan Lukasiewicz (1963), Jerzy Slupecki ressalta, no prefcio, o valor histrico referente s investigaes desenvolvidas pelos lgicos polacos, em Varsvia e em Lwow, no perodo correspondente ao final da Primeira Guerra Mundial e o incio da Segunda Guerra Mundial. J em El Positivismo Lgico A. J. Ayer (1965. P. 11-12) destaca a aliana entre o Crculo de Viena e os grupos de filsofos e lgicos polacos, entre eles, Kazimierz Twardowski, Ajdukiewicz, Stanislaw Lesniewski, Jan Lukasiewicz e Alfred Tarski. Na secunda metade do Sculo XX, as teorias metodolgicas categorizadas de natureza positivista e que vicejam no complexo domnio das cincias sociais so objetos de inmeros debates. O positivismo, estratificado nos pressupostos de August Comte, demarca o centro das controvrsias no mbito da epistemologia das cincias sociais, que tratamos com maior especificidade, no captulo anterior, em O Positivismo Jurdico Prtico de Theodor Viehweg e a insuficincia de uma cincia do Direito fundada na dicotomia entre criao e aplicao do Direito. Jean Piaget, em A situao das cincias do homem no sistema das cincias, sustenta uma posio oposta de R. Jacobson que afirma no haver qualquer hierarquia nas cincias do homem. Em concluso, Piaget afirma que a lingustica no deve ser tomada como "cinciachave", Piaget adverte que: ... como mostrou Chomsky, a linguagem est subordinada inteligncia ou sua lgica e no o inverso, como julgava o positivismo contemporneo. (1970. vol. I. p.14.), mais propriamente, por analogia, um positivismo prtico lingustico. E a partir da dicotomia entre a linguagem como objeto da lgica e a lgica como objeto da linguagem que Stanislaw Lesniewski em formalization of logic and foundations of mathematics, Jan Lukasiewic, em Elements of Mathematicical Logic e Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic, e Alfred Tarski, em A concepo Semntica da verdade, demarcam algumas questes suscitadas pelo empirismo lgico139, pelo formalismo e

Neopositivismo (empirismo lgico ou positivismo lgico) um termo essencialmente filosfico e estar presente, no incio do sculo XX, na Filosofia da Linguagem que, por sua vez, influenciar a Cincia do Direito

139

231

a pela semitica prprios de uma estrutura positivista, para repensar a lgica Aristotlica. Nesse sentido, veja-se o comentrio feito por Popper:

Eu afirmaria que uma das realizaes no menos importantes de Alfred Tarski foi que, introduzindo duas idias na lgica, ele de fato tornou uma coisa muitssimo realista. A primeira a idia de Tarski (em parte antecipada por Bolzano) de que a consequncia lgica a transmisso da verdade. A segunda, diria eu, a reabilitao da teoria de correspondncia da verdade, a reabilitao da idia de que a verdade simplesmente a correspondncia com os fatos. (POPPER. 1975. p.282)

Sobre o desenvolvimento da lgica, desde o advento das trias no-euclidianas140 datada do Sculo XIX, Rescher afirma que:
O eixo principal do desenvolvimento da lgica moderna, desde os dias pioneiros de Boole a Frege, tem mudado muito, decididamente, em direo aos interesses e aplicaes matemticas. E, de fato, a matemtica continua at hoje a ocupar uma posio central no atual estado da lgica"141 () "No entanto, a continuao dessa longa tendncia em matemtica tem mascarado e obscurecido um aglomerado altamente significativo de desenvolvimento em lgica, de um mais recente surto de crescimento da lgica a partir de consideraes filosficas. Os ltimos dez ou quinze anos sobretudo embora houvesse, sem dvida, empolgao anterior se viu o florescimento e a acelerao do crescimento dos ramos da teoria lgica desenvolvida especificamente com essas aplicaes filosficas em mente.142 (RESCHER, 1968. P. 1)

Assim, no desenvolvimento da lgica moderna podemos observar que so significativas a extenso, o escopo, a riqueza e a diversidade desta categoria, ou seja, segundo

no sculo XX. O termo positivismo pode se desdobrar no positivismo de Augusto Comte e no positivismo (neopositivismo ou empirismo lgico) que floresceu entre os membros do Crculo de Viena. So dessemelhantes, mas, em comum, marcadas pela oposio a especulao e a metafsica. O neopositivismo no constitui um novo positivismo e recebeu a designao de empirismo lgico para distingui-lo do empirismo clssico. E empirismo em razo da recusa a toda e qualquer forma de Metafsica oriunda da filosofia especulativa do racionalismo clssico. Os empiristas consideravam que o critrio de significao das proposies era sua verificabilidade emprica. 140 Aqui vale lembrar que, segundo Scrates, se o movimento a causa de tudo o que devm e parece existir e o repouso como o no-ser ou a destruio, nenhuma coisa em si mesma e que no h o que possa denominar com acerto ou dizer como constituda. Assim, se qualificarmos como eterno o nexo entre o tringulo e a propriedade sua, a partir da geometria euclediana, de ter a soma dos ngulos internos igual a soma dois ngulos retos ou 180, estaramos negando a induo e a intuio para a busca e o alcance dos universais e, consequentemente, pela construo de novos nexos de juzo para juzo, de proposio para proposio, a realizao do raciocnio ou silogismo. 141 "The mainstream of the development of modern logic since the pioneering days from Boole to Frege has moved very decidedly in the direction of mathematical interests and applications. And, in fact, mathematics continues to the present day to occupy a central position on the logic stage" (RESCHER, 1968. P. 1) 142 "However, the continuing of this long-standing mathematical tendency has masked and obscured a highly significant cluster of developments in logic of a more recent spurt of growth of logic in directions bearing on philosophical considerations. The last ten or fifteen years especially though there were, to be sure, earlier stirrings have seen the flourishing and accelerating growth of branches of logical theory developed specifically with such philosophical applications en mind." (RESCHER, 1968. P. 1)

232

Rescher (1968. P. 8-9), podemos observar no Philosophical Developments um Map of logic marcado pela dessemelhana que pode ser representada no quadro abaixo:

1. Ethical Applications 3. Epistemological Applications a. logic of action a. logic of questions b. deontic logic b. epistemic logic c. logic of commands c. logic supposition d. logic of preference and choice d. logic of information and information-processing e. inductive logic 2. Metaphysical Applications a. logic of existence 4. Inductive Logic b. chronological logic a. logic of evidence and confirmation, acceptance c. logic of part/whole b. probabilistic logic d. Lesniewskis ontilogy e. constructivistic logic f. ontology

No entanto, nem todas essas denominaes, designadas ou nominadas lgicas, correspondem, necessariamente, a sistemas lgicos formais e algumas formas so apenas aplicaes de outros sistemas lgicos. O papel desempenhado pelo positivismo lgico do Crculo de Viena, concernentes aos procedimentos metodolgicos e sob o ttulo de Filosofia Analtica, caracteriza inmeras posies epistemolgicas a partir da segunda metade do Sculo XX. A expresso positivismo lgico ou filosofia analtica insere-se na perspectiva do neo-positivismo de Viena, ou seja, independente das tendncias de anti-formalismo lingustico, de anti-formalismo psicolgico ou formalismo, este movimento tem um carter anti-especulativo. Trata-se da

resoluta oposio a toda "especulao" e a toda "metafsica" e, portanto, a grande parte da filosofia, e especificamente da filosofia alem (ou em lngua alem) da poca. Dentro das tendncias especulativas figuravam no somente o idealismo com tambm diversas correntes filosfica que procuravam distinguir cincias naturais e cincias culturais ou cincias naturais de cincias do esprito. Contra todos os descarrilamentos filosficos, os fundadores do Crculo de Viena aspiraram a construir uma filosofia cientfica e, especialmente, como indicou Otto Neurath (Le devloppment Du Cercle de Vienne etc., p. 11), a constituio de uma linguagem cientfica que, evitando todo pseudo-problema, permitir enunciar prognoses e formular as condies de seu controle por meio de enunciados de observao`. (Dicionrio de Filosofia. p. 3019)

No entanto, singular o fato de que os abades Constantin Michalski e J. Salamucha, o Padre I. Bochenski, O. P. e Jean Drewnowski, todos pensadores ligados ao Crculo Tomista

233

da Cracvia143, avaliando a importncia da lgica matemtica, passaram a estud-la e aplicla em suas indagaes e estudos filosficos, derrubando destarte a tese de que a lgica matemtica no poderia prescindir de uma postura crtica identificvel com o empirismo lgico ou neo-positivismo. Kazimierz Twardowski inspirador e orientador de Stanislaw Lesniewski e Jan Lukasiewicz considerado o The father of Polish philosophy e, segundo Eugene C. Luschei, Stanislaw Lesniewski e Jan Lukasiewicz

Foram profundamente influenciados, no tanto pelas opinies de Twardowski como pela sua insistncia no rigor e clareza solidamente fundamentadas na histria da filosofia e nas tradies da lgica, com base na anlise e na definio precisa que herdou de Brentano e transmitiu a eles. Na manuteno desta herana comum em suas diferentes formas, eles foram inicialmente influenciados pelo ataque de Frege e Husserl ao psicologismo na lgica e pelo trabalho pioneiro de Frege, Whitehead e Russell.144 (LUSCHEI. 1962. p. 18-19)

O lgico polons Stanislaw Lesniewski a partir de Frege, Whitehead e Russell desenvolve um sistema completo de lgica formalizada, mas isso no significa que Lesniewski tenha aderido a um puro formalismo sinttico, pois, rejeita tanto o realismo platnico quanto a pretenso de construir clculos inteiramente dependentes de toda interpretao semntica. Lesniewski, do ponto de vista ontolgico e ainda no Lesniewskiano, inclinando-se a um nominalismo moderado, adota um ponto de vista contextualista que consiste, essencialmente, em fazer os significados dados s expresses depender do contexto ou contextos nos quais elas aparecem. E esses contextos no so arbitrrios, de modo que Lesniewski se ops a todo ficcionalismo e pragmatismo tanto na fundamentao da matemtica como na conceitualizao cientfica. A relao entre pontos de vista no trabalho de Lesniewski sobre o mundo e o tratamento da linguagem que usado para representar esse mundo que d ao trabalho de Lesniewski a relevncia para um interesse permanente e sempre atual. Mais especificamente, o que relevante o modo que Lesniewski considera os sistemas formais e a forma que ele utiliza os sistemas lgicos formais para expressar suas opinies filosficas. A logicidade dos

143

O pensamento filosfico polons contemporneo fruto de uma intensa atividade preparatria desenvolvida nos centros de Krakow, Lwow e Warszawa, e Poznam. 144 were deeply influenced, not so much by Twardowskis philosophical opinions as by his insistence on rigor and clarity, solidly grounded in history of philosophy and logical traditions, and based on precise definition and analysis, which he inherited from Brentano and passed on to them. Maintaining this commom inheritance in their divergent ways, they were early influenced by Freges and Husserls attack on psychologism in logic and by the pioneer work of Frege, Whitehead, and Russell. (LUSCHEI. 1962. p. 18-19)

234

sistemas lgicos formais, muitas vezes, trata a lngua ordinria isoladamente da sua funo, como se a lngua mesma consistisse inteiramente de marcas e sons. No possvel compreender a relao de uma proposio para outra ou a validade das leis lgicas, salvo se tivermos em conta o uso significativo da lngua. Da, a peculiaridade de uma notao quase aritmtica para a descrio sinttica corresponde possibilidade de se descrever aspectos computacionais da sintaxe. A notao quase aritmtica para a descrio sinttica torna aplicveis as Teorias Gramaticais baseadas em Formalismos Lgicos e Matemticos, em razo de uma interpretao das relaes sintticas em termos de funes e argumentos e no ao redor da estrutura de constituintes sintagmticos. As Teorias Gramaticais baseadas em Formalismos Lgicos e Matemticos estabelecem um homomorfismo entre a sintaxe e a interpretao semntica dos elementos constituintes da sentena. Este homomorfismo faz com que as regras de uma Teoria Gramatical baseada em Formalismos Lgicos e Matemticos, que geram estruturas sintticas, sejam regras interpretadas, isto , para cada regra da gramtica que gera uma sequncia aleatria de smbolos que corresponde a uma interpretao semntica, o que significa que as estruturas sintticas gramaticais da linguagem gerada no so apenas simblicas, mas so combinaes de significado. Sobre esta relao entre sintaxe e semntica, temos que pode ser usado para caar lees: escreve-se o nome do leo em um pedao de papel e logo aplicado, se assegurando de que o papel esteja dentro de uma jaula. Esta uma descrio exagerada de homomorfismo entre sintaxe e semntica para uma Teoria Gramatical baseada em Formalismos Lgicos e Matemticos, alm do evidente sentido de humor com que feita, certamente corresponde com o fato de a relao entre as gramticas nessas cadeias de smbolos e sua referncia decorre da prpria concepo das categorias. Inicialmente, a anlise categorial da linguagem devido a Aristteles, que foi o primeiro a usar o termo categoria, no sentido tcnico do termo na lingustica. No Tratado sobre as Categorias, Aristteles afirma um total de dez categorias diferentes145, alm de uma classe especial de termos que ele chama de sincategoremticos146, entre os quais as

As palavras sem combinao umas com as outras significam por si mesmas uma das seguintes coisas: o que (a substncia), o quanto (quantidade), o como (qualidade), com que se relaciona (relao), onde est (lugar), quando (tempo), como est (estado), em que circunstncia (hbito), actividade (aco) e passividade (paixo). (ARISTTELES. I Categorias. 1985. P. 41-42) 146 Ou casos do nome, como podemos observar em da interpretao. (ARISTTELES. II Perirmeneias. 1985. P. 103)

145

235

conjunes, preposies e advrbios, que acompanham as categorias, mas no pertencem, eles mesmos, a nenhuma categoria, seno referida classe de termos sincategoremticos. As categorias aristotlicas so interpretadas de trs modos distintos, embora implicados entre si, ou seja: ontologicamente, como o modo de ser; epistemologicamente, como o modo de saber; e, logicamente, como o modo de significao. A interpretao lgica fundamental para compreenso do porqu as categorias so essenciais para a anlise da linguagem que Aristteles faz em Da Interpretao, e tudo como a base sua teoria da argumentao. O silogismo categrico proposto por Aristteles como um mtodo para determinar quais as concluses esto corretas em cada caso a partir de um local determinado, razo pela qual a categorizao aristotlica segue uma abordagem semntica e no um critrio morfossinttico. Destacamos, em Lesniewski, os trs sistemas dedutivos elaborados com o auxlio da tcnica axiomtica, ou seja, a protottica, a ontologia e a mereologia, e sob o ttulo formalization of logic and foundations of mathematics, E. C. Luschei afirma que:

Formadas as regras de definio, o mais abrangente e rigorosa como suas outras diretivas, Lesniewski formalizou o seu sistema completo, combinatrio, sobre uma base finita e em termos extensionais. Alm disso, distinguido pelo seu construtivismo nominalista e carter contextualista; sua gramtica bsica das categorias semnticas; seu rigor, generalidade e poder de expresso; a sua demonstrao de consistncia relativa; a sua validade universal; e, sua pureza lgica, economia e elegncia. Isto constitudo por trs sistemas dedutivos axiomticos em ordem hierrquica: protottica, ontologia e mereologia etimologicamente, proto-teses, teoria do ser e a teoria das partes, respectivamente.147 (LUSCHEI. 1962. p. 21)

Na concepo de gramtica lgica pura, de Husserl, existem categorias que formam uma base para a aplicao de outras categorias como a categoria ou classe dos operadores. O resultado desta aplicao torna-se, por sua vez uma nova base para outras aplicaes. E a partir dessa gramtica lgica pura de Husserl que se d a distino entre as categorias de base e categorias funcionais estabelecida pela escola polonesa do Crculo Varsvia. Para Lesniewski, diferente de uma concepo de linguagem formal e lgica, um clculo dedutivo sem uma interpretao ontolgica, aps a linguagem formal, no tem
147

Prescribind rules of definition as comprehensive and rigorous as his other directives, Lesniewski formalized his system completely, combinatorially on a finite basis, and in extensional terms. It is further distinguished by its constructively nominalist` and contextualist` character; its basic grammar of semantic categories; its rigor, generality and power of expression; its demonstrable relative consistency; its universal validity; and its logical purity, economy, and elegance. It consists of three axiomatic deductive systems in hierarchic order: protothetic, ontology and mereology etymologically, proto-theses, theory of being, and theory of parts, respectively. (LUSCHEI. 1962. p. 21)

236

nenhum valor. Os significados das expresses de linguagem so essenciais para estabelecer as regras de clculo dedutivo, em funo no s de sua prpria extenso como smbolos, mas, tambm, dos contextos em que aparecem. Lesniewski estabeleceu um sistema composto de trs teorias axiomticas: o protottica, ontologia e Mereology. Cada uma destas trs teorias se fundamenta na anterior, de modo que a protottica a mais bsica. Esta consiste em uma lgica proposicional que pode ser entendida como uma gramtica de categorias semnticas, ou seja, uma lgica proposicional, indefinidamente extensvel, de constantes e variveis de todos os tipos semnticos possveis e um sistema de funes conectivas por meio do qual se criam outros conectivos. A Ontologia, por sua vez, uma lgica de nomes, de verbos e de expresses funcionais nominais e verbais de extenses complexas que so obtidas por uma combinao simples. E, finalmente, a Mereologia, tambm denominada um clculo de individualidades, uma teoria de conjuntos e partes e as possveis relaes que ocorrem em geral entre ambos, de modo que, a mereologia trata de conjuntos e de classes tratados como individualidades formadas por seus elementos constitutivos. Para uma exata compreenso do termo funcional, consideremos, inicialmente, a como um nome e Fa, equivalente a (x) (a=x Fx), como qualquer sentena que o contenha. E se no necessrio ocorrer a seno no contexto de a=, ento, reduzimos a= a um predicado A, abandonando o nome a. Assim, Fa, equivalente a (x) (Ax Fx), corresponde a uma situao em que o predicado A verdadeiro unicamente para a. No entanto, A nos priva da unicidade que o a (nome) propicia, pois, a princpio, a (nome) se aplica somente a um objeto, contrrio ao predicado A que no abarca a referida condio. A notao sem os nomes refere-se ainda a a e a outros objetos. Mas, desde que estipulemos atravs de novas sentenas que A verdadeiro apenas para um nico e determinado objeto: (x) Ax,

(x) (y) [Ax Ay (xy)]

Alm dos nomes, dos quantificadores e dos sinais das funes-verdade, temos, ainda, outros elementos funcionais, que representam a pretenso de um termo singular e o objetivo de afirmar um termo singular ou uma redundncia, pois, podem ser eliminados a favor dos predicados apropriados, por extenso do mtodo de eliminao dos nomes. So exemplos de elementos duncionais: o crculo de ou pai de (funo de um lugar); com + une dois termos singulares para afirma um termo singular (funo de dois lugares); e assim por diante com trs

237

ou mais lugares. Assim, os elementos funcionais geram complexos termos singulares e, juntamente com os nomes, pertencem a uma nica categoria a categoria dos termos singulares distinta da categoria das variveis. Os complexos termos singulares podem conter variveis, pois, o que coloca a prpria varivel parte, relativamente a esses termos, a sua ocorrncia nos quantificadores. Deste modo, Lesniewski introduziu uma teoria de categorias semnticas para certas razes lgico-filosficas, sob o impacto de Bedeutungskategorien148 de Husserl, por um lado, e da Teoria dos Tipos Lgicos149 de Bertrand Russell, por outro. De acordo com Lesniewski, h uma categoria bsica e uma categoria funcional, que tm o seguinte desdobramento: sentenas e nomes como duas categorias bsicas; todas as outras categorias so categorias funcionais. O sistema de Lesniewski d forma a uma hierarquia ascendente e ramificada das categorias funcionais que so caracterizadas em duas maneiras: pelo nmero e pelas categorias semnticas dos argumentos; e pela categoria semntica do conjunto formado pela expresso funcionais juntamente com os seus argumentos. Em 1935, Kazimierz Ajdukiewicz publicou uma reformulao da gramtica de categorias semnticas de Lesniewski com a inteno de que as conexes sintticas da linguagem reflitam uma forma mais adequada. Ajdukiewicz pretende propor regras para determinar quando uma expresso lingustica est bem formada, seja em uma linguagem formal ou em uma linguagem ordinria, embora a maior complexidade da linguagem ordinria seja um incentivo para uma investigao mais categrica. Os sistemas de regras semnticas de Ajdukiewicz afetam uma e outra linguagem de forma geral, embora os traos distintivos da linguagem ordinria frente linguagem formal e, mesmo em comparao com
148

Teoria das categorias de significados de Husserl: A dessemelhana entre expresses significando forma e expresses significando matria, dada a sentena (1) Esta casa verde, observamos que os termos Esta e no tm um significado independente, pois, so expresses syncategorematic, isto , expresses que so significativas somente aps a composio com outros termos ou expresses. Para Husserl, as expresses syncategorematic significam formas, distintas das expresses casa ou verde que significam matria. Discernindo a forma subjacente da forma proposicional (2) This S is p, observamos que cada forma associada a uma regra de conexo do significado determina a que categoria do significado as expresses substitudas pelas variveis da forma devem pertencer, ou seja, segundo Husserl, cada forma primitiva adere a alguma regra a priori que indica que cada conexo do significado que obedece essa forma causa eficazmente um significado unitrio. No exemplo (2), a regra de conexo do significado indica que qualquer matria nominal pode ser substituda por S e qualquer matria adjetiva pode ser substituda por p, mas, se em uma forma se violasse a regra da conexo do significado, substituindo as variveis por termos que pertencesse a categorias imprprias, a expresso resultante seria uma expresso sem significado ou um disparate. Isto acontece, por exemplo, se em (2) ns substituirmos para Spor descuidado e p por verde (que apropriado). 149 A Teoria dos Tipos Lgicos descreve a relao entre os diferentes grupos e/ou sistemas e permite, consequentemente, que um se desloque de um conjunto de regras para o outro, ou seja, a Teoria dos Tipos Lgicos fornece o quadro para a compreenso da metamorfose de um nvel lgico para outro.

238

os outros, eles no so inter-traduzveis univocamente, mas h geralmente vrias tradues possveis de uma expresso da linguagem em termos categricos, o que em ltima anlise, depende de questes empricas, no lgicas. Ajdukiewicz prope uma anlise categrica das linguagens formais a partir de duas categorias bsicas: n para as expresses de linguagem que designam indivduos e s para as que designam proposies. A partir delas podemos estabelecer funcionalmente as categorias de outras expresses de linguagem e das regras de combinao entre elas. Essas categorias funcionais so influenciadas por sua origem na anlise da linguagem na lgica de predicados em notao polonesa. O interessante que pela primeira vez temos um clculo baseado nas propriedades semnticas dos elementos que constituem uma linguagem, que uma perspectiva completamente nova de investigao lgica. Ajdukiewicz adicionou ao sistema de Lesniewski uma indexao s categorias semnticas, ou seja, s categorias bsicas de nomes e de sentenas atribuiu os ndices n e s respectivamente. s categorias funcionais, atribuiu-se um ndice fracionrio que consiste em um numerador e em um denumerador. O primeiro o ndice da categoria semntica do valor funcional para seus argumentos. O ltimo uma sequncia que consiste nos ndices das categorias semnticas dos argumentos. As categorias de Ajdukiewicz so em nmero limitado e selecionadas de modo que correspondam linguagem de um Sistema Lgico Formal. Ele observa que o nmero das categorias na lngua ordinria muito maior e que h categorias que tm uma flutuao no significado, o que torna o projeto de um sistema muito mais complexo. Entretanto, ele lembra que em casos simples e favorveis, entretanto, o instrumento do ndice citado acima ser bastante apropriado para o uso lingustico. Mas, o que e quais so as condies necessrias e suficientes para que uma expresso tenha o significado unitrio? A condio necessria para que a expresso seja articulada completamente. Isto significa, em primeiro lugar, que a expresso pode ser dividida em um elemento funcional principal e os seus argumentos. Ajdukiewicz est bem ciente de que, na lngua ordinria, a ordem dos argumentos no elementos funcional principal no a mesma que a sua ordenao sequencial. Em segundo lugar, tem que se certificar que cada argumento tambm est em anlise em um elementos funcional principal e seus argumentos, e assim por diante. Mas, a lngua ordinria admite, frequentemente, expresses elpticas de modo que, s vezes, uma expresso composta significa que no pode ser bem articulada ou articulada completamente na nica base de palavras contidas explicitamente nela. No entanto, uma boa

239

articulao total pode ser facilmente criada atravs da introduo das palavras omitidas e implcitas. A condio suficiente que, aps a diviso em funcionais e argumentos, deve haver um ajuste perfeito entre o nmero de argumentos exigidos por cada elemento funcional e seus argumentos reais que, alm disso, devem pertencer s categorias apropriadas. Uma expresso que cumpre o necessrio, a condio para que tenha um significado unitrio, conectada sintaticamente. A combinao dos argumentos dos elementos funcionais com as categorias semnticas dos elementos funcionais verificada mecanicamente por um algoritmo descrito no exemplo que se segue abaixo. A condio suficiente encontrada se o resultado deste procedimento for um simples ndice. Ajdukiewicz d a seguinte sentena do Sistema Lgico Formal, onde se escreve abaixo de cada um de seus smbolos o ndice de sua categoria:

(p s

p) s

p s

Em seguida, as partes da expresso so organizadas em um functor principal e seus argumentos:

, f

p s

p, s

p s

aplicvel o mesmo procedimento para qualquer sub-expresso ou expresso secundria que ainda possa ser decomposta em um functor principal e em seus argumentos:

, f

, f

p, s

p, s

p s

Separamos, em seguida, a sequncia dos ndices da expresso:

240

Na sequncia obtida, a partir da esquerda para a direita, tentamos encontrar uma combinao de ndices, de modo que temos um ndice fracionado seguido imediatamente por uma sequncia de ndices que ocorrem no denominador do ndice fracionado. Ns cancelamos a sequncia (se existirem vrios, ns cancelamos o primeiro), e substitumo-la pelo numerador do ndice fracionado. No exemplo, a combinao que ns estamos procurando consiste no segundo, terceiro e quarto membro da sequncia.

O resultado : f

ss

Aplicamos a operao somente uma vez, ou seja, no aplicamos a operao mais de uma vez, e chegamos a s. Este ltimo ndice f ss o expoente da expresso. Uma vez que simples (e no fracionado), e todas as outras condies tiverem sido preenchidas, nossa sentena inicial conectada sintaticamente. E, assim, considerando a linguagem matemtica, um sistema de lgica formalizada, dessemelhante, ou mesmo oposta, linguagem ordinria, em razo do nmero de categorias e da flutuao de significados de cada categoria, que Jan Lukasiewicz escrutou o Organon em Aristotles syllogistic e, com o objetivo de demarcar o genuno silogismo aristotlico, disserta sobre o silogismo implicacional e sobre o silogismo modal do estagirita. Lukasiewicz esclarece que o silogismo aristotlico implicacional (condicional ou implicao material), ao passo que o silogismo tradicional, inclusive aquele utilizado pelos lgicos da escolstica, do tipo inferencial (esquema dedutivo), como representado na tabela abaixo:

Forma Implicacional Se X e Y ento Z

Forma Inferencial X Ora Y Logo Z

241

Na forma implicacional ou condicional podemos associar proposies e, consequentemente, valores lgicos (verdadeiro ou falso). J, na forma inferencial, que um esquema dedutivo, podemos associar um argumento (consequncia), mas no valores lgicos e, neste caso, o atributo que pode predicar o da validade ou no validade do argumento. Lukasiewicz apresenta um sistema de silogismos no-modais correspondentes s teses de Aristteles, concomitantemente, s exigncias da lgica formal moderna, ou seja, o carter estritamente formalstico da lgica contempornea determina, consequentemente, o abandono da linguagem ordinria e suas regras gramaticais, em favor do clculo. Para Alfred Tarski, em The Semantic Conception of Truth: and the Foundations of Semantics. Philosophy and Phenomenological Research, a concepo do conceito expresso pela palavra verdade refere-se a sistemas lgicos formalizados de ordem finita ou infinita e a concepo proposta envolve uma tcnica aplicvel tambm a outros conceitos semnticos, na medida em que, para cada conceito, possvel associar um corpo de enunciados sob a forma de equivalncias (definies parciais). Assim, no alcanamos uma concepo geral da verdade, mas, apenas formulamos uma definio parcial ou particular. Nas investigaes de Alfred Tarski encontramos o elo, a conexo entre os pensadores aqui apontados, mais especificamente, nas investigaes de Kazimierz Twardowski, Stanislaw Lesniewski, Jan Lukasiewicz e Alfred Tarski encontramos a possibilidade de tomar conhecimento da histria do movimento neo-positivista e chamar ateno para os equvocos e perigos decorrentes de uma linha doutrinria que se caracteriza pelo abandono da metafsica. Mais especificamente, nos deparamos com a necessidade de um autntico exame crtico da filosofia analtica, nico caminho para a superao do fascnio provocado pela forma cientfica de que esta corrente se reverte, pois, dessemelhante de uma preciso conceitual, fundamentao rigorosa das teses e respeito histria, a composio de uma linguagem cientfica que, anlogo ao que ocorria nas cincias positivas, evita todo pseudo-problema (toda especulao e toda metafsica) ao formular as condies de seu controle por meio de enunciados de observao que so concernentes aos procedimentos metodolgicos (Filosofia Analtica).

2. O Sistema Lgico-Filosfico de Jan Lukasiewicz: a Lgica de Trs Valores e a Lgica de Muitos Valores.

242

Lukasiewicz prope, para lgica proposicional, uma notao lgica no ambgua o suficiente para permitir a eliminao de parnteses e outros sinais usados para determinar o escopo dos conectivos lgicos. Assim, se p e q so variveis sentenciais, Jan Lukasiewicz busca represent-las simbolicamente a partir de um princpio, ou seja:
A funo Cpq uma sentena condicional (incidncia) com o p antecedente e o q conseqente; Isto lido se p, ento q. O functor C escrito antes do antecedente p e do conseqente q na seqncia da implicao. Em ingls, o functor C tem o seu homlogo em duas palavras, if (se) e then (ento). Neste sentido, tambm, o grego e o Latim aproximam da notao que temos adotado, pois, nessas lnguas, o smbolo da sentena condicional constitudo de uma palavra e permanece no incio da sentena condicional. Em nosso simbolismo lgico, os functors devem ser escritos no incio da funo em questo.150 (Lukasiewiz. 1963. p. 24)

De modo que, N e C so sinais primitivos do sistema de clculo sentencial elaborado por Jan Lukasiewicz e para os demais sinais que denotam os conetivos sentenciais, temos a seguinte simbologia151 abaixo:

Negao (no) Conjuno (e) Soma Lgica (e/ou) Condicional (se,ento)

no-p peq p ou q se p ento q

Np Kpq Apq Cpq

---------------NCpNq CNpq ----------------

The function Cpq is a conditional sentence (implication) with the antecedent p and the consequent q; it is read if p, then q`. The functor C is written before the antecedent p and the consequent q of the implication, In English, the functor C has its counterpart in two words, if`and then`. In that respect, too, both Greek and Latin come closer to the notation we have adopted, for in those languages the symbol of the condition sentence consist of one word and stands at the beginning of the conditional sentence. In our logical symbolism we shall always write functors at the beginning of the functions in question. (Lukasiewiz. 1963. p. 24) 151 Quadro comparativo dos smbolos usados em Lgica: Designao Negao Conjuno Disjuno Inclusiva Disjuno Exclusiva Condicional Bicondicional Negao Alternada Negao Conjunta Quantificador Universal Quantificador existencial Peano-Russell Hilbert & Notao Polonesa N K A J C E D X Enciclopdia x Variantes

150

| x, (x) Vx

(x) (x)

(x) (Ex)

243

Bi-condicional (se,somente se)

p se e somente se

Epq

Disjuntiva (ou)

p ou q

Jpq

NCCpqNCqp ou CCNpqNCpNq CCpqNCqp ou NCCNpqNCpNq CpNq

Negao Conjunta pq Negao Alternada pq

p neg. conjunta q p incompatvel q

Xpq Dpq

Mais especificamente, na tabela que corresponde a Conjuno (e), p q ou Kpq , com o mesmo significado, correspondente a (p q) ou NCpNq, como podemos observar pela seqncia de valores a eles atribudos. Do mesmo modo, na tabela correspondente a Soma Lgica (Disjuno includente) (e/ou), p q ou Apq , com o mesmo significado, correspondente a p q ou CNpq, como podemos observar pela seqncia de valores a eles atribudos nas tabelas abaixo:

Kpq pq V ou 1 F ou 0 F ou 0 F ou 0

NCpNq (p q) V ou 1 F ou 0 F ou 0 F ou 0

Apq pq V ou 1 V ou 1 V ou 1 F ou 0

CNpq pq V ou 1 V ou 1 V ou 1 F ou 0

Na tabela que corresponde a Biondicional (se, somente se), p q ou Epq , com o mesmo significado, correspondente a [(p q) (q p)] ou NCCpqNCqp, bem como a ( p q) (p q) ou CCNpqNCpNq, como podemos observar pela seqncia de valores a eles atribudos e no desenvolvimento descrito abaixo:

Epq pq V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1

NCCpqNCqp [(p q) (q p)] V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1

CCNpqNCpNq ( p q) (p q) V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1

Desenvolvimento

244

Cpq Cqp NCqp CCpqNCqp NCCpqNCqp pq (q p) (q p) (p q) (q p) (p q) (q p) V ou 1 V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1 F ou 0 V ou 1 F ou 0 V ou 1 F ou 0 V ou 1 F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1 Na conjuno KCpqCqp substituirmos Cpq por p e Cqp por q e obtemos a equivalncia como uma expresso que define Epq que tem o mesmo significado de NCCpqNCqp. E podemos obter, ainda, correspondncia com CCNpqNCpNq, como demonstramos abaixo: CNpq CpNq pq F ou 0 V ou 1 V ou 1 V ou 1 NCpNq V ou 1 F ou 0 F ou 0 F ou 0 CCNpqNCpNq ( p q ) (p q) V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1

pq
V ou 1 V ou 1 V ou 1 F ou 0

(p q)

E na tabela que corresponde a Disjuno excludente (ou), p q ou Jpq , com o mesmo significado, correspondente a (p q) (q p) ou CCpqNCqp, bem como a [( p q) (p q)] ou NCCNpqNCpNq, como podemos observar pela seqncia de valores a eles atribudos e no desenvolvimento descrito abaixo:

Jpq pq F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0

CCpqNCqp (p q) (q p) F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0

[( p q) (p q)]
F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0

NCCNpqNCpNq

Desenvolvimento Cpq pq V ou 1 F ou 0 V ou 1 V ou 1 Cqp (q p) V ou 1 V ou 1 F ou 0 V ou 1 NCqp CCpqNCqp (p q) (q p) F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0

(q p)
F ou 0 F ou 0 V ou 1 F ou 0

245

Na disjuno excludente JCpqCqp substituirmos Cpq por p e Cqp por q e obtemos a equivalncia como uma expresso que define Jpq que tem o mesmo significado de CCpqNCqp. E podemos obter, ainda, correspondncia com

NCCNpqNCpNq, como demonstramos abaixo: CNpq CpNq pq F ou 0 V ou 1 V ou 1 V ou 1 NCpNq V ou 1 F ou 0 F ou 0 F ou 0

pq
V ou 1 V ou 1 V ou 1 F ou 0

(p q)

CCNpqNCpNq ( p q ) (p q) V ou 1 F ou 0 F ou 0 V ou 1

[( p q ) (p q)]
F ou 0 V ou 1 V ou 1 F ou 0

NCCNpqNCpNq

Relativamente notao lgica de Jan Lukasiewicz, destacamos a dispensa dos sinais auxiliares em razo do simbolismo adotado, como podemos observar no quadro abaixo: [(p q) p] q [(p q) (q r)] (p r) [p (q p)] [p p)]

CKCpqpq CKCpqCqrCpr NKpAqNp NKpNp

A notao lgica [p p)] ou NKpNp pode ser descrita como a negao de uma conjuno cujo multiplicando p e cujo multiplicador a negao de p. Destacamos, ainda, a relao estreita entre a notao lgica de Lukasiewicz e a estrutura de rvore que comporta, inicialmente, a definio recursiva de frmula, ou seja, as variveis sentenciais so frmulas; se p uma frmula, ento Np uma frmula; e, se p e q so frmulas, ento Apq, Kpq, Cpq, Epq e Dpq so frmulas. Para tanto, introduzimos as expresses C, W, P, F e os parnteses angulados que encerram uma estrutura que serve de base (frame) para qualquer linguagem L.

246

Mais especificamente, temos que o componente C denota um conjunto finito no vazio de sinais ou caracteres de L e o componente W denota uma funo que associa a cada elemento de C um peso integral ou rango (r). E considerando os sinais do vocabulrio primitivo:

N (functor mondico no); K (functor didico e); A (functor didico ou); as letras p, q, r (denotando variveis sentenciais); as constantes 1 e 0 (valores-verdades) e os sinais integrantes do vocabulrio primitivo de C se associam, dada a funo W, aos valores como demonstrado abaixo:

o functor N tem rango ou peso zero, isto , r(N) = 0 ou W(N) = 0; os operadores binrios tm rango -1, isto , r(K) = -1 e r(A) = -1; as variveis sentenciais tm rango 1; as constantes 1 e 0 (valores lgicos) tm tambm peso 1. Assim, se X uma frmula, o peso de X ou r(X) a soma dos rangos (peso de uma frmula), ou seja, dos sinais ou elementos componentes da esquerda para a direita. Por exemplo:

X = NKNpApr N K N p A p r 0 -1 0 1 -1 1 1 1 1 2 2 1 2 1

rangos (r) soma dos rangos (r)

Examinando o quadro acima observamos que: em que L(X) temos 7 (sete) caracteres; que o stimo sinal igual a 1; que o sexto sinal igual a 2 e corresponde a soma do sexto sinal mais o stimo sinal; e, assim, sucessivamente at o primeiro sinal que igual a 1 e correspondente a soma do primeiro ao stimo sinal. E considerando que a expresso X uma frmula se e somente se X positiva e r(X) = 1, conclumos que X positiva e r(X) = 1 e, por conseguinte, X uma frmula. Em outro exemplo: X = NApqs

247

N A p q s 0 -1 1 1 1 2 2 3 2 1

rangos (r) soma dos rangos (r)

observamos que: em que L(X) temos 5 (cinco) caracteres; que o quinto sinal igual a 1; que o quarto sinal igual a 2 e corresponde a soma do quarto sinal mais o quinto sinal; e, assim, sucessivamente at o primeiro sinal que igual a 2 e correspondente a soma do primeiro ao quinto sinal. E considerando que a expresso X uma frmula se e somente se X positiva e r(X) = 1, conclumos que X positiva, mas, r(X) = 2 e, por conseguinte, X no uma frmula. Acrescentando os dois outros componentes, P e F, temos que P denota um subconjunto no vazio e C cujos os elementos (), em termos de uma lgica binria, so os valores-verdade (truth-constants) 1 e 0. Por outro lado F denota uma funo que, aplicada a cada sinal de C de grau D > 0, determina uma funo veritativa. O quadro seguinte esclarece-nos sobre as aplicaes de F:152 F aplicada a K F(K11) = 1 F(K10) = 0 F(K01) = 0 F(K00) = 0 F aplicada a A F(K11) = 1 F(K10) = 1 F(K01) = 1 F(K00) = 0 F aplicada a C F(K11) = 1 F(K10) = 0 F(K01) = 1 F(K00) = 1 F aplicada a E F(K11) = 1 F(K10) = 0 F(K01) = 0 F(K00) = 1 F aplicada a J F(K11) = 0 F(K10) = 1 F(K01) = 1 F(K00) = 0

A relao estreita entre a notao lgica de Lukasiewicz e a estrutura de rvore comporta, ainda, a definio de que uma rvore um grfico conexo que no apresenta ciclo algum, de modo que: se p uma varivel sentencial, ento o grfico correspondente reduzse ao vrtice p; para a frmula Np o grfico tem um lado cujos vrtices so N e p; para frmulas do tipo pq, sendo um conectivo sentencial, o grfico tem dois lados e trs vrtices. Analisemos os trs exemplos que se seguem:
(I) CKCpqCqrCpr

C -1 1 1

K -1 2 2

C p q C q r C -1 1 1 -1 1 1 -1 3 4 3 2 3 2 1 3 4 4 3 4 4 2

p r 1 1 2 1 3 3

(r)
n

(r)

152

Mais especificamente, um quadro completo para anlise indicado na nota de nmero 13.

248

Examinando o quadro acima observamos que: em que L(X) temos 11 (onze) caracteres; que o dcimo primeiro sinal igual a 1; que o dcimo sinal igual a 2 e corresponde a soma do dcimo sinal mais o dcimo primeiro sinal; e, assim, sucessivamente at o primeiro sinal que igual a 1 e correspondente a soma do primeiro ao dcimo pimeiro sinal. E considerando que a expresso X uma frmula se e somente se X positiva e r(X) = 1, conclumos que X positiva e r(X) = 1 e, por conseguinte, X uma frmula. E a estrutura de rvore ou grfico conexo comporta quatro nveis, assim caracterizado:

C K C p q q C r p C r

(II) CKCpqNqNp

C -1 1 1

K -1 2 2

C p q N q N p -1 1 1 0 1 0 1 3 4 3 2 2 1 1 3 4 4 3 4 2 3

(r) (r) n

Examinando o quadro acima observamos que: em que L(X) temos 9 (nove) caracteres; que o nono sinal igual a 1; que o oitavo sinal igual a 1 e corresponde a soma do oitavo sinal mais o nono sinal; e, assim, sucessivamente at o primeiro sinal que igual a 1 e correspondente a soma do primeiro ao nono sinal. E considerando que a expresso X uma frmula se e somente se X positiva e r(X) = 1, conclumos que X positiva e r(X) = 1 e, por conseguinte, X uma frmula. E a estrutura de rvore ou grfico conexo comporta quatro nveis, assim caracterizado: C K C p q N q N p

249

(III) NKpANpq

N K p A N 0 -1 1 -1 0 1 1 2 1 2 1 2 3 3 4

p q 1 1 2 1 5 4

(r) (r) n

Examinando o quadro acima observamos que: em que L(X) temos 7 (sete) caracteres; que o stimo sinal igual a 1; que o oitavo sinal igual a 2 e corresponde a soma do sexto sinal mais o oitavo sinal; e, assim, sucessivamente at o primeiro sinal que igual a 1 e correspondente a soma do primeiro ao stimo sinal. E considerando que a expresso X uma frmula se e somente se X positiva e r(X) = 1, conclumos que X positiva e r(X) = 1 e, por conseguinte, X uma frmula. E a estrutura de rvore ou grfico conexo comporta cinco nveis, assim caracterizado:

N K p N p A q

Analisemos agora a funo dos smbolos X e D. Os conectivos K, A, C, E e J, associados s variveis sentenciais p e q, expressam, respectivamente: os conectivos e e e/ou, cujo significado a no excluso; os conectivos se, ento, se e somente se e ou, cujo significado a excluso. No entanto, os functores corresponentes a negao conjunta (Xpq) e a negao alternada (Dpq) podem ser expressas conforme a tabela abaixo: F aplicada a X F(K11) = 0 F(K10) = 0 F(K01) = 0 F(K00) = 1 F aplicada a D F(K11) = 0 F(K10) = 1 F(K01) = 1 F(K00) = 1

250

Podemos observar que: na negao conjunta (Xpq), a conjuno e a negao so reduzidas a um nico nexo; e, na negao alternada (Dpq), a negao e a conjuno so reduzidas a um nico nexo, ou seja: Np = Xpp Kpq = XXppXqq Mais especificamente153: negao conjunta (Xpq) p 1 0 p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 Kpq 1 0 0 0 Xpp 0 0 1 1 Xqq 0 1 0 1 Np 0 1 Xpp 0 1 Xpq 0 0 0 1 NCNpq 0 0 0 1 Np = Dpp Kpq = DDppDqq

XXppXqq 1 0 0 0

( p q)
F F F V

Obs: o valor 1 ou V ocorre se e somente se p e q tm o valor 0ou F.

negao alternada (Dpq) p 1 0 p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 Kpq 1 0 0 0 Dpq 0 1 1 1 Np 0 1 Dpp 0 1 DDpqDpq 1 0 0 0 CpNq 0 1 1 1 pq F V V V

Dqq 0 1 1 1

Obs: o valor 1 ou V ocorre se e somente se p e q no tm 1ou V.

Se N e C so snais primitivos do sistema de clculo sentencial elaborado por Lukasiewicz, na negao conjunta Xpq o valor 1 ou V ocorre se e somente se p e q tm, ao mesmo tempo, o valor 0ou F e , por definio, correspondente a NCNpq ou

153

Mais especificamente, um quadro completo para uma anlise comparativa indicado na nota de nmero 13.

251

( p q) e, portanto, contrria a negao alternada ou incompatibilidade Dpq, cujo valor 1 ou V ocorre se e somente se p e q no tm, ao mesmo tempo, valor 1ou V e , por definio, correspondente a CpNq ou p q. Observamos, ainda, que no mbito do sistema de Lukasiewicz as teses de nmero 117, CDppNp, e de nmero 118, CNpDpp, justificam a admissibilidade da definio nominal Np = Dpp. Outras teses relevantes so a tese nmero 119, CDpqDqp, ou lei da comutatividade e as teses de nmero 123, CCpqDpDpq, e de nmero 126, CDpDpqCpq, que justificam a admissibilidade da defnio nominal Cpq = DpDpq. A utilizao do functor D determina a simplificao do sistema como se pode verificar no esquema abaixo: Functor A Functor K Functor E Functor J Observando as definies: Apq = CNpq; Kpq = NCpNq; Functor N Functor C pelas teses nmeros 117, 118, 123 e 126, definidas em funo do: Functor D Segundo, Jan Lukasiewicz:

O lgico francs J. Nicod deu um nico axioma do clculo sentencial, com a negao alternativa como um nico termo primitivo. O axioma de Nicod muito complicado e no muito intuitivo. Em nossa notao pode ser escrito da seguinte forma: DDpDqrDDtDttDDsqDDpsDps Em vez da habitual regra de desapego, formuladas no que diz respeito implicao, o sistema de Nicod contm a regra que nos permite aceitar a expresso na fora

252

de expresso reconhecida DD e na expresso reconhecida .154 (1963. p. 6364)

Mas como explicar um nico axioma do clculo sentencial dado pelo lgico francs J. Nicod, ou seja, a negao alternativa como um nico termo primitivo: Consideremos, inicialmente, que para a reduo do nmero de signos primitivos de um clculo, Henry Maurice Sheffer introduziu a negao conjunta `, tambm denominada trao-funo de sheffer, que se l nem... nem`, cujo valor, como uma proposio molecular binria pq, verdadeiro se, e somente se, seus componentes so falsos, ou seja: pq (f f f v), como demonstrado acima com Xpq. Outros conectivos do clculo proposicional so definveis por `, como a negao e a disjuno includente ou alternativa. Mais precisamente podemos indicar que: p = def. (pp); pq = (pq). Um exemplo que pode ser dado Nem os professores so bem pagos nem os estudiosos so espertos (nem p nem q). J Jean Nicod introduziu a negao alternativa (ou negao disjuntiva) ` que se l no ao mesmo tempo p e q` ou negao alternada, cujo valor como uma proposio molecular binria pq, falsa se, e somente se, seus componentes do ambos verdadeiros, ou seja, pq (f v v v), como demonstrado acima como Dpq. Outros conectivos do clculo proposicional so definveis por `, como a negao e a disjuno includente ou alternativa. Mais precisamente podemos indicar que: p = def. (pp); pq = (pq). Um exemplo que pode ser dado Jan Lukasiewicz no italiano ou Hugo Mari no polons (no p ou no q). pq = def. ((pq) (pq)) ou pq = def. (pq)

The french logician J. Nicod gave a single axiom of the sentential calculus, with alternative denial as the only primitive term. Nicods axiom is very complicated and not very intuitive. In our notation it can be written down as follows: DDpDqrDDtDttDDsqDDpsDps Instead of the usual rule of detachment, formulated with respect to implication, Nicods system contains the rule which permits us to accept the expression on the strength of the recognized expression DD and the recognized expression . (1963. p. 63-64)

154

253

Em 1917, Jean Nicod (1917. p. 3241) mostrou que a seguinte frmula 23-symbol (na notao polonesa) um axioma nico para a lgica sentencial clssica (D interpretada semanticamente como NAND, ou seja, o trao de Sheffer): (N) DDpDqrDDtDttDDsqDDpsDps mais especificamente:

D Dp Dqr D Dt Dtt D Dsq D Dps Dps D D p (Dqr) t D (Dtt) (Dsq) (Dps) ou [p (qr)] {[t (tt)] [(sq) ((ps) (ps))]} p (qr) t (tt) (sq) (ps) (ps) D D D (Dps)

Em 1913, H. Sheffer (1913. p. 481488) d as seguintes bases para a algebra boleanan nos termos de um conectivo binrio , ou seja, justamente NAND: x y = n(x) + n(y)). (Sheffer1) (x x) | (x x) = x (Sheffer2) x (y (y y)) = x x (Sheffer3) (x (y z)) (x (y z)) = ((y y) x) ((z z) x)

254

A nica regra de inferncia para o nico axioma do sistema de Nicod a regra do distanciamento ou desapego para D: (D-Regra) desde DpDqr e p, infere-se r. Lukasiewicz (1970. p. 179196) mais tarde demonstrou que a seguinte instncia de substituio (t/s) do axioma da Nicod (N) bastaria: (1) DDpDqrDDsDssDDsqDDpsDps Mordchaj Wajsberg (1977. p. 3739), aluno de Lukasiewicz, mais tarde descobriu o seguinte 23-symbol orgnico (Um nico axioma orgnico se no contm tautologias subformuladas. (N) e (L) so no orgnicos, porque eles contm tautologias subformuladas da forma DxDxx), nico axioma, para D: (W) DDpDqrDDDsrDDpsDpsDpDpq Lukasiewicz, mais tarde, descobriu outro axioma orgnico do 23-symbol: (2) DDpDqrDDpDrpDDsqDDpsDps Existem novos axiomas do nico 23-smbolo, alguns dos quais so orgnicos e tem apenas 4 variveis, por exemplo, (HF1) DDpDqrDDpDqrDDsrDDrsDps Na exposio de Lukasiewicz, o problema da substituio correta de variveis descrito a partir de uma definio de categoria sinttica, ou seja:
Dizemos que uma expresso a correta substituio da expresso se e somente se difere de , ou seja, apenas no lugar de certas variveis que ocorrem em a expresso tem certas expresses de significado, pois, tais expresses155 de

Em relao as expresses, seqncias finitas de sinais, destaca-se as classe das expresses bem formadas ou frmulas. A existncia desta classe est ligada s regras de formao previamente estabelecida no mbito do sistema. Jan Lukasiewicz usa a denominao meaningful expression, ou seja: This term is left undefined but the following theorem will enable us to decide about every expression formed of variables and of constants of the sentential calculus, whether it is a meaningful or not. (1963. p. 37) (Este termo a esquerda indefinido, mas o teorema a seguir permitir decidir sobre cada expresso formada de variveis do clculo sentencial, quer seja um significado ou no.). Teorema, em Lukasiewicz, um corpo de regras de formao, como podemos perceber em:

155

255

significado em so equiformes sempre que correspondam a varives equiformes em .156 (1963. p. 39)

No exemplo proposto por Jan Lukasiewicz, temos: ()

CCpqCCqrCpr

Substituindo q por CNpq, isto :

q/CNpq ento, obtemos: ( )

CCpCNpqCCCNpqrCpr

A substituio realizada em (), acima, correta em razo da expresso CNpq substituir todas as ocorrncias de q, pois, tanto q como CNpq so frmulas. Lukasiewicz apresenta, ainda, trs regras de inferncia adotadas no sistema:
Da regra e substituio: se uma expresso a tese do sistema, podemos reconhecer, como uma tese do sistema, qualquer expresso que seja uma substituio correta da expresso . Da regra do distanciamento ou desapego: se quaisquer expresses e so teses do sistema e a expresso uma implicao com o antecedente equiforme com , ento, podemos reconhecer, como uma tese do sistema, qualquer expresso que equiforme com a conseqente da implicao . Da regra de substituio: Se uma expresso a tese de um sistema e uma expresso faz parte da expresso e equiforme com o lado direito de uma das

The expression x is a meaningful expression if and only if one of the following conditions is satisfied: 1) x is small letter; 2) x is the negation of a meaningful expression; 3) x is an implication with arguments which are meaningful expression; 4) x is an alternation with arguments which are meaningful expression; 5) x is an conjunction with arguments which are meaningful expression; 6) x is an no-conjunction with arguments which are meaningful expression; 7) x is an equivalence with arguments which are meaningful expression. (1963. p. 37) (A expresso x uma expresso significativa se e somente se for satisfeita uma das seguintes condies:1) x uma letra minscula; 2) x a negao de uma expresso significativa; 3) x uma implicao com argumentos que so expresses significativas; 4) x uma alternncia com argumentos que so expresses significativas; 5) x uma conjuno com argumentos que so expresses significativas; 6) x uma no-conjuno com argumentos que so expresses significativas; 7) x uma equivalncia com argumentos que so expresses significativas.) (1963. p. 37) 156 We say that an expression is a correct substitution of the expression if and only if differs from only in that in place of certain variables which occur in the expression has certain meaningful expression, such that meaningful expression in are equiform whenever they correspond to equiform variables in . (1963. p. 39)

256

definies dadas ou sobre uma substituio correta, ento, podemos reconhecer como uma tese do sistema qualquer expresso que obtida da expresso atravs da substituio da expresso por uma expresso equiforme com o lado esquerdo da mesma definio ou por substituio correta correspondente ao lado esquerdo.157 (1963. p. 39-40)

E procurando distinguir the rule of substitution da rule of replacement, Jan Lukasiewicz afirma que:

... quando aplicamos a regra de substituo (diferente de replacemente) devemos substituir todas as variveis equiformes por expresses equiformes, considerando que a regra de substituio (replacemente) torna possvel substituir apenas uma expresso de uma tese, mesmo que uma segunda expresso, equiforme com a primeira, ocorra em tese.158 (1963. p. 41)

E tomando como objeto de investigao o prprio sistema de clculo sentencial, Lukasiewicz, problematizando os axiomas quanto ao fato de atenderem a exigncia da consistncia, satisfazerem a exigncia da independncia e observarem a exigncia da completude, afirma que:

"As provas que sero apresentadas a seguir podero ser formalizadas dentro de alguns sistemas axiomticos, mas seria extremamente difcil. Nossas provas sero realizadas como normalmente feito em matemtica, ou seja, vamos comear a partir de premissas cuja verdade ser ditada pela intuio."159 (1963. p. 67)

O conceito de consistncia ou compatibilidade supe a definio de dedutibilidade, tanto que, quanto consistncia do sistema de axiomas do clculo sentencial, Lukasiewicz afirma que:

The rule of substitution: if an expression is a thesis of the system, them we may recognize as a thesis of the system any expression which is a correct substitution of the expression . The rule of detachment: If any expressions and are theses of the system and the expression is an implication with the antecedent equiform with , then we may recognize as a thesis of the system any expression which is equiform with the consequent of the implication . The rule of replacement: if an expression is a thesis of the system, and an expression is part of expression and is equiform with the right side of one of the definitions given about or one of its correct substitution, then we may recognize as a thesis of the system any expression which is obtained from expression through the replacement of expression by an expression equiform with the left side of the same definition or by its corresponding correct substitution of that left side. (1963. p. 39-40) 158 ... when applying the rule of substitution we must replace all equiform variables by equiform expression, whereas the rule of replacement makes it possible to replace only one expression in a thesis, even if a second expression, equiform with the first, occurs in that thesis. (1963. p. 41) 159 The proofs to be presented below might be formalized within some axiomatic system, but that would be extremely difficult. Our proofs will be carried out as is usually done in mathematics, i.e., we shall start from assumptions whose truth will be dictated by intuition. (1963. P. 67)
157

257

"O primeiro problema a ser tratado o da consistncia dos axiomas do clculo sentencial. Ser demonstrado que, se iniciamos a partir de nossos axiomas e procedemos em conformidade com as regras de inferncia, nunca poderemos provar duas frases, ou seja, uma que tem a forma de e a outra de N, pois, so contraditrios. Isto muito importante, pois, para que possamos provar duas frases contraditrias, teramos de reconhecer a verdade de ambas s frases, uma vez que reconhecemos a verdade de todas as sentenas que so provveis no clculo sentencial. Mas, em conformidade com o princpio da contradio, duas sentenas contraditrias no podem ser verdadeiras."160 (1963. p. 67)

Na determinao da prova ou no modo como se d a demonstrao da consistncia temos que observar:

"... o fato de que em nosso sistema definies so apenas abreviaturas e no desempenham qualquer papel fundamental na prova;"161 (1963. p. 68) "A regra da substituio nos permite substituir, em qualquer tese, o definiens pelo definiendum".162 (1963. p. 68)

E, ento, apontar um princpio assim definido por Lukasiewicz:

"Podemos provar que, no nosso sistema, a partir de qualquer tese que contm um definiendum tambm podemos deduzir uma tese na qual o definiendum referido substitudo pelo definiens adequado. Desta forma, no nosso sistema de clculo sentencial cada prova tem sua contrapartida que no ocorre em termos definidos."163. (1963. p. 68)

A definition-free of the sentential calculus (S*) e a prova da consistncia de S dada pela prova de consistncia de S* que se distingue do sistema original S em razo de no envolver expresses que contm termos definidos, no incluir a regra do replacement e restringir a regra da substituio a meaningful expressions that contain no defined terms. A partir da definio de definition-free system, a prova da independncia dos axiomas de S se reduz prova da independncia dos axiomas em S*. Ou seja:

The first problem to be dealt with is that of the consistency of the axioms of the sentential calculus. It will be shown that if we start from our axioms and proceed in accordance with the rules of inference, we can never prove two sentences, one of which has the form , and the other N, and thus are contradictory. This is very important, for should we prove two contradictory sentence, we would have to recognize the truth of both these sentence, since we recognize the truth of every sentences that is provable in the sentential calculus. But, in conformity with the principle of contradiction, two contradictory sentences cannot both be true. (1963. P. 67) 161 ... the fact that in our system definitions are merely abbreviations and do not play any essential role in the proofs; (1963. p. 68) 162 the rule of replacement permits us to replace in any thesis, the definiens by the definiendum (1963. P. 68) 163 We could prove that, in our system, from any thesis that contains a definiendum we may also deduce a thesis in which the said definiendum is replaced by the appropriate definiens. In this way, in our system of the sentential calculus every proof has its counterpart in which no defined terms occur. (1963. P. 68)

160

258

"A segunda questo referente ao nosso sistema de clculo sentencial o da independncia dos axiomas que temos formulado acima. A inteno que nenhum dos trs axiomas podem ser comprovados atravs dos axiomas restantes e as regras de inferncia como adaptada no sistema."164 (1963. p. 72-73)

Mais especificamente, Lukasiewicz afirma que:

"A prova da independncia dos axiomas da definio livre do clculo sentencial , em alguns aspectos, semelhante prova de consistncia. Por exemplo, para provar que Axioma 1 independente dos axiomas 2 e 3, devemos construir uma certa propriedade 1 que satisfaa as trs condies seguintes: 1) propriedade 1 um atributo dos axiomas 2 e 3; 2) propriedade 1 hereditria no que diz respeito s regras de inferncia da definio livre de clculo sentencial; 3) propriedade 1 no um atributo do Axioma 1. Se existe uma propriedade 1 que satisfaz estas trs condies, ento o Axioma 1 independente dos Axiomas 2 e 3 ".165 (1963. p. 72-73) (...) "A prova da independncia dos axiomas do clculo sentencial incluiu a utilizao de uma tabela com trs valores: O,1,2. Para provar a independncia das vrias teses do Clculo sentencial muitas vezes se tem que usar uma tabela que contm trs ou mais valores diferentes. Chamo a ateno para o fato de que para provar a coerncia e independncia, no necessrio tratar os smbolos 0 e 1, tal como a posio das frases falsas e verdadeiras, respectivamente".166 (1963. p. 73)

Ento, diante do problema exposto Lukasiewicz indaga sobre a possibilidade, no campo da lgica, de uma interpretao para o terceiro smbolo numrico empregado nas provas que se relacionam com a independncia e afirma que:

"Na realizao da prova da independncia, temos demonstrado que cada teses do clculo sentencial tem propriedade 0, o que consideramos ser a propriedade caracterstica do verdadeiro clculo de sentena em investigao. Na raiz da lgica que utilizamos h o pressuposto de que cada frase tem sempre um, e apenas um, dos

The second issue pertaining to our system of the sentential calculus is that of the independence of the axioms we have formulated above. The intention is that none of the three axioms can be proved by means of the remaining axioms and the rules of inference as adopted in the system. (1963. P. 72-73) 165 The proof of the independence of the axioms of the definition-free sentential calculus is in some respects similar to the proof of consistency. For instance, to prove that Axiom 1 is independent of Axioms 2 and 3, we shall construct a certain property 1 that satisfies the following three conditions: 1) property 1 is an attribute of Axioms 2 and 3; 2) property 1 is hereditary with respect to the rules of inference of the definition-free sentential calculus; 3) property 1 is not an attribute of Axiom 1. If there exists a property 1 that satisfies these three conditions, then Axiom 1 is independent of Axioms 2 and 3. (1963. P. 72-73) 166 The proof of the independence of the axioms of the sentential calculus included the use of a table with three values: 0`, 1`,2`. In proving the independence of the various theses of the sentential calculus one often has to use tables that contain three or more different values. Attention has been drawn to the fact that in proving consistency and independence it is not necessary to treat the symbols 0` and 1` as standing for false and true sentences, respectively. (1963. P. 73)

164

259

dois valores lgicos: verdade e falsidade. Este pressuposto, geralmente no est formulado explicitamente, mas um pressuposto bsico na lgica ".167 (1963. p. 77)

Sobre a lgica dos trs ou mais valores, nos deparamos com o clssico problema aristotlico dos futuros contingentes que, segundo Lukasiewicz:

"Podemos, no entanto, adaptar uma posio na varincia com o princpio de dois valores na lgica. Podemos supor que uma frase, no sentido lgico do termo, pode ter valores que no sejam verdadeiro ou falso. A frase, que no sabemos se falsa ou verdadeira, talvez nenhum valor determinado como verdadeiro ou falso, possa ter um terceiro valor indeterminado. Poderamos, por exemplo, considerar que a sentena em um ano, a partir de agora, estarei em Varsvia`, no nem verdadeiro nem falso e tem um terceiro, indeterminado, valor que pode ser simbolizado como `."168 (1963. p. 78)

Sobre o sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores observamos que, se no houver uma simbologia precisa, as noes de verdadeiro e falso se apresentam imprecisas, pois, toda proposio necessita de fatos definidos para se tornar verdadeira. E, assim como a proposio em um ano, a partir de agora, estarei em Varsvia no nem verdadeiro nem falso e tem um terceiro e indeterminado valor que pode ser simbolizado como `169, a proposio Isto um homem pode se aplicar a todos os machos adultos da espcie, mas no s crianas. Mas vista de outro modo, pode abranger toda a humanidade, dependendo do sentido que se d palavra "homem". Ento, no nem verdadeiro nem falso e tem um terceiro e indeterminado valor que pode ser simbolizado como `.

In carrying out the proof of independence we have demonstrated that every thesis of the sentential calculus has property 0, which we consider to be the characteristic property of the true sentences of the calculus under investigation. For at the root of the logic we use there is the assumption that every sentence always has one, and only one, of the two logical values: falsehood and truth. This assumption is usually not formulated explicitly, but is a basic assumption made in logic. (1963. P. 77) 168 We might, however, adopt a standpoint at the variance with the principle of two values in logic. We might assume that a sentence, in the logical sense of the term, might have values other than falsehood and truth. A sentence, of which we do not know whether it is false or true, might have no value determined as truth or falsehood, but might have some third, undetermined, value. We might, for instance, consider that the sentence in a year from now I shall be in Warsaw is neither true nor false and has a third, undetermined, value, which can be symbolized as `. (1963. P. 78) 169 Um gro de areia no faz um punhado. Adicionar outro gro ainda no faz um punhado. No entanto, adicionando mais e mais gros, em algum momento, teremos um punhado de areia. Um homem com cabelos no careca. Tirando um cabelo no o transforma em careca. Porm assim continuando eventualmente se tornar careca. Paradoxos - Eubulides de Mileto - Grcia - Sculo IV AC.

167

260

Propor solues diversas de "" ou "N" para problemas de lgica abandonar o princpio do Terceiro Excludo e o princpio da no contradio da lgica de Aristteles, o que implica no abandono da denominada prova por contradio. No sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores, a lgica se transforma desde seus fundamentos se adotarmos a hiptese de que alm de verdadeiro e falso h, tambm, um terceiro valor lgico ou at mais valores". Lukasiewicz apresenta uma estrutura na qual adiciona o valor representando no necessariamente o termo "possvel" alm dos valores 1 representando no necessariamente o termo verdadeiro e 0 representando no necessariamente o termo falso. A afirmao e a negao do valor lgico so equivalentes como poemos observa na tabela-verdade para o clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores.

1 0

No- No-p 0 1

O sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores sugerida, inicialmente, por Aristteles em sua obra De Interpretatione. Tal lgica pode ser entendida como uma tentativa de solucionar um problema relacionado aos futuros contingentes. Se proposies devem corresponder a fatos, evidente que em se tratando de eventos situados no futuro tem-se a hiptese de uma alternativa real e a hiptese de uma alternativa potencial, ou seja, em direes contrrias. Deste modo, temos que a afirmao e a negao correspondentes a essa proposio tero o mesmo carter valorativo, ou seja, e, assim, ambas podero ser verdadeiras ou ambas podero ser falsas, porm, ainda, no podem ser nem verdadeira e nem falsa. Aristteles afirma que as sentenas haver ou no haver uma batalha naval amanh ou j definitivamente verdadeiro ou definitivamente falso que haver uma batalha naval amanh tero o mesmo carter valorativo, ou seja, e, assim, em cada um dos pares citados, ambas podero ser verdadeiras ou ambas podero ser falsas, porm, ainda, no podem ser nem verdadeira e nem falsa. E, assim, o que no est determinado no pode ser contedo de verificao. Aristteles defende, da mesma forma, que embora nenhuma das partes da disjuno seja, agora, verdadeira ou falsa, o conjunto inteiro desta disjuno (haver ou no haver uma batalha naval amanh) , desde j, definitivamente verdadeiro.

261

Se considerarmos os functors C, K, A, E e J, a partir do sistema do clculo sentencial da lgica de trs ou mais valores, temos que:
pq Cpq pq Kpq pq Apq pq Epq pq Jpq

1 1 1 0 0 0

1 0 1 0 1 0

1 0 1 1 1 1 1

1 0 0 0 0 0

1 1 1 1 1 0

1 0 1 0 1

0 1 1 1 0 1 0

N 1 0

0 1

C 1 0

1 1 1 1

1 1

0 0 1

Com trs valores de verdade, as funes de verdade tm que ser redefinidas ou suas definies tm que ser generalizadas de tal modo que abarquem os casos em que um ou mais argumentos tomam o valor correspondente a . A coluna do extremo direito, no quadro imediatamente acima, indica que para p = 1 e p = 0 no h mudana em p, ou seja, p = 0 e p = 1 e, no entanto, para p = temos p = . Analogicamente na definio de p q (C, 1, e 0 na vertical) (C, 1, e 0 na horizontal)os casos clssicos so tratados como se tem demonstrado e para os casos no clssicos h o princpio de que se o valor do antecedente p for menor ou igual ao valor do conseqente q o valor do condicional p q deve ser igual a 1 e no outro caso, em que o valor do antecedente p for maior que o valor de q deve ser igual a . Devemos compreender que neste sistema de uma lgica de trs valores, os smbolos das funes de verdade no podem conservar exatamente as mesmas relaes que tinham no sistema de uma lgica de dois valores e, conseqentemente, as frmulas que so tautolgicas no sistema de uma lgica de dois valores podem deixar de s-lo quando consideradas como frmulas do sistema de uma lgica de trs valores.

262

Mais especificamente, para o functor C definido na tabela-verdade devemos observar o seguinte princpio:

(N) negao Np = 1 - p

(C) Condicional Para p q: Cpq = 1 Para p > q: Cpq = 1 p + q

Para o functor A, Apq, ou (p q), no mais definido como CNpq, como pudemos observar anteriormente, mas, como podemos observar no quadro abaixo, definido como CCpqq, ou (p q) q, em razo da ordem de valores expressos nas respectivas colunas:
pq Cpq (p q) q CCpqq pq Apq

1 1 1 0 0 0

1 0 1 0 1 0

1 0 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 0

1 1 1 1 1 0

N 1 0

0 1

A 1 0

1 1 1 1

0 1 0

Essa equivalncia escolhida para garantir que uma disjuno no sistema de uma lgica de trs valores conserve o mesmo valor dos seus termos disjuntos se estes tm valores semelhantes e nos outros casos o maior dos dois valores. Com efeito, quando p = , ApNp = AN = A = . Ou seja:

(N) negao Np = 1 - p

(A) Disjuno Includente Para p = q: Apq = 1, ou 0 (o valor da semelhana) Para p >/< q: Apq = 1 ou (o valor maior)

263

Para o functor E, no quadro abaixo, podemos observar que Epq, ou (p q), definido como KCpqCpq, ou ((p q) (p q)), em razo da ordem de valores expressos nas respectivas colunas: pq Cpq 1 0 1 1 1 1 1 (p q) (p q) KCpqCpq 1 0 1 1 0 pq Epq 1 0 1 0 1

p 1 1 1 0 0 0

q 1 0 1 0 1 0

N 1 0

0 1

E 1 0

1 1 0

0 0 1

Para o functor K, no quadro abaixo, podemos observar que Kpq, ou (p q), definido como NANpNq, ou ( (p q)), em razo da ordem de valores expressos nas respectivas colunas:

p 1 1 1 0 0 0

q 1 0 1 0 1 0

p
0 0 0 1 1 1

q
0 1 0 1 0 1

(p q)
NANpNq 1 0 0 0 0 0

pq Kpq 1 0 0 0 0 0

N 1 0

0 1

K 1 0

1 1 0

0 0 0 0

264

A equivalncia escolhida para garantir que uma conjuno no sistema de uma lgica de trs valores conserve o mesmo valor dos seus termos conjuntos se estes tm valores semelhantes e nos outros casos o menor dos dois valores. Com efeito, quando p = , ApNp = AN = A = . Ou seja:

(N) negao Np = 1 - p

(A) Disjuno Includente Para p = q: Apq = 1, ou 0 (o valor da semelhana) Para p >/< q: Apq = ou 0 (o valor menor)

Para o functor J, no quadro abaixo, podemos observar que Jpq, ou (p q), definido como colunas:
p q pq Cpq pq Jpq

, ou (

), em razo da ordem de valores expressos nas respectivas

1 1 1 0 0 0

1 0 1 0 1 0 N 1 0

1 0 1 1 1 1 1 J 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0

0 1 1 1 0 1 0

0 1

Jan Lukasiewicz pioneiro no campo da many-valued logic, ou seja, para ser mais preciso, valemo-nos de uma imagem geomtrica que tem como referncia um segmento de reta cujos pontos externos podem ser indicados pelos smbolos 1 e 0, em substituio a verdadeiro V e falso F, valido V e invalido I, que resulta, ento, na possibilidade de abarcar o ponto mdio do referido segmento com o smbolo , ou seja:

Eu posso supor sem contradio que a minha presena em Varsvia num certo momento do tempo, e.g., ao meio-dia do dia 21 de dezembro, no momento presente ainda no est decidida positiva ou negativamente. por isso possvel mas no necessrio que eu esteja presente em Varsvia na altura referida. Nesta suposio a afirmao Estarei presente em Varsvia ao meio-dia do dia 21 de dezembro do prximo ano` no verdadeira nem falsa no momento presente. Porque se fosse

265

verdadeira no momento presente a minha futura presena em Varsvia teria que ser necessria, o que contradiz a suposio e se fosse falsa no momento presente, a minha presena futura em Varsvia seria impossvel, o que de novo contradiz a suposio. A frase declarativa sob considerao no , no momento presente, nem verdadeira nem falsa e tem que ter um terceiro valor, diferente de 0, ou falso, e de 1, ou verdadeiro. Podemos indic-lo por `, isto , o possvel`, que far um terceiro valor juntamente com o falso` e o verdadeiro`. esta linha de pensamento que d origem a um sistema a trs valores de lgica proposicional.170 (1957. p.64.)

Assim, se considerarmos que os princpios do clculo proposicional deixam de ser aplicados em razo dos significados dos conectivos dados pelas matrizes apresentadas por Jan Lukasiewicz, como, por exemplo, a tese correspondente ao princpio do terceiro excludo, ApNp, ou seja, quando p = , ApNp = AN = A = ., veremos, neste ponto, que existe uma divergncia entre a tese sistmica de Lukasiewicz e o que asseverado no nono captulo, futuros contingentes, do Da interpretao; para Aristteles, a disjuno includente haver ou no haver uma batalha naval amanh vale mesmo quando as suas partes, haver uma batalha naval amanh e sua negao, tm ambas valores indeterminados ou . Aristteles afirma a validade da disjuno inludente no por causa dos valores de verdade atribudos a seus componentes (1, ou 0), mas porque esses componentes so contraditrios. Existe, portanto, um elemento no verofuncional no tratamento destas proposies. Arthur Prior considera que o aparecimento da no-verofuncionalidade em tais proposies devido a uma confuso com relao diferenciao das duas seguintes sentenas: i) Haver ou no haver uma batalha naval amanh que verdadeira de acordo com regras verofuncionais, somente quando pelo menos uma das duas componentes for verdadeira e ii) Amanh ser o caso da seguinte sentena: h ou no h uma batalha naval. A sentena ii) no verofuncional dado que o conectivo de disjuno governado pelo operador no-verofuncional amanh ser o caso... (operador este que no aparece no sistema trivalorado de Lukasiewicz) enquanto que a sentena i) apesar de ser verofuncional no possui validade para todos os casos. (1962. p. 230250)

I can assume without contradiction that my presence in Warsaw at a certain moment of time next year, e.g., at noon on 21st December, is not settled at the present moment either positively or negatively. It is therefore possible but not necessary that I shall be present in Warsaw at the stated time. On this presupposition the statement I shall be present in Warsaw at noon on 21st December next year` is neither true nor false at the present moment. For if it were true at the present moment my future presence in Warsaw would have to be necessary, which contradicts the presupposition, and if it were false at the present moment, my future presence in Warsaw would have to be impossible, which again contradicts the presupposition. The statement under consideration is therefore at the present neither true nor false and must have a third value different from 0, or the false and from 1, or the true. We can indicate this by `: it is `the possible` which goes at a third value with the false` and the true`. This is the train of thought which gave rise to the three-valued system of propositional logic (Apud Rescher. Op. cit., p.64.)

170

266

Dissertando sobre os futuros contingentes ou a lgica modal elaborada por Aristteles, Lukasiewicz afirma que According to Aristotle, only propositions are necessary, impossible, possible, or contingent.171 (1957. p. 134). E dada a ambigidade do termo contingente, Lukasiewicz, sob a denominao modal functions prope as formas correspondentes a necessrio que p (Lp), impossvel que p (Ip) e contingente que p (Cp), fundado no sistema da lgica de trs valores j desenvolvido e simplificado nas matrizes abaixo: A 1/v /i 0/f

0/f /i 1/v AB 1/v /i 0/f

AB 1/v /i 0/f 1/v /i 1/v /i 1/v 1/v 1/v 1/v

1/v 1/v /i 0/f 0/f 0/f /i 1/v

/i 0/f /i 0/f /i 0/f 0/f 0/f AB 1/v /i 0/f 1/v 1/v /i 0/f

AB 1/v /i 0/f /i 0/f /i 0/f 1/v /i /i 1/v

1/v /i 1/v 1/v 1/v /i 1/v /i

0/f 1/v /i 0/f

O valor indicado como ou i significa, por correspondncia, indeterminado ou possvel e, abarcado em sentenas correspondentes aos futuros contingentes, submete-se aos princpios, j desenvolvidos, que orientam o sistema da lgica de trs valores, como podemos observar na sntese abaixo:

A=1-A A B = max [A, B] A B = min [A, B] 1 se A B A B =

1 - A + B se A > B

Este valor indeterminado ou possvel, como um terceiro valor-verdade, representa a unio do verdadeiro e do falso. E, fundado no sistema da lgica de trs valores, prope a funo a um argumento ou, em notao lgica, o functor (M), mais especificamente, Mp = CNpp, mais especificamente,

p
171

p Mp

CNpp (p p)

De acordo com Aristteles, apenas proposies so necessria, impossvel, possvel ou subordinada. (1957. p. 134)

267

1/v /i 0/f

0/f /i 1/v

1/v 1/v 0/f

1/v 1/v 0/f

Mais especificamente, Lukasiewicz introduz um smbolo funcional correspondente ao termo indeterminado ou possvel e o define pela equivalncia p = p p. Assim, se uma proposio pode ser derivada da sua prpria negao, ento no pode ser falsa seja qual for o nmero de valores de verdade que reconhecemos. No sistema lgico de dois valores esta propriedade suficiente para assegurar a verdade, mas no sistema lgico de trs valores s garante a possibilidade. O princpio dessa funo, que identificado como possibilidade, reconhece o valor 0 quando o argumento tem esse valor 0, mas nos outros casos reconhece o valor correspondente 1. Ou seja: Lp= df. M p (necessrio) Cp= df. Mp & M p (contingente) Ip = df. L p (impossvel) p 1/v /i 0/f L 1/v 0/f 0/f p 1/v /i 0/f C 0/f 1/v 0/f p 1/v /i 0/f I 0/f 0/f 1/v

Com o terceiro valor indicado por Lukasiewicz podemos observar, ainda, que p p = i quando p = p = i, e p p deve ser vista como possvel se os termos da conjuno so, individualmente, possveis. Na lgica modal ou sistema de interpretaes modais de Lukasiewicz, uma sentena necessria apenas no caso em que verdadeira, impossvel apenas no caso de ser falsa e contingente apenas no caso de intermediria. No entanto, Lukasiewicz afirma que:

Se ns concordamos com Aristteles que alguns eventos futuros, e.g. uma batalha naval, so contingentes, logo uma proposio sobre cada evento enunciado hoje pode ser nem verdadeiro nem falso... Com base nessa idia... Constru em 1920 um sistema de trs-valores de lgica modal desenvolvido depois em um artigo de 1930. Vejo hoje que esse sistema no satisfaz todas as nossas intuies que concernem as modalidades e deveria ser trocado pelo sistema Lm4.172 (1957. p. 166-167)

If we accept with Aristotle that some future events, e.g., a sea-fight, are contingent, them a proposition about such events enounced today can be neither true nor false On the basis of this idea I constructed in

172

268

Com esse novo sistema de interpretaes modais, o sistema de uma lgica de quatro valores, Lukasiewicz afirma, ainda, que Refuta todas as inferncias falsas traadas na conexo com a lgica modal, explica as dificuldades do silogismo modal Aristoteliano, e revela alguns fatos lgicos inesperados que so da maior importncia para a filosofia.173 (1957. p. 169) As matrizes de Lm4 so formadas como o produto da matriz para os prprios clculos proposicionais clssicos. Seus valores-verdade so ordenados por pares de valores-verdade clssicos, ou seja, o sistema o produto de Lc consigo mesmo, portanto, os valores de Lm4 correspondem aos pares ordenadores de valores de Lc, como demonstrado abaixo: 1 2 3 0 = = = = pq 1 (v, v) 2 (v, f) 3 (f, v) 0 (f, f) (1/v, (1/v, (0/f, (0/f, 1/v) 0/f) 1/v) 0/f)

0 (f, f) 3 (f, v) 2 (v, f) 1 (v, v)

p 1 (v, v) 2 (v, f) 3 (f, v) 0 (f, f)

M W

1 (v, v) 2 (v, f) 1 (v, v) 2 (v, f) 1 (v, v) 1 (v, v) 1 (v, v) 2 (v, f) 1 (v, v) 1 (v, v)

3 (f, v) 3 (f, v) 3 (f, v) 1 (v, v) 1 (v, v)

0 (f, f) 0 (f, f) 3 (f, v) 2 (v, f) 1 (v, v)

Possibilidade 1 M p 1 (v, v) 1 (v, v) 1 (v, v) 2 (v, f) 3 (f, v) 3 (f, v) 3 (f, v) 0 (f, f)

Possibilidade2 W p 1 (v, v) 1 (v, v) 2 (v, f) 2 (v, f) 1 (v, v) 3 (f, v) 2 (v, f) 0 (f, f)

E, a partir da especificao dos conectivos, podemos observar alguns princpios considerando um conectivo arbitrrio (Z) de (x e y) de valores arbitrrios, ou seja:

(x, y) = (x, y) e
(x1, y1) Z (x2, y2) = (x1 Z x2, y1 Z y2)

1920 a three-valued system of modal logic developed later in paper of 1930. I see today that this system does not satisfy all our intuitions concerning modalities and should be replaced by the system Lm4. (1957. p. 166-167) 173 refutes all false inferences drawn in connexion with modal logic, explains the difficulties of the Ariatotelian modal syllogistic, and reveals some unexpected logical facts which are of the greatest importance for philosophy. (1957. p. 169)

269

Os dois functors, M e W, que representam possibilidade, so introduzidos: 2 (v, f) 1 (v, v) = 1 (v, v) 2 (v, f) 2 (v, f) = 1 (v, v) 2 (v, f) 3 (f, v) = 3 (f, v) 2 (v, f) 0 (f, f) = 3 (f, v) 3 (f, v) 1 (v, v) = 1 (v, v) 3 (f, v) 2 (v, f) = 2 (v, f) 3 (f, v) 3 (f, v) = 1 (v, v) 3 (f, v) 0 (f, f) = 2 (v, f)

E sobre as different kinds of possibility, Lukasiewicz, admitindo uma escala de graduao, distingue o silogismo modal do silogismo assertrico, ou seja:

Podemos dizer, portanto, que na lgica modal de mltiplos valores existem possibilidades de diferentes graus. Sempre tenho que apenas dois sistemas modais so de possvel importncia filosfica e cientfica: um sistema modal mais simples, no qual possvel considerar como no tendo nenhum grau ao todo, que nosso sistema modal de quatro valores, e o x0` valorizado no sistema em que existem infinitamente muitas possibilidades de graus. Seria interessante investigar este problema ainda mais, pois podemos encontrar aqui uma relao entre lgica modal e a teoria da probabilidade.174 (1957. p. 180)

Assim, se o sistema da lgica de trs valores , em parte, o prprio sistema da lgica de dois valores, ou seja, todos os teoremas desta so teoremas daquela, ento, o sistema de uma lgica de mltiplos valores , em parte, o prprio sistema de uma lgica de trs valores, embora alguns princpios, como o princpio do terceiro excludo e o princpio da no contradio ou argumento reductio ad absurdum, desapaream no sistema de uma lgica de mltiplos valores. Ou seja, p Np e p Mp, como demonstrado, guardam relao, respectivamente: com o silogismo aristotlico do tipo implicacional (condicional ou implicao material) que podemos associar uma proposio e, conseqentemente, valores lgicos (verdadeiro ou falso); e, com o silogismo tradicional do tipo inferencial (esquema dedutivo) que podemos associar um argumento (conseqncia) e, neste caso, o atributo que
174

We may say therefore that in eight-valued modal logic there exist possibilities of different degrees. I have always that only two modal systems are of possible philosophic and scientific importance: the simplest modal system, in which possibility is regarded as having no degrees at all, that is our four-valued modal system, and the x0` valued system in which there exist infinitely many degrees of possibility. It would be interesting to investigate this problem further, as we may find here a link between modal logic and the theory of probability. (1957. p. 180)

270

pode predicar o da validade ou no validade do argumento, como representado na tabela abaixo:

Forma Implicacional Se X e Y ento Z

Forma Inferencial X Ora Y Logo Z

Mas Lukasiewicz, distinguindo, por dessemelhana, o silogismo do tipo implicacional do silogismo do tipo inferencial, refere-se ao problema da refutao do determinismo e ao problema da diviso da cincia em a priori e a posteriori, ou seja:

"Sob a influncia de Plato, a teoria das idias de Aristteles desenvolveu uma lgica dos termos universais e condies estabelecidas sobre o ponto de vista da necessidade que era, na minha opinio, desastroso para a filosofia. As proposies que atribuem propriedades essenciais para os objetos so, de acordo com ele, no apenas dados factuais, mas tambm necessariamente verdadeiros. Esta distino errada foi o incio de uma longa evoluo que levou diviso da cincia em dois grupos: uma cincia a priori que constituindo teoremas apodticos, como a lgica e a matemtica, e as cincias empricas ou a posteriori consistindo, principalmente, afirmaes assertivas baseadas na experincia. Esta distino , na minha opinio, falsa." (...) "Enquanto o tratamento da necessidade de Aristteles possa parecer um fracasso, o seu conceito de possibilidade ou contingncia ambivalente uma idia importante e frutfera. Penso que isso possa ser aplicado com xito para refutar determinismo".175 (1957. p. 205)

175

Under the influence of Platos theory of ideas Aristotle developed a logic of universal terms and set forth views on necessity which were, in my opinion, disastrous for philosophy. Propositions which ascribe essential properties to objects are according to him not only factually, but also necessarily true. This erroneous distinction was the beginning of a long evolution which led to the division of science into two groups: the a priori sciences consisting of apodeictic theorems, such as logic and mathematics, and the a posteriori or empirical sciences consisting chiefly of assertoric statements based on experience. This distinction is, in my opinion, false. () While Aristotles treatment of necessity is in may opinion a failure, his concept of ambivalent possibility or contingency is an important and fruitful idea. I think that it may successfully applied to refute determinism. (1957. p. 205)

271

e, principalmente, ao rechaar o evidente por si mesmo e ao redimensionar o problema da definio metodolgica, Lukasiewicz transforma as proposies lgicas em asseres sobre as coisas.