Nombre: Alejandro Gonzlez Fecha: 22 de noviembre del 2012 ANARQUISMO : ENTRE LO CLSICO Y LO CONTEMPORNEO

El anarquismo como propuesta poltica siempre ha sido objeto de controversia. Que es una forma utpica de solucionar los diferentes problemas que busca solucionar o que est relacionado directamente con el vandalismo o actos terroristas, que slo sea una entre las muchas soluciones extremas de los movimientos de izquierda a pesar de que existan mltiples formas de anarquismo de derecha1- son slo algunas de las ms comunes crticas. El porqu se deba esta mala fama del anarquismo es un tema ciertamente interesante, pero que no abordaremos aqu. Lo que s queremos mostrar es que, sean las razones de su impopularidad, aun cuando es seguro que sta propuesta poltica es todava muy extica, en cualquier caso, merece una atencin ms detallada. Es por ello que en esta resea mostraremos dos formas de abordar el pensamiento anarquista. En primer lugar, exploraremos someramente la propuesta, ya clsica, del anarquista ruso Mijal Bakunin; y, en segundo lugar, y tambin de forma leve, exploraremos una propuesta ms contempornea y, ciertamente, mucho menos conocida, por parte del pensador poltico Robert Wolff. Podemos suponer, en favor de este texto, que estos dos abordajes pueden, al menos, darnos unas pistas de lo que consiste el pensamiento anarquista, el cmo se legitima estos discursos y cunta aplicabilidad pueden tener para responder a los problemas de hoy. En ese orden, en el presento texto se pretende resear y comentar dos textos: el captulo tercero de Dios y el Estado de Mijal Bakunin, de nombre homnimo; e In Defense of Anarchism de Robert Wolff. Primero exploraremos y comentaremos la propuesta de Bakunin (punto 1) y, luego, analizaremos la propuesta de Wolff, tambin con una parte de reconstruccin y comentarios (punto 2). Al final se tratar de dejar unas reflexiones finales sobre lo que podemos esperar de estas propuestas y, en general, de esta forma tan particular de abordar el mundo poltico (punto 3).

1. Bakunin y el anarquismo ruso.

Si bien los conceptos derecha e izquierda ya son, en s mismos, vagos y difciles, podramos poner de ejemplo a las propuestas anarco-capitalistas: no hay, como tal, una figura estatal que regule la vida civil y, sin embargo, nuestras relaciones con los dems se funden o se expresan en relaciones econmicas que, por supuesto, carecen de cualquier tipo de regulacin.

En esta parte nos dedicaremos a reconstruir, en la medida de lo posible, los argumentos y tesis de Bakunin en su captulo, Dios y el Estado. Antes de empezar hay que aclarar que ni el libro, Dios y el Estado, ni el captulo que aqu nos interesa fueron obras completadas. Esto pudo deberse a la forma misma en la que Bakunin escriba, a sus ritmos de vida o, incluso, a la forma en la que fueron publicados gran parte de sus textos2. En todo caso, trataremos de encontrar los principales argumentos y tesis hasta donde el texto nos deje. Con esta aclaracin, bien cabra un pequeo esquema de la forma en la que est organizado el texto, por temas: 1. Crtica a los liberales o al liberalismo poltico. 2. Descripcin de las doctrinas idealistas sobre el individuo y la sociedad. 3. Descripcin de las doctrinas materialistas sobre el individuo y la sociedad. 4. Diferencias y crticas desde las doctrinas materialistas a las idealistas. 5. De cmo la sociedad ha permitido el desarrollo individual. 6. Consecuencias de asumir el idealismo: contradicciones y refutaciones. 7. Consecuencias de asumir el materialismo: emancipacin del hombre y progreso (en el desarrollo de esta seccin se interrumpe el texto, por lo que no ser reseado aqu). Cada seccin se relaciona con la otra de forma que las diferencias entre una seccin y otra no sean muy ntidas, si bien cada una aborda de diferentes formas el mismo tema, a saber, la disyuncin entre dos formas de ver el mundo, la materialista y la idealista. De hecho, el esquema propuesto en este texto tiene en cuenta que el captulo no est dividido en pargrafos o subcaptulos. En esencia, debe leerse este esquema nicamente como gua y no como una fiel representacin de los diferentes momentos del texto. Esta advertencia tambin atiende al hecho antes mencionado: Bakunin no era exactamente muy organizado con sus textos (Ferrer, 6). Con el esquema procederemos a mostrar la crtica de Bakunin a los liberales. Antes de ello, debo aclarar que esta seccin es a la que menos le dedica lneas el pensador ruso, desvindose en otros temas como la autoridad ilegtima, fundada en Dios y expresada en la figura del Estado, entre otros. Bsicamente esta seccin representa una entrada para articular todo su corpus ideolgico y crtico.

En efecto, muchos de sus textos fueron publicados en forma de panfleto, como parte de revistas de propaganda ideolgica o como notas aisladas de sus pensamientos (Ferrer, 139-140). Al ser Bakunin una personalidad bastante activa polticamente, nunca se dio a la tarea de completar alguno de sus textos (6).

As, la crtica a los liberales reside en que, aun con la proclama de que el elemento fundamental es la libertad individual, los liberales no son debidamente consecuentes con esto y terminan, al igual que los defensores de la monarqua absolutista, defendiendo y sosteniendo la necesidad de un Estado que, ejerciendo una autoridad ilegtima, nos reprime la libertad, nos oprime como personas y nos impide desarrollarnos como seres humanos. Para sustentar esto, Bakunin nos da dos grandes razones: una terica y una prctica. La prctica es bastante concreta: los defensores del liberalismo poltico son, si no es en gran medida s en su totalidad, burgueses. En esa medida, los liberales velan por lo que Bakunin llama una anarqua en las relaciones econmicas, un laissez faire et laissez passer (81)3, pero, obviamente, tal como lo recalca el autor, dicha proclama por esas polticas econmicas, si bien pueden parecer opuestas a las lgicas represivas y autoritarias del Estado, en realidad buscan dicha libertad econmica de forma que slo ellos, los liberales burgueses, se vean beneficiados. Efectivamente, estas polticas no les serviran de nada a ellos si no hubiera una masa ignorante (ibd.) que estuviera sumida totalmente a un poder absoluto estatal. Si el resto se ve perjudicado, ellos obtienen muchsimas ms oportunidades en trminos de ganancias y, adems, la masa no sera capaz de sostenerse con estas polticas de libre mercado, pues, como bien remarca Bakunin, ellos son demasiado ignorantes para disfrutarla sin abusar (ibd.) segn la visin liberal-burguesa-. La razn terica es el enclave que utiliza Bakunin para mezclar el punto 1 con el resto de puntos en nuestra gua. Pues, como se ha dicho, la razn prctica de los liberales4 es una razn estrictamente de los liberales burgueses, pero, y qu hay que decir con respecto al liberal ms consagrado y menos corrupto o, mejor, el que no es burgus? Pues bien, Bakunin se dedicar a mostrar, primero, cmo los liberales se enmarcan dentro de lo que para Bakunin son los idealistas (concepto que se aclarar ms tarde) y, segundo, cmo el idealismo, de hecho, guarda fuertes contradicciones (punto 4 y 6) y cmo se deriva de ello formas de ver al individuo y a la sociedad que, precisamente dentro de los absurdos y contradicciones, conforman formas de represin y ausencia de libertad para los individuos.

Del francs: dejad hacer y dejad pasar. Es la proclama por excelencia de las doctrinas de libre mercado sin intervencin estatal alguna. El gobierno, en efecto, debera dejar pasar los capitales y dejar hacer el crearlos y compartirlos como los vendedores y compradores gusten. 4 No confundir con el concepto de Razn prctica en Kant.

As las cosas, Bakunin dice que los liberales, al poner como punto de partida al individuo, desencadenan una serie de racionalizaciones que presentar de forma breve, a continuacin5: a. El individuo libre es el inicio del recorrido, es primero l y despus la sociedad. b. Si el individuo libre es el primero, el creador, el origen, entonces podemos pensar que el individuo es la expresin de la idea de que somos creaciones divinas y que, en teora, nos sostenemos por nuestra cuenta. c. Alejarnos espiritualmente de los dems nos acerca ms a nuestra condicin de hijos de Dios. d. Pero esta visin espiritual implica pensarnos como seres con alma inmortal, eterna e inconmensurable, aunque tambin implica el mito de los liberales segn el cual diversos individuos libres crean la sociedad (por medio de acuerdos, pactos, contratos, etc.). e. Aunque esta visin espiritual de lo que significa poner al individuo libre como el principio lo concibe como infinito, el individuo material es finito, corruptible, mortal. f. Estas necesidades materiales son propias del cuerpo, de la carne, y son las que terminan por aceptar, de mala gana, la asociacin con otros. g. Surgen entonces las sociedades, fruto de las necesidades de los individuos por asociarse, de suplir necesidades como parar la guerra, garantizar el propio bienestar y dems intereses egostas. h. Las asociaciones son un mal necesario, pues coartan nuestra libertad originaria; luego, la mayor de las asociaciones, el Estado, es el mal ms necesario de todos y el agente que ms coarta nuestra libertad. i. El Estado, entonces, es el mal ms absoluto de todos. j. El liberalismo-idealismo implica la absoluta autoridad del Estado en los individuos que, para sobrevivir, sacrifican su libertad. Evidentemente, Bakunin no es un maestro de la argumentacin. Sin embargo, es de resaltar que sus conclusiones slo son medianamente posibles si asumimos que las posturas polticas de los liberales estn en consonancia con las doctrinas idealistas. Los idealistas, en Bakunin, son aquellos que defienden una visin del mundo cargada de
5

Esta serie de racionalizaciones es un resumen del conjunto de ideas repartidas en los puntos 2 y 6 de nuestra gua).

nociones como el alma, Dios, la inmortalidad, etc. Entran en contraposicin con los materialistas, para los cuales todo se reduce a la materia en sus diversas manifestaciones, luego, no hay Dios, ni alma, ni inmortalidad, etc. As, esta tesis es atractiva de sostener en tanto que Bakunin relaciona estrechamente a la poltica con la religin. Para l, la segunda justifica a la primera y, simultneamente, la segunda implica esclavitud y sumisin total de la humanidad; estas dos cosas, en el pensador ruso, slo lo conducen a una conclusin: el Estado, al igual que la religin, implican esclavitud y sumisin total, deshumanizacin y exterminacin de la libertad. Con esta presentacin de lo que supone ser idealista (justificar en Dios el poder absoluto del Estado), se presentar, de forma similar, la propuesta materialista. Luego de ello, procederemos a comparar y a mostrar por qu para Bakunin el materialismo se contrapone (y supera) al idealismo. En este orden tenemos que, en el materialismo: a. La sociedad ha estado primero que el individuo, la historia de la humanidad lo demuestra. Nunca hemos visto que un individuo surja y luego se formen sociedades sino lo contrario, que los individuos se han formado siempre en sociedades. Efectivamente, para Bakunin, es un hecho material el que la sociedad sea algo as como la cuna en la que los individuos se forman. b. Los individuos son corpreos en todo sentido, son mortales y efmeros; somos solo materia, no tenemos nada eterno, ni inconmensurable, etc., todo en nosotros es finito. c. La libertad no es una caracterstica inherente a nosotros, sino es un logro que creamos todos, en sociedad. El individuo no nace libre, pero se hace libre mientras vive en sociedad. d. La sociedad, al aceptar que el individuo no es infinito ni auto-sostenible, va encaminando a los individuos al progreso y su posterior desarrollo. El ser individual, al ser fctico, temporal, puede darse la oportunidad de mejorarse progresivamente. e. Aceptar la finitud en s mismo es aceptar la finitud del otro y, como consecuencia, aceptar que puedo ser mejor es aceptar que el otro tambin puede serlo. f. Al vivir en sociedad, los individuos pueden reconocer al otro por lo que es y no por lo que le ofrece. La sociedades no se forjan en trminos de contratos o acuerdos en los que cada uno sacrifica algo, sino que se forjan en relaciones de mutua cooperacin, en la que antes de sacrificar algo, se reconoce todo.

g. Los individuos son libres, entonces, en tanto reconocemos que otros son libres. La libertad slo es posible cuando todos la comparten y la ven, no cuando slo un determinado grupo de personas lo es. h. Ser libres es estar en plena facultad de desarrollar nuestras habilidades en funcin con lo que deseamos. i. Slo si aceptamos que vivir en sociedad implica no un sacrificio sino un reconocimiento, podremos progresar y avanzar como humanidad. j. Si asumimos el materialismo, entonces la libertad, lejos de cualquier nocin de autoridad estatal o religioso (pues el materialismo no es idealismo, no se cree en Dios o en el alma), se desarrolla de forma absoluta y total, dejando a los individuos la capacidad de forjarse su propio camino, de ir crendose y, as, dejando paso libre al desarrollo como humanidad, al progreso. Para el autor, el materialismo acepta la nocin de que el ser humano es finito y mortal y, que, de ello, se sigue que el hombre se va creando y desarrollando en una sociedad que le antecede y que lo ayuda a sitiarse en sus primeros momentos de vida.6. El materialismo bakuniano no va ms all de lo que cientficamente se puede decir sobre qu es ser humano. De hecho, una de las cosas que remarca Ferrer, por las que Bakunin se apoya es en la ciencia de su poca (6). Confa mucho en lo que la ciencia y el poder de la razn pueden lograr, acercndose ms de lo que uno podra creer a la Ilustracin, por ms anacrnico que suene (ibd.). En este orden, Bakunin cree que la ciencia y la razn han desenmascarado las mentiras de las doctrinas idealistas, cargadas de nociones metafsicas como lo eterno o lo infinito o de nociones teolgicas como Dios y el alma (ibd.) que, como doctrinas idealistas, carecen de evidencia o de sustentabilidad racional. Pero aun con esta confianza digna de su poca en la ciencia y la razn, el pilar que sostiene sus afirmaciones sobre el Estado y Dios es, precisamente, las contradicciones internas en las posturas que defienden y que implican el poder absoluto, sea en la tierra o en el cielo. Una de ellas es la dualidad de los individuos en las doctrinas idealistas: el individuo es finito e infinito, mortal e inmortal, mundano y divino, al mismo tiempo.
6

A pesar de lo contradictorio que pueda parecer, para Bakunin hay una autoridad que s es enteramente legtima: el poder social. Segn l, para nosotros es increblemente difcil pensar en rebelarnos contra la sociedad misma. Ms aun cuando somos productos directos de ella. Bakunin trata con esto de reconciliar dos principios: que la sociedad es el primer motor de toda actividad humana, que all empieza todo; y que los individuos, inmiscuidos en la sociedad, se pueden crear y formar. La sociedad es algo as como una gran madre que, como tal, cumple la funcin de brindar seno y condiciones de desarrollo a los individuos y, al mismo tiempo, la que los protege y crea, la que les ayuda a dar sus primeros pasos (todo esto es, en resumidas cuentas, el punto 5 de nuestro esquema).

Cmo es posible que en un cuerpo finito, mundano y mortal se halle un alma infinita, divina e inmortal? Cmo es que lo infinito puede estar contenido en lo finito? Son preguntas que, para Bakunin, despiertan los absurdos de suponer tal juego de dualidades. Cmo podemos hablar de lo humano, cuando Dios es omnipresente, omnipotente y omnisciente? Esto representa un problema para el autor en la medida de que, si asumimos que Dios existe, estamos asumiendo que no hay espacio en toda la vasta realidad para nosotros. Efectivamente, no hay espacio para el individuo cuando hay un ser que lo abarca todo. All hay otro absurdo para el autor, en la medida de que ste asume, como hecho, que los seres humanos podemos ser libres, por lo que Dios no puede existir. La famosa frase de Bakunin resume este absurdo, por el cual trata de refutar la existencia de Dios: Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente, Dios no existe. (25). Esta contradiccin bakuniana nos recuerda el tipo de atesmo que est profesando el autor: no es un atesmo basado propiamente en razones cientficas o puramente lgicas (como si tal proyecto fuera posible), sino ms bien es un atesmo por razones polticas, porque la idea de Dios, ms all de si es una idea cierta o no, prohbe toda nocin de libertad y progreso humano. Es un atesmo conveniente, en la medida de que, ms all de si Dios realmente existe o no, no nos conviene que exista. En esta medida, es un atesmo ms radical: Dios no solamente no existe, sino que es necesario que no exista por supuesto, si queremos salvar la libertad humana-. De esta forma es que Bakunin justifica su anarquismo: la ausencia de Estado es necesaria de la misma forma que es necesaria la ausencia de Dios. Ambas son solamente dos dimensiones distintas de un mismo fenmeno, a saber, la entrega absoluta de la libertad y dignidad humanas a poderes absolutos y represivos. Si aceptamos a Dios, negamos al hombre, y si aceptamos a Dios, aceptamos la autoridad absoluta en forma de Estado; por lo tanto, si aceptamos el Estado, negamos al hombre. A pesar de lo pobres que puedan significar estas justificaciones algo s es rescatable: el esfuerzo por ver una conjuncin entre los poderes religiosos y polticos. Encontrar una relacin entre la religin y la doctrina poltica de una sociedad. Tratar de ver cmo es que las ideas religiosas pueden, de hecho, justificar ideas de cmo organizar las sociedades. La idea que podemos rescatar del pensamiento bakuniano puede ser la que sigue: en la cuestin del poder encontramos la clave de todas las desdichas humanas (Ferrer, 6). 7

2. Una defensa contempornea del anarquismo en Robert Wolff. En Bakunin vimos un gran espritu revolucionario. Tan grande que, podramos decir, eclipsaba la argumentacin y las ideas bien fundamentadas. Esto era propio de las primeras propuestas anarquistas del siglo XIX, en donde, ms all de buscar razones adecuadas, se buscaba contestar las injusticias. En Robert Wolff se vislumbra todo lo contrario: es a la luz de la argumentacin que Wolff llega a defender el anarquismo como sugerencia poltica. Como iremos viendo, el anarquismo en Wolff es una conclusin, y una conclusin a pesar de las mismas intenciones del autor. En el texto In defense of anarchism encontramos la siguiente estructura: 1. Formulacin del problema: es posible conciliar la autonoma moral de los individuos con la autoridad del Estado? 2. Sub-formulacin del problema: la autoridad del Estado es o no legtima? 3. Caracterizacin de autoridad 4. Caracterizacin de autonoma moral. 5. La propuesta de la democracia. 5.1. Democracia directa. 5.2. Democracia por ley de la mayora. 5.3. Democracia representativa. 6. Respuesta a la sub-pregunta. 7. Respuesta a la pregunta. 8. Justificacin del anarquismo. (Punto 1 y 2) Robert Wolff quiere hallar una respuesta a lo que parece ser es una de las grandes preguntas de la filosofa poltica: es realmente legtimo el poder estatal? Con esta pregunta, el filsofo norteamericano explora la historia del pensamiento poltico y rastrea, ms o menos, una forma de responder la pregunta: buscando las nociones de legitimidad en nuestras nociones de autoridad y autonoma moral. Si un modelo poltico puede entrar a conciliar ambas cosas, diremos que es un modelo satisfactorio y que hay, al menos, un modo de legitimar la existencia de los estados polticos. As es que, someramente, Wolff llega a una segunda pregunta, un poco ms concreta, pero mucho ms diciente, en cuanto a condiciones de posibilidad de Estados de jure7 se refiere: es posible conciliar la autonoma moral con la autoridad estatal? Con esta revisin, Wolff concluye que, si puede responder afirmativamente a

La distincin de jure y de facto se har en breve.

esta segunda pregunta, puede inmediatamente responder a la primera. Ser, pues, priorizada, esta segunda pregunta, convirtindola en el hilo conductor de toda su investigacin. Sin embargo, ya hemos introducido aqu varios conceptos: autoridad, autonoma, estados de jure, etc. Empecemos por esclarecerlos. (Punto 3) (i) Cuando hablamos de autoridad, estamos hablando del derecho que se tiene para comandar o dar rdenes (cf., Wolff, 3). En efecto, la autoridad se diferencia de otras formas de legitimacin de ideas como la fuerza o la persuasin. Se supone que uno obedece a la autoridad por el simple hecho de ser la autoridad. Sean por los medios que sean, la autoridad es un reconocimiento que, bien sea que se gane o se herede, debe ser aceptado por todos. Si yo tengo autoridad sobre mis compaeros de clase, por ejemplo, me tendrn que obedecer no por el hecho de que yo sea temible o violento, persuasivo o convincente, sino porque yo tengo algo (mritos, smbolos burocrticos, honores acadmicos, etc.) que me brinda ese derecho a comandarlos. La autoridad, como vemos, es una extraa forma de dominacin de un agente a otro. (Punto 4) (ii) Para el caso de la autonoma moral, Wolff hace una salvedad: en su texto, el se circunscribe a un determinado tipo de moralidad, uno que puede ser bastante discutido como l mismo admite-, puesto que su mayor influencia es Kant. Precisamente, Wolff retoma los conceptos bsicos por los cuales Kant define autonoma. Y, dado eso, Wolff nos define autonoma como la combinacin entre libertad y responsabilidad; es la sujecin de leyes hechas por uno y para uno. El hombre autnomo [de esta forma], en tanto que es autnomo, no est sujeto a la voluntad de otros (9). La idea detrs de esta nocin de autonoma es que uno, como agente libre, es moralmente responsable por las acciones propias. Si yo cometo una injusticia, soy responsable en tanto que, pudiendo hacer justicia, no lo hice y esto dependi enteramente de m8. Esta idea de autonoma tambin va sujeta a la idea de que, en tanto seres racionales, y al ser responsables de nosotros mismos, tenemos el deber moral de ser responsables por lo que somos; es decir, de auto-legislarnos moralmente, de no simplemente aceptar cosas por tradicin o porque la otra persona lo dice, sino porque
8

A pesar de ser sta una nocin bastante intuitiva de lo que consiste la responsabilidad moral y la libertad de agencia, es, como todo, bastante discutible. No entraremos en este texto en discusiones sobre filosofa de la accin. Sin embargo, es importante remarcar que, en este punto al menos, hay una larga tradicin filosfica que se ha dedicado a analizar las condiciones por las cuales imputamos responsabilidad y por las cuales reconocemos libertad en los agentes y, por esta razn, puede ser provechoso el invitar al lector a remitirse a dichas discusiones.

se ha meditado sobre los pros y los contras, porque yo, como agente, he tomado la decisin de aceptar lo que el otro me dice, tomando toda la responsabilidad debida. En este sentido es que decimos que una persona es autnoma: depende de ella qu toma y qu rechaza, qu considera deseable e indeseable, etc., siempre, bajo el propio riesgo de la persona que toma esas decisiones. (iii) Wolff tambin hace una distincin bastante simple entre Estado de jure y Estado de facto. Estas distinciones tienen que ver en bajo qu aspecto analizamos al Estado. Por un lado, el Estado de jure remite a la pregunta de la filosofa poltica por la legitimidad del Estado: qu tan propio es decir que los Estados tienen una razn de ser. Por otro lado, el Estado de facto remite simplemente a los estados que, legtimos o no, existen de hecho en la realidad. La ciencia poltica se encarga de estudiar al Estado de facto, en la medida que analiza la estructura de las instituciones, sus formas de control, etc. Para poner un ejemplo: algunos pensadores polticos colombianos pueden pensar que, si bien existe un Estado de facto, es decir, al ejercer el voto los ciudadanos modifican el Estado que, de hecho, est instituido en el pas, ello no significa que dicho Estado de facto sea a su vez de jure o legtimo, pues los medios en los que el Estado se ha constituido no son o no deben ser reconocidos por los ciudadanos, ya sea porque se ha establecido a costa de la vida de los ciudadanos o porque se ha mantenido como una institucin que promueve la corrupcin social y degenera, as, cada dimensin de la vida del ciudadano, etc. Con estos conceptos-base, podemos empezar a vislumbrar la disyuntiva: si la autonoma moral exige por parte del individuo que no obedezca o que no se subsuma al deseo o voluntad de otro, slo por la autoridad que ejerza el otro, entonces, cmo conciliar la autoridad estatal con la autonoma de aquellos a los cuales se les busca imponer dicha autoridad? (Punto 5) En la medida de que un Estado es, constitutivamente, un grupo de personas que tienen y ejercen la suprema autoridad en [] un determinado territorio o en una grupo poblacional determinado (3), parece imposible, por definicin de trminos, solucionar el problema. No obstante Wolff cree que la democracia puede ser la solucin, al menos en principio. Por qu la democracia? Bueno, en realidad los modelos polticos anteriores a la democracia, como las monarquas o las aristocracias, han sido criticados durante toda la historia del pensamiento poltico y, hoy en da, parecen obsoletas. Queda la democracia como la primera y nica candidata a resolver el problema. 10

Qu tiene de especial la democracia? La democracia es el nico sistema poltico en el que la legitimidad del Estado (la fuente de autoridad) recae en las personas mismas (cf. 14). Mejor aun, la democracia, en principio, se funda en la idea de que el ciudadano es el legislador de su propia vida y que nadie tiene derecho a decirle cmo legislarla. En efecto, lo que tratan de hacer los sistemas democrticos es amplificar dicha legitimacin por medio de la autonoma, de forma que la voluntad de uno pueda expresarse en una decisin o voluntad de muchos. As, Wolff, consciente de que no toda forma de democracia es la misma, divide a la gran candidata en tres: democracia directa y unnime, por ley de la mayora, y por representacin. (Punto 5.1.) (i) En la democracia directa vemos que, al menos en teora, el problema autonoma-autoridad se resuelve. En efecto, en una democracia directa y unnime, todo lo concerniente a la vida poltica de los ciudadanos entra en debate y en discusin entre todos y cada uno de los ciudadanos. De modo que, cualquier decisin que se tome, al ser unnime y libre de toda imposicin, est de inmediato legitimada por la misma autonoma de cada uno los ciudadanos. Si todos los ciudadanos de una ciudad deciden, unnimemente, construir un puente con material X, y si dicho puente llegase a fallar la responsabilidad recae en todos y en cada uno de los ciudadanos, conservando as, por un lado, la autoridad estatal, pues todos reconocen que la decisin debe obedecerse; y, por otro lado, la autonoma moral individual, pues todos estuvieron de acuerdo, por el pleno uso de sus facultades racionales, en hacer efectiva la decisin. Cul es el problema con la propuesta? Que, si bien en teora funciona, en la prctica es un desastre: cmo hacer para que, primero, todos los ciudadanos den su opinin sobre todos y cada uno de los asuntos polticos de su pas? Y, peor que eso: cmo hacer para que todos, aun si suponemos que les interesa la poltica de igual forma, voten de la misma manera en todas las decisiones diarias? El reto est en que, por un lado, esta forma de democracia necesita que todos, sin excepcin, participen directamente de la toma de decisiones y, por otro lado, que todos se pongan de acuerdo, siempre, de forma unnime, en todas las decisiones. Precisamente, las democracias, bien sean por ley de la mayora por

representacin, surgen como soluciones a estos problemas: el primer tipo de democracia (por ley de la mayora) busca solucionar el problema de la unanimidad y el segundo tipo de democracia (por representacin) busca solucionar el problema de la participacin poltica. Ambas, como bien concluye Wolff, si bien puede que solucionen los problemas

11

respectivos, sacrifican el dejar de lado la resolucin del problema que nos interesa aqu: el cmo conciliar la autoridad y la autonoma. Pero veamos cmo fallan. Para el caso de la ley de la mayora es evidente: (Punto 5.2.) Tomando en cuenta que una democracia por ley de la mayora es aquella en la cual las decisiones que se harn efectivas son las que han sido votadas por la mayora de la poblacin, dnde est la legitimidad cuando no se tiene en cuenta a la minora? Violentar la autonoma de las minoras, en este caso, es lo que tienen que pagar esta clase de democracias. Aun si las razones por las cuales la minora no est de acuerdo son mal fundadas, el punto est en que la minora, reflexionando sobre lo que le conviene y lo que no, llega a la conclusin de que no pueden estar de acuerdo con el resto. Su ejercicio de la autonoma es evidente, aun cuando el Estado no reconozca ese derecho y all est el problema. Inevitablemente, el Estado tendr que hacer caso omiso de algunas opiniones y esto significa prescindir del ejercicio de la autonoma de ciertos individuos. Esto, por supuesto, deja a esta forma de democracia en la ilegitimidad, pues las decisiones que se tomen slo sern la mera imposicin de alguna mayora sobre alguna minora, sin ninguna otra consideracin adicional. (Punto 5.3.) Para el caso de la democracia por representacin es un poco ms complicado: Una democracia por representacin es aquella en la que las decisiones que se harn efectivas son las que han sido votadas por representantes escogidos por la poblacin. Bsicamente, la poblacin le cede el derecho de participar en las decisiones polticas a un grupo de representantes. Dicho grupo es mucho ms reducido, y se compone de personas que recogen, en principio, los intereses de la poblacin. El problema en este caso es el hecho de ceder derechos. Cuando yo le cedo mi derecho a participar en la poltica a alguien ms, aun en la mxima confianza, lo que estoy haciendo es simplemente renunciar a mi autonoma. Lo que sucede en realidad es que los representantes son los nicos agentes autnomos en el ejercicio de la toma de decisiones y, por medio de una relacin de confianza entre la poblacin y los representantes, la poblacin cede su derecho a ser autnomo. Aqu, el problema se vuelve esencialmente el mismo que en la democracia por ley de la mayora: no es el caso que toda la poblacin sea autnoma a la hora de ejercer el poder de decisin. Precisamente por eso es que tampoco esta forma de democracia es legtima: hay una parte de la poblacin a la cual se le ha mutilado su propia autonoma en favor de la autoridad del Estado que, en este sentido, es una autoridad no merecida-. 12

(Punto 6 y 7) Con todo el anlisis de Wolff sobre la democracia, se concluye que no hay forma legtima de Estado de jure. Como vimos, siendo la democracia la nica y primera candidata, al fallar por su forma y no por sus instancias en la historia, es decir, al fallar en trminos de jure ms que de de facto, Wolff concluye que no hay forma, en realidad, de legitimar la autoridad del Estado, en tanto que siempre se sacrifica la autonoma moral de los individuos, si no es que es impracticable. Mejor dicho, a la pregunta sobre si es o no conciliable la autoridad con la autonoma, la respuesta de Wolff es negativa. Esto, como dijimos ms arriba, tiene la consecuencia de que no es cierto que puedan haber estados legtimamente constituidos. Si no puede haber estados legtimamente constituidos, entonces no hay razones para afirmar que debemos estar organizados bajo la autoridad estatal. Luego, lo ms razonable sera el anarquismo: la propuesta poltica segn la cual no existe la figura del Estado ni ninguna nocin de autoridad estatal. Esta es una consecuencia no grata para Wolff (51), en la medida de que rechazar una institucin tan importante y tan duradera con el Estado involucra consecuencias fuertes para nuestras sociedades. Adems, si hay algo ms difcil que buscar una justificacin vlida para la autoridad estatal es pensar cmo podra funcionar una sociedad sin Estado. A diferencia de Bakunin, en donde parece que la conclusin debe ser obligatoria a como de lugar, en Wolff la conclusin es una consecuencia que, si bien ha de aceptarse en mor de lo que es racional, se acepta con un poco de recelo o de pelea en tanto que es extremadamente difcil abandonar una institucin, por lo dems, tan arraigada en nuestras sociedades como lo es la institucin del Estado. 3. Vimos en este texto dos formas muy distintas de abordar el pensamiento anarquista. En la primera, con el anarquismo clsico de Bakunin, vimos una defensa del anarquismo en razn de la proteccin de la libertad, la dignidad y el desarrollo humano, utilizando como herramientas el espritu revolucionario y las olas ideolgicas de la poca, tales como el positivismo en defensa de los poderes de la ciencia o los rezagos de la Ilustracin. En Bakunin, abrazar el anarquismo involucra, directamente, un rechazo profundo a las doctrinas religiosas y a lo que ellas terminan produciendo. Es un rechazo al misticismo, a la supersticin y al engao. El anarquismo bakuniano casi que se puede leer como una forma de ver la vida misma, como un vivir en constante revolucin. Efectivamente el anarquismo de Bakunin es ms visceral, de espritu, de actitud. En Wolff la cosa es un poco distinta. El anarquismo es el resultado de una consecuencia lgica y, aunque pueda ser rechazada porque, precisamente, reta todas 13

nuestras formas ya constituidas de vida, si seguimos lo que nuestros razonamientos nos dicen, aquella propuesta parece la ms propicia. No obstante, es de remarcar la dilucidacin conceptual de Wolff, la labor estrictamente filosfica que elabora al analizar cada concepto y sus consecuencias y el enorme esfuerzo que supone ser totalmente honesto, en todo el proceso, con sus resultados. Adems, el esfuerzo que hace Wolff por mostrarle a lector, paso a paso, como se va construyendo una teora, si se quiere, analtica del anarquismo es de admirar. Sea cual sea el modo de presentacin, y modo de conclusin, podemos decir que el anarquismo puede ofrecernos nuevos problemas, nuevas discusiones y sobre todo, nuevas formas de ver los problemas clsicos en el pensamiento poltico. Bien sea en un aire ms de espritu y voluntad con Bakunin o bien sea en una atmsfera mucho mas analtica y esquematizada con Wolff, lo que s podemos decir es que el anarquismo dista mucho de ser simplemente el conglomerado de actos vandlicos de unos ciertos sectores de la poblacin, el resultado de extremismos polticos o, incluso aunque esto puede y debe problematizarse-, que dista mucho de ser simplemente otra forma de presentar modelos utpicos de sociedad. Se puede pensar y discutir las propuestas anarquistas a la luz de cualquier otra propuesta poltica, con todas sus implicaciones y consecuencias.

Bibliografa Bakunin, M. [1882]. Dios y el Estado. Dios y el Estado (p. 81-115). La Plata: Terramar Ediciones. ISBN: 987-2087-4-0-7. Ferrer, C. Deicidio y disidencia. En Dios y el Estado (p. 5-9). La Plata: Terramar Ediciones. ISBN: 987-2087-4-0-7. ________ Itinerario de Dios y el Estado. En Dios y el Estado (p. 139-140). La Plata: Terramar Ediciones. ISBN: 987-2087-4-0-7. Wolff, R. P. [1970]. In defense of anarchism. California: Ceros Press. ISBN: 9780520215733.

14