Acrdos TRL Processo: Relator: Descritores:

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

6179/08-2 ISABEL CANADAS IMPUGNAO PAULIANA PRESSUPOSTOS RL 17-12-2009 UNANIMIDADE S APELAO REVOGADA PARCIALMENTE A DECISO

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Meio Processual: Deciso: Sumrio:

I- Os pressupostos da impugnao pauliana so os seguintes: (i) A existncia de determinado crdito: exige o art. 610 do Cd. Civil que o impugnante seja titular de um direito de crdito, no sendo indispensvel, todavia, que ele se encontre vencido, como se extrai do disposto no art. 614, n 1, do mesmo Cdigo; (ii) A verificao do acto impugnado: ao credor impugnante incumbe alegar e provar o acto impugnado, que, para ser relevante, nos termos do art. 610, promio, do Cd. Civil, tem de envolver diminuio da garantia patrimonial do crdito em causa, seja por reduo do activo do devedor, seja por aumento do seu passivo; (iii) Impossibilidade ou Agravamento para a satisfao integral do crdito: o art. 610, al. b), do Cd. Civil exige tambm, como requisito geral, que, do acto impugnado, resulte a impossibilidade prtica da satisfao integral do crdito do impugnante ou o agravamento dessa impossibilidade, ainda que no se trate de uma situao de pura insolvncia; (iv) Nexo de causalidade entre o acto impugnado e a impossibilidade ou agravamento: do art. 610, al. b), do Cd. Civil decorre que tem de se verificar um nexo de causalidade entre o acto impugnado e a situao patrimonial do devedor, traduzida em impossibilidade ou agravamento para a satisfao do crdito, sendo que, em regra, aquele nexo resultar precpuo do prprio acto impugnado, devendo atender-se data deste para determinar essa impossibilidade ou o seu agravamento; (v) M f do devedor e do terceiro, em caso de acto oneroso posterior ao crdito: sendo o acto impugnado,

posterior ao crdito, oneroso, o credor ter de demonstrar a m f do devedor e do terceiro adquirente, considerando, o n 2 do art. 612 do Cd. Civil, m f a conscincia do prejuzo que o acto oneroso causa ao credor. II- Dada a dificuldade prtica para o credor de provar que o devedor no dispe de bens penhorveis, como resultaria das regras gerais do nus da prova, o art. 611 do Cd. Civil veio estabelecer uma norma especfica de repartio desse nus, nos termos da qual sempre caberia ao devedor ou ao terceiro adquirente provar que o devedor tem bens penhorveis de igual ou maior valor. III- Da data do acto impugnado a precipuidade do nexo de causalidade entre o mesmo e a situao patrimonial do devedor, traduzida na referida impossibilidade ou agravamento para a satisfao do crdito, dado que o acto impugnado, posterior ao crdito da impugnante, oneroso (trata-se de um contrato de compra e venda), a impugnao s proceder se se puder concluir que ambas as Rs (tanto a alienante como a adquirente do imvel em questo) agiram de m f. IV- A m f relevante para efeitos da impugnao pauliana dirigida a actos onerosos, posteriores constituio do crdito, consistir na conscincia do prejuzo por banda do devedor e do terceiro adquirente que o acto impugnado causa ao credor. (LS)
Deciso Texto Integral:

Acordam, na 2 Seco Cvel do Tribunal da Relao de Lisboa: I. Relatrio 1. T..., S. A. instaurou aco declarativa de condenao, sob a forma de processo ordinrio, contra S..., S.A. e J..., Lda., pedindo que: a) A primeira R seja condenada a pagar A. a quantia de 76.902,56, acrescida de juros de mora vencidos at interposio da aco, no valor de 12.368,21, e dos vincendos at integral pagamento; b) Seja declarada ineficaz a transmisso do imvel em causa, objecto da escritura celebrada em 03 de Abril de 2002 no ... Cartrio Notarial de Lisboa; c) Sejam declarados ineficazes e ordenado o

cancelamento de todos os actos de inscrio matricial e registo predial efectuados sobre o referido prdio, subsequentes referida venda, incluindo o registo provisrio de aquisio; d) Seja declarado o direito da A. a obter a satisfao integral do seu crdito custa do prdio da 1 R, praticando os actos de conservao da garantia patrimonial autorizados por lei sobre tal bem. Para tanto alegou, em resumo, que: - No exerccio da sua actividade de construo civil e obras pblicas, a A. efectuou para a 1 R vrios trabalhos de pavimentaes betuminosas numa obra da Estao de Transferncia de Resduos Slidos Urbanos sita em Sobral de Monte Agrao; - Esta obra havia sido adjudicada 1 R por uma outra sociedade, R..., S.A., que explora a referida estao de transferncia; - O montante ainda em dvida desses trabalhos cifra-se em 76.902,56; - Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no seguimento de um convite feito pela 1 R A. e, posteriormente, pela elaborao de uma proposta de preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de 2001; - Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27 de Novembro de 2001; - Instada vrias vezes para proceder ao pagamento da quantia em dvida de 76.902,56, a 1 R nada pagou; - O crdito da A. relativamente 1 R nasceu nos anos de 2000 e 2001, data em que esses trabalhos foram realizados e deveriam ter sido pagos; - Em 15.02.2002, a 1 R registou provisoriamente, a favor da 2 R, o nico bem imvel que possua, o prdio urbano constitudo por um lote de terreno para construo com a rea de dois mil cento e um metros quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge de Arroios, na Avenida ...., Lote ....., freguesia de S. Jorge de Arroios, concelho de Lisboa; - Este registo veio depois a converter-se em definitivo em 18.06.2002 com a outorga da escritura pblica de compra e venda celebrada em 03.04.2002, no ...Cartrio Notarial de Lisboa; - A sociedade adquirente, 2 R, tem como nicos scios e gerentes B... e C..., os quais a detm cada um deles uma quota de 2.500,00 no capital social de 5.000,00;

- C...., B... e D... so os nicos administradores da 1 R; - Sendo os mesmos scios e administradores comuns s duas sociedades no podiam ignorar que pela venda que haviam efectuado resultava uma manifesta insuficincia do patrimnio da sociedade vendedora que poria em risco o recebimento do crdito da A.; - E ao agirem as Rs do modo descrito fizeram-no com manifesta m-f, j que no ignorando o crdito da A., estavam plenamente conscientes do prejuzo que causavam, visto que de tal acto decorria a impossibilidade da A. vir a obter o recebimento do crdito; - A 1 R no possui outros bens que possibilitem a satisfao integral do crdito da A.. 2. Regularmente citadas, as Rs contestaram: 2.1. Por excepo dilatria: - arguindo a excepo de ilegitimidade da 1 R, com fundamento em que a 1 R facturou e pagou directamente subempreiteira, E...., Lda., com o consentimento expresso e escrito da A.; - e invocando a nulidade do pedido, por contradio entre o pedido e a causa de pedir, dado que a A. pede a declarao da ineficcia da transmisso do imvel, o que corresponde a uma pretenso de declarao de nulidade da escritura de compra e venda com mtuo e registos de aquisio e hipoteca, enquanto a impugnao pauliana visa a concesso ao credor do poder de executar os bens no patrimnio do obrigado sua restituio. 2.2. Por excepo peremptria e por impugnao, dizendo, em resumo, que: - No mbito de um contrato de empreitada para a construo da Estao de Transferncia de Resduos Slidos da Arruda dos Vinhos e Sobral de Monte Agrao celebrado pela 1 R, esta subcontratou a E...., Lda. para a realizao dos trabalhos de arranjos exteriorespavimentos e estradas de acesso; - A sociedade E..., Lda., por sua vez, sub-contratou na A. a execuo dos referidos trabalhos; - Na execuo do contrato de subempreitada a 1 R pagou de imediato E..., Lda. o valor acordado como condio para o incio das obras; - Os trabalhos iniciaram-se e antes da obra concluda, a E..., Lda. disse que no a continuava, tendo, ento, a 1 R., acordado com a A. a continuao e concluso da mesma;

- Posteriormente, de comum acordo entre a A., a 1 R e a E..., Lda., foi acertado que a 1 R. pagaria E..., Lda., que, por sua vez, pagaria A.; - Por conta dos trabalhos facturados pela E..., Lda., nos quais se encontravam aqueles realizados pela A., em 03 de Julho de 2002, foi pago o valor de 73.562,21, desconhecendo a 1 R se a E..., Lda. pagou qualquer valor A.; - A A. nunca entregou 1 R qualquer factura; - No existe o pretendido dolo, por a escritura ter sido outorgada pela anterior administrao da 1 R, da qual no fazia parte nenhum dos actuais administradores; - No houve diminuio da garantia patrimonial com a venda do terreno, por ter entrado no patrimnio da 1 R o valor correspondente ao preo recebido; - A 1 R possui outros bens. 2.3. Assacam, ainda, litigncia de m f A., com fundamento em que o pedido da A. de cancelamento do registo no tem suporte factual, visando antes pressionar a 1 R a pagar, sabendo a A. que com o registo de tal pretenso prejudica a 1 R no desenvolvimento do seu projecto de edificao no lote de terreno. Concluem pela improcedncia da aco e pedem que a A. seja condenada como litigante de m f, em indemnizao no montante de 10.000,00. 3. A A. apresentou rplica, sustentando a improcedncia das excepes invocadas e concluindo como na petio inicial, opondo-se, ainda, questo da litigncia de m f. 4. No decurso da audincia preliminar, foi proferido despacho saneador no mbito do qual foram julgadas improcedentes as arguidas excepes dilatrias de ilegitimidade e "nulidade do pedido" , procedendo-se, de seguida, seleco da matria de facto assente e organizao da base instrutria, que no sofreram reclamao, mas que foram objecto de, respectivamente, rectificao e aditamento, nos termos dos despachos de fls. 313-314, 347 e 381. 5. Procedeu-se realizao da audincia de discusso e julgamento, perante juiz singular, com gravao da prova, conforme actas de fls. 310-315 (1 sesso), 346-352 (2 sesso), 381-382 (3 sesso) e 386 (4 sesso), sendo decidida a matria de facto controvertida pela forma constante do despacho de fls. 383-385, que no foi, ento, objecto de reclamao.

6. Entretanto, no decurso da 1 sesso da audincia final, foi interposto recurso de agravo do despacho exarado a fls. 315 que indeferiu a concesso de prazo requerida pelas Rs para se pronunciarem sobre o original do documento junto sob o n 4 com a petio inicial , o qual veio a ser julgado deserto por despacho de fls. 346-347, proferido na 2 sesso daquela audincia. 7. A. e Rs apresentaram alegaes de direito por escrito (cfr. fls. 414-416 e 399-406, respectivamente). 8. Por fim, foi proferida sentena que julgou a aco parcialmente procedente, e, em consequncia: a) Condenou a 1 R, "S....", a pagar A. a quantia de 76.902,56, acrescida de juros de mora vencidos e vincendos, desde a citao da 1 R, em 09/04/03, at integral pagamento, taxa de 12% at 01/10/04 e, desde ento, s taxas que resultem da aplicao da Portaria n 597/05, de 19/7; b) Absolveu a 1 R do pedido de pagamento de 12.368,21 de juros j vencidos at interposio da aco; c) Julgou a aco de impugnao pauliana procedente e, consequentemente, reconheceu autora o direito restituio do lote de terreno com rea de 2101,10 m2, sito na Av. ...., ...., freguesia de S. Jorge de Arroios, descrito na ... Conservatria do Registo Predial de Lisboa, sob o n ... - freguesia de So Jorge de Arroios, inscrito na matriz da freguesia de Alvalade sob o art.... na medida do seu crdito, podendo execut-lo no patrimnio da 2 R, "J..." e podendo praticar sobre tal lote os actos de conservao de garantia que se acharem necessrios; d) Absolveu as rs do pedido de cancelamento dos registos, predial e matricial, do prdio (lote de terreno referido), subsequentes transmisso da 1 para a 2 rs; e) E no encontrou fundamento para a condenao da A. como litigante de m f. 9. Inconformadas com tal deciso, as Rs interpuseram o presente recurso de apelao que foi recebido com efeito meramente devolutivo (cfr. despacho de fls. 509) tendo formulado, a rematar a respectiva alegao, as seguintes (transcritas) concluses: 1. A. e 1 R concluram, em 27.11.2001, o contrato de subempreitada, plasmado nos documentos de fls. 6, 7 e 8 alneas C), E) e F) da matria assente.

2. Este contrato deu incio ao relacionamento comercial entre ambas as Empresas. 3. Resulta do contrato, que a 1 R contratou apenas com a A. a realizao dos trabalhos, no valor de 5 936 000$00 / 29 608,64 , acrescido de IVA, constantes do documento de fls. 8, 4. ficando estabelecido que o pagamento dos trabalhos adjudicados era a 30 dias da data da factura (doc. de fls. 7) o que deve ser considerado na matria de facto provada, nos termos do disposto nos arts. 264, ns 2 e 3; 650, n 1, parte final; 659, n 3 e 713, n 2, todos do Cd. Proc. Civil. 5. Atento o que ficou estabelecido contratualmente, a 1 R responde apenas pelo montante dos trabalhos adjudicados, acrescido do respectivo IVA, 6. no sendo responsvel pelo excesso em 70% do valor contratado, ou seja (50 331,04 - 29 608,64 =) 20 722,40. Por outro lado, 7. A verba de 52 041,60 (n 1 do ponto 4 dos factos provados) diz respeito factura 2000, emitida pela A. E..., Lda. (a fls. 364), sendo o respectivo pagamento da responsabilidade desta Construtora; 8. A verba de 7.767,64 relativa rectificao dos trabalhos executados na Estrada de Acesso, em 28.01.2001, que a 1 R no contratou; 9. A verba de 9.078,62 de trabalhos de reparao feitos de 07.11.02 a 09.11.02 que so da responsabilidade da dona da obra R... , como a prpria A. refere no documento de fls. 5. 10. Assim sendo, a 1 R no contratou com a A. a realizao de trabalhos no montante de 76 902,56 ; 11. nem assumiu a responsabilidade pelo pagamento daquele valor, como resulta da prova produzida; 12. no estando constituda na obrigao de pagar A. a quantia de 76 902,56 , 13. pelo que deve ser alterada a resposta ao quesito 1 da base instrutria, nos termos do disposto no art. 712, n1, alnea b) do Cd. Proc. Civil. 14. A A. no emitiu at ao momento as facturas dos trabalhos adjudicados (cfr. fls. 354), o que torna inexigvel o respectivo pagamento antes disso. 15. Da que, a citao da 1 R para a aco no produza efeitos interpelativos do pagamento; 16. no podendo considerar-se vencida a obrigao da 1

R a partir da citao; 17. e, consequentemente, no est a 1 R em mora a partir da, 18. pelo que, no so devidos juros de mora a partir da citao. 19. O no pagamento dos trabalhos adjudicados no se deve venda dos imveis, mas conduta da A., por no querer emitir as facturas respectivas facto que no foi ponderado na sentena; 20. bem como no foi considerado que a venda do terreno foi efectuada quase cinco meses depois (e as vendas dos lotes 18, 19 e 20 mais de um ano) da altura em que a A. devia ter emitido as facturas dos trabalhos adjudicados e t-las apresentado cobrana nos termos do contrato; e 21. igualmente no foi tido em conta que a inrcia da A. no pode conferir ao crdito a proteco da impugnao pauliana, contra o direito das RR estabelecido nos arts. 405 e 1305 do Cd. Civil de poderem dispr dos seus bens; 22. e, ainda que, pelas vendas realizadas entraram na 1 R os contravalores, cujo montante, tendo apenas em conta o do terreno, excedia largamente o necessrio para garantir o valor dos trabalhos adjudicados A.. 23. No se verifica, assim, o requisito da impossibilidade ou agravamento da impossibilidade de satisfao integral do crdito da impugnao pauliana, 24. devendo ser alterada a resposta ao quesito 6, nos termos do art. 712, n 1, alnea b) do Cd. Proc. Civil. 25. E a circunstncia de B... ser simultaneamente gestor das Rs data da alienao do terreno, no permite concluir que o negcio tenha sido celebrado com m f das Rs, porquanto 26. o no recebimento dos trabalhos adjudicados se deve prpria A. causa virtual. 27. Da que, tambm o requisito da m f se no verifica, devendo a resposta ao quesito 7 da base instrutria ser alterada nos termos do preceito citado. 28. A A. no fez prova do direito de que se arroga, como lhe competia, conforme o disposto no art. 342, n 1 do Cd. Civil. 29. Ao decidir-se, como se decidiu, foram desrespeitadas as normas dos arts. 270; 342, n 1; 405; 406; 610, alnea b); 612 e 1305, todos do Cd. Civil; e 35, n 1; 1; 7 e 38 do Cd. do IVA.

Conclui pela procedncia do recurso, devendo ser alteradas as respostas dadas aos quesitos 1, 6 e 7 da base instrutria; considerar-se na matria de facto provada que as condies de pagamento dos trabalhos adjudicados eram a 30 dias; e revogar-se a douta sentena recorrida por outra deciso, que julgue a aco parcialmente procedente, no tocante ao valor dos trabalhos adjudicados A., no valor de 5 936 000$00 / 29 608,64, mais IVA, a pagar A. nos 30 dias seguintes emisso e entrega das facturas 1 R, e totalmente improcedente a aco de impugnao pauliana. 10. A A. /Apelada ofereceu contra-alegaes, sustentando a bondade da deciso, nos seguintes (transcritos) termos: 1. A douta sentena julgou com acerto e deve ser mantida. 2. Deve manter-se integralmente a resposta ao quesito 1 da Base Instrutria. 3. Foi a R ao no pagar o valor do seu dbito que deu causa aco. 4. Mostram-se provados todos os factos que sustentam a procedncia da impugnao pauliana. 5. Com efeito, o crdito da Autora anterior ao acto impugnado, resulta do acto impugnado a impossibilidade prtica para a Autora de obter a satisfao plena e integral do seu crdito e a transmisso do imvel foi operada com m f de ambas as Rs. 6. No foram violados quaisquer preceitos legais. 11. Efectuado exame preliminar e colhidos os vistos legais, cumpre apreciar e decidir. II. Delimitao do objecto do recurso Conforme deflui do disposto nos artigos 684, n 3, e 690, ns 1 e 2, ambos do Cd. Proc. Civil, o mbito de interveno do tribunal ad quem delimitado em funo do teor das concluses com que o recorrente remata a sua alegao (a indicando, de forma sinttica, os fundamentos por que pede a alterao ou anulao da deciso recorrida), s sendo lcito ao tribunal de recurso apreciar as questes desse modo sintetizadas, sem prejuzo das que importe conhecer oficiosamente por imperativo do art. 660 ex vi do art. 713, n 2, do citado diploma legal. Da que todas as questes de mrito que tenham sido

objecto de julgamento na sentena recorrida e que no sejam abordadas nas concluses da alegao recursria do recorrente, mostrando-se objectiva e materialmente excludas dessas concluses, se tenham de considerar decididas e arrumadas, no podendo delas conhecer o tribunal de recurso. Os poderes cognitivos deste tribunal ad quem alcanam, ainda (dado verificar-se que a prova produzida oralmente, em 1 instncia, foi objecto de registo magnetofnico), a reviso do julgamento da matria de facto e da matria de direito. Dentro dos preditos parmetros, da leitura das concluses recursrias formuladas pelas Apelantes respigam-se como questes solvendas as seguintes, alinhadas segundo um critrio de preclusiva precedncia lgica: (i) dos vcios da deciso de facto, por pretextado erro de julgamento da matria de facto cometido quanto s respostas dadas aos quesitos 1, 6 e 7 da Base Instrutria; por excesso de resposta ao Quesito 1 e por necessidade de ampliao da matria de facto fixada em 1 instncia; (ii) do error in judicando, quanto deciso de direito, referente: - ao reconhecimento do crdito da A. (montante e ocorrncia de mora debitria), objecto da pretenso cumulada com a impugnao pauliana; - verificao dos requisitos os requisitos legais de que depende a procedncia da impugnao pauliana. III. Fundamentao 1. Da factualidade fixada em 1 instncia Dos Factos Assentes e dos Factos que foram tidos como provados em sede de discusso e julgamento 1.1. A A. uma sociedade comercial que se dedica actividade da construo civil e obras pblicas (alnea A) dos Factos Assentes). 1.2. No exerccio da sua referida actividade a A. efectuou para a 1 r vrios trabalhos de pavimentaes betuminosas numa obra da Estao de Transferncia de Resduos Slidos Urbanos sita em Sobral de Monte Agrao (alnea B) dos Factos Assentes). 1.3. Esta obra havia sido adjudicada 1 r por uma outra sociedade denominada R..., S.A., que explora a referida estao de transferncia (alnea C) dos Factos Assentes). 1.4. A autora emitiu o documento de fls. 5, datado de

27.01.2003, intitulado obra da S.../R.... facturao do qual consta: 1. Repavimentao da Estrada de Acesso. Factura n ... de 28/09/01 ------- 52.041,60 2. Rectificao dos trabalhos executados na Estrada de Acesso em 28/09/01---- 7.767,64 3. Execuo de arranjos exteriores em 28/09/01 ---------------------------------- 50.331,04 4. Execuo de reparao da responsabilidade do dono da obra de 07/11/02 a 9/11/02-------------------------------------------------------------------------------------------------- 9.078,62 5. Recebimento sobre a factura n 2000, em 09/07/02 ---------------------------- 42.316,34 Saldo 76.902,56 Juros de mora sobre a factura n 2000 ---------------------------------------------- 4.077,78 Juros de mora sobre o saldo da factura e rectificao dos trabalhos --------------- 2.324,39 Juros de mora sobre a execuo dos arranjos exteriores---------------------------- 5.846,66 Juros de mora sobre a execuo de reparaes ---------------------------------------- 119,38 Total = 89.270,77 (alnea D) dos Factos Assentes). 1.5. Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no seguimento de um convite feito pela 1 r A. e, posteriormente pela elaborao de uma proposta de preos enviada pela A. 1 r em 19 de Novembro de 2001 (alnea E) dos Factos Assentes). 1.6. Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27 de Novembro de 2001 (alnea F) dos Factos Assentes). 1.7. Em 15-02-2002, a S... registou provisoriamente a favor da J..., o prdio urbano constitudo por um lote de terreno para construo com a rea de dois mil cento e um metros quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge de Arroios, na Avenida ...., ...., freguesia de S. Jorge de Arroios, concelho de Lisboa, descrito na ...Conservatria do Registo Predial de Lisboa sob o N .... - freguesia de S. Jorge de Arroios e, inscrito na matriz da freguesia de Alvalade sob o art .... (alnea G) dos Factos Assentes). 1.8. Este registo veio depois a converter-se em definitivo em 18/06/2002 com a outorga da escritura pblica de compra e venda celebrada em 03/04/2002, no .... Cartrio Notarial de Lisboa (alnea H) dos Factos Assentes). 1.9. A sociedade adquirente, 2 r, tem como nicos

scios e gerentes B... e C... os quais a detm cada um deles uma quota de 2.500,00 no capital social de 5.000,00 (alnea I) dos Factos Assentes). 1.10. C..., B... e D... so os nicos administradores da r S... (alnea J) dos Factos Assentes). 1.11. As sociedades rs obrigam-se respectivamente com a assinatura de um gerente relativamente 1 r e de um membro do Conselho de administrao relativamente 2 r (alnea L) dos Factos Assentes). 1.12. A alienao do imvel referida em H) foi efectuada pelo preo de 374.098,42 (alnea M) dos Factos Assentes). 1.13. O valor dos trabalhos efectuados pela A. e no pagos pela 1 r totalizam 76.902,56 (Resposta ao Quesito 1 da Base Instrutria). 1.14. A 1 r entregou "E..." 73.562,21 em 3 de Julho de 2002 (Resposta ao Quesito 3 da Base Instrutria). 1.15. Em 27/11/2001, a A. entregou r uma letra de cmbio no valor de 44.891,81 para caucionar parte dos trabalhos a executar (Resposta ao Quesito 4 da Base Instrutria). 1.16. A S... no possui outros bens que possibilitem o pagamento do valor dos trabalhos efectuados pela A. (Resposta ao Quesito 6 da Base Instrutria). 1.17. Ao efectuarem a alienao referida em G) e H) as rs sabiam que estavam a impossibilitar a A. de ressarcir o seu crdito (Resposta ao Quesito 7 da Base Instrutria). 1.18. A E... Lda, emitiu a declarao escrita, datada de 05/07/2002, na qual declarou ter recebido da r S..., nessa data, um cheque n. .... sobre a CGD no valor de 73 562,21, documento esse que foi assinado por F... (Resposta ao Quesito 9 da Base Instrutria). 1.19. A E..., Lda, emitiu o recibo n. 0722/01, datado de 05/07/02, no qual declara ter recebido da r S... a quantia de 73 562,21, documento esse assinado pelo gerente da E... (Resposta ao Quesito 10 da Base Instrutria). Do Facto que foi tido como provado por documento em sede de sentena: 1.20. O valor patrimonial do prdio de 441.672,81 (Documento de fls. 304 verso). 2. Dos vcios da deciso de facto 2.1. Do alegado erro de julgamento da deciso de facto cometido pelo tribunal a quo 2.1.1. Parmetros da sindicabilidade do julgamento

fctico operado pela 1 instncia Consabido que o Cd. Proc. Civil de 1939 estabelecia como regra a inalterabilidade da deciso do tribunal colectivo sobre a matria de facto constante do questionrio. Tal soluo, podendo ser criticada (por, eventualmente, cercear excessivamente as garantias de um bom julgamento), tinha, todavia, uma justificao lgica e cabal: na verdade, no havendo reduo a escrito das provas produzidas perante o tribunal colectivo, no podia a Relao controlar o modo como o mesmo Colectivo apreciara essas provas (LEBRE DE FREITAS e ARMINDO RIBEIRO MENDES, in Cdigo de Processo Civil Anotado, Vol. 3, 2003, p. 95). Posteriormente, o CPC de 1961 procurou ampliar os poderes da Relao no que toca, no s apreciao das respostas matria de facto dadas pelo tribunal de 1 instncia, mas tambm imposio duma fundamentao mnima relativamente s decises do Colectivo, e determinou a possibilidade de anulao, ainda que oficiosa, quando as respostas matria de facto fossem deficientes, obscuras ou contraditrias (LEBRE DE FREITAS e ARMINDO RIBEIRO MENDES, ibidem). Ou seja, perante a ausncia de previso de registo magntico, escrito ou taquigrfico dos depoimentos prestados, o legislador procurou mitigar os efeitos daquela oralidade impondo ao tribunal o dever de motivao. Na prtica, todavia e apesar de se prever um segundo grau de jurisdio em matria de facto , face anterior redaco do art. 712 do Cd. Proc. Civil, s muito excepcionalmente era tal garantia exequvel. De facto, perante a anterior redaco da al. a) do n 1 do cit. art. 712, a Relao s gozava do poder-dever de alterar a deciso sobre a matria de facto se do processo constassem todos os elementos de prova que serviram de base deciso o que apenas sucedia quando, havendo prova testemunhal, todas as testemunhas tivessem sido ouvidas por deprecada (estando os respectivos depoimentos reduzidos a escrito) ou se os elementos fornecidos pelo processo impusessem deciso diversa insusceptvel de ser destruda por quaisquer outras provas. Nos demais casos que, de resto, constituam a larga maioria , bastava que, na fundamentao da deciso sobre a matria de facto, o tribunal procedesse

indicao, ainda que em termos genricos ou imprecisos, dos meios de prova em que se tinha apoiado para formar a sua convico, para que o tribunal superior ficasse impedido de sindicar a deciso proferida pelo tribunal a quo. E aqui radicavam, ainda que no em termos exclusivos, as principais crticas apontadas ao sistema da oralidade plena ou pura implementado no Cd. Proc. Civil de 1939 e continuado no Cd. Proc. Civil de 1961, que acabaram por levar o legislador a aprovar as medidas intercalares previstas no DL n 39/95, de 15 de Fevereiro, posteriormente mantidas na redaco final do Cd. Proc. Civil. Efectivamente, o aludido DL n 39/95 veio possibilitar um recurso amplo sobre a matria de facto, ao prescrever a possibilidade de registo ou documentao da prova, soluo que a reviso do Cd. Proc. Civil operada em 1995/1996 sedimentou. Assim, a deciso do tribunal de 1 instncia sobre a matria de facto passou a poder ser alterada, no s nos casos previstos desde 1939, mas tambm quando, tendo ocorrido gravao dos depoimentos prestados, tenha sido impugnada, nos termos do art. 690-A, a deciso com base neles proferida (LEBRE DE FREITAS e ARMINDO RIBEIRO MENDES, in ob. e vol. cit., p. 96). Aps a mencionada Reviso de 1995/96 do Cd. Proc. Civil, o aludido art. 690-A passou a ter a seguinte redaco: nus a cargo do recorrente que impugne a deciso de facto 1- Quando se impugne a deciso proferida sobre a matria de facto, deve o recorrente obrigatoriamente especificar, sob pena de rejeio: a) Quais os concretos pontos de facto que considera incorrectamente julgados; b) Quais os concretos meios probatrios, constantes do processo ou de registo ou gravao nele realizada, que impunham deciso sobre os pontos da matria de facto impugnados diversa da recorrida. 2 - No caso previsto na alnea b) do nmero anterior, quando os meios probatrios invocados como fundamento do erro na apreciao das provas tenham sido gravados, incumbe ainda ao recorrente, sob pena de rejeio do recurso, proceder transcrio, mediante escrito dactilografado, das passagens da gravao em

que se funda. 3 - Na hiptese prevista no nmero anterior, incumbe parte contrria, sem prejuzo dos poderes de investigao oficiosa do tribunal, proceder, na contra-alegao que apresente, transcrio dos depoimentos gravados que infirmem as concluses do recorrente. 4- O disposto nos ns 1 e 2 aplicvel ao caso de o recorrido pretender alargar o mbito do recurso nos termos do n2 do art. 684-A. Posteriormente, o DL n 183/2000, de 10 de Agosto, eliminou a exigncia (estabelecida na redaco originria do n 2 deste art. 690-A) de que o recorrente procedesse, sob pena de rejeio do recurso, transcrio, mediante escrito dactilografado, das passagens da gravao em que se funda, passando a prescrever que o incio e o termo da gravao de cada depoimento, informao ou esclarecimento devem ficar registados na acta da audincia de julgamento (cfr. o n 2 aditado por este diploma ao art. 522-C do Cd. Proc. Civil) e possibilitando que as partes possam recorrer da matria de facto com base na simples referncia ao assinalado na acta (cfr. a nova redaco dada por este diploma aos ns 2 e 3 do cit. art. 690-A), devendo o tribunal de recurso proceder audio e visualizao do registo udio e vdeo, respectivamente, excepto se o juiz relator considerar necessria a sua transcrio, a qual ser realizada por entidades externas para tanto contratadas pelo tribunal (cfr. o n 5 aditado ao cit. art. 690-A por este diploma). Porm, desde logo, importa sublinhar que o poder de cognio deste Tribunal da Relao sobre a matria de facto no assume uma amplitude tal que implique um novo julgamento de facto. Assim, por um lado, a possibilidade de conhecimento est confinada aos pontos de facto que o recorrente considere incorrectamente julgados, com os pressupostos adrede estatudos no art. 690-A, ns 1 e 2, do Cd. Proc. Civil, sendo que a expresso ponto da matria de facto procura acentuar o carcter atomstico, sectorial e delimitado que o recurso ou impugnao da deciso proferida sobre a matria de facto em regra deve revestir, estando em harmonia com a terminologia usada pela alnea a) do n 1 do art. 690-A: na verdade, o alegado erro de julgamento normalmente no inquinar toda a deciso proferida sobre a existncia,

inexistncia ou configurao essencial de certo facto, mas apenas sobre determinado e especfico aspecto ou circunstncia do mesmo, que cumpre parte concretizar e delimitar claramente (CARLOS LOPES DO REGO, in Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Vol. I, 2 ed., 2004, p. 608). Por outro lado, o controlo de facto, a avaliao da validade da prova, em sede de recurso, tendo por base a gravao e/ou transcrio dos depoimentos prestados oralmente, no pode aniquilar (at pela prpria natureza das coisas) a livre apreciao da prova pelo julgador, construda dialecticamente na base dos princpios da oralidade e da imediao subjacentes a toda a actividade de produo da prova. Efectivamente, a garantia do duplo grau de jurisdio da matria de facto no subverte o princpio da livre apreciao da prova (consagrado no art. 655, n 1, do Cd. Proc. Civil, segundo o qual o juiz aprecia livremente as provas, decidindo segundo a sua prudente convico acerca de cada facto) que est deferido ao tribunal da 1 instncia, sendo que, na formao da convico do julgador, no intervm apenas elementos racionalmente demonstrveis, podendo existir tambm aspectos comportamentais ou reaces dos depoentes (v.g., o modo como foi feito o depoimento, as hesitaes, as reaces perante as objeces postas, a excessiva firmeza ou o compreensvel enfraquecimento da memria) que apenas podem ser percepcionados, apreendidos, interiorizados e valorados por quem os presencia e so totalmente imperceptveis na gravao/transcrio para aproveitamento posterior por outro tribunal que v reapreciar o modo como no primeiro se formou a convico dos julgadores. Todavia, tal princpio da livre apreciao e prudente convico apenas um princpio metodolgico de sentido negativo que impede a formulao de regras que predeterminam, de forma geral e abstracta, o valor que deve ser atribudo a cada tipo de prova, ou seja, o estabelecimento de um sistema de prova legal. Quer isto significar que, no obstante o seu carcter negativo, este princpio pressupe a adopo de regras ou critrios de valorao da prova. E, se o que se pretende conhecer um acontecimento pretrito, tal valorao h-de conceber-se como uma actividade racional consistente na eleio da hiptese

mais provvel entre as diversas reconstrues possveis dos factos. Ou seja: no nosso sistema processual civil, as decises de facto no assentam puramente no ntimo convencimento do julgador, num mero intuicionismo, antes se exigindo um convencimento racional, devendo, pois, o juiz pesar com justo critrio lgico o valor das provas produzidas. O que necessrio e imprescindvel que, no seu livre exerccio de convico, o tribunal indique os fundamentos suficientes para que, atravs das regras da cincia, da lgica e da experincia, se possa controlar a razoabilidade daquela sobre o julgamento do facto como provado ou no provado. A exigncia da motivao da deciso no se destina a obter a exteriorizao das razes psicolgicas da convico do juiz, mas a permitir que o juiz convena os terceiros da correco da sua deciso. Atravs da fundamentao, passa de convencido a convincente (Miguel Teixeira de Sousa in Estudos Sobre o Novo Processo Civil, Lex, 1997, p. 348). Da que a lei determine expressamente a exigncia de objectivao, atravs da imposio da fundamentao da matria de facto, devendo o tribunal analisar criticamente as provas e especificar os fundamentos que foram decisivos para a convico do julgador (cfr. n 2 do art. 653 do Cd. Proc. Civil). O acatamento de tal exigncia legal de fundamentao impe, assim, um maior esforo na racionalizao do processo de formao da convico e, num tal contexto, que, partindo da indicao e apreciao crtica dos meios de prova (nos seus aspectos mais relevantes) que foram usados na aquisio da convico, o tribunal explicite as razes de cincia extradas daqueles; o porqu da opo por uma e no por outra das verses apresentadas, se as houver; os motivos da credibilidade de declaraes, depoimentos, documentos ou percias que privilegiou na sua convico, em ordem a que um leitor atento e minimamente experimentado fique ciente da lgica do raciocnio seguido pelo tribunal e das razes da sua convico. Nesta perspectiva, se a deciso do julgador, devidamente fundamentada, for uma das solues plausveis, segundo as regras da experincia, ela ser inatacvel, visto ser proferida em obedincia lei que impe o julgamento segundo a livre convico. Da que conforme orientao jurisprudencial

prevalecente , o controle da Relao sobre a convico alcanada pelo tribunal da 1 instncia se deva restringir aos casos de flagrante desconformidade entre os elementos de prova e a deciso da matria de facto, nos concretos pontos questionados, tendo presente que a prova testemunhal , notoriamente, mais falvel do que qualquer outra, e que, na avaliao da respectiva credibilidade, se tem que reconhecer que o tribunal a quo, pelas razes supra enunciadas, se encontra em melhor posio. Na verdade, s perante tal situao de flagrante desconformidade entre os meios de prova que foram usados na aquisio da convico e a deciso da matria de facto que haver erro de julgamento. Uma tal situao no ocorrer quando estamos na presena de elementos de prova contraditrios, porquanto, nesta hiptese, deve prevalecer a resposta dada pelo tribunal a quo, dado estarmos ento no domnio e mbito da livre convico e da liberdade de julgamento, que no compete a este tribunal ad quem sindicar, e pelas razes j supra expendidas. Em jeito de concluso: mais do que uma simples divergncia em relao ao decidido, necessrio que o recorrente demonstre, atravs dos concretos meios de prova que foram produzidos, que existiu um erro na apreciao do seu valor probatrio, concluso assaz difcil quando os meios de prova porventura no se revelem inequvocos no sentido pretendido pelo agravante ou quando tambm eles sejam contrariados por meios de prova de igual ou de superior valor ou credibilidade. Reafirma-se: o tribunal de 2 instncia no vai procura de uma nova convico (que lhe est de todo em todo vedada exactamente pela falta desses elementos intraduzveis na gravao da prova), mas antes averiguar se a convico expressa pelo Tribunal a quo tem suporte razovel naquilo que a gravao da prova (conjugada com os demais elementos existentes nos autos) pode exibir perante si. Uma vez que, em sede de sindicabilidade ou fiscalizao do julgamento fctico operado pela 1 instncia, se coloca essencialmente um problema de aferio da razoabilidade luz das regras da cincia, da lgica e da experincia (cfr. MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA, in ob. e p. cit) da convico probatria do julgador recorrido, foroso

concluir que, na reapreciao da matria de facto, Relao apenas cabe um papel residual, limitado ao controle e eventual censura dos casos mais flagrantes, como sejam aqueles em que o depoimento de uma testemunha tem um sentido totalmente dissonante ou inconcilivel com o que lhe foi conferido no julgamento da matria de facto; em que no foram consideradas -v.g., por mera distraco- determinadas declaraes ou outros elementos de prova; em que o teor dos depoimentos prestados no tribunal a quo eram de todo inidneos ou ineficientes para suportar a deciso a que se chegou, e pouco mais. Sob o ponto de vista formal, considera-se que as ora Apelantes deram cumprimento ao procedimento legalmente exigvel para poder atacar a deciso de facto da 1 instncia, na medida em que: - resultam especificados os concretos pontos de facto que consideram incorrectamente julgados (al. a) do n 1 do art. 690-A do Cd. Proc. Civil; - procedem indicao dos concretos meios probatrios produzidos no processo, que - na sua perspectiva imporiam uma deciso de facto diversa da recorrida (al. b) do n 1 do mesmo art. 690.-A). Resta, ento, apurar se, in casu, existem razes para alterar a factualidade apurada pelo tribunal a quo. 2.1.2. O pretextado erro de julgamento da matria de facto cometido quanto resposta dada aos quesitos 1, 6 e 7 da Base Instrutria E tendo presentes os princpios orientadores sumariamente elencados, logo se v que este Tribunal da Relao, atento o que supra se referiu sobre a sua possibilidade de alterar a matria de facto (respeito pelo princpio da livre apreciao das provas, atribudo ao julgador em 1. instncia), no tem razes para alterar a factualidade apurada pelo tribunal a quo. Seno vejamos: Aos quesitos 1, 6 e 7 da Base Instrutria (baseados nas afirmaes vertidas nos artigos 4, 10 e 20 da petio inicial) foi dado o seguinte teor: - O valor dos trabalhos efectuados pela A. totaliza 76.902,56? (Quesito 1)? - A S...r no possui outros bens que possibilitem o pagamento do valor dos trabalhos efectuados pela A.? (Quesito 6) - Ao efectuarem a alienao referida em G) e H), as rs

sabiam que estavam a impossibilitar a A. de ressarcir o seu crdito? (Quesito 7) Sobre essa matria foram prestados e gravados os seguintes depoimentos: - Quesito 1: inquirio das testemunhas da A., G...., H..., I..., K... e L...; - Quesito 6: inquirio das testemunhas da A., H..., I...., K..., F..., e da testemunha das Rs, M...; - Quesito 7: inquirio das testemunhas da A., H...., K... e F.... O Tribunal a quo respondeu da seguinte forma: - Quesito 1: Provado que o valor dos trabalhos efectuados pela A. e no pagos pela r totalizam 76.902,56. - Quesito 6: Provado. - Quesito 7: Provado. Na motivao das respostas a tais quesitos da Base Instrutria, consignou-se que: Para a deciso da matria de facto, nos termos expostos, o tribunal baseou a sua deciso nos seguintes meios de prova. A resposta ao ponto 1 teve por base o depoimento das testemunhas G... (Engenheiro que trabalha para a A. e foi ele quem redigiu a proposta de trabalhos e fez as medies da obra), K... (Engenheiro, gerente da E...) e, F... (na altura colaborador da E...) os quais explicaram que a A., inicialmente, foi subcontratada pela E... para efectuar os trabalhos de alcatroagem dos pavimentos no acesso Estao de Resduos; como a 1 R deixou de pagar E..., esta parou a obra; depois, a 1 R e a A. acordaram directamente que a A. acabaria os trabalhos de pavimentao da estrada de acesso Estao e executaria os arranjos exteriores da Estao, conforme proposta de fls. 6 e 7, que a 1 R aceitou a fls. 8. Que relativamente pavimentao da estrada de acesso, inicialmente acordada com a E..., o valor foi de 52.041,60, mas que a 1 r se obrigou a pagar esse valor para que a A. recomeasse os trabalhos e aceitasse executar os arranjos exteriores como alis mencionado na carta de fls 89, com a qual seguira a proposta de fls 6 e 7. Pela rectificao da execuo dos trabalhos de pavimentao do acesso (a rea era maior que a inicialmente prevista) despendeu 7.767,44 . Quanto aos arranjos exteriores, o seu valor foi de 50.331,04 . Alm disso, a R... pediu 1 R para que a

A. reparasse uns estragos feitos pela dona da obra, no valor de 9.078,62 . Porque a E.... entregou A. 42.316,34, os trabalhos por pagar pela 1 r somam 76.902,56. () Respondeu-se negativamente ao ponto 5, na medida em que, conforme resulta dos documentos de fls 331 e segs, data da venda do imvel em causa, em 03/04/2002, a 1 r era proprietria registada, de mais trs lotes de terreno para construo, designados por lotes 18, 19 e 20, com as reas, respectivamente, de 282 m2, 344,2 m2, 510,6 m2, sitos em Camarate, Loures. Lotes esses que a 1 r fez inscrever, provisoriamente, por natureza e por dvidas, a favor da 2 r, em 11/4/2002, inscries essas canceladas por recusa, de 29/7/02. Posteriormente, em 17/1/03, a 1 r vendeu esses lotes a terceira. Para resposta ao ponto 6, teve-se em conta, para alm do j referido na fundamentao do ponto 5 (de que a 1 r vendeu os trs lotes) as testemunhas F..., I... e K..., confirmaram que a 1 r no tem mais bens. Alis, nos termos do art 611 do CC, cabia 1 r provar que tinha outros bens penhorveis, o que ela no provou. A resposta ao ponto 7 teve por base, por um lado, os depoimentos das testemunhas K... e F..., os quais afirmaram no terem dvidas que as rs sabiam que com a venda daquele terreno a A. (e os outros credores) no poderiam receber os seus crditos sobre a 1 r. Depoimentos esses justificados com a circunstncia de o B..., data da celebrao da escritura de compra e venda, em 03/04/02, era gerente da 2 r e presidente do conselho de administrao da 1 r (fls 34 e 35 e 46). As referidas testemunhas disseram que o B.... sabia dos negcios e das dvidas da 1 r. () As Apelantes alegam, porm, que: - A. e 1 R concluram, em 27.11.2001, o contrato de subempreitada, plasmado nos documentos de fls. 6, 7 e 8 alneas C), E) e F) da matria assente. - Este contrato deu incio ao relacionamento comercial entre ambas as Empresas. - Resulta do contrato, que a 1 R contratou apenas com a A. a realizao dos trabalhos, no valor de 5 936 000$00/29 608,64 , acrescido de IVA, constantes do documento de fls. 8, - ficando estabelecido que o pagamento dos trabalhos

adjudicados era a 30 dias da data da factura (doc. de fls. 7) o que deve ser considerado na matria de facto provada, nos termos do disposto nos arts. 264, ns 2 e 3; 650, n 1, parte final; 659, n 3 e 713, n 2, todos do Cd. Proc. Civil. - A verba de 52 041,60 (n1 do ponto 4 dos factos provados) diz respeito factura 2000, emitida pela A. E..., Lda. (a fls. 364), sendo o respectivo pagamento da responsabilidade desta Construtora; - A verba de 7.767,64 relativa rectificao dos trabalhos executados na Estrada de Acesso, em 28.01.2001, que a 1 R no contratou; - A verba de 9.078,62 de trabalhos de reparao feitos de 07.11.02 a 09.11.02 que so da responsabilidade da dona da obra R... , como a prpria A. refere no documento de fls. 5. - Assim sendo, a 1 R no contratou com a A. a realizao de trabalhos no montante de 76 902,56 ; - nem assumiu a responsabilidade pelo pagamento daquele valor, como resulta da prova produzida; - no estando constituda na obrigao de pagar A. a quantia de 76 902,56 , - pelo que deve ser alterada a resposta ao quesito 1 da base instrutria, nos termos do disposto no art. 712, n 1, alnea b) do Cd. Proc. Civil. - O no pagamento dos trabalhos adjudicados no se deve venda dos imveis, mas conduta da A., por no querer emitir as facturas respectivas facto que no foi ponderado na sentena; - bem como no foi considerado que a venda do terreno foi efectuada quase cinco meses depois (e as vendas dos lotes 18, 19 e 20 mais de um ano) da altura em que a A. devia ter emitido as facturas dos trabalhos adjudicados e t-las apresentado cobrana nos termos do contrato; e - igualmente no foi tido em conta que a inrcia da A. no pode conferir ao crdito a proteco da impugnao pauliana, contra o direito das RR estabelecido nos arts. 405 e 1305 do Cd. Civil de poderem dispr dos seus bens; - e, ainda que, pelas vendas realizadas entraram na 1 R os contravalores, cujo montante, tendo apenas em conta o do terreno, excedia largamente o necessrio para garantir o valor dos trabalhos adjudicados A.. -. No se verifica, assim, o requisito da impossibilidade ou agravamento da impossibilidade de satisfao integral

do crdito da impugnao pauliana, - devendo ser alterada a resposta ao quesito 6, nos termos do art. 712, n 1, alnea b) do Cd. Proc. Civil. - E a circunstncia de B... ser simultaneamente gestor das Rs data da alienao do terreno, no permite concluir que o negcio tenha sido celebrado com m f das Rs, porquanto - o no recebimento dos trabalhos adjudicados se deve prpria A. causa virtual. - Da que, tambm o requisito da m f se no verifica, devendo a resposta ao quesito 7 da base instrutria ser alterada nos termos do preceito citado. Ora, da anlise de tal argumentao recursria resulta, desde logo, que as Apelantes consideram que as respostas positivas aos aludidos Quesitos no se conformam com o teor dos documentos juntos aos autos (na leitura normativa que dos mesmos fazem), ou seja, os elementos probatrios que as ora Apelantes pretendem que sejam valorados diversamente do que o foram pelo Sr. Juiz a quo, de molde a levarem alterao da matria de facto, so apenas os documentos de fls. 6, 7, 8 (referidos nas Alneas E) e F) dos Factos Assentes), e 364, no impugnando as Rs tal deciso de facto com base nos depoimentos testemunhais produzidos, pelo que, no observando as Apelantes o nus de impugnao prescrito na j citada al. b) do n 1 do art. 690-A do Cd. Proc. Civil quanto aos depoimentos prestados, vedado se encontra a esta Relao proceder reapreciao crtica de tais depoimentos prestados matria em apreo (mediante a audio das cassetes contendo a prova gravada). Sucede que a deciso de facto respeitante aos Quesitos em apreo resultou da valorao da prova testemunhal produzida em audincia, complementada pela anlise crtica do teor dos documentos de fls. 6-7, 8, 34-35, 46 e 89, como se alcana da respectiva fundamentao. Posto isto, tendo em ateno: - por um lado, que o teor dos documentos referenciados pelas Apelantes nunca seria decisivo para impor, s por si, deciso de facto diversa da proferida (independentemente do alcance jurdico a atribuir, em sede normativa, ao que deles consta); - por outro, que a respectiva apreciao foi conjugada com o resultado da prova testemunhal produzida oralmente, sem que as ora Apelantes tivessem

impugnado os pontos de facto em causa mediante recurso aos depoimentos prestados, tem, necessariamente de improceder a reapreciao da prova sobre os pontos de facto questionados. Termos em que se tm por assentes as respostas positivas aos Quesitos 1, 6 e 7 da Base Instrutria. 2.2. Da impugnao da resposta ao Quesito 1 da Base Instrutria, no que concerne ao inciso e no pagos pela R Nesta sede de impugnao da matria de facto, importa, ainda aludir ao apontado apenas em sede de alegao recursria excesso de resposta ao Quesito 1, uma vez que ele no comportava a expresso e no pagos pela R. Constata-se, todavia, que, ainda que a redaco da resposta ao Quesito 1 da Base Instrutria possa, na sua estrita literalidade, suscitar dvidas quanto ao alcance da incluso de tal inciso designadamente, na perspectiva do assacado vcio (formal da deciso de facto) de excesso , quando interpretada no correcto contexto daquele segmento da deciso de facto reportado fixao dos factos pertinentes ao thema decidendum (isto , condensao propriamente dita oportunamente efectuada) e ao quadro factual que resultou provado , afigura-se ser perfeitamente clara no sentido de que tal resposta cobre de forma positiva todo o facto, oportunamente, enunciado para prova. Seno vejamos: Conforme supra referido (sob o antecedente ponto III.2.1.2.), o teor do Quesito 1 da Base Instrutria baseia-se na afirmao vertida no artigo 4 da petio inicial, no qual se alegava que o montante ainda em dvida desses trabalhos (efectuados pela A.) cifra-se em 76.902,56, com remisso para o documento junto a fls. 5, do qual j consta o abatimento, ao montante desses trabalhos, do recebimento sobre a factura n 2000, em 09/07/02, de 42.316,34 (cfr., ainda, alnea D) dos Factos Assentes / ponto 1.4. da Factualidade Provada supra enunciada). A incluso de tal inciso e no pagos pela R corresponde, assim, no caso em apreo, a uma explicitao do contedo do enunciado fctico, oportunamente alegado, contraditado, seleccionado e que, em sede de audincia final, logrou vir a ser provado. Ou seja: tal resposta apenas pretendeu explicitar que, dos

trabalhos efectuados pela A., apenas se encontram em dvida 76.902,56 de resto, nas aces fundadas em responsabilidade contratual, no cabe ao autor provar nem a culpa, nem o no cumprimento, mas to s a constituio da obrigao (cfr. art. 799, n 1, do Cd. Civil) , conforme, de resto, se sublinha no seguinte trecho da motivao aduzida: () depois, a 1 R e a A. acordaram directamente que a A. acabaria os trabalhos de pavimentao da estrada de acesso Estao e executaria os arranjos exteriores da Estao, conforme proposta de fls. 6 e 7, que a 1 R aceitou a fls. 8. Que relativamente pavimentao da estrada de acesso, inicialmente acordada com a E..., o valor foi de 52.041,60, mas que a 1 r se obrigou a pagar esse valor para que a A. recomeasse os trabalhos e aceitasse executar os arranjos exteriores como alis mencionado na carta de fls 89, com a qual seguira a proposta de fls 6 e 7. Pela rectificao da execuo dos trabalhos de pavimentao do acesso (a rea era maior que a inicialmente prevista) despendeu 7.767,44 . Quanto aos arranjos exteriores, o seu valor foi de 50.331,04 . Alm disso, a R.... pediu 1 R para que a A. reparasse uns estragos feitos pela dona da obra, no valor de 9.078,62 . Porque a E... entregou A. 42.316,34, os trabalhos por pagar pela 1 r somam 76.902,56, pelo que no ocorre o apontado vcio de excesso. Improcedem, assim, as razes das Apelantes nesta parte. 2.3. Aditamento matria de facto fixada em 1 instncia Ainda, no contexto de fixao quadro factual pertinente ao thema decidendum, sustentam as Apelantes que resulta do contrato de subempreitada, plasmado nos documentos de fls. 6, 7 e 8, que ficou estabelecido que o pagamento dos trabalhos adjudicados era a 30 dias da data da factura (doc. de fls. 7), o que deve ser considerado na matria de facto provada, nos termos do disposto nos arts. 264, ns 2 e 3; 650, n 1, parte final; 659, n 3 e 713, n 2, todos do Cd. Proc. Civil. Repristinando o quadro alegatrio respectivo, temos que: Nos artigos 5 e 6 da petio inicial, a A. alegou que: - Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no seguimento de um convite feito pela 1 R A. e, posteriormente pela elaborao de uma proposta de

preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de 2001 (conforme documento de fls. 6-7 junto com a petio inicial); - Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27 de Novembro de 2001 (conforme documento de fls. 8 junto com a petio inicial), tendo tal matria sido transposta para as alneas E) e F) dos Factos Assentes. Ora, da parte final do aludido documento de fls. 6-7 consta Condies de pagamento: a 30 dias da data da factura, facto este que assume manifesto relevo para a apreciao do caso sub judice (no que concerne ao vencimento da obrigao). Assim, considerando que se trata de matria assente por acordo das partes, ao abrigo do disposto no art. 712, n 4, do Cd. Proc. Civil, adita-se ao factualismo acima consignado sob o ponto 1.5. o teor da parte final daquele documento de fls. 6-7, passando aquele enunciado fctico a ter a seguinte redaco: 1.5. Os trabalhos foram adjudicados, primeiro no seguimento de um convite feito pela 1 R A. e, posteriormente pela elaborao de uma proposta de preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de 2001, da qual constava que o pagamento dos trabalhos adjudicados seria a 30 dias da data da factura. 3. Do reconhecimento do crdito da A. (montante e ocorrncia de mora debitria), objecto da pretenso cumulada com a impugnao pauliana Nos presentes autos, em cumulao com a prpria impugnao pauliana, invocado o direito de crdito (enquanto um dos elementos integradores da causa de pedir complexa da impugnao pauliana), alegando-se o facto jurdico donde emerge (contrato celebrado entre a A. e a 1 R), e pedindo-se a condenao da (1) R devedora no pagamento da prestao respectiva. O reconhecimento do crdito da A. , assim, desde logo, uma condio indispensvel procedncia da pauliana. Ora, em face da soluo dada impugnao da matria de facto no antecedente ponto III.2., prejudicada fica a soluo jurdica pretendida pelas Apelantes de apenas ser reconhecido o crdito de 5. 936. 000$00 / 29. 608,64 , acrescido de IVA. Na verdade, tomando por base o facto assente sob o ponto III.1.13. (concatenado com a resposta negativa ao

Quesito 2 da Base Instrutria), a sentena recorrida fez correcta aplicao das normas jurdicas aplicveis, procedendo adequada qualificao jurdica da situao de no cumprimento da obrigao decorrente do contrato celebrado entre a A. e a 1 R relativamente ao pagamento da quantia peticionada, condenando a 1 R no pagamento A. da quantia de 76.902,56, no havendo, pois, qualquer juzo de censura a fazer ao decidido quanto ao reconhecimento do crdito da A. no aludido montante de 76.902,56. Na mesma sentena, foi ainda a 1 R condenada no pagamento A. dos juros de mora vencidos e vincendos (sobre a aludida quantia de 76.902,56), desde a citao da 1 R, em 09/04/03, at integral pagamento, taxa de 12% at 01/10/04 e, desde ento, s taxas que resultem da aplicao da Portaria n 597/05, de 19/7, considerando-se, no que concerne a tal indemnizao moratria, que a 1 R se encontrava em mora desde a citao, por a interpelao para pagamento apenas ter ocorrido ou produzido efeito aquando da citao da 1 R para a aco. Insurgem-se, igualmente, as Apelantes quanto procedncia de tal pretenso condenatria em juros de mora desde a data da citao da 1 R para a aco, argumentando para tanto: - A 1 R contratou apenas com a A. a realizao dos trabalhos, constantes do documento de fls. 8, ficando estabelecido que o pagamento dos trabalhos adjudicados era a 30 dias da data da factura; - A A. no emitiu at ao momento as facturas dos trabalhos adjudicados (cfr. fls. 354), o que torna inexigvel o respectivo pagamento antes disso; - Da que, a citao da 1 R para a aco no produza efeitos interpelativos do pagamento, no podendo considerar-se vencida a obrigao da 1 R a partir da citao, e, consequentemente, no est a 1 R em mora a partir da, pelo que, no so devidos juros de mora a partir da citao. Quid juris? Como sabido, a simples mora constitui o devedor na obrigao de reparar os danos causados ao credor, expressando a lei que o devedor considera-se constitudo em mora quando, por causa que lhe seja imputvel, a prestao, ainda possvel, no foi efectuada no tempo devido (cfr. ns. 1 e 2 do art. 804 do Cd.

Civil). E, em princpio, o devedor s fica constitudo em mora depois haver sido, judicial ou extrajudicialmente, interpelado para cumprir (n 1 do art. 805 do Cd. Civil). Mas j haver mora debitria, independentemente de interpelao, e no que para o caso releva, se a obrigao for a prazo certo (cfr. al. a) do n 2 do art. 805 do Cd. Civil), vencendo-se, ento, automaticamente. Por outro lado, o facto de no ser exigvel, no momento em que a aco foi proposta, no impede que se conhea da existncia da obrigao, desde que o ru a conteste, nem que este seja condenado a satisfazer a prestao no momento prprio (n 1 do art. 662 do Cd. Proc. Civil). Efectivamente, o aludido art. 662 do Cd. Proc. Civil, para no se obrigar o credor a vir novamente a juzo quando a obrigao estiver vencida, permite que seja proferida sentena de condenao em aco que tenha por objecto obrigao ainda no exigvel ou no vencida. Aportando agora tal quadro normativo ao caso em apreo: Encontra-se provado que: - No exerccio da sua actividade, a A. efectuou para a 1 R vrios trabalhos de pavimentaes betuminosas numa obra da Estao de Transferncia de Resduos Slidos Urbanos sita em Sobral de Monte Agrao; - Tais trabalhos foram adjudicados, primeiro no seguimento de um convite feito pela 1 R A. e, posteriormente pela elaborao de uma proposta de preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de 2001, da qual constava que o pagamento dos trabalhos adjudicados seria a 30 dias da data da factura (conforme aditamento operado no antecedente ponto III.2.3.); - Esta proposta foi aceite atravs de carta datada de 27 de Novembro de 2001; - O valor dos trabalhos efectuados pela A. e no pagos pela 1 R totalizam 76.902,56. Ou seja, a obrigao em referncia, quanto ao seu cumprimento, reveste a natureza de obrigao a prazo, dependendo o respectivo vencimento da verificao do decurso de um lapso de tempo (a 30 dias da data da factura), e no apenas de interpelao, ainda que judicial. Assim, como a A. no emitiu qualquer factura, conforme

resulta da declarao confessria nsita no requerimento apresentado pela A. a fls. 359 (original), aquando da propositura da aco, a obrigao ainda no se encontrava vencida, o que no, impedindo a condenao da R a satisfazer a prestao (no mbito da previso legal referente s aces de condenao in futurum constante do citado art. 662 do Cd. Proc. Civil), conduz, todavia, a que no sejam devidos juros de mora a partir da citao (o que consubstanciaria, in casu, uma situao de exigibilidade antecipada no prevista na lei), mas apenas decorrido o prazo de 30 dias aps emisso das facturas, conforme convencionado entre a A. e a 1 R. Do que fica dito, conclui-se que assiste razo s Apelantes quando sustentam que a obrigao da 1 R no se pode considerar vencida a partir da citao, no sendo devidos juros de mora a partir da mesma, pelo que, nesta parte, o recurso obtm procedncia. 4. Da verificao cumulativa dos diversos pressupostos requeridos pela impugnao pauliana no caso sub judicio 4.1. Enquadramento preliminar Com a presente aco, a A. visa impugnar o contrato de compra e venda pelo qual a 1 R, S..., S.A., vendeu 2 R, J..., Lda., por escritura pblica celebrada em 03.04.2002, o prdio urbano constitudo por um lote de terreno para construo com a rea de dois mil cento e um metros quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge de Arroios, na Avenida ..., ..., freguesia de S. Jorge de Arroios, concelho de Lisboa, do qual era proprietria. Como bem observa ANTUNES VARELA, a lei no se limita a conceder ao credor o direito de promover a execuo forada da prestao no caso de o devedor no cumprir voluntariamente e de se ressarcir custa do patrimnio do obrigado, se a realizao coactiva da prestao no for possvel, mas concede-lhe ainda os meios necessrios para o credor defender a sua posio contra os actos praticados pelo devedor, capazes de prejudicarem a garantia patrimonial da obrigao, diminuindo a consistncia prtica do seu direito de agresso sobre os bens do obrigado (in Das Obrigaes em Geral, vol. II, 4 ed., p. 421). Ora, um dos instrumentos de tutela predispostos na lei para a preservao da consistncia prtica do direito de crdito precisamente a chamada impugnao pauliana,

a qual confere ao credor o poder de reagir contra os actos praticados pelo devedor (ainda que vlidos) que envolvam diminuio da garantia patrimonial, seja porque diminuam o activo, seja porque aumentem o passivo do patrimnio do devedor (cfr. ANTUNES VARELA., ob. e vol. cit., p. 422 e 434). E, como sabido, a impugnao pauliana requer a verificao cumulativa de diversos pressupostos, enunciados nos arts. 610 e 612 do Cd. Civil (que constituem os elementos integradores da causa de pedir complexa da aco por que for deduzida). Tais pressupostos so os seguintes: (i) A existncia de determinado crdito: exige o art. 610 do Cd. Civil que o impugnante seja titular de um direito de crdito, no sendo indispensvel, todavia, que ele se encontre vencido, como se extrai do disposto no art. 614, n 1, do mesmo Cdigo; (ii) A verificao do acto impugnado: ao credor impugnante incumbe alegar e provar o acto impugnado, que, para ser relevante, nos termos do art. 610, promio, do Cd. Civil, tem de envolver diminuio da garantia patrimonial do crdito em causa, seja por reduo do activo do devedor, seja por aumento do seu passivo; (iii) Impossibilidade ou Agravamento para a satisfao integral do crdito: o art. 610, al. b), do Cd. Civil exige tambm, como requisito geral, que, do acto impugnado, resulte a impossibilidade prtica da satisfao integral do crdito do impugnante ou o agravamento dessa impossibilidade, ainda que no se trate de uma situao de pura insolvncia; (iv) Nexo de causalidade entre o acto impugnado e a impossibilidade ou agravamento: do art. 610, al. b), do Cd. Civil decorre que tem de se verificar um nexo de causalidade entre o acto impugnado e a situao patrimonial do devedor, traduzida em impossibilidade ou agravamento para a satisfao do crdito, sendo que, em regra, aquele nexo resultar precpuo do prprio acto impugnado, devendo atender-se data deste para determinar essa impossibilidade ou o seu agravamento; (v) M f do devedor e do terceiro, em caso de acto oneroso posterior ao crdito: sendo o acto impugnado, posterior ao crdito, oneroso, o credor ter de demonstrar a m f do devedor e do terceiro adquirente, considerando, o n 2 do art. 612 do Cd. Civil, m f a conscincia do prejuzo que o acto oneroso causa ao

credor. Assentes tais premissas, vejamos agora se os requisitos acabados de enunciar concorrem no caso dos autos. 4.2. Da procedncia da impugnao pauliana por preenchimento de tais pressupostos no caso sub judice Procedendo, ento, anlise da matria factual provada na ptica do preenchimento de tais pressupostos no caso sub judice, temos que: Conforme precedentemente analisado sob o ponto III.3., no constando j o direito de crdito de ttulo executivo, foi invocado, em cumulao com a prpria impugnao pauliana, vindo a ser reconhecido, na sentena recorrida, o crdito da A. sobre a 1 R, no montante de 76.902,56. Mais resultou provada: - a anterioridade desse crdito (respeitante a trabalhos realizados pela A., primeiro no seguimento de um convite feito pela 1 R A. e, posteriormente, pela elaborao de uma proposta de preos enviada pela A. 1 R em 19 de Novembro de 2001, aceite atravs de carta datada de 27 de Novembro de 2001) relativamente ao acto impugnado, venda pela 1 R, S..., S.A., 2 R, J...., Lda., por escritura pblica celebrada em 03.04.2002, do prdio urbano constitudo por um lote de terreno para construo com a rea de dois mil cento e um metros quadrados e dez decmetros, situado em S. Jorge de Arroios, na Avenida ...., ...., freguesia de S. Jorge de Arroios, concelho de Lisboa; - e a relevncia de tal acto, por envolver diminuio da garantia patrimonial do crdito em causa, por reduo do activo do devedor, tanto mais que a 1 R no possui outros bens que possibilitem o pagamento do valor dos trabalhos efectuados pela A. (conforme ponto 1.16. dos Factos Provados). Verifica-se, igualmente, que daquela venda (acto impugnado) resulta a impossibilidade prtica da satisfao integral do crdito da A. / impugnante ou, pelo menos, o agravamento dessa impossibilidade decorrente da converso de um bem imvel em dinheiro de montante equivalente, j que o dinheiro constitui, por natureza, um valor facilmente dissipvel e, por isso, subtrado ao controlo dos credores. Como impressivamente observa VAZ SERRA, a venda, substituindo coisa vendida o preo, causa um prejuzo aos credores, o qual consiste na diminuio ou

inutilizao prtica do seu direito de execuo (Anotao ao Ac. do S.T.J. de 30.01.1968, in R.L.J., ano 102, p. 6). Acresce, ainda neste particular, que, dada a dificuldade prtica para o credor de provar que o devedor no dispe de bens penhorveis, como resultaria, alis, das regras gerais do nus da prova, o art. 611 do Cd. Civil veio estabelecer uma norma especfica de repartio desse nus, nos termos da qual sempre caberia ao devedor (1 R / alienante) ou ao terceiro adquirente (2 R) provar que o devedor tem bens penhorveis de igual ou maior valor, o que, no caso em apreo, no lograram fazer. Decorre, outrossim, da data do acto impugnado a precipuidade do nexo de causalidade entre o mesmo e a situao patrimonial do devedor, traduzida na referida impossibilidade ou agravamento para a satisfao do crdito. Por ltimo, dado que o acto impugnado, posterior ao crdito da A. / impugnante, oneroso (trata-se de um contrato de compra e venda), a impugnao s proceder se se puder concluir que ambas as Rs (tanto a alienante como a adquirente do imvel em questo) agiram de m f. Como referimos, a m f relevante para efeitos da impugnao pauliana dirigida a actos onerosos, posteriores constituio do crdito, consistir na conscincia do prejuzo por banda do devedor e do terceiro adquirente que o acto impugnado causa ao credor, sendo que: - por um lado, a nossa lei no exige, neste plano da m f, a concertao do devedor e do terceiro adquirente, bastando-se com a conscincia do prejuzo por parte de cada um deles; - por outro, exige-se, em princpio, a conscincia ou previso efectiva do prejuzo, sendo tal conhecimento, na maioria dos casos, provado a partir de factos indicirios que, segundo a experincia comum, permitam induzir esse conhecimento. No caso dos autos, apurou-se que: - A sociedade adquirente, 2 R, tem como nicos scios e gerentes B... e C...., os quais a detm cada um deles uma quota de 2.500,00 no capital social de 5.000,00; - C..., B... e D... so os nicos administradores da 1 R, S...; - As sociedades rs obrigam-se, respectivamente, com a

assinatura de um gerente, relativamente 1 R, e de um membro do Conselho de Administrao, relativamente 2 R; - A alienao do imvel foi efectuada pelo preo de 374.098,42, sendo o valor patrimonial do prdio de 441.672,81; - Ao efectuarem a alienao do imvel as Rs sabiam que estavam a impossibilitar a A. de ressarcir o seu crdito. (Cfr. pontos 1.9. a 1.12.,1.17. e 1.20. dos Factos Provados). luz de quanto precede, tem de concluir-se que as Rs tiveram plena conscincia do prejuzo causado A. pelo acto ora impugnado. Agiram, pois, de m f, nos termos do n 2 do cit. art. 612 e para os efeitos previstos no n 1 do mesmo preceito. Mostram-se, assim, verificados, no caso sub judice, todos os requisitos legais de que depende a procedncia da impugnao pauliana, pelo que improcede a argumentao expendida pelas Apelantes no tocante improcedncia da mesma pretenso. IV. Deciso Posto o que precede, acordam os Juzes deste Tribunal da Relao em julgar a apelao parcialmente procedente e, em consequncia: - determinar o aditamento ao factualismo provado consignado sob o ponto 1.5. do seguinte inciso da qual constava que o pagamento dos trabalhos adjudicados seria a 30 dias da data da factura; - revogar parcialmente a sentena sob recurso, no segmento em que condenou a 1 R, "S...", a pagar A., os juros de mora vencidos e vincendos (sobre a quantia de 76.902,56), desde a citao da 1 R, em 09/04/03, at integral pagamento, taxa de 12% at 01/10/04 e, desde ento, s taxas que resultem da aplicao da Portaria n 597/05, de 19/7, consignando-se como momento prprio da satisfao da prestao o prazo de 30 dias a contar da emisso das facturas; - no mais, manter a deciso sob recurso. Custas pelas Apelantes e pela Apelada, na proporo do respectivo decaimento. Lisboa, 17 de Dezembro de 2009 (Isabel Canadas) (Sousa Pinto) (Jorge Vilaa)