Mind And Life XXVI Esprit, cerveau et matire Monastre Drepung, Mundgod, en Inde 18 anvier !

!"1# Aprs$midi du deu%ime &our Mic'e( )it*o( La m+cani,ue ,uanti,ue - une t'+orie sans vue sur (e monde .
Mon intention cet aprs-midi est de dvelopper quelques unes des consquences de ce que j'ai dit ce matin. Une de ces consquences est assez trange et difficile accepter pour les scientifiques occidentaux. Le pro lme est que normalement! quand ils ont une t"orie p"#sique! ils sou"aitent avoir une vue du monde qui va avec! ils ne se contentent pas simplement d'une t"orie qui est efficace! qui leur permet de faire des prdictions! de manipuler des tec"nologies. $ls veulent aussi avoir une image du monde. %instein tait un de ces merveilleux scientifiques qui dsirait a solument avoir une vue du monde. Mais le pro lme est que la p"#sique quantique a dress des o stacles sur ce c"emin! et qu'actuellement il n'# a aucune vue du monde qui soit la fois compati le avec la mcanique quantique et sans controverse! que tout le monde accepte! que tous les scientifiques acceptent! parce que c"acune des vues proposes du monde partir de la mcanique quantique a des paradoxes! des difficults! et personne n'en est compltement convaincu. &onc ma proposition est que peut-'tre devons-nous accepter que cette t"orie p"#sique ne nous fournit aucune vue du monde. %n sans(rit! vous appelleriez cela dris"ti. &ris"ti! n'est-ce-pas ) /u0est$ce ,ue (a science .

Maintenant! je voudrais revenir aux ases! vraiment des c"oses lmentaires. *u'est-ce que la science! en fait! quel est le ut de la science ) 1$ 1n miroir de (a nature $l pourrait 'tre que la science vise nous donner une image fidle de la nature! qu'elle est un miroir de la nature. +es conceptions sont de deux sortes. La premire conception est raliste! et selon elle une t"orie scientifique est une reprsentation fidle de la ralit telle qu'elle est en elle-m'me. +'est le r've ultime! en fait! des scientifiques occidentaux. $ls veulent une image de la ralit extrieure telle qu'elle est en elle-m'me. La deuxime vue est plus modeste. %lle dit , - .ui! une t"orie scientifique est une image du monde! non pas une image du monde cac"! mais une image du

monde manifeste! du monde qui est visi le! du monde empirique. / %t donc! les empiristes disent qu'une onne t"orie scientifique est seulement un relev fidle des p"nomnes o servs. 0ien de plus. +'est encore une image du monde! mais une image du monde apparent! et rien de plus. !$ 1ne pro&ection de (0esprit 2id+a(isme3 La deuxime vue de la science est inverse. +e n'est pas comme si! pour ainsi dire! nous capturions la nature dans notre filet! mais que c'est nous qui surimposons nos concepts et nos vues sur notre image de la nature. 1ant tait un des adeptes de cette ide en p"ilosop"ie occidentale! avec certaines nuances! mais je pense que je vais passer les nuances. #$ 1n c'emin mo4en La troisime possi ilit est ce que j'appellerais ici un c"emin du milieu. Une t"orie scientifique! dans cette fa2on de voir! n'est ni une image de la nature! ni seulement une surimposition de notre propre esprit! mais est le produit d'une interaction entre nous et la nature! c'est l'expression d'une interaction entre nous et la nature. %t 3rancisco 4arela dveloppa une telle vue sous le nom d'naction. +'est le t"me de son merveilleux livre! 'L'inscription corporelle de l'esprit.' 5elon lui! il n'# a aucun mo#en de poser des fondations! de dire qu'en fait nous pouvons fonder notre vue du monde quelque part. $l # a ce qu'il a emprunt aux penses oudd"istes! savoir une apparition en dpendance du connaisseur et du connu. &onc l'interaction est ce que donne la science. La science peut nous donner des mt"odes pour nous comporter adquatement et efficacement dans le monde! pour nous relier au monde d'une fa2on trs claire! efficace et puissante. 0ien de plus. %t donc! dans ce cas! une t"orie scientifique est seulement un instrument pour nous pour orienter dans le monde et l'utiliser d'une manire qui est utile pour nous. /u0est$ce ,u0une t'+orie p'4si,ue .

Maintenant! deuxime partie des ases. *u'est-ce qu'une t"orie p"#sique! c'est--dire! qu'est-ce qu'une t"orie scientifique qui porte sur la matire ) %t ien! en fait! dans l'"istoire de la pense occidentale! il # avait au moins quatre conceptions de ce qu'est une t"orie p"#sique. La premire! la plus ancienne conception tait la conception d'6ristote. $l a dit qu'une t"orie p"#sique est un relev des premires causes de tout p"nomne. La premire cause! selon lui! est une cause dont vous ne pouvez pas aller plus loin. +'est assez diffrent du oudd"isme! parce que dans le oudd"isme! vous pouvez toujours trouver une autre cause qui cause la cause! et ainsi de suite! et ainsi de suite. Mais selon 6ristote! il # avait une cause premire! et point final. %t la

p"#sique devrait rec"erc"er cette cause premire. La p"#sique tait aussi! selon 6ristote! destine trouver les proprits essentielles des c"oses! les proprits qui taient les plus intrinsques. Mais aprs un certain temps o7 ces t"ories taient largement acceptes! elles taient acceptes travers tout le mo#en-8ge des personnes commencrent # voir des c"oses artificielles! par exemple! quand quelqu'un voulait expliquer la vertu qu'a l'opium de faire dormir! on disait , - ."! je peux expliquer ceci en disant que l'opium a la proprit essentielle d''tre somnolente /! et cela sem le assez artificiel , cela fait dormir parce que c'est somnolent. &onc des personnes comme &escartes! 0en &escartes! le p"ilosop"e fran2ais! dirent que c'tait en fait compltement artificiel et que vous deviez tout expliquer en termes d'interactions mcaniques! de collisions de corps les uns sur les autres! des qualits primaires! comme 6rt"ur nous a expliqu! c'est--dire des qualits spatiales! des tendues! vlocit! et point final. M'me les qualits comme la vertu de l'opium de faire dormir devaient 'tre expliques en termes de mouvements de particules. +'est ce que &escartes appelait une explication mcanique. 9armi eaucoup d'autres c"oses! &escartes voulait expliquer la gravitation au mo#en de collisions de particules les unes sur les autres. 9ar exemple! il a dit que la gravitation tait due au fait qu'il # avait de la matire su tile qui "eurtait la :erre! ou nous "eurtait! et nous poussait vers la :erre. 9uis vint ;e<ton! et ;e<ton alla eaucoup plus loin que &escartes avec sa dclaration de description mat"matique des p"nomnes! mais il devait a andonner toutes les explications du t#pe de &escartes. $l n'essa#a pas d'expliquer la gravitation au mo#en de c"ocs de particules sur la :erre ou sur les o jets qui tom ent sur la :erre. $l a simplement nonc une loi mat"matique. 5a loi mat"matique tait incro#a lement efficace tout prdire. 4ous pouviez prdire tous les mouvements de toutes les plantes! pour des centaines et m'me des milliers d'annes! et c'tait parfaitement exact. 9ourtant il n'avait aucune explication de la gravitation! seulement une loi mat"matique. &onc apparemment! vous avez ici une sorte de rgression. 6vant nous avions une explication! et maintenant! avec ;e<ton! nous n'avons aucune explication. Mais nous avons une ien meilleure t"orie mat"matique descriptive et prdictive. Maintenant! selon =o"r! la mcanique quantique! par exemple! en est un on cas une t"orie p"#sique n'est m'me pas une description des p"nomnes tels qu'ils arrivent par eux-m'mes dans la nature! mais seulement un outil prdictif! un outil prdictif mat"matique. 6fin de prdire quoi ) &es vnements exprimentaux en la oratoire! ou des vnements tec"nologiques que vous pourriez examiner dans votre la oratoire. &onc vous vo#ez une sorte de rgression progressive de l'tendue des t"ories! mais une augmentation progression de leur efficacit. +'est trs fascinant , plus les t"ories sont efficaces! moins elles prtendent nous faire comprendre le monde tel qu'il est. /ue((e est (0interpr+tation d0une t'+orie p'4si,ue .

Maintenant! essa#ons de comprendre un autre point pdagogique que je voudrais faire. $l est souvent dit que l'interprtation de la mcanique quantique est un pro lme! nous ne savons pas comment l'interprter. &onc! quelle est la diffrence entre une t"orie et son interprtation ) Une t"orie p"#sique! essentiellement! est un cadre mat"matique! spcialement selon ;e<ton ou =o"r! pour dcrire ou prdire des p"nomnes. %lle est faite de lois qui connectent des varia les. *u'estce qu'une varia le ) +'est une valeur de mesure. 9ar exemple vous pouvez mesure la longueur! ou vous pouvez mesurer la vlocit! et la valeur de la longueur que vous avez mesure est une varia le! la valeur de la vlocit que vous avez mesure est une varia le. &onc! une t"orie p"#sique est faite de lois qui connectent des varia les. 9ar exemple! la mcanique classique est exactement de ce t#pe. %lle dit que les lois de la mcanique classique font le travail suivant , elle dit , - 5i vous savez! parce que vous l'avez mesure! que la position de ce corps est 9>?@! et la vlocit est 4>?@ au temps initial : ?! alors! sous certaines circonstances! vous pouvez calculer que la position et la vlocit seront ceci et cela plus tard. / 9ar exemple! si je vous dis , - Ae jette cette alle de ce point! en "aut de cette tour mtallique. 5i je la jette B!C (mDs! elle tom e presque tout de suite vers la :erre. / 4ous pouvez prdire cela avec la t"orie de ;e<ton. Mais si je la jette eaucoup eaucoup plus vite! alors elle fait une sorte de tour autour de la :erre! elle se met en or ite. &onc ici encore! la t"orie de ;e<ton peut prdire cela! et dcrire la trajectoire de la alle autour de la :erre! c'est pourquoi elle est si puissante et efficace. Maintenant! essa#ons de dcortiquer ce squelette mat"matique! et de trouver quelle est la vue du monde qui vient avec ce merveilleux outil mat"matique prdictif et descriptif qui vous permet de prdire la valeur de la vlocit et de la position par une autre valeur de vlocit et de position. %n fait! il # a de nom reuses vues du monde qui s'adaptent cette t"orie. $l # avait cette ancienne vue du monde de ;e<ton! selon laquelle le monde est fait de corps matriels dots de vlocit et position. Mais il # a aussi une vue alternative qui a t formul au dix-neuvime sicle qui est compltement diffrente! qui dit , - %n fait! le monde n'est pas fait de corps matriels. %n fait! le monde est fait seulement d'nergie. %t parfois il # a une concentration d'nergie quelque part! et cela donne naissance une apparence de corps matriel. / +ette vue a t formule par de nom reux scientifiques au dix-neuvime sicle. 6insi il # a deux vues conflictuelles du monde qui pourtant conviennent au squelette mat"matique de la t"orie de ;e<ton. &onc vous vo#ez qu'il # a une diffrence entre une t"orie p"#sique d'un cEt! qui est seulement un ensem le de lois mat"matiques! et son interprtation qui est une vue du monde. $l peut # avoir de nom reuses vues du monde qui conviennent cet unique squelette mat"matique. /u0est$ce ,ue (a t'+orie ,uanti,ue .

6vec la p"#sique classique! il n'# avait pas de difficults en fait! parce que c"acune de ces vues du

monde convenait parfaitement ien! donc pas de pro lme. 5eulement leur multiplicit tait un pro lme! parce que pourquoi plusieurs plutEt qu'une ) Maintenant! question suivante , qu'est-ce que la t"orie quantique ) Ae vais passer l'"istoire! parce que ce serait long! mais je voudrais seulement vous dire qu'en fait la t"orie quantique est simple et compr"ensi le. 9eut-'tre que cela signifie que je ne comprends pas la mcanique quantique! mais pas de pro lme! j'accepte cela >Mic"el dit cela en rfrence 0ic"ard 3e#nman qui disait que personne ne comprend la p"#sique quantique.@ La t"orie quantique est seulement un outil mat"matique pour prdire des rsultats de mesure avec certaines pro a ilits. 4ous avez! par exemple! en t"orie quantique! un s#m ole! qui est trs connu! le s#m ole F >psi@! qui tait en fait la fonction d'onde! selon 5c"rGdinger. &onc vous avez ce s#m ole F! mais il est utile seulement pour une c"ose! qui est de calculer la pro a ilit de trouver un vnement! point final. Maintenant! une fois que vous avez la fonction initiale F! alors elle vous permet de calculer la pro a ilit d'une mesure au temps ?! c'est--dire au temps initial. Mais vous avez aussi esoin d'une quation qui vous donne la m'me prdiction! non au temps ?! mais un temps ultrieur! et ceci s'appelle l'quation de 5c"rGdinger. 6lors! l'quation de 5c"rGdinger modifie la fonction F! et la c"ange en une autre fonction qui vous permet de calculer la pro a ilit du p"nomne mesur au temps :. +'est tout ce qui doit 'tre connu de la mcanique quantique. :out # est! il manque seulement les mat"matiques! .( ) :"upten Ainpa , 5a 5aintet se demande si en fait vous la simplifiez ou la rendez plus difficile H Mic"el , Ae suis dsol. A'ai fait aussi simplement que je le pouvais! mais ien sIr! c'est assez difficile d'aller plus loin! je pense. Maintenant! il # a de nom reuses interprtations... Ainpa , +e que vous affirmez est que la t"orie quantique est simplement cette quation ) Mic"el , .ui! c'est exactement cela. +'est simplement! vous savez! la fonction F qui permet de calculer la pro a ilit et une quation d'volution de cette fonction F qui vous permet de calculer la pro a ilit non seulement au temps ?! mais aussi un temps ultrieur. %t c'est tout. $l n'# a rien de plus dans la t"orie quantique. &onc c'est tout ce qu'il # a pour le squelette mat"matique de la mcanique quantique. Mais maintenant! vous voulez une vue du monde qui s'# adapte. 4ous voulez dire , - .(! mais qu'est-ce que cette fonction F ) *u'est-ce que c'est ) *u'est-ce qu'elle reprsente ) %st-elle une ralit ) ;'est-elle pas une ralit ) %st-elle juste un s#m ole qui nous permet de calculer des pro a ilits ) / +'est la question. /ue(,ues interpr+tations de (a t'+orie ,uanti,ue

6insi de nom reux scientifiques essaient de rpondre cette question , - *u'est-ce que F ) *u'est ce s#m ole mat"matique ) &e quoi est fait le monde ) / +'est--dire! si F est une description du monde! qu'est-ce que le monde ) %t ien! il # a en fait trois t#pes de rponse. Ae vais passer un petit peu! mais une est que F est toute la ralit. %n fait! toute la ralit est faite d'une onde! qui est dcrite par F. 5c"rGdinger! l'inventeur de l'quation de 5c"rGdinger! pensa de cette fa2on. $l pensa qu'en fait il n'# avait rien d'autre que cette onde. %t aujourd'"ui! de nom reux autres scientifiques! des scientifiques contemporains! croient le m'me genre de c"ose! par exemple! l'interprtation d'%verett est trs similaire ceci! mais je passe sur ceci. ;ous ne parlons pas d'une onde visi le! mais d'une onde infre qui nous permet de calculer de nom reuses c"oses! et puisqu'elle nous permet de calculer tellement de c"oses! 5c"rGdinger pensait qu'elle tait en fait une description adquate de la ralit! et ainsi que la ralit tait de nature ondulatoire! tait faite d'une onde profonde! invisi le! mais causant de nom reux effets. La seconde interprtation est qu'en fait la fonction F est juste un s#m ole mat"matique! rien de plus. %lle est juste l pour nous faire calculer la pro a ilit de prsence de particules. 6insi seulement des particules existent! et F est simplement un s#m ole mat"matique. &onc! soit l'onde est toute la ralit! soit les particules sont toute la ralit et l'onde est seulement un s#m ole. %t il # a aussi une conception mixte! qui tait t#pique de &e reuil et de =o"m! qui dit qu'en fait il # a les deux c"oses , mi-ondes et mi-particules J que les particules sont d'une certaine fa2on prises par les ondes! qu'elles sont pilotes par les ondes! et ainsi que les ondes sont utilises par les particules pour se guider dans le monde. &onc vous avez ces trois interprtations! ces trois vues du monde. 5oit le monde est fait d'une onde! soit le monde est fait de particules! et en fait l'onde est seulement une sorte de s#m ole mat"matique! et soit il # a deux ralits! mi-ondes et mi-particules. Maintenant! ces trois vues du monde offrent eaucoup de paradoxes. 5i vous essa#ez de vous # tenir! vous rencontrez eaucoup de paradoxes. Ae vais simplement passer les paradoxes! parce que serait trop long et trop compliqu! je viens juste de le raliser. /uatrime possi*i(it+ - (a t'+orie ,uanti,ue ne r+v(e rien de (a nature intrins,ue de (a r+a(it+

Mais peut-'tre # a-t-il une quatrime possi ilit. +ette possi ilit est un grand dfi! mais je vous l'offre , c'est que la t"orie quantique ne dit vraiment rien du monde! rien de ce que le monde est ou n'est pas! mais qu'elle nous offre simplement un outil afin de nous orienter par des pro a ilits le long des vnements que nous rencontrons ou des p"nomnes que nous rencontrons dans le

monde. =ien sIr! cela sem le trs contre-intuitif. La t"orie quantique est une t"orie incro#a lement efficace , tout ici est as sur la mcanique quantique! de nom reux lments de cet ordinateur sont ass sur la t"orie quantique. $l # a des lasers! il # a tellement de c"oses qui dpendent de la t"orie quantique! et qui sont tellement puissantes. +omment serait-il possi le qu'une t"orie qui ne dcrit rien du monde soit si puissante et efficace ) +ela sem le trange mais je vous offre une comparaison , prenons les compagnies d'assurance. Les compagnies d'assurance doivent savoir com ien d'accidents il # aura pendant l'anne pour demander aux gens la somme d'argent adquate afin de s'assurer contre les accidents. Maintenant! comment font-ils ) 5avent-ils quel accident vous aurez l'anne proc"aine ) =ien sur que non! ils ne connaissent pas la nature des accidents que vous aurez l'anne proc"aine! mais ils utilisent un outil puissant qu'ils appellent les statistiques. %t avec cet outil! qui ne dit rien propos de la nature des accidents! ils sont pourtant capa les de prdire le nom re d'accidents! approximativement ien sIr! durant la proc"aine anne. $l pourrait 'tre que la t"orie quantique est cette sorte de t"orie! qui est trs puissante au niveau statistique! et pourtant trs fai le au niveau descriptif ou explicatif. Keisen erg et 6nton Leilinger aussi taient deux personnes qui taient trs proc"es de cette position. 5elon Keisen erg! vous ne pouvez pas dire! au mo#en de la mcanique quantique! ce qui arrive dans le monde! indpendamment de vos interventions! de vos expriences! de vos o servations. 4ous pouvez seulement dire ce qui arrivera avec une certaine pro a ilit dans les la oratoires quand vous l'o serverez! et ainsi le ver e - survenir / >to "appen@! selon Keisen erg! le ver e - survenir / est restreint l'o servation! rien de plus. 4ous ne pouvez rien dire de plus! vous ne pouvez rien dire de ce qui est derrire l'o servation avec la t"orie quantique. 5elon 6nton Leilinger! qui aurait dI 'tre prsent en fait! la mcanique quantique est une t"orie des limites de l'information exprimentale disponi le. +e n'est pas une t"orie de sur quoi porte l'information! c'est seulement une t"orie d'information elle-m'me! rien de plus. &onc! jouant avec les mots! je sou"aite vous offrir un essai d'une interprtation trs ose , peut-'tre que la t"orie quantique nous a rvl que la nature n'a pas de nature intrinsque! peut 'tre que c'est L6 vraie rvlation de la mcanique quantique. +e n'est pas une rvlation propos de la nature de la nature! mais c'est une rvlation propos du fait que peut-'tre la nature n'a aucune nature intrinsque. +'est une possi ilit. 1n pro*(me avec (a cu(ture occidenta(e .

Maintenant! c'est un grand pro lme pour la culture occidentale! ceci est un trs grand dfi pour la pense occidentale. Les p"#siciens occidentaux ont d'normes difficults accepter une telle vue! et ne la considrent m'me pas! ou trs rarement. %n fait! vo#ez-vous! seulement deux p"#siciens l'ont

fait! la plupart sont eaucoup contre cela. 9ar exemple! les gens disent des c"oses trs dures contre cette t"orie p"#sique trange qu'est la t"orie quantique qui apparemment n'a aucun mo#en de nous montrer une vue du monde. 9ar exemple! selon $sa elle 5tengers! une p"ilosop"e elge! de nom reux p"#siciens pensent que la t"orie quantique a tra"i l'idal de la science! parce que l'idal de la science tait de rvler la nature des c"oses! tandis qu'ici! elle est silencieuse! elle ne peut rien dire! seulement des pro a ilits d'vnements. 0en :"om! qui tait un mat"maticien fran2ais! tait trs trs agressif contre cela! il a dit , - %n fait! la t"orie quantique est le scandale de notre sicle /! parce qu'elle a tra"i l'idal de la science. .(! maintenant! ma vue personnelle est que nous devons 'tre assez prudents , devrions-nous continuer avec l'idal de la science! m'me s'il apporte tellement de paradoxes! ou devrions-nous l8c"er l'idal de la science! puisque cela nous donne de la clart ) +e sont les deux options! je pense. 5i le r've est suspendu! eaucoup de clart vient. Mais ien sIr! ce r've est tellement c"er tant de nos scientifiques fran2ais. 1ne connaissance profonde de (a 5 surface des c'oses 6

Maintenant! je pense! pour les oudd"istes! ce ne devrait pas 'tre un pro lme! pour les scientifiques occidentaux! c'est est un! mais pour les oudd"istes! ce n'en est pas un. 9remirement! j'aimerais insister sur le fait que! peut-'tre! la raison pour laquelle la t"orie quantique est tellement puissante est prcisment parce qu'elle n'est spcifique sur rien! parce qu'elle est tellement gnrale! parce qu'elle couvre toutes sortes d'vnements dans toutes sortes de domaines! seulement en calculant la pro a ilit de ces vnements. .n a dmontr trs rcemment! il # a deux ou trois ans! que la t"orie quantique peut m'me 'tre applique aux sciences "umaines! qu'elle peut 'tre applique la linguistique je pourrais vous l'expliquer plus tard ! qu'elle peut 'tre applique la smantique! trs efficacement. +'est la m'me t"orie! et pourtant elle s'applique des plusieurs domaines. 9ourquoi ) *uel est le point commun entre la microp"#sique et la linguistique ) Le point commun est que dans les deux cas vous avez des p"nomnes relationnels! seulement cela! c'est le seul point commun. Maintenant! de la position oudd"iste! et je c"oisis &Egen! le cl re moine et p"ilosop"e japonais trs intressant! d'un point oudd"iste! il n'est pas ncessaire d'aller trs loin derrire ce qu'il # a! ce qui est immdiatement donn! derrire la fraMc"eur de la qualit de la prsence. 4ous pouvez! ou vous devriez! seulement apprcier l'ainsit! tat"atN en sans(rit! ce qui est donn! donn immdiatement! et ne pas aller plus loin. 5eulement dcrire ce qui est donn! mais ne pas essa#er d'imaginer ce qui est derrire le voile des apparences. 9ar exemple! &Egen a dit , - L'univers entier n'a aucun p"nomne cac" derrire. / $l n'# a pas de voile! pas de ncessit alors d'enlever le voile pour voir derrire lui. $l a dit , - Les aspects d'ainsit des p"nomnes est leur nature que l'on peut connaMtre en profondeur. / %t ce que la science fait est exactement de que &Egen a dcrit! c'est--dire dvoiler ces p"nomnes en profondeur! et ainsi 'tre capa le de les

dcrire de la manire la plus prcise! mais ne pas aller plus loin qu'eux vers une nature possi le des c"oses. .(! je pense que je vais conclure avec ceci. 5a 5aintet le &alaO Lama , &ans l'"istoire de la pense oudd"iste! il # a quatre principales sortes de penses oudd"istes! et sauf pour l'une des ranc"es de l'cole Mad"#ama(a! l'cole du c"emin du milieu! toutes les vues du monde des autres coles oudd"istes! particulirement le monde p"#sique! taient vraiment ases sur une sorte de qu'te pour un monde ultime o7 trouver les lments constituants ultimes! qui en quelque sorte ont une existence intrinsque! une essence en vertu de laquelle ils existent. %t une fois que vous prenez cette ligne d'investigation! alors vous rencontrez aussi des pro lmes. &onc la p"ilosop"ie Mad#ama(a a dit que sans investiguer! ces c"oses sont une ralit. .(! elles existent. Mais si nous investiguons leur ralit! nous ne pouvons la trouver. &onc le vide. Les apparences sont dues de nom reux autres facteurs. 5i nous investiguons l'o jet en lui-m'me! on ne peut pas le trouver. La nature m'me de l'existence de ces c"oses est due d'autres facteurs! pas par elles-m'mes. &onc puisque leur existence est due d'autres facteurs! et pas par elles-m'mes! vous ne pouvez pas les trouver. Mais cela ne signifie pas non-existence! que rien n'existe. &onc en quel sens pouvons nous dire qu'elles existent! quel est le mode de leur existence ) ;ous pouvons seulement comprendre en termes relationnels! ou par simple dsignation. %t une autre question peut s'lever , - &ans ce cas! cela signifie-t-il que tout ce que l'esprit construit existe ) / %t la rponse est non! ien sIr. &onc non seulement ce devrait 'tre quelque c"ose qui est une sorte de convention consensuelle! mais aussi que la rfrence de cette convention ne devrait pas 'tre contredite par une autre convention valide. +'est trs similaire avec la rec"erc"e scientifique. >...@ &onc ien sIr! en dtails! il # a des diffrences! mais d'une fa2on gnrale! je pense qu'avec un cEt le modle de la p"ilosop"ie oudd"iste et de l'autre cEt de modle de la p"#sique quantique! nous pouvons nous serrer la main. *u'en pensez-vous >5a 5aintet s'adresse 6rt"ur Lajonc@ ) 6rt"ur , Ae le pense aussi! serrons-nous la main. 5a 5aintet le &alaO Lama , +es c"oses sont vraiment merveilleuses. ;ous pouvons voir dans ces exemples de grande pense les fruits de la pense "umaine. %t peu importe com ien nous pouvons admirer ces grands penseurs! nous ne devrions jamais perdre de vue que nous aussi nous sommes des 'tres "umains avec le m'me potentiel! sinon il # a le danger d'exclure de nous cette capacit. *uelquefois cela sem le comme une "umilit! mais aussi en fait parfois ce pourrait 'tre simplement une excuse. >0ires@ 6rt"ur , &onc! 4otre 5aintet! vous suggrez que peut-'tre! votre retraite! vous voudriez devenir un scientifique! peut-'tre avec 0ic"ie! dans son la oratoire ) >0ires@ Mic"el , 4otre 5aintet! vous pouvez aussi devenir un p"ilosop"e dans mon quipe. >0ires@ 5a 5aintet le &alaO Lama , 9eut-'tre que j'accepterais sous cette condition , vous avez parl! comme une fonction spciale de la relativit! que le temps pouvait se contracter et les particules s'effondrer et ainsi de suite! alors peut-'tre pourrez-vous rduire mon 8ge H >0ires@
:raduit de l'anglais par 9"Pp :"8n! avec l'aima le autorisation de Mic"el =it ol et du Mind and Life $nstitute! tous droits rservs Mic"el =it ol et Mind Q Life $nstitute.