TEMA 12.

- LOS CONOCIMIENTO
1. Introduccin

ELEMENTOS

PRIORI

EN

EL

Fuera de posiciones idealistas, el problema del conocimiento es una dialctica entre sujeto cognoscente y objeto. Las preferencias objetivistas y subjetivistas graduarn la dosificacin de intervencin del objeto o del sujeto respectivamente. Las primeras teoras (Leucipo y Demcrito dan una valoracin superior al objeto de tal modo !ue el objeto se impone y el sujeto recibe el impacto del objeto. La funcin del sujeto es la pura pasividad (realismo . "i entendemos el objeto como el contenido del acto subjetivo de conocer entonces se invierten los papeles y la primaca es del sujeto# y, si tambin admitimos !ue todo contenido inmediatamente llegado de la e$periencia es recibido de acuerdo a un determinado modo, determinado por las estructuras dinmicas de las facultades del sujeto, entonces nos encontramos con el viejo problema del sujeto como mediador en el conocimiento. %ay !ue partir de la crtica a la interpretacin ingenua del conocimiento por asimilacin de adecuacin ya !ue se parte de dos supuestos no justificados& '. (l de la correspondencia entre las estructuras del objeto y las del sujeto. ). (l de la funcin cognoscitiva sobre el modelo de la reproduccin pictrica o fotogrfica. (l sujeto opera al conocer for*osamente de acuerdo a unas leyes (dinamismo debiendo el contenido del conocimiento someterse a ellas. Lo !ue interesa es ver la funcin y los lmites de influencia de las estructuras y leyes del sujeto con la +confirmacin del contenido objetivo del conocimiento,. -.ienen estas estructuras del sujeto una autntica funcin modificadora o esas estructuras slo son un mero cauce transmisor de lo recibido en la impresin sensible/. (stas estructuras del sujeto son los elementos a priori en el conocimiento. Las soluciones e$tremas !ue se van a dar son el idealismo y el realismo ingenuo. %ay !ue buscar vas intermedias, as nos vamos a referir a los elementos a priorien el conocimiento, a la funcin mediadora !ue el sujeto ejerce en el conocimiento y a las caractersticas de universalidad y necesidad !ue aparentemente revisten algunos de nuestros conocimientos. 0nlisis del proceso de conocimiento& '. (l objeto !ue va a ser conocido ya sea real o ideal. ). La representacin objetiva !ue se nos da del objeto en el acto de conocimiento formal. (ntre stas est la mediacin del sujeto& el dinamismo del sujeto# el conocimiento es un proceso ms o menos largo y es en este proceso cuando nos tenemos !ue preguntar cul es el papel del sujeto o de las facultades cognoscitivas. -1uien impone las leyes& el sujeto o el objeto, es decir, conocer, por parte del sujeto es recibir o, por el contrario, conocer es construir el objeto/. -%asta !u punto el sujeto es activo o pasivo en el conocer/. 2ual!uier respuesta a estas preguntas supone un anlisis de las estructuras del sujeto# si llegamos a la conclusin de !ue esas estructuras aun!ue slo obren

mediante una puesta en marc3a a cargo de la impresin recibida del objeto tienen, sin embargo, un modo de obrar !ue le es propio e independiente del objeto, entonces nuestra respuesta estar de acuerdo con los !ue defienden el carcter apririco del conocimiento& el grado de mayor o menor aprioridad ser proporcional a la mayor o menor actividad !ue concedamos a nuestro dinamismo cognoscente as como en la admisin de estructuras o elementos a priori en el conocimiento por parte del sujeto y tambin por parte del objeto. 4or otra parte, cabe preguntarse si la universalidad y necesidad del conocimiento vienen del sujeto o del objeto. Del objeto ya no parece posible !ue de la e$periencia venga la necesidad y universalidad. 2. Sentidos del a priori .odo lo !ue antecede a la e$periencia. 4ero tambin se puede entender de dos modos& de modo absoluto 5a lo !ue antecede a toda e$periencia y es independiente de ella. De modo relativo 5un a priori por acumulacin de conocimiento !ue vamos ad!uiriendo con el tiempo. Dentro del modo absoluto cabe entender un a priori objetivo& no lo debemos olvidar, por!ue 3ay, en el objeto !ue va a ser conocido, aspectos !ue condicionan determinados procesos de conocimiento. (l a priori subjetivo es el ms estudiado (6ant , este a priori consiste en unos contenidos, estructuras o leyes del conocer 3umano !ue condicionan ese conocer. 4odramos 3ablar de un a priori conformador de todos nuestros procesos cognoscitivos, es decir, de un a priori subjetivo general (la intencionalidad de todos los actos cognoscitivos, es algo apririco e independiente de toda e$periencia. 4ero tambin cabe 3ablar de a prioris parciales como estructuras o leyes !ue condicionan 7nicamente algunos de nuestros procesos cognoscitivos# seg7n 6ant son tres las principales estructuras o funciones apriricas& a priori de la sensibilidad# a priori del entendimiento# a priori de la ra*n. La nocin de a priori viene definida, principalmente, por dos caractersticas& independencia de la experiencia y necesidad ' Independencia de la experiencia& lo primero !ue se nos viene a la mente cuando 3ablamos del a priori es la independencia de la e$periencia, pero -!u !uiere decir !ue un conocimiento sea independiente de la e$periencia/ %ay dos modos en !ue suele contestarse esta pregunta# el primer sentido se refiere al origen& algo es a priori si es anterior a la e$periencia# el segundo sentido se refiere a la justificacin& algo es a priori si se justifica sin apelar a la e$periencia. 6ant parece optar por este segundo sentido& +.odo conocimiento comienza con la e$periencia... pero no todo conocimiento procede de la e$periencia, (8' . 6ant se pronuncia a!u en contra del racionalismo !ue le precede. 4ero a pesar de esta advertencia y de sus reticencias contra el innatismo, 6ant es tambin parcialmente responsable del primer sentido, en tanto termina siempre remitiendo sus condiciones a priori a +nuestra constitucin subjetiva,. (n 6ant el a priori, ms !ue un conocimiento sustantivo, es una capacidad de producir conocimientos ajustando a ciertas reglas los materiales de la e$periencia. La e$periencia es siempre el +disparador,, pero ello no implica !ue todo conocimiento deba justificarse a travs suyo. %ay proposiciones cuya demostracin no se remite a la e$periencia. Las marcas de lo a priori son, para 6ant, la necesidad y la universalidad, las cuales no pueden respaldarse en la e$periencia !ue slo ofrece universalidad comparativa,

va la induccin, y no la universalidad estricta !ue e$presan las afirmaciones necesarias# esta generalidad re!uiere otro tipo de justificacin. %ay una tradicin posterior e independiente de 6ant, dentro del empirismo contemporneo, !ue defiende una distincin importante entre conocimiento emprico y conocimiento formal. 0yer subraya !ue los enunciados a prior (!ue para l slo incluyen enunciados lgicos y matemticos no pueden ser refutados por la e$periencia, en tanto delimitan lo !ue podemos aceptar, y cual!uier posible contraejemplo !ueda, de entrada, descartado. 0un cuando lleguemos a algunas verdades formales por medio de un proceso inductivo, una ve* !ue las descubrimos y las apre3endemos, piensa 0yer, vemos !ue son vlidas para cual!uier caso concebible y no podemos abandonarlas sin contradecirnos. La inmunidad a la e$periencia !ue ad!uieren dic3as proposiciones es a costa de desprenderse de todo contenido fctico& las verdades a priori son para 0yer, como para el resto del empirismo lgico, verdades analticas, meramente formales, !ue no se refieren a nada fctico. 9ec3a*arlas, sin embargo, es +pecar contra las reglas !ue gobiernan el uso del lenguaje,. 4ara 0yer las proposiciones matemticas son sistemas consistentes de smbolos, !ue pueden ser ms o menos adecuados para interpretar aspectos de nuestra realidad, pero !ue no se refieren ni estn comprometidos con objeto alguno, de a!u !ue estrictamente no sean verdaderas, care*can de contenido emprico, slo 3ablan del significado de ciertos smbolos. :na lectura de este tipo se;ala la e$istencia de proposiciones !ue se aceptan o se abandonan con base en ra*ones distintas de las !ue confirman o refutan las proposiciones empricas. (l a priori funciona como reglas !ue anticipan un mbito de posibilidades o principios !ue orientan la investigacin. 2. <. Le=is considera !ue no se trata ya de apelar a ideas innatas o a a!uello !ue la mente +impone, a la realidad. (l a priori no debe ser visto como algo !ue obliga sino como algo !ue se acepta, una estipulacin voluntaria de la mente. 4ara Le=is, las leyes de la lgica 5 paradigmas del a priori5 son puramente formales y slo pro3ben algo !ue concierne al uso de los trminos y a sus +correspondientes modos de clasificacin y anlisis,, no estn sujetas, pues, a contraejemplos. Lo distintivo de estos principios es !ue no son susceptibles de ser revisados de la misma manera en !ue otros principios lo son. "u abandono no surge de enfrentar e$cepciones sino, ms bien, de un giro en los intereses generales !ue orientan la investigacin. 4ara Le=is, el criterio 7ltimo !ue justifica el a priori es pragmtico# no 3ay una 7nica lgica, la lgica es un instrumento !ue se remite a ciertos propsitos y cambia con ellos. "e trata de sistemas consistentes creados ad hoc en funcin de ciertas conveniencias intelectuales. (n resumen, de acuerdo con este primer criterio, el conocimiento a priori refiere al conocimiento de principios y reglas !ue guan la investigacin y permiten modelar la e$periencia. (stos principios no estn e$puestos a la e$periencia de la misma manera !ue lo estn otras proposiciones empricas& su aceptacin o abandono no se basa en la induccin y la e$perimentacin, no caen frente a contraejemplos. "on principios !ue se consolidan difcilmente, pero tambin !ue difcilmente se abandonan. ). Necesidad& para 6ant el conocimiento a priori no slo nos dice cmo son las cosas, sino tambin cmo deben ser las cosas# nos dice !ue las cosas son necesariamente as. 4ero si los juicios a priori son necesarios en este sentido, entonces tendrn !ue ser verdaderos. "in embargo, en un enfo!ue como el de 0yer o el de Le=is, su independencia de la e$periencia los 3a convertido en reglas cuya inmunidad emprica se consigue a costa de minimi*ar o perder su contenido emprico. Las definiciones, a$iomas y dems principios a priori no tienen un valor de verdad precisamente por!ue son reglas.

-(n !u sentido son necesarias las proposiciones a priori/ :n primer concepto de necesidad es el de necesidad metafsica. De acuerdo con 0ristteles, podemos conocer propiedades necesarias o esenciales de las cosas a travs de la e$periencia y la abstraccin. 0utores esencialistas contemporneos mati*an esta idea y dicen !ue la e$periencia nos brinda conocimiento de proposiciones !ue, de ser verdaderas, son necesariamente verdaderas. 4ero, si apelamos a este concepto de necesidad metafsica parece imposible relacionarlo con la primera caracterstica del a priori, su independencia de la e$periencia. 4odemos apelar a un concepto de necesidad, tambin metafsica, pero !ue no est comprometido con el esencialismo, como el !ue sugiere la frmula de Leibni*& una proposicin es necesaria si es +verdadera en todo mundo posible,. 4ero, -cmo saber esto/ "eg7n 6ant, no podemos pretender tanto# los mrgenes de la valide* general no cubren al universo en s, sino slo al universo visto a travs de los sujetos racionales. La necesidad absoluta, dice 6ant, +es el verdadero abismo de la ra*n 3umana,, no podemos pretender alcan*ar tal tipo de necesidad. La 7nica necesidad a la !ue tenemos acceso es relativa a las condiciones de conocimiento& sabemos cmo deben ser las cosas por!ue, de no ser as, no podramos conocerlas. 4ero si no es una necesidad metafsica lo !ue sustenta el a priori, -de !u tipo de necesidad se trata/ Lo esencial para 6ant es distinguir la necesidad a priori de la necesidad lgica, ya !ue de no 3acerlo, los juicios a priori se confundiran con los juicios analticos. 4ara l +toda necesidad, sin e$cepcin, se fundamenta en una condicin trascendental,. Los juicios a priori sern a!uellos !ue se basan en las condiciones de posibilidad de la e$periencia. De acuerdo con 6ant, el !ue una proposicin +" es 4, sea a priori y no analtica significa !ue es posible demostrar, sin apelar al anlisis de conceptos ni a e$perimentos reiterados, !ue es necesariamente verdadera. 4ero, -cmo demostrar esto/ :n anlisis psicolgico del sujeto de conocimiento, la necesidad remite, en 7ltima instancia, a las restricciones !ue impone nuestra constitucin cognoscitiva. 6ant tiende siempre a respaldar sus conceptos y formas a priori diciendo !ue son condiciones subjetivas# de a!u !ue +slo cono*camos a priori de las cosas lo !ue nosotros mismos ponemos en ellas,. La necesidad a priori parece ser +una especie de compulsin psicolgica, !ue nos obliga a estructurar los datos recibidos de una determinada manera. 3. Efectos tri!uidos l a priori en el "roceso co#nosciti$o

.res principales cometidos de las estructuras o leyes apriricas del conocer& ' 4osibilitar un conocimiento# ) <mponerle unas determinadas caractersticas# > "e;alarle unos lmites '.? 4ara !ue se produ*ca un conocimiento es necesaria la aplicacin de esas leyes o estructuras. "in ellas no 3ay conocimiento. ).? 0ludimos a!u a la universalidad y necesidad& los diversos conocimientos fcticos y contingentes !ue se nos dan en la e$periencia no se presentan como universales y necesarios, en consecuencia estas caractersticas de nuestro conocimiento tenemos !ue fundamentarlas en unas estructuras caractersticas de todo 3ombre racional y se tienen !ue cumplir en todo 3ombre en igualdad de condiciones. >.? "eg7n %artmann se 3a asignado al a priori otra importante funcin& la de se;alar mbitos de irracionalidad# si tenemos nuestras facultades estructuradas de una manera determinada solo sera accesible a nuestro conocimiento a!uello !ue se

conforme con las estructuras del sujeto cognoscente, estructuras !ue son anteriores e independientes de la e$periencia. (stas estructuras son una aduana !ue slo permite el paso a a!uellos contenidos !ue se adapten a la conformacin de las mismas. 3.1 C r cteres del "riori su!%eti$o

(l carcter fundamental de nuestro juicio es la espontaneidad !ue acaso necesita de la e$periencia para ponerse en marc3a, pero luego sigue unas leyes inmunes a toda influencia de la e$periencia. La espontaneidad recalca una actividad del sujeto. "u actividad formal debe entenderse bien, es decir, todo a priori implica o impone al proceso cognoscitivo en !ue est integrado un sentido, dar una unidad a la inco3erencia y dispersas impresiones para !ue devengan objetos conocidos tanto en el mbito sensible como inteligible. %artmann se;ala tambin el carcter del valor subjetivo y objetivo de las estructuras o elemento a priori. &. Pl tn (l conocimiento es algo !ue se puede alcan*ar y !ue debe ser '@ infalible y )@ acerca de lo real. (l verdadero conocimiento 3a de poseer a la ve* ambas caractersticas, y todo estado de la mente !ue no pueda reivindicar su derec3o a ambas es imposible !ue sea verdadero conocimiento. Ai la percepcin sensible, ni la creencia verdadera poseen a la ve* esas dos se;ales# por lo cual, ninguna de ellas se puede e!uiparar al verdadero conocimiento. (l verdadero conocimiento es alcan*able, pero no puede ser lo mismo !ue la percepcin sensible, !ue es relativa, ilusoria, y est sujeta al influjo de toda clase de influencias momentneas tanto de la parte del sujeto como de la del objeto. 2omo, adems, los objetos de la percepcin sensible estn siempre cambiando, no pueden ser objetos del verdadero conocimiento, pues se 3acen y destruyen sin cesar, su n7mero es indefinido, resulta imposible encerrarlos en los claros lmites de la definicin, no pueden llegar a ser objetos del conocimiento cientfico# de donde se sigue !ue las cosas particulares y sensibles no pueden ser los objetos del conocimiento. (l objeto del verdadero conocimiento 3a de ser estable y permanente, fijo, susceptible de definicin clara y cientfica, cual es la del universal. "i e$aminamos los juicios con los !ue pensamos alcan*ar el conocimiento de lo !ue es esencialmente estable y constante, 3allamos !ue estos son juicios !ue versan sobre conceptos universales. 0dems, el conocimiento cientfico aspira a dar con la definicin, a lograr un saber !ue cristalice y se concrete en una definicin clara e ine!uvoca. :n conocimiento cientfico de la bondad, por ejemplo, debe poder resumirse en la definicin +La bondad esB,, mediante la cual se e$prese la esencia de la bondad. 4ero la definicin ata;e al universal. (s el concepto universal, por tanto, el !ue cumple los re!uisitos necesarios para ser objeto del verdadero conocimiento. (l conocimiento del universal supremo ser el conocimiento ms elevado, mientras !ue el +conocimiento, de lo particular ser el grado ms bajo del +conocer,. (l concepto universal no es una forma abstracta desprovista de contenido o de relaciones objetivas, sino !ue a cada concepto universal verdadero le corresponde una realidad objetiva# los conceptos universales tienen referencias objetivas y la realidad !ue les corresponde es de un orden superior al de la percepcin sensible en cuanto tal. -2mo se produce, por tanto, el conocimiento/. (l desarrollo de la mente 3umana a lo largo de su camino desde la ignorancia 3asta el conocimiento, atraviesa dos

campos principales, el de la doxa (opinin y el de la episteme (conocimiento . "lo este 7ltimo puede recibir propiamente el nombre de saber. -2mo se diferencias estas dos funciones de la mente/. La diferencia se basa en una diferenciacin de los objetos& la doxaversa sobre +imgenes,, mientras !ue la episteme versa sobre los originales o ar!uetipos. "i se pregunta a alguien !u es la justicia y responda dando ejemplos particulares de justicia, entonces el estado mental de ese 3ombre es un estado de doxa& ve las imgenes o copias de la Custicia ideal y las toma por el original. (n cambio, si un 3ombre posee una nocin de la Custicia en s misma, es capa* de elevarse por encima de las imgenes 3asta la Forma, 3asta el :niversal, en comparacin con el cual deben ser ju*gados todos los ejemplos particulares, entonces el estado de su mente es un estado de conocimiento. 2ada una de las secciones de la lnea est subdividida en dos secciones# as, 3ay dos grados de episteme y dos grados de doxa. (l grado ms bajo, el de la eikasa, tiene por objeto, en primer lugar, las imgenes o +sombras,, y, en segundo lugar, +los reflejos en el agua y en los slidos, las sustancias lisas y brillantes, y todas las cosas de esta clase,, a este segundo grado 4latn lo denomina pistis. (n la eikasa lo !ue se toma por conocimiento no es sino una sombra o una caricatura de algo !ue no pasa de mera imagen en comparacin con la Forma universal. :n 3ombre se encuentra en un estado de pistis cuando toma por la Forma universal una imagen particular. Los objetos del nivel de la pistis son los objetos reales correspondientes a las imgenes de la seccin de la eikasa. (sto implica, por ejemplo, !ue el 3ombre cuya 7nica idea del caballo es la !ue tiene a partir de los caballos particulares de la realidad, y !ue no ve !ue los caballos particulares son +imitaciones, imperfectas del caballo ideal, o sea, del tipo especfico, universal, se 3alla en un estado de pistis. Ao 3a ad!uirido conocimiento del caballo, sino solamente opinin. Del mismo modo, !uien ju*ga !ue la naturale*a e$terior es la verdadera realidad y no ve !ue es una copia ms o menos +irreal, del mundo invisible (es decir, !uien no ve !ue los objetos sensibles son reali*aciones imperfectas del tipo especfico tiene slo pistis. Ao se 3alla tan alejado como !uien, so;ando, piensa !ue las imgenes !ue ve son el mundo real ( eikasa , pero no 3a alcan*ado la verdadera episteme& carece de conocimiento cientfico propiamente dic3o. (n cuanto a la parte ms alta de la lnea, tambin est dividida en dos subsecciones& la dianoia y la noesis. (l objeto de la dianoia es lo !ue el alma se siente impulsada a investigar con ayuda de las imitaciones de los primeros segmentos, !ue ella emplea como imgenes, partiendo de 3iptesis y avan*ando, no 3acia un primer principio, sino 3acia una conclusin. 4latn 3abla a!u de las matemticas. (n la geometra, por ejemplo, la mente procede partiendo de 3iptesis y avan*ando, mediante el empleo de un diagrama visible, 3asta una conclusin. (l gemetra, dice 4latn, supone el tringulo, etc., como cosas conocidas, adopta estos +materiales, como 3iptesis, y despus, valindose de grficos, ra*ona en busca de una conclusin, pero sin interesarse por el diagrama mismo# es decir, por tal o cual tringulo particular. Los gemetras se valen, pues, de figuras o diagramas, pero +en realidad procuran contemplar objetos !ue slo pueden verse con los ojos de la inteligencia,. "in embargo, los gemetras as no ad!uieren la noesis (el verdadero conocimiento , y ello por!ue no se elevan por encima de sus premisas 3ipotticas, +aun!ue, tomados en relacin con un primer principio, tales objetos entran dentro del dominio de la pura ra*n,. 4or tanto, la dianoia es intermediaria entre la pura ra*n (noesis y la opinin (doxa . (l estado mental de la noesis es el estado mental propio del 3ombre !ue emplea las 3iptesis de la seccin de la dianoiacomo punto de partida, pero las rebasa y se remonta 3asta los primeros principios. 4or lo dems, en este proceso (!ue es el proceso de la dialctica , no se utili*an +imgenes,, como las !ue se utili*aban en la seccin de la dianoia, sino !ue se procede a base de las ideas mismas, esto es,

mediante el ra*onamiento estrictamente abstracto. :na ve* comprendidos con claridad los primeros principios, la mente desciende 3asta las conclusiones !ue de ellos se derivan, valindose ya tan slo del ra*onamiento abstracto y no de imgenes sensibles. Los objetos !ue corresponden a la noesis son los primeros principios o las Formas. Los 3ombres tienen un conocimiento de las normas y de los modelos absolutos, conocimiento implcito en sus comparaciones y juicios valorativos# mas estos absolutos no e$isten en el mundo sensible# por consiguiente, el 3ombre tiene !ue 3aberlos contemplado en un estado de pree$istencia. 0simismo, la percepcin sensible no puede darnos el conocimiento de lo universal y necesario# pero un joven, aun!ue no 3aya recibido educacin matemtica, puede, por un proceso de simples interrogaciones, sin ense;an*a, ser inducido a +enunciar, verdades matemticas. "iendo as !ue no las 3a aprendido de nadie y !ue no puede ad!uirirlas a partir de las percepciones de los sentidos, es preciso admitir !ue las conoci en un estado de pree$istencia, y !ue el proceso del +aprender, es slo un proceso de reminiscencia (cf. Menn, DE y ss. '. (. ) con * l eli+in cin de los ele+entos teor- de los -dolos "riori en el conoci+iento, l

8acon previ la utilidad prctica del saber terico y la posibilidad de transformar la sociedad mediante las aplicaciones de la ciencia y la tcnica. 4ara ello entrevi la necesidad de una reforma del saber de su poca, consistente en una reorientacin de la ciencia 3acia la naturale*a y 3acia los 3ec3os, y el recurso a una metodologa adecuada, no basada en la lgica aristotlica. (ste nuevo mtodo es el !ue e$pone en su Novum Organum. "u nueva lgica tiene dos partes& la destructiva o crtica, !ue consiste en la doctrina de los dolos, y la constructiva, !ue e$pone las reglas del nuevo mtodo, al !ue denomina interpretacin de la naturale*a. Los dolos son los errores o prejuicios, !ue 3ay !ue evitar cuando se 3ace ciencia, y !ue emanan de la naturale*a 3umana (tribu , de la naturale*a del individuo ( caverna , de la comunicacin entre 3umanos (foro y de la e$cesiva servidumbre respecto a las teoras tradicionales (teatro . La parte constructiva de la lgica es la e$posicin de la teora de la induccin baconiana, lo !ue es considerado estrictamente el mtodo baconiano. Fste no consiste en una simple recogida de datos, sino en una observacin cuidadosa y completa de los 3ec3os, !ue llama +3istoria natural y e$perimental,, reali*ada seg7n tablas de presencia, ausencia y grados. La induccin baconiana supone de 3ec3o la obtencin de 3iptesis o conjeturas por eliminacin, las cuales somete de nuevo a otras pruebas. '.1 L teorde los .idol /

"eg7n 8acon e$isten +dolos,, !ue son prejuicios y errores !ue impiden el verdadero conocimiento y !ue 3an posibilitado las nociones falsas !ue 3an invadido el intelecto 3umano, ec3ando profundas races, !ue no slo blo!uean la mente 3umana de un modo !ue dificulta el acceso a la verdad, sino !ue, aun!ue tal acceso pudiese producirse, continuaran perjudicndonos incluso durante el proceso de instauracin de las ciencias, si los 3ombres, teniendo esto en cuenta, no se decidiesen a combatirlos con todo el denuedo posible. La primera funcin de la teora de los dolos consiste en 3acer !ue los 3ombres tomen conciencia de a!uellas nociones falsas !ue entorpecen su mente y !ue les

impiden el camino 3acia la verdad# descubrir dnde estn los dolos es el primer paso !ue 3ay !ue dar para poder desembara*arse de ellos. -2ules son estos dolos/ 8acon piensa !ue la mente 3umana se ve sitiada por cuatro gneros de dolos, !ue l denomina& dolos de la tribu, dolos de la caverna, dolos del foro e dolos del teatro. (l medio ms seguro para e$pulsar y mantener alejados los dolos de la mente 3umana consiste en llenarla con a$iomas y conceptos producidos a travs del mtodo correcto !ue es la verdadera induccin. "in embargo, descubrir cules son los dolos representa ya un gran beneficio. "e trata, por tanto, de despojar a la mente de cual!uier tipo de a priori o de prejuicio. '.1.1. Los -dolos de l tri!u

Los idola tribus estn fundamentados en la misma naturale*a 3umana y sobre la familia 3umana misma o tribu. (l intelecto 3umano es como un espejo desigual con respecto a los rayos de las cosas# me*cla su propia naturale*a con la de las cosas, !ue deforma y transfigura. 4or ejemplo, el intelecto 3umano, por su estructura misma, se ve empujado a suponer !ue en las cosas e$iste un mayor orden !ue el !ue poseen en realidad. (l intelecto del 3ombre se imagina paralelismos, correspondencias y relaciones !ue en realidad no e$isten. 0s surgi la idea de !ue +en los cielos todo movimiento se produce siempre de acuerdo con crculos perfectos,. Gs a7n, el intelecto 3umano, cuando encuentra una nocin !ue lo satisface por!ue la considera verdadera o por!ue es convincente y agradable, lleva todo lo dems a legitimarla y a coincidir con ella. H aun!ue sea mayor a fuer*a o la cantidad de las instancias contrarias, se las menosprecia sin tenerlas en cuenta, o se las confunde a travs de intenciones y se las rec3a*a, con perjuicio grave y da;oso, para mantener intacta la autoridad de sus primeras afirmaciones. (l conocimiento 3umano se ve llevado asimismo a atribuir con superficialidad a!uellas cualidades !ue posee una cosa !ue le 3a impresionado con profundidad a otros objetos !ue, en cambio, no las poseen. (n definitiva, el intelecto 3umano no slo es lu* intelectual, sino !ue padece el influjo de la voluntad y de los afectos, y esto 3ace !ue las ciencias o la refle$in sean como se !uiera. (llo sucede por!ue el hombre cree que es verdad aquello que prefiere y rec3a*a las cosas difciles debido a su poca paciencia para investigar# evita la realidad pura y simple, por!ue deprime sus esperan*as# Isustituye por superpeticiones las supremas verdades de la naturale*a# la lu* de la e$periencia, por la soberbia y la vanagloriaJ& las paradojas o las dificultades las elimina, para ajustarse a la opinin del vulgo& y de modos muy numerosos y a menudo imperceptibles, el sentimiento penetra en el intelecto y lo corrompe. 4ara 8acon los sentidos enga;adores tambin nos plantean obstculos& con frecuencia la especulacin se limita al aspecto visible de las cosas, y falta 5o se reduce a muy poco5 la observacin de lo !ue 3ay en ellas de invisible. (l intelecto 3umano, por su propia naturale*a, tiende a las abstracciones, imagina !ue es estable a!uello !ue, en cambio, es mutable. (stos son, por consiguiente, los dolos de la tribu. '.1.2. Los -dolos de l c $ern

"eg7n 8acon estos idola proceden del sujeto individual. 2ada uno de nosotros, adems de las aberraciones propias del gnero 3umano, posee una especie de +cueva, o +gruta, particular en la !ue se dispersa y se corrompe la lu* de la naturale*a# esto sucede a causa de la propia e individual naturale*a de cada uno# a causa de su educacin y de la conversacin con los dems, o debido a los libros !ue

lee o a la autoridad de a!uellos a !uienes admira, o a causa de la diversidad de las impresiones, seg7n !ue stas se encuentren con !ue la mente est ocupada por preconceptos, o bien se encuentra +desocupada y tran!uila,. La mente o la ra*n 3umana es +diversa y mudable, y a veces el conocimiento resulta casi fortuito. Los dolos de la cueva, por tanto, tienen su origen en la naturale*a especfica de la ra*n, del cuerpo del 3ombre, de la educacin, de los 3bitos de ste, o de otros a*ares fortuitos. '.1.3. 0dolos del foro o del +erc do 4ara 8acon 3ay dolos !ue dependen, por as decirlo, de un contacto entre los 3ombres, Ientre los integrantes del gnero 3umano& los llamamos foroJ, refirindonos al comercio y a la relacin entre los 3ombres. ILos nombres se imponen a las cosas de acuerdo con la comprensin del vulgoJ, y esta deforme e inadecuada adjudicacin de nombres es suficiente para conmocionar e$traordinariamente la ra*n. 4ara recuperar la relacin natural entre la ra*n y las cosas, tampoco sirven a!uellas definiciones y e$plicaciones !ue a menudo emplean para precaverse y defenderse en ciertos casos. (n opinin de 8acon, los dolos del foro son los ms molestos de todos +por!ue se insin7an ante el intelecto mediante el acuerdo de las palabras# pero tambin sucede !ue las palabras se retuercen y reflejan su fuer*a sobre el intelecto, lo cual convierte en sofsticas la filosofa y las ciencias,. Los dolos !ue penetran a travs de las palabras son de dos clases& se trata de nombres de cosas ine$istentes (por ejemplo, la suerte o 3ado, el primer mvil, etc. , o bien son nombres de cosas !ue e$isten, pero confusos e indeterminados, y de manera impropia de las cosas. '.1.&. 0dolos del te tro "eg7n 8acon, Ientraron en el nimo de los 3ombres por obra de las diversas doctrinas filosficas y a causa de las psimas reglas de demostracinJ. 8acon les llama dolos del teatro por!ue estima !ue todos los sistemas filosficos 3an sido acogidos o elaborados como otras tantas Ifbulas aptas para ser representadas en un escenario y 7tiles para construir mundos de ficcin y de teatroJ. 0!u no slo se sit7an las filosofas contemporneas al tiempo de 8acon y las +sectas filosficas antiguas,, sino tambin +muc3os principios y a$iomas de las ciencias !ue fueron afirmados por tradicin, fe ciega y descuido,. 8acon con toda esta teora de los dolos no pretende ser infiel a los antiguos ni desde;ar su respetabilidad. "eg7n l, se trata de un nuevo mtodo, desconocido para los antiguos, !ue permite a ingenios menos notables !ue los antiguos llegar muc3o ms all en sus resultados. 1. El r cion lis+o 4ara el racionalismo, el conocimiento es a priori en tanto en cuanto su punto de partida no tiene nada !ue ver con la e$periencia. (n nuestra mente 3ay ideas innatas !ue son las !ue 3acen posible el conocimiento. Ao se trata de un apriorismo de estructuras sino de contenidos anteriores a la e$periencia y estn en mayor o menor grado condicionados por la e$periencia. 1.1 2esc rtes

Descartes consagra la ra*n como principal fuente de conocimiento y como criterio de verdad. :n criterio de verdad es +el patrn !ue utili*amos para determinar la verdad o falsedad de un juicio,. .al criterio no debe descansar en la e$periencia, pues sta es limitada y nunca estaremos seguros de !ue no va a aparecer un nuevo caso !ue pueda invalidar un principio general. Descartes busca un criterio de verdad y un nuevo mtodo !ue reempla*ar al silogismo e$puesto por 0ristteles y usado en la (dad Gedia. 8usca, por tanto, principios slidos y estables sobre los !ue fundamentar el conocimiento. (ncuentra !ue las verdades matemticas no deben su verdad a la e$periencia, son verdades de ra*n. 0s nos dice Descartes !ue +disfrutaba sobre todo con las matemticas a causa de la certe*a y evidencia de sus ra*ones,. 4iensa !ue 3ay !ue valerse de los fundamentos firmes y slidos de la matemtica para levantar sobre ellos algo ms importante de lo !ue se 3a 3ec3o 3asta l. 4ara Descartes lo verdaderamente importante en el conocimiento es el mtodo, y ste son reglas ciertas y fciles, mediante las cuales, el !ue las observe e$actamente no tomar nunca nada falso por verdadero, y, no empleando in7tilmente ning7n esfuer*o de la mente, sino aumentando siempre gradualmente su ciencia, llegar al conocimiento verdadero de todo a!uello !ue es capa* (Reglas para la direccin del espritu, regla K<<< Las reglas del mtodo son las reglas del saber matemtico& ' no admitir como verdadero nada !ue no sea conocido con evidencia, ) dividir cada dificultad en parte ms simples, > conducir mis pensamientos desde los ms fciles y simples 3asta los ms complejos, y, por 7ltimo, E 3acer de todo revisiones completas para no omitir nada (l 7nico criterio de verdad es la evidencia, as, se rec3a*an todos los conocimientos probables. La evidencia se define mediante dos caractersticas& la claridad la distincin. 2laro es a!uello presente y manifiesto en un espritu atento, y distinto a!uello !ue es preciso y diferente a todo lo dems. (l entendimiento utili*a para conocer dos vas& la intuicin y la deduccin. (sta 7ltima nos conduce a lo largo de una serie de ra*onamientos relacionados cada uno con el precedente, de forma !ue enla*amos el primero y el 7ltimo mediante el recuerdo. La deduccin es, por tanto, +todo a!uello !ue se sigue necesariamente de otras cosas conocidas con certe*a, ( Reglas..., <<< 4or lo tanto, 3ay !ue partir de ciertos es!uemas evidentes por s mismos !ue son esquemas de identidad, es!uemas lgicos a partir de los cuales, una ve* intuidos, se siguen construyendo verdades en intuiciones sucesivas. (l conocimiento 3a de empe*ar por lo simple, y todo lo complejo 3a de reducirse a lo simple, a lo claro y distinto& lo simple es idntico consigo mismo, y por ser claro y distinto se diferencia de lo dems. (s por eso !ue la idea verdadera no necesita ms garanta !ue ella misma, mostrndose como tal. Las ideas claras y distintas son virtualmente innatas, implantadas en la mente por Dios, luego se desarrollan mediante la e$periencia. Las Meditaciones metafsicas parten del reconocimiento de las tradiciones recibidas y de la necesidad de criticarlas para llegar a la verdad. .ratan de encontrar el fundamento del saber a fuer*a de eliminar cual!uier contingencia tomando como modelo la matemtica. 0s pues, dice Descartes,

10

3aba admitido como verdaderas muc3as opiniones falsas, y !ue lo edificado despus sobre cimientos tan poco slidos tena !ue ser por fuer*a muy dudoso e incierto# de suerte !ue me era preciso emprender seriamente, una ve* en la vida, de des3acerme de todas las opiniones a las !ue 3asta entonces 3aba dado crdito y empe*ar todo de nuevo desde los fundamentos, si !uera establecer algo firme y constante en las ciencias... me bastar para rec3a*arlas todas (las opiniones con encontrar en cada una el ms pe!ue;o motivo de duda... me dirigir en principio contra los fundamentos mismos en !ue se apoyan mis opiniones antiguas (Meditaciones metafsicas, primera meditacin La gnoseologa cartesiana es una gnoseologa de certe*as absolutas. :na certe*a es absoluta cuando sobre ella no influye duda alguna, por ello, la duda tiene como principal misin obtener certe*as evidentes. La diversidad de opiniones y costumbres racionales nos ense;a !ue no 3ay un sistema absoluto de pensamiento# por ello, para buscar y fundamentar una filosofa primera, 3emos de comen*ar con la duda. 03ora bien, la duda es un acto de la voluntad, por el !ue retiramos todos los juicios de e$istencia !ue 3abamos emitido espontneamente sobre las cosas. (se acto no altera las ideas por las !ue nos representamos esas cosas# 3an cambiado las creencias, pero no las nociones# la duda sirve para acostumbrarnos, no a no sentir, ni percibir, ni unir ideas, sino a no creer !ue los objetos de esas sensaciones, de esas percepciones, de esas uniones, e$isten. Auestras ideas siguen siendo, sin embargo, representaciones o imgenes de las cosas# tienen una +realidad objetiva, !ue es el ser de la cosa representada, en tanto !ue ese ser est en el espritu. 03ora bien, 3ay, por una parte, ideas !ue representan +verdaderas e inmutables naturale*as,, como las !ue utili*an los gemetras, la del tringulo, por ejemplo, o la de la e$tensin# y, por otra parte, ideas como las de calor y fro, de las !ue no se puede decir si representan una naturale*a positiva o una privacin. %emos descubierto, pues, entre nuestras ideas, una diferencia de valor !ue es decisiva y no admite la +suspensin, de los escpticos. Lbservemos !ue las ideas del segundo tipo son a!uellas !ue, antes de la duda, nos imponan, en cierto modo, por su fuer*a y su vivacidad, la creencia en su e$istencia# a3ora bien, son precisamente estas ideas (la de calor y fro, por ejemplo , las !ue Descartes e$cluir sin contemplaciones de su fsica# y solo admitir como ideas con derec3o a e$istir las del primer tipo. (l innatismo de Descartes !uiere decir !ue 3ay ideas con las !ue el intelecto empie*a a pensar sacndolas de s mismo# afirma la independencia e interioridad de la serie de pensamientos metdicamente encadenados frente a la serie arbitraria de impresiones de los sentidos y de la imaginacin. La innatividad de las ideas consiste en la disposicin y en la vocacin !ue tiene el entendimiento para pensarlas# las ideas son innatas en nosotros, de la misma manera !ue en ciertas familias son 3ereditarias la gota y los clculos. <gual !ue la reminiscencia platnica, el innatismo significa la independencia del intelecto en sus investigaciones. -2ules son esas naturale*as verdaderas e inmutables cuya realidad objetiva est en el espritu/& los objetos de conocimiento muy fcil, 3asta com7n y vulgar, como los de n7mero, pensamiento, movimiento, e$tensin. La consideracin de esa realidad objetiva lleva a Descartes a la e$istencia de Dios. 4or lo !ue se refiere a sus objetos, las ideas no son todas iguales, sino !ue 3ay ms perfeccin en unas !ue en otras# por ejemplo, en la idea de un ngel 3ay ms perfeccin !ue en la de un 3ombre. (s difcil saber cmo pueden ser comparables las ideas desde este

11

punto de vista. Lo importante para Descartes es !ue esa comparacin supone, en todo caso, la idea del ser absolutamente perfecto, !ue es como el trmino al !ue se refieren todas nuestras comparaciones. (sa +verdadera idea, estaba secretamente presente desde el comien*o de la meditacin metafsica& +4or!ue -cmo podra conocer yo !ue dudo y !ue deseo, es decir, !ue me falta algo y !ue no soy completamente perfecto, si no tuviese en m ninguna idea de un ser ms perfecto !ue yo, en comparacin con el cual puedo conocer los defectos de mi naturale*a/,. 0s, la idea de perfecto y de infinito no es slo una +idea muy clara y muy distinta,, puesto !ue contiene ms realidad objetiva !ue ninguna otra, sino !ue es la primera y ms clara de todas, en relacin con la cual concibo los seres finitos y limitados. De ella no puede decirse, con los telogos de la segunda y cuarta objeciones, !ue sea fabricada por el espritu !ue arbitrariamente aumenta y re7ne en un ser ficticio las perfecciones de las !ue tiene idea. Las ideas claras y distintas forman la intuicin. .ales ideas son innatas al 3ombre. La intuicin designa un modelo de obrar de la inteligencia en el cual, esta facultad, cual!uiera !ue sea la ocasin e$terior de su actividad, saca de s misma la forma y la materia de la idea. Las ideas innatas no estn en la mente como acabadas, pero la mente las desarrolla mediante la e$periencia. 0s, las ideas claras y distintas son virtualmente innatas, implantadas en la mente por Dios. <ntuicin y deduccin son los caminos utili*ados para llegar al conocimiento, pero no son el mtodo a seguir, ya !ue no son reglas, y el mtodo consiste en un conjunto de stas para emplear bien la intuicin y la deduccin. (l mtodo no ense;a a intuir o deducir, sino !ue indica la forma !ue podemos adoptar para intuir o para deducir& la finalidad del mtodo est en posibilitar el ejercicio de la intuicin, y en se;alar la manera adecuada de utili*ar deducciones, as como en seguir el orden. "e coloca as a la mente en el puesto ms alto de la ciencia. :na ve* reali*ada la intuicin no ser necesaria ya la ayuda del mtodo, de tal forma !ue llegaremos a alcan*ar la verdad solamente mediante la lu* natural& +y en verdad, casi toda la industria de la ra*n consiste en preparar esta operacin, pues cuando es clara y simple, no 3ay necesidad de ninguna ayuda del arte, sino de la lu* natural sola para intuir la verdad !ue se obtiene de ella,. 4or tanto, puede pensarse sin reglas cuando la ra*n act7a por s sola. 1.2 Lei!ni3 Auestros pensamientos slo pueden provenir de dos fuentes& o de algo e$terior a nosotros !ue llegara 3asta nosotros a travs de los sentidos, o de algo interior a nosotros. Los pensamientos procedentes del e$terior no son innatos, mientras !ue los !ue proceden de nuestro interior 3an de ser denominados innatos. 2omo Leibni* afirma, !ue 3ay pensamientos !ue provienen del propio fondo del alma (es decir, de nuestro interior 3ay !ue concluir !ue e$isten en nosotros las ideas innatas (y, por tanto, nuestro espritu no es una tabula rasa como afirman los empiristas aun!ue tambin 3ay !ue afirmar !ue los sentidos e$ternos son, en parte, causas de nuestros pensamientos. -2mo conciliar el 3ec3o de !ue 3aya en nosotros pensamientos o ideas innatas con el 3ec3o de !ue sean los sentidos e$ternos causa de nuestros pensamientos/ "eg7n Leibni*, 3ay en nosotros ideas y principios !ue no provienen de los sentidos (innatas , con las cuales nos encontramos en nosotros mismos sin !ue las 3ayamos formado, pero estas ideas no salen a la lu* 3asta !ue los sentidos no les dan

12

ocasin para ello# es decir, estn en nosotros como dormidas 3asta !ue algo e$terior las e$cita. "i los empiristas (LocMe afirman !ue podemos ad!uirir todos nuestros conocimientos sin necesidad de ideas innatas es por!ue no distinguen el origen de las verdades necesarias del origen de las verdades de 3ec3o. (l origen de las verdades necesarias est en el entendimiento, mientras !ue las verdades de 3ec3o +se deducen de las e$periencias de los sentidos e incluso de las percepciones confusas !ue se dan en nosotros,. -2uales son las verdades necesarias y cuales las de 3ec3o/ L, por emplear una terminologa ms moderna, -cuales son las proposicionesanalticas y cuales las sintticas/ Leibni* sostena !ue todas las proposiciones de la lgica, la aritmtica y la geometra son analticas, mientras !ue las proposiciones e$istenciales, salvo la !ue afirma la e$istencia de Dios, son sintticas. Las proposiciones analticas se refieren necesariamente a esencias y especies, no a aserciones sobre individuos. Las proposiciones sintticas son, en general, las !ue firman e$istencia actual, implican referencia al tiempo actual, a partes del tiempo :na de las caractersticas de los principios innatos es !ue son indudablemente ciertos (claros y distintos, como dira Descartes . -(n !u se basa la certe*a de estos principios innatos/ Ao en el asentimiento universal, ya !ue el asentimiento universal no demuestra nada y +es necesario esfor*arse en demostrar todos los a$iomas !ue no sean primitivos, (a3ora bien, no puede ser primitivo un a$ioma !ue necesita de un Ndebate p7blicoN y de un asentimiento universal . 0dems, tambin puede ocurrir !ue el asentimiento universal provenga no de la certe*a del principio al !ue se asiente, sino +de una tradicin e$tendida en todo el gnero 3umano,, como ocurre, por ejemplo, con el vicio del tabaco. (l asentimiento general por parte de los 3ombres, es un ndice, pero no una demostracin de un principio innato. 4ara probar la certe*a de estos principios 3emos de 3acer ver +!ue su certe*a no proviene mas !ue de a!uello !ue 3ay en nosotros,. 0s ocurre, por ejemplo, con la idea de Dios# la cual, aun!ue nos 3aya sido ense;ada la primera ve* por la revelacin, se muestra cierta por la facultad !ue 3an mostrado los 3ombres para recibir la doctrina de Dios& en efecto, no puede concebirse (no 3ay ninguna sociedad donde los 3ombres no tengan, de una forma u otra, una idea de la divinidad# luego, la idea de Dios es cierta e innata. Del 3ec3o de !ue muc3os de los principios del pensamiento no nos sean inmediatamente conocidos, no implica !ue no sean innatos# es lo !ue ocurre con el principio de identidad (0 es 0 y el principio de no!contradiccin (no es cierto !ue 0 y no?0 a la ve* # en efecto, estos principios no nos son inmediatamente conocidos como tales& puede mostrarse muc3a gente !ue nunca 3a odo 3ablar de tales principios# sin embargo, nuestro pensamiento est regido por tales principios, los cuales son aceptados por todo el mundo aun!ue 3aya gente !ue no los cono*ca, y as, no puede mostrarse a nadie !ue afirme a la ve* 0 y su negacin o !ue, ante una determinada cosa, diga !ue esa cosa no es ella misma. (sto demuestra !ue tales principios, aun!ue no sean conocidos, son innatos. De esto se sigue !ue nosotros poseemos una serie de conocimientos de los cuales no siempre nos apercibimos, +ni a7n si!uiera cuando nos resultan necesarios,. (stos conocimientos son guardados por la memoria y reproducidos (cuando esto sucede por el recuerdo. 4ara !ue esta 7ltima operacin (el recuerdo se produ*ca, es necesario !ue 3aya algo !ue nos determine a reproducir, entre la multitud de nuestros conocimientos, uno mejor !ue otro# es decir, para !ue nuestros principios innatos nos sean conocidos es necesario !ue 3aya algo !ue estimule este conocimiento.

13

0ntes se 3a dic3o !ue las proposiciones de la 0ritmtica y de la Oeometra eran proposiciones analticas# es decir, proposiciones independientes de la e$periencia# pero si la 0ritmtica y la Oeometra son ciencias, 3emos de concluir !ue +es posible fabricarse ciencias enteras en el propio gabinete, e incluso a ciegas, sin aprender mediante la vista o el tacto las verdades necesarias,# pero, lo repito, estas ideas nunca 3abran salido a la lu* si algo no las 3ubiese estimulado a salir. Dentro de los principios innatos, unos salen a la lu* con mayor facilidad !ue otros# pero aun!ue unos salgan a la lu* con mayor facilidad !ue otros 3ay !ue denominar innata a +todas las verdades !ue se pueden deducir de los conocimientos innatos primitivos,. (l !ue nuestros conocimientos tengan como base ciertos principios innatos, no !uiere decir !ue todos ellos sean reminiscencias (como opinaban los platnicos por!ue sostener esta opinin nos lleva a un regreso ad infinitum. 9esulta fcil argumentar !ue el alma ya deba tener conocimientos innatos en el estado precedente (si la pree$istencia fuera cierta , por lejano !ue fuese, de modo !ue tambin stos deban provenir de alg7n estado precedente, en el cual seran efectivamente innatos o al menos creados simultneamente, o bien 3abra !ue continuar al infinito 3aciendo !ue las almas fuesen eternas, en cuyo caso esos conocimientos de nuevo resultaran innatos, al no tener nunca comien*o el alma. (s decir, no 3ay reminiscencia, sino conocimientos innatos. La e$istencia de principios innatos no se puede refutar argumentando !ue es absurdo !ue en nuestra alma 3ay impresas verdades !ue sta no conoce y nunca conocer ya !ue, para !ue una verdad salga a la lu* es necesario !ue algo la estimule a ello# y puede ocurrir !ue 3aya verdades !ue nunca salgan a la lu*, pero tambin puede ocurrir !ue +alg7n da, cuando nuestras almas estn en otro estado, se puedan desarrollar en ellas cosas ms relevantes !ue cuantas podemos conocer en el presente modo de vida,# el !ue 3aya cosas !ue nosotros no conocemos en esta vida, no !uiere decir !ue 3aya cosas !ue no podemos conocer. "e 3a dic3o repetidas veces !ue las verdades innatas (!ue por el mero 3ec3o de ser innatas son necesarias necesitan de un estmulo e$terior para ser conocidas# a3ora bien, estos estmulos e$teriores no son suficientes, sino !ue el espritu tiene una disposicin para sacarlas l mismo de su fondo. 0s, la demostracin de las verdades innatas (necesarias slo proviene del entendimiento, mientras !ue la demostracin de las verdades contingentes (y, por tanto, no innatas proviene de la e$periencia. "eg7n esto, mediante la e$periencia se pueden conocer las verdades particulares, pero no las universales# -por !u/. La 7nica forma !ue tenemos de convertir un conocimiento particular en uno universal es la induccin# a3ora bien, la induccin es un recurso al infinito, mientras !ue el n7mero de nuestras e$periencias es necesariamente finito# pero, si el n7mero de nuestras e$periencias es necesariamente finito, -cmo podemos estar seguros de !ue no e$iste un caso no e$perimentado por nosotros !ue invalide nuestra generali*acin/ Aosotros no podemos establecer una generali*acin del tipo +todos los cuervos son negros, a partir de la observacin de !ue 0 ', 0), 0> son cuervos negros, por!ue -!uien nos asegura !ue no 3ay un cuervo 0 nno negro/ La induccin con base en la e$periencia no es un mtodo vlido de conocimiento. 0 partir de las cosas !ue se encuentran en el entendimiento, los sentidos pueden insinuar, justificar, y conformar verdades, pero nunca demostrar con certe*a

14

infalible y eterna, ya !ue el conocimiento de los sentidos es un conocimiento imperfecto# es por ello !ue todas las ciencias buscan unos principios primeros !ue sean independientes de los sentidos para, a partir de ellos, construir todo un edificio terico y as, 3asta los postulados de la ciencia ne=toniana, puede decirse !ue son a priori, ya !ue no pueden ser observados en la e$periencia. 0s, las ideas intelectuales, !ue constituyen el origen de las verdades necesarias, no provienen de los sentidos, sino de algo independiente de los sentidos. Las ideas !ue provienen de los sentidos son confusas y, como el conocimiento !ue e$presa verdades es posterior al conocimiento !ue e$presa ideas, tambin son confusas las verdades !ue de ellas dependen. 4or el contrario, las ideas intelectuales y las verdades !ue de ellas se den son distintas. Auestro conocimiento, lo repito, tiene su origen en las ideas innatas# a3ora bien, estas no siempre son e$plcitas a la 3ora de conocer, sino !ue a veces est implcita (es lo !ue ocurre, como ya dije antes, con ideas tan generales como el principio de identidad y el principio de contradiccin . "in embargo, parece ser !ue nosotros conocemos primero los casos particulares y a partir de a3 generali*amos. -2mo e$plicar esto/ (sta objecin ya 3a sido resuelta antes con la crtica de la induccin# pero, adems, 3ay !ue decir !ue aun!ue nosotros cono*camos primero lo particular y a partir de a3 lo general, ocurre !ue +las causas de las verdades ms particulares dependen de las ms generales, 3asta el punto de no ser ms !ue ejemplos de stas,. Despus de todo lo dic3o, parece claro !ue e$isten verdades innatas y !ue estas son necesarias para el conocimiento. 4ero, -a !u llama Leibni* verdades innatas/ Kerdades innatas son a!uellas !ue para ser verificadas no es necesario buscar fuera de nuestro espritu. (stas verdades pueden ser aprendidas +bien considerando su origen, bien verificndolas por medio de la e$periencia,, lo cual no !uiere decir !ue todo lo !ue aprendemos sea innato. (ntre las verdades innatas se encuentran todas las de la 0ritmtica y de la Oeometra, las cuales, adems, son las 7nicas verdades necesarias. 03ora bien, las verdades innatas no son pensamientos, por!ue si fueran pensamientos, nos veramos privados de las verdades en las !ue nunca 3emos pensado, adems de a!uellas en las !ue 3emos pensado alguna ve* pero no pensamos a3ora# mientras !ue si no son pensamientos, nada impide !ue las poseamos aun!ue no pensemos en ellas. Las ideas innatas son 3bitos naturales# y, seg7n esto, para !ue en nuestro espritu 3aya conocimiento, ideas o verdades, es necesario !ue 3ayamos pensado en ellas actualmente alguna ve*. 4. El a priori en 5 nt 6ant piensa !ue la ciencia 3a de estar constituida por juicios universales y necesarios. La filosofa de %ume demostr !ue la e$periencia no puede ser la fuente de esa universalidad y necesidad, y !ue tampoco lo puede ser el sujeto tal como 3aba sido entendido por la filosofa anterior, ya !ue se trataba de un sujeto emprico concreto, sobre cuyos 3ombros no puede descansar la universalidad y la necesidad. De a3 !ue se imponga acu;ar una nueva nocin del sujeto& un sujeto trascendental, dotado de estructuras apriricas responsables de las funciones objetivantes.

15

H el mtodo Mantiano para descubrir, justificar y codificar tales estructuras a priori es el mtodo trascendental, cuya comprensin es inseparable de lo !ue 6ant entiende por trascendental& Llamo trascendental a todo conocimiento !ue se ocupa no tanto de objetos, cuanto de nuestro modo de conocimiento de objetos en general, en cuanto !ue tal modo debe ser posible a priori ("rtica de la razn pura, 0 ''?'), 8 )P Lo trascendental en 6ant se refiere bsicamente al conocimiento a priori. 4ero tal conocimiento, si 3a de tener valide* objetiva, 3a de versar necesariamente sobre lo !ue recibimos de la e$periencia. 4or tanto, cabra decir sumariamente !ue el mtodo trascendental consiste en buscar y fijar, mediante un anlisis regresivo, las condiciones de posibilidad de todo conocimiento objetivamente vlido. "u campo de aplicacin primordial ser los juicios sintticos a priori como los 7nicos autnticamente cientficos. 4.1 Nocin * funcin de los ele+entos "riori

La aplicacin objetiva del a priori 3a de contar necesariamente con la e$periencia, pero sin reducirse a ella, ya !ue, +aun!ue nuestro conocimiento comience con la e$periencia, no por eso todo l procede de la e$periencia, (8 ' . Lo a priori es lo !ue antecede a la e$periencia y es independiente de ella# pero la antecedencia respecto de la e$periencia no es temporal, ya !ue antes de la e$periencia no 3a lugar ning7n conocimiento objetivo. "e trata de una antecedencia o prioridad de naturale*a. Lo importante es la necesidad de esos elementos !ue no se deben a la e$periencia. %ay dos grandes clases de a priori& el material u ob#etivo, debido al objeto, y el sub#etivo, debido al sujeto. De ste se ocupa 6ant. 4ero, aun limitndose a l, cabe 3ablar de un a priori subjetivo de contenido, por ejemplo, las ideas innatas de Descartes, y de un a priori subjetivo estructural, constituido por estructuras o elementos de la subjetualidad cognoscitiva !ue posibilitan y condicionan todos o algunos de nuestros conocimientos. La sntesis de estos elementos con las aportaciones de la e$periencia da lugar a los conocimientos objetivos. 6ant califica a estos elementos como puros, se;alando con este calificativo su independencia e inmunidad de la e$periencia. 6ant ordena y estructura los conocimientos seg7n las facultades 5sensibilidad, imaginacin, entendimiento, ra*n5 definiendo los elementos a priori de cada una de ellas. 2oncretamente, los de la sensibilidad, imaginacin y entendimiento se coordinan todos en la suprema unidad de la apercepcin trascendental del $o pienso o del sujeto trascendental. Las funciones del a priori seg7n el modelo Mantiano se pueden resumir en& '. Los elementos a priori son condicin de posibilidad del conocimiento. "in tales elementos del sujeto en su efectiva operatividad, no 3ay conocimiento objetivo. ). Les corresponde conferir a esos conocimientos de objetividad cientfica la universalidad y necesidad, !ue no es la universalidad puramente formal de los juicios analticos, ni la universalidad impropia de los juicios empricos resultantes de la e$periencia. >. "on constitutivos de objetividad, de acuerdo con el principio de !ue, seg7n el trascendentalismo, slo se objetiva subjetivando.Q

16

E. Dado !ue tales elementos pertenecen a la naturale*a de nuestras facultades cognoscitivas, slo resultar cognoscible lo !ue se ajuste a tales elementos o estructuras, con lo cual lo a priori constituye, desde el sujeto, el lmite del conocer objetivo. Las caractersticas de estos elementos a priori son& '. %spontaneidad& una actividad propia de la!ue la e$periencia puede ser ocasin o condicin, pero no causa. "e trata, adems, de una actividad !ue opera seg7n sus propias leyes. ). (sta actividad es formal& !uiere decir !ue el contenido !ue llega desde la e$periencia va recibiendo la +forma, de objetividad por la aplicacin de los elementos a priori. .al forma tiene como efecto fundamental conferir a la pluralidad aportada por la e$periencia la unidad sinttica y, con ello, el sentido objetivo. (s decir, los elementos a priori formali*an sinteti*ando. 0ntes de su intervencin, estamos frente a la simple materia bruta y a la pluralidad de datos allegados por la e$periencia. "e impone darle forma a esa materia bruta y sinteti*ar esa pluralidad en unidades objetivas. Dentro de la gnoseologa de 6ant, no se puede formali*ar sin sinteti*ar, ni cabe sinteti*ar sin formali*ar& 0 la sensacin la podemos llamar la materia del conocimiento sensible. (n consecuencia, una intuicin pura contiene slo la forma bajo la cual algo es intuido, mientras !ue un concepto puro contiene solamente la forma del pensamiento de un objeto en cuanto tal. & priori slo son posibles intuiciones o conceptos puros, mientras !ue los empricos slo lo son a posteriori. "on diversos los modos de sinteti*ar y formali*ar, pero las funciones apriricas son indispensables para el conocimiento objetivo, funciones reali*adas por el sujeto en remisin a la suprema unidad aperceptiva del $o pienso& La unidad sinttica de la multiplicidad de intuiciones en cuanto dada a priori, es por ello el fundamento de la identidad de la apercepcin misma, la cual precede a priori a cual!uier pensamiento mo determinado. La sntesis no e$iste en los objetos, ni puede tampoco ser derivada de ellos mediante la percepcin y ser por ello recibida luego de inmediato en el entendimiento, no es ms !ue la facultad de sinteti*ar a priori y de reducir a la apercepcin la pluralidad de las representaciones dadas. (ste es el principio supremo en el mbito total del conocimiento 3umano (8 '>R 4.2 Ni$eles del "riori en 5 nt

4.2.1 Sensi!ilid d e intuiciones "ur s 6ant distingue en la sensibilidad entre sentido e$terno (vista, odo, olfato, ... y sentido interno, entendido ste como una especie de conciencia de nuestros estados. 0 esta duplicidad de sentidos corresponden formas o intuiciones puras distintas& el espacio al sentido e$terno y el tiempo al sentido interno. 4ara !ue ciertas sensaciones sean referidas a algo e$terior a m SBT e igualmente para !ue yo pueda representrmelas como anteriores y contiguas las unas a las otras, es decir, no simplemente como distintas, sino como situadas en diferentes lugares# para todo esto 3ay !ue suponer de antemano la representacin del espacio (0 )E, 8 >D .

17

... la coe$istencia o la sucesin no acaecera en la percepcin, si la representacin del tiempo no estuviese a priori en la base. "lo si se la presupone es posible representarse !ue algo sea en uno y al mismo tiempo (a la ve* o !ue sea en diferentes tiempos (uno despus de otro (0 >R, 8 EU Aunca se puede tener la representacin de !ue no 3ay espacio, aun!ue pueda perfectamente pensarse !ue en l no se encuentra objeto algunoB (l espacio es considerado, por lo tanto, como la condicin de posibilidad de los fenmenos y no como una determinacin !ue dependa de ellos, y es una representacin a priori !ue necesariamente sirve de base a los fenmenos e$ternos (0 )E, 8 >D?>V (n cuanto a lo referente a los fenmenos en general, no se puede !uitar el tiempoB (l tiempo, pues, es dado a priori. .an slo en l es posible toda la realidad de los fenmenos. .odos ellos pueden desaparecer, pero el tiempo mismo (como la condicin universal de su valide* no puede ser suprimido (0 >', 8 EU .ales representaciones no son empricas, sino !ue tienen !ue ser a priori, debiendo subyacer a las representaciones empricas. Ao pueden ser conceptos, sino intuiciones, en virtud de la unidad e individualidad !ue les son propias. 0s, aun!ue se 3able de muc3os espacios, 3ay !ue entenderlos como partes de un 7nico espacio# y si se 3abla de diferentes tiempos, 3ay !ue entenderlos como partes de un 7nico tiempo. (stas formas o intuiciones a priori tienen un carcter formal. (n efecto, el espacio +no es otra cosa !ue la forma de todos los fenmenos del sentido e$terno, (0 )UW8 E) , del mismo modo !ue +el tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos en general, (0 >EW8 PR . Ao obstante, el tiempo tiene un papel de preferencia, incluso con respecto al espacio. (n efecto, mientras la forma de espacio no afecta ms !ue a los fenmenos e$ternos, la del tiempo se aplica tanto a los fenmenos del sentido e$terno como a los del interno, ya !ue todos son en el tiempo y estn sometidos a las relaciones de tiempo. (l tiempo constituye, pues, el autntico anillo entre la sensibilidad y el entendimiento a travs del es!uematismo de la imaginacin trascendental. 4.2.2 L i+ #in cin * sus es6ue+ s tr scendent les co+o +edi cin entre l sensi!ilid d * el entendi+iento Las formas a priori de la sensibilidad, al informar la materia bruta de las impresiones, configuran una primera sntesis, !ue, sin embargo, est muy lejos de la sntesis de unidad objetiva, !ue es la !ue va a corresponder a los conceptos puros o categoras del entendimiento. 4ero entre las formas a priori de la sensibilidad y las categoras del entendimiento 3ay un 3iato o abismo tal, !ue se 3ace preciso contar con una etapa mediadora en el proceso y con alguna funcin a priori !ue sirva de puente entre la sensibilidad y el entendimiento. (sta situacin se refuer*a todava ms, si tenemos en cuenta !ue las categoras o conceptos puros del entendimiento slo representan o constituyen las condiciones de un objeto en general y no las de un objeto determinado, siendo as !ue, al conocer, 3ay !ue conocer un objeto determinado. 4or tanto, para !ue las categoras puedan llevar a cabo su uso emprico, !ue es el 7nico vlido, se 3ace preciso acudir a unas determinaciones mediadoras !ue participen tanto de la dimensin sensible como de la dimensin intelectual# es decir, si la sntesis definitiva la van a reali*ar las categoras del entendimiento, se necesita de algo !ue, en cierta medida, 3omogeneice las categoras con lo !ue a ellas les llega de la sensibilidad. %ay, por tanto, !ue buscar un tercer elemento !ue propicie la 3omogeneidad. H este tercer

18

elemento es la imaginacin. H como ste es un proceso de sntesis, slo podemos ver el papel !ue le corresponde refirindonos a los tres momentos de sntesis, !ue son& '. "ntesis de apre3ensin en la intuicin. (ste momento remite a la sensibilidad y, preferentemente, a la forma de tiempo& si todas nuestras representaciones 3an de +pasar, por el tiempo, en el tiempo 3an de ser relacionadas, ordenadas y unidas. "e ordenan en la sucesin temporal en la !ue unificamos lo m7ltiple de las afecciones. Las formas de la sensibilidad posibilitan esta sntesis. ). "ntesis de reproduccin en la imaginacin. 2on la sntesis de apre3ensin no vamos ms all de unidades intuitivas aisladas. H 3ay !ue avan*ar 3acia la constitucin del objeto con una segunda sntesis a cargo de la imaginacin, !ue si, por una parte, puede +reproducir, las impresiones, por otra, con sus es!uemas trascendentales elabora una sntesis de lo !ue le llega desde la sensibilidad, !ue, si cabe decirlo tan simplemente, le ofrece ya al entendimiento un +material, susceptible de la sntesis mediante los conceptos de ste. >. "ntesis de reconocimiento en el concepto. 0 este momento objetivamente definido conducen los dos anteriores. 0!u se logra la constitucin del objeto con la unidad objetiva !ue confiere la aplicacin de las categoras, a sabiendas de !ue, a travs de tales categoras, se e$presa y ejerce la unidad de la conciencia !ue nos remite, en 7ltima instancia, a la apercepcin trascendental del $o pienso. La imaginacin es una facultad capacitada para representar un objeto en su ausencia y, en esta funcin, participa de la condicin sensible, ya !ue representa lo !ue llega desde la sensibilidad# pero participa tambin de la condicin intelectual, ya !ue la espontaneidad opera asimismo en la imaginacin productora, en diferencia de la imaginacin reproductora. 4.2.3 L s c te#or- s del entendi+iento Lo primero !ue se nos debe dar a priori, en orden a la efectividad del conocimiento de todos los objetos, es la diversidad de la intuicin pura# la sntesis de esta diversidad mediante la imaginacin es lo segundo, !ue, sin embargo, no nos confiere todava conocimiento alguno. Los conceptos !ue otorgan unidad a esta sntesis pura y !ue no constituyen ms !ue en la representacin de esta unidad sinttica necesaria, constituyen lo tercero en orden al conocimiento de un objeto cual!uiera y tienen su fundamento en el entendimiento (0 XV?XVW8 'RE (stos conceptos !ue otorgan unidad a la sntesis pura son las categoras. Las funciones !ue deben cumplir las categoras son& '. 1ue tales categoras o conceptos sean puros o no empricos ). 1ue no pertene*can a la intuicin y a la sensibilidad, sino al pensar y al entendimiento. >. 1ue sean conceptos elementales y, por tanto, distintos de los !ue sean deducidos o compuestos por ellos. E. 1ue su tabla sea completa y !ue llenen el campo total del entendimiento puro. .anto el estudio de las categoras como el propsito de establecer una tabla completa de las mismas, estn vinculados al estudio del juicio desde una doble perspectiva& la de la lgica formal, en la !ue se atiende a la forma de los juicios, al

19

margen de los contenidos# y la de la lgica trascendental, la cual, bajo la forma de las categoras, estudia la unidad sinttica de los contenidos. Desde el punto de vista de la lgica formal, el juicio es la accin del entendimiento !ue lleva los conceptos a unidad. Desde esta perspectiva, los juicios se clasifican en cuatro captulos& cantidad, cualidad, relacin y modalidad. 4ero la perspectiva novedosa es la de la lgica trascendental, en la cual se trata de llevar a unidad sinttica lo m7ltiple llegado de la sensibilidad, ya preparado en las dos sntesis anteriores. 0l igual !ue, en la perspectiva desde la lgica formal, divide en tres clases de juicios cada uno de los captulos, resultando, por tanto, doce clases de juicios, de la misma manera, desde la perspectiva trascendental, 3abr de 3aber doce categoras agrupadas en cuatro captulos o grupos, !ue se refieren tambin a cantidad, cualidad, relacin y modalidad, con tres categoras en cada uno de los captulos, es decir, con doce categoras. "i nos preguntamos cmo unos conceptos pertenecientes a la subjetividad o subjetualidad pueden ser garantes de la universalidad y necesidad, la respuesta nos remite a la famosa revolucin copernicana& los objetos universales y cientficos solo pueden justificarse desde la subjetividad, por!ue slo desde las condiciones subjetivas universales y necesarias se 3ace posible e$plicar la constitucin de tales objetos. 4or eso, la constitucin del objeto es +una accin del entendimiento !ue vamos a designar con el nombre general de sntesis, (8 '>R . (l entendimiento puro es, por consiguiente, en las categoras, la ley de la unidad sinttica de todos los fenmenos y, en virtud de esto, 3ace posible de un modo primario y originario la e$periencia seg7n su forma (0 ')D 4.3 L "erce"cin tr scendent l

(l principio y origen de toda sntesis, sea cual sea su momento o nivel, 3a de estar en la apercepcin trascendental, !ue es lo mismo !ue decir la unidad absolutamente supraemprica de la conciencia, como conciencia de un Ho?sujeto pertrec3ado de perfecta unidad e identidad. Ynicamente desde esta unidad originaria y originante cabe e$plicar !ue el dinamismo del sujeto sea un dinamismo esencialmente unificante y sinteti*ador& La sntesis o enlace de lo m7ltiple en tales conceptos se relaciona simplemente a la unidad de la apercepcin, siendo, por tanto, ella el fundamento de la posibilidad del conocimiento a priori, en cuanto ste se apoya en el entendimiento (8 'PR La espontaneidad, !ue necesariamente 3a de intervenir en toda sntesis, debe provenir de la fuente de toda espontaneidad, !ue es la apercepcin trascendental como conciencia trascendental y unitaria de la identidad del Ho. 4.& Cl ses de "riori

4ara 6ant, el conocimiento y la e$periencia son el resultado de un proceso compositivo en el !ue se sinteti*an dos principios, uno material y otro formal. (ste 7ltimo debe ponerse en el 3aber de un sujeto caracteri*ado por su dinamicidad para elaborar la materialidad de los contenidos empricos y constituir, propiamente, la objetividad. 1ue 3ay un elemento a priori en el conocimiento es algo !ue a 6ant le resulta indiscutible. (s preciso reconocer la e$istencia de un conocimiento cientfico, establecido y probado, !ue go*a de las notas de una necesidad y universalidad, pero tales notas no pueden validarse en la e$periencia, por lo !ue 3ay !ue remitirse a un fundamento a priori !ue, desde la subjetividad, pueda justificarlas&

20

:n juicio !ue posee esencialmente universalidad estricta est apuntando a una especial fuente de conocimiento, es decir, a una facultad de conocimientos a priori. Aecesidad y universalidad estricta son, pues, criterios seguros de un conocimiento a priori (8?E "e impone determinar esa fuente de conocimientos y ver cul es su origen y su funcin. "u fundamento, descartados Dios y la forma esencial de la cosa, debe situarse a nivel de la ra*n pura, !ue +es la facultad !ue proporciona los principios del conocimiento a priori. De a3 !ue la ra*n sea a!ulla !ue contiene los principios mediante los cuales conocemos algo absolutamente a priori,. H si la ra*n se configura como una estructura de tres facultades subjetivas, tres 3abrn de ser los tipos de a priori !ue 3ayamos de encontrar en el campo del sujeto& las intuiciones puras de espacio y tiempo 5!ue pertenecen a la sensibilidad5, las categoras del entendimiento 5reglas !ue permiten una categori*acin general de los objetos de la e$periencia5 y las ideas de la ra*n 5!ue, si bien no tiene ninguna funcin objetivadora y constitutiva, poseen una dimensin ordenadora y sistemati*adora del saber5. 4.&.1 El "riori de l sensi!ilid d

Q(n la +(sttica trascendental, 6ant estudia los principios o formas a priori de la sensibilidad, !ue el sujeto aporta para la elaboracin de la objetividad sensible o fenmeno& ste se compone de una materia recibida a travs de los sentidos y, consiguientemente, a posteriori, y de un elemento formal !ue ordena y configura esa materia emprica& el espacio y el tiempo. (spacio y tiempo no son conceptos empricos, sino intuiciones puras, !ue se erigen en condiciones subjetivas para el fenmeno& el espacio para los fenmenos e$ternos y el tiempo para todos, tanto e$ternos como internos. (stas formas puras, seg7n 6ant, no representan ninguna +propiedad de las cosas, ni en s mismas ni en sus relaciones mutuas,, sino !ue son el principio formal !ue, sinteti*ado con la materia, puede dar lugar al fenmeno diferenciable de la +cosa en s,. 6ant resume en tres puntos las bases para una consideracin trascendental del conocimiento sensible& en primer lugar& I(l espacio y el tiempo son sus formas puras# la sensacin es su materia. Las primeras podemos conocerlas slo a priori, es decir, previamente a toda percepcin efectiva, y por eso se llaman intuiciones purasJ (0?E), 8?PV?UR . .ales principios formales son necesarios a la misma sensibilidad, sean cuales fueren las sensaciones !ue reciba el sujeto, !ue pueden ser infinitamente variadas& a todas ellas las ordena y unifica esta primera forma de aprioridad. .odos los fenmenos se nos dan necesariamente en el espacio y en el tiempo# por esto mismo no pueden decirse de las cosas en s& no pertenecen a la +ensidad, de las cosas, sino a los fenmenos en cuanto !ue stos son las cosas en relacin a nuestra situacin, es decir, a las cosas en cuanto nos aparecen. (n segundo lugar, 6ant reafirma !ue Ila teora de la idealidad del sentido, tanto e$terno como interno, es la teora de !ue todos los objetos de los sentidos son puros fenmenosJ (0?EU, 8?UU . H, finalmente, IAo pretendo afirmar !ue esos objetos sean pura aparienciaJ (8?UV . (ntre una apariencia y un fenmeno, !ue es el aparecer mismo de la cosa a la sensibilidad, 3ay una diferencia abismal, sin !ue se pueda confundir una cosa y otra. Ao se dice I!ue los cuerpos simplemente parecen estar fuera de m, o !ue mi alma parece estar dada slo en mi autoconciencia, cuando afirmo !ue la cualidad del espacio y el tiempo no reside en tales objetos, sino en mi modo de intuirJ (ibdem . 0firmar la idealidad del espacio y del tiempo no es diluir la objetividad en una simple apariencia sin consistencia. Ynicamente es concebir !ue la realidad es

21

una realidad !ue se me presenta determinada por unas condiciones subjetivas, sin las cuales las impresiones no alcan*aran objetividad alguna. Los fenmenos son representaciones, s, pero representaciones con valide* objetiva 5o, con otros trminos, manifestaciones sensibles de la realidad5. 4.' Los conce"tos "uros del entendi+iento (l segundo nivel de aprioridad se encuentra en el entendimiento. Fsta est constituida por un elenco de formas puras 5categoras5, destinadas a dar a la objetividad su forma plena y definitiva, ms all de la diversidad de la intuicin. (stas categoras son las !ue permiten !ue el objeto ad!uiera un nuevo estatuto ontolgico, al !uedar categori*ado, es decir, asumido bajo un principio unificador y sinttico. (sta objetividad puede !uedar a3ora e$presamente formulada en el juicio, !ue no es otra cosa !ue la sntesis entre una intuicin y un concepto. Ynicamente en el juicio, y gracias a la actividad espontnea del entendimiento, alcan*amos una forma de conocimiento plenamente establecida& (spacio y tiempo contienen lo diverso de la intuicin pura a priori y pertenecen, no obstante, a las condiciones de la receptividad de nuestro espritu sin las cuales ste no puede recibir representaciones de objetos, representaciones !ue, por consiguiente, siempre 3an de afectar tambin al concepto de tales objetos. 4ero la espontaneidad de nuestro pensar e$ige !ue esa multiplicidad sea recorrida, asumida y unida de una forma determinada, a fin de 3acer de ella un conocimiento. (ste acto lo llamo sntesis (0?XX, 8?'R) 4ara poder 3ablar de conocimiento 3ay !ue contar con la eficacia de una actividad espontnea y sinttica& la del entendimiento. 4ero la actividad cognoscitiva, en cuanto proceso objetivante, slo tiene lugar cuando, adems de los elementos formales de la sensibilidad, !ue pertenecen a lo diverso de la intuicin, se lleva a cabo la sntesis de tal diversidad, !ue corresponde a la facultad del entendimiento en virtud de sus categoras. 4recisamente por este motivo la objetividad es el resultado de un acto !ue reali*a la subjetividad 3umana, entendida rigurosamente como entendimiento& Lo primero !ue se nos tiene !ue dar para conocer todos los objetos a priori es lo diverso de la intuicin pura S...T, pero ello no nos proporciona todava conocimiento. Los conceptos !ue dan unidad a esa sntesis pura y !ue consisten slo en la representacin de esta necesaria unidad sinttica son el (7ltimo re!uisito para conocer un objeto !ue se presente, y se basan en el entendimiento (0 XD?XV, 8? 'RE Las estructuras apriricas !ue permiten !ue el fenmeno sea conceptuali*ado y convertido en sujeto de un juicio son los conceptos puros del entendimiento. Fstos no son otra cosa !ue +condiciones a priori de la posibilidad de la e$periencia,, los cuales 3acen !ue la objetividad se manifieste plenamente y !uede reali*ada de forma e$plcita& La cuestin reside a3ora en saber si no 3ay igualmente conceptos a priori !ue condicionan el !ue algo pueda ser, no intuido, pero s pensado como objeto en general. (n tal caso, todo conocimiento emprico de objetos 3a de conformarse for*osamente a esos conceptos, ya !ue si dejamos de presuponerlos, nada puede ser objeto de la e$periencia (ibdem . La objetividad es siempre resultado y fruto de la accin espontnea, unitiva y sinteti*adora del entendimiento, sin el cual no puede 3aber conocimiento. (l fenmeno por s mismo no es todava el estadio definitivo !ue busca la objetividad

22

del conocimiento 3umano. (n 7ltima instancia el objeto es el producto de una actividad !ue se lleva a cabo sobre una +materia,, !ue, en este caso, no es otra !ue el mismo +fenmeno,. La objetividad llevada a su e$presin ms rigurosa, tal como se configura en el juicio, re!uiere una materia formali*ada a nivel de los sentidos, referida a la actividad sinttica y constitutiva del entendimiento. La facultad 3umana del conocimiento emprico contiene necesariamente, por tanto, un entendimiento !ue se refiere a todos los objetos de los sentidos, aun!ue slo por medio de la intuicin y la sntesis de los mismos a travs de la imaginacin, un entendimiento, pues, al !ue se 3allan sometidos todos los fenmenos en cuanto datos de una posible e$periencia (0 ''V %ablar de objetividad e$ige remitirse al entendimiento y sus categoras, ya !ue 7nicamente a!u puede encontrarse el elemento formal y categorial con el !ue se abre la posibilidad de obtener un conocimiento emprico y objetivo, es decir, e$periencial& (l entendimiento puro constituye, pues, en las categoras, la ley de unidad sinttica de todos los fenmenos y es lo !ue 3ace as primordialmente posible la e$periencia, por lo !ue a la forma de sta se refiere (0 ''D 4.'.1. L s ide s de l r 3n

0l comien*o de la +Dialctica trascendental, 6ant reconoce !ue Itodo nuestro conocimiento comien*a por los sentidos, pasa de stos al entendimiento y termina en la ra*n. Ao 3ay en nosotros nada superior a sta para elaborar la materia de la intuicin y someterla a la suprema unidad del pensar. La misin destinada a la ra*n y sus ideas es la de elaborar, pero no constituir. "u funcin propia est en dar un acabamiento al saber, sin poder aportar nada nuevo a la configuracin de la objetividad. 0dems, los conceptos mismos de la ra*n, es decir, las ideas, no pueden ser conocidas, ya !ue no estn cone$ionadas directamente con los conceptos del entendimiento y con las intuiciones de la sensibilidad& I.ales conceptos contienen lo incondicionado, pero sin ser nunca un objeto de e$periencia, algo 3acia lo cual se dirige la ra*n en sus inferencias a partir de la e$periencia, y a la lu* de lo cual eval7a y mide el grado de su uso empricoJ (0 >'', 8 >UX . Las ideas de la ra*n son evaluadoras pero no objetivantes y constitutivas. (n principio, las ideas trascendentales de la ra*n tienen en su 3aber poder 3acer congruente a la ra*n o subjetividad con respecto a s misma, es decir, ponerla en armona consigo misma& (stos conceptos trascendentales se basan, adems, en la naturale*a de la ra*n 3umana aun!ue desde otro punto de vista care*can de un uso concreto adecuado, ni posen por lo tanto ms utilidad !ue la de llevar al entendimiento en una direccin en la !ue ste, al ampliar al m$imo su uso, se pone en perfecta armona consigo mismo (0 >)>, 8>DR 4ero no es sta la 7nica finalidad asignada a la ra*n, en cuanto facultad superior del 3ombre. Ltras funciones son la de ordenar, regular y plenificar todo el amplio panorama de la sabidura, para !ue sta encuentre su ms alto grado de perfeccin. La ra*n 3umana y sus ideas llevan a cabo una ordenacin sistemati*adora y ar!uitectnica de todos los conocimientos, ms all de la categori*acin !ue reali*a el entendimiento, con lo !ue la ra*n !ueda plenificada frente a cual!uier parciali*acin. (n este sentido 6ant reconoce !ue la ra*n, en cuanto facultad de

23

las ideas, no se refiere nunca de forma directa e inmediata a los objetos, a los !ue, 3ablando con precisin, no aporta ning7n principio constitutivo. La ra*n no produce objetividad, 7nicamente la ordena dndole una unidad plenificadora, no conseguida por ninguno de los niveles previos. (sta ordenacin es unificante y sistemati*adora, dando a todo el conjunto del saber un sentido ar!uitectnico en el !ue cada parte tiene su propia funcin con respecto al todo, el cual deja de ser un simple agregado fortuito, para convertirse en un sistema ligado por leyes necesarias& ILo peculiar de la ra*n, lo !ue ella intenta lograr es la sistemati*acin del conocimiento, es decir, su intercone$in a partir de un solo principioJ (0 UEP, 8 UX) . (sta funcin ordenadora tiene su complemento en la funcin reguladora, mediante la cual se indica el camino !ue 3a de seguir el entendimiento con vistas a dar a los conceptos la mayor unidad y amplitud posibles, con lo !ue, adems de establecer principios reguladores del uso sistemtico del entendimiento en el campo de la e$periencia, tambin contribuye decisivamente a plenificarla& 0s pues, la ra*n pura S...T no contiene otra cosa, cuando la entendemos correctamente, !ue principios reguladores. (s cierto !ue stos imponen una unidad mayor de la !ue se 3alla al alcance del uso emprico del entendimiento. 4ero precisamente por situar tan lejos el objetivo al !ue ese mismo entendimiento tiene !ue apro$imarse, dan lugar, gracias a la unidad sistemtica, a un m$imo grado de co3erencia interna (0 XR', 8X)V 7. El "rioris+o en l feno+enolo#de 8usserl

%ay una fundamental coincidencia con 6ant en el intento, !ue %usserl pretender llevar a las 7ltimas consecuencias, de elevar el problema del conocimiento desde niveles psicolgicos 3asta niveles lgico?trascendentales. La fenomenologa consistir fundamentalmente en asistir con la refle$in y el anlisis a los progresivos niveles de intuicin y constitucin del objeto, niveles siempre correlativos y complicados# la fenomenologa es un juego constante entre el anlisis de cmo es esencialmente la realidad !ue se me da en la intuicin y el anlisis del cmo cono*co esa realidad intuida en su esencia eidtica. 0!u surge la necesidad del a priori# en la e$periencia se me da algo incompletamente !ue cierra en s una posibilidad ideal de completarlo& el ser de la cosa?en?s se convierte en la cosa?en?s?pensada. (l constituir noticamente por %usserl no consiste en imponer formas a una materia amorfa recibida de una impresin sensorial, sino !ue es fundamentalmente dar un sentido ('inngebung reali*ado por el sujeto. 2onstituir es dar sentido al mundo y a sus estructuras, es descubrir la fundamental relacin de significacin !ue tienen las cosas y el mundo con el yo, es decir, se supone la e$istencia del mundo pero 3ay !ue darle sentido para !ue ad!uiera una significacin. 0 una objetividad bruta o natural (objeto se superpone la objetividad ideal (sujeto de la significacin !ue ni se identifica con ella ni se identifica con las vivencias subjetivas colocndose ms all del realismo y del idealismo. %usserl distingue tres niveles de objetividad& '. 0l objeto desvinculado de la conciencia ((egenstand . ). 0l entrar el objeto en la conciencia sta ad!uiere una relacin de objetividad nueva ((egenstandlichkeit .

24

>. La objetividad pura o ideal (Ob#ektivit)t !ue se cumple con perfeccin en los objetos matemticos o ideales pero !ue se da as mismo cuando el (egenstand es concebido seg7n su esencia ideal. 7.1 C r cteres * funciones del "riori

Ao es posible confinar el a priori en el mbito del sujeto. 4or muy privilegiado !ue sea el papel del sujeto trascendental, nada de esto sera posible si no admitimos un a priori objetivo en correspondencia con el subjetivo. La constitucin de la objetividad es el resultado del dilogo entre el cogito y el datum& el datum 3a de someterse a las leyes trascendentales del sujeto# a su ve*, el cogitotiene !ue respetar el contenido del datum. Los lmites de esto no los dej claros %usserl, aun!ue es indudable !ue en las 7ltimas obras, para %usserl la ra*n va ad!uiriendo un papel ms importante en la constitucin del objeto, pero esta ra*n no deja nunca de ser ra*n intencional y !ue, por lo tanto, e$ige un correlatum con una cierta objetividad independiente de ellas mismas y !ue de alguna manera se impone apriricamente a la ra*n. 0l contrario !ue en 6ant, para %usserl slo se pueden sacar tres leyes a priori& ley de la intencionalidad# ley de la significacin# ley de la temporalidad. Le* de l intencion lid d. .omada de 8rentano, la palabra intencionalidad significa esa propiedad general de la conciencia !ue consiste en ser conciencia de algo, en cuanto !ue el cogito lleva en s su cogitatum. Le* de l si#nific cin. (s otra de las funciones apriricas de %usserl, ya !ue en primer lugar se cumple en todo el mbito del conocimiento, ya !ue conocer objetivamente consiste de alguna manera en conferir un sentido o significacin a lo constituido como objeto. Le* de l te+"or lid d. "e trata de una de las leyes !ue son al mismo tiempo a priori en el plano objetivo y en el plano subjetivo& el papel del tiempo como forma inmanente. 4ero muc3o ms importante !ue ninguna ley o elemento concreto del a priori es el su#eto trascendental, fuente y respaldo de cual!uier funcin apririca. (l ego es presentado como un a priori universal, se trata de un a priori universal constitutivo en el !ue se integran todas las intencionalidades, un a priori !ue rebasando todo el sujeto particular se convierte en intersubjetivo. 7.1.1 Correl cin entre el "riori o!%eti$o * el su!%eti$o

"e trata de dos estructuras !ue se e$igen (no !ue se complementan . Ainguna de ellas puede reali*ar su funcin sin la otra. "i nos planteamos un problema de primaca entre estos dos a priori 3abra !ue concedrsela al subjetivo por ra*n del sujeto trascendental. 4ero la primaca no impide !ue el dinamismo trascendental sea slo posible contando con el a priori objetivo. Ao intentamos 3acer del mundo y del sujeto dos cosas distintas en el conocimiento. Gundo y sujeto se funden con el objeto. 0l contrario !ue en 6ant, la doctrina de %usserl no tiene la pure*a de lneas !ue aparece en la crtica. "igue vigente el ego cogito pero con el complemento esencial del cogitatum. 7.2 L e9encin de su"uestos en l feno+enolo#de 8usserl

25

(l imperativo de la e$encin de supuestos o de a prioris es la primera condicin de todo filosofar, dice %usserl. -1u entiende %usserl por tal e$encin/ La teora del conocimiento, como +teora de las teoras,, antecede a toda teora emprica, esto es, a toda ciencia real e$plicativa, a la ciencia de la naturale*a fsica por una parte, a la psicologa por otra y tambin a la metafsica. Ao se trata de e$plicar un 3ec3o por sus causas, sino del sentido ideal del conocer, capa* de legitimar cual!uier 3ec3o de conocimiento. 2omo, adems, se trata de una fenomenologa del conocer, su planteamiento se sit7a de principio fuera del plano e$istencial de lo fctico. 4or eso la e$encin de supuestos significa en el caso de %usserl !ue en la aclaracin del conocer no puede recurrir a e$plicaciones de las ciencias de 3ec3os, ni a las de la metafsica. La dilucidacin fenomenolgica 3a de limitarse a la intuicin de lo !ue se da en las vivencias puras de la conciencia. La 7nica fuente de conocimiento para el fenomenlogo es la evidencia !ue caracteri*a a los datos inmanentesde la conciencia. Lo inmanente es el componente intrnseco de la vivencia # es +real, por oposicin al +contenido, del acto de conciencia, !ue es intencional y trascendente. 7.3 L e"o:;< co+o +<todos " r l usenci de "reconoci+ientos

%usserl utili*a el trmino epokh* para designar un recurso de su mtodo fenomenolgico, mediante el cual pone entre parntesis el mundo objetivo y establece contacto con su propio yo o cogito. (sta epoM3 o esta puesta entre parntesis del mundo nos enfrenta a una pura nada ni es e$presin de un escepticismo, pero mediante ella nos apropiamos de nuestras propias vivencias y del universo de los fenmenos, en el sentido fenomenolgico& (sta epoM3 fenomenolgica o esta puesta entre parntesis del mundo objetivo, no nos enfrenta, por tanto, con una nada. Gs bien, a!uello de los !ue nos apropiamos precisamente por este medio o, dic3o ms claramente, lo !ue yo, el !ue medita, me apropio por tal medio, es mi propia vida pura con todas sus vivencias puras y la totalidad de sus menciones puras, el universo de los fenmenos en el sentido de la fenomenologa. La epoM3 es, as tambin puede decirse el mtodo radical y universal por medio del cual yo me capto puramente como yo, y con mi propia vida pura de conciencia en la cual y por la cual es para m el entero mundo objetivo y tal como l es precisamente para m ( Meditaciones cartesianas, Z D, (diciones 4aulinas, Gadrid, 'VXV, p. PD La epoM3 aparece como el mtodo radical y fundamental por el !ue el yo se capta propiamente como yo. (ste mtodo se llama tambin mtodo de la reduccin fenomenolgica trascendental, y nos permite superar la mera actitud natural respecto del mundo circundante, permitindonos poner entre parntesis la presuposicin de la e$istencia de un mundo material o de cual!uier otro mundo trascendente respecto de la vida de la propia conciencia. Fuera del parntesis solamente !uedan los actos y los objetos de la conciencia. 4or otra parte, mediante el recurso a lar educcin eidtica, el flujo de las diversas conciencias !ueda reducido a conciencia pura. La epoM3 es el mtodo !ue tiende a mostrar lo !ue las cosas son e$ponindolas tal como son vividas en la propia conciencia. Las caractersticas esenciales de este mtodo son& '. la intuicin de las esencias, o +intuicin eidtica,, !ue se alcan*a tras el anlisis de los datos, los 3ec3os, o los fenmenos de la conciencia#Q ). la +intencionalidad, de los 3ec3os de la conciencia, la cual es siempre conciencia de algo, y por la !ue lo e$perimentado y vivido subjetivamente tiene capacidad de referirse a los objetos#

26

>. la epoM3 o reduccin fenomenolgica, especie de duda metdica !ue lleva a captar la esencia en el fenmeno, tras 3aber eliminado o puesto entre parntesis todo lo !ue no sea dato puro de la conciencia, como son las interpretaciones previas, las teoras sobre los objetos, etc. Los momentos esenciales de la epoM3 fenomenolgica son& '. La cosa misma debe ser recon!uistada por eliminacin de los diversos estratos de sentido, de !ue la 3an recubierto las teoras cientficas o filosficas. 0s, una piedra no consistir para el fenomenlogo en constelaciones de molculas y tomos, sino en una cosa e$tensa, dura, pesada, etc., !ue se nos muestra en la percepcin sensible# ). la cosa misma puede ser e$presada mediante las formas lgico?sintcticas del lenguaje, pero en su ipseidad aut+rquica es independiente del lenguaje. La predicacin es una operacin lgica, efectuada sobre una cosa en s misma prelgica, e$istente previamente al lenguaje. La fenomenologa !uiere despojar a las cosas de su ropaje lgico?conceptual, con el fin de presentarlas, lgicamente desnudas, a la mirada pura y sin prejuicios del filsofo# >. lo !ue la fenomenologa aspira a conocer de las cosas no son sus aspectos accesorios o accidentales, sino su esencia, captada en visin inmediata. =. > d +er, l "re%uicios neces ri "reco+"rensin * l rei$indic cin de los

La propuesta 3ermenutica de Oadamer ataca de ra* al intento de la fenomenologa de reali*ar una epoM3 o puesta entre parntesis de todo lo conocido. "eg7n Oadamer, ste es un intento no slo imposible, sino completamente errneo para el acto intelectivo. =.1 L rei$indic cin de los "re%uicios co+o "riori en el conoci+iento

4ara Oadamer el intrprete de un te$to no es una tabula rasa. "e apro$ima al te$to con su precomprensin, es decir, con sus prejuicios. 2on base en esta memoria cultural (lenguaje, teoras, mitos, etc. el intrprete esbo*a una primera interpretacin del te$to. Ao obstante, este primer bos!uejo de interpretacin puede resultar ms o menos adecuado, correcto o e!uivocado. -2mo podr comprobarse la correccin de este primer bos!uejo de interpretacin/ Oadamer responde !ue el posterior anlisis del te$to (del te$to y del conte$to ser el !ue nos diga si este bos!uejo interpretativo es o no adecuado, corresponde o no a lo !ue dice el te$to. H si esta primera interpretacin se muestra en discrepancia con el te$to, c3oca contra l, entonces el intrprete elaborar un segundo proyecto de sentido, una nueva interpretacin !ue ms tarde comparar con el te$to y con el conte$to, para ver si resulta adecuada. (l proceso se reitera 3asta el infinito, por!ue la tarea del 3ermeneuta consiste en una labor infinita y posible. (n efecto, cada interpretacin se lleva a cabo a la lu* de lo !ue se sabe, y esto va cambiando. 4or tal motivo, los cambios, ms o menos considerables, !ue ocurren en nuestra precomprensin, pueden constituir seg7n los casos otras tantas ocasiones de nueva interpretacin del te$to, de nuevas 3iptesis interpretativas !ue 3ay !ue someter a comprobacin. 4or esto la interpretacin constituye una tarea infinita. (l intrprete no se enfrenta con el te$to como una tabula rasa# la mente del intrprete es una tabula plena, llena de prejuicios, de e$pectativas y de ideas. "iempre e$iste un c3o!ue entre alg7n elemento de la precomprensin del intrprete y el te$to !ue atrae la atencin de ste& ya sea por!ue el te$to no manifieste ning7n sentido o por!ue su sentido contraste de un modo irremediable

27

con nuestras e$pectativas. (stos c3o!ues, seg7n Oadamer, obligan al 3ermeneuta a caer en la cuenta de sus propios prejuicios y a poner en movimiento la cadena de interpretaciones cada ve* ms adecuadas. 4or consiguiente, la precomprensin de todo lo !ue 3ay !ue comprender consiste ntegramente en la elaboracin de este proyecto preliminar, !ue 3ay !ue revisar de manera continuada con base en lo !ue surge de una posterior penetracin del te$to. "lo as puede emerger progresivamente la alteridad del te$to. 4or esto, seg7n Oadamer, !uien desee comprender un te$to tiene !ue estar dispuesto a dejar !ue ste le diga algo. :na conciencia 3ermenuticamente adecuada debe mostrarse sensible, de manera preliminar, a la alteridad del te$to. Dic3a sensibilidad no presupone una neutralidad objetiva o un olvido de s mismo, sino una clara toma de conciencia respecto de las propias presuposiciones y los propios prejuicios. %ay !ue ser conscientes de las propias prevenciones, para !ue el te$to apare*ca en su alteridad y para !ue tenga concretamente la posibilidad de 3acer valer su contenido de verdad frente presuposiciones del intrprete. (n esencia, las presuposiciones o los prejuicios del intrprete no deben amorda*ar el te$to, no deben acallarlo. (l intrprete tiene !ue ser sensible a la alteridad del te$to& ste no es un prete$to para !ue 3able 7nicamente el intrprete. (l intrprete debe 3ablar para escuc3ar al te$to# debe proponer un sentido tras otro, un sentido mejor y ms adecuado !ue el otro, para !ue el te$to apare*ca cada ve* ms en su alteridad, en a!uello !ue es. =.2 Pre%uicio * tr dicin, > d +er contr ) con

4ara Oadamer el trmino +prejuicio, no posee un significado despreciativo# e!uivale a +idea,, +conjetura,, +presuposicin,. Lo !ue 3oy calificamos de +juicios, ma;ana sern prejuicios, y los prejuicios de ayer o de 3oy podrn ser los juicios de ma;ana. 4or esto, afirma Oadamer, los +prejuicios del individuo son algo constitutivo de su realidad 3istrica, en mayor medida !ue sus juicios,. (l fruto de la labor de Oadamer consiste en el 3ec3o +de 3aber indagado de manera global los prejuicios !ue encadenan al espritu 3umano y !ue lo apartan del verdadero conocimiento de las cosas# de 3aber llevado a cabo una metodolgica autopurificacin de la mente, !ue representa ms bien una disciplina (en el sentido latino !ue una metodologa estricta propiamente dic3a,. 8acon, despus de 3aber descubierto los idola, ponindolos en evidencia, afirmaba !ue 3aba !ue purgar la mente de tales elementos. Oadamer, en cambio, defiende !ue, una ve* tomada conciencia de nuestros idola, debemos someterlos a prueba de manera incesante, corregirlos e incluso eliminarlos, pero con objeto de reempla*arlos por otros mejores. Oadamer indica !ue la superacin de todos los prejuicios, !ue es una especie de precepto general de la ilustracin, tambin ser considerada como un prejuicio de cuya revisin depende la posibilidad de un adecuado conocimiento de la finitud, !ue no slo constituye nuestra esencia de 3ombres, sino tambin nuestra conciencia 3istrica. La ilustracin, bsicamente, afirma la contraposicin entre fe en la autoridad y uso de la propia ra*n. "in duda, en la medida en !ue el valor de la autoridad ocupa el sitio !ue le corresponde a nuestro juicio, la autoridad se convierte de 3ec3o en una fuente de prejuicios. "in embargo, esto no e$cluye !ue la autoridad tambin pueda ser fuente de verdad, lo cual 3a sido ignorado por la ilustracin, con su indiscriminada difamacin de la autoridad. Los romnticos defienden con respecto a la tradicin una postura contraria a la de la ilustracin. Oadamer sostiene !ue e$iste una forma de autoridad !ue fue

28

particularmente defendida por el romanticismo& la autoridad de la tradicin. 0!uello !ue se encuentra consagrado por la 3istoria y por el uso est provisto de una autoridad !ue ya se 3a convertido en universal, y nuestra finitud 3istrica se define precisamente por el 3ec3o de !ue incluso lo !ue se nos transmite, y no slo lo !ue podemos aceptar racionalmente como vlido, ejerce siempre un influjo sobre nuestras acciones y sobre nuestros comportamientos. (l romanticismo considera !ue la tradicin se opone a la libertad de la ra*n, y le atribuye un carcter de dato anlogo al !ue posee la naturale*a. Ha sea !ue ms tarde se la niegue a travs de la revolucin, o bien !ue se la !uiera conservar, la tradicin es considerada como el factor !ue se opone justamente a la libre autodeterminacin, por!ue su valide* no necesita ninguna motivacin racional, sino !ue nos determina de forma generali*ada y no problemtica. 0nte dic3a concepcin Oadamer se;ala !ue la crtica romntica contra la ilustracin no sirve en absoluto como ejemplo de !ue la tradicin se imponga de manera indiscutida y obvia, sin !ue a!uello !ue nos transmite se vea afectado por la duda y por la crtica. (n cambio, posee el sentido de una autorrefle$in crtica !ue 5por ve* primera en este caso5 regresa a la verdad de la tradicin y trata de renovarla, y !ue puede llamarse +tradicionalismo,. De este modo, en contra de los ilustrados, Oadamer pone de relieve los eventuales derec3os de la tradicin# y en contra de los romnticos, defiende la fuer*a de la tradicin racional. 4or lo tanto, Oadamer no cree !ue entre tradicin y ra*n se d en absoluto a!uel conflicto total !ue muc3os reclaman. 0un!ue resulte problemtica la deliberada restauracin de tradiciones o la creacin deliberada de tradiciones nuevas, la fe romntica en las +tradiciones arraigadas,, ante las cuales lo 7nico !ue puede 3acer la ra*n es callar, se muestra igualmente cargada de prejuicios y, en esencia, profundamente ilustrada. (n realidad, la tradicin siempre es un momento de la libertad y de la 3istoria. %asta la ms autntica y slida de las tradiciones no se desarrolla de manera natural, en virtud de la persistencia poseda por a!uello !ue tuvo lugar en una ocasin del pasado, sino !ue re!uiere ser aceptada, adoptada y cultivada. (s, en esencia, conservacin, la misma conservacin !ue act7a al lado y dentro de cada cambio 3istrico. La conservacin es un acto de la ra*n, y un acto !ue sin duda se caracteri*a por el 3ec3o de no ser llamativo. Debido a ello, la renovacin parece el 7nico modo de actuar de la ra*n. "e trata, empero, de una mera apariencia. <ncluso cuando la vida se modifica de modo tempestuoso, en el supuesto cambio de todas las cosas, se conservan muc3os ms elementos del pasado de lo !ue se llega a imaginar, soldndolos con lo nuevo y ad!uiriendo una nueva valide*. (n cual!uier caso, la conservacin es un acto de la libertad en la misma medida !ue la subversin y la renovacin. 4or eso, ni la crtica ilustrada a la tradicin ni su re3abilitacin romntica llegan a captar la verdad de la esencia 3istrica de esa tradicin. 1?. Otros re"resent ntes del 1?.1 El "rioris+o

"rioris+o o!%eti$o o + teri l en M 9 Sc;eler

(n "c3eler no se puede 3ablar de una teora tan elaborada como en %usserl o 6ant. "u posicin se puede resumir en una oposicin constante al subjetivismo apririco de 6ant y en favor al objetivismo del a priori. (n 6ant el a priori surga como el 7nico medio de reducir a unidad y a sntesis la multiplicidad y el caos amorfo de las impresiones y sensaciones y en la ra*n prctica el caos de los impulsos 3umanos. 03ora bien, en "c3eler se rec3a*a la concepcin catica del mundo !ue se ofrece a nuestro conocimiento. (l mundo no es un ignotum incognoscible, sino !ue es un mundo de esencias y cone$iones esenciales !ue se enfrentan a mi intuicin y esas esencias son algo a priori de mi

29

e$periencia captable por ella. (l a priori es considerado como un dato !ue se me da desde la cosa. (s una autntica inversin del sistema Mantiano. 1?.1.1 L teorde l funcion li3 cin de Sc;eler

Las intuiciones esenciales se funcionali*an al transformarse en normas !ue regulan el empleo del entendimiento dirigido sobre los 3ec3os constituyentes. (stamos en un a priori analtico y no sinttico ya !ue la intuicin fenomenolgica reali*a una especie de anlisis selectivo de la cosa y una ve* incorporado ese a priori por la intuicin 3acia el sujeto, su funcin va a ser dirigir el conocimiento en su labor de anlisis de la cosa para descubrir en ellas las estructuras esenciales, bien consideradas en s mismas, bien en cone$in con las dems. .ambin en "c3eler se puede 3ablar de un formalismo apririco pero se trata de un formalismo esencialmente material y objetivo. (ste carcter material u objetivo del a priori implica una teora del conocimiento compatible con ella. (l conocimiento no es una continuacin al estilo de 6ant, ni si!uiera puede ser a!uella constitucin 3usserliana en la !ue difcilmente se pueden tra*ar los lmites de lo trascendente y lo subjetivo en el conocer. La gnoseologa de "c3eler tiene como pie*a central una intuicin !ue no construye ni constituye una intuicin !ue simplemente capta lo !ue se le da# capta esencial y cone$iones de esencias y las esencias son intuidas pero no producidas. (l a priori consiste en esas estructuras objetivas !ue son percibidas intuitivamente por nuestros actos sin !ue stos pongan o introdu*can en ellas nada. Lo apririco es algo !ue se da o no se da !ue se intuye o no pero no es algo !ue en parte se me da y en parte es de mi competencia el construirlo o conformarlo ulteriormente. 1?.2 In+ nenci * tr scendenci en 8 rt+ nn

4ara %artmann no es posible resolver el problema metafsico del conocimiento situndose en la posicin del idealismo trascendental de 6ant, ni tampoco en una posicin de realismo ingenuo, sino !ue 3abr !ue plantearse el problema de la objetividad del conocimiento para llegar a consolidar la solucin del realismo metafsico. (l punto de partida es el ser?en?s del objeto !ue va a ser conocido sin profundi*ar a7n como es ese ser en s. 2uatro puntos principales de la teora del a priori en %artmann& '. Los caracteres universales captados intuitivamente disfrutan en el sujeto cognoscente una prioridad ontolgica. ). La identidad de categoras en todos los sujetos basta como fundamento de la identidad intersubjetiva propia de la aprioridad inmanente. >. 4ero la aprioridad trascendente 3a de ir ms all& e$ige identidad entre las categoras del sujeto y del objeto. E. Los lmites de esta identidad son los del mnimo metafsico, es decir, basta con !ue algunas categoras del sujeto lo sean tambin en el objeto. 1?.3 El inn tis+o de C;o+s:* 4artiendo de la diferencia cualitativa y cuantitativa entre la e$periencia !ue el ni;o tiene de la lengua y el contenido !ue resulta de su aprendi*aje, 23omsMy formula la 3iptesis de la e$istencia de recursos !ue son los responsables de !ue se produ*ca una gramtica aceptable en un individuo pese a los pocos datos de los !ue se

30

dispone. 0 estos recursos les llama los universales ling[sticos, siendo universales por!ue cual!uier lengua participa de ellos. De dic3a formulacin se sigue !ue son, adems, innatos, ya !ue no resultan del aprendi*aje. Frente al conductismo, !ue l considera retrgrado, su mentalismo le 3ace suponer al 3ombre como libre y capa* de superar cual!uier totalitarismo& cuanto ms se asiente la idea de un sistema de principios y estructuras igual para todas las clases sociales y para todos los individuos, tanto ms !uedar confirmada la idea de una igualdad estructurante y fundamental !ue permita ser libres a todos. 4or eso para 23omsMy los problemas del conocimiento y los de la libertad no son dos series distintas, sino la misma. (l lenguaje es fruto de una actividad creadora del espritu 3umano, manejando las diversas formas y posibilidades !ue un sistema de comunicacin 3ablado le ofrece y !ue, a su ve*, 3a de ser entendido por un oyente de manera adecuada y correcta. "e establece, as, el rea de competenciade una lengua. Fsta ya no es simplemente +el mero acto de transmisin o comunicacin,, considerado en s mismo fontica, sintctica o semnticamente. (s algo ms. "e trata de la posibilidad !ue cada individuo de una comunidad idiomtica posee para producir frases !ue nunca 3aba usado anteriormente y !ue sern reconocidas y entendidas por sus oyentes. 2on esto, el 3ablante y el interlocutor forman parte del proceso comunicativo ling[stico. H se pretende se;alar el conjunto finito de reglas !ue, partiendo de un n7mero finito de unidades, gracias a transformaciones sucesivas en n7mero tambin finito, d cuenta de la formacin de las infinitas frases !ue puedan en una lengua ser correctamente construidas. "eg7n 23omsMy, el mecanismo del aprendi*aje 3umano ling[stico no nos da informacin sobre la lengua !ue empleamos conscientemente, sino !ue nos marca el proceso de apropiacin de la lengua y de nuestra conducta ling[stica en ra*n de !ue poseemos internalizados de modo inconsciente los es!uemas mediante los cuales se reali*a la competencia ling[stica. 4or lo !ue respecta al lenguaje, el 3ombre sabe ms de lo !ue aprende por pura e$periencia. (n el proceso de aprendi*aje de la lengua, el 3ombre no se comporta igual !ue en otros procesos, por ejemplo, el del aprendi*aje del juego del ajedre*. (n ste, el factor fundamental es el emprico. Ao as en el del lenguaje, en cuya competencia somos capaces de generar e$presiones nunca reali*adas por nosotros anteriormente, conociendo de antemano !ue estn bien 3ec3as y siendo comprendidas en su contenido semntico. La 3iptesis de las ideas innatas de 23omsMy e$plicara, entonces, con cierta facilidad la rapide* con !ue el ni;o ad!uiere los mecanismos de la lengua y sus usos, aun!ue no sepa dar ra*n e$plicativa de los mismos. (n la divisin tripartita de la gramtica e$iste, para 23omsMy, en correspondencia con sus componentes semnticos, sintcticos y fonolgicos, universales ling[sticos de dos tipos& formales y sustantivos. Los primeros tienen como objetivo se;alar las condiciones abstractas mediante las cuales se reali*a el 3abla siguiendo determinadas reglas gramaticales. Los segundos guardan relacin con el vocabulario y con a!uellos elementos !ue previamente determinan en una gramtica sus categoras. De este modo, con estos universales ling[sticos, la 3iptesis innatista c3omsMiana prefija anticipadamente los contenidos de la teora general del lenguaje internali*ados en la mente y cuyo es!uema en todos los 3ombres abarcara estas propiedades comunes a todas las gramticas& ndice sintagmtico, reglas de transformacin, categoras sintcticas y semnticas (nombre propio, oracin, verbo, etc. , reglas semnticas generales y, por 7ltimo, reglas de interpretacin fonolgicas sobre la base de un acervo esencial limitado de signos fonticos.

31

La ra*n principal !ue fundamenta esta teora 3ipottica y de la !ue depende su dimensin veritativa reside en !ue para 23omsMy normal,-slo con su .innatismo/ puede e$plicarse el 3ec3o de la rapide* en el aprendi*aje de una lengua en !ue la competencia ling[stica genera un conjunto infinito de oraciones 5muc3as de ellas por tanto desconocidas para el 3ablante5 mediante un n7mero limitado de datos ling[sticos. 1?.& 5ri":e * el conce"to de $erd d 6ripMe se aleja de las posturas de Frege y 9ussell para volver a las posiciones de "tuart Gill, y pasar a llamar tanto a los nombres propios como a las descripciones definidas +designadores,, pudiendo ser stos rgidos o no rgidos& sern rgidos cuando denoten al mismo objeto en cual!uier mundo posible, y accidental o no rgido en caso contrario. Gientras !ue los nombres propios y los pronombres demostrativos y personales son rgidos, las descripciones definidas son, por el contrario, designadores no rgidos. 4ero lo son slo en principio, ya !ue e$isten algunas descripciones definidas !ue remiten a caractersticas constantes de cual!uier mundo posible !ue se convierten, por tanto, en +esenciales,. (n este caso, las descripciones definidas funcionarn como designadores rgidos. "i un enunciado de identidad se formula empleando designadores rgidos, de ser verdadero lo ser necesariamente, mientras !ue si se 3ace empleando designadores accidentales, entonces ser contingentemente verdadero. 6ripMe asegura !ue las definiciones cientficas son las !ue nos dan la esencia de la clase de objetos definidos, y cual!uier otra clase de definicin ser contingente, pudiendo de esa forma, no tenerla el objeto en otro mundo posible. 0l e$presar la esencia de lo definido, se convierten, caso de ser verdaderas, en verdades necesarias. 03ora bien, ello no implica !ue deban conocerse a priori, ya !ue parece palmario !ue slo se alcan*an por medio de la investigacin cientfica, siendo por lo tanto a posteriori. 0s pues, las verdades de las ciencias son necesarias y a posteriori. 4ero del mismo modo e$isten verdades contingentes a priori, y 6ripMe pone como ejemplo la proposicin +la barra mtrica de 4ars mide un metro,& como ella mide por definicin un metro, es a priori# pero como podra 3aber medido ms o menos, no es necesaria& es, por tanto, contingente y a priori 11. )i!lio#r f 0rce 2arrascoso, C. L., 0eora del conocimiento, Gadrid, "ntesis, 'VVV 0ristteles, Metafsica, Gadrid, Oredos, 'VD) 8acon, F., Novum Organum1 &forismos sobre la interpretacin de la naturaleza el reino del hombre, 8arcelona, Fontanella, 'VXV 2abrera, <., \0naltico y sinttico. 0 priori y a posterior\ en Killoro, L. (ed. & %l conocimiento, Gadrid, .rottaW2"<2, 'VVV, pp. '>P?'U> 23istoff, D., 2usserl o el retorno a las cosas, Gadrid, (daf, 'VXV De 0lejandro, C. G., (noseologa, Gadrid, 802, 'VUV Oadamer, %. O., 3erdad m*todo1 4undamentos de una hermen*utica filosfica <?<<, "alamanca, "gueme, 'VXX y 'VV) Oarca Gayne*, (., 5tica, G$ico, 4orr7a, 'VDP %artnacM, C., 6a teora del conocimiento de 7ant, Gadrid, 2tedra, 'VDE %usserl, (., 6a idea de la fenomenologa, Gadrid, F2(, 'VD) 6ant, <., "rtica de la razn pura, Gadrid, 0lfaguara, 'VDV 6olaMo=sMi, L., 2usserl la b8squeda de la certeza , Gadrid, 0lian*a, 'VD>6a b8squeda del significado, Gadrid, .ecnos, 'VV) Gu;i* 9odrgue*, Kicente, Introduccin a la filosofa del lengua#e1 I1 9roblemas ontolgicos, 8arcelona, 0nt3ro?pos, 'VDV

32

9bade, "., 0eora del conocimiento, Gadrid, 0Mal, 'VVP 9bade, "., Lpe* Golina, 0. G., 4es!uero, (., 7ant: conocimiento racionalidad1 I: %l uso terico de la razn, Gadrid, 2incel, 'VDX Kerneau$, 9., %pistemologa general o crtica del conocimiento , 8arcelona, %erder, 'VD' ]ubiri, ^., "inco lecciones de filosofa, Gadrid, 0lian*a, 'VDP

33