Universidad de Chile Programa Acadmico de Bachillerato lgebra y Geometra

Teora de Juegos

Profesor Fecha Integrantes

: Patricio Quiroz : 30 de agosto de 2013 : Vernica Cabezas Alina Espinoza Alexis Lpez Sofa Pontigo Loreto Valdivia

NDICE Tema
I. II.

Pginas
3-4 5-6 6 7-9 9-10 10 11 11-12 12-13 13

III.

IV. V.

Introduccin: Motivacin e Historia Teora: 1. Conceptos fundamentales 2. Juegos entre dos personas estrictamente determinados 3. Juegos cooperativos 4. Juegos no cooperativos 5. Equilibrio de Nash Ejemplos: 1. Juegos cooperativos 2. Juegos no cooperativos Aportes y evaluaciones Bibliografa

I.

Introduccin Motivacin

La teora de juegos utiliza las matemticas como herramienta para estudiar las decisiones de los individuos en una situacin de conflicto, en la que dos o ms jugadores racionales escogen movimientos para tener control sobre los acontecimientos. As, al definir el juego como una situacin con dos o ms decidores con distintos intereses, y cuyas elecciones determinan el estado del sistema, la teora de juegos puede ser aplicada tanto al ajedrez y al pker, como al duopolio y al oligopolio, en donde los agentes estaran representados por empresas. Esta idea fue introducida y analizada en un comienzo por el matemtico y economista Antoine Augustin Cournot. Sin embargo, la formalizacin de la teora de juegos en trminos matemticos se dio gracias al trabajo realizado por el matemtico John Von Neumann y el economista Oskar Morgenstern, quienes publicaron, en 1944, Theory of Games and Economic Behavior. En esta obra, y en palabras de sus autores, recurren a las matemticas porque slo mediante su empleo hemos podido establecer nuevos teoremas. As, con la difusin de dicho libro, la teora econmica deja atrs las analogas fsicas dominantes en la ciencia econmica, y la teora de juegos se abre paso dentro del estudio matemtico con la principal motivacin de construir nuevos cimientos de algunas cuestiones fundamentales de la teora econmica. En ella se evidencia la problemtica del sujeto econmico (individuo o empresa) que presentan un comportamiento racional. Como apunta la teora econmica contempornea a ellos, tanto sujetos como empresas buscan ganancias, o utilidades, mximas con el mnimo esfuerzo. Sin embargo, se presupone que el sujeto decidor controla todas las variables de las que depende el resultado de su comportamiento. Dicho de otra manera, su xito no depende de la voluntad ajena. Esto se contrapone sustancialmente con lo que ocurre en la realidad, en la que en una situacin de relaciones recprocas, cada individuo o empresa domina slo parcialmente las variables. As, la situacin que se presenta en la realidad, segn los autores, es ignorada por la teora econmica, por lo que se hace urgente la implementacin de frmulas ms detalladas. Siguiendo este camino, Morgenstern plante que dicha situacin no tena nada en comn ni con el clculo de variables, ni con la teora de funciones. Debido a esto, se haca urgente una renovacin conceptual. As es como Neumann y Morgenstern intentan demostrar que los fenmenos sociales y econmicos pueden ser expresados como juegos de estrategias, y crean la teora de los juegos para aplicarla a los fenmenos que ella ha moldeado. Por ltimo, y adems de todo lo expuesto, una gran importancia de esta obra en el desarrollo de la teora de juegos es que se delimita la teora como tal gracias a las precisas y detalladas definiciones conceptuales y matemticas que en ella abordan. Aqu, Neumann y Morgenstern estudian, dicho en trminos generales, tanto el juego entre dos personas, en el que se distinguen los estrictamente determinados, y los que no los son, y los juegos en que participan ms de dos agentes. As es como se inicia la teora de juegos, que revolucionar la forma de ver no slo la economa y sus fenmenos sociales, sino que tambin se insertar como modelo para la biologa y los estudios de la adaptacin, la ciencia poltica, la sociologa, y la estrategia militar, hecho que ya anticipa Morgenstern en su obra.
3

Historia
La teora de juegos tuvo un inspido comienzo en el ao 1913 gracias a los aportes del matemtico y filsofo alemn Ernst Zermelo, quien demostr que diversos tipos de juegos, como el ajedrez, son resolubles. Ms tarde, en el ao 1920 los matemticos Emile Borel y John Von Neumann estudian los equilibrios minimax en los juegos de suma cero, que son aquellos en que la suma de los varios pagos ser cero, porque las ganancias del ganador sern igual a las prdidas de los dems. Sin embargo, la teora de juegos debe su origen y desarrollo John Von Neumann, profesor de matemticas del Institute for Advanced Study, Princeton. Su publicacin original, Zur Theorie der Gesellschaftsspiele, apareci en el tomo 100 de Mathematische Annalen, en 1928. As, el gran paso, como se dijo anteriormente, fue dado por Von Neumann y Oskar Morgenstern y la publicacin de The Theory of Games and Economic Behavior en 1944. Gracias a esto, el nuevo campo de estudio se consolidaba y desarrollaba en importantes universidades del mundo, como Princeton. De hecho, en la dcada de 1950 prolifer en ella un importante nmero de publicaciones respecto a la teora de juegos, como Games and Decisions (1957) de Duncan Luce y Howard Raiffa. Adems, en esta misma dcada, el matemtico Harold W. Kuhn publica "Contributions to the Theory of Games I-II, en que trabaja, entre otras cosas, el concepto de la informacin en los juegos. Por su parte, el matemtico y economista Lloyd Shapley constituye una forma de juegos cooperativos en que se pueden establecer contratos. Por ltimo, el matemtico John Forbes Nash demuestra en su tesis doctoral de Matemticas en la Universidad de Princeton (Noncooperative Games 1950), que todo juego no cooperativo tena al menos un punto de equilibrio, el que fue llamado Equilibrio de Nash, consiguiendo extender la teora a los juegos no-cooperativos mucho ms generales que los de suma cero. Adems, en su artculo publicado en el mismo ao, The bargaining problema, realiza un significante aporte en la teora de juegos cooperativos, gracias a su formulacin y solucin al problema de negociacin, que constituyen el fundamento de la teora moderna de negociacin y cuyas hiptesis conducen al conocido Teorema de Negociacin de Nash. Por otro lado, el llamado Programa Nash busca una unificacin entre la teora de juegos no cooperativos y los coalicionales, apuntando a que ambas son complementarias. Una dcada ms tarde, el hngaro John Harsanyi extendi la teora de juegos a juegos de informacin incompleta en que los jugadores no conocen todas las caractersticas del juego como, por ejemplo, la recompensa que obtiene el resto de los jugadores. Posteriormente, en el ao 1975, el alemn Reinhard Selten defini el concepto de equilibrio perfecto en el subjuego para juegos de informacin incompleta, debido al gran problema al que se enfrentaban los matemticos de la teora de juegos: la multiplicidad de equilibrios de Nash. Finalmente, y ya situados en el siglo XXI, los economistas Thomas Schelling y Robert Aumann llegan, a partir de ejemplos como el dilema del prisionero, que se estudiar ms adelante, concluyen que se pueden tomar decisiones polticas y econmicas adecuadas, evitar guerras comerciales, de precios, e incluso, conflictos blicos.

II. 1. Conceptos Fundamentales

Teora

El juego est determinado por un conjunto de reglas en la cual existe un nmero n de jugadores que, en un juego de estrategia, los integrantes tienen como objetivo individual ganar (agentes egostas). Las posibles jugadas de cada sujeto sern determinadas por las reglas del juego, y una vez terminado ste, se debe establecer a quin deben dirigirse los pagos. Esta situacin, para un juego de suma cero entre dos personas, puede ser reflejada en un Juego de Matriz. (1.1) Definicin (Juegos bipersonales de suma no-nula): Sea G= {S1, S2; u1, u2} un juego bipersonal. Decimos que G es de suma cero si para todo par de estrategias puras de ambos jugadores, la suma de los pagos que a ambos corresponde es nula. Es decir: u1 (s1, s2) + u2 (s1, s2) = 0, s1 S1 y s2 S2 (1.2) Definicin (Juego de Matriz): Sea A = (aij) una matriz de m filas y n columnas, que llamaremos matriz del juego o matriz de pagos. Uno de los jugadores, llammoslo X, escoge una de las m filas de la matriz, mientras que el otro, Y, una de las n columnas. De esta forma, y dadas las jugadas (elecciones) de cada participante, el coeficiente aij de la matriz de pagos corresponde a la cantidad que debe pagar Y a X (si esta cantidad es negativa, I recibe una ganancia igual a aij). (1.3) Definicin (Estrategia): Una estrategia es un vector de probabilidad. En el caso de X, es un vector de la forma x=(x1 xn). Donde ai es la probabilidad de que X juegue escogiendo la fila i, para i=1,2,,m. Por otro lado, el vector probabilidad para Y es de la forma

Donde bj es la probabilidad de que Y juegue escogiendo la columna j=1,2,,n. As, cada vector de probabilidad de m componentes es una posible estrategia para X, y cada vector de probabilidad de n componentes es una posible estrategia para Y.

(1.4) Definicin (Estrategia Pura y Mixta): Para un juego con movimientos sucesivos, se define la estrategia pura como la eleccin de jugar en la misma fila (o columna) en cada movimiento del juego. Por su parte, la estrategia mixta es la eleccin de ms de una fila (o columna) en distintos movimientos del juego. (1.5) Definicin (Suma cero): Cuando en un juego lo que gana un jugador es igual a lo que pierde otro, estamos hablando de un juego de suma cero. (1.6) Teorema (Minimax): Dado cualquier juego de suma cero, existe un nmero , tal que tiene asociadas dos
5

estrategias, a saber: una estrategia mixta (estrategia maximin) para A que le garantiza recibir como mnimo , y una estrategia mixta para B que le garantiza ceder a lo sumo (estrategia minimax). (1.7) Definicin (Solucin minimax o punto silla): Para la matriz de pagos, se define la solucin minimax o punto silla como el coeficiente de la matriz que es un mnimo en su fila a la vez que es un mximo en su columna. As, cuando el coeficiente aij es un punto silla, la estrategia ptima para X ser jugar en la fila i, mientras que la estrategia ptima para Y ser jugar en la columna j. (1.8) Definicin (Matriz de pagos): Corresponde a la matriz asociada a las ganancias o prdidas de los jugadores, donde cada entrada denota los resultados de la estrategia que eligi un jugador, combinada a la estrategia que eligi otro jugador. (1.9) Definicin (Ganancia esperada): Sea x la estrategia de X, e y la estrategia de Y para el juego cuya matriz de pagos es la matriz A. Se define la ganancia esperada como: (1.10) Definicin (Valor de juego): Se denomina valor de juego al pago que un jugador tiene garantizado que puede recibir por el hecho de tomar una decisin racional independiente de las acciones de los dems agentes. (1.11) Definicin (Conjunto de Estrategias Mixtas): En general, dado el conjunto Si de estrategias puras de i, una Estrategia mixta Si [0, 1] es una distribucin de Probabilidad sobre las estrategias puras.

2. Juegos entre dos personas estrictamente determinados

En los juegos estrictamente determinados siempre hay una estrategia que brinda a cada uno de los sujetos las mejores posibilidades. En esta situacin, existe un punto silla, en que se alcanzan las mejores posibilidades para ambos. Esta posicin indicar cmo se desarrollar el juego. El punto de interseccin de las estrategias determina quin y cundo debe pagar. Veamos por ejemplo, la siguiente matriz de pagos para dos jugadores:

Sabemos que el jugador X jugar de manera que la mnima cantidad que pueda ganar sea tan grande como sea posible. Para cada una de las filas, X puede ganar al menos 1,2, y -1 unidades respectivamente, es decir, escoger la fila 2. Esta eleccin puede ser expresada en trminos de un vector de probabilidades, donde .

Por otro lado, Y quiere minimizar su prdida mxima. Para cada una de las columnas, puede perder 2, 5 y 3 unidades respectivamente, por lo que escoger la columna 1. As, su estrategia ser Como vimos, 2 se constituye como punto silla de la matriz, y corresponde a lo que Y pagar a X.

3. Juegos cooperativos
En este tipo de juegos, los jugadores tienen la posibilidad de formar acuerdos bilaterales con los dems jugadores con el fin de maximizar las ganancias, en base a esto existir un gran incentivo para trabajar en conjunto, sin embargo, el mayor tipo de problemas que se presentan en este tipo de juegos es en la manera en que la utilidad es repartida entre los jugadores. Entre las diversas dificultades que surgen al momento de transferir estas utilidades cabe mencionar que en ocasiones este reparto no es posible y no hay forma de transferir las utilidades, en el caso de que la transferencia sea posible, los jugadores medirn las utilidades en las mismas unidades y se las repartirn de acuerdo a su tasa de transferencia. Cuando la cantidad de jugadores es tan grande que es difcil manejar de manera estratgica, la mejor forma de tratar esta situacin es mediante una coalicin. Al momento de formar una coalicin surgirn una serie de problemas, uno de ellos radica en la posibilidad real de formar una coalicin de parte de los jugadores, tambin est el hecho de que esta coalicin debe ser estable y de cmo se repartirn las ganancias entre los miembros de la coalicin para que ninguno de ellos este interesado en romper la coalicin. (3.1) Juegos Cooperativos de dos personas

En el caso en que se exista cooperacin entre dos jugadores, es decir, los acuerdos bilaterales estarn permitidos, las estrategias mixtas correlacionadas sern aceptadas y la utilidad ser transferida de un jugador a otro. En estos casos, existe la posibilidad de que un conjunto de utilidades puedan ser obtenidas por dos jugadores que interactan juntos, las cuales pueden ser ubicadas en un plano cartesiano y cuya proyeccin es cerrada y acotada. El problema que surge de esto se trata realmente de encontrar el punto que mejor satisface los intereses de los jugadores. Dado un juego bipersonal de suma-no nula, existe un conjunto S, el cual es un conjunto factible, o que significa que para cualquier (u,v) S, es posible que, actuando juntos, puedan obtener las utilidades u y v, respectivamente. Generalmente, se encuentra que lo que gana un jugador es lo que pierde el otro. Entonces, en base a esto es necesario saber cmo se pueden satisfacer las necesidades de ambas partes con el fin de optimizar las utilidades en conjunto. A pesar de que usando este mtodo no se pueda determinar con certeza como el jugador va a reaccionar ante el acuerdo de ceder cierta parte de su utilidad para drsela a otro, es posible saber cunto es lo mnimo que cada quien debe aceptar. Este valor se puede obtener si se considera cada parte independiente de la otra. Si se denominan esos valores u* y v*, se obtiene:
7

Esto es, para un juego con una bimatriz ( A, B), en el que de estrategias mixtas. ( Asumiendo que, dado un conjunto ), cuya regla sea la de asignar a una (

poseen el conjunto

, es posible obtener los valores maxmin ), la solucin:

Para poder definir una funcin, ser necesaria la utilizacin de una serie de axiomas definidos por el Matemtico John Nash, los cuales fueron resumidos por Owen( No s bien quien es): N1 (Racionalidad individual) N2 (Factibilidad) y , entonces y

N3 (Optimalidad de Pareto) Si

N4 (independencia de Alternativas Irrelevantes) Si , entonces

N5 (Independencia de Transformaciones Lineales) Dado un conjunto T obtenido de S por la siguiente transformacin:

Como

, se obtiene que:

N6( Simetra) Suponga que el conjunto Suponga tambin que y que

es tal que , entonces .

Es posible definir una nica funcin en todos los problemas expresados como que satisfacen los axiomas anteriormente expuestos. Tambin se establece que para cualquiera de los puntos , tal que , existe un nico punto el cual maximiza la funcin en el conjunto S, para el cual . En base a estas reglas ya establecidas, se puede obtener un punto en el que exista una lnea tangente a una curva de S, dado que el conjunto S sea convexo. La pendiente de esta lnea representa la tasa de transferencia de utilidad de un jugador a otro.
8

Esto establece entonces que la utilidad adicional debe ser repartida entre los dos jugadores a la razn igual que la tasa de transferencia correspondiente. Como ejemplo se puede tomar que si la utilidad fuera linealmente transferible, la solucin de Nash seria en el que y (3.2) .

Juegos Cooperativos de mltiples Jugadores

Como hemos mencionado anteriormente, en juegos que constan de n-jugadores, cada uno de los jugadores puede hacer acuerdos con otros para que la utilidad sea repartida entre ellos. Estos acuerdos se representan por medio de coaliciones, estas coaliciones pueden estar constituidas por dos o ms jugadores, en algunos casos se presenta la gran coalicin la cual est conformada por todos los jugadores. Los elementos N=1,2,.,n se denominan jugadores, los subconjuntos coaliciones y que representa el valor de la coalicin . La funcin se denomina la funcin caracterstica del juego la cual permite que el juego sea identificado mediante su funcin caracterstica. La estructura de la coalicin satisfacer las tres condiciones: 1. 2. 3. de las m coaliciones formadas debe

(Gran coalicin)

La definicin de la funcin caracterstica fue introducida por Von Neumann y Morgenstern (1994) y establece que para cada subconjunto de , la funcin caracterstica de juego ofrece la mayor cantidad que todos los miembros de estn seguros de recibir si se unen y forman una coalicin. La restriccin que acompaa esta restriccin es que el valor de un conjunto vacio es 0, es decir, . Tambin se establece la funcin de superatividad, el cual se expresa como: Para cualquier tal que

Esta ltima funcin es til al momento de determinar que el pago total de la gran coalicin es colectivamente racional, porque resulta ser mucho ms grande que lo que puede recibir los jugadores independientemente.

4. Juegos no cooperativos
El matemtico John Nash junto a los economistas John Harsanyi y Reinhard Selten obtuvieron en 1994 el premio Nobel de Economa gracias a sus estudios sobre la teora de juegos no cooperativos, los que han sido de gran ayuda para el anlisis econmico moderno.
9

Los juegos no cooperativos se basan principalmente en que los jugadores toman sus decisiones sin llegar a un acuerdo previo. En todos los casos, los jugadores buscan obtener la mayor cantidad de ganancia, es por esto que al elegir la estrategia, lo hacen pensando en lo que har el o los jugadores contrincantes, para as tener mayores beneficios (ah el porqu de la no cooperacin). De esta forma, y matemticamente, en el caso de dos jugadores, las acciones del primer jugador forman las filas y las del segundo jugador las columnas de una matriz. Las entradas de la matriz son equivalentes al pago que obtienen los jugadores al escoger alguna estrategia, o sea, sus ganancias o prdidas. El caso ms famoso de esta estrategia es el Dilema del prisionero (que ser detallado ms adelante). Existen dos formas bsicas para los juegos no cooperativos, estn los juegos estticos, en donde los jugadores toman sus decisiones simultneamente y sin conocer las que han tomado los dems jugadores (forma de rbol), y los juegos dinmicos, donde puede que el jugador conozca las decisiones tomadas por el otro antes de decidir (por ejemplo el ajedrez). A esto se suman los juegos de informacin completa, que consisten en que todos los jugadores conocen las consecuencias de escoger una estrategia, y los de informacin incompleta en donde uno o ms jugadores pueden desconocer las consecuencias En los juegos no cooperativos llega un momento en que cada agente no puede cambiar su decisin sin que empeore su situacin (disminuyan sus ganancias o pagos), este punto es el llamado Equilibrio de Nash.

5. Equilibrio de Nash
Un equilibrio de Nash en un juego es una combinacin de estrategias basadas en la racionalidad de cada jugador (tiene que haber una condicin mnima de racionalidad). Cuando todos los jugadores han tomado su decisin y no pueden cambiarla sin empeorar su condicin, se dice que se ha alcanzado un equilibrio de Nash. Por lo tanto, se est en equilibrio de Nash si ningn jugador puede aumentar sus ganancias por un cambio unilateral de estrategias. El adjetivo unilateral es esencial en tanto haya un carcter no cooperativo por parte de los jugadores, es decir, cada cual trabaja por su propio bien. De esta manera, es probable que en un equilibrio de Nash la situacin pueda mejorar para todos mediante un cambio simultneo de estrategias (carcter cooperativo). Lo que permite alcanzar un equilibrio de Nash entonces es que todos y cada uno de los jugadores busque maximizar su beneficio de acuerdo a los pagos y condiciones de cada juego. Basta con que uno de los jugadores no acte con racionalidad, para no poder alcanzar un equilibrio de Nash. En el equilibrio de Nash puede haber un escenario en el que todos los jugadores incrementen su bienestar sin afectar a los dems. Sin embargo, en ciertas ocasiones el equilibrio de Nash es la nica alternativa dadas las reglas del juego a pesar de que exista un ptimo.

10

III. 1. Juegos cooperativos

Ejemplos

Como se ha mencionado anteriormente, una de las categoras en la que se puede profundizar en la teora de los juegos son los denominados juegos de forma coalicional en cuyas situaciones se apela directamente a la cooperacin o formacin de coaliciones de acuerdo a los intereses de cada jugador, quienes individualmente intentarn adquirir la mayor utilidad posible. En consecuencia estos agentes egostas y racionales que participan de dicho conflicto convergern a una negociacin que, en conjunto con la aplicacin de una estrategia ptima, tendr como efecto final configurar una coalicin estable la cual permitir a cada jugador acceder al mayor beneficio. Por una parte, cabe sealar que la coalicin debe ser estable ya que as ningn agente se ver enfrentado a romper la negociacin porque de lo contrario sus ganancias disminuirn. En definitiva, la solucin de esta situacin est estrechamente ligada a la transferencia de utilidad, ya que los jugadores responden a una propuesta de coalicin y de reparto estable. A continuacin se presentan un ejemplo que facilitar al lector comprender lo explicado en el prrafo anterior. En principio se aplicar la teora de juegos cooperativos a un universo de tres jugadores, denominados Pedro (P), Alicia (A) y Flaviana (F) los cuales tienen a su disposicin 100 bolitas a repartir. Supongamos que para la elaboracin de la estrategia de reparto existe voto ponderado, es decir: P: 1 voto; A: 6 votos; F: 3 votos. De acuerdo a esto podran disponer las siguientes coaliciones: AFP AF FP A Particularmente en este caso existe una forma finita de repartir las bolitas, distribuidas de la siguiente forma: A 100
F P 0 0

Segn la tabla anterior, se podr concluir que esta es una coalicin estable (A) ya que Alicia no estar dispuesta a recibir menos que su valor de juego (100) porque ella tiene a favor sus 6 votos. Adems sin Ana no existe coalicin estable por lo tanto ninguna coalicin vencedora.

2. Juegos no cooperativos (El Dilema del prisionero)

Supongamos que dos individuos son detenidos debido a que cometieron cierto delito que le cuesta a cada uno 2 aos de crcel. Los policas saben que han cometido un delito mayor, pero necesitan pruebas por lo que son separados en celdas diferentes y son interrogados individualmente. Ambos tienen dos alternativas: delatar al otro por el delito mayor o no delatarlo. Ellos saben que si ninguno confiesa, cada uno ir por dos aos a la crcel. Sin embargo, si uno confiesa y el otro no, entonces el delator se ir 1 ao a la crcel y el otro se ir 10 aos por haber cometido el delito. Si ambos confiesan, los dos se irn 6 aos a prisin. La situacin se resume en la siguiente matriz cuyos elementos son pertenecientes a matrices (R):
11

Prisionero A
No confiesa Confiesa

Prisionero B

No Confiesa Confiesa

Por lo tanto, qu harn los detenidos? Como ambos prisioneros no saben lo que har el otro, el mejor de los casos es delatar al otro independiente de lo que este haga, ya que en ambos casos (delatar o no delatar) minimizamos los aos de pena esperados en prisin. Es decir, si el prisionero A delata al prisionero B y viceversa, ambos irn 6 aos a prisin; por el contrario, si el prisionero A delata al prisionero B, pero este no delata al prisionero A, el prisionero A se va a prisin 1 ao y el prisionero B 10 aos (anlogo en el caso de que el prisionero B delate al prisionero A, y A no delate a B). En definitiva, la prediccin de lo que pasara en el juego es que ambos confesarn y permanecern en prisin 6 aos. La situacin alcanzada es un equilibrio de Nash, pues ambos prisioneros no pueden cambiar de opcin sin empeorar.

IV. 1. Aportes

Aportes y evaluaciones

Nombre Aporte Vernica Cabezas Ejemplo de Juegos cooperativos Conceptos fundamentales Elaboracin y redaccin del informe Alina Espinoza Descripcin de juegos no cooperativos Elaboracin y redaccin del informe Alexis Lpez Descripcin de juegos cooperativos Sofa Pontigo Motivacin e historia Conceptos fundamentales Juegos entre dos personas estrictamente determinados Loreto Valdivia Equilibrio de Nash Ejemplo de juegos no cooperativos

12

2. Autoevaluacin y Co-evaluacin Vernica Cabezas 7 7 7 7 7 Alina Espinoza 7 7 7 7 7 Alexis Lpez 7 7 7 7 7 Sofa Pontigo 7 7 7 7 7 Loreto Valdivia 7 7 7 7 7

Vernica Cabezas Alina Espinoza Alexis Lpez Sofa Pontigo Loreto Valdivia

V.

Bibliografa

Brandenburger, A. (2007). Cooperative Game Theory. El blog Salmn. (5 de mayo de 2011). Recuperado el 28 de agosto de 2013, de Qu es la teora de juegos?: http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-la-teoria-de-juegos Hisao Kameda, E. A. (2012). Nash equilibrium based fairness. Math Meth Oper Res , 43-65. Joaqun Prez, J. L. (2004). Teora de Juegos. Madrid: Pearson Educacin S.A. Jurado, I. G. La teora de juegos: Una herramienta matemtica para las ciencias sociales. Universidad de la Corua. Levine, D. K. (s.f.). What is Game Theory. Recuperado el 28 de agosto de 2013, de Economic and Game Theory: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/whatis.htm Mas-Colell, A. (1988). Algunos comentarios sobre la teora cooperativa de juegos. CUADERNOS ECONOMICOS DE l. C. E. , 143-161. Mir, R. Jugando con la Teora de juegos (II). Consejo de magistratura de la Nacin. Monsalve, S. (2003). John Nash y la teora de juegos. Lecturas Matemticas , 137-149. Morgensten Oskar. La teora de juegos y el comportamiento econmico http://economica.econo.unlp.edu.ar/documentos/20090413123839PM_Economica_13.pdf Raspeo, J. B. Teora de Juegos. Ryall, M. D. (2013). The New Dinamics of Competition. Hardvard Business Review , 80-87. Sicilia Joaqun, Gonzlez-Alcn Carlos. Teora de Juegos: La matemtica del conflicto 13

14