Otto Lueger

La condamnation de lAction Franaise : a suffit la dsinformation !

A tous les catholiques et royalistes : on vous trompe !!!

Editions du chouan embusqu

La vrit vous rendra libre. (Jean, 8, 32) La vrit hors de la charit nest quune idole. (Blaise Pascal) La politique est la premire des charits car elle vise au bien du plus grand nombre. (Pie XI)

Soyons habiles, ayons la ruse, pratiquons la violence. Nous devons tre, tout tour, des combattants, des aptres, des proxntes. 1 (Action Franaise, 1er septembre 1905, page 317, article de M. Hugues Rebell.) Ayons de largent, et par largent, achetons tous les moyens et tous les mobiles. Achetons les femmes, achetons les consciences, les trahisons. (Action Franaise, 1er mars 1908, page 417, article-lettre de M. Poulard.) Nous portons lgrement, nous portons firement tout reproche davoir attent la vie prive (Action Franaise quotidienne, 10 dcembre 1910.)

Ecart isol, dit-on, et dont le coupable doit seul porter la responsabilit. Mais si la Revue qui accepte pareille prose nest pas et ne doit pas tre estime solidaire, quelle en est donc la porte ? De plus, lorsque lAction Franaise publia de larges extraits de Union des Trois Aristocraties, Hugues Rebell venait de mourir, et lAction Franaise loua cet ouvrage dans son numro de juillet 1905, page 246 : H. Rebell, dont les Lettres pleurent la mort prmature, fut un des premiers artisans de la raction qui sest faite dans les intelligences politiques de beaucoup de jeunes Franais la fin du XIXe sicle. Lloquent plaidoyer quil publia en 1894 en faveur de lunion des trois aristocraties (la richesse, la race, lintelligence) tmoigne de limportance et de la qualit de sa coopration primitive au mouvement que systmatise notre Revue.

TABLE DES MATIERES

Table des Matires ..................................................................................................................... 3 Introduction ................................................................................................................................ 4 I] Maurras et la Contre-Rvolution ............................................................................................ 6 1) Le silence et le mpris par lAction Franaise des autres forces contre-rvolutionnaires 6 2) Lorgueil de Maurras et le mpris des dissidents ......................................................... 7 3) Sa monarchie : un dOrlans.............................................................................................. 8 4) Le mpris de lAction Franaise pour les naundorffistes.................................................. 9 a) Laveu de Maurras : ....................................................................................................... 9 b) Le silence sur les rponses des naundorffistes............................................................. 10 5) Une trange conception de la Monarchie......................................................................... 12 a) Dictateur et Roi ............................................................................................................ 12 b) Une conception de la Monarchie toute charitable.................................................... 12 II] Maurras, un Matre ne pas suivre ........................................................................... 13 1) Sous lgide dAnatole France......................................................................................... 13 2) Les crits paens de Maurras............................................................................................ 14 3) Les crivains recommands la jeunesse........................................................................ 16 4) Maurras, un mtque........................................................................................................ 19 5) Maurras, un paen............................................................................................................. 19 6) Maurras, Romain ?........................................................................................................... 21 III] Quelques mots sur Lon Daudet, Jacques Bainville, et lInstitut dAction Franaise ...... 22 1) Lon Daudet, une origine juive........................................................................................ 22 2) Jacques Bainville ............................................................................................................. 24 3) LInstitut dAction Franaise .......................................................................................... 26 IV] La condamnation de lAction Franaise............................................................................ 26 1) La condamnation de 1914, par le Pape Pie X .................................................................. 27 2) Maurras, matre de la jeunesse catholique ....................................................................... 28 3) La condamnation de 1926 : les pripties........................................................................ 29 4) La condamnation du 29 dcembre 1926, par le Pape Pie XI ........................................... 33 5) Maurras et Pie X .............................................................................................................. 34 6) Les erreurs du cardinal Andrieu....................................................................................... 44 7) Toujours lantigermanisme primaire................................................................................ 46 V] La Leve de lIndex ............................................................................................................ 49 1) La lettre de soumission prsente par le conseil de direction de lAction Franaise ...... 49 2) Le Dcret du Saint Office levant la prohibition du journal lAction Franaise .............. 50 VI] Mais Maurras rcidive, avec son ouvrage Le Bienheureux Pie X, sauveur de la France . 52 Conclusion................................................................................................................................ 53 Annexe I : Laudience de Pie X la mre de Maurras ............................................................ 54 Annexe II : Mgr Lefebvre et lAction Franaise ..................................................................... 55

INTRODUCTION

Dans les milieux catholiques traditionalistes et les milieux royalistes, rgne un affreux conformisme, une affreuse dsinformation. Les sujets sont multiples. Nous allons nous occuper dans cette petite tude de la condamnation de lAction Franaise. Voici ce quun jeune, bien format , croit de cette affaire : _ La condamnation de lAction Franaise fut un second Ralliement ; LAction Franaise fut condamne, car royaliste. _ LAction Franaise na jamais t condamn par Pie X. _ LAction Franaise a vu sa condamnation leve par Pie XII, sans quelle rtracte ses erreurs. Et pourtant, comme nous allons le voir, tout est faux ! Il y a eu un matraquage, par les partisans dAction Franaise, de leurs faux arguments, depuis la condamnation jusqu aujourdhui. Les arguments quutilisrent les no-royalistes de lAction Franaise lors de la condamnation, on les trouve exactement pareils aujourdhui dans les crits de leurs partisans. Citons par exemple louvrage rfrence de Lucien Thomas : LAction Franaise devant lEglise (Nouvelles Editions Latines, Paris, 1965) ; et plus rcemment, les ouvrages de Philippe Prvost, notamment : La Croix, la croix gamme et les fleurs de lys (C.E.C., Paris, 1999). Philippe Prvost affirme, comme ses prdcesseurs, que LAction Franaise fut condamne en 1926 par son refus du ralliement la Rpublique et pour son hostilit la politique pro-allemande de Briand. Selon la CRC, la condamnation de 1926 fut un second Ralliement sous peine de sanctions : Cette intervention du Pape dans la vie nationale franaise apparat en effet comme une uvre de dfense rpublicaine, un second ralliement. Lon XIII avait fait une obligation morale aux catholiques de devenirs rpublicains, mais sans appliquer de sanctions aux contrevenants. Pie XI, lui, infligeait des peines extrmement graves tout opposant. On navait jamais vu a ! Etc. Nous savons que Maurras, ambitionnant une carrire littraire, est marqu par des auteurs qui seront ses principaux Matres : Taine, Renan, Nietzsche, Stendhal, Proudhon, et surtout Auguste Comte qui sera son repre philosophique et plus, son Matre dans laction. Sa lutte contre le sillonnisme lui procura lestime de beaucoup de catholiques intgraux. Les modernistes, se fondant sur lincohrence des Matres de Maurras, commencrent faire le sige de Rome pour que les crits de Maurras soient condamns.

Mais galement ds 1910, des clercs anti-libraux mirent en garde les catholiques contre la doctrine maurrassienne. Quun agnostique ait une doctrine naturaliste, rien de plus logique. Mais que cette doctrine soit une rfrence pour des catholiques, voil le danger. Ne parlons mme pas de lantigermanisme primaire de Maurras, inconciliable avec les principes chrtiens. Ni de son attitude non contre-rvolutionnaire durant les deux guerres mondiales. L Union Sacre fut une belle btise, comme le fait remarquer lhistorien Jean de Viguerie. Pierre Pujo crit, dans l Action Franaise du 7 octobre 2004 : La France tait envahie. Il fallait la dfendre sous peine de subir la loi humiliante du vainqueur. Les Franais ont fait taire leurs divergences idologiques et politiques pour courir aux frontires. Mais la France tait dj envahie : elle tait sous dictature judo-maonnique. Alors cette guerre entre la Rpublique Franaise et lAllemagne, les catholiques nauraient pas du y participer. Comme en 1940. Les catholiques ont-ils pris les armes pour lutter contre la Rpublique laque ? Non. Mais l, le territoire Franais est envahie, alors, l, oui, on les voit prendre les armes, le maquis, etc. Qui a dit Incohrence ? Mais nous ne dvelopperons pas plus ce sujet, et concentrons nous sur lobjet de notre tude. Pour ce faire, nous nous sommes beaucoup inspir de louvrage dErnest Renauld : LAction Franaise contre lEglise catholique et contre la Monarchie (Tolra, Paris, 1937).2

Retrouvez dautres sujets ou la vrit est occulte dans les milieux catholiques traditionalistes et royalistes : Visitez le site : http://onvousment.free.fr (La vrit sur la ralit lexistence de Diana Vaughan, sur Louis XVIINaundorff, sur le Linceul de Turin, etc.)

Ernest Renauld, n en 1869, ancien directeur du journal Le Soleil. A crit galement : LExpulsion des juifs (Pierret, Paris, 1897). Le pril protestant (Tolra, Paris, 1899). La Conqute protestante (Retaux, Paris, 1900). 1914-1919, Histoire populaire de la guerre (Tolra, Paris, 3 Tomes, 1921-1924). Seul dfaut de lauteur : son orlanisme.

I] MAURRAS ET LA CONTRE-REVOLUTION

1) LE SILENCE ET LE MEPRIS PAR LACTION FRANAISE DES AUTRES FORCES CONTRE-REVOLUTIONNAIRES

Contrairement ce que pourrait penser une jeune royaliste de maintenant, lAction Franaise ntait pas la seule force contre-rvolutionnaire. Comme lcrit Louis-Hubert Rmy, dans sa Lettre rserve aux Amis du Christ Roi de France. (N 9 et N 10, juin 2002) : Maurras na pas form de vrais contre-rvolutionnaires. Il a mme occult, cach, touff, les vrais anti-rvolutionnaires, les vrais antilibraux. Maurras ne les citera pas, mme ceux qui seront ses contemporains, comme Mgr Jouin, Mgr Delassus ou Thotime de Saint-Just ! Ce silence est rvlateur. Aujourdhui encore les Maurrassiens ne les citent pas. Il y avait en effet dans lAction Franaise le silence le plus absolu sur la formidable Revue Internationale des Socits Secrtes. Rappelons galement le combat des lgitimistes avec leur revue La Monarchie Franaise, revue bi-mensuelle (1911-1912) qui polmiqua vigoureusement avec lAction Franaise. Elle fut fond par de Maill et Maurice de Jonquires et dirig par de Cathelineau Montfort. La Monarchie Franaise tentait de lutter contre le positivisme de lAction Franaise. Puis, la lutte continua en 1913, avec le Drapeau Blanc, dEmile Para, transfuge de lAction Franaise. Mme parmi les orlanistes, beaucoup refusrent dadhrer lAction Franaise. Nous pouvons citer certains orlanistes du Gaulois (puis du Figaro) et enfin les orlanistes autour dErnest Renauld, ancien directeur du Soleil. Parlons galement de La Gazette Franaise : Priodique cre en mai 1924 par des jeunes royalistes : Paul Gilson, le comte de La Bouillerie et Amde dYvignac. Bimensuel puis hebdomadaire, le priodique pour soustitre : Organe de politique chrtienne . Form depuis lcole communale une morale stricte, Amde dYvignac dsapprouve les murs, quil juge trop libres, des camelots du roi. Sa conception de la monarchie nest pas identique celle de Maurras : elle est plus proche de celle de Saint Louis que de celle de Louis XIV.

Enfin, lve du chanoine Lallement et de Maritain, il juge insuffisante lattention porte lenseignement des Papes. Le nouveau priodique runit autour de lui une quipe de jeunes talents, Jean Daujat, Pierre Arthuys, Jean de Fabrgues, Andr Romieu, Andr Piettre, Louis Salleron, Pierre Godm (alias Jean Maxence). Robert dHarcourt et Du Plessis de Grndan y collaborent aussi. 3 La plupart se soumettront au moment de la condamnation de lAction Franaise. La Gazette Franaise devint ainsi lhebdomadaire des royalistes ayant fait leur soumission lEglise aprs la condamnation de lAction Franaise par le Vatican.

2) LORGUEIL DE MAURRAS ET LE MEPRIS DES DISSIDENTS

Jean Madiran - qui a pourtant les mmes ides que Lucien Thomas, Philippe Prvost, etc., concernant la condamnation de lAction Franaise - reconnat dans son livre : Maurras (Nouvelles Editions Latines, Paris, 1992), pages 38 43 : La tradition dAction Franaise nest pas critique et ses fidles ny font aucune dfalcation du passif. Il nest pas niable que Maurras lui-mme soit lorigine dune telle attitude. Il ladopta dabord, on le suppose, par tactique autant que par travers. Quiconque nadmettait pas que lAction Franaise avait eu raison dans tous ses actes politiques tait rput complice conscient ou inconscient des Boches , des Juifs , des francsmaons , de l Anti-France . Avertis par leur propre exprience ou par des expriences antrieures, la plupart des hommes de droite , crivains ou politiques, ont prfr ne pas parler de lAction Franaise plutt que dexprimer des critiques ou des rserves qui auraient t utiles tout le monde : mais elles auraient t accueillies par lAction Franaise comme dsobligeantes, elles auraient donn lieu des hostilits en rgle, o toute la puissance sociologique et publicitaire du quotidien, du mouvement, des Camelots du Roi, rputait laudacieux un imbcile ou un tratre, un calomniateur ou un escroc, un menteur ou un vendu, avec un grand luxe dapostrophes, dinvectives, de chahuts et de coups. La diffamation, au sens propre, tait systmatique, et remarquablement organise. Elle fut froce pour ceux qui, stant un moment trouvs daccord avec lAction Franaise, sen sparaient sans avoir conscience de commettre un sacrilge ni de rompre un lien sacr, et avaient linnocence de prtendre donner posment leurs raisons : ces raisons taient annules par le vacarme, expliquant toujours leur dissidence par leur mauvaise humeur, leurs mauvaises murs et leur sottise. [] Ces dissidents taient mis au-dessous de tout, comme sils avaient reni la vraie foi, dchir la robe sans couture de lEglise ou bris un mariage indissoluble. [] LAction Franaise avait pris dans son comportement quelque chose des allures dun Eglise. La quitter ou la contrecarrer tait devenir comme lquivalent dun pcheur public. [] Maurras na sauv la France daucune des catastrophes quil voyait venir, quil dnonait, auxquelles il barrait la route, et qui sont venues quand mme, et plus profondes encore quil ne les avait prvues. Ni la France ni rien de surnaturel ne sera jamais sauv sans JsusChrist.

Jacques Prvotat, Les catholiques et lAction Franaise. Histoire dune condamnation 1899-1939, Fayard, 2001, pages 254-255.

3) SA MONARCHIE : UN DORLEANS.

Nous savons quOrlans a vot la mort du roi. Or, tout prince du sang coupable du crime de lse-majest est dchu, lui et ses descendants, de tous ses droits dhrdit. Cette loi nest que lapplication aux princes dun principe de droit commun, daprs lequel le meurtrier nhrite pas de sa victime. Les lois divines et humaines daccord avec la Morale, le Droit et la Justice ne permettent pas dhriter de sa victime. Ce ne sont pas des sentiments qui peuvent crer un droit inexistant, ni recrer un droit ventuel irrvocablement perdu. Ne parlons mme pas de la substitution Chiappini4 Il faut lire les confidences racontes par Paul de Pradel de Lamase dans ses souvenirs dits en 1942 par son fils, sous le titre Lgitimisme et Papaut (page 162-163). tant Rome en 1891, il eut une entrevue de trois heures avec Lon XIII, dont il donne tous les dtails, et o le Pape lui expliqua les raisons du Ralliement : Il fut vident aux yeux de tous que la stratgie politico-religieuse de Lon XIII tait dirige principalement contre les Orlanistes (p. 201), dont la prsomption et loutrecuidance fut toujours sans borne. Plus dpourvus de religion que nombre de rvolutionnaires, ils simaginaient quil suffisait de quelques affirmations de principe pour duper les dpositaires de la religion. Comme lcrit Louis-Hubert Rmy : Un dOrlans ! Un descendant de celui qui a vot la mort du Lieutenant de Dieu, le seul qui a fait frmir lAssemble quand il a vot la mort. Quel blasphme ! Quelle parodie ! Cela seul suffirait vomir Maurras. Et cette monarchie, est-ce bien la monarchie trs chrtienne, seule admissible pour un vrai chrtien franais ? Est ce bien un Lieutenant du Christ que lon veut voir rgner ? On est oblig de constater que si, pour nous, un auteur comme le Marquis de La Franquerie est la rfrence par son livre La Mission Divine de la France, les maurassiens vitent de citer et lauteur et le livre, et ne cachent pas en priv, comme nous lavons maintes fois constat, leur mpris pour notre ami et son livre. Mais le plus beau, cest de savoir pourquoi et comment Maurras est devenu orlaniste. Cest l quil nous faut parler des naundorffistes.

Les procs de Faenza et de Vrone disent que Louis-Philippe est le fils du gelier Chiappini, de Modigliana.

4) LE MEPRIS DE LACTION FRANAISE POUR LES NAUNDORFFISTES

A) LAVEU DE MAURRAS :

Il crit, dans lAction Franaise du 22 janvier 1923, page 1, colonne 4, propos de lanniversaire de la mort de Louis XVI : Il nous parait que laccession de la branche cadette la lgitimit est un fait destin rallier un jour tous les partis, toutes les familles, toute la postrit franaise celui qui unit la plnitude du droit, le souvenir de cette part douloureuse prise aux pires erreurs rvolutionnaires. Un Chambord, quelle que fut la droiture de son cur, pouvait toujours tre accus de ne rallier que les descendants des Franais fidles. Le Duc dOrlans peut dire : Vous voyez, tout autant que le Martyr et ses Petits-fils, jai le droit, la Tradition, le programme dordre, de conservation, de rforme et de rnovation. Et je suis en mme temps dans la faute, le regret, la rparation et la raction que cela exige. Le Martyr est ici et ne peut tre que Louis XVI, la mort duquel est consacr tout le contexte, en raison de lanniversaire du 21 janvier 1923. Le fils du Martyr ne peut tre que Louis XVII. Et les petits-fils du Martyr ne peuvent tre que les fils de Louis XVII et leurs descendants. Voici ce qucrit que le Prince Charles de Bourbon, dans la revue naundorffiste Flos Florum de juillet-aot 1939 : Quelquun me rappelait, il y a quelques jours, la phrase crite par M. Charles Maurras, dans le journal lAction Franaise, du 22 janvier 1923 quand parlant du duc Philippe dOrlans, il parlait aussi du martyr (Louis XVI) et de ses Petits-fils !!! Ceci mamne prciser et publier des souvenirs anciens, tant de mon regrett frre Jean III que de moi-mme, et qui sont rests nets et vivants dans ma mmoire. En 1898, le mariage du Prince Jean de Bourbon, Lunel, fit grand bruit dans la rgion, bruit qui gagna non seulement la Provence, mais lEurope entire. Dans le mme temps, se constituait aux environs dAix en Provence, une initiative royaliste comprenant llite de la jeunesse et qui prenait le nom de Groupe royaliste provenal . Le grand pote Mistral en tait prsident et ses plus actifs collaborateurs taient : Jean Carrre, hros du soulvement du quartier latin en 1893 propos de laffaire Nuger et qui devint correspondant du journal Le Temps Rome. Hugues de Molins, de grande activit royaliste. Charles Maurras, acadmicien en herbe et dj hellniste distingu. Joachim Gasquet, pote de valeur reconnue. Mme Marie Gasquet, sa charmante femme qui, cette poque, tait justement reine du flibrige ; Et quantit dautres qui ne participrent pas lambassade dont il va tre question. Environ un mois aprs son retour de voyage nuptial, le prince Jean Jean III de Jure fut sollicit de donner une audience une dlgation du groupe royaliste provenal. Elle tait compose des personnes prcites, lexception de Mistral et de Charles Maurras. Ce fut le pote Joachim Gasquet qui prit la parole, disant : Mgr, nous avons lhonneur de nous prsenter Votre Altesse Royale en qualit de reprsentants de lunanimit du groupe royaliste provenal. Nous avons dcid de tout faire,

au besoin de tout sacrifier de nos intrts personnels, pour rendre la France son roi lgitime afin de la sauver du dsordre dans lequel elle est tombe. Nous connaissons fond lhistoire des tribulations subies par votre aeul Louis XVII. Pour tout dire, nous sommes tous convaincus que le soi-disant Naundorff tait le fils de Louis XVI et que, par consquent, Votre Altesse Royale chef de la branche ane de la descendance du roi martyr est bien le roi de droit. Pour mener bien notre action royaliste, nous avons besoin, oh ! moralement seulement, dtre approuvs et soutenus par notre Prince, aussi, sommes-nous chargs de venir demander respectueusement Votre Altesse Royale de consentir encourager notre mouvement, en un mot : tre notre tendard. Si votre Altesse y consent, une grande fte sera prochainement donne, sous sa prsidence, au domicile de notre Prsident, le pote Mistral, Maillanne, et ce sera pour nous non seulement un immense honneur, de faire entendre Votre Altesse Royale de toutes nos voix unies pour le salut de la France, la premire acclamation du roi Jean III. Jean III accepta et, peu aprs, la grande et premire runion avait lieu. En un magnifique banquet, plus de soixante couverts runissaient, chez Mistral les plus fervents royalistes de Provence et mme dailleurs. La vice-prsidence tait donne Sa Grandeur Mgr dAix et M. Charles Maurras tait du nombre. Jusqu lanne 1903, ces banquets se renouvelrent et, chaque fois, Jean III y tait acclam, tandis que des serments taient prononcs de lui rendre le trne de ses anctres. Cette anne 1903 se trouve aux environs de la fondation de la Revue Grise par Charles Maurras et Vaugeois, qui prcda celle, plus importante, de lAction Franaise. Qui ne connat les difficults qui empoisonnent la vie des revues et des quotidiens, surtout aux environs de leur naissance. Pour la Revue Grise, elles furent grandes. Si grandes, quun beau, ou pour mieux dire : un mauvais jour, une sorte de conseil de guerre fut tenu, au cours duquel fut examin le cas de linculp Jean III, qui tait dans limpossibilit de fournir les fonds, ainsi que le cas dun autre inculp, absolvable, celui-l, et nomm duc Philippe dOrlans, absolvable parce que capable de financer lentreprise. Les dbats furent serrs. Daprs des indiscrtions, lont su que Vaugeois soutenait la lgitimit et les droits de Jean III, tandis que Charles Maurras, jugeant sous langle finances indispensables dfendait le duc Philippe. La finance lemporta. Et cest ainsi que les prcurseurs et fondateurs de lAction Franaise passrent avec armes et bagages au camp orlaniste aprs avoir acclam Jean III, cette poque hritier lgitime de la couronne captienne par le sang dHenri IV et de Louis XVI le Martyr. Ils ne semblent pas en avoir t bien rcompenss !

B) LE SILENCE SUR LES REPONSES DES NAUNDORFFISTES

Le Me de Roux a pos dans lAction Franaise, sous le titre : Louis XVII et les FauxDauphins , le problme de la monarchie lgitime. En sept articles, il entend dmolir la thse de la survivance de Louis XVII. Louis Champion, directeur de la Lgitimit, adressa alors une lettre au Directeur de lAction Franaise en rponse aux articles de Me de Roux. Silence de lAction Franaise Voici donc la nouvelle lettre quadressa L. Champion, Monsieur lavocat Me de Roux aux bureaux de lAction Franaise. :

 Matre, Le 18 janvier, 5h30 du soir, je suis all moi-mme dposer entre les mains de lemploy charg de recevoir les communications la porte des bureaux de lAction Franaise, la lettre que jadressais au directeur de ce journal en rponse aux articles que vous avez fait paratre sur la question Louis XVII dans les numros du 29 dcembre au 4 janvier, et ou ma revue La Lgitimit tait prise partie. Bien que ce ft mon droit strict et lgal, je ne faisais cependant appel qu la courtoisie professionnelle de M. Daudet. Cependant, cette rponse, M. Daudet na pas os la publier. La voici5 Rien, dans cette lettre, je vous en fais juge, ne doit lempcher dtre impartial. Je ne puis conclure qu une crainte de sa part de voir ses partisans ouvrir les yeux et poser des questions. Cest une maladresse quil oppose notre loyaut habituelle et dont ses lecteurs seront tt ou tard juges. Je vous signale le fait afin de vous permettre de faire le ncessaire et dexiger de M. Daudet la rparation que tout homme dhonneur ne refuse pas un adversaire correct, et pour ne pas paratre ainsi partager la responsabilit dun silence qui ne serait quune duperie. Veuillez agrer, Matre, lassurance de ma considration distingue. L. Champion. Les gens qui se posent en dfenseurs du droit et de la justice et qui ont refus dinsrer une explication aussi loyale et mesure, ces gens-l sont de mauvaise fois. Royalistes ou non, tous les honntes franais tireront la conclusion. Les dirigeants de lAction Franaise ne sont pas monarchistes lgitimistes, mais des Orlanistes. Le duc dOrlans veut-il servir sa patrie ? Cest son droit, cest son devoir. Chef de parti, quil se mette la tte des ligues de patriotes, si celles-ci veulent bien le suivre, et quil sauve le pays. Il pourra tre un dictateur ; mais il nest pas le Roi ; il nest pas lhritier lgitime de ceux qui, en mille ans, firent la France. Il nest que le descendant de lassassin de Louis XVI et larrire-petit-fils du dtrousseur de trne, du Roi des Barricades : Louis-Philippe. LAction Franaise sest lance dans une dngation impossible et dangereuse dont maintenant, quoi quelle fasse, elle ne peut plus sortir quamoindrie et discrdite. Les chefs de lAction Franaise trompent leur partisans et essayent de justifier leur politique par un opportunisme qui fait trop bon march des principes et une possession dtat qui navait cependant pas pes lourd dans la balance de Louis-Philippe. Leur uvre sera vaine. On ne btit rien de solide sur le mensonge et limposture, et le droit ne se prescrit jamais. Tout se paie. Nous, catholiques lgitimistes, nous croyons plus que jamais la justice immanente. 6 Cette affaire est raconte dans louvrage du naundorffiste de Saint-Clair : LHistoire de Louis XVII par les Orlanistes. Rponse lAction Franaise. (Luon, imprimerie S. Pacteau, 1926).
Extrait : Me de Roux nayant apport dans son travail aucune preuve nouvelle, il me suffira de rappeler que, depuis longtemps, nous avons rtorqu tous ces arguments spcieux qui nont pas grande valeur historique, puisque, lheure actuelle, aucun historien srieux nose plus affirmer la mort de Louis XVII au Temple. M. Bainville, lui-mme, se voit oblig de noter un doute sur cette affirmation qui pourtant, chez vous, devrait tre un dogme. 6 (La Lgitimit, organes des Naundorffistes, janvier 1926).
5

5) UNE ETRANGE CONCEPTION DE LA MONARCHIE

A) DICTATEUR ET ROI

Maurras entra vers 1892 la Gazette de France, journal catholique et royaliste. La collaboration de Maurras fut dabord purement littraire, car il avait horreur de la Politique et rptait tout venant : La Politique nexiste pas . Puis, il devint royaliste et se fit champion de la devise : Politique dabord . Le royalisme de Maurras tait particulier : la dictature, et il est rest fidle cette conception de la Monarchie. Au cours de lhiver 1899, il voulut publier dans La Gazette de France, un article pour tablir que la Monarchie doit tre une dictature. Ce fait est confirm par Louis Dimier dans son livre : Vingt ans dAction Franaise, page 19 : Sous un titre o les mots Dicteur et Roi se trouvaient associs, M. Maurras tint prt, pour La Gazette de France, un article o tait expliqu lassemblage, et que M. Janicot ne voulut jamais laisser paratre. Son article ayant t refus La Gazette de France, il rsolut de publier une brochure intitule : La Monarchie, cest la Dictature ; et il sollicita des adhsions auprs de personnalits royalistes qui, toutes, se drobrent. Il fit alors imprimer sa brochure : Dictateur et Roi, comme le rappelle et le corrobore lAction Franaise du 14 avril 1934. Puis il publia en 1899-1900, lEnqute sur la Monarchie, o la fantaisie se mle la saine doctrine. Lon peut dire de lEnqute sur la Monarchie ce que Voltaire dit un jour un auteur qui lui demandait son opinion sur un ouvrage quil venait de rdiger : Il y a dans votre livre du bon et du nouveau. Malheureusement, le nouveau nest pas bon, et le bon nest pas nouveau.

B) UNE CONCEPTION DE LA MONARCHIE TOUTE CHARITABLE

Voici un couplet du chant de combat de la Ligue dAction Franaise : Quand on pendra la Gueuse au rverbre, On illuminera dans la France entire, Et pour les youpins Ca sra cettfois lcoup du lapin. Quant aux francs-maons, quon les fout leau : Briand nagera comme un vieux maqureau, On verra sur ldos Danilou flotter, Et les Dputs Sen aller comm des chiens crevs. 7 On est loin de la phrase dHenri IV disant aux Franais : Ralliez-vous mon panache blanc ; vous le trouverez toujours sur le chemin de lhonneur.
7

La Gueuse (1908-1910), en vente la Librairie dAction Franaise, en mai 1936.

II] MAURRAS, UN MAITRE A NE PAS SUIVRE

1) SOUS LEGIDE DANATOLE FRANCE

Lorsque Maurras quitta Martigues, en dcembre 1885, il se fixa Paris, o il embrassa la carrire littraire sous lgide dAnatole France, comme le rappelait Excelsior, le 24 avril 1923. En 1894, il publia Le Chemin du Paradis, livre paen, et Anatole France lui envoya un pome : Au bord des eaux de lumire fleuries, Sur lantique chemin o le Vieillard des mers, Entre les oliviers de la Vierge aux yeux pers, Vit dans leur manteau bleu passer les trois Maries, Tu naquis les dieux indigtes, les dieux Exils et le Dieu quapporta Madeleine Taimaient : ils tont donn le roseau de Silne Et lorgue tant sacr des pins mlodieux, Pour soutenir ta voix qui dit la beaut sainte, LHarmonie, et le chur des Lois traant lenceinte Des cits, et lAmour et sa divine sur, La Mort qui lgale en douceur. Lenvoi de M. Anatole France tait accompagn de ce billet : Voici, cher ami, lpigramme dans la manire de Christodore de Coptos, qui mit des inscriptions aux statues de Zeuxippe. Jaurai voulu quelle ft plus digne de votre beau livre. Comme on le voit, on est entre paens. Quelle joie ! Maurras sen gargarisait encore dans lAction Franaise du 26 aot 1934, vingt ans aprs sa premire condamnation par Pie X, et huit ans aprs confirmation publique de cette condamnation par Pie XI. En effet, il imprimait : Le beau pome envoy par M. France Charles Maurras, pour Le Chemin du Paradis, que tout le monde peut rciter de mmoire. Vanit ! Sauf quelques esthtes constips, tout le monde ignore ce pome. A propos de lenvoi dAnatole France, LAction Franaise ajoute : Tous les lecteurs de Chemin de Paradis se doivent de recopier ces quelques lignes sur une page de leur exemplaire ! Il ny a vraiment pas de quoi se donner cette peine, sinon pour faire plaisir Maurras, Zeus, Bacchus et son pre nourricier, bouffon de lOlympe. Donc, Anatole France, patron, ami, rpondant de Maurras. Or, nul nignore quAnatole France fut le Voltaire ou le Renan de notre poque, cest--dire un des crivains les plus dangereux parmi les adversaires de lEglise. Le R. P. Exupre, Capucin, royaliste dclar, crit dans La Revue Critique du Libralisme : Je ne crois pas que depuis Voltaire, la France ait eu un homme aussi funeste quAnatole France. Entre les deux, je serais port croire que cest Anatole France qui lemporte en

impit rsolue et tranquille, en mpris de lhumanit, en haine spciale de la France et de Jeanne dArc. Dans les Etudes du 5 novembre 1924, le R. P. Lhande, aprs avoir expos la malfaisante influence dAnatole France sur la jeunesse contemporaine, ajoutait, page 265 : Lhomme qui accuse le plus trangement cette emprise dissolvante, cest M. Charles Maurras. Cest France qui a tu la foi en Maurras ; cest son ironie, cest son scepticisme qui, tombant sur les angoisses et les rancoeurs de cette me froisse vingt ans, lont dfinitivement peut-tre, dtourne de toute consolation supraterrestre et ne lui ont laiss, comme motifs dagir quand mme, que des arguments purement attachs au phnomne, lphmre. Nul nignore galement quAnatole France se maria civilement, le 11 octobre 1920, la mairie de Saint-Cyr-sur-Loire ; que si lon joua pas La Marche Nuptiale dHiram, pontife maonnique, comme au mariage civil et laque de Lon Daudet avec Mlle Jeanne-Victor Hugo, des dlgations socialistes-rvolutionnaires assistrent au mariage dAnatole France ; quau lendemain du Congrs rvolutionnaire de Tours, il adhra bruyamment au parti communiste, ainsi que lont publi les journaux du 24 janvier 1921, et que lHumanit du 20 fvrier 1922 lui adressa un salut communiste et rappela qu il admire Lnine et Trotsky. Nanmoins, lAction Franaise quotidienne du 22 fvrier 1922, osait encore, la barbe de ses lecteurs catholiques et royalistes, dfendre le gnie naturel et la nature profonde de ce rvolutionnaire carlate ; le 31 dcembre 1924, le comparer Joseph de Maistre, Bonald, Louis Veuillot, Maurras ayant toujours eu la plus vive admiration pour Anatole France.

2) LES ECRITS PAENS DE MAURRAS

Le Chemin du Paradis Publi en 1894, cest lun des premiers ouvrages de Maurras. Ce livre est un recueil de contes licencieux. Il fut rdit en 1921, avec une nouvelle prface, mais qui ne contient aucune rtractation. Bien plus, elle accuse travers toutes sortes de feintes nouvelles, la persistance de lintention irrligieuse. Cet ouvrage, comme il est rpt exactement la prface de ldition de 1927, chez Flammarion, page 17, ne doit pas tre considr comme une uvre de jeunesse. Les quelques suppressions et corrections faites, dit M. Maurras, lont t en sinspirant dun souci majeur de ne pas trop dplaire aux gens raisonnables et aux gens de got. Les catholiques en sont bien. Ce que jai voulu viter, cest de les offenser. Mon intention ne leur a jamais t adverse. En 1927, aprs les condamnations pontificales, Maurras sexprime exactement dans les mmes termes que lon vient de lire ci-dessus. La concession, bien mdiocre, est de pure forme ; donc inexistante. De mme pour Anthina. Le premier titre de ces impressions de voyages a failli sappeler : Promenades Paennes. Paru en librairie, en 1901, Anthina fut rdit plusieurs fois avant la guerre de 1914, sans aucune suppression.

LAction Franaise du 5 novembre 1912 annonce la nouvelle dition dAnthina avec des modifications ; puis, moins de quinze jours aprs, lAction Franaise publie quAnthina reparat avec quelques modifications de langage qui nen ont pas chang le fond. Anthina, mme aprs les modifications , contient toujours dabominables impits et de rpugnants blasphmes. Ldition de 1923 comporte une Note expliquant uniquement pour des raisons de convenance personnelle, la suppression des quatre pages blasphmatoires sur le Nazaren et la Nuit du Christianisme. Si dans le Chemin du Paradis et dans Anthina, Maurras a supprim quelques passages offensants sur Jsus-Christ, cest parce quil tait menac de voir publier, par le Pape Pie X, la condamnation qui a frapp ces livres ds lanne 1914. Dans son livre LAction Franaise et le Vatican, paru en 1927, aprs les condamnations pontificales rendues publiques, Maurras crit quAnthina nest pas fait pour les catholiques et quil leur adresse avertissements et mises en garde , comme en 1912. Ne pas rditer ce livre et t le meilleur avertissement, une mise en garde plus sincre De plus, les thses philosophiques dAnthina forment le fondement de la Politique de M. Maurras , selon le tmoignage de Jacques Bainville, dans lAction Franaise du 15 octobre 1901. Aprs la condamnation, Maurras a-t-il expurg Anthina des passages paens ? Non. Donc la condamnation pontificale est justifie. Les journaux du 24 novembre 1927 annoncent, titre de publicit paye par lditeur de Maurras, et daccord avec ce dernier, une dition courante de Chemin de Paradis, rcits dune puret, dune grce et dune audace- proprement paennes. Cette rdition, publie en ces termes, aprs la condamnation de ce livre par le Pape, est une double injure au Souverain Pontife. Voici ce que lon peut lire page 27 de la prface de Chemin de Paradis : Dintelligentes destines ont fait que les peuples polics du Sud de lEurope nont gure connu ces turbulentes Ecritures Orientales que tronques, refondues, transposes par lEglise dans la merveille du Missel et de toute le Brviaire. Ce fut un des honneurs philosophiques de lEglise, comme aussi davoir mis aux versets du Magnificat une musique qui en attnue le venin. Le dernier membre de phrase a t supprim dans ldition de 1929, huitime mille, et remplac par un ensemble catholique qui passe aprs les images dAthnes paenne. Louis Dimier rapporte dans son livre : Vingt ans dAction Franaise, pages 28-30, comment se forma lEcole no-royaliste sous la direction de Maurras : Une partie de nos amis, les premiers arrivs, ntaient pas seulement incroyants, mais impies. Ils taient hostiles au nom chrtien : quelques-uns en avaient la haine. Ils ny dtestaient pas seulement un tissu de fables, ils en rprouvaient lenseignement, la morale, etc. [] Jeus quelques prises avec Maurras. Avec votre religion, me dit-il un jour, il faut que lon vous dise que, depuis dix-huit cents ans, vous avez trangement sali le monde. Lon comprend que Louis Dimier, catholique pratiquant, ait fui lAction Franaise ; ce que lon comprend moins, cest quil soit rest vingt ans dans un pareil milieu

Voici pour finir quelques florilges : Maurras crit dans Trois Ides Politiques, page 60 : Il ny a jamais quun seul homme, le Pape, qui puisse permettre, au nom de Dieu, des garements de pense et de conduite, et tout est combin autour de lui pour len garder. Maurras, qui ne croit pas lInfaillibilit du Pape, nen a pas moins le cynisme impavide de soutenir, on le sait, quil est un des plus ardents dfenseurs de lEglise, du Catholicisme et du Pape Rendant compte du livre dHugues Rebell, lEspionne Impriale, Maurras crivait dans La Revue Encyclopdique Larousse, anne 1898, page 1061 : Une belle et digne sentence exprime la pense gnrale du livre de Rebell : La conscience, rpte lArchevque, mon Dieu ! Quand il nest pas en toc, cest un bijou qui se nettoie plus vite que les vtements. Un honnte homme na pas soccuper de sa conscience, que Diable ! Henri Vaugeois crit dans lAction Franaise du 15 juillet 1900, page 143 : De ces vertus, comme de toute vertu dailleurs, vous savez quun vrai nationaliste doit viter lindcence den jamais parler, ft-ce pour les discuter. Nous ne sommes pas des gens moraux, que ce soit bien entendu, une fois pour toutes. On peut lire dans le Chemin de Paradis, dition de 1927 et nullement amend dix ans aprs que Maurras dplore qu un Christ hbreu soit venu au monde, racheter lesclavage, et que labsurde ait ainsi triomph

3) LES ECRIVAINS RECOMMANDES A LA JEUNESSE

Maurras crit page 211 de LAction Franaise et la religion catholique : Ces matres sont nombreux, ils se contredisent entre eux presque tous, except sur un point, et cest le point sur lequel ils concordent avec le plan de la rgnration nationale. Cest ce point prcieux, presque sacr, que sadresse notre reconnaissance. Leur magistre est limit ce mme point : le Comte apologiste du Moyen Age, de la famille, de la socit, le Renan critique de la Rvolution, le Sainte-Beuve professeur danalyse, et ainsi de tous. Maurras et lAction Franaise ont constamment recommand la jeunesse les six plus grands ennemis de Dieu au XIXe sicle : Proudhon, Mrime, Sainte-Beuve, Stendhal, Nietzsche et Anatole France. Maurras a cr le cercle Proudhon dAction Franaise en 1912 ; dj, en janvier 1909, lAction Franaise quotidienne avait fait dposer une couronne sur la tombe de Proudhon. Or, Proudhon tait franc-maon. Il fut reu franc-maon le 8 juin 1847, par la loge Sincrit du Grand Orient de Besanon ; et tout le monde sait que Proudhon a crit : Dieu, cest le mal , et : La Proprit, cest le vol. Tout le monde sait galement que Proudhon a crit dans Confession dun Rvolutionnaire : Je hais par-dessus tout un Dieu qui ne sexplique pas, et je men dlivre en lui disant : Dieu, retire-toi ! Tu nes que le bourreau de ma raison, le spectre de ma conscience !

LAction Franaise, tome 4, page 914, a fait le plus vif loge de Prosper Mrime, francmaon fameux, athe, et a publi que Mrime tait un aristocrate et raliste dtestant dune haine gale la Rvolution et lEglise. Or, voici la ddicace que le franc-maon Mrime a consacre son ami, le franc-maon Beyle-Stendhal, que lAction Franaise a galement combl dloges : A Henri Beyle Par lun des quarante Eleutheropolis Lan MDCCCLXIV de limposture du Nazaren. Maurras a emprunt Sainte-Beuve, quil appelle notre Thomas dAquin , cet empirisme organisateur qui est le centre de son propre Systme, et qui constitue le Systme religieux et moral, parfaitement lac, strictement rationnel, pur de toute mysticit, auquel semble aspirer la France moderne. (Trois Ides Politiques, anne 1912, pages 41 et 42). Maurras crit, dans Trois Ides Politiques, page 43, au sujet de cette doctrine, lempirisme organisateur : De tout ce qui est traditionnel ou vieille France, lempirisme organisateur nexclut peu prs rien, sinon peut-tre les abus du sentiment chrtien Donc, la seule chose que Maurras repousse est quelque chose de chrtien. Sainte-Beuve, en lhonneur duquel Maurras a cr grands frais, avec largent de ses lecteurs catholiques et monarchistes une chaire dans laquelle il professe lui-mme, lInstitut dAction Franaise, tait athe et bonapartiste. Il tait lorganisateur des banquets gras du Vendredi-Saint, o les convives mangeaient du saucisson lail. Dans Trois Ides politiques, pages 44 et 45, Maurras propose une fte nationale de SainteBeuve , car Sainte-Beuve ne fut jamais un sacristain : Tout compte fait, une fte nationale de Sainte-Beuve ne semble pas une pure imagination. On y saluerait lesprance et le progrs vritable et dentre les ruines du vieux mysticisme anarchique et libral, se relveraient les couronnes, les festons, les autels et la statue intacte de cette desse Raison, arme de la pique et du glaive, ceinte dolivier clair, ancienne prsidente de nos destines nationales. LAction Franaise a dcern mille loges Stendhal, et, le 11 aot 1908, la choisi pour modle. La Revue Critique des Ides et des Livres, fonde par lAction Franaise, dirige et redirige par les principaux crivains no-royalistes, cra, en 1913, un prix Stendhal dcerner chaque anne au meilleur roman psychologique, la meilleure Nouvelle du mme caractre ; et, dans lAction Franaise quotidienne du 16 mars 1913, sous le pseudonyme de Criton, Maurras approuva chaudement la cration du prix Stendhal. Dans un article intitul La Glorification de Stendhal, le journal lAction Franaise quotidien du 30 juin 1920, a couvert dloges cet crivain, propos du Monument qui lui fut lev ; et Paul Bourget, de lAcadmie Franaise, qui versa dans le no-royalisme, sassocia publiquement la campagne de lAction Franaise en faveur de Stendhal par le discours quil pronona, le 28 juin 1920, pour linauguration du Monument de ce franc-maon, irrligieux, amoral et ennemi implacable de la Monarchie.

Le 15 octobre 1912, lAction Franaise quotidienne fit un loge pompeux de Renan, un des plus dangereux adversaires de lEglise et de la Monarchie, et que cet loge tait la suite de prcdents portraits flatteurs de lauteur de La Vie de Jsus, ouvrage mis lIndex. Ajoutons encore que lAction Franaise du 1er janvier 1919 fit lloge de Paul Margueritte, laptre de lunion libre. Lon comprend que le R. P. Descoqs ait publi ces critiques dans Les Etudes du 20 dcembre 1909 : Au lieu daller chercher leurs inspirations dans la philosophie contradictoire, et en dfinitive nihiliste de Renan, dans la critique trop souvent dilettante et impie de Sainte-Beuve, au lieu de combler dloges et par l mme dencourager la lecture de littrateurs notoirement naturalistes et athes comme Mrime, comme Stendhal-Beyle, pourquoi les chefs de lAction Franaise ne sen tiennent-ils pas ces excellents matres, Bonald, Maistre, Veuillot et tant dautres, dont ils invoquent aussi le patronage ?

Quant Nietzsche, rappelons quelques citations de cet crivain : Nietzsche a crit dans lAntchrist, pages 262 et 264 : Le Dieu du christianisme, cet difice hybride de dcombres n de zro, dune ide et dune contradiction, o tous les instincts de la dcadence, toutes les lchets et toutes les fatigues de lme trouvent leur sanction. Page 344 : Le christianisme fut, jusqu prsent, le plus grand malheur de lhumanit. LEglise a men la guerre mort contre tout ce qui est noble sur terre. Dans Zarathoustra, page 272 : Jappelle le christianisme lunique, la grande calamit, lunique grande perversion, grand instinct de haine, lunique et immortelle fltrissure de lhumanit. Dans Le Crpuscule des Idoles, page 156 : Je suis arriv la conclusion quil ny a pas du tout de faits moraux ; le jugement moral a cela de commun avec le jugement religieux, de croire des ralits qui nen sont pas. La morale est une interprtation. Et maintenant, quelques citations venant dcrivains dAction Franaise : De Jacques Bainville, dans lAction Franaise du 1er janvier 1902, page 91 : Les ides de Nietzsche semblent se rpandre. Il faut attendre du bien de leur diffusion. Dans lAction Franaise, tome 1, page 484, Pierre Lasserre crit quil faut mener avec Nietzsche la lutte de la beaut contre la morale. De Georges Valois, rdacteur lAction Franaise quotidienne, dans la prface de son livre, LHomme qui vient, chaudement recommand par lAction Franaise des 15 octobre, 24 dcembre 1909 et 18 juin 1910, par Maurras en personne : Je dois Nietzsche ma libration.

4) MAURRAS, UN METEQUE

Si prompt dnoncer les mtques , Charles Maurras fait pourtant parti de cette catgorie l. Charles-Marie-Photius est n en Provence, Martigues, le 20 avril 1868, de Jean-Joseph Maurras, et de Marie-Anastasie Barnier. Par ses origines, il est mtque : ascendances grecques et arabes. Maurras, en effet, signifie : Gros Maure. Au cours dune polmique entre lAction Franaise et La Vieille France, revue hebdomadaire dirige par Urbain Gohier8, Maurras discuta ltat-civil de son confrre, dans lAction Franaise du 7 fvrier 1923 et publia quil devait tre juif. M. Urbain Gohier produisit son tat-civil jusqu la quatrime gnration, et prouva quil navait aucune ascendance juive ; puis, dans La Vieille France du 22 fvrier 1923, il demanda son adversaire de publier, son tour, son tat-civil. Maurras nen fit rien Urbain Gohier reut au sujet du nom : Maurras, la consultation dun arabisant et insra cette consultation dans La Vieille France du 29 mars 1923 : Une fois de plus, la thorie de Balzac sur le sens profond, linfluence et la prdestination des noms, est vrifie. Le nom de Maurras sent le Maure et le sauvage. Le littoral de la Provence a t colonis depuis six mille ans par des phniciens, des grecs, des juifs ; tous les rdeurs et les naufrageurs de la Mditerrane y ont fait leur habitat ; les Sarrasins, des incursions frquentes et un sjour continu dun demi-sicle. Il en rsulte, parmi les autochtones, la population de mtis et de mtques la plus bariole du monde ; et le patois local conserve, naturellement, des dbris de toutes les langues mditerranennes, en particulier larabe. Maurras est simplement le mot arabe : maaras, injure ignoble que sadressent, du matin au soir, les pirates sarrasins et que sadressent encore les mokos, les voyous des bas quartiers dans les villes dOrient. Vous navez qu lire dans Les Mille et une Nuits ces expressions : Cest un maaras !... Va donc, maaras ! En Provence, on prononce : maurras. 9

5) MAURRAS, UN PAEN

Nous savons tous que Maurras est paen. Il ne le nie pas, au contraire.
Urbain Degoulet-Gohier (1862-1951) Dabord dreyfusard et antimilitariste, il se rapproche par la suite de Drumont. En 1916, cre une petite revue antimaonnique et antismite qui, ds l'anne suivante, prendra pour titre La Vieille France avant de disparatre en 1924. Ennemi jur de l'Action Franaise, juge trop molle, voire quasiment enjuive . En 1929, il fit paratre un hebdomadaire la fois antismite et anti-orlaniste : La Nouvelle Aurore. 9 Le prnom du fondateur de lEcole no-royaliste est Photius, dorigine byzantine. Ainsi, comme lcrit labb Fabien Chalenave, Maurras est un Berbre mitig de Grec.
8

En effet, il a publi, dans lAction Franaise du 14 avril 1928, quil na pas la foi catholique. A la page 8 de son livre, La Raison dEtat, M. de Montesquiou parle de son ami Maurras et crit familirement : un paen comme Maurras. Ayant offert un de ses livres Ernest Judet, directeur de lEclair, Maurras traa cette ddicace : Hommage dun paen. Ce paen regrette le beau gnie polythiste , comme il est dit dans la Revue Critique du 25 septembre 1908, page 421 ; se dsole de la fcheuse scission, intervenue lEre Chrtienne, entre lordre religieux et lordre civil , ainsi que Maurras le dclare dans Trois Ides Politiques, page 60, et safflige que le souffle de lOrient , cest--dire le Christianisme, ait altr la grande me antique ; il limprime dans le mme livre, publi en 1898, Trois Ides Politiques, page 53. Le paganisme de Maurras est une des raisons pour lesquelles lEcole no-royaliste donne le premier rang la politique et relgue la Religion larrire-plan. Politique dabord , ou Par tous les moyens , maximes de Charles Maurras, ntaient pas celles du Christ qui a dit : Cherchez dabord le royaume de Dieu et sa justice ; le reste vous viendra par surcrot. Maurras crit, page 192 de son ouvrage : Le Chemin de Paradis, dition de 1927 : A la vrit, la nature angoisse, elle aussi. Oh ! Cela nest point de vieillesse. Mais son beau sein est encombr. Jadis, Criton, nos mariages taient rgls par tes souhaits qui te dessinaient un monde lgant comme ton esprit. Jamais les serviteurs ne poussaient la fcondit au-del des vux de lEtat. Chaque pays portait le nombre dhabitants quil pouvait nourrir, vtir et honorer. Cette modration a bien cess dtre en usage ! Ainsi, Maurras regrette lavortement et linfanticide, admis dans la Grce paenne. Maurras, qui fltrit la fcondit, au moment mme o la natalit franaise tait trs infrieure celle dItalie, dAngleterre et dAllemagne, reprocha plusieurs fois Gustave Herv, alors antireligieux, davoir conseill le malthusianisme, et dans lAction Franaise du 27 juin 1916, il le traita de pourceau de lettres . Maurras veut-il tre qualifi de mme ?... Robert Havard, qui ajoute son nom honorable : Havard, ces noms ridicules : de la Montagne, alors quil nest pas du tout Havard de la Montagne, il est Havard tout court, Robert Havard, accoucha non pas dune souris, comme la montagne dont parle le fabuliste, mais dun long article dans lAction Franaise quotidienne du 26 mai 1921, en lhonneur des pornographies de Charles Maurras, notamment de Chemin de Paradis. Jamais le pre de Robert Havard, Oscar Havard, rdacteur au Soleil, naurait consenti couvrir dloges les saloperies littraires de Maurras, ni dailleurs les saloperies littraires daucun crivain. Comme lcrit labb Gaudeau : Parmi les catholiques qui souhaitent la conversion de Maurras, un trop grand nombre, peu habitus rflchir, simaginent que Maurras est un penseur admirable et achev, un philosophe suprieur et parfait dans lordre rationnel et naturel et qui il ne manque que dtre complt. Par la foi chrtienne. Et ils ajoutent volontiers : Que voulez-vous ? La foi, cest un don, une grce, il ne la pas.

On ne saurait imaginer une erreur plus contraire aux faits et plus pernicieuse que celle qui est contenue dans ce raisonnement. Ce qui manque tout dabord et principalement Maurras, ce nest pas la foi, cest cette raison suprieure qui, croyant en elle-mme, constate, affirme et impose des principes. Les torts de Maurras ne doivent point tre relevs seulement, comme il le dit avec une habile quivoque, du point de vu de la foi catholique, mais dabord et surtout du point de vue de la philosophie et de la raison. Maurras nest point un penseur achev qui il ne manquerait que la foi. La mentalit humaine normale est en lui monstrueusement dforme par le relativisme sceptique, qui lui a fait abjurer, dans lordre de la pense, jusquaux donnes les plus lmentaires du bon sens.

6) MAURRAS, ROMAIN ?

Labb Fabien Chalenave crit dans sa brochure : LAction Franaise : Il faut signaler la scandaleuse quivoque qui a permis Maurras de se faire passer pour un dfenseur ardent de lEglise, un apologiste du dehors. Au cours de sa prface du Dilemme de Marc Sangnier, Maurras ddie un hymne enthousiaste lEglise catholique quil qualifie dEglise de lordre. Cette page est reproduite sans cesse par les catholiques mieux intentionns quavertis, qui la citent comme un tmoignage dorthodoxie, sans sapercevoir que Maurras nexalte lordre, la discipline, la hirarchie de lEglise que pour mieux la vider de son dogme et de sa morale. Cest le cadre intentionnellement vant aux dpens du tableau, le tableau qui est, dans lEglise, la divine image du Christ, lacre par Maurras. Romain, je suis Romain, scrie-t-il dans ce passage. Et les croyants, nafs, de sextasier : Voyez, disent-ils, comme Maurras a le sens catholique ! Aucun crivain ne fut plus fermement papiste et ultramontain. Hla ! Comme le fait remarquer un critique religieux, pourtant bienveillant : Quon oublie pas que, dans la pense de Maurras, le mot romain ne se confond pas avec celui de catholique ; il signifie bien quelque attache avec lEglise de Rome, mais ce sera avec lEglise hritire de lintelligence et de lharmonie antiques, surtout, semble-t-il, avec le gouvernement qui constitue, travers le lointain prestigieux des ges, la tradition autoritaire des Csars. Maurras est romain, non parce quil est catholique, mais parce quil est paen. Le mot romain est employ par Maurras double sens. Il en joue comme dun calembour. Dans cette prface du Dilemme de Marc Sangnier, Maurras parle du divin Jules ; mais on y chercherait en vain le nom du divin Jsus. Jsus, ce nom ne vient gure sous la plume de Maurras quaccompagn de blasphmes savants et raffins dont la porte chappe au plus grand nombre ; Maurras a ralis ce tour de force de consacrer un livre entier de 425 pages la Politique Religieuse en ncrivant le nom de Jsus quune seule fois. Les seules affusions religieuses de Maurras se trouvent dans lInvocation Minerve qui clt son livre, lAvenir de lIntelligence. Ce froid pastiche de la Prire sur lAcropole, de Renan, nen diffre que par son paganisme plus accentu : LEglise a mis ton nom, Minerva, sur plus dun autel ; en Italie, en Thrace, tu triomphes prs de la croix. Cest bien l, en effet, le langage dun paen.

III] QUELQUES MOTS SUR LEON DAUDET, JACQUES BAINVILLE, ET LINSTITUT DACTION FRANAISE

1) LEON DAUDET, UNE ORIGINE JUIVE

Lon Daudet est n Paris le 16 novembre 1867, fils dAlphonse Daudet, auteur de Tartarin, Sapho, Les Rois en Exil, Le Petit Chose, etc. Comme Maurras, Daudet est provenal. Nmes est le berceau de sa famille. Comme M. Maurras, M. Daudet a, dans les veines, du sang juif, ce qui nest pas surprenant, car, dit Michelet, les Juifs pullulaient Carcassonne, Montpellier et Nmes. Daudet se nomme, de son vrai nom : Davidet, dorigine juive. En langue provenale, Daud veut dire David, et la terminaison et, est le signe du diminutif. Daudet est la traduction de Davidet : Petit David. Davidet a t chang en Daudet par un ascendant de Lon Daudet. Bien quayant reu le baptme catholique, Lon Daudet est circoncis depuis lge de 17 ans. Le fait a t constat, parat-il, lorsquil passa le conseil de rvision. Sil na pas subi plus tt lopration qui consiste exciser le prpuce en totalit ou en partie, cest parce quil souffrait dune affection que les chirurgiens nomment acroposthite. Urbain Gohier ayant publi que Lon Daudet est dorigine juive, Le Patriote de Montral lui fit cho, et lAction Franaise du 21 juin 1935 traita Urbain Gohier de chien . Lorsque Alphonse Daudet publia Tartarin, qui lui alina tant de mridionaux, ceux-ci, se souvenant de lorigine juive des Daudet, ne les appelaient plus que Davidet. Lon Daudet est lauteur de Mde, de Suzanne, des Bacchantes, de lAstre Noir, de lEntremetteuse, de vingt autres recueils dobscnits et de littrature ordurire. Le fils de Lon Daudet, Charles, n de son mariage avec Mlle Jeanne-Victor Hugo, a une tte juive comme son pre. Lon Daudet prtend quil nest pas dorigine smitique et que Daudet signifie Dieu-donn et non Davidet. Nous nen croyons rien. Lon Daudet a une tte de juif parce quil est dorigine juive : cest naturel. Son pre Alphonse avait le type juif, comme le dit Le Patriote de Montral du 8 aot 1935 ; il en est de mme chez son fils Lon. Il le type tellement accus, que, le 24 fvrier 1912, vers onze heures du matin, lorsquil se battit en duel avec Pierre Mortier, alors directeur du Gil-Blas, un des spectateurs ne sachant pas que Pierre Mortier tait isralite, savana vers lui, un instant avant de croiser le fer, et lui dit, en dsignant Lon Daudet : Jespre bien que vous allez f un bon coup dpe cette sale gueule de juif ! Jusque vers lanne 1900, Lon Daudet fut philosmite, dreyfusard acharn, comme Emile Zola. En 1901, il se met collaborer la Libre Parole, journal antismite. LAction Franaise, dont il fut aprs co-directeur, a couramment trait Zola de Grand Fcal .

Or Zola tait lami intime dAlphonse Daudet, pre de Lon, et Zola reut maintes fois Lon Daudet son foyer et sa table. Lon Daudet traite Emile Zola de cacographe , dans lAction Franaise du 5 novembre 1928. Ailleurs, il appelle Zola, goutier et, immonde , puis, immoral . Ce qui ne manque pas de piquant, cest que Lon Daudet, qui qualifia Zola d goutier , d immonde , auquel il attribue toutes les immoralits, est, lui-mme, lauteur de nombreux romans immoraux, pornographiques et incestueux, notamment Suzanne et lEntremetteuse. Nous avons vu Lon Daudet philosmite et dreyfusard, en 1899, antismite et antidreyfusard, en 1901. En 1908, fondateur de lAction Franaise quotidienne, il brandissait le discours que le Duc dOrlans pronona, San Remo, le 22 fvrier 1899 contre les juifs. Eh bien, le 17 novembre 1928, Lon Daudet insrait dans son journal : En ce qui concerne lantismitisme, il y a belle lurette que je men suis dtach de toutes manires jai eu comme ami trs intime un Juif authentique, Marcel Schwob et que le dveloppement de mon tre intrieur ma plutt port essayer de comprendre Isral et la raison de ses coutumes et de sa persistance, qu le maudire. Je ris quand japprends que des personnes me croient encore dans le mme tat moral vis-vis des fils de Sem quil y a trente ou vingt-cinq ans. Jai toujours admir, et mme chri, les vers de ce trs mauvais bougre dHenri Heine. Je crois avoir t lun des tout premiers clbrer le Chad Gadya dIsral Zangwill. Dans toute cette affaire de la dcomposition et de lenjuivement de lEtat franais, cest la dmocratie qui est coupable, et non le Juif. Le 17 mai 1936, Lon Daudet dclare encore dans son article quotidien : Laccession de Lon Blum la prsidence du Conseil pose la question juive. Je dplorerais pour ma part, ce rveil dune passion ethnique que, de longue date, je ne partage plus, ayant horreur de toutes les perscutions. La race juive mintresse par ses caractristiques, comme la race germanique ou la race noire Or, dans le mme journal, son acolyte, Maurras, a fulmin le veille et lavant-veille, 14 et 15 mai, contre les Juifs, menac dun couteau de cuisine , une fois encore, et inform quil est poursuivi la requte du Parquet pour provocations au meurtre de Lon Blum, notamment pour ces lignes : Cest en tant que juif quil faut voir, concevoir, entendre, combattre et abattre le Blum le jour o sa politique nous aura amen la guerre impie quil rve contre nos compagnons darmes italiens. Les 8 et 9 juin 1936, Lon Daudet reintait Blum, considr du point de vue juif, et Maurras lui faisait cho, amorant et dveloppant une campagne antijuive. Que de palinodies de la part de Daudet !

2) JACQUES BAINVILLE10

M. Bainville a cru, sur la foi dun public lger, tre un historien, la sortie de la Facult de Droit. Il ne sest pas dout quil fallait pour cela toute une prparation antrieure, trs technique, trs svre. Un esprit qui nest quartiste ne fera pas vraiment de lhistoire, sil na pas, au moins, un peu plus que des notions, sur le mtier de fouilleur darchives. Prenons un exemple de la btise de Bainville. Dans son Histoire de France, les Francs sont des populations Rhnanes , jamais germaniques . Pourquoi ? Cest que sils avaient t reconnus Germains (ce quils sont rellement), jamais M. Bainville naurait pu pcher, dans lobscurit de son exprience, les perles que voici : Clovis de son ct avait certainement rflchi et mri ses desseins. Il tait renseign sur ltat moral de la Gaule. Il avait compris la situation Ce barbare savait tout Il recommena la conversion de lempereur Constantin sur le champ de bataille. Seulement, lorsqu Tolbiac (496), il fit vu de recevoir le baptme, sil tait vainqueur, lennemi tait lAllemand ! Non, lennemi ctait des Alamans , cest--dire une confdration de tribus germaniques comme ltaient les Francs eux-mmes. Premiers arrivs dans le pays convoit, la Gaule, les Francs se sont retourns vers de nouveaux arrivants, rclamant leur part de butin, do conflits de tribus barbares sexterminant pour la possession de terrains de chasse. Continuons la citation de M. Bainville : Non seulement Clovis tait devenu chrtien, mais il avait mis en fuite lenvahisseur ternel, il avait chass au-del du Rhin lennemi hrditaire. Dj !!! A la fin du Ve sicle, les Allemands sont devenus des ennemis hrditaires pour les Franais ! Quand il nexiste encore ni Allemands, ni Franais, quil ny a que des hordes de barbares se disputant une rgion plus fertile et ensoleille !

La politique extrieure de Jacques Bainville, qui est galement celle de lAction Franaise, se rsume dplorer que lAllemagne nait pas t dcoupe en 350 Etats par les Traits de Paix de 1919-1920, comme par les Traits de Westphalie, au XVIIe sicle, et prconiser cette solution pour assurer la paix de lEurope. Bainville et lAction Franaise ont oubli simplement : Que pour arriver ce rsultat, au XVIIe sicle, il fallut faire la guerre de Trente Ans. Que les temps ont chang. Que tous les peuples de mme race et de mme langue tendent vers lunit. Que si, en 1871, lAllemagne avait dcoup la France vaincue en 350 Etats, provinces ou dpartements souverains, nous aurions, non sans raison, pouss des cris attendrir les rochers. Que lAngleterre naurait pas tolr, la paix de 1919-1920, un abaissement de lAllemagne si contraire lquilibre europen. Que 65 millions dAllemands neussent jamais accept, de nos jours, ce que 5 millions de Prussiens ont accept au XVIIe sicle. Quils se seraient runis rapidement nouveau Que pour les en empcher, il aurait fallu occuper militairement toute lAllemagne, ce qui est matriellement impossible, ou recommencer la guerre de Trente Ans, comme au XVIIe sicle.
10

Ernest Renauld, LAction Franaise contre lEglise catholique et contre la Monarchie, Tolra, Paris, 1937, pages 120-121.

LAllemagne en tronons pouvait se concevoir, il y a trois cents ans : lindustrie tait peu connue, et lagriculture, seule, alimentait les peuples. Or, aujourdhui que lAllemagne vit principalement de son industrie dont elle exporte les objets manufacturs, trs peu de son agriculture, sa division en 350 Etats serait la condamner mourir de faim, car il ny a pas dexportation possible dans le morcellement et les barrires douanires quil tablit. Aucun peuple ne consentira mourir dinanition. Pour y chapper, il fera la guerre outrance. Donc, la politique extrieure de feu Jacques Bainville, cest la guerre en permanence. Cest cette politique de Bainville que lAction Franaise a appele dix fois, cent fois, mille fois, une Politique de Gnie, une Politique de Paix ! En vrit, les pileptiques, les dments, les dgnrs de toute espce sont moins stupides !

Rappelons galement que Jacques Bainville a crit en 1935 une Histoire de la Troisime Rpublique, sans un seul mot de la question juive !

Si lon veut un aperu, entre mille, de la faon dont la libert est comprise lEcole noroyaliste et de ce que serait la Monarchie de Maurras, voici un exemple trs dificateur : En fvrier 1901, une grve clata Montceau-les-Mines. A loccasion de cette grve se place lorigine des Jaunes , cest--dire des ouvriers que les Rouges entendaient et entendent encore empcher de travailler quand il eux a plu, eux, Rouges , de se mettre en grve. La Petite Rpublique, dont le directeur tait, cette poque, M. Grault-Richard, et le Leader, Jean Jaurs, ouvrit une souscription pour les grvistes, cest--dire pour les Rouges , pour ceux qui reprsentent la tyrannie socialiste. En mme temps, le journal La Libert ouvrit une souscription pour les Jaunes , cest-dire pour les ouvriers reprsentant la libert du travail. Parmi les souscripteurs en faveur des Jaunes , nous relevons, dans La Libert, les noms dune foule dindustriels, de chtelains, de catholiques, de royaliste, ainsi que le faisait remarquer La Petite Rpublique. Parmi les souscripteurs en faveur des Rouges , nous relevons, dans La Petite Rpublique du dimanche 10 mars 1901, vingtime liste, la souscription de Jacques Bainville, avec cette mention significative : Contre la libert du travail, Jacques Bainville, rdacteur lAction Franaise 5 francs. Bainville voisine du reste sur cette liste avec des souscripteurs qui se rclament de ces mentions charmantes : Mon seul espoir, cest la rvolution ! Les Droits de lHomme ! Loge maonnique La France Rpublicaine ! Pour pendre les curs et les bonnes surs ! A bas lArme ! Mort aux Jsuites ! Etc.

3) LINSTITUT DACTION FRANAISE

Lucien Thomas crit page 58 : Ce quil faut retenir, cest la confusion sciemment introduite entre les opinions prives de Maurras en matire de religion, etc. et la doctrine politique de lAction Franaise prise en bloc. Or, examinons par exemple LInstitut dAction Franaise. LInstitut dAction Franaise comprenait un Conseil Directeur : Maurras, Henri Vaugeois, athes, et Lon de Montesquiou, agnostique. Cinq chaires : chaire Sainte-Beuve (athe) ; chaire Auguste Comte (positiviste) ; chaire Fustel de Coulanges (athe) ; chaire gnral Mercier (rpublicain) ; chaire du Syllabus.11 Cette dernire, occupe par labb Appert, cur dAigny, fut cre pour donner le change aux catholiques Une chaire Amouretti fut galement cre. Cinq chaires occupes par des athes : Charles Maurras, Pierre Lasserre, Jacques Bainville, Lucien Moreau et Maurice Pujo. Aucun doute possible : lInstitut dAction Franaise est une uvre denseignement. Le 6 juin 1924, Charles Maurras laffirmait encore dans son journal : LInstitut dAction Franaise est plus quun arsenal dides politiques ; il doit tre considr comme un des principaux agents de restauration et de progrs de la pense philosophique, esthtique, historique, conomique, sur tous les points o elle a t corrompue et obscurcie par la fausse science Ainsi, lAction Franaise enseigne. Ds lors, elle ne saurait chapper la juridiction de lEglise, arbitre suprme de tout enseignement. Donc, le Pape avait le droit dintervenir et de condamner ; et toutes les arguties de Maurras pour justifier sa rvolte, comme on le verra plus loin, tombent delles-mmes, dores et dj.

IV] LA CONDAMNATION DE LACTION FRANAISE

Aprs tout ce que nous venons de voir sur les crits et lenseignement de Maurras, il tait normal que le Vatican ne soit pas insensible aux alertes que leur faisaient parvenir de nombreux ecclsiastiques. Mgr Andreucci, qui ses fonctions donnaient un contact hebdomadaire avec Pie X, avait fait lire au Pape la brochure de labb Pierre. Il raconte avoir entendu Pie X dclarer lpoque o Maurras multipliait les instances pour obtenir une audience : Je ne recevrai pas cet homme aprs ce quil a dit de Notre-Seigneur. En rapportant ces mots Mme Henri Boissard dAix-en-Provence, Mgr Andreucci ajoutait que Maurras avait pleur de dpit devant le refus de Pie X.

11

Le Syllabus, promulgu en 1864, contient la liste des erreurs condamnes par le Pape Pie IX.

1) LA CONDAMNATION DE 1914, PAR LE PAPE PIE X

Maurras publia une lettre au Pape Pie X, que lAction Franaise publia le 28 novembre 1913. Maurras se plaint au Pape davoir t calomni. Nanmoins, il crit Pie X : On peut extraire de mes livres dautrefois les paroles exprimant des penses ou des sentiments inacceptables pour lEglise et qui lui sont mme en horreur. Quand jai rdit plusieurs de ces crits, jen ai bien retranch ce qui pouvait tre entendu ou interprt comme expression dun acte intentionnel et volontaire doffenser cette Eglise que javais salue comme la plus antique, la plus vnrable ou la plus fconde des choses visibles et comme la plus noble et la plus sainte ide de lunivers ; ainsi se montra le sentiment que minspire lEglise de lOrdre. Mais nulle marque dun respect, qui va croissant avec mes rflexions et le nombre de mes annes, ne peut quivaloir aux marques de lorthodoxie ni aux symboles de la foi, et je vois avec une clart indubitable combien certaines de mes pages qui subsistent, peuvent et doivent choquer les mes fidles. Bien que je naie surpris la confiance de personne et que jaie mme t le premier faire avertir les catholiques de la rprobation spontane que ces pages leur inspireraient forcment, ce nest pas de gaiet de curs que jai jamais considr, toutes les fois quelle sest produite, cette sparation morale davec quelques-uns de mes amis les plus chers et plus admirs Quels aveux ! Maurras reconnat : Que ses crits expriment des sentiments inacceptables pour lEglise et qui lui sont en horreur ; Quils peuvent et doivent choquer les mes fidles. Quils inspirent forcment de la rprobation aux catholiques. Il est donc tout fait normal que le Pape ait mis lIndex les crits de Maurras. Or, il ne cesse de se plaindre davoir t rprouv et daffirmer que cette rprobation est injuste. Il ne saurait donner le change aucun esprit de bonne foi. Cette lettre si habile de Maurras Pie X ne modifia pas les sentiments du Vicaire du Christ. Le 29 janvier 1914, Pie X mis lIndex les livres de Maurras : Le Chemin de Paradis ; Anthina ; Les Amants de Venise ; Trois Ides Politiques ; LAvenir de lIntelligence, et la revue bi-mensuelle LAction Franaise. Toutefois, Pie X, tenant compte des influences qui staient manifestes en faveur de lcrivain, ne publia pas le Dcret condamnant et ses uvres et la revue LAction Franaise. Le Pape repoussa dans un tiroir de son secrtaire le dcret de condamnation des livres blasphmatoires, disant : Damnabiles sed non damnandos . Ils sont condamnables, mais il ne faut pas les condamner. Ils sont condamnables en eux-mmes, parce que les blasphmes de Maurras injurient Jsus-Christ, outragent sa Sainte Face. Cependant, il ne faut pas les condamner l'heure prsente. Pie X dcida que ce Dcret ne serait publi que sil se prsente une occasion de la faire , cest--dire si Maurras ne samende pas. Le Pape Pie X ne condamna pas lAction Franaise quotidienne, plus politique que la revue bi-mensuelle LAction Franaise et que les livres de Maurras (et pourtant presque aussi nocive).

En faisant cette discrimination si bienveillante, Pie X a bien prcis que sa condamnation ntait prononce que pour des motifs dordre uniquement religieux. Pie X mourut le 20 aot 1914. Son successeur, le Pape Benot XV, ne promulgua pas, en raison de la guerre de 1914, le Dcret de son prdcesseur. La guerre vint point pour faire ajourner nouveau la publication de cette condamnation. Les livres de Maurras et lAction Franaise bi-mensuelle nen ont pas moins t condamns, en janvier 1914, par Pie X. Le public lignorait ; cela ne change rien au fait de la condamnation.

2) MAURRAS, MAITRE DE LA JEUNESSE CATHOLIQUE

En 1925, une revue religieuse belge, Les Cahiers de la Jeunesse catholique, qui parat Louvain, ouvrit une Enqute chez ses abonns, sur cette question : Parmi les crivains des vingt-cinq dernires annes, quels sont ceux que vous considrez comme vos matres. Le 5 mai 1925, les rsultats taient publis. Charles Maurras arrivait en tte avec 174 voix sur 460 suffrages. Le cardinal Mercier, Primat de Belgique, narrivait que le sixime ! Ainsi, le cardinal Mercier passait aprs Maurras ! Maurras, paen, class premier ; le cardinal Mercier, catholique, relgu au sixime rang ! Le matre de la jeunesse catholique tait Maurras et non le cardinal Mercier ! Comme lcrit Louis-Hubert Rmy : Maurras a t lev dans la Foi catholique, fut catholique, apostasia et vcut toute sa vie dans lapostasie. Comment prfrer un tel Matre de vrais matres chrtiens ? Comment conseiller des jeunes de suivre une personne qui na pas la Foi ? Maurras a les apparences de la vrit, mais pour un catholique, il a tout faux. Agnostique, il reste naturaliste : il lui manque laction principale, laction dcisive, en fait la seule grande action : la prire. Agnostique, il limine, car il ne la comprend pas, la volont de Dieu : rgner sur la France et par la France sur le monde. Pire, il refusera cette volont, il sen moquera (la thocratie) il combattra ses partisans, il cherchera occulter les crits des vrais Matres, il y parviendra avec les ennemis du nom de chrtien pendant plus de cent ans (les Maurrassiens sont combattus, mais lcole antilibrale est hae). Il est tonnant dobserver combien certains Maurrassiens ont une haine, le mot nest pas trop fort, de la thocratie. Interrogez un Maurrassien : Honntement, quels livres de Maurras avez vous lus ? Vous serez surpris de dcouvrir quils nen ont pratiquement lu aucun. Le Maurrassien est en gnral un homme qui cause, qui vit dans des cercles ferms prtentieux et incultes, qui lit des articles de journaux et qui est trs superficiel. Cest avant tout un milieu de BLM, bourgeois, libraux, mondains, nostalgiques et paresseux. Pour eux la politique prime, la religion et la Foi sont secondaires, au service de leurs chimres politiques.

Le rsultat de cette Enqute en Belgique fut la goutte deau qui fit dborder le vase, loccasion qui se prsentait de publier le Dcret Pontifical du 29 janvier 1914, condamnant Maurras en Cour de Rome.

Une tempte de protestations se dchana, en effet, dans toute la Belgique. Naturellement, Charles Maurras nen dit pas un mot dans son livre : LAction Franaise et le Vatican, cet vangile des no-royalistes, qui croient sincrement que Maurras et lAction Franaise ont t condamns par le Pape, la requte de Briand et de lAllemagne Cette dissimulation prouve la duplicit de Maurras, et, par l mme, combien est fonde la condamnation dont il est lobjet par le Souverain Pontife !

3) LA CONDAMNATION DE 1926 : LES PERIPETIES

Voici des extraits de la lettre du cardinal Andrieu12, du 27 aot 1926 : Si les dirigeants de lAction Franaise ne soccupaient que politique pure, sils se contentaient de rechercher la forme de pouvoir la mieux adapte au temprament de leur pays, je vous dirais tout de suite : Vous tes libres de suivre lenseignement que donnent, de vive vois ou par crit, les matres de lAction Franaise. LEglise, interprte des volonts divines, permet ses fils davoir des prfrences au sujet de la forme du gouvernement. Il suffit, pour sen convaincre, de lire ce passage de lEncyclique de Lon XIII, sur le Ralliement : Dans cet ordre dides, les catholiques, comme tout citoyen, ont pleine libert de prfrer une forme de gouvernement lautre, prcisment en vertu de ce quaucune de ces formes ne soppose, par elle-mme, aux donnes de la saine raison et aux maximes de la doctrine chrtienne. [] Mais les dirigeants de lAction Franaise ne soccupent pas seulement de la politique qui discute sur la forme de gouvernement et de la politique qui en rgle lexercice. Ils tudient, devant leurs lves, bien dautres problmes qui relvent directement du magistre ecclsiastique et dont les membres de lEglise enseigne seraient-ils prtres, princes ou dirigeants de lAction Franaise, - ne peuvent traiter, si lEglise enseignante, reprsente par le Pape et les Evques, ne les y autorise par une dlgation dlivre la suite dun examen constatant leur capacit et leur orthodoxie. En rponse la lettre du cardinal Andrieu, Maurras crit : Cette lettre, dirige toute entire contre LAction Franaise, met en cause des livres de moi et de moi seul. Au contraire, le cardinal vise Maurras et lenseignement donn dans leur Institut et dans leurs diverses publications par les dirigeants de lAction Franaise. Pourquoi ? Parce que cet enseignement exerce une mauvaise influence sur la jeunesse. Maurras crit galement, opposant Pie X Pie XI, en faisant allusion la lettre quil adressa Pie X, le 28 novembre 1913, que ses explications ont t acceptes, alors, par la plus haute autorit du catholicisme. Or Pie X, on la su depuis, condamna Maurras, le 29 janvier 1914. Maurras crit aussi que le cardinal de Cabrires, le cardinal Sevin, des Evques, des Moines, ont dclar son uvre et son action rdemptrices.
Le Cardinal Andrieu avait pourtant adresse une lettre logieuse Charles Maurras, en date du 31 octobre 1915. Mais heureusement, le cardinal sest aperu de la nocivit des crits de Maurras, et changea davis sur son compte.
12

Soit ; mais ces cardinaux, Evques, moines, ntaient pas le Pape. Le 8 septembre, les dirigeants catholiques de lAction Franaise rpondirent au cardinal Andrieu, par une lettre, destine donner le change. En effet, ce ne sont pas spcialement les dirigeants catholiques de lAction Franaise que le cardinal de Bordeaux a viss dans LAquitaine du 27 aot 1926, mais surtout les dirigeants anti-catholiques de lAction Franaise, et notamment Charles Maurras. Sans doute, le cardinal de Bordeaux englobe tous les dirigeants de lAction Franaise, non catholiques et catholiques, dans la mme rprobation ; mais le cardinal Andrieu avait pour cela de bonnes raisons : les signataires catholiques de la protestation du 8 septembre se considrent comme solidaires de Maurras dans sa querelle avec lAutorit ecclsiastique. Voici des extraits de la rponse de Pie XI au cardinal Andrieu, publie le 5 septembre dans lOsservatore Romano : Cest donc fort propos que Votre Eminence laisse de ct les questions purement politiques, celle, par exemple, de la forme du gouvernement. L-dessus, lEglise laisse chacun la juste libert. Mais on nest pas, au contraire, galement libre Votre Eminence le fait bien remarquer de suivre aveuglment les dirigeants de lAction Franaise dans les choses qui regardent la foi ou la morale. Le cardinal Dubois crit encore dans La Semaine Religieuse de Paris, du 10 octobre 1926 : Sur quoi porte cette rprobation ? Ce qui est blm, ce nest pas la position politique de lAction Franaise : on est libre de prfrer la Royaut la Rpublique. Ayant encouru la rprobation pontificale, Maurras, esprant chapper la condamnation, adressa, le 12 octobre une lettre au Pape Pie XI. Maurras prtend dans cette lettre : 1. Qu deux reprises, Pie X lui accorda sa paternelle bndiction. Dans son livre, LAction Franaise et le Vatican, pages 144 et 220, Maurras situe en janvier 1914 la premire bndiction pontificale ; la deuxime, vers fin juillet 1914. Deux bndictions en six mois ! Pour prouver cette invraisemblance, qui vient lappui de sa lettre du 12 octobre 1926 Pie XI, Maurras affirme nouveau dans son livre, LAction Franaise et le Vatican, page 144, quau cours d une audience particulire d un religieux minent, ami de lAction Franaise , Pie X lui accorda sa bndiction, le 15 janvier 1914. Maurras crit : Avant de se retirer, le moine, agenouill pour la bndiction, dit : _ Trs Saint-Pre, si josais, je vous demanderais une bndiction spciale pour Charles Maurras. _ Oui, rpondit-il, envoyez-la lui de ma part. Le surlendemain, 17 janvier 1914, je reus lettre et bndiction. Lettre de qui ? Bndiction de qui ? Pas du Pape, ni de la Secrtairerie, ni du Vatican, en un mot, mais du moine dont parle Maurras. Page 220, Maurras publie une lettre de Camille Bellaigue, en date du 18 septembre 1926, ainsi conue :

 Vers la fin de juillet 1914, comme javais lhonneur de prendre cong du Pape Pie X, je lui demandai sil me permettait de porter sa bndiction Charles Maurras. Le Saint-Pre me rpondit : _ Notre bndiction ! Mais toutes nos bndictions ! Et dites-lui quil est un beau dfenseur de la foi. M. Bellaigue ne sait mme pas quel jour Pie X lui a remis sa bndiction pour Maurras ! Cette confidence fut faite fin juillet 1914, par Saint Pie X Camille Bellaigue, quelques jours donc avant la mort de saint Pie X ! ! Tout cela ne semble pas trs srieux : ou invent ! Ou interprt ! Mais dans tous les cas exploit outrageusement. Maurras dailleurs se garde bien de prouver que Pie X la bni deux fois ; il se borne deux tmoignages qui nont aucune valeur. 2. Maurras affirme que Pie X tendit sa protection sur lui et intervint en sa faveur pour lui pargner une condamnation qui, en frappant deux de ses livres, et retenti sur le reste de son action. Or, Pie X condamna les principales uvres de Maurras, le 29 janvier 1914, comme un Document pontifical ltablira par la suite, contrairement ce que prtend Maurras. 3. Maurras crit qu en parlant de ses livres, il a dit aux catholiques : ces livres ne sont pas pour vous ; ils peuvent faire du bien dautres Franais, pas vous. Or, ces livres taient et sont toujours lobjet de rclames retentissantes, et dans les catalogues de la librairie de lAction Franaise, adresses aux catholiques no-royalistes, et dans le journal de Maurras. 4. Maurras affirme qu il supprima ou amenda des passages de ses livres comme offensants pour les catholiques. Or, Maurras na amend ses livres que dans la forme ; mais le fond paen na t amend en aucune faon. Maurras et ses collaborateurs lont dclar dans lAction Franaise du 1er fvrier 1908, dans Le Correspondant du 10 juin 1908, dans La Politique Religieuse, page 92, en 1922, et les Documents pontificaux ultrieurs contestent ces amendements. 5. Maurras soutient quil prit la dfense de la politique universelle du premier successeur de Pie X, dans son livre Le Pape, la Guerre et la Paix. Or, lAction Franaise est le journal le plus hostile toute politique universelle , et ce sont les no-royalistes qui, les premiers, ont trait le Pape Benot XV, de Boche , dans les salons, dans les conversations courantes ; une foule de catholiques leur ont embot le pas, les ont imits ; et depuis 1926, lAction Franaise ne cesse de publier que le cardinal Gasparri, le Vatican, et une partie de lEpiscopat franais, notamment le cardinal Dubois, Archevque de Paris, pensent comme les Allemands, ont une mentalit allemande, sont au service de lAllemagne ; enfin, que Pie XI est de got germanique , comme limprime Maurras dans son journal du 15 dcembre 1928. 6. Maurras dclare que les no-royalistes ont souffert des violences de toute sorte depuis lassassinat, la prison et les coups, jusqu ces violences morales qui sont plus cruelles peuttre, telles que la falsification de notre pense, qui nous impute des paroles jamais dites, des mots jamais crits.

Or, si les no-royalistes ont souffert violences, prison, coups, assassinat, cest parce quils nont cess de prcher la violence, les coups, lassassinat ; et leur pense a t si peu falsifie quelle stale au grand jour dans ses erreurs, que le Souverain Pontife a signales et quil a t oblig de condamner.

LOsservatore Romano, organe du Saint-Sige, publia un Document, dont la traduction a t faite au Vatican, et que les journaux ont reproduit le 11 novembre 1926. Extrait : A vrai dire, au sujet de la phrase : Maurras est un beau dfenseur de la Foi , nous navons dans les Actes du Saint-Sige aucun document qui en fasse foi. Par ailleurs, que le regrett Pontife ait dit les paroles en question au dfunt Cardinal de Cabrires, ou quil les ait dites M. Bellaigue, comme dautres le veulent et comme le mme M. Bellaigue laffirme, il est ncessaire, pour apprcier la valeur de la phrase, de connatre le contexte entier de lentretien ; et, de toute faon, il est vident que Pie X ne peut avoir parl que de ces quelques crits de Maurras auxquels on peut reconnatre, comme nous le disions le 6 octobre, une certaine valeur apologtique. Ensuite, pour ce qui concerne lexamen des uvres de Maurras, il est parfaitement exact quelles furent examines avec soin en sige comptant ; mais il est vrai galement quelles furent reconnues passibles de condamnation, soit du point de vue de la doctrine dogmatique, soit de celui de la doctrine morale, et ce fut seulement pour des motifs extrinsques dopportunit (parmi lesquels, au premier rang, certaines bonnes dispositions que montrait lauteur) quon dcida de surseoir pour le moment la grave mesure. De nombreuses annes ont pass depuis cet examen, les doctrines de Maurras nont malheureusement pas substantiellement chang. Ses livres, mme lun ou lautre des plus mauvais ont t rimprims. Il est vrai que lauteur a supprim telle ou telle page blasphmatoires et chang lune ou lautre expression scabreuse ; mais les livres ont gard dans leur ensemble leur paganisme et leur sensualisme et sont, comme par le pass, exposs au public avec un dommage incalculable des mes. LAction Franaise, au lieu de faire amende honorable, proteste contre la rprobation de lautorit ecclsiastique tous les degrs de la hirarchie. Mieux ! Le 8 dcembre 1926, lAction Franaise recommandait, en premire page, Anthina : A lire Anthina, de Charles Maurras, vous partagerez lmotion sincre de lauteur et, pourrait-on dire, son enthousiasme raisonn pour lantique civilisation Grco-Latine. Lantique civilisation Grco-Latine, cest le paganisme, que Maurras recommande insolemment aux lecteurs de lAction Franaise, au moment mme o il est lobjet de la rprobation ecclsiastique ! Pie XI prononce alors, au Consistoire du 20 dcembre 1926, une allocution en latin sur le parti, lEcole dAction Franaise, lInstitut et le journal qui en dpendent. Le 24 dcembre, LAction Franaise en rvolte publiait sous le titre : Non possumus, une rponse au Pape. LAction Franaise imprime quelle na jamais plac la politique avant la religion. Or, un des fondateurs de lAction Franaise, Henri Vaugeois, a crit dans cet organe, en 1904, tome 22, page 377 : Avant la Religion, le Gouvernement, car nous ne sommes pas au ciel, mais sur la terre.

Maurras protestait encore, le 27 juillet 1927, contre ceux qui soutiennent quil a enseign la primaut de la politique sur la religion ; il a protest des centaines de fois contre ce reproche du cardinal Andrieu, et, par la suite, dans lAction Franaise, depuis sa condamnation en Cour de Rome. Cela prouve que Maurras prfre la protestation la vrit. Voici, en effet, des extraits dune confrence tenue en 1914 par M. Gibert et publie sous le titre : Aux catholiques. La recherche de la Vrit Politique. Confrence dAction Franaise (Librairies Boudillet et Dubois, Versailles) : Cette ide fixe, contraire la raison, que le salut du pays doit venir par en bas, par la foule et sa rechristianisation et non par en haut par la conqute pralable du pouvoir (page 20). Soyons catholiques avant tout quand il sagit de notre foi ; mais plaons la politique avant tout quand il sagit de la patrie (page 21). Au-dessus des uvres catholiques, quelles quelles soient, mme les plus saintes, il en est une autre qui les prime toutes, cest luvre du salut de la France (page 23). Pardon ! Au-dessus de la patrie, au dessus de la France, il y a Dieu et son Eglise, lEglise catholique. Dieu et son Eglise dabord ; la patrie, la France, ensuite. Dieu et son Eglise audessus de tout. LAction Franaise affirme que sur le terrain politique, les no-royalistes ont le devoir de conserver lusage de leur juste libert. Or, personne ne leur conteste ce devoir.

4) LA CONDAMNATION DU 29 DECEMBRE 1926, PAR LE PAPE PIE XI

Cinq jours aprs le Non possumus de lAction Franaise, le 29 dcembre 1926, Pie XI publiait la condamnation des uvres de Maurras et de la Revue bi-mensuelle LAction Franaise, prononce par Pie X, le 29 janvier 1914 ; et Pie XI tendait cette condamnation lAction Franaise quotidienne, en raison des injures que ce journal prodiguait, depuis le mois de septembre 1926, toute la hirarchie catholique. LAction Franaise du 28 dcembre 1931 reproduisit une : liste bien incomplte de ceux dont la conversion a t pousse jusqu lentre dans les Ordres. En 1908, Andr Le Roy entre au Scolasticat de la Compagnie de Jsus ; en 1909, Joseph de Nailly et Emmanuel du Sac, au Sminaire de Versailles, Ren Bourges, au Sminaire de Rennes ; Jean Ferri, au Sminaire de Montauban ; en 1910, Depeyre, au Sminaire Franaise de Rome ; Jos de la Colombire, au Noviciat des Chartreux exils en Espagne ; Pierre Dumolin, au Sminaire de La Rochelle ; Pierre Dumesnil-Lebl, au Noviciat des Dominicains ; en 1911, Jules Chauvet, chez les Frres Mineurs exils en Luxembourg ; en 1912, Cayron, au Noviciat des Pres Blancs ; Louis de Moront, chez les Bndictins ; Georges de Vivis, chez les Bndictins de la Congrgation cassinienne de la stricte observance, exils en Espagne ; Henri Franois, chez les Capucins ; Henri Poiget, lieutenant dartillerie, au Sminaire dOrlans. Voil comment lAction Franaise occasionne la perte de la foi catholique.

Il est possible que lAction Franaise ait dtermin quelques vocations ecclsiastiques ; mais on oublie dexpliquer comment un paen, en lespce Maurras, a pu tre un agent de recrutement sacerdotal Oubli galement de publier les noms de ceux qui, coeurs, des mthodes et moyens de lAction Franaise, se sont, par centaines de mille, dtourns de lEglise, comme aussi de la Monarchie. Son bilan est donc inexact. Au demeurant, il est bien vident que lAction Franaise na pas t condamne pour les quelques services quelle a pu rendre ; elle a t condamne pour le prjudice quelle a caus lEglise catholique, prjudice qui lemporte sur les services rendus.

Enfonons encore le clou, pour bien montrer que la condamnation ne fut pas une condamnation dordre politique. Voici un extrait de la lettre du cardinal Dubois du 27 dcembre 1926 : Non, lintervention pontificale nest pas dordre politique. Le Pape laffirme. Les textes le prouvent : il suffit de les lire pour voir que Pie XI vise exclusivement la doctrine et les mthodes de lAction Franaise et louvre de ses principaux rdacteurs. Prtendre le contraire, cest commettre une erreur. Pie XI entend respecter formellement la libert des citoyens franais sur le terrain purement politique. Il noblige pas les royalistes abandonner leurs prfrences ; il ne leur interdit pas de les dfendre par tous les moyens lgitimes ; mais il rprouve certains ouvrages des chefs de lAction Franaise comme contraires au dogme et la morale ; il se refuse voir dans ces chefs des guides srs pour les catholiques. Le colonel Larpent rpliqua insolemment au cardinal Dubois qu il est matriellement faux que le Politique dabord signifie la prsance du pouvoir politique ou de laction politique sur la morale et la religion. Il est matriellement faux que Par tous les moyens nous ajoutons mme lgaux implique admission des moyens illgitimes. Ainsi, lAction Franaise prtend que le Politique dabord ne signifie pas politique avant religion . Cest prtendre que le blanc est noir LAction Franaise affirme que Par tous les moyens nimplique pas les moyens illgitimes. Or, lAction Franaise du 1er octobre 1907 prconise lassassinat en ces termes mille fois rpts : Un jour ou lautre, le Franais indigne apercevra la ncessit du Risorgimento. Nous ferons notre Tugendbund ; nous susciterons notre Sand et notre Orsini. LAction Franaise sme un grain qui finira bien par lever.

5) MAURRAS ET PIE X

Le Pape Pie XI adressa au cardinal Andrieu une lettre dans laquelle il lui annonait la double condamnation encourue par Maurras et le journal lAction Franaise, le 29 janvier 1914 et le 29 dcembre 1926. Extrait :

 Dans les feuilles ci-jointes, vous allez lire le premier un Dcret touchant la grave question de lAction Franaise, qui va paratre incessamment dans les Acta Apostolicae Sedis, avec les actes du dernier Consistoire. [] Comme vous allez le voir, le Dcret a une importance assez grande, ne serait-ce parce quil dtruit dun seul coup la lgende quon a tisse, en bonne foi, comme nous aimons le croire, autour de Notre vnr prdcesseur Pie X, de sainte mmoire. Comme vous voyez, non seulement il en rsulte que ni vous, ni Nous, ni Nos cooprateurs et excuteurs nont t les premiers Nous saisir de ladite question ; mais il en rsulte aussi que Nous avons fini l o Pie X a commenc. [] Ce sont ces rvlations qui ont mis le comble la mesure, et Nous font proscrire le journal lAction Franaise, comme Pie X a proscrit la revue bimensuelle du mme nom. Quant aux livres de Charles Maurras, proscrits par Pie X, etc. Voici maintenant le texte du Dcret de la Suprme Congrgation du Saint-Office condamnant certaines uvres de Charles Maurras et le journal lAction Franaise : Le 29 janvier 1914 et le 29 dcembre 1926 : Comme plusieurs ont demand quil ft fait une enqute diligente sur la pense et lintention de ce Sige Apostolique et surtout sur celles de Pie X, dheureuse mmoire, touchant les uvres et crits de Charles Maurras et le priodique intitul LAction Franaise, S. S. le Pape Pie XI ma ordonn, moi, soussign, Assesseur du Saint-Office, de rechercher avec soin les Actes et les dossiers de la Sacre Congrgation de lIndex qui, comme tous le savent, a t jointe et incorpore au Saint-Office et de lui faire un Rapport. Cette enqute acheve, voici ce qui a t constat : 1. Dans la Congrgation prparatoire tenue le jeudi 15 janvier 1914 : Tous les Consulteurs furent unanimement davis que les quatre uvres de Charles Maurras : Le Chemin de Paradis, Anthina, Les Amants de Venise et Trois Ides Politiques taient vraiment mauvaises et donc, mritaient dtre prohibes ; ces uvres, ils dclarrent quil fallait ajouter luvre intitule, LAvenir de lIntelligence. Plusieurs Consulteurs voulurent quon y ajoutt aussi les livres intituls : La Politique Religieuse et Si le Coup de Force est Possible. 2. Dans la Congrgation gnrale tenue le lundi 26 janvier 1914 : LEminentissime cardinal Prfet a dclar quil avait trait de cette affaire avec le Souverain Pontife et que le Saint-Pre, en raison du nombre de ptitions lui adresses de vive voix et par crit, mme par des personnages considrables, avait vraiment hsit un moment, mais enfin avait dcid que la Sacr Congrgation traitt cette affaire en pleine libert, se rservant le droit de publier lui-mme le Dcret. Les Eminentissimes Pres, entrant donc au cur de la question, dclarrent que, sans aucun doute possible, les livres dsigns par les Consulteurs taient vraiment trs mauvais et mritaient censure, dautant plus quil est bien difficile dcarter les jeunes gens de ces livres, dont lauteur leur est recommand comme un Matre dans les questions politiques et littraires et comme le Chef de ceux dont on doit attendre le salut de la patrie. Les Eminentissimes Pres dcidrent unanimement de proscrire, au nom de la Sacre Congrgation, les livres numrs, mais de laisser la publication du Dcret la sagesse du Souverain Pontife. Pour ce qui concerne le priodique lAction Franaise, revue bimensuelle, les Eminentissimes Pres estimrent quil fallait en dcider comme des uvres de Charles Maurras. 3. Le 29 janvier 1914 :

Le Secrtaire, reu en audience par le Saint-Pre, a rendu compte de tout ce qui sest fait dans la dernire Congrgation. Le Souverain Pontife se met aussitt parler de lAction Franaise et des uvres de M. Maurras, disant que de nombreux cts il a reu des requtes lui demandant de ne pas laisser interdire ces uvres par la Sacre Congrgation, affirmant que ces uvres sont cependant prohibes et doivent tre considres comme telles ds maintenant, selon la teneur de la proscription faite par la Sacre Congrgation, le Souverain Pontife se rservant, toutefois, le droit dindiquer le moment o le Dcret devra tre publi ; sil se prsente une nouvelle occasion de la faire, le Dcret qui prohibe ce priodique et ces livres sera promulgu la date daujourdhui. 4. Le 14 avril 1915 : Le Souverain Pontife (Benot XV, dheureuse mmoire) a interrog le Secrtaire au sujet des livres de Charles Maurras et du priodique lAction Franaise. Le Secrtaire a rapport en dtail Sa Saintet tout ce que la Sacre Congrgation avait fait ce sujet et comment son prdcesseur, Pie X, de sainte mmoire, avait ratifi et approuv la proscription prononce par les Eminentissimes Pres, mais avait diffr un autre moment plus propice la publication du Dcret. Cela entendu, Sa Saintet dclara que ce moment ntait pas encore venu ; car, la guerre durant encore, les passions politiques empcheraient de porter un jugement quitable sur cet acte du Saint-Sige. Toutes ces choses ayant t rapportes avec soin Notre Saint-Pre par moi, soussign, Assesseur du Saint-Office, Sa Saintet a jug quil tait opportun de publier et de promulguer ce Dcret du Pape Pie X et a dcid den effectuer la promulgation, avec la date prescrite par son prdcesseur, dheureuse mmoire, Pie X. De plus, en raison des articles crits et publis, ces jours derniers surtout, par le journal du mme nom, LAction Franaise, et, notamment, par Charles Maurras et par Lon Daudet, articles que tout homme sens est oblig de reconnatre crits contre le Sige Apostolique et le Pontife Romain lui-mme, Sa Saintet a confirm la condamnation porte par son prdcesseur et la tendue au susdit quotidien lAction Franaise, tel quil est publi aujourdhui, de telle sorte que ce journal doit tre tenu comme prohib et condamn et doit tre inscrit lIndex des livres prohibs, sans prjudice de lavenir denqutes et de condamnations pour les ouvrages de lun et de lautre crivain. Donn Rome, au Palais du Saint-Office, le 29 dcembre 1926. Par ordre du Saint-Pre, Canali, Assesseur.

Maurras commente sa condamnation, dans lAction Franaise et le Vatican, pages 141 et suivantes, et attribue les trois premiers points du Dcret au seul Secrtaire du Saint-Office, Mgr Esser, et non lAssesseur, Mgr Canali, charg du Rapport au Pape Pie XI. Or, le Secrtaire na eu, en lespce, quun rle secondaire, le rle principal tant tenu par le Rapporteur, lAssesseur Canali. Pourquoi cette rouerie de Maurras ? On le verra dans un instant. Maurras sexprime en ces termes, page 211 : Ainsi, le Secrtaire de lIndex porte sa Congrgation un tmoignage ; le procs-verbal ne dit rien de plus : il tmoigne de la conversation quil a eue avec le Souverain Pontife. Que vaut ce tmoignage ? Ce quil vaut lui-mme. Que vaut-il, lui ? Naturellement, selon Maurras, ce tmoignage du Secrtaire de la Congrgation est suspect. En effet :

 Mgr Esser est Allemand ; il a dit ce que lui dictait sa passion allemande, sa passion de nationaliste anti-franais ; ce tmoin de lIndex, ce tmoin dont le texte prend exactement 38 lignes sur les 106 du Dcret qui nous condamne, ce tmoin tait donc quelque chose dinfrieur encore un tmoin nul ; cest un faux-tmoin ; mais on devrait cesser une bonne fois de nous dire que les conclusions tires des faux rapports de lAllemand Esser nont rien de politique ou que la condamnation de lAction Franaise, concidant avec les faveurs prodigues Briand et au Centrum Allemand est dtourne de son terrain, quand on se plaint du coup port la France. Nous ne sommes pas des enfants ! Nous voyons bien que nous avons affaire, comme en 1914, veille de la guerre, en 1915, en pleine guerre, un complot de pangermanistes et de germanophiles. Nous en sommes une victime. Pas la seule. Pas la premire. Il y en a deux autres : cest, premirement, la personne du Pape rgnant dont la confiance est trompe ; secondement, le peuple franais dont la paix morale est trouble. Comprenez-vous, maintenant, pourquoi Maurras charge le Secrtaire, Mgr Esser ? Mgr Esser est Allemand. Donc suspect. Il na jou quun rle effac. Le rle principal a t tenu par le Rapporteur, Mgr Canali, puisquil a sign le Rapport, et, donc, en a assum la responsabilit. Mais Canali nest pas Allemand ; il est Italien. Maurras le dissimule, ne prononce pas mme le nom de Canali, au cours de ses commentaires. Ainsi, ses lecteurs seront convaincus, car ils ont, comme lui, la haine de lAllemagne, que Mgr Esser a agie contre la France. Et voil ! La condamnation de Charles Maurras et de lAction Franaise par le Pape est le rsultat dun complot de pangermanistes et de germanophiles. Quoi quil en soit, Maurras et son uvre ont bel et bien t condamns par Pie X ; or, il met un acharnement de sophiste publier quil na pas t condamn par Pie X, mais par Pie XI, et que Pie X a toujours refus de le condamner. Dans son livre, lAction Franaise et le Vatican, pages 141 et suivantes, Maurras crit : Voici deux tmoignages de vivants : Le Dcret exhum donne la date laquelle se runit la Congrgation de lIndex pour me juger : 15 janvier 1914. Prcisment, ce jour-l, le Pape Pie X recevait en audience particulire un religieux minent13, ami de lAction Franaise, et lui disait : _ Ils sont runis aujourdhui pour le condamner. _ Je le sais, Saint-Pre, dit le religieux, mais que feront-ils ? _ Ils ne feront rien. Faranno niente, rpondit le Pape, avec une extrme vigueur de regard et daccent. Avant de se retirer, le moine, agenouill pour la bndiction, dit : _ Trs Saint-Pre, si josais, je vous demanderais une bndiction spciale pour Charles Maurras. _ Oui, rpondit-il, envoyez-la lui de ma part. Le surlendemain, 17 janvier 1914, je reus lettre et bndiction.

13

Il sagit du R. P. Pgues, mort en avril 1936.

Assurment, Pie X aurait pu changer davis aux dates plus rcentes marques par les documents retrouvs : 26 janvier, 29 janvier 1914. Mais en juillet suivant, moins de six semaines avant la mort de Pie X, un autre Franais14 recevait de la mme bouche sainte des dclarations aussi prcises que les premires. Ctait en rponse mes remerciements pour la condamnation pargne ; _ Elle est l, dit le Pape, en montrant son bureau, et elle nen sortira pas. Pie X ajouta : _ Ils venaient en colre comme des chiens, me dire : _ Condamnez-le, Trs Saint-Pre, condamnez-le ! Je leur rpondais : _ Allez-vous-en, allez lire votre brviaire, allez prier pour lui ! A la page 207, 208 et suivantes, Maurras rpte infatigablement les mmes paroles et les mmes crits. Maurras crit page 207, sans aucune prcision de date, du reste, qu un tmoin 15 lui apporta qu lissue des dlibrations de la Sacre Congrgation, qui eurent lieu les 15, 26 et 29 janvier 1914, le Pape Pie X signa sans broncher le Dcret condamnant un autre crivain franais ; mais quand on lui tendit celui de Maurras, il le mit de cot. Maurras ajoute : Trois fois le Secrtaire de la Congrgation revint la charge, trois fois le Pape repoussa le libell ; et comme le Secrtaire insistait encore, le Pape prit la feuille et lenfouit au fond de son bureau. Donc, de laveu mme de Maurras, la Sacre Congrgation la condamn ; mais le Pape Pie X na pas sign le Dcret portant condamnation. Page 208, sans aucune prcision de date galement, Maurras met en cause un autre tmoin 16, auquel Pie X aurait dit, en dsignant un tiroir de son bureau quil avait lgrement entrouvert : Nous avons l, mon cher fils, tout ce qu'il faut pour condamner Maurras. Mais nous croyons fort que les personnes qui nous ont si bien document ont agi beaucoup moins par amour et par zle de la sainte religion que par haine des doctrines politiques soutenues par l'Action Franaise. Puis, refermant d'un geste sec le tiroir de son bureau, Pie X ajouta : Aussi, moi vivant, l'Action Franaise ne sera jamais condamne. Elle fait trop de bien, elle dfend le principe d'autorit, elle dfend l'ordre. Ainsi, de laveu mme de Maurras, Pie X a dit ce tmoin : Nous avons l tout ce quil faut pour condamner lAction Franaise , ce qui prouve que Pie X estimait que Maurras et lAction Franaise mritaient la condamnation prononce par la Sacre Congrgation ; mais Maurras soutient que Pie X a dit encore au tmoin en question : Moi vivant, jamais lAction Franaise ne sera condamne . Seulement, Maurras ne prouve pas que ce tmoin a rapport fidlement les paroles de Pie X. Cest pourquoi il ajoute : Ces graves paroles ne sont pas dates, il est vrai. Mais elles concordent avec celles qui ont t relates en public et en priv par le cardinal de Cabrires, et le second tmoin porteur de la seconde bndiction de Pie X, les corrobore pour la date extrme de juillet.
14 15

Il sagit de Camille Bellaigue. Il sagit en fait toujours du Pre Pgues, lors de son audience du 15 janvier 1914. 16 Mgr Charost, alors vque de Lille.

Les paroles du cardinal de Cabrires auxquelles Maurras fait allusion se rapportent une audience accorde par Pie X au cardinal, Evque de Montpellier. Voici ces paroles du Cardinal, que Maurras situe la date du 18 juin 1914, et quil publie dans lAction Franaise et le Vatican, page 225 : Nous avons parl de Maurras et jai vu le Saint-Pre trs rsolu, et heureux de lavoir protg. Protg, oui ; mais en ce sens que la condamnation na pas t publie ; elle nen avait pas moins t prononce. Dans lAction Franaise et le Vatican, page 255, Maurras, continuant son apologie par un tiers, imprime que, le 3 aot 1920, le Cardinal de Cabrires lui crivit une lettre, parue dans lAction Franaise du 6 aot, mme anne : Au revoir, mon cher Maurras, et bien respectueusement vous dans le souvenir du Pape Pie X, dont la volont expresse vous a gard pendant la guerre pour le bien de notre pays. Enfin, le 11 aot 1921, le cardinal de Cabrires crit ces mots que Maurras publie page 225 galement : Si vous avez une minute perdre, esquissez-moi un peu les principales vues de Maurras. Je ne sais pas si elles se rencontrent avec les miennes ; mais je suis plein desprance, non pas tant pour la monarchie que pour la France elle-mme. Daccord ; mais cela se passait en 1920 et 1921, cest--dire six ans avant le condamnation publique de Maurras et de lAction Franaise par Rome. Il est vident que le cardinal avait beaucoup de sympathie pour Maurras et son uvre. Cela prouve que le cardinal sest tromp, tout simplement, puisque le Pape a condamn Maurras et son uvre. Il ny a pas de quoi tre fier de lerreur du cardinal de Cabrires. A-t-il commis une erreur doctrinale se rapportant la philosophie de Maurras ? Nous ne le croyons pas. Car il nous dit que sa philosophie tait nettement paenne et entache dagnosticisme ; mais le cardinal esprait le ramener lEglise catholique. Mgr de Cabrires la dit, il la dit Pie X, en lui demandant sa bienveillance pour Maurras, et il lui a pargn le publication de la condamnation encourue les 15, 26 et 29 janvier 1914. Ds lors, lindulgence Mgr de Cabrires pour Maurras est trs comprhensible. Il nen demeure pas moins que lensemble de la logomachie de Maurras que lont vient de lire, et destine sa justification auprs de ses lecteurs catholiques, est prcise comme lextensibilit du caoutchouc, claire comme de leau de boudin, car elle met en contradiction Pie X, bnissant Maurras, duquel il dit : Nous avons l tout ce quil faut pour condamner lAction Franaise. Lon a jamais vu un Pape bnissant un crivain au moment mme o il a dans le tiroir de son bureau , tout ce quil faut pour condamner cet crivain. La contradiction est encore plus flagrante quand Maurras met dans la bouche de Pie X ces mots : Moi vivant, jamais lAction Franaise ne sera condamne. Alors, daprs Maurras, Pie X aurait manqu son Devoir apostolique, en ne condamnant pas des livres condamnables, condamns, dailleurs, par la Sacre Congrgation et dont il a dit, je le rpte : Nous avons l tout ce quil faut pour condamner lAction Franaise ; mais moi vivant, jamais lAction Franaise ne sera condamne. Emptr dans ses contradictions, Maurras ne se rend mme pas compte de la fcheuse posture dans laquelle il met Pie X.

Or, il sabrite sous la mmoire de Pie X pour charger Pie XI. Maurras divague comme un paranoaque Maurras et ses collaborateurs commentrent, longuement, la condamnation prononce par Rome, en rabchant les mmes arguments. Toutefois, lAction Franaise des 6 et 7 dcembre 1931, en polmique avec la Croix de lIndre, commente le Dcret de la Congrgation du Saint-Office du 29 dcembre 1926 et nomme lAssesseur Canali, mais pour affirmer, sans la moindre preuve, que ce prlat sest livr un truquage . Extraits : Quest-ce quun Dcret de la Congrgation du Saint-Office ? Cest une condamnation dont le texte est prpar par la Congrgation, mais qui ne devient dcret , cest--dire qui nest revtu du caractre obligatoire, que lorsque le Pape la sign. [] Et le fait de ne pas signer et de persister ne pas signer est la preuve que celui dont la signature est ncessaire napprouve pas. [] Mgr Canali prte Sa Saintet Pie X un langage inadmissible. Si le Pape na pas sign, comment parle-t-il de se rserver un droit quil possde plano jure ? Cette rserve quant la date de la publication ne serait vraisemblable que si Pie X avait sign. Donc, il ny a pas eu de Dcret. Contrairement ce que prtend lAction Franaise, en droit civil, ce nest pas la signature qui donne force de loi un Dcret, mais la publication. Un Dcret peut tre sign par le Ministre comptent et par le Prsident de la Rpublique ; sil nest pas promulgu, il nest pas excutoire. Voil le point de croit civil : signature, promulgation. De mme, en droit canon. Or, il tait inutile que Pie X signt la condamnation de Maurras, puisquelle demeurait conditionnelle, suspensive, devait rester secrte, ne pas tre publie comme le stipule le Dcret du 29 janvier 1914, sauf sil se prsente une nouvelle occasion de la faire , cest-dire si Maurras persiste dans ses erreurs doctrinales. Ce jour-l, mais ce jour-l seulement, il devenait ncessaire de signer le Dcret pour le publier, afin quil ft excutoire. Cest ce qui a eu lieu. Maurras persistant encore, en 1926, dans ses erreurs de doctrine, le Dcret du 29 janvier 1914 fut sign le 29 dcembre 1926 et promulgu la date de la condamnation : 29 janvier 1914, comme le prvoyait le Dcret de 1914. Tout cela est normal, rgulier, juridique, canonique. Ainsi, rptons-le encore, ce nest pas Pie XI qui a condamn les livres de Maurras ; cest Pie X, dont Maurras se rclame et quil oppose Pie XI en disant : Pie X ma bni et Pie XI ma condamn. Or, Pie X na pas bni Charles Maurras, et Pie XI na fait que rendre publique la condamnation de ses livres et de lAction Franaise bi-mensuelle prononce par Pie X ; enfin, si Pie XI a tendu la condamnation au journal quotidien lAction Franaise, ce nest pas pour des motifs dordre politique, mais parce que cette feuille a publi des articles injurieux contre le Sige apostolique et le Pontife romain lui-mme.

En soutenant que Pie XI a condamn pour des raisons politiques, comme il na cess de le soutenir, Maurras a offens la vrit.

Voici, pour ceux qui seraient encore aveugles, des extraits de la Dclaration des cardinaux, Archevques et Evques de France, au sujet des rcentes dcisions du Saint-Sige condamnant lAction Franaise, dclaration publie par les journaux du 9 mars 1927 : Les partisans de lAction Franaise observent quil y a bien dautres journaux qui sont dirigs et rdigs par des incroyants, dont les doctrines sont rprhensibles au point de vue de lenseignement catholique, et qui cependant ne sont pas lobjet dune prohibition nominale. Nous nen disconvenons pas ; mais ces journaux nont pas organis de groupement politique, ils nenrlent pas leurs lecteurs dans des Ligues, ils ne les runissent pas autour des chaires dun Institut denseignement ; ils ne prtendent pas faire dducation politique et sociale de la jeunesse. [] LAction Franaise est monarchiste : cest son droit. Le Pape ne songe nullement en entraver lexercice. Mais il ne veut pas que, sous prtextes de restaurer la royaut en France, on inculque aux catholiques franais des doctrines errones et des principes daction rprouvs par la morale chrtienne. Voyons la rponse de lAction Franaise lpiscopat : LAction Franaise 1. Affirme quelle tait respectueuse du Pape. Or, ce journal le couvrait dinjures. 2. Que son patriotisme lui interdisait de se soumettre . Ce qui implique que lAction Franaise a, seule, le monopole du patriotisme et que les cardinaux, Archevques et Evques sont tous des ennemis de notre pays. Enfin, sil ny a de vrais patriotes que les types dAction Franaise, les patriotes ne sont pas nombreux en France, car sur les 42 millions de Franais dalors, on ne compte quune poigne de no-royalistes. 3. Que ses ides ont t approuves pendant vingt ans par lEglise. Or, elles ont t approuves non par lEglise, mais par des personnalits ecclsiastiques et combattues par dautres personnalits religieuses jusquau jour o le Pape, seul juge, dpartagea les unes et les autres, en condamnant les doctrines de lAction Franaise. 4. Que jamais elle na eu une doctrine elle en mtaphysique, en morale et en religion. Or, toute la collection de lAction Franaise rvle le contraire. LInstitut dAction Franaise, notamment, a enseign la religion positiviste dAuguste Comte. Et, le 6 juin 1924, Maurras crivait dans lAction Franaise : LInstitut dAction Franaise est plus quun arsenal dides politiques ; il doit tre considr comme un des principaux agents de restauration et de progrs de la pense philosophique, esthtique, historique, conomique, sur tous les points o elle a t corrompue et obscurcie par la fausse science. Preuve que lEcole no-royaliste est bien une institution o lenseignement philosophique, esthtique , comme lcrit Maurras.

5. Que son Ecole nest quune cole politique, une doctrine politique ; son journal, un journal politique. Or, la jeunesse catholique belge, au cours dun plbiscite, en 1925, a affirm que Maurras est le matre de la jeunesse catholique. Si lAction Franaise nest pas un parti politique, elle est une cole, une doctrine, et comme telle, lEglise a un droit de regard sur cette doctrine et sur cette cole. Eh bien, de mme que les jeunes catholiques belges ont soutenu que Maurras est le matre de la pense catholique , les jeunes catholiques no-royalistes franais ont fait chorus, prfrant suivre Maurras, paen et condamn, plutt que de suivre le Pape. 6. Que son influence a produit des conversions au catholicisme et favoris des vocations religieuses . Ce qui dtruit laffirmation prcdente de lAction Franaise disant navoir jamais eu une doctrine elle en mtaphysique, en moral et en religion , car il tombe sous le sens que lon ne peut convertir personne une mtaphysique, une morale, une religion, si lon enseigne ni mtaphysique, ni morale, ni religion 7. que son but tait de travailler au retour de la Monarchie . Personne ne len empche ; mais un des principaux obstacles au retour de la Monarchie est lAction Franaise elle-mme, qui rend odieuse la Cause royaliste. Maurras fit appel un certain de nombre de personnalits royalistes, comme par exemple la comtesse Franoise de la Tour du Pin, qui envoyrent des lettes au cardinal Dubois. Si Mme de la Tour du Pin et ses amies sont dans la douloureuse alternative de dsobir lEglise ou de renoncer lire lAction Franaise, pourquoi ont-elles financ ce journal au lieu de soutenir La Gazette de France, journal catholique, royaliste et patriote que le Pape na jamais condamn. 8. LAction Franaise prtend que les accuss nont pas t entendus. Or, Maurras a soutenu que Dreyfus, condamn sur des pices ignores de lui, que Dreyfus qui navait pas t entendu sur les pices en vertu desquelles il fut condamn, mritait condamnation. Maurras a crit et publi quatre mille deux cent onze articles, trois millions trois cent treize mille deux cent quatorze lignes pour soutenir que les juges de laccus Dreyfus avaient eu raison de la condamner sans lentendre ; et, bien quacquitt par la Cour de Cassation, le jugeant innocent en dernier ressort, Maurras a crit et publi encore deux mille seize articles, un million mille sept cent trois lignes pour prouver, sans aucun succs, la culpabilit de Dreyfus ! Maurras, les accuss dAction Franaise ont donc mauvaise grce se plaindre davoir t condamns par le Pape sans avoir t entendus. Mais ils se plaignent tort, car ils ont t entendus ; ils ont reu de nombreux prlats, et, de Rome, de multiples avertissements, de paternels conseils, de charitables objurgations, sans vouloir les comprendre. Lorgueil de Maurras est demeur implacable et a prcipit sa condamnation et celle de lAction Franaise par le Pape. 9. LAction Franaise prtend encore que la dlation, la calomnie, le chantage, etc., tout tait mis en uvre contre lEcole Maurras et contre les no-royalistes. Plainte qui ne manque pas de saveur de la part de lAction Franaise qui a dnonc, calomni plus de la moiti des Franais sans parler des trangers, pour faire honneur ces principes no-royalistes rappels dans lAction Franaise du 1er septembre 1905, page 317 :

 Soyons habiles, ayons la ruse, pratiquons la violence. Nous devons tre tour tour des combattants, des aptres, des proxntes. Au demeurant, les no-royalistes nont t lobjet daucune dlation , daucune calomnie , daucun chantage ; mais ceux dentre eux qui nont pas voulu obir au Pape ont t carts de la famille catholique, voil tout. Cest profondment douloureux, mais la faute, - quoi quen dise lAction Franaise en est aux rvolts et notamment leurs chefs, Maurras et Daudet. Voici encore, pour les aveugles, un extrait dune lettre du cardinal Dubois du 1er novembre 1927 : Inutile de le rpter. Vous savez vous ne pouvez ignorer moins de traiter pratiquement de mensonge la parole pontificale : _ Que le Pape na pas condamn lAction Franaise parce que celle-ci dfend la cause de la Monarchie ; _ Quun catholique peut, en toute sret de conscience, prfr le rgime monarchique la forme rpublicaine. _ Que la condamnation de lAction Franaise navait pas pour but et ne saurait avoir pour effet de nuire aux intrts de la France. _ Que cette condamnation ne vise pas un groupement politique, mais une doctrine oppose sur nombre de points lenseignement de lEglise, une mthode et des procds contraires aux lois de la morale chrtienne. Si la clientle de Maurras tait juive, protestante, non catholique en un mot, ses crits paens nauraient pas mu le Saint-Sige, car il na rien perdre en perdant des juifs, des protestants, des non catholiques, puisque ce ne sont pas des brebis de son troupeau ; au contraire, le Souverain Pontife avait tout perdre en laissant un paen comme Maurras exercer une immense influence sur des mes catholiques. Voil pourquoi lauteur dAnthina, de Chemin de Paradis, etc., etc., a t condamn, ainsi que lAction Franaise bi-mensuelle. Cette condamnation ayant mis Maurras en rvolte, des injures en permanence, des diffamations jet continu ayant t publies par lAction Franaise quotidienne, Rome a condamn ce journal galement. La politique royaliste ny est pour rien ; mais les crits paens et la rvolte de Maurras, voil la vrit. Pie XI na pas condamn Maurras et lAction Franaise pour leurs sentiments nationalistes et patriotiques, car il aurait condamn galement, pour les mmes motifs, beaucoup de royalistes de tradition et de bonapartistes, qui sont aussi nationalistes, aussi patriotes que Maurras ; il aurait condamn, enfin, Le Figaro, Le Gaulois, LEcho de Paris, LAmi du Peuple, La Croix, qui sont aussi nationalistes et aussi patriotes que lAction Franaise. Or, Pie XI na condamn ni les royalistes de tradition, ni les bonapartistes, ni Le Figaro, ni Le Gaulois, ni LEcho de Paris, ni LAmi du Peuple, ni La Croix pour leurs sentiments nationalistes et patriotiques ; il ne les a mme pas blms ; il na condamn que Maurras et lAction Franaise. Donc, la condamnation de Maurras et de lAction Franaise par le Pape na pas t prononce contre la politique royaliste ou contre la politique nationaliste, mais pour le salut des mes, la gloire de Dieu et lhonneur de lEglise.

Depuis le 29 dcembre 1926, toutes les autorits ecclsiastiques et notamment le Pape ont dit et rpt : Maurras et lAction Franaise ont t condamn pour tel et tel motif ; et, chaque fois, lAction Franaise a rpondu : Personne ne nous a jamais dit les motifs de notre condamnation On peut lire dans lAction Franaise du 8 novembre 1927 que le Pape prfre lAllemagne la France ; cest la vrit ; le devoir de lAction Franaise tait de le faire savoir pour quon se tnt en garde contre les consquences de cette germanophilie constate ; la politique pontificale est de droite, de patriotisme, de nationalisme, dordre public en Allemagne ; elle est de gauche, de sinistre, de dsordre, dinternationalisme et dmagogie dans notre pays. Voil ! Le Pape est un Boche . Depuis un an, lAction Franaise trane dans lordure les catholiques fidles Rome, la hirarchie catholique, lEglise et le Pape ; et, dans le mme numro du 8 novembre 1927, o le journal de Maurras publie les injures que nous venons de relever, nous lisons : Or, nous dfions lexpert le plus malveillant de trouver dans les colonnes de lAction Franaise, mme lombre dune injure lgard du Pre commun des fidles, pour Lequel, dans lattente de Sa justice et de la justice ternelle, nous ne professons que respect, vnration et dvouement. Maurras ne se contente pas de braver le Pape dans lAction Franaise ; il le brave en rditant Le Chemin de Paradis, que la Papaut a condamn. Il annonce, le 16 dcembre 1927 et jours suivants, dans toute la presse, la rdition de Chemin de Paradis, en ces termes insolents : Merveille du style ! Ils sont parfois dun ralisme singulier, ces contes et lgendes antiques, transcrits par Charles Maurras dans son fameux Chemin de Paradis, prodigieux de rythme et de beaut verbale ! Mais jamais un dtail qui choque ! Le nouveau Prince de la Prose franaise sarrte toujours temps

6) LES ERREURS DU CARDINAL ANDRIEU

Maurras se plaint et sest plaint souvent dans lAction Franaise que, par sa Lettre des Jeunes Gens, date du 27 aot 1926, le cardinal Andrieu lui attribue ces propos : le retour lesclavage ; et dfense Dieu dentrer dans nos observatoires. Le cardinal de Bordeaux a commis, en effet, sinon des erreurs dans sa Lettre, du moins plusieurs interprtations non conformes. Nous en relevons trois : 1. Les doctrines vertuistes de Maurras. Maurras affirme que cette expression nest pas de son vocabulaire. En effet, lArchevque de Bordeaux la emprunte Passelecq, qui, lui, ne lattribue pas Maurras. 2. Le retour lesclavage .

Passelecq a intitul le chapitre critique des doctrines de Maurras : Rtablissez au plus tt lesclavage ; et le cardinal traduit : Aussi, les dirigeants de lAction Franaise osent-ils nous proposer lesclavage. 3. Dfense Dieu dentrer dans nos observatoires 17 Passelecq la cite comme pouvant sappliquer lEcole de Maurras ; et le Cardinal Andrieu lattribue directement cette Ecole ; mais, dans La Vie Catholique du 7 mai 1927, la cardinal a reconnu son erreur sur ce dernier point. Ce sont l des questions de dtail, qui ne causent aucun prjudice de fond ; mais Maurras sen est fait une arme pour contester le bien fond de la condamnation dont le Pape la frapp. Il a publi plusieurs centaines darticles massifs, tendancieux, sophistiques pour se blanchir, sans dailleurs y parvenir. On sait que Maurras regrette labolition de lesclavage antique. Le lui rappeler nest pas lui faire dire ce quil na pas dit, mais lui faire dire ce quil a dit dans Chemin de Paradis, sur les bienfaits de lesclavage. On lit, page 26 du Chemin de Paradis, dition de 1927 (aprs la condamnation !) : Combien desclaves-ns, de notre connaissance, retrouveraient la paix au fond des ergastules do lhistoire moderne les a follement exils. Mourants de lche inquitude et pourris dune lgiaque vanit, encore faudrait-il que lon htt pour eux le bienfait du carcan, ou les verrons-nous parvenus en un tat si avanc de dcomposition que leur chair en lambeaux empoisonnerait les murnes. Le 25 mai 1931, Charles Maurras revient encore sur le mme sujet : lesclavage, en rponse un article paru dans le journal Le Sud, dit Montpellier, qui lui reprochait lesclavage, les ergastules et le bienfait du carcan , vants dans le Chemin de Paradis : Je tiens expliquer ce que jai dit rellement dans la prface de Chemin de Paradis et dans le conte des Serviteurs, que lon a dfigurs pour donner du corps et du montant laccusation desclavagisme et danticatholicisme ports contre moi. Jcrivais dans la Prface de 1894 : Combien desclaves ns de notre connaissance retrouveraient la paix au fond des ergastules do lhistoire moderne les a follement exils. La menace ne sadressait nullement des ouvriers ; mais (le contexte ne permettait pas de sy tromper), des hommes de lettres de notre connaissance dont nous critiquons la servilit intellectuelle. Il est exact que, dans la Prface de Chemin de Paradis, Maurras ne menace de lesclavage, des ergastules et du bienfait du carcan que les hommes de lettres, en raison de leur servilit intellectuelle , cest--dire des hommes qui ne pensent pas comme lui, car Maurras ne les juges serviles que parce quils ne partagent pas son idal dans tous les domaines de lactivit humaine ; mais comme la presque totalit des Franais pense comme ces intellectuels, si Maurras restaurait la Monarchie, il rtablirait lesclavage, des ergastules et du bienfait du carcan , non seulement pour ces intellectuels, mais aussi pour tous ceux : bourgeois, ouvriers, paysans qui ne penseraient pas comme lui, et ne crieraient pas avec lui : Vive le Roy !

17

Dfense Dieu dentrer . Citation de Victor Hugo, dans Abel et Can (La lgende des sicles).

Maurras continue en ces termes, se dfendre dans le journal Le Sud et dans lAction Franaise du 25 mai 1931 : Quant au conte Les Serviteurs , il parut pour la premire fois dans la Revue Bleue, et javais fait suivre le discours du Dieu Mercure annonant Androcls que labolition de lesclavage serait suivie du triomphe, qui ne laissait pas de doute sur ma pense : Ici, le psychologue manque de bonne foi, et le dieu des voleurs se montre aussi le dieu des sophistes. Mercure aurait d ajouter ( car le bon Androcls nen pouvait rien prvoir) que la besogne des esclaves fut, durant plus de mille annes, accomplies grce la servitude des Ordres religieux aids par la Chevalerie, par des Confrries douvriers et dartistes habilement organises pour la prosprit de tous. Lharmonie de cet univers ne courut vraiment de danger que depuis deux ou trois cents ans. C'est--dire depuis la Rforme ou la Rvolution. Ainsi, dans la Revue Bleue, qui ntait rien moins que catholique, javais tenu prciser ma gratitude pour les bienfaits de lordre social que lEglise catholique fit longtemps rgner dans le monde. Il est exact, galement, que le conte Les Serviteurs parut la premire fois dans la Revue Bleue, le 30 avril 1892, et que Maurras fit suivre le discours de Mercure annonant Androcls, esclave romain, labolition de lesclavage et le triomphe du christianisme ; il est exact, enfin, que Maurras publia en mme temps la Note ci-dessus reproduite : Ici le psychologue , qui, dclare-t-il, ne laissait pas de doute sur sa pense. Quelle pense tait celle de Maurras ? Il ne le dit pas clairement, mais il laisse entendre quelle tait catholique, en expliquant que la besogne des esclaves fut accomplie grce la servitude des Ordres religieux, aids par la Chevalerie, par des Confrries douvriers et dartistes ; mais cette servitude des Ordres religieux na rien de commun avec lesclavage paen et ne saurait souffrir dtre mise en parallle avec lui. Pour achever de convaincre le lecteur que sa pense tait catholique, Charles Maurras fait remarquer quil a publi le conte Serviteurs dans la Revue Bleue qui ntait rien moins que catholique , et o, dit-il, javais tenu prciser ma gratitude pour les bienfaits de lordre social que lEglise catholique fit longtemps rgner dans le monde. Cet argument ne prouve rien, ou, sil prouve quelque chose, cest le contraire de ce que veut tablir Maurras. En effet, Maurras a publi, dans La Gazette de France, beaucoup plus catholique que la Revue Bleue, des articles littraires foncirement anticatholiques, notamment cette citation de Jules Soury, rdacteur lAction Franaise : Les dogmes de lEglise nont paru quelques-uns une tyrannie que depuis quun Pontife sest avis de les prendre au srieux. Cest dans La Gazette de France du 12 octobre 1901 que Charles Maurras fit publier cette grossire injure ladresse de la Papaut. Dans La Gazette de France du 19 janvier 1909, Maurras a fait lloge de la morale de Nietzsche. Lexplication de Maurras sur le retour lesclavage , les ergastules et le bienfait du carcan ne justifie donc pas que sa pense soit catholique.

7) TOUJOURS LANTIGERMANISME PRIMAIRE

Les no-royalistes ont jou beaucoup de labsoute donne la dpouille mortelle de Briand, le 12 mars 1932, par le cardinal Verdier : Les honneurs liturgiques sont refuss aux partisans de lAction Franaise [] alors que des ennemis de lEglise, comme Aristide Briand, sont honors, leur mort, de labsoute dun cardinal. Cest abominable. Or, quelques jours avant de mourir, Aristide Briand fit appeler son chevet le cardinal Verdier. Rendez-vous fut pris. Mais ltat de Briand stant subitement aggrav, au point de perdre connaissance, le rendez-vous fut contre-mand et remis au lendemain, dans lespoir que le malade pourrait recevoir utilement le visite de lArchevque de Paris. Le lendemain, Briand expirait. Briand, relev de lexcommunication18 et ayant fait appeler son chevet le cardinal Verdier ; Bainville, rvolt contre lEglise et ne stant pas rtract, il est normal que lArchevque de Paris accordt labsoute au premier et la refust au second. Comme lcrit le R. P. Merklen dans La Croix du 10 fvrier 1935 : Oblig de prendre des mesures disciplinaires pour montrer ses enfants rcalcitrants la gravit de leurs fautes et pour sauvegarder le bien commun de la chrtient, lEglise nen agit pas moins comme une bonne mre, prte, au moindre signe de repentir, interprter en bonne part lattitude du mourant, prompte, en prsence dun amoindrissement du danger de contamination, attnuer ses svrits. En principe, sa conduite est identique envers les divers pcheurs publics auxquels elle est oblig de refuser labsolution des pchs et la spulture ecclsiastique. Si le mdecin, les tmoins, les amis dclarent que le suicid ntait plus vraiment conscient de ses actes ou matre de lui le cas est frquent avec le vie fivreuse que mnent nos contemporains elle lui ouvre ses portes. Su un apostat, un franc-maon, meurent impnitents, elle est dans la ncessit de les lui fermer. Mais tout pch est rmissible. Notre-Seigneur ny a mis quune seule condition, condition de bon sens, de ncessit naturelle et philosophique ; un pch ne peut tre pardonn que si dabord il est reconnu, avou, regrett. Comment accorder les sacrements, la spulture chrtienne, la bndiction de lEglise qui refuse jusquau bout, en pleine conscience et avec opinitret, obissance celui qui reprsente Notre-Seigneur, unique Sauveur de nos mes ? Les insoumis de lAction Franaise se mettent malheureusement trop souvent dans ce cas. Maurras crit le 15 dcembre 1928 quune bande de philoboches est campe au Vatican ; que le Saint-Pre est de got germanique ; qu Rome on se demande, dun cur pieux, si la Paix ne rgnerait pas sur le Monde en prenant, une fois pour toutes, le parti de donner le monde aux Allemands. Bien entendu, Maurras critiqua, maintes reprises, les clauses du Trait de Latran, intervenu entre le Souverain Pontife et lItalie, le 11 fvrier 1929.

18

Le cardinal Verdier et Mgr Maglione firent observer Chiappe, Prfet de Police, quAristide Briand tait relev de lexcommunication conscutive la Sparation de lEglise et de lEtat et autres mesures perscutrices auxquelles il stait associ, puisquil avait caus avec le Pape pour le rtablissement des relations diplomatiques entre la France et le Saint-Sige.

Le 25 aot 1929, Pie XI crit une lettre au Cardinal Dubois, loccasion de son jubil sacerdotal, et proclame lhrsie de lAction Franaise. Voici un extrait de cette lettre, publie par La Croix du 13 septembre 1929 : Comme un bon capitaine, vous avez soutenu la lutte contre cette hrsie (car cest de ce nom quon peut et doit dsormais lappeler) qui tire son nom du journal lAction Franaise Maurras crit, dans lAction Franaise du 5 fvrier 1932 : La Cit du Vatican est rgie par un Pontificat dont laction dcennale na cess dtre proallemande, un Pontificat devenu ltroit alli du fascisme, au moment o le fascisme est devenu lami de lAllemagne et qui na jamais favoris en France que la Politique antifranaise dAristide Briand. Les rigueurs dployes contre lAction Franaise furent par excellence luvre du Pontificat le plus allemand de lhistoire. Maurras a publi souvent que le Pape Pie XI est le plus Allemand de lHistoire . Pour donner plus de poids cette affirmation, Maurras se rfre La Gazette de Cologne du 31 mai 1927. En effet, dans La Gazette de Cologne page 1, colonne 1, sous le titre : Le Pape Pie XI, on peut lire : Depuis la mort dAdrien VI, Pie XI, par ses actes et son caractre, est certainement le plus Allemand des Papes qui ait trn sur le sige de Saint-Pierre. Mais lauteur de larticle explique cette phrase en ce sens que Pie XI a des ascendances allemandes... Les Franais aussi ont des ascendances germaniques, notamment les Princes de la Maison de France. Ils nen sont pas moins Franais, comme Pie XI est universel, parce que Vicaire du Christ. Rappelons dailleurs que Pie XI nest pas si pro-allemand que a : Il a fait comprendre au clerg lorrain et alsacien, n allemand, quil devait fidlit la France depuis le retour de lAlsace-Lorraine la mre-patrie. Les prtes autonomistes alsaciens : Abbs Schiess, Haegy, etc., en firent lexprience, le Saint-Sige leur ayant donn tort et donn raison leur Evque, Mgr Ruch, loyaliste franais, comme le publient avec Le Temps les journaux franais du 21 fvrier 1931. Chacun sait galement que le Pape ne cessa de slever contre les tendances paennes du Gouvernement du Chancelier Hitler, quil a rprouv par des actes publiques. Aprs cela, que reste-t-il des insinuations perfides de lAction Franaise contre Pie XI, le Pape le plus Allemand de lHistoire ? Les no-royalistes, tromps par Maurras, ont cru et croient encore que le Souverain Pontife dsavoue la Monarchie, la France, et quil est un agent de lAllemagne

Lucien Thomas crit page 270 : il est acquis que Pie XI a ardemment dsir le dnouement de la crise de lAction Franaise et quil y a apport tous ses soins personnels. La mort, seule, la empch dy mettre le point final. Il crit galement, page 237 :

 Ds le mois de fvrier 1929, Pie XI sollicite dardentes prires Sainte Thrse pour obtenir le dnouement du conflit. 19 Encore une preuve que la condamnation fut prononce par des raisons religieuses et non politiques. Elles ntaient pas politiques, car le Pape Pie XI, en 1929, na pas chang de politique vis--vis de lAllemagne. En 1934, aprs lassassinat de Dollfuss, oui, en 1929, non.

V] LA LEVEE DE LINDEX

Le 18 juin 1939, Mgr Beaussart convoqua Robert de Boisfleury et lui remit le texte de la dclaration quil convenait de faire signer par les dirigeants de lAction Franaise et qui reproduisait exactement les termes du projet confi Mgr Ottaviani deux mois plus tt.

1) LA LETTRE DE SOUMISSION PRESENTEE PAR LE CONSEIL DE DIRECTION DE LACTION FRANAISE

Voici la lettre de soumission que les dirigeants de lAction Franaise ont adresss au SaintPre le 19 juin 1939 : Texte de la dclaration prsente par le conseil de direction du journal lAction Franaise : Trs Saint Pre, Nous soussigns, membres du Comit-directeur du journal LAction Franaise unis dans les sentiments de la plus profonde vnration pour Votre Saintet. Mettons Ses Pieds, au dbut de Son Pontificat, marqu dj des signes universellement reconnus de la Justice et de la Paix, la sincre et loyale dclaration de nos intentions et des assurances par lesquelles nous voulons renouveler lexpression des sentiments que nous avons dj soumis au trs regrett et vnr Pontife Pie XI, de sainte mmoire, dans notre lettre du 20 Novembre 1938, pour obtenir le retrait de la mise lIndex, prononce par la Suprme Sacre Congrgation du Saint-Office contre le journal LAction Franaise. 1) Pour ce qui concerne le pass, nous exprimons la plus sincre tristesse de ce qui, dans les polmiques et controverses antrieures et postrieures au Dcret de condamnation du Saint-Office, le 29 Dcembre 1926, a paru et a t de notre part irrespectueux, injurieux et mme injuste envers la Personne du Pape, envers le Saint-Sige et la Hirarchie Ecclsiastique, et contraire au respect que tous doivent avoir pour toute Autorit dans lglise.
19

Les Annales de Sainte Thrse de Lisieux (aot-septembre 1939) disent textuellement : Le 19 fvrier 1929, S.S. Pie XI, de si vnre mmoire, remettait officiellement la mdiation de sainte Thrse de lEnfant-Jsus le dnouement dune crise douloureuse qui angoissait son cur paternel. Par lintermdiaire de son secrtaire dEtat alors S.E. le cardinal Gasparri le Souverain Pontife faisait demander au Monastre de Son Etoile que des prires instantes lui soient adresses chaque jour, dun seul cur et dune seule me , pour que, par son intercession, vienne cesser la grande piti de la situation que crait, pour lEglise de France, la situation de lAction Franaise.

2) Pour tout ce qui regarde en particulier la Doctrine, tous ceux dentre nous qui sont Catholiques, en rprouvant tout ce quils ont pu crire derron, rejettent compltement tout principe et toute thorie qui soient contraires aux enseignements de lglise Catholique, enseignements pour lesquels nous professons unanimement le plus profond respect. 3) Nous dclarons et assurons en outre que nous voulons tre trs attentifs rdiger le journal, de telle manire que, ni les collaborateurs, ni les lecteurs ny trouvent rien qui, directement ou indirectement, trouble leur conscience et qui soppose ladhsion due aux enseignements et aux directives dordre religieux et moral de lglise. Nous affirmons formellement notre volont unanime de dvelopper notre activit de journalistes, mme dans le domaine social et politique, de faon ne jamais manquer, pour ce qui est des Catholiques, la soumission et, pour nous tous, au respect d aux directives de lAutorit Ecclsiastique dans les problmes qui, en ce domaine social et politique, intressent lglise par leurs rapports avec sa fin surnaturelle. Depuis longtemps, Trs Saint Pre, les violences, attaques et toute autre attitude du journal qui ont motiv la condamnation de 1926, ont cess et sont dsavoues. Cest pourquoi nous osons demander au Pre qui tient les Clefs de la Misricorde et de la Justice, de daigner considrer, en terminant lexamen dj commenc par Sa Saintet Pie XI, si, selon Son jugement souverain, les justes motifs de prohibition ayant, ce nous semble, cess dexister, celle-ci ne pourrait lgitimement tomber son tour. Et nous mettons aux Pieds de Votre Saintet, avec lhommage de notre profonde vnration, celui de notre dvouement inaltrable, en sollicitant de tout cur les Bndictions du Pre commun sur chacune de nos personnes et, par del, sur toute notre France, fille ane de lglise, laquelle nous avons dvou notre vie. Paris, le 19 Juin 1939. Lon Daudet, Co-directeur de LAction Franaise; Ch. Maurras, Co-directeur de LAction Franaise. Maurice Pujo, Rdacteur en chef de LAction Franaise. Paul Robain. Jacques Delebecque. F. de Lassus. Robert de Boisfleury, Administrateur dlgu de LAction Franaise. Gnral de Partouneaux, Prsident du Conseil dAdministration. M. de Roux, avocat, leur dfenseur et conseilleur.

2) LE DECRET DU SAINT OFFICE LEVANT LA PROHIBITION DU JOURNAL LACTION FRANAISE

Voici maintenant le Dcret du Saint Office levant la prohibition du journal lAction Franaise, dat du 5 juillet et promulgu par Pie XII le 10 juillet : Mercredi 5 juillet 1939 Par dcret du 29 dcembre 1926 de cette mme Suprme Sacre Congrgation du Saint Office, le journal LAction Franaise, tel quil tait dit alors, fut condamn et insr lIndex des livres interdits, en considration de ce qui y tait crit, en ces jours-l particulirement, contre le Saint-Sige et contre le Souverain Pontife lui-mme.

Cependant, par lettre remise au Souverain Pontife Pie XI le 20 novembre 1938, le Conseil de direction de ce journal se soumit, et prsenta une demande en vue de lever la prohibition du journal, demande qui fut soumise lexamen de cette S. Congrgation. Et rcemment le dit Conseil, renouvelant sa demande, donna ouvertement de louables marques de respect envers le Saint-Sige, rprouva les erreurs et fournit des garanties concernant la rvrence due au Magistre de lEglise, par lettre du 19 juin 1939 adresse au Pape Pie XII heureusement rgnant ; le texte en est report dans lAnnexe I. Cest pourquoi, lors de lassemble gnrale de la Suprme Sacre Congrgation du Saint Office du mercredi 5 juillet 1939, les minentissimes et Rvrendissimes Seigneurs Cardinaux chargs de protger les choses concernant la foi et les murs, ayant entendu les minentissimes et Rvrendissimes Seigneurs Cardinaux de la France, ont tabli ce qui suit : Du jour de la promulgation de ce Dcret, linterdiction de lire et de possder le susdit journal LAction Franaise est leve, restant interdits les crits recenss JUSQUE ICI dans lIndex des livres interdits ; cependant cette Suprme Sacre Congrgation nentend porter aucun jugement sur les choses concernant les prfrences strictement politiques, ni sur les finalits que se propose ce journal dans son combat politique, du moment quelles ne sopposent pas la loi morale ; et ce doit tre bien compris. Lide est la suivante : restant sauf ce que le Saint-Sige a souvent propos, tant concernant la distinction des choses religieuses vis--vis des affaires purement politiques, tant concernant la sujtion des affaires politiques la loi morale, et tant concernant les principes et les responsabilits transmis pour promouvoir et protger laction catholique, on recommande instamment aux Rvrendissimes Ordinaires de France de veiller faire observer ce qui a dj t statu en la matire par la Confrence des Cardinaux et Archevques de 1936, et que reporte lAnnexe II. Et le jeudi suivant, le 6 du mme mois de la mme anne, Sa Saintet Pie XII, Souverain Pontife de par la Divine Providence, au cours de laudience habituellement concde lExcellentissime et Rvrendissime Assesseur du Saint Office, a approuv la rsolution des minentissimes Pres telle quelle lui a t rapporte, il la confirme et a ordonn de la publier. Donn Rome, au Palais du Saint Office, le 10 juillet 1939. Romulus Pantanetti, Notaire de la Suprme et Sacre Congrgation du Saint Office.

Comme lcrit Jacques Prvotat dans son livre : Les catholiques et lAction Franaise. Histoire dune condamnation 1899-1939 (Fayard, 2001, page 522) : Le Dcret, dat du 29 dcembre 1926, qui ajoute au catalogue de lIndex le quotidien lAction Franaise, il demeure valide jusquau 10 juillet 1939, jour de la promulgation et de lentre en vigueur du dcret de Pie XII qui retire ce journal du catalogue de lIndex et en autorise la lecture, en raison de la soumission de ses dirigeants. Les numros antrieurs cette date demeurent, eux, inscrits. Annulation dune condamnation ? Rhabilitation ? En ralit, le dcret de la congrgation du Saint-Office du 10 juillet 1939 prend acte dune rtractation et dune soumission qui rendent sans objet le maintien de la condamnation du journal lAction Franaise ainsi que les sanctions qui frappaient ses lecteurs. Pie XII rpondit Maurras qui lui avait crit pour le remercier la suite de la leve des sanctions : La dcision que jai prise nest pas un acte de bont mais de justice. Ce nest pas un acte de bont, mais de justice : justice, oui, car maintenant que les dirigeants dAction Franaise ont rtract leur erreurs, le maintien de la condamnation na plus lieu dtre.

LAction Franaise a t absoute, car elle a rtract ses erreurs.

VI] MAIS MAURRAS RECIDIVE, AVEC SON OUVRAGE LE BIENHEUREUX PIE X, SAUVEUR DE LA FRANCE

La premire rflexion qui ressort de la lecture du Bienheureux Pie X, sauveur de la France (publi en 1953) est celle d'une tromperie. Ce n'est pas l'apologie de Saint Pie X que fait Maurras, mais c'est l'apologie de Maurras partir de rflexions vraies ou fausses qu'aurait faites Saint Pie X.

Dans ce livre, Maurras justifie, avec quelques nuances, lensemble de ses positions antrieures. Le livre de Maurras suscita un vif article de Mgr Fontenelle, qui, dans La Croix, dnonce la contradiction entre le contenu du livre et la publication, en appendice, de la lettre de soumission de 1939. Par la plume de son sous-directeur, Alessandrini, lOsservatore Romano critique lensemble du livre, fond sur une prtendue contradiction entre Pie X et Pie XI , et de ce fait inacceptable. Lauteur forge, pour les besoins de sa cause, labsurde lgende selon laquelle de faux numros du journal auraient t fabriqus pour tromper Pie XI. Lgende qui a la vie dure. Mais que les personnalits dAction Franaise semblent maintenant rejeter. Comme par exemple Philippe Prvost, qui crit dans son ouvrage : La Croix, la croix gamme et les fleurs de Lys, page 141 : Il faut remarquer que cette hypothse de faux numros de lAction Franaise fabriqus pour tromper le Pape tait, certes, absurde. 20 Bref, avec ce livre de Maurras, certains prlats ont dout, non sans raisons, de la sincrit de la soumission de Maurras en 1939. Comme lcrit Louis-Hubert Rmy : Sa conversion finale, au dernier moment, grce obtenue par de nombreuses prires. Sestil compltement converti ? La rponse appartient Dieu. Cette conversion ne justifie pas toutes les erreurs passes. Il est vident que Maurras fut attaqu, prit des coups, a t courageux. Ce nest pas suffisant. Dautres le furent tout autant. Il est vident que dans les crits de Maurras il y a dexcellentes pages. Mais ces excellentes sen ajoutent dautres bien plus mauvaises. On pourrait dire : ne parlons que des bonnes. Cest justement cet tat desprit qui est dangereux. Car, qui aura la formation, les connaissances, les lumires suffisantes pour faire un choix indubitable ? A voir le comportement de ses partisans ce choix est bien difficile faire sans se tromper.
20

Mais il ajoute : mais quelle tait la consquence dun profond sentiment de charit. (sic)

CONCLUSION

Les mensonges de Maurras et de ses partisans ne doivent plus nous voiler la vrit. Nous avons montr que la condamnation de lAction Franaise ne fut pas un second Ralliement. Ce ne fut pas pour des raisons politiques que lAction Franaise fut condamne, mais pour des motifs religieux. En ce qui concerne la crise, qui dura de 1926 1939, elle aurait pu tre vite ds le dpart par une lettre de soumission, similaire celle de 1939. Nous terminerons avec Hugues Petit, qui crit dans son ouvrage LEglise, le Sillon et lAction Franaise : Un autre dnouement tait-il impossible ? La soumission de Maurras n'aurait-elle pas eu des consquences dcisives pour l'glise de France ? En s'inclinant, n'aurait-il pas dmontr son attachement naturel, dfaut d'tre surnaturel, au catholicisme ? N'aurait-il pas ainsi apport le plus cinglant dmenti la principale critique de la hirarchie ? S'il est clair que pareil sacrifice ne pouvait avoir de sens pour un agnostique on se doit de constater que les maurrassiens catholiques n'eurent pas la vision surnaturelle qui les aurait conduits, avec leur chef, au sacrifice suprme : celui de l'intelligence. La soumission de l'Action Franaise aurait donn la doctrine des monarchistes une sorte de conscration, au sens le plus fort du terme.

ANNEXE I : LAUDIENCE DE PIE X A LA MERE DE MAURRAS

Je bnis son oeuvre, elle aboutira . Dieu sait combien cette phrase de saint Pie X est rpte et combien on essaie d'en faire dcouler une justification de l'oeuvre de Maurras. Relisons donc avec attention l'entretien accord par saint Pie X la mre de Maurras en 1911 : - Ne parlez pas votre fils de ce que je vais vous dire ... Ne lui en dites jamais rien. ... MAIS JE BENIS SON OEUVRE. Il se tut, pour ajouter : - ELLE ABOUTIRA. Tel fut le trsor que ma mre emporta de Rome. Elle ne m'en fit jamais part. Pendant les onze annes qui lui restaient vivre, elle n'y fit aucune allusion. ... J'eus la clef du mystre huit jours aprs sa mort, survenue le 5 novembre 1922. Deux amies qui elle s'tait confie, me donnrent le secret des paroles pontificales : mon oeuvre a t bnie de Pie X. Elle aboutira. J'avais la prophtie et la bndiction de ce Bienheureux . 21 Tels sont les faits raconts par Maurras. Des questions se posent, comme le remarque LouisHubert Rmy : Pourquoi saint Pie X demande-t-il de ne pas en parler ? S'il considrait que l'oeuvre de Maurras devait aboutir, on ne comprend pas bien ce silence exig de sa mre ! ! ! D'autant plus que son oeuvre n'a jamais abouti (cent ans de strilit) et ne pouvait pas aboutir. Mettre un d'Orlans descendant de rgicide, comme roi de France, Lieutenant de Jsus-Christ, vrai Roi de France! Quelle parodie ! Quelle caricature ! Quelle honte ! Quel blasphme ! Sa mre qui ne devait pas en parler, ne jamais rien dire, la quand mme confi deux amies. Cette confidence secrte, si importante, a t transmise Maurras par deux amies (dont il ne donne pas les noms) huit jours aprs la mort de sa mre ! ! ! Ce secret, on doit le croire sur parole ! Et tout cela a t transmis par Maurras onze ans aprs ; aprs la mort de saint Pie X, aprs la mort de sa mre, aprs la mort des deux confidentes ! ! ! Et tout cela nous est transmis aprs la mort de Maurras ! ! ! Pourquoi dailleurs ? Une telle confidence, aussi importante, si elle est vraie, aurait du tre proclame. Elle le fut dailleurs depuis, puisque sans arrt on nous la cite. Pourquoi saint Pie X ne la-t-il pas dclare lui-mme ? Cela fait beaucoup daprs. On veut bien faire un gros effort pour avaler une telle prophtie, mais cinquante ans aprs... ! ! !

21

Charles Maurras, Le Bienheureux Pie X, sauveur de la France, Paris, Plon, 1953, pages 52-53.

ANNEXE II : MGR LEFEBVRE ET LACTION FRANAISE

Extrait de la confrence de presse de Mgr Lefebvre du 15 septembre 1976, texte paru intgralement dans Itinraires, numro spcial hors-srie La Condamnation sauvage de Mgr Lefebvre , dcembre 1976, pages 218 et suivantes : Question. _ A Lille il y avait des partis politiques dextrme-droite qui assistaient votre messe, est-ce que vous pensez vous en dsolidariser ? Mgr Lefebvre. _ Oui, absolument. Je nai pas t satisfait de voir qu lentre de la salle de Lille on distribuait Aspects de la France. Je ne vois pas pourquoi. Je ne suis pas Action Franaise. Je ne les mprise pas. Au contraire, dans une certaine mesure, je pense quils essayent de dfendre une bonne cause. Mais jai regrett quils soient l parce que je ne veux pas quon me lie des choses auxquelles je ne suis pas li du tout. Je ne suis pas abonn Aspects de la France et je ne connais mme pas ceux qui le rdigent. [] Question._ Est-ce que cest Maurras qui forme vos ides politiques ? Mgr Lefebvre. _ Non, pas du tout. Je peux dire que je nai pas connu Maurras, je nai mme pas lu ses uvres : je suis peut-tre un ignorant ce point de vue-l. Question. _ Pie XI avait condamn Maurras. Mgr Lefebvre. _ Oui, je sais, mais je vous dis que je ne suis pas maurrassien.