Delitos Contra Propiedad

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0717-aa/TDC-INDECOPI EXPEDIENTE N 047-2001/CCD
PROCEDENCIA : DENUNCIANTE DENUNCIADA MATERIA : : :
ACTIVIDAD
COMISION DE REPRESION DE LA COMPETENCIA DESLEAL (LA COMISION) CASSINELLI S.A. (CASSINELLI) MARKINVER S.A. (MARKINVER) COMPETENCIA DESLEAL ACTOS DE DENIGRACION MULTA GRADUACION DE LA SANCION ELABORACION DE BEBIDAS NO ALCOHOLICAS; PRODUCCION DE AGUAS MINERALES.
SUMILLA: en el procedimiento seguido por Cassinelli S.A. contra Markinver S.A. por la presunta comisin de actos de competencia desleal, la Sala ha resuelto revocar la Resolucin N 072-2001/CCD-INDECOPI emitida por la Comisin de Represin de la Competencia Desleal el 4 de setiembre de 2001 que declar infundada la denuncia contra Markinver S.A. En consecuencia, se declara fundada la denuncia por infraccin al artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal, imponindose a Markinver una multa de 4 UIT. Las afirmaciones incluidas por Markinver S.A. referidas a Cassinelli S.A. en el aviso publicado en un diario de la ciudad de Chiclayo, si bien eran veraces, no cumplan, en algunos casos, con los requisitos de exactitud y pertinencia, resultando denigratorias. Ello en tanto inducen a pensar que se ha determinado de manera definitiva que Cassinelli S.A. carece de algn derecho o expectativa sobre la marca "Kolita Cassinelli" y que cualquier pretensin de dicha empresa respecto a las marcas que incluyen la denominacin "Cassinelli" carece de sustento legal, llegando a ser ilcita. SANCION: 4 UIT Lima, 13 de setiembre de 2002 I ANTECEDENTES
El 21 de mayo de 2001, Cassinelli denunci a Markinver por la presunta comisin de actos de competencia desleal, bajo la forma de actos de denigracin, cometidos mediante la publicacin de un aviso en el diario "La Repblica" de la ciudad de Chiclayo. Mediante Resolucin N 1 de fecha 24 de mayo de 2001, la Comisin admiti a trmite la denuncia por presunta infraccin al artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal. Por Resolucin N 0722001/CCD-INDECOPI del 4 de setiembre de 2001, la Comisin declar infundada la denuncia contra Markinver por considerar que las afirmaciones contenidas en el aviso materia de denuncia resultaban exactas, verdaderas y pertinentes. El 1 de
M-SDC-02/1A
octubre de 2001, Cassinelli apel de la mencionada Resolucin, motivo por el cual el expediente fue elevado a esta Sala. En su denuncia, Cassinelli manifest que el 25 de febrero de 2001 Markinver public un aviso en el diario La Repblica de Chiclayo titulado A los comerciantes de bebidas gaseosas de Lambayeque que contena las siguientes afirmaciones: (i) Markinver S.A. (), titular de las marcas de productos CASSINELLI para bebidas gaseosas y agua de mesa gasificada y no gasificada, hace de su conocimiento que la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI, ha denegado el registro de la marca Kolita Cassinelli a favor de Cassinelli S.A., cuya parte resolutiva transcribimos a continuacin (); La nica empresa autorizada por nosotros para embotellar bebidas gaseosas bajo las marcas CASSINELLI, es Enrique Cassinelli e Hijos S.A. de la ciudad de Trujillo. Por consiguiente el uso no autorizado de nuestras marcas contituye infraccin al derecho de propiedad industrial; y Actualmente sigue en curso proceso penal ante el Cuarto Juzgado Penal de Chiclayo por presunto delito contra la propiedad intelectual contra la representante de Cassinelli S.A.".
(ii)
(iii)
A decir de la denunciante, la difusin de las frases citadas configuraban un acto de competencia desleal en la modalidad de denigracin, puesto que no eran exactas, verdaderas ni pertinentes y denigraban su imagen en el mercado. En sus descargos, Markinver seal que las afirmaciones contenidas en el anuncio materia de denuncia eran veraces y pertinentes, en tanto que: (i) mediante la Resolucin N 001142-2001/OSD-INDECOPI1, la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI declar fundada la oposicin formulada por su empresa y deneg a Casinelli el registro de la marca Kolita Cassinelli; (ii) el 1 de mayo de 2000 Markinver otorg, a favor de Enrique Cassinelli e Hijos S.A., una licencia de uso para todo el territorio peruano de las marcas Cassinelli por el plazo de un ao; y, (iii) el 25 de octubre de 2000, la Cuarta Fiscala Provincial Penal de Chiclayo formaliz una denuncia penal contra Cassinelli, dado que dicha empresa continuara comercializando productos con la marca Cassinelli, pese a la prohibicin dispuesta por la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI mediante Resolucin N 96-28025/OSD-INDECOPI.
1
Mediante Resolucin N 001142-2001/OSD-INDECOPI, la Oficina de Signos Distintivos, declar fundada la oposicin formulada por Markinver y deneg el registro de la marca de producto Kolita Cassinelli solicitado por Cassinelli por considerar que el signo solicitado se encontraba incurso en la prohibicin del artculo 136 inciso a) de la Decisin 486 que seala que no pueden registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de un tercero, en particular cuando sean idnticos o se asemejen a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca puede causar riesgo de confusin o de asociacin. Ello por cuanto consider que Markinver era titular de la familia de marcas "Cassinelli".
2/10
Por Resolucin N 072-2001/CCD-INDECOPI la Comisin declar infundada la denuncia por presuntas infracciones al artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal, en atencin a que haba quedado acreditado en el expediente que las afirmaciones contenidas en el anuncio resultaban ser exactas y verdaderas, siendo pertinentes en atencin a las siguientes consideraciones: (i) la afirmacin: () la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI, ha denegado el registro de la marca Kolita Cassinelli a favor de Cassinelli S.A., () resultaba pertinente en la medida que tena por finalidad dar una apreciacin correcta acerca de los resultados del procedimiento de registro de marca "Kolita Casinelli", aclarando una eventual situacin de incertidumbre que hubiera podido surgir entre los clientes de ambas partes respecto a la titularidad de la marca; la afirmacin: La nica empresa autorizada por nosotros para embotellar bebidas gaseosas bajo las marcas CASSINELLI, es Enrique Cassinelli e Hijos S.A. de la ciudad de Trujillo. Por consiguiente el uso no autorizado de nuestras marcas constituye infraccin al derecho de propiedad industrial era pertinente al tener como finalidad informar al consumidor acerca de la identidad de las personas autorizadas para el uso de la marca Cassinelli; y, la afirmacin: Actualmente sigue en curso proceso penal (sic) ante el Cuarto Juzgado Penal de Chiclayo por presunto delito contra la propiedad intelectual contra la representante de Cassinelli S.A." resultaba pertinente al dar una apreciacin correcta acerca del estado del proceso penal iniciado contra la representante de Cassinelli con el fin de aclarar que esa empresa no era titular de la marca Cassinelli y que el uso que vena haciendo de esa marca configuraba un presunto delito contra el derecho de propiedad intelectual de Markinver.
(ii)
(iii)
En su escrito de apelacin, Cassinelli solicit que se declare fundada la denuncia y se imponga una multa de 100 UIT a Markinver, tomando en consideracin lo siguiente: (i) el aviso atribua carcter de definitivo al fallo de la Oficina de Signos Distintivos sobre la titularidad de la marca Kolita Cassinelli, sin embargo, a la fecha de su publicacin, la resolucin todava se encontraba dentro del plazo para ser impugnada, por lo que no tenia el carcter de definitiva. Asimismo, Cassinelli manifest que tambin haba solicitado el registro de la marca denominativa Kolita Cassinelli, cuya tramitacin se encontraba suspendida2 por lo que la expectativa de obtener el registro de la marca
2
Por Resolucin N 323-2001/TPI-INDECOPI se dispuso la suspensin de la tramitacin de dicho procedimiento, en tanto se encuentren pendientes de resolucin las cancelaciones por falta de uso sobre todas las marcas Cassinelli
3/10
en cuestin segua firme. En tal sentido consideraba que el aviso causaba confusin entre los consumidores y distribuidores al sugerir que la denunciante estaba infringiendo alguna norma, por lo que tena carcter denigratorio; (ii) el aviso incurra en falsedad al indicar que la nica empresa autorizada por Markinver para embotellar bebidas gaseosas bajo las marcas Cassinelli era Enrique Cassinelli e Hijos S.A., dado que existen otras empresas como Santos Cassinelli S.A.C. y Productora y Comercializadora S.A. que abiertamente comercializan con dicha marca; al hacer alusin a un proceso penal seguido contra la representante de Cassinelli por presunto delito contra la propiedad intelectual, el aviso perjudicaba la imagen de la empresa puesto que el consumidor podra considerar que habra incurrido en alguna figura delictiva cuando el fallo jurisdiccional an no ha sido emitido de manera definitiva. CUESTIONES EN DISCUSION Determinar si mediante la publicacin del aviso materia de denuncia en el diario La Repblica de la ciudad de Chiclayo, el 25 de febrero de 2001, Markinver incurri en un acto de competencia desleal en la modalidad de denigracin; y, determinar, de verificarse la comisin de un acto de competencia desleal, la sancin que correspondera imponer a Markinver. ANALISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSION Sobre la comisin de actos de denigracin
(iii)
II (i)
(ii)
III III.1
El artculo 11 de la Ley Sobre Represin de la Competencia Desleal define a los actos de denigracin como la propagacin de noticias, realizacin o difusin de manifestaciones sobre la actividad, el producto, las prestaciones, el establecimiento o las relaciones mercantiles de un tercero o de sus gestores que puedan menoscabar su crdito en el mercado, a no ser que sean exactas, verdaderas y pertinentes3.
registradas a favor de Markinver.
3
LEY SOBRE REPRESION DE LA COMPETENCIA DESLEAL, Artculo 11.- Actos de denigracin.- Se considera desleal la propagacin de noticias o la realizacin o difusin de manifestaciones sobre la actividad, el producto, las prestaciones, el establecimiento o las relaciones mercantiles de un tercero o de sus gestores, que puedan menoscabar su crdito en el mercado a no ser que sean exactas, verdaderas y pertinentes. Califican dentro de lo dispuesto en el prrafo anterior, entre otras, las manifestaciones que refieran a la nacionalidad, las creencias o ideologa, la intimidad, la vida privada o cualesquiera otras circunstancias estrictamente personales del afectado.
4/10
Tal como lo ha sealado la Sala en anteriores oportunidades, los actos de denigracin pueden ser definidos como la difusin de afirmaciones falsas sobre la actividad, el producto, las prestaciones, el establecimiento o las relaciones mercantiles de un competidor o de sus gestores, destinadas a desacreditarlo, siendo que la difusin de las afirmaciones verdaderas tambin es considerada como desleal en el caso que las afirmaciones resulten inexactas o impertinentes dentro del contexto en el que se difunden4. Lo expuesto no implicar que sean ilegtimas todas las manifestaciones respecto de los competidores que interactan en el mercado sino, por lo contrario, que ello sea totalmente legtimo siempre y cuando quien las realice est en capacidad de asumir la carga procesal de acreditar la veracidad, exactitud y pertinencia de sus declaraciones5. El 25 de febrero de 2001 Markinver public un aviso en el diario "La Repblica" de la ciudad de Chiclayo, el cual, a decir de Cassinelli, constituye un acto de competencia desleal bajo la modalidad de denigracin, por las afirmaciones que contena6. En la resolucin apelada la Comisin declar infundada la denuncia de Casinelli por considerar que las afirmaciones cuestionadas por esa empresa, no tenan carcter denigratorio por ser veraces, exactas y pertinentes. III.1.1 Sobre la afirmacin Markinver S.A. con RUC (), titular de las marcas de productos CASSINELLI para bebidas gaseosas y agua de mesa gasificada y no gasificada, hace de su conocimiento que la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI, ha denegado el registro de la marca Kolita Cassinelli a favor de Cassinelli S.A., cuya parte resolutiva transcribimos a continuacin ()
Conforme inform la OSD7, en el procedimiento de registro de la marca de producto Kolita Cassinelli iniciado por Cassinelli, se haba emitido la Resolucin N 001142-2001/OSD-INDECOPI del 14 de febrero de 2001, mediante la cual se deneg su registro al declarar fundada la observacin formulada por Markinver. Dicha resolucin fue la que se transcribi en el aviso materia de denuncia.
4
Criterio seguido por la Sala en la Resolucin N 051-97-TDC de fecha 21 de febrero de 1997, en la que se confirm la Resolucin N 069-96-C.C.D. por la cual la Comisin de Represin de la Competencia Desleal declar infundada la denuncia formulada por Transportes Csaro Hermanos S.A. contra International Inspection Service Ltd., por presuntas infracciones a los artculos 9 y 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal. Criterio recogido por la Sala mediante la Resolucin N 035-96-TRI-SDC de fecha 28 de agosto de 1996, que confirm la Resolucin N047-95-C.P.C.D. recada en el Expediente N 050-95-CPCD, en la cual la Comisin de Supervisin de la Publicidad y Represin de la Competencia Desleal, actual Comisin de Represin de la Competencia Desleal, declar fundada la denuncia de Medidores Inca S.A. contra Medidores Peruanos S.A. por infracciones al artculo 11 del Decreto Ley N26122. Ver fojas 12 del expediente. Ver Memorandum N 1321-2001/OSD que obra de fojas 172 a 188 del expediente.
6 7
5/10
En su apelacin Cassinelli manifest que si bien esta afirmacin poda ser verdadera en el contexto en el que se public, no cumpla con los requisitos de exactitud ni pertinencia, dado que daba como definitivo el fallo dado por la OSD. De acuerdo a lo sealado por esta Sala mediante Resolucin N 0027-1998/TDCINDECOPI, resulta legtimo hacer manifestaciones sobre los competidores que interactan en el mercado, siempre y cuando quien las realice est en capacidad de asumir la carga procesal de acreditar la veracidad, exactitud y pertinencia de sus declaraciones. Asimismo, en aquellos casos en los que a travs de manifestaciones se impute la comisin de delitos a un competidor y no se acredite la existencia de un pronunciamiento definitivo por parte de la autoridad competente, las manifestaciones no resultarn verdaderas, exactas ni pertinentes8. En ese sentido, cuando los agentes que concurren en el mercado hacen referencia a resoluciones administrativas recadas sobre alguna situacin jurdica de sus competidores, debe tratarse de resoluciones firmes, dispuestas por el rgano competente en ltima instancia o, de lo contrario, quien difunda dichas afirmaciones deber indicar que se trata de un pronunciamiento emitido por un rgano de inferior jerarqua o de un pronunciamiento no definitivo. De la revisin del expediente ha quedado acreditado que a la fecha de publicacin del aviso se venan tramitando ante la OSD dos expedientes para el registro de "Kolita Cassinelli", uno de los cuales se encontraba pendientes de resolucin: Mediante expediente N 103066-2000 se tramit el registro de la marca de producto "Kolita Cassinelli" (etiqueta conteniendo esa denominacin), cuyo registro fue denegado por la Resolucin N 001142-2001/OSD-INDECOPI; y, mediante expediente N 85612-99 se viene tramitando el registro de la marca denominativa "Kolita Cassinelli", cuyo trmite se encuentra suspendido. En ese sentido, las expectativas de Cassinelli de obtener el registro de la marca siguen vigentes.
Resolucin recada sobre los Expedientes N 125-96-CCD, 133-96-CCD, 23-97-CCD y 36-97-CCD, (Editores de Medios Publicitarios S.R.Ltda., Editores De Medios Exclusivos S.R.Ltda. y Gianfranco Bacigalupo Giugliano contra Inter World Network Peru S.A. y Orestes Bacigalupo Giugliano) cuyo texto es el siguiente: Esta Sala considera que es totalmente legtimo hacer manifestaciones sobre los competidores que interactan en el mercado, siempre y cuando quien las realice est en capacidad de asumir la carga procesal de acreditar la veracidad, exactitud y pertinencia de sus declaraciones. Tomando en cuenta lo indicado en el prrafo anterior, la veracidad, exactitud y pertinencia de la imputacin de delitos como graves irregularidades que se habran suscitado entre las empresas denunciantes y el seor Orestes Bacigalupo, a criterio de la Sala, no han quedado debidamente acreditadas en el presente caso(). Sin embargo, el denunciado no ha acreditado que efectivamente se haya comprobado la comisin de los delitos materia de dicha denuncia, ya que no se ha acompaado pronunciamiento de la autoridad jurisdiccional al respecto. En esa medida, teniendo en cuenta que ni la Comisin ni esta Sala resultan competentes para pronunciarse sobre los delitos imputados a las denunciantes y en la medida que no se ha acreditado que exista un pronunciamiento definitivo de la autoridad que resulta competente, las manifestaciones vertidas en el aviso bajo anlisis, a diferencia de lo sealado en la resolucin apelada, a criterio de la Sala, no resultan verdaderas, exactas ni pertinentes.
6/10
Los distribuidores y consumidores de los productos Cassinelli no tienen cmo saber que existe ms de un procedimiento entre las mismas partes por el registro de marcas que incluyen la denominacin Kolita Cassinelli. As, en tanto la afirmacin contenida en el aviso no especific el procedimiento en el cual recay el referido pronunciamiento, la afirmacin de Markinver era susceptible de hacerles pensar que se haba emitido un pronunciamiento definitivo respecto del uso de la marca en cuestin, lo cual no resulta exacto. De otro lado, en la fecha de publicacin del aviso, la resolucin a la que ste hizo referencia, an poda ser objeto de impugnacin9, por lo que no se trataba de una resolucin final ni de un pronunciamiento definitivo de la autoridad administrativa, lo cual debi ser sealado de manera expresa por Markinver. Por lo expuesto, la referencia al proceso administrativo, si bien resulta veraz, no rene las caractersticas de exactitud y pertinencia establecidos por el artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal, por lo que resulta denigratoria en perjuicio de Cassinelli, en la medida que induce a pensar que la empresa carece de cualquier derecho sobre la marca en cuestin y que cualquier expectativa que pudiera tener al respecto, carece de inters legtimo. III.1.2. Sobre la afirmacin La nica empresa autorizada por nosotros para embotellar bebidas gaseosas bajo las marcas CASSINELLI, es Enrique Cassinelli e Hijos S.A. de la ciudad de Trujillo. Por consiguiente el uso no autorizado de nuestras marcas constituye infraccin al derecho de propiedad industrial En la resolucin apelada la Comisin declar que se haba acreditado que dicha afirmacin resultaba ser exacta y verdadera, siendo pertinente al tener como finalidad informar al consumidor acerca de la identidad de las personas autorizadas para el uso de la marca Cassinelli. En su apelacin, Cassinelli seal que esta afirmacin era falsa e inexacta, en tanto era de conocimiento pblico que existan en el mercado otras empresas como Santos Cassinelli S.A.C. y Productora y Comercializadora S.A. que tambin comercializan con las referidas marcas. No obstante, Cassinelli no ha aportado medio probatorio alguno que acredite la veracidad de dicha afirmacin. De acuerdo a la informacin proporcionada por la OSD10, en dicha oficina no existe inscrita licencia o autorizacin otorgada a favor de Cassinelli para el uso de las marcas Cassinelli, pero s ha quedado acreditado que la titularidad de las marcas compuestas por la denominacin Cassinelli corresponde a Markinver.
9
An cuando no se conoce la fecha de notificacin de la citada resolucin a las partes, la publicacin se hizo el 25 de febrero de 2001, es decir, 7 das hbiles despus de emitida la resolucin, mientras que el plazo para apelar es de 15 das hbiles desde la fecha de notificacin. Ver Memorndum N 1064-2001/OSD-Ra y sus anexos que corre de fojas 108 a 116 del expediente.
10
7/10
Asimismo, ha quedado acreditado que en virtud a su derecho de propiedad, Markinver suscribi con Enrique Cassinelli e Hijos S.A. el 1 de mayo de 2000, un Contrato de Licencia de Uso de Marcas autorizando a esta ltima para el uso de las marcas "Cassinelli" en todo el territorio peruano por el plazo de un ao11. Siendo el caso que el citado contrato de licencia de uso se encontraba vigente al efectuarse la publicacin12, y no habindose acreditado la existencia de derecho alguno a favor de un tercero distinto de Enrique Cassinelli e Hijos S.A. sobre las marcas "Cassinelli" en esa oportunidad, la Sala coincide con la Comisin en que la afirmacin materia de anlisis cumple con los requisitos de veracidad, exactitud y pertinencia, pues cumple con informar a la poblacin respecto a cul es la nica empresa autorizada por el titular de las marcas a producir y comercializar bebidas bajo dicha denominacin. III.1.3 Sobre la afirmacin Actualmente sigue en curso proceso penal (sic) ante el Cuarto Juzgado Penal de Chiclayo por presunto delito contra la propiedad intelectual contra la representante de Cassinelli S.A."
La Comisin consider que la afirmacin en cuestin resultaba pertinente al dar una apreciacin correcta acerca del estado del proceso penal iniciado contra la representante de Cassinelli, a fin de aclarar que esta empresa no era titular de la marca en cuestin y que el uso que vena haciendo de ella configura un presunto delito contra la propiedad intelectual; siendo que, a criterio de la Comisin, tal proceso penal tena por finalidad determinar si Cassinelli haba cometido un delito y de ser el caso determinar la identidad y responsabilidad el autor. Cassinelli por su parte seal que de la revisin integral del aviso se desprenda la intencin de Markinver de perjudicar su imagen, al hacer afirmaciones inexactas que conllevan a la confusin de los consumidores de los productos Cassinelli. Al respecto, aunque Markinver hace referencia en su aviso a un proceso penal en trmite por la presunta comisin de un delito contra la propiedad intelectual por parte de la representante de Cassinelli, lo cual constituye una afirmacin veraz, sta no resulta pertinente. En efecto, dado el contexto en el que se viene desarrollando la controversia entre Markinver y Cassinelli respecto a los derechos que pudieran tener sobre las marcas que incluyen la denominacin Cassinelli, de la lectura integral del aviso, se desprende un afn por parte de Markinver de desprestigiar a su competidor.
11
Ver fojas 75 y 76 del expediente. El contrato tena plazo de vigencia del 1 de mayo de 2000 al 1 de mayo de 2001, en tanto que la publicacin del aviso se efectu el 25 de febrero de 2001.
12
8/10
Ello por cuanto la sola mencin de la tramitacin de un proceso penal contra Casasinelli o su representante lleva al pblico a dudar de la seriedad y legitimidad de las actuaciones de sta, desprestigindola e incluso restndole credibilidad. Por ello, la Sala entiende que la inclusin de esta afirmacin en el aviso, denota un afn denigratorio por parte de Markinver. Habindose determinado que el aviso materia de denuncia contiene afirmaciones de carcter denigratorio en contra de Cassinelli, la Sala considera corresponde revocar la resolucin apelada que declar infundada la denuncia, y en consecuencia, declararla fundada por infraccin al artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal. III.6 Graduacin de la sancin
El artculo 24 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal13 establece que la sancin ser determinada teniendo en consideracin la gravedad de la falta, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que pudiese ocasionar en el mercado y otros criterios que, dependiendo de cada caso particular, considere adecuado adoptar la Comisin. En el presente caso, se ha determinado que Markinver incurri en infraccin del artculo 11 de la Ley Sobre Represin de la Competencia Desleal al incluir en el aviso que public en el diario "La Repblica" de la ciudad de Chiclayo, afirmaciones de carcter denigratorio en perjuicio de Cassinelli, induciendo a pensar que cualquier uso que esta empresa realice de marcas que contienen la denominacin "Cassinelli" implica una infraccin a las normas sobre propiedad intelectual, pues no tiene ni tendr derecho alguno sobre ellas. Asimismo, llevara a dudar respecto a la seriedad y licitud de las actividades que lleva la empresa al divulgar que habra cometido delitos contra la propiedad intelectual. El aviso materia de denuncia fue publicado y difundido a travs de un peridico de la ciudad de Chiclayo. As, la Sala considera que aunque Markinver manifest haber publicado el aviso con el fin de aclarar a sus distribuidores las confusiones que les hubieran podido producir afirmaciones de Cassinelli respecto a quin tiene la titularidad de las marcas "Cassinelli", ste fue difundido a travs de un medio por el cual no solo distribuidores, sino tambin cualquier consumidor, actual o potencial, de los productos comercializados por Cassinelli tomaron conocimiento de su contenido. No obstante, en el presente caso no ha sido demostrada la magnitud del beneficio que habra percibido Markinver, ni del dao concurrencial ilcito causado a Cassinelli.
13
LEY SOBRE REPRESION DE LA COMPETENCIA DESLEAL, Artculo 24.- () La imposicin y graduacin de las multas ser determinada por la Comisin de Represin de la Competencia Desleal, teniendo en consideracin la gravedad de la falta, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que pudiese ocasionar en el mercado y otros criterios que, dependiendo de cada caso particular, considere adecuado adoptar la Comisin ().
9/10
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que Markinver ha tenido una conducta procesal idnea en el presente procedimiento, presentando oportunamente la informacin requerida por la autoridad administrativa. Teniendo en cuenta todos los elementos de juicio anteriormente descritos, la Sala considera que debe imponerse a Markinver una multa ascendente a 4 UIT. IV RESOLUCION DE LA SALA
PRIMERO: revocar la Resolucin N 072-2001/CCD-INDECOPI emitida por la Comisin de Competencia Desleal el 4 de setiembre de 2001 que declar infundada la denuncia formulada por Cassinelli S.A. contra Markinver S.A. por infracciones al artculo 11 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, en consecuencia, se declara fundada la denuncia. SEGUNDO: imponer a Markinver S.A. una multa ascendente a cuatro (4) Unidades impositivas Tributarias. Con la intervencin de los seores vocales: Juan Francisco Rojas Leo, Hugo Eyzaguirre Del Sante, Sergio Len Martnez, Santiago Roca Tavella, Bruno Seminario De Marzi y Lorenzo Zolezzi Ibrcena.
JUAN FRANCISCO ROJAS LEO Presidente
10/10

Delitos Contra Propiedad

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Delitos Contra Propiedad

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0717-aa/TDC-INDECOPI EXPEDIENTE N 047-2001/CCD

PROCEDENCIA : DENUNCIANTE DENUNCIADA MATERIA : : :

JUAN FRANCISCO ROJAS LEO Presidente

You might also like