Agustn Garca Calvo: retazos

El poder del discurso

Publicado en 7 noviembre, 2011

ESA FALSIFICACIN A LA QUE LLAMAMOS REALIDAD Conversacin con Agustn GARCA CALVO PREGUNTA: Podramos empezar por la proposicin de Heraclito que describe cmo las cosas son y no son al mismo tiempo. Pero no es que primero sean y luego no sean, en una relacin temporal, o que en parte sean y en otra parte no, sino que a la vez, al mismo tiempo, son y no son. En qu medida el lenguaje es lo que les hace ser a las cosas y, entonces, lo que se sabe es nicamente lenguaje. RESPUESTA: Lo que se requiere para no perderse en las confusiones eternas de la filosofa es precisar qu es lo que se entiende como ser, como ser las cosas lo que son. Tal vez lo mejor es acudir a esos dos implementos que todas las lenguas usan con variantes: uno el de hay y otro el de la cpula es, de manera que se contrapongan netamente frases como hay rosas o hay rosas en el jardn o hay ahora rosas, y una frase como son rosas o eso son rosas o lo que es eso es rosas. El implemento hay gracias al ndice mostrativo que lleva incorporado nos remite a mundo en que la cosa est dicindose, en tanto que la cpula es no remite a tal mundo en donde se habla sino que establece relacin entre partes o elementos del mundo de que se habla. Ahora bien, el mundo en que se habla, adonde apuntan ndices como ah, yo, tu, all, aquello, esto, es un mundo que carece de cosas nombradas, de significados: es un mundo cuya fuerza consiste simplemente en estar ah y que tiene que pagar el precio de no ser nada semnticamente definido sino solamente apuntado en el acto de hablar en l. Por el contrario, lo que la cpula introduce es una definicin semntica del ser. Se puede decir que entre el haber rosas y el hecho de que sean rosas hay una pugna o contradiccin incurable: si son rosas habrn de serlo en s, eternamente, independientemente del momento en que ello se est diciendo; en cambio si algo est ah, se hace sentir por su olor, por sus colores o comoquiera decirse, eso de estar ah parece que excluye que se le pueda aplicar un trmino semntico como rosa o ningn otro: lo ms habra derecho a decir que hay algo, que pasa algo, aqu o all o donde sea. Pues bien, lo que se toma como realidad de ordinario, y tambin en la consideracin cientfica, es una especie de componenda entre esas dos cosas incompatibles o contradictorias: se entiende por cosa real algo que al mismo tiempo lo hay, est ah y, a la vez, es denominable con un termino semntico, o sea que tiene ser. As tambin, de una manera ejemplar -la teologa mas avanzada-, Dios tena que ser el ejemplo supremo de ser, esto es, el totalmente definido y, al mismo tiempo, tena que estar presente en el mundo en que de El se hablaba, lo cual lo condenaba a la infinitud o indefinicin: era as esa componenda de la contradiccin como era el ens realisimus; y del mismo modo toda cosa, y entre ellas yo mismo en cuanto real, nos sostenemos sobre la pretensin imposible de, al mismo tiempo, estar aqu y podrsenos sealar con el dedo en un momento y, a la vez, ser cada uno siempre lo que es. Y naturalmente la Realidad en conjunto no es ms que la consagracin de esa componenda entre el mundo en que se habla y el mundo de que habla. P. Cuando utilizas el trmino componenda lo haces entonces en el sentido de compromiso falaz R. Muestro la contradiccin. No es posible al mismo tiempo que yo sea ste que est aqu en este momento y que, al mismo tiempo, sea quien soy. No es posible y sin embargo esta imposibilidad es lo que me constituye como ser real, lo que me hace pasar como ser real, es decir, no solo uno que dice, sino uno del que se dicen cosas y al que se define. Es un compromiso y simplemente hay una razn, una razn comn, el lenguaje mismo que denuncia su obra, que demuestra que este compromiso no es verdadero, es decir que, si se quiere, ese

compromiso no slo es real, sino que es la realidad misma, pero, al mismo tiempo, es no verdadero para la razn. P. Buena parte de los conocimiento y saberes humanos reposan entonces sobre la ignorancia de esa imposibilidad. R. Si, se rehuye; la evidencia de esa imposibilidad se rehuye no slo en la vida prctica, sino en el progreso cientfico. Esto es evidente. Y apenas cabe concebir una ciencia de la realidad cualquiera si no es gracias a ocultarse esta falacia, esta mentira del compromiso fundamental. Slo que hay que aadir, respecto al progreso cientfico, que parece como si fuera la razn -al ir descubriendo en la concepcin cientfica, fallos, fallos que evidentemente son como afloraciones de esa falsedad del fundamento- la que promueve el progreso mismo, la necesidad de una nueva teora cientfica que trate de soslayar por lo menos los fallos inmediatos que la razn ha descubierto. Hay una dialctica un poco complicada, pero clara, entre razn y ciencia, como si la razn estuviera continuamente descubriendo los fallos de la ciencia y, de esta manera, promoviendo su progreso. P. Has hablado en varias ocasiones de que la ciencia aspira a explicar; mientras que las interrogaciones del lenguaje estn encaminadas a dar razn de. Este dar razn sera sobre todo dar razn de esas falsedades para que la ciencia vaya programando su recambio de paradigmas. R. Ms bien eso que he descrito es como un descubrir, descubrir las contradicciones una y otra vez, puesto que la imaginera de la Realidad -cientfica o no- continuamente se renueva, de modo que la razn siempre tiene trabajo en el descubrimiento de esas falsificaciones. No podra decir ah del todo que la operacin sea dar razn; esta locucin de dar razn de y tambin la otra de dar razn a, darle razn a alguien, son ambiguas, a lo mejor tilmente ambiguas. El lenguaje es el mismo el que constituye esta falsificacin a la que llamamos realidad, puesto que es en el aparato del lenguaje donde al mismo tiempo se dispone de ndices decticos que dicen aqu, yo, me, mi, conmigo, y, al mismo tiempo, se dispone de un vocabulario semntico que trata de definir las cosas como para siempre, como en s; pero siendo imperfecto siempre el producto de esta operacin del lenguaje, esto da lugar a que el lenguaje siga operando en el sentido de descubrir las imperfecciones y, por tanto, la falsificacin fundamental de su propia obra. Entonces, en cuanto a dar razn, no es que el lenguaje d razn del mundo, habra que decir que da razn de l en un sentido contrario a la ciencia, no en el sentido de explicar, allanando las contradicciones y procurando la conformidad de esa imaginera del mundo, sino por el contrario da razn de l en el sentido que se dice tambin dar cuenta de algo, que quiere decir deshacerlo, destruirlo, liquidarlo. Pero por otro lado se puede decir que el lenguaje da razn siempre a una sospecha, anterior al lenguaje mismo, que podramos llamar subracional, y que es la disconformidad y el enloquecimiento de la gente normal que se ve sometida a la aceptacin de ese imposible que se llama Realidad. Esto es algo que, no siendo perfecta la creacin de la Realidad, nunca se ha podido curar del todo; siempre la gente ha seguido volvindose loca y desesperndose de mil maneras. Y es entonces cuando se puede decir que la razn da razn a la locura, que el lenguaje da razn a la locura, es decir, pone en claro lo que la locura de por s no sabe decir, viene a revelar la condicin que est en el fondo y de la que a su modo la voz del loco y la voz del desesperado son tambin voces. P. La componenda en que consiste pues el discurso cientfico, la mentira que podramos decir que lo constituye, slo es entonces susceptible de anlisis en la medida en que tal discurso incorpore el lenguaje coloquial. La progresiva matematizacin de ese discurso, su cada vez mayor inscripcin en un lenguaje autoreferente que, como el lenguaje matemtico, no habla de cosas sino de s mismo, hasta qu punto permite a la ciencia escapar de esa crtica? R. El lenguaje de la Ciencia, desde siempre, se ha separado del coloquial, al menos en su pretensin o ideal, no ya en cuanto al uso de trminos tcnicos, o jerga especial, sino en el punto fundamental de la eliminacin de los elementos mostrativos: en un lenguaje cientfico serio no pueden aparecer elementos no slo como me o te,

sino ni siquiera como esto, ah, hoy, maana Es decir, que la Ciencia ha pretendido siempre rehuir en su lenguaje la referencia al mundo en que habla y realizar una construccin de un mundo ideal, del que se habla. La insercin de la ciencia en los tratos sociales en general es una operacin segunda por la cual se sugiere o se impone que esa construccin idea1 corresponde a, explica el mundo o realidad del lenguaje corriente. Pero esa insercin no se da dentro del lenguaje mismo de la ciencia. En cuanto a los progresos ltimos del lenguaje cientfico, por los que la Fsica -o ciencia por excelencia- ha venido a tener, al menos ideal-mente, un lenguaje matemtico, son en efecto un progreso en el mismo sentido: nada ms eficaz que el juego de los cuantificadores para sostener en su fijeza y seguridad a los elementos semnticos o significativos. Y an en el caso de que los nmeros mismos (que, en principio, seran ndice de relaciones) se conviertan a su vez en cosas, todo ello no implica que del lenguaje de la ciencia desaparezcan los elementos semnticos: siempre se est hablando de algo determinado. nicamente esta pretensin de la Fsica de usar un lenguaje matemtico ha obligado al desarrollo de la matemtica misma en sentidos que slo pueden entenderse como serviles respecto a la Fsica, es decir, destinados a servir para dar cuenta de hechos reales: as, primero el desarrollo de los clculos infinitesimales como instrumento para racionalizar la continuidad y, ltimamente, el desarrollo de la teora de las catstrofes o de la lgica borrosa, como medio de dar cuenta tambin, a partir de ello, de las discontinuidades o roturas que la realidad corriente parece presentar. Pero una Fsica que declara estar dedicada a un juego con sus propios smbolos y relaciones internas, sin pretensin alguna de referirse a nada exterior a su lenguaje, no sera ya una Fsica sino en todo caso una matemtica. No se da tal cosa ni puede darse. Es inherente a la ciencia la pretensin de explicar, dar cuenta de la realidad, aunque esa pretensin no se formule (o incluso se excluya formalmente) dentro del propio lenguaje cientfico sino en la insercin social de la ciencia: la gente corriente tiene que seguir creyendo que los fsicos estn tratando del mundo y que saben lo mismo que los simples mortales, slo que mejor, qu es lo que hay ah. P. De todos modos, a lo mejor haba que recordar que existen lenguajes ms y menos formalizados, y algunos de ellos muy formalizados, es decir, que incluyen la definicin precisa de todos sus elementos, las reglas y las condiciones de cohesin y reproduccin de esas reglas y donde los referentes coinciden con los significados, es decir, su definicin se puede cerrar con perfeccin, cosa que no ocurre con el lenguaje coloquial, donde hay que recurrir siempre a cdigos imperfectos. De este tipo de lenguajes formalizados podran servir como ejemplo las lgicas duales, donde estn todos los elementos y operaciones muy definidas y con ellos parece ser que se puede dar cuenta de bastantes cosas. R. Hay ciertamente desarrollos precisos de algunos dispositivos que ya estn en el lenguaje corriente, como en l estn los cuantificadores desarrollados por la matemtica, y entre esos dispositivos, notablemente, los metalingsticos, es decir, aquellos que estn dispuestos a convertir partes de la produccin lingstica o del aparato lingstico en objetos a su vez de nuevas formulaciones o trminos lingsticos. Con el desarrollo preciso de estos elementos se puede conseguir un sistema relativamente cerrado, cosa que como dices es ajena a las lenguas llamadas naturales. Al fin y al cabo, una geometra misma como la de Euclides es un intento en ese sentido. Los elementos con los que se juega no estn tomados de ningn exterior, sino establecidos por definicin dentro del propio lenguaje y, si a su vez son un numero finito, se puede aspirar al desarrollo de un sistema de formulaciones verdaderamente cerrado acerca de esos elementos y sus relaciones. As tambin algunas formas de lgica como aquellas a las que aludes, y aadir por mi parte, como reveladora, la lgica de Montagu y sus seguidores, destinada justamente a dar cuenta de lenguajes naturales, cosa que evidentemente slo podan pretender mediante una previa limitacin convencional del lenguaje natural objeto, por ejemplo, un fragmento de ingls. Pero ello es que, as como las lenguas naturales son, justamente por la regin de su vocabulario semntico, abiertas o infinitas, as tambin la Realidad, obtenida por el compromiso entre ese vocabulario semntico y las referencias decticas, tiene que resultar abierta, ilimitada y, por tanto, cualquier aparato lingstico en la medida en que consigue hacerse perfecto, esto es, y riguroso, en la misma medida se vuelve incapaz de dar cuenta de la realidad, es decir, que queda excluido dela condicin de aparato lingstico cientficamente til. O sea, segn la formulacin de Einstein, que las formulaciones fsicas, en cuanto se

refieren a la realidad, no son verdaderas y, en cuanto son verdaderas, no se refieren a la realidad. P. Los intentos de las gramticas generativistas o tranformacionales son tambin baldos en ese sentido para dar cuenta completamente de los lenguajes naturales? R. Es preciso distinguir claramente entre una gramtica y una ciencia: una cosa es, como en el caso del artilugio de Montagu, tratar un fragmento de lengua como un objeto real del que dar cuenta y otra cosa es una operacin gramatical, que no es cientfica, que no trata de la lengua como una Realidad, sino que intenta simplemente descubrir lo que todo el mundo sabe acerca de la lengua que habla sin darse cuenta de que lo sabe. La gramtica generativista o transformacional era una gramtica (no importa que sus promotores cayeran en el error de proclamar la gramtica como ciencia por presin del prestigio de lo cientfico) y, por otra parte, su aparato no era notablemente ms riguroso que el de las otras gramticas tradicionales de las cuales, por el contrario, los generativistas conservaban demasiado, con la fe por ejemplo en cosas como verbo o sujeto como elementos necesarios de cualquier lengua, pero en todo caso no se trata ah de explicar la realidad del lenguaje (eso sera funcin de una teora de len guajes ms o menos separada de una teora de gramticas) sino de descubrir, como cualquier Gramtica, lo que hay en la gramtica de los hablantes de la lengua; primero de una lengua determinada, de un idioma y, a partir de ah, de la lengua general o rasgos comunes a la gramtica de cualquier lengua. P. La Realidad est constituida por un compromiso imposible -como dices- entre la parte semntica y la parte dectica que seala, pero no nombra, cmo se verifica eso en algunos ejemplos de lenguaje, verbigracia en el discurso jurdico o en el histrico? R. El caso del lenguaje jurdico es, desde luego, ejemplar. Hay que tener adems en cuenta que lo que despus lleg a llamarse leyes en la Fsica nace desde luego, en primer lugar, en las leyes legales, en las jurdicas, y slo por imitacin de ellas se aplica al supuesto campo objetivo o no personal de la Fsica. Lo que sucede ante todo en el lenguaje jurdico, y sobre todo en la formulacin de las leyes u otras disposiciones, es que lo que tendran que ser propiamente formulaciones modales, imperativos destinados a la accin por medio del oyente en el campo y momento en que los imperativos se le lanzan, pasan a convertirse en formulaciones donde esa condicin modal, por generalizacin a cualquier oyente , a todo el que leyere y para cualquier momento en que la situacin formulada se produzca, queda disimulada y con ello se crea un campo eventual o futuro en que las cosas suceden as una y otra vez y deben una y otra vez ajustarse a los mismos imperativos. Con esto se consigue de la manera ms clara por primera vez en los lenguajes de dominio que el Futuro quede configurado como realidad (en gramtica he estudiado como el tiempo futuro de nuestras lenguas nace de una reinterpretacin de Imperativos de predicciones futuras) y, con ello, queda constituido el Tiempo mismo como un espacio que es justamente lo que la Fsica va a necesitar como mbito (un cronotopo que dicen algunos, un tiempo reducido a dimensin) en el que los procesos se produzcan, se realice esa maravilla de un cuerpo en movimiento, que es el problema central de toda Fsica, y se puedan formular leyes a su vez sobre el desarrollo de esos procesos. Pero eso, antes que darse para el tomo, se ha dado para m, en cuanto constituido como persona no slo real sino como persona jurdica, es decir, capaz de ser objeto de formulaciones relativamente objetivas de un lenguaje que ya no usa directamente Imperativos lanzados sobre m en este campo en que se habla sino referidas a m como ente abstracto, es decir, real. P. Podra decirse entonces que las leyes cientficas no descubren otra cosa que lo que las leyes jurdicas han constituido, en otras palabras, que toda Ciencia es Ciencia del Estado? R. Antes de eso hay que recordar que la labor de la Ciencia no es cosa tan inocente como un descubrir (eso en el mejor de los casos podra decirse de una Gramtica o un Psicoanlisis) sino constituir positivamente, en el sentido que antes decamos que la Realidad se constituye por identificacin entre los entes y relaciones ideales con los presentes o fluyentes pero desde luego lo que sugera es que la operacin de la Ciencia con los entes pretendidamente objetivos est precedida por y fundada en la operacin de la Ley jurdica sobre los Individuos

constituidos como elementos del conjunto de sbditos de, por ejemplo, un Estado y que es a operacin, en el caso de la Fsica, como en el de 1 a Ley, tiene su primer fundamento en el establecimiento de un Tiempo ideal (es decir, espacial), que se consigue por reduccin a formulaciones pretendidamente objetivas (las jurdicas estn en una condicin ejemplarmente intermedia) de lo que en principio serian formulaciones directamente accionales como Imperativos. En cuanto a la Historia -un lenguaje que se ha pasado todo el tiempo que llevamos de historia tratando de aproximarse cada vez ms a ser un lenguaje primero imparcial y objetivo y, en definitiva, cientfico y capaz de hacer sus pinitos como la Fsica con el uso de los nmeros- es algo que nace tambin como instrumento destinado a la ideacin del tiempo, a la conversin del decurso bruto de las vidas, siempre peligroso de imprevisiones y sorpresas, de escapar a los ojos de Dios, en un mbito dado de antemano y visible como un espacio cualquiera para esos ojos. Pero esa conversin tiene que hacerse primero respecto a lo que se llama Futuro, porque no hay ningn tiempo ideado anterior a la creacin del Futuro (y as uno de los arranques de la Historia est en el lenguaje de los profetas de Israel), y su dedicacin posterior a lo pasado viene as a servir como una especie de complemento de la labor de ideacin del tiempo: pues si realmente ha habido otras pocas, es decir, si otras pocas forman parte de la Realidad, entonces est asegurado que habr igualmente otras pocas igualmente reales y que as, entre las unas y las otras, desaparecer este momento en que se est hablando de las unas o de las otras como momento inasible y vivo reducido a ser tambin una poca, la poca presente. Para esto sirve principalmente la Historia y pienso que sus relaciones, por un lado con el caso del lenguaje jurdico y, por el otro, con el lenguaje cientfico al que la Historia en su progreso continuamente aspira, quedan bastante claras. P. Los nuevos conceptos que van componiendo renovados instrumentales tericos para contar la Historia, por ejemplo, los de Foucault, que critica las viejas nociones de tradicin, espritu, influencia o continuidad en base a la creacin de otro andamiaje conceptual de discontinuidades, series, umbrales o transformaciones, en qu medida aportan mayor veridicidad a la narracin de la Historia? R. No soy muy conocedor de Historia y formas de Historia, pero sospecho que las sucesivas criticas respecto a las formas anteriores de hacerlas (que empiezan desde el momento del comienzo mismo de la Historia escrita, cuando Tucdices se dedica a criticar las formas de los cronistas anteriores, o incluso antes, cuando la Historia en prosa surge como una creacin de las anteriores versiones mticas) sigue n un poco el mismo esquema de las sucesivas correcciones de las formas o teoras de la Fsica a que antes aludamos. Se trata de la renovacin del artilugio explicativo promovida por el descubrimiento de fallos o por la insatisfaccin con las explicaciones anteriores, y ello, por supuesto, en su momento negativo no puede menos que apreciarse como una revelacin de la perpetua imposibilidad de la explicacin histrica, aunque luego la nueva crtica venga a dar a nuevas formas de hacer Historia, pero as como en la Fsica el problema central es el de un cuerpo en movimiento, as sospecho que en las cuestiones histricas tambin lo que juega es una insatisfaccin de la nocin de causa. Como una Historia parte necesariamente de ciertas creencias o presupuestos respecto a la entidad de las instituciones y a la del individuo mismo, y como los propios avatares de la historia ponen de relieve la falta de fundamento de aquello que en un estadio anterior se presentaba como eterno y seguro (por ejemplo la entidad de Atenas o la de la voluntad del monarca o, en definitiva, la de la voluntad de los individuos componentes de pueblos o ejrcitos en el progreso democrtico de la Historia), esas insuficiencias o fallos de las concepciones de relaciones causales para los hechos que sobre ellas estaban fundadas dan lugar a nuevos intentos de renovar la explicacin causal, aunque sea a costa de cambiar la creencia en la entidad de las instituciones o individuos, pero lo curioso es que estos cambios de la Historia en el plano de la explicacin de los hechos parecen corresponderse bastante fielmente con los cambios en la Realidad misma, es decir, en las nociones y relaciones causales que entre la gente misma rigen y se desarrollan segn los propios acontecimientos de la historia. P. Parece que hay aqu una invitacin, como tantas otras veces, a buscar con el lenguaje los fallos y las

insuficiencias e imperfecciones de todos los saberes y discursos establecidos (desde el histrico o el periodstico a los cientficos) Es esa utilizacin negativa del lenguaje el intento ms honesto que acaso se pueda llevar a cabo en el campo del saber? R. Puede que haya en todo esto una invitacin al descubrimiento en el sentido que dices, valga para lo que valga, pero desde luego no puede negarse que hay una cierta confianza, o falta de desconfianza, en el lenguaje mismo: se confa seguramente en que el lenguaje, que por un lado sirve para el mantenimiento del Poder constituido no slo como Estado, por ejemplo, sino tambin como Individuo real que tiene que hacerse una idea de su vida y que, por tanto, viene a producir con las Leyes o con la Ciencia o con la Historia una construccin de la Realidad, ese mismo lenguaje, por otra parte, se distingue de esas y las dems instituciones por ser algo no impuesto desde arriba sino, como suele decirse, materno (esto es, no paterno) y verdaderamente popular: es la razn comn que se dice en el libro de Heraclito y de ella, que constituye ciertamente la Realidad precisamente en cuanto el lenguaje se convierte en ideas privadas y saberes manejables desde arriba, se puede confiar tambin en que est constantemente volvindose sobre su propia construccin de la Realidad y, en cuanto razn comn y popular, que no tiene que servir a los intereses de nadie, llegue a dar no en la formulacin de una verdad ms, pero si acaso en ese descubrimiento de la falsedad de las ideas recibidas que es tal vez la forma de verdad que a los mortales, no en cuanto individuos, sino en cuanto pueblo les corresponde. P. Por ahondar algo ms en la incidencia que los modos de decir puedan tener sobre los modos de ser; en la manera que tiene el lenguaje de construir la Realidad, podra llegar a decirse que hay, por ejemplo, un mundo chino, otro vasco y otro romnico, a partir de las radicales diferencias entre la escritura ideo-gramtica, el euskera y las lenguas romances? R. Me preguntas por la cuestin de los idiomas, de las lenguas particulares, de las cuales, ya desde hace mucho tiempo, sobre todo con los estudios de Benjamin Whorf sobre lenguas indgenas americanas, se ha venido viendo hasta qu punto pueden configurar lo que se llama una cultura y todo un modo de ser de un pueblo, y de hasta qu punto un idioma puede servir como configurador de una entidad poltica tenemos buen testimonio en las contiendas actuales en que las identidades de naciones o Estados tratan de fundarse en una previa nocin de un pueblo que, en definitiva, no tiene ms apoyo que la peculiaridad de su lengua. Sucede con los idiomas lo mismo que con el habla personal de cada uno, que es efectivamente un indicio y constituyente de su ser propio: es, por volver a la formulacin heraclitana, la idi phrnsis o pensamiento idiomtico o privado, que se opone al logos xyns o razn comn. Es por tanto imposible no reconocer la fuerza que tiene no el lenguaje sino un lenguaje particular, un idioma en la constitucin as de los individuos como de las entidades polticas, naciones y Estados, pero aqu es importante hacer notar lo que la lingstica cada vez ha ido descubriendo con mayor claridad, a saber, que las lenguas son diferentes (esto es lo que se da desde la torre de Babel hasta cualquier Pentecosts que se le oponga), pero que, en segundo lugar, se parecen entre si y, en tercero, se parecen entre si mas unas que otras; esto ltimo es lo que promueve la explicacin de la lingstica histrica (herencias, influencias entre lenguas); pero lo segundo, la constatacin de que las lenguas se parecen, puede alcanzar una formulacin bien precisa (la que estos anos se persigue por medio del estudio de los universales lingsticos y de los intentos de una Gramtica General), a saber, que hay rasgos o condiciones comunes a todas las lenguas habidas y por haber y que no estn producidos por condiciones supuestamente naturales, sino que consisten en una ver a era comunidad poltica: esos rasgos comunes de cualquier lengua vienen a ser como una gramtica comn, la que (y ste es uno de los puntos en que ms hay que alabar la clarividencia de Chomsky) puede o debe concebirse como un aparato gramatical innato que cualquier nio trae a este mundo y que es justamente el que posibilita, sobre esa trama general, el aprendizaje de un idioma cualquiera. As que lo ms interesante de la diversidad de las lenguas no es aquello en que los polticos y patriotas se apoyan para hacerlas sustento de una cultura y de una entidad propia, sino justamente lo contrario: aquello que, a travs del estudio de esa diversidad, se revela como comn y ajeno por tanto a

todas las entidades polticas, culturales y personales. * Entrevista de Enmanuel Lizcano y J.A. Gonzlez Sainz. Extrado de la revista Archipilago n 1 El poder del discurso, 2 edicin, Barcelona 1991.
About these ads

Me gusta
Se el primero en decir que te gusta. Esta entrada fue publicada en LENGUA, Razn comn, Realidad, VERDAD/REALIDAD. Guarda el enlace permanente.

Agustn Garca Calvo: retazos

El tema Twenty Ten. Blog de WordPress.com.

Seguir

Seguir Agustn Garca Calvo: retazos

Recibe cada nueva publicacin en tu buzn de correo electrnico. Introduce tu direccin de correo electrnico
Suscrbeme

Ofrecido por WordPress.com