p.

Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine

1990
DENC NUMERO DE GACETA= 125 NUMERO DE PAGINA=16 MES DE REVISTA= Noviembre

LA NULIDAD DE DERECHO PUBLICO EN EL DERECHO CHILENO (*) EDUARDO SOTO KLOSS Profesor de Derecho Administrativo Facultad de Derecho Universidad de Chile (*) Charla inaugural de las XXI Jornadas de Derecho Pblico, Facultad de Derecho Universidad de Chile. Mircoles 21.11.1990. (Aula Magna de la Facultad de Derecho Universidad de Chile). INTRODUCCION Si hay algo neta y tpicamente humano es el afn de perfeccin, de mejorar uno mismo, de colaborar en el perfeccionamiento de los dems y de perfeccionar tambin las instituciones humanas. En nuestro campo, ello se traduce en el perfeccionamiento de los hombres de derecho en sus tareas profesionales (como abogado, juez, legislador, asesor gubernamental o maestro universitario) a fin de ejercer cada uno en la mejor forma esas labores y, por ende, concretar cada uno en su rea lo justo; y tambin se traduce ello en el perfeccionamiento de las instituciones jurdicas. Estas, cuando inciden en lo pblico caen precisamente en el terreno de la polis y de sus instituciones. De all que nuestro objeto en estas Jornadas ha sido aportar, cada cual desde su propia perspectiva, algo que permita de alguna manera, aunque sea modesta (que siempre es valioso), allegar nuevos estudios, antecedentes, sugerencias o proposiciones para conseguir perfeccionar el Estado de Derecho, el que ya desde 1833 -aunque no se conoca por aquella poca an la terminologa- lo planteaba el constituyente, y que ha sido siempre una constante en nuestros textos constitucionales.

p.2

A veces, ese perfeccionamiento depende de mecanismos muy reducidos o muy sencillos, casi siempre procesales; otras veces, implica la creacin o la transformacin de organismos, entes o autoridades que poco a poco van modificando el funcionamiento mismo del Estado en su diaria actividad; aun veces hay, en que esa perfeccin viene, simplemente, de un hombre/autoridad que da nuevo impulso a instituciones o mecanismos que, ya por el uso, la abulia o la rutina, se han desvirtuado o corrompido en el tiempo, y que -en una nueva visin o retornando a las fuentes originarias- le otorga nuevo lustre, nuevo brillo, esplendor. En esta breve exposicin -ni leccin, ni conferencia, sino un mero estmulo para ponernos en forma para los das venideros- nos ha parecido til abordar un tema que siempre se rehye por nuestros publicistas y que cuando se trata se hace de paso, rpido; da la extraa impresin que fuera un campo minado, algo que es necesario soslayar. Se trata de la famosa, entre nosotros, "nulidad de derecho pblico", tema espinoso como pocos pareciera y que, sin embargo, no lo es tanto si se sigue un mtodo adecuado. Ser slo un referirse a las bases ms esenciales de este mecanismo jurdico sancionador fundamental, el cual de modo inexplicable ha tenido tan poca resonancia en nuestra doctrina. LA NULIDAD DE DERECHO PUBLICO EN EL DERECHO CHILENO Una de las materias ms importantes y tal vez la ms fundamental, puesto que incide en el tema capital de la juridicidad de los actos estatales (sean legislativos, jurisdiccionales, administrativos o contralores) es precisamente el de la "nulida" y "nulidad de derecho pblico", como la conocemos en nuestro pas. No obstante su papel de "piedra angular" del ordenamiento jurdico institucional chileno, su estudio en profundidad ha sido mnimo, prcticamente "nulo" -valga la paradoja-. Referencias de paso y menciones de ello hay en toda obra constitucional, pero pareciera que es algo tan sabido y del ms amplio dominio doctrinario, que nadie se ha detenido a meditar en profundidad sobre el tema, ver sus orgenes, su contenido, sus implicancias y conexiones y bajar una vez hecho ello a las distintas aplicaciones concretas en los campos legislativo, jurisdiccional, administrativo y contralor y, finalmente, publicarlo y ponerlo al alcance de los profesores y alumnos, abogados y jueces. Han sido los procesalistas, sin duda, los que por razn de su oficio han dedicado ms trabajo a ello, pero, a mi conocimiento, no indagando mayormente en lo constitucional sino que abordando esto como un simple dato, el que no profundizan ya que su inters es, obviamente, recalar en la llamada "nulidad procesal". Y no deja de ser curioso esto, porque no siempre se sabe o se recalca debidamente que el tema de la "nulidad" -en sus orgenes romanos- fue justamente algo tpicamente procesal. Sin embargo, el tema adquiri prontamente sustantividad: no slo por obra del "Corpus" de Justiniano sino tambin por el gran desarrollo del derecho producido por los grandes juristas medievales y su posterior recepcin en los derechos ya codificados, en los siglos

p.3

XIX y XX. Y ha sido materia, la nulidad, de gran estudio por los civilistas, en su mbito, no ocurriendo lo mismo con los publicistas. Y lo extrao es que ello haya ocurrido en nuestro pas, en circunstancias que ya desde la Constitucin de 1833 la nulidad de derecho pblico no slo adquiri prestancia constitucional sino tiene una gnesis clarsima -al menos a mi entender- que nadie en profundidad ha puesto de relieve y que ilumina el campo de modo amplsimo. Es, pues, en esta perspectiva que he enfocado el tema, para de all sacar sus consecuencias: no tocar -en razn de gentileza, para ser breve e ir a lo esencial- ni las referencias doctrinarias, escasas, ni la jurisprudencia recada en el punto, igualmente escasa si tomamos los 157 aos de vigencia del texto que la contempla, jurisprudencia tanto contralora como judicial no pocas veces en abierta pugna con la Constitucin, creando soluciones derechamente contra constitutionem. Veamos, entonces, brevemente: 1) la gnesis del artculo 160 de la Constitucin de 1833 (que fuera artculo 4 en la de 1925 y que es hoy el artculo 7 incisos 2 y 3 de la de 1980). y 2) cul es, en esbozo, su contenido y sus efectos. 1.- La gnesis. Parece ser bien conocido que este artculo 160 de la Constitucin de 1833 es obra de Mariano Egaa, disposicin que es base y fundamento no slo del principio de juridicidad sino del ordenamiento constitucional mismo en cuanto mecanismo jurdico que prev el principio de la habilitacin previa y expresa de todo rgano del Estado, cualquiera que sea la funcin que ejerza, y por ende la sujecin de stos al Derecho. Aparece este precepto precisamente en su "Voto particular", presentado el 12.5.1832 como proyecto de reforma de la Constitucin de 1828, a la Gran Convencin, de la cual saldra la Carta de 1833. SI uno revisa ese "Voto particular" -y no est al tanto de la sapiencia jurdica de los Egaa- queda sorprendido por la clarividencia de su estructura inicial. Luego de plantear en sus Ttulos I, II y III "De la Repblica, su territorio y relijin", "Del estado poltico de los chilenos" (nacionalidad y ciudadana) y "De los derechos comunes de los chilenos" (derechos y libertades), construye Egaa su Ttulo IV "De la forma de gobierno". Aqu seala que su gobierno es representativo y que esa representacin se compone del Presidente de la Repblica, de un Senado y de una Cmara de Diputados (art. 12) y cmo ellos se eligen. Y es aqu donde en sus artculos 14, 15 y 16, establece que (art. 14) hacer las leyes corresponde colectivamente a los tres rganos sealados, que el ejercicio del poder ejecutivo pertenece exclusivamente al Presidente de la Repblica (art. 15) y que "la potestad de aplicar las leyes en las causas civiles y criminales pertenece a los tribunales establecidos por la lei" (art. 16). Y termina el Ttulo con el art. 17 que dice: "Ninguna majistratura, individuo particular o reunin de personas puede atribuirse, ni aun a pretesto de circunstancias extraordinarias, autoridad o derechos que no le estn confiados por la Constitucin o la ley. Todo acto en contrario es nulo".

p.4

Un borrador posterior aparece incluso con la adicin "de pleno derecho", lo que sera incluido en un texto posterior, quedando la frase final como sigue: "Todo acto en contrario es de pleno derecho nulo". El texto que conoce la Convencin el 25.10.1832 en su sesin quinta, lleva este artculo pero bajo el N 5, luego de los artculos 2, 3 y 4 y como Ttulo II "De la forma de gobierno". Sin embargo, y por sugerencia del comisionado Gandarillas -que tal vez no comprenda el sentido del voto particular de Egaa y su perfecta armona en este punto, o ms bien lo rechazaba- pas este artculo 5 al captulo "Disposiciones generales de la Constitucin", como artculo 160. Visto ello, aparece clarsimo que Egaa en el Ttulo IV de su Voto y que pasara en la Convencin a ser Ttulo II "De la forma de gobierno", planteaba una idea central, cual es que los rganos estatales ("majistraturas", en su lenguaje) que estableca y describa en sus funciones sus artculos 14, 15 y 16 (legislativo, ejecutivo y judiciales, respectivamente) no tienen otras potestades ("autoridad", dir) que aquellas que "le estn confiadas por la Constitucin o la ley". Y esto "ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias". Para sancionar la infraccin de esas disposiciones es que aparece aquello de "Todo acto en contrario es nulo de pleno derecho". Y spase que este texto fue aprobado, con ligeras modificaciones de redaccin solamente, por 18 votos contra 1, y exactamente en un da como hoy -21.11.1832- hace 158 aos, segn lo refiere el diario La Lucerna, que publicaba las sesiones de la Gran Convencin, en su N 22, de 28.11.1832. Por qu aparece este texto en la Constitucin de 1833? Sin poder entrar en pormenores, baste recordar aqu que vena a ser un mecanismo fundamental en dos rdenes de circunstancias: 1) La Constitucin de 1828 vio su aplicacin enteramente frustrada a raz de la escasa fortaleza con que se dotaba en ella al rgano ejecutivo y del extremo liberalismo con que se haban reconocido los derechos ciudadanos, descuidando la formulacin de sanciones para quienes infringan la Constitucin. Restablecer el orden y convivencia ciudadana y asegurar la unidad del pas (su rgimen unitario) evitando los posibles conatos de subversin provinciana e intentos federalistas, fueron dos de los ms urgentes objetivos tenidos en vista para reformar la Carta de 1828, para as retomar a la normalidad poltica y sentar las bases de un rgimen de gobierno estable que permitiera el progreso y desarrollo de la Repblica, huyendo de esa anarqua que se enseoreara de la Amrica hispnica durante buena parte del siglo XIX, luego de su separacin de la corona de Castilla. 2) Pero no slo eso: la intrincada situacin referente a las atribuciones de las distintas autoridades, tanto gubernativas como judiciales, cuyas competencias -heredadas del rgimen castellano indiano- no se encontraban debidamente delimitadas, produca y era

p.5

origen de constantes conflictos entre ellas, lo que haca imposible una buena administracin. Ejemplar es la situacin que describe al efecto don Juan Egaa en sus "Reflexiones sobre el reglamento de administracin de justicia", que trae El Araucano en sus nmeros 35 (14.5.1831) y 36 (25.1.1831). A ello est dirigido tambin dicho artculo 160, como remedio tcnico jurdico que provee a una delimitacin precisa de las atribuciones de cada autoridad pblica, la cual para actuar necesita de una previa y expresa atribucin de poderes jurdicos que le haya confiado la Constitucin o la ley. De all, pues, que se impusiera de modo rotundo y tajante la nulidad de todo acto (y nulidad de pleno derecho, ipso iure y ab initio) que contraviniere el principio de juridicidad. Sustentador del orden de las potestades pblicas (legislativas, gubernativas y judiciales), valladar de intentos sediciosos de las propias autoridades pblicas, y norma autosuficiente -ya que es operativa por s misma- esta creacin de Mariano Egaa es la piedra angular en sus aspectos tcnico-jurdicos del ordenamiento constitucional de la Repblica y base de sustentacin primigenia del Estado de Derecho. Incluso el propio Alberdi -en sus famosas Bases, cap. XXV- reconoce la importancia de esta concepcin de Egaa y la alaba como ejemplo para Amrica y una de las causas de la estabilidad poltico-institucional del Chile de la poca. 2.- Efectos. Qu significa todo esto? Antes de entrar en este punto valga recordar que todo el mbito jurdico en el cual se mueve la nulidad y la nulidad de derecho pblico es el de la "patologa" jurdica, de la "disfuncin", de lo "anmalo", de lo contrario a la regla u ordenacin y, en consecuencia, tratndose de ello siempre su nacimiento ha sido en un ambiente de casuismo, de topoi, de construccin tpica, y en su origen de raigambre romana. La construccin sistematizadora -como lo recibiera la civilstica- viene siempre despus, como intento ordenador frente a los casuismos y como decantacin intelectual de los principios informadores de esa tpica o rgimen pretoriano. Aqu, en la visin egaiana plasmada en el artculo 160 de la Constitucin de 1833, hay una quintaesencia del ordenancismo sistematizador, ya que establece -y en consagracin constitucional ptrea, si pudiera decirse- la ms rotunda afirmacin de la sujecin integral de los rganos del Estado en su actividad de bien comn al derecho, vinculacin positiva total y con la sancin igualmente rotunda para todo acto que infringe la Constitucin y las leyes: "Todo acto en contravencin a ello es nulo". Sin distincin, sin sutilezas, sin bizantinismos perturbadores. Pues bien, qu significa esto concretamente? Desligndose de toda percepcin civilista, que nada tiene que hacer aqu, ha de decirse que si todo acto que contraviene, infringe o vulnera la sujecin integral de los rganos del Estado a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella es nulo, ello significa una serie de consecuencias directamente derivadas todas de esta disposicin fundamental, a saber:

p.6

1. se trata de una nulidad ipso iure, 2. insanable, por tanto; y, adems, 3. imprescriptible. Y en el plano procesal tiene incidencias importantsimas como -y lo hacemos en forma de preguntas- necesita ser declarada judicialmente? puede y/o debe ser declarada ex officio? Y si puede ser alegada lo puede ser por cualquiera? Veamos cada una de ellas, en especial las tres primeras. 1) Se trata de una nulidad ipso iure: es esta la caracterstica fundamental y origen de las otras que hemos enunciado. Qu significa? Pues que producida la infraccin de la disposicin constitucional referida por el rgano estatal en atencin a que acta vulnerando sus preceptos, el acto que emita o dicte o celebre, es nulo. Y esto por expresa declaracin del constituyente, quien ha dispuesto que dicho acto (terminal o trmite) carece ntegra y enteramente de validez jurdica, y ello ab initio, de suyo, sin que se admita validez provisoria alguna. Es decir, no entra al ordenamiento jurdico, por tanto, y se traduce esa actuacin en un puro hecho, que si daa a un tercero -como tal hecho antijurdico- originar la responsabilidad consecuencial del Estado (arts. 6 inc. 3, 7 inc. 3 y 38 inc. 2 de la Constitucin). Pero de dnde aparece esto? O dicho de otro modo por qu puede afirmarse lo recin dicho y es verdadero? La razn se encuentra en el fundamento mismo del precepto constitucional: la nulidad de todo acto emitido por un rgano estatal -cualquiera sea la actividad que desarrolla, si legislativa, jurisdiccional, administrativa o contralora, e incluso constituyente- es el mecanismo de tutela, de salvaguarda, de defensa, de la supremaca constitucional, de la supremaca en el ordenamiento jurdico de la Repblica, de las disposiciones de la Constitucin, del valor sobreeminente de la Carta Fundamental. Es el instrumento que el constituyente -y ya desde 1833- imagin para obtener concretamente e ipso iure, esto es, por la misma consagracin del texto fundamental, operativo de suyo, la sujecin integral, total, plena, de los rganos estatales a Derecho, expresado ste en la Constitucin, en sus principios fundantes y en sus disposiciones concretas. Es, por tanto, salvaguarda, adems, del principio de juridicidad, que lo ha formulado como "vinculacin positiva" el propio constituyente (ya en 1833 y hoy en el art. 7 inciso 2), y de modo muy estricto: ya que "ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias" los rganos del Estado tienen otra potestad que no sean aquellas que expresamente le hayan conferido la Constitucin y las leyes. Y esto, en su origen de 1833, fue un mecanismo fundamental para impedir y refrenar todo intento sedicioso o de anarqua y estabilizar as el rgimen republicano, que iba dando tumbos desde la abdicacin de OHiggins, en enero de 1823, como asimismo terminar con los conflictos de competencia entre los propios rganos del Estado.

p.7

Hay, pues, aqu, en este carcter de nulidad ipso iure una garanta fundamental de la supremaca constitucional, no siempre recalcada, pero adems una garanta igualmente fundamental del principio de juridicidad, referida a todos los rganos del Estado, cualquiera que sea su funcin, y, en consecuencia, una garanta fundamental del Estado de Derecho que la misma Constitucin ha consagrado, ya desde 1833, y que ha sealado la propia Comisin de Estudio de la Constitucin de 1980 como queda constancia en sus Actas Oficiales, y que fuera entendido -con consagracin positiva en el Acta Constitucional N 2 (D.L. N 1.551, 13.9.1976, considerando 4)- como aquel que "supone un orden jurdico objetivo e impersonal, cuyas normas inspiradas en un superior sentido de justicia obligan por igual a gobernantes y gobernados". Y no se vea esto en un puro plano de mera tcnica jurdica, para engolosinamiento de "practicones" o "tecnlogos del Derecho", desde que esa actividad de los rganos del Estado tiene -segn expresa disposicin constitucional (art. 1 inciso 4)- como nica finalidad el Bien Comn, el cual ha de promoverse por el Estado y cada uno de sus rganos "con pleno respeto a los derechos y garantas" que la Constitucin reconoce y establece, respectivamente. En resumen, nulidad ipso iure, nulidad de derecho pblico, porque el acto de un rgano del Estado ha sido realizado, emitido, dictado contra constitutionem, vulnerando, infringiendo, violando un precepto constitucional, lo que est expresamente prohibido y execrado por la Carta Fundamental, la cual ha impuesto esta nulidad ipso iure en virtud de una ratione publicae utilitatis. Ya recordaba ello el mismo Bartolo en el siglo XIV: quod factum contra leges est, ipso iure nullum. 2) Si es ipso iure esta nulidad de derecho pblico es, en consecuencia, insanable, es decir imposible de sanearse, de ser ratificada, de convalidarse. Y la razn de ello es obvia, en verdad. Porque lo que es nulo de nulidad de derecho pblico no produce efecto, y ello por la expresa previsin de la propia Constitucin; y si no produce efecto quiere decir que no existe para el Derecho (a lo sumo existir como hecho pero no como acto jurdico), y si no existe es obvio que lo que no existe no puede sanearse, ratificarse, convalidarse o convertirse. Se sanea o valida o ratifica algo que ya tiene existencia pero irregular, algo que es pero de un modo imperfecto; pero lo que no existe no es y lo que no es, es la nada: nullus. nullitas, ausencia de ser, y la nada no cabe que sea objeto de saneamiento; sera -valga el truismo- una "sana nadera", esto es una perfecta nada... De all, pues, que sea insanable esta nulidad de derecho pblico; jurdicamente imposible de convalidarse; imposible de llevar a lo perfecto algo imperfecto desde que no se trata de algo imperfecto como acto sino en puridad de algo "inexistente". Y lo que no es carece de ser. Por algo aquel brocrdico ya conocido hacia fines del seiscientos: Ad initio nullum non convalescit.

p.8

3) Si es ipso iure nulo el acto que contraviene y viola la Constitucin, resulta que, adems de ser insanable, se trata de una nulidad perpetua e imprescriptible, vale decir imposible de sanearse por el transcurso del tiempo. De dnde deriva esto? Si esta nulidad de derecho pblico es en buenas cuentas un impedimento radical para que nazca a la vida del Derecho un acto jurdico que ha sido emitido o dictado por un rgano del Estado con infraccin a la Constitucin, dicho acto en razn de dicha infraccin carece de realidad jurdica, es inexistente, no existe ab initio en el ordenamiento jurdico y si no existe, jams el tiempo y su transcurso podrn darle validez o sustento jurdico a algo que carece de ser, que no existe como realidad jurdica, como algo real en el ordenamiento. As como lo que no existe no puede sanearse porque esto supone algo que existe pero de un modo irregular o imperfecto/viciado, as tambin lo que no existe no puede existir y nacer a la vida del Derecho por el simple transcurso del tiempo. El tiempo carece del poder de creacin; lo que no es, no es aunque transcurran mil aos. Con razn Paulo poda decir Quod initio vitiosum est, non potest tractu temporis convalescere. 4) Y al ser ipso iure, ab initio, insanable e imprescriptible la nulidad de derecho pblico que consagra la Constitucin, presenta consecuencias procesales de carcter muy especial. Debe ser declarada judicialmente? Y si debe ser declarada puede o debe ser declarada ex officio por el juez? Y si slo puede ha de ser, entonces, alegada? Y si alegada por quin? Por cualquiera? Y sea por quien sea cmo? Por accin y/o por excepcin? Sin entrar a este punto -que es, ciertamente, importantsimo- ya que es sta slo una conferencia inaugural y, por ende, slo un "aperitivo" intelectual (as lo estimo que deben ser stas), baste aqu apuntar que siendo una nulidad ipso iure no requiere, obviamente, ser declarada por el juez para que exista; de producirse esta declaracin, es meramente declarativa, en cuanto simplemente reconoce una situacin ya producida en tiempo anterior y, por tanto, sus efectos sern retroactivos. Pero el asunto no es tan simple, puesto que hay que advertir -y esto en especial en la actividad administrativa, es decir la referida a la actuacin de los rganos de la Administracin del Estado- que estos rganos pueden pretender poner en ejecucin ese acto nulo (que ellos creern siempre revestido de una validez inmaculada), y obligar, incluso con el auxilio de la fuerza pblica, a los terceros/ciudadanos a adecuar sus conductas a ese acto nulo. Nuestro ordenamiento administrativo -en sus bases constitucionales- es muy rico en garantas libertarias a fin de asegurar el respeto de los derechos fundamentales, aun si por desgracia suele ser poco conocido por abogados y jueces.

p.9

Est aqu todo el tema de la auto o heterotutela ejecutiva en materia administrativa, y en el cual nuestro sistema se ha decidido por la heterotutela ejecutiva o sea judicial, sin perjuicio de excepciones, muy escasas, siempre legalmente tasadas. Si pudiramos plantear muy sintticamente este rgimen, habra que decir que frente a un acto nulo el afectado debe resistir su cumplimiento y esa resistencia -aun fctica si es menester y posible- se ha de traducir luego en interponer la accin de nulidad que le confiere el ordenamiento constitucional (art. 7 en relacin con el art. 19 N 3), o la accin de nulidad especfica que le confiere el ordenamiento, sea constitucional o sea legal, en la materia, sin perjuicio (en cuanto sea procedente) de invocar la proteccin que le confiere la propia Constitucin (art. 20) e incluso una accin penal si fuere un delito, como v.gr. si se tratare de una prevaricacin en el orden administrativo. Y teniendo siempre la posibilidad jurdica de solicitar la suspensin judicial del acto impugnado de nulo, in limine como orden de no innovar, suspensin que, incluso, la misma ley la acuerda por el hecho de accionar ante la justicia no pocas veces, y que a nivel constitucional viene a ser la regla general, si bien se estudia y en profundidad nuestra Carta Fundamental. Seguir en el anlisis sera no slo falta de gentileza hacia vosotros, al alargar ya con detalles este planteamiento puramente general, sino tambin invadir el tema de varias ponencias que se expondrn en estas Jornadas y sobre estos puntos. Termino con una idea final. Si uno revisa el derecho comparado en la materia, advierte de inmediato a veces el enrarecimiento del tema, otras el bizantinismo de las distinciones y subdistinciones, otras la falta de coherencia en las soluciones, y, en general, la dificultad con que se encuentra el ciudadano para amparar sus derechos y defender sus libertades frente a la arbitrariedad de los rganos estatales, especialmente legislativos y administrativos. Frente a esta situacin, causa admiracin, a quien estudia con profundidad, la sencillez de nuestro sistema que, ideado en 1833, respondi a necesidades concretas de aquel tiempo, pero fue tan bien fundamentado en los ms puros principios republicanos y en la sujecin a Derecho de todo sujeto, natural o jurdico y ste pblico o privado, nica manera de garantizar el orden y la justicia en libertad y en paz, asegurando que sea realidad aquello de que "en Chile no hay persona ni grupo privilegiado" (art. 19 N 2): "ni persona", y el Estado es una persona jurdica, "ni grupo privilegiado", gobernantes, legisladores, jueces o funcionarios pblicos. Cuando uno compara la sencillez y prstina concepcin de nuestro sistema -en este punto- con el engolosinamiento bizantino de algunos regmenes en el derecho comparado, viene a la memoria aquello que nos recuerda la sabidura clsica: Timeo Danaos et dona ferentes, temo a los griegos y a los presentes que traen. Presente griego, regalo envenenado. Cuidado siempre -y vuelvo una vez ms sobre lo mismo-, siempre cuidado con los "presentes griegos" (injertos extranjerizantes), con las baratijas o abalorios con que pretenden algunos "regalarnos", aquellos "nuevos ricos" del intelecto, recin llegados al banquete de la ciencia, que engolosinados con lo extranjero desprecian la propia riqueza de nuestras tradiciones, simplemente porque no las conocen

p.10

Cuidado siempre con aquellos que desean vestirse con lo ajeno, tal vez para esconder su propia desnudez intelectual ante lo chileno. Quien desea mirar lejos debe comenzar por mirar dentro de s; por mirar y estudiar nuestra propia historia, nuestras propias experiencias, nuestras propias instituciones. Quien desea iluminar el mundo ha de comenzar iluminando su propia aldea. Timeo Danaos. S, temed siempre los presentes griegos: son -como el caballo de Troya- regalos envenenados.