El tipo (pgina 2)

Enviado por Dr. Guillermo Eduardo Germn Hassel

Anuncios Google

Pregunte a un Abogado 5 Abogados estn en lnea a ora. Pregunte ! obtenga su respuesta !a" #ustAns$er.es%&e!%Argentina

' evrolet Plan ()*+ , mes El plan para tener tu ' evrolet. 'oncesionario -.icial ' evrolet. $$$.plan/ c evrolet.com

0aestria Derec o 0aestras/Doctorados/Diplomaturas &as empresas buscan ac" 1nscribite $$$.2'E3.edu.ar%Posgrado

Partes4 56 2

-tros usos de la vo7 tipo

E,isten otros usos del concepto tipo 8ue se indican a continuaci9n4

:ipo garanta4 3e abla de tipo garanta al designar el principio de legalidad en materia penal.

:ipo de in;usto4 'onnota la tipicidad de una conducta anti;urdica. Agrega <acigalupo 8ue el tipo garanta contiene todos los presupuestos 8ue condicional la aplicaci9n de una pena.

:ipo permisivo4 Es el 8ue surge del precepto permisivo (causa de ;usti.icaci9n).

:ipo sistemtico4 Es el tipo tal cual se de.ini9 como .9rmula legal para averiguar la tipicidad de la conducta ! 8ue pertenece a la le!6 designndose tambi=n como tipo .undamentado. 3eg>n <acigalupo6 el tipo sistemtico es el 8ue describe la acci9n pro ibida por la norma? el autor debe aber conocido ! 8uerido para 8ue se pueda a.irmar 8ue obr9 con dolo.

'oncepci9n comple;a del tipo penal

&as di.icultades de la teora ob;etiva del tipo (por e;emplo6 no podan e,plicar la tentativa) determinaron 8ue pensase 8ue el dolo (la voluntad del resultado) deba estar ubicado en el tipo. Hellmut von @eber (en 5A2A ! en 5A)5) participaba de una concepci9n bipartita del delito4 tipo de in;usto ! culpabilidad. Ale,ander 7u Do na (en 5A)B) mantena la divisi9n tripartita del delito pero crea 8ue la anti;uridicidad recaa sobre el aspecto ob;etivo del tipo ! la culpabilidad sobre el sub;etivo.

Es con @el7el6 en la d=cada de 5A)C6 donde se redondea el concepto de tipo comple;o6 es decir6 un aspecto ob;etivo ! otro sub;etivo6 dentro del marco de una teora del delito con tres caracteres espec.icos4 tipicidad6 anti;uridicidad ! culpabilidad. Este concepto comple;o (ob;etivo D sub;etivo) solucion9 muc os problemas4 la ubicaci9n (como puede apreciarse en el gr.ico) del 8uerer del resultado (dolo) en el tipo resuelve el problema de la causalidad6 8ue est limitada por la voluntad. &a tentativa se distingue claramente por8ue el 8uerer del resultado (dolo) pasa a ser problema tpico. El tipo pro ibe una conducta ! no una causaci9n. Es decir6 como se indica en el gr.ico6 el 8uerer del resultado (dolo) 8ue en el es8uema causalista estaba en A (culpabilidad) pasa a < (tipo sub;etivo).

2. E& :1P- -<#E:1E-. E&E0EF:-3 DE3'G1P:1E-36 F-G0A:1E-3 H 32<#E:1E-3. E3PE'1E3 DE :1P-4 DE GE32&:AD- (DE &E31IF H DE PE&1GG-) H DE A':1E1DAD.

:ipo ob;etivo

El tipo penal considerado en .orma ob;etiva abarca solamente la e,terioridad de la conducta6 es decir 8ue prescinde de todo lo interno. 1ndica Ja..aroni 8ue las di.icultades 8ue acarrea esta concepci9n se encuentran en la imposibilidad de limitar la causalidad en .orma conveniente6 !a 8ue carga todo el peso en un proceso causal puesto en movimiento por la voluntad de mover un m>sculo.

Elementos del tipo penal

&os elementos 8ue componen la descripci9n del comportamiento pro ibido6 es decir el tipo penal6 pueden clasi.icarse en tres grupos. &a distinci9n tiene importancia con relaci9n a la manera en 8ue debe e.ectuarse la comprobaci9n del elemento por parte del ;ue7 ! la .orma en 8ue debe aber tenido conocimiento de cada clase de elementos el autor del delito. Elementos descriptivos (u ob;etivos)4 son a8uellos 8ue el autor puede conocer a trav=s de los sentidos. 3on ob;etos del mundo e,terior 8ue el autor puede conocer sin acer una especial valoraci9n6 como la cosa mueble en el delito de urto (art. 5B2 del '.P.). 3on elementos puros de la tipicidad ! de ellos se vale la le! para describir las conductas 8ue conducen a la pena. Elementos normativos4 son a8uellos contenidos en una descripci9n tpica 8ue s9lo se pueden captar mediante un acto o ;uicio de valoraci9n o dan los elementos para .ormar ese ;uicio. Pueden re.erirse a la signi.icaci9n cultural (cuando el estupro se condiciona a 8ue la mu;er deba ser K onestaK) o a la signi.icaci9n ;urdica de alguna circunstancia (como el elemento KdocumentoK en la .alsi.icaci9n). 3on propios del tipo6 pero no de la acci9n propiamente dic a6 por8ue el autor del ec o no las reali7a. 3on independientes de la conducta delictiva6 Elementos sub;etivos4 son a8uellos 8ue 8uedan determinados por la propia conducta del autor. Pueden distinguirse los siguientes casos4

a) casos en 8ue el tipo re8uiere un determinado prop9sito o .in en la acci9n. El autor se propone lograr un .in o un resultado 8ue puede estar .uera del tipo6 es decir 8ue para con.igurar un delito es indi.erente 8ue se logre concretarlo o no. &o tpico es la .inalidad 8ue acompaLa al dolo (el rapto se con.igura si a! .ines des onestos).

b) casos en 8ue el .in perseguido tiende a ser alcan7ado por la acci9n tpica misma ! no e,iste en el autor intenci9n de cumplir una actividad posterior (matar a una persona para 8ue no sea testigo).

c) casos en 8ue la acci9n va acompaLada de un nimo determinado? son los llamados delitos de tendencia. 2na misma acci9n6 seg>n su prop9sito6 puede ser delito o no (tacto m=dico con .ines cient.icos o con .ines lascivos).

d) casos en los 8ue se considera la situaci9n personal ob;etiva del autor6 8ue .acilita la comisi9n del delito (el empleado de correos 8ue viola la correspondencia).

Especies

3eg>n las caractersticas de la acci9n6 al decir de <acigalupo6 o las e,igencias re.eridas al autor6 los tipos penales pueden distinguirse o clasi.icarse en dos especies. :ipos de resultado4 son a8uellos en 8ue se lesiona un determinado ob;eto6 denominado ob;eto de la acci9n ! 8ue no debe con.undirse con el ob;eto de la protecci9n o bien ;urdico. :odos los delitos importan una lesi9n inmaterial al bien ;urdico6 s9lo un n>mero determinado de ellos re8uiere una lesi9n material. 3us clases son4

a) delito de peligro4 en este tipo penal no se re8uiere 8ue la acci9n a!a ocasionado un daLo sobre un ob;eto6 sino 8ue es su.iciente con 8ue el ob;eto ;urdicamente protegido a!a sido puesto en peligro de su.rir una lesi9n 8ue se 8uiere evitar. El peligro puede ser concreto (cuando debe darse realmente la posibilidad de la lesi9n D e;.4 art. 5+B del '.P.) o abstracto (cuando el tipo penal se reduce a describir una .orma de comportamiento 8ue seg>n la e,periencia

general representa en si mismo un peligro para el ob;eto protegido D e;.4 art. 2CC del '.P.).

b) delito de lesi9n4 en los 8ue la acci9n caus9 la lesi9n del bien ;urdico mediante el daLo ocasionado a un determinado ob;eto (e;.4 arts. +A ! ss del '.P.). :ipos de actividad4 al contrario de los de resultado6 el tipo se agota en la reali7aci9n de una acci9n 8ue6 si bien debe ser lesiva a un bien ;urdico6 no necesita producir un resultado material o peligro alguno. &a cuesti9n de la imputaci9n ob;etiva es totalmente a;ena a estos tipos penales6 dado 8ue no vinculan la acci9n con el resultado o con el peligro de su producci9n.

:ipos legales ! tipos ;udiciales

En los sistemas ;urdicos civili7ados los tipos son legales6 es decir6 8ue es el legislador el >nico 8ue puede crear6 suprimir ! modi.icar los tipos penales. Este es el sistema de tipos legales del 8ue participa nuestro sistema ;urdico.

En otros sistemas6 en 8ue se reconoce la analoga6 es el ;ue7 8uien est .acultado para crear los tipos penales6 como ocurri9 con la re.orma nacional socialista alemana. Estos son los llamados sistemas de tipos ;udiciales 8ue !a prcticamente no e,isten en el mundo.

:ipos abiertos ! cerrados

'uando el artculo +MN del '9digo Penal ( omicidio culposo) dice4 K3er reprimido (O) el 8ue por imprudencia6 negligencia6 impericia en su arte o pro.esi9n o inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo6 causare a otro la muerteK6 est e,igi=ndole al ;ue7 8ue .rente al caso concreto determine cual era el deber de cuidado 8ue tena a su cargo el autor !6 en base al mismo6 KcierreK el tipo6 pasando luego a averiguar si la conducta concreta es tpica de ese tipo KcerradoK por el ;ue7 mediante una norma general de cuidado 8ue tuvo 8ue traer al tipo de otro lado.

Estos tipos6 8ue como el artculo +MN necesitan acudir a una norma de carcter general6 se llaman tipos abiertos por oposici9n a los tipos cerrados6 como los del artculo *AN6 en 8ue sin salirse de los elementos de la propia le! penal en el tipo6 puede individuali7arse per.ectamente la conducta pro ibida.

:ipo de autor ! tipo de acto

El tipo de KautorK pretenda de.inir normativamente no !a la conducta sino personalidades4 no se pro iba matar sino ser omicida6 no se pro iba urtar sino ser ladr9n. En de.initiva6 no se 8uera pro ibir el acto sino pro ibir la personalidad.

3in embargo6 cual8uier tipo de autor es inconstitucional en nuestro derec o positivo por8ue la personalidad de una persona no puede estar pro ibida en tanto sus actos no sean ellos mismos delitos.

Fo debe con.undirse esta teora del Ktipo de autorK6 8ue tiene carcter normativo6 con las clasi.icaciones ! tipologas de estudios 8ue se acen en el plano criminol9gico.

&e! Penal en blanco

3e llaman le!es penales Ken blancoK a las 8ue establecen una pena para una conducta 8ue resulta individuali7ada en otra le! (.ormal o material). &a le! .ormal o material 8ue completa a la le! penal en blanco integra el tipo penal6 de modo 8ue si la le! penal en blanco remite a una le! 8ue aun no e,iste6 no tendr vigencia asta 8ue se sancione la 8ue la completa.

:ipicidad ! anti;uridicidad

&a tipicidad es un indicio o presunci9n ;uris tantum (8ue admite prueba en contrario) de la anti;uridicidad (teora de la ratio cognoscendi)6 tal como sostiene 0a, 0a!er.

1nter=s6 bien ! norma

'uando el legislador se encuentra .rente a un ente ! tiene inter=s en tutelar ese ente6 es por8ue lo valora6 3u valoraci9n se traduce en una norma6 8ue eleva al ente a la categora de bien ;urdico. 'uando a ese bien ;urdico le 8uiere dar una tutela penal6 en base a la norma elabora un tipo penal ! el bien ;urdico pasa a ser penalmente tutelado.

Por e;emplo6 el legislador se encuentra .rente al ente Kvida umanaK ! tiene inter=s en tutelarla por8ue la valora. Ese inter=s ;urdico lo tiene 8ue traducir en una norma pro ibitiva Kno matarsK 8ue adems debe ser e,presada en le!es 8ue mostrarn a la vida umana como un bien ;urdico. 'uando el legislador elabora el tipo penal6 entonces el bien ;urdico Kvida umanaK pasa a ser un bien ;urdico penalmente tutelado (artculo *AN del '9digo Penal).

De esa manera6 el legislador va del ente a la norma ! de la norma al tipo. Al interpretar la le! para determinar su alcance se sigue el camino inverso4 de la le! (tipo legal4 Kse aplicar O al 8ue matare a otroOK) a la norma (Kno matarsK) !6 a trav=s de la norma6 conocemos el ente 8ue en de.initiva ser el bien ;urdico (la vida umana).

El tipo pertenece a la le!6 pero ni la norma ni el bien ;urdico pertenecen a la le!6 sino 8ue se conocen a trav=s del tipo legal ! limitan su alcance. &a norma ! el bien ;urdico delimitan lo pro ibido por la le! ! se conocen mediante la le!6 pero no pertenecen a ella.

Antinormatividad

El tipo se gesta por el inter=s del legislador en el ente 8ue valora elevndolo a bien ;urdico6 enunciando una norma para tutelarlo6 la 8ue se mani.iesta en un tipo legal 8ue le agrega la tutela penal. &a conducta 8ue se adecue a un tipo penal ser necesariamente contraria a la norma 8ue est antepuesta al tipo penal ! a.ectar el bien ;urdico tutelado. &a conducta adecuada al tipo penal del artculo *AN del '9digo Penal ser contraria a la norma Kno matarsK !

a.ectar el bien ;urdico vida umana. Esto signi.ica 8ue la conducta6 por el ec o de ser penalmente tpica6 necesariamente debe ser tambi=n anti/ normativa.

&a antinormatividad no se comprueba con la sola adecuaci9n de la conducta al tipo legal6 sino 8ue re8uiere una investigaci9n del alcance de la norma 8ue est antepuesta ! 8ue a dado origen al tipo legal6 como tambi=n una investigaci9n sobre la a.ectaci9n del bien ;urdico. Esta investigaci9n es una etapa posterior del ;uicio de tipicidad 8ue6 una ve7 comprobada la tipicidad legal6 obliga a indagar sobre la antinormatividad !6 reci=n cuando se a comprobado =sta6 podemos concluir en la tipicidad penal de la conducta.

:ipicidad legal ! tipicidad penal no son la misma cosa4 la tipicidad penal presupone la legal6 pero no la agota? la tipicidad penal re8uiere6 adems de la tipicidad legal6 la antinormatividad.

:ipicidad penal4 tipicidad legal ms tipicidad conglobante

El ;uicio de tipicidad no es un mero ;uicio de tipicidad legal sino 8ue e,ige otro paso6 8ue es la comprobaci9n de la tipicidad conglobante6 consistente en la averiguaci9n de la pro ibici9n mediante la indagaci9n del alcance pro ibitivo de la norma6 no considerada aisladamente6 sino conglobada (conglobar4 unir6 ;untar cosas o partes6 de modo 8ue .ormen un con;unto) en el orden normativo. &a tipicidad conglobante es un correctivo de la tipicidad legal6 puesto 8ue puede e,cluir del mbito de lo tpico a8uellas conductas 8ue s9lo aparentemente estn pro ibidas6 como sucede en el caso del o.icial de ;usticia 8ue se adecua al Kapoderamiento de una cosa mueble a;enaK (artculo 5B2N del '9digo Penal)6 pero 8ue no est alcan7ado por la pro ibici9n del Kno urtarsK.

3er pues .unci9n de este segundo paso del ;uicio de tipicidad penal6 reducirla a la verdadera dimensi9n de lo 8ue la norma pro ibe6 de;ando .uera de la tipicidad penal a8uellas conductas 8ue s9lo son alcan7adas por la tipicidad legal6 pero 8ue el orden normativo no 8uiere pro ibir6 precisamente por8ue las ordena o las .omenta. 3inteti7ando4

:ipicidad legal (adecuaci9n a la .ormulaci9n legal del tipo)4 Es la individuali7aci9n 8ue de la conducta ace la le! mediante el con;unto de los elementos descriptivos ! valorativos (normativos) de 8ue se vale el tipo legal. :ipicidad conglobante (antinormatividad)4 Es la comprobaci9n de 8ue la conducta tpica legalmente est tambi=n pro ibida por la norma6 8ue se obtiene desentraLando el alcance de la norma pro ibitiva conglobada con las restantes normas de orden normativo. :ipicidad penal (adecuaci9n legal ! antinormatividad)4 Es el resultado de la a.irmaci9n de las dos anteriores.

En consecuencia se puede resumirse diciendo 8ue4

:ipicidad penal P :ipicidad legal Q :ipicidad conglobada

Antinormatividad ! anti;uridicidad

El orden ;urdico no se agota en el orden normativo6 sino 8ue tambi=n se integra con preceptos permisivos 8ue presuponen una estructura arm9nica de normas pro ibitivas ! preceptos permisivos6 aun8ue debe remarcarse 8ue los preceptos permisivos s9lo tienen sentido cuando media una norma pro ibitiva anterior6 puesto 8ue no tiene caso permitir lo 8ue no a sido pro ibido.

El precepto permisivo da lugar a una causa de ;usti.icaci9n6 es decir6 a un tipo permisivo6 8ue es un permiso 8ue el orden ;urdico otorga en ciertas situaciones con.lictivas. Es decir6 la anti;uridicidad surge de la antinormatividad ! de la .alta de adecuaci9n a un tipo permisivo6 es decir6 8ue la conducta anti/ normativa no est= amparada por una causa de ;usti.icaci9n.

Es decir6 la tipicidad penal implica la contrariedad con el orden normativo pero no implica la anti;uridicidad (la contrariedad con el orden ;urdico) por8ue puede aber una causa de ;usti.icaci9n (un precepto permisivo) 8ue ampare la conducta.

Atipicidad conglobante ! ;usti.icaci9n

&a di.erencia entre la atipicidad conglobante ! ;usti.icaci9n se centra en 8ue la primera no surge en .unci9n de KpermisosK 8ue el orden ;urdico concede6 sino en ra79n de mandatos o .omentos normativos o de indi.erencia (por insigni.icancia) de la le! penal. El orden ;urdico se resigna a 8ue un su;eto se apodere de una ;o!a a;ena ! la venda para costear el tratamiento de un i;o gravemente en.ermo (pero no otorga un permiso para ese comportamiento)6 pero le KordenaK al o.icial de ;usticia 8ue lo secuestre ! le pena si no lo ace? .omenta la actividad plstica pero pasa indi.erente ante el apoderamiento de una o;a de papel con un garabato insigni.icante.

<ienes ;urdicos

Ha! entes por los 8ue el legislador e,presa su inter=s mediante una norma ;urdica6 considerndose entonces como bienes ;urdicos6 ! 8ue cuando el legislador penal 8uiere tutelar esa norma penando su violaci9n6 los bienes pasan a ser considerados bienes ;urdicos penalmente tutelados.

Fo se concibe 8ue a!a una conducta tpica sin 8ue a.ecte un bien ;urdico6 puesto 8ue los tipos no son otra cosa 8ue particulares mani.estaciones de tutela ;urdica de esos bienes. 3i bien el delito es algo ms 8ue la a.ectaci9n a un bien ;urdico6 esta a.ectaci9n es indispensable para con.igurar tipicidad. De all 8ue el bien ;urdico desempeLe un papel central en la teora del tipo6 dando el verdadero sentido teleol9gico (de telos P .in) a la le! penal. Fuestro derec o positivo6 no admite una conducta delictiva por la le! penal 8ue no a.ecte un bien ;urdico6 en .unci9n de lo dispuesto en la primera parte del artculo 5AN de la 'onstituci9n Facional.

'oncepto de bien ;urdico

<ien ;urdico penalmente tutelado es la relaci9n de disponibilidad de un individuo con un ob;eto6 protegida por el Estado6 8ue revela su inter=s mediante la tipi.icaci9n penal de conductas 8ue le a.ectan.

&os bienes ;urdicos son6 por e;emplo6 la vida6 el onor6 la propiedad6 etc=tera. En realidad6 si bien no es incorrecto decir 8ue el onor es un bien ;urdico6 eso no pasa de ser una abreviatura6 por8ue el bien ;urdico no es propiamente el onor6 sino el derec o a disponer del propio onor6 como el bien ;urdico no es la propiedad6 sino el derec o a disponer de los propios derec os patrimoniales. El derec o penal sanciona al 8ue pretenda impedirnos disponer de nuestro onor o de nuestro patrimonio.

El ente 8ue el orden ;urdico tutela contra ciertas conductas 8ue le a.ectan no es la Kcosa en si mismaK sino la relaci9n de disponibilidad del titular con la cosa6 es decir6 los bienes ;urdicos son los derec os 8ue tenemos a disponer de ciertos ob;etos.

El bien ;urdico cumple dos .unciones6 8ue son dos ra7ones .undamentales por las 8ue no podemos prescindir del mismo4 5) una .unci9n garanti7adora6 8ue surge del artculo 5AN de la 'onstituci9n Facional6 ! 8ue impide 8ue a!a tipos sin bienes ;urdicos a.ectados? 2) una .unci9n teleol9gico/sistemtica6 8ue da sentido a la pro ibici9n mani.estada en el tipo ! la limita. Ambas .unciones son necesarias para 8ue el derec o penal se mantenga dentro de los lmites de la racionalidad de los actos de gobierno6 impuestos por el principio republicano (artculo 5N de la 'onstituci9n Facional).

'lasi.icaci9n de los tipos penales en ra79n de los bienes ;urdicos a.ectados

En cuanto a la intensidad de a.ectaci9n de los bienes ;urdicos a.ectados6 los tipos se dividen en4 tipos cali.icados o cuali.icados6 8ue pueden ser cali.icados agravados o cali.icados atenuados6 siempre en relaci9n a un tipo bsico o .undamental.

:ipo bsico son6 por e;emplo6 los indicados en los artculos *AN ! 5B+N del '9digo Penal? tipo cali.icado agravado es el del artculo 5B*N6 inciso 56 del '9digo Penal (robo en despoblado) ! tipo cali.icado atenuado es el del artculo 5BAN (e,torsi9n por medio de amena7as e imputaciones contra el onor o de violaci9n de secretos).

2no de los caminos 8ue sigue la le! para agravar o atenuar delitos es el 8ue emos e,puesto6 es decir6 atendiendo al ma!or o menor grado de intensidad de a.ectaci9n al bien ;urdico.

En cuanto al n>mero de bienes ;urdicos 8ue tutela penalmente el tipo6 se abla de tipos con bien ;urdico simple o comple;o. Es tipo con bien ;urdico simple el omicidio (artculo *AN del '9digo Penal)6 es tipo con bien ;urdico comple;o la e,torsi9n (artculo 5B+N)6 en 8ue se a.ecta tanto la libertad de determinaci9n como el patrimonio.

Por los bienes ;urdicos en particular 'ontra las personas6 el onor6 la onestidad6 el estado civil6 la libertad6 la propiedad6 la seguridad p>blica6 el orden p>blico6 la seguridad de la Faci9n6 los poderes p>blicos ! el orden constitucional6 la administraci9n p>blica ! la .e p>blica.

Por la intensidad de a.ectaci9n al bien ;urdico 5. <sicos o .undamentales

2. 'ali.icados agravados

). 'ali.icados atenuados (o privilegiados)

Por el n>mero de bienes ;urdicos 5. 3imples

2. 'omple;os

Aspecto ob;etivo ! sub;etivo del tipo doloso activo

Ha! cuatro clases de tipos penales en orden a su estructura4 dolosos ! culposos6 activos ! omisivos6 las 8ue se combinan dando lugar a4 :ipos dolosos activos6 :ipos dolosos omisivos6 :ipos culposos activos !. :ipos culposos omisivos.

'omen7amos por los tipos dolosos activos6 por8ue con.iguran el grueso de los tipos penales6 es decir6 la t=cnica legislativa a 8ue ms .recuentemente se acude para pro ibir conductas con relevancia penal.

'on.orme al concepto comple;o del tipo6 el tipo doloso activo tiene dos aspectos4 uno ob;etivo ! otro sub;etivo6 es decir 8ue la le!6 mediante el tipo6 individuali7a conductas atendiendo a circunstancias 8ue se dan en el mundo e,terior ! a circunstancias 8ue estn dadas en lo interno6 en el psi8uismo del autor.

El tipo doloso implica siempre la causaci9n de un resultado (aspecto e,terno)6 pero se caracteri7a por8ue re8uiere tambi=n la voluntad de causarlo (aspecto interno). Esa voluntad del resultado6 el 8uerer del resultado6 es el dolo. El aspecto e,terno del tipo doloso6 es decir6 la mani.estaci9n de la voluntad en el mundo .sico re8uerida por el tipo6 la llamamos aspecto ob;etivo del tipo legal6 o ms brevemente6 tipo ob;etivo. Al aspecto interno6 es decir6 a la voluntad misma6 la llamamos aspecto sub;etivo del tipo legal o6 ms brevemente6 tipo sub;etivo.

El resultado material

:oda conducta tiene una mani.estaci9n en el mundo .sico? 8ue causa una mutaci9n en el mundo e,terno4 el resultado material6 para distinguirlo de la a.ectaci9n del bien ;urdico. El resultado es un .en9meno .sico 8ue acompaLa a toda conducta4 no a! conducta sin resultado.

El legislador se encuentra .rente a la tarea de individuali7ar las conductas con los tipos. Para acerlo6 a veces se vale del re8uerimiento de un resultado determinado4 el artculo *AN re8uiere 8ue la conducta a!a causado la muerte del su;eto pasivo.

-tras veces individuali7a la conducta mediante un verbo en 8ue la acci9n misma se ace inseparable del resultado4 el tipo de violaci9n re8uiere 8ue el su;eto activo tengo acceso carnal (artculo 55AN). Est implcito el resultado de K aber penetradoK? a! otras ocasiones en 8ue se limita a describir la conducta6 admitiendo 8ue el resultado puede ser cual8uiera6 con tal 8ue a.ecte al bien ;urdico como sucede en el prevaricato del ;ue7 en 8ue se tipi.ica el mero Kdictar la resoluci9n contraria a la le!K (artculo 2BAN)4 a8u no interesa cual sea el e.ecto 8ue la resoluci9n cause.

&o 8ue en de.initiva sucede es 8ue todos los tipos re8uieren un resultado6 s9lo 8ue los individuali7an de distintas maneras4 algunos los precisan e,presamente6 otros lo atan inescindiblemente a la conducta6 otros se inclinan por limitarse al puro resultado de la conducta6 desentendi=ndose de cual8uier otro 8ue pudiera causar. ). &A 'A23A&1DAD6 PG1F'1PA&E3 :E-GRA34 ES21EA&EF'1A DE &A3 '-FD1'1-FE36 'A23A&1DAD ADE'2ADA H GE&EEAF'1A :RP1'A.

:E-GRA DE &A 10P2:A'1IF -<#E:1EA. &A 'A23A&1DAD EF &A -0131IF.

De acuerdo a F>Le76 la teora de la relaci9n de causalidad se propone e,plicar cuando el resultado puede atribuirse como su consecuencia material6 al comportamiento del imputado. En otras palabras6 trata de establecer cuando una modi.icaci9n del mundo e,terior prevista como un resultado delictivo por la le!6 corresponde a una persona como obra material su!a. Es la imputatio .acti o imputaci9n .sica distinta de la imputatio ;uris o imputaci9n interna o moral.

Es decir6 8ue es una cuesti9n in erente a la acci9n ! al tipo delictivo sin tomar en cuenta la cuesti9n la culpabilidad? es una cuesti9n ontol9gica en cuento corresponde al mundo de la realidad .sica pero tambi=n una cuesti9n ;urdica

en cuento la le! penal aprecia como ;urdicamente vlido un determinado tipo de relaci9n causal .ctica.

&a relaci9n de causalidad

K:oda condici9n 8ue no puede ser mentalmente suprimida sin 8ue con ello desapare7ca el e.ecto6 es causaK (@el7el). Dentro de una teora del tipo concebida con un aspecto ob;etivo ! uno sub;etivo6 la causalidad puede ser admitida con.orme a su realidad6 por8ue no cierra por si sola el ;uicio de tipicidad6 restringi=ndose su relevancia tpica con el dolo. 0ediante la causalidad Kes posible determinar el lmite mnimo de la responsabilidad? pero dado 8ue no toda causalidad implica responsabilidad6 los lmites de la causalidad tpicamente relevante en el delito doloso sern .i;ados por el tipo sub;etivo4 solo es relevante la causalidad material dirigida por la voluntad de acuerdo a su .inK (<acigalupo).

Esta posici9n la podemos sostener por8ue nos movemos con una teora comple;a del tipo (ob;etivo/sub;etivo).

&a causalidad6 principales teoras.

&os ;uristas an enunciado distintas teoras respecto de la relaci9n de causalidad4

:eora de la condici9n simple o de la e8uivalencia de las condiciones4 Enunciada por von <uri en 5+BC6 es el punto de partida para las dems teoras. 3eg>n la misma6 el resultado a sido causado por el agente si el comportamiento de =ste no puede suprimirse mentalmente sin 8ue6 al mismo tiempo6 desapare7ca el resultado producido en el caso concreto (condici9n sino 8ua non del resultado). En esta misma lnea6 esta teora a.irma 8ue si s9lo la suma de todas las condiciones produce el resultado6 toda condici9n debe considerarse como causa por8ue si .alta6 .alta la causa. Esta teora permite6 en .orma desmesurada la posibilidad de atribuirle a una persona la causaci9n.

:eora de la causalidad adecuada4 E,puesta por von Tries en 5++B. En =sta s9lo es causa la 8ue es adecuada al resultado concreto por ser6 generalmente6 apropiada para producirlo. &a idoneidad de la causa se determina con arreglo a un ;uicio de probabilidad a posteriori6 puesto 8ue el ;ue7 debe re.erirse al momento de la ocurrencia del ec o. Para algunos autores6 ese ;uicio debe ser sub;etivo6 pues se debe tomar en consideraci9n las circunstancias propias del autor del ec o6 ! para otros6 ob;etivo !a 8ue se deben tomar en cuenta todas las circunstancias conocidas por el K ombre medioK.

A di.erencia de la teora de la e8uivalencia6 en la 8ue la cone,i9n es puramente .sica6 =sta la convierte en un problema de responsabilidad 8ue se ubica en el mbito de la culpabilidad6 incompatible con la acci9n causal de la acci9n.

:eora de la relevancia o causalidad tpica4 Pone un lmite ;urdico a los e,cesos de la teora de la e8uivalencia de las condiciones. Para esta teora6 lo decisivo no es la causa .sica del resultado sino la 8ue para el derec o penal tiene importancia.

Pare <eling el problema ;urdico penal no es el de la KcausalidadK como tal6 sino de una particular Kcausalidad tpicaK con arreglo a la comprensi9n de los particulares delitos tipos. Es decir6 una ve7 comprobada la causalidad natural (o adecuada) es preciso veri.icar la relevancia tpica del ne,o causal a partir de una correcta interpretaci9n del tipo penal6 aspecto 8ue implica 8ue6 cuando la causalidad ! la relevancia estn comprobadas6 reci=n puede plantearse la cuesti9n de la culpabilidad por el resultado.

:eora de la imputaci9n ob;etiva4 Es la 8ue prevale en la actualidad ! es consecuencia de la teora de la relevancia. &a veri.icaci9n de la causalidad natural es un lmite mnimo pero no su.iciente para atribuir el resultado6 !a 8ue adems se re8uiere veri.icar4 3i la acci9n a creado un peligro ;urdicamente desaprobado para la producci9n del resultado? 3i el resultado producido es la reali7aci9n del mismo peligro creado por la acci9n.

A partir de estas veri.icaciones se pueden concretar algunas reglas6 como ser4

Fo es imputable ob;etivamente el resultado 8ue es producto de una acci9n 8ue disminu!e el riesgo corrido por el bien ;urdico. E;emplo6 la acci9n 8ue desva un golpe de otro6 dirigido a la cabe7a6 pero 8ue sin embargo golpea el ombro. Fo es imputable ob;etivamente el resultado producido por una acci9n 8ue no crea para el bien ;urdico un riesgo ;urdicamente desaprobado. E;emplo6 el eredero 8ue convence al pap 8ue via;e continuamente en avi9n con la esperan7a 8ue se muera en un accidente ! la persona .allece en una catstro.e a=rea D a8u la acci9n es convencer al padre6 pero no puede ser imputado por8ue convencer 8ue via;e en avi9n no est ;urdicamente desaprobado.

&a causalidad en la omisi9n

El tema de la causalidad se torna ms di.icultoso al considerarse los delitos de omisi9n6 !a sea pura o impropia. Durante muc o tiempo .ue opini9n 8ue era imposible considerar el problema de la causalidad material para este grupo de delitos puesto 8ue la causaci9n de un resultado lleva consigo la noci9n de una actividad.

&a doctrina a los e.ectos de resolver esta cuesti9n orient9 las teoras de la causalidad material en la omisi9n acia una concepci9n de tipo valorativo. &as teoras son las siguientes4

:eoras de la acci9n precedente4 Este grupo de doctrinas .i;a la acci9n positiva como una acci9n previa a la omisi9n6 a consecuencia de la cual el autor se obliga a acer o de;ar de acer algo en el .uturo. Estas eluden tratar directamente el problema causal re.erido a la omisi9n pues aplican los principios de la causalidad a una acci9n positiva de la cual la omisi9n es una resultante.

:eora de la acci9n esperada4 A.irma 8ue s9lo 8uien contempla lo sucedido de a.uera es 8uien da vida a la omisi9n6 es decir6 s9lo la acci9n esperada ace surgir la omisi9n en sentido ;urdico !a 8ue puede ser .undamentada normativamente en .orma e,terna (0e7ger). &a omisi9n a de entenderse no como un ec o .sico sino en relaci9n a la norma 8ue impone determinada acci9n.

:eora de la posici9n de garante4 En las teoras anteriores lo 8ue se trata como relaci9n causal en los delitos de omisi9n es anali7ado en un mbito valorativo social6 relacionado con el no acer. &a responsabilidad por la omisi9n impropia s9lo puede aceptarse cuando resulte 8ue la inactividad en el sentido del tipo est e8uiparada a la actividad de acuerdo con la voluntad de la le!6 esto ocurre cuando e,isten en 8uienes omiten especiales relaciones de deber6 de tutela o de resguardo del bien ;urdico 8ue se lesiona. &uego es autor 8uien por su ma!or vinculaci9n con un bien ;urdico tiene una posici9n de garante respecto del mismo ! no evita el resultado tpico a pesar de poder acerlo.

Esta especial relaci9n del individuo con el bien ;urdico puede tener cuatro grupos de .uentes4

&a norma ;urdica. E;emplo6 tutor o curador es garante por le! respecto de su pupilo.

&a va contractual. E;emplo6 en.ermera obligada a cuidar un en.ermo.

&a actividad precedente. E;emplo6 el 8ue a causado un peligro se alla obligado a evitarlo si est en sus posibilidades. Eer tambi=n el artculo 5CBN del '9digo Penal (abandono de una persona 8ue el autor incapacit9).

'omunidades de vida o de peligro. 3i a! determinadas comunidades ntimas de vida o de peligro6 cada uno de sus miembros est obligado a evitar los riesgos para los restantes su;etos. E;emplo6 en la comunidad matrimonial (de vida) el marido tiene el deber de evitar la prostituci9n o el suicidio del c9n!uge? en la comunidad de escaladores (de peligro) cada uno tiene el deber de evitar 8ue el otro caiga.

&os su;etos

&os su;etos pueden ser activos ! pasivos. 3u;eto activo es el autor de la conducta tpica. 3u;eto pasivo es el titular del bien ;urdico tutelado.

El su;eto pasivo de la conducta6 puede no ser el su;eto pasivo del delito4 el 8ue su.re los e.ectos del ardid o engaLo en la esta.a puede no ser necesariamente el 8ue su.re los e.ectos lesivos del patrimonio (artculo 5*2N del '9digo Penal).

3eg>n el n>mero de su;etos activos6 a! tipos 8ue s9lo pueden ser cometidos por una persona (el urto simple6 artculo 5B2N). Estos se llaman uni/sub;etivos6 mono/sub;etivos o individuales.

'uando deben ser cometidos necesariamente por varias personas (la asociaci9n ilcita6 artculo 25CN) se llaman tipo pluri/sub;etivos6 colectivos o de concurso necesario.

&as re.erencias

Ha! tipos 8ue individuali7an acciones 8ue pueden cometerse en cual8uier conte,to circunstancial6 en tanto 8ue a! otros 8ue son espec.icamente circunstanciados. En tal sentido6 pueden presentarse los siguientes re8uerimientos4 De circunstancia de tiempo (artculo 25MN6 8ue pena la traici9n6 presuponiendo su comisi9n en tiempo de guerra)6 De lugar (el abigeato6 8ue solo puede ser cometido en el campo6 artculo 5B)N inciso 5)6 De modo (artculo +CN inciso 26 cuando se re.iere al ensaLamiento)6 De ocasi9n (el urto calamitoso6 artculo 5B)N inciso 2)6 De medios ( omicidio con veneno6 artculo +CN inciso 2).

&as re.erencias a los medios dan lugar a los llamados tipos de .ormulaci9n casustica6 por oposici9n a los tipos de .ormulaci9n libre6 8ue son los 8ue individuali7an acciones 8ue pueden cometerse por cual8uier medio.

&os elementos normativos

Ha! tipos penales 8ue no solo contienen elementos descriptivos6 sino tambi=n elementos normativos6 es decir6 elementos para cu!a precisi9n se ace necesario acudir a una valoraci9n =tica o ;urdica. 3e a dic o 8ue un derec o penal 8ue abusa en sus tipos de los elementos normativos6 lesiona la seguridad ;urdica6 aun8ue indica Ja..aroni 8ue esto no es as6 sino 8ue esas e,presiones buscan recalcar la necesidad de la anti/normatividad para la tipicidad penal de la conducta. M. E& :1P- 32<#E:1E-.

Estructura del tipo doloso sub;etivo

'on relaci9n a este punto6 interesa destacar4 :odos los tipos dolosos e,igen una congruencia entre sus aspectos ob;etivos ! sub;etivos. Ha! tipos dolosos en 8ue esta congruencia basta 8ue sea sim=trica6 es decir6 8ue el tipo sub;etivo contenga s9lo el 8uerer la reali7aci9n del tipo ob;etivo (dolo). Ha! otros tipos dolosos en 8ue la congruencia es asim=trica6 por8ue e,igen algo ms 8ue la simple reali7aci9n del tipo ob;etivo (algo ms 8ue el dolo). 3on tipos en 8ue est ipertro.iado el aspecto sub;etivo con relaci9n al ob;etivo ! el Kalgo msK 8ue el dolo son los llamados elementos sub;etivos del tipo distintos del dolo. 5. E& D-&-4 '-F'EP:-6 :E-GRA36 E&E0EF:-3. E3PE'1E34 D-&- D1GE':-6 1FD1GE':- H EEEF:2A&.

'oncepto de dolo

El dolo es el elemento nuclear ! principal del tipo sub;etivo !6 .recuentemente6 el >nico componente del tipo sub;etivo (en los casos en 8ue el tipo no re8uiere otros). El dolo es el 8uerer del resultado tpico6 la voluntad reali7adora del tipo ob;etivo.

A ora bien6 para 8ue un su;eto pueda 8uerer algo debe tambi=n conocer algo. 'on el dolo sucede lo mismo6 pues es un 8uerer. El conocimiento 8ue

presupone este K8uererK es el de los elemento del tipo ob;etivo en el caso concreto4 el dolo del omicidio (artculo *A) es el 8uerer matar a un ombre6 8ue presupone 8ue se sepa 8ue el ob;eto de la conducta es el ombre6 8ue el arma causar el resultado (previsi9n de la causalidad).

De all 8ue si 8ueremos per.eccionar la de.inici9n del dolo es conveniente conceptuali7arlo como la voluntad reali7adora del tipo ob;etivo6 guiada por el conocimiento de los elementos de =ste en el caso concreto.

Esto da lugar a los dos aspectos 8ue comprende el dolo4 El aspecto de conocimiento o aspecto cognoscitivo del dolo. El aspecto del 8uerer o aspecto conativo del dolo.

Aspecto cognoscitivo del dolo

El dolo re8uiere siempre conocimiento e.ectivo6 por cu!a causa la sola posibilidad de conocimiento (Kconocimiento potencialK) no pertenece al dolo. El K8uerer matar a un ombreK (dolo del tipo de omicidio del artculo *AN del '9digo Penal) no se integra con la Kposibilidad de conocer 8ue se causa la muerte de un ombreK6 sino con el e.ectivo conocimiento de 8ue se causa la muerte de un ombre. 3in ese conocimiento e.ectivo6 la voluntad del autor no puede tener el .in de matar a un ombre !6 por ende6 no puede ser una voluntad omicida.

Asimismo el aspecto cognoscitivo del dolo abarca el conocimiento de los elementos re8ueridos en el tipo ob;etivo !6 por otra parte6 el conocimiento de los elementos normativos del tipo (como es el conocimiento de Ka;enoK de la cosa en el urto) re8uiere un conocimiento de la valoraci9n ;urdica o =tica a 8ue responden estos elementos.

El dolo presupone 8ue el autor a!a previsto el curso causal ! la producci9n del resultado tpico6 !a 8ue sin esa previsi9n ;ams se podra ablar de dolo. Fo obstante6 no se re8uiere la previsi9n de la causalidad o de la .orma en 8ue se produ7ca el resultado lo sea en sus ms mnimos detalles.

Errores sobre la causalidad

&a aberratio ictus (Kerror en el golpeK) es el caso en 8ue una conducta se dirige contra un ob;eto6 pero a.ecta a otro ob;eto6 al 8ue no se 8uera ni se aceptaba la posibilidad de a.ectar. Puede suceder 8ue el ob;eto de la conducta ! el ente 8ue resulta a.ectado no sean e8uivalentes6 como cuando alguien dispara contra el dueLo ! lesiona al perro. En este caso abr una tentativa de omicidio6 por8ue la lesi9n del pero constitu!e un daLo ! el daLo culposo es atpico.

1ndica Ja..aroni 8ue sucede lo mismo cuando los ob;etos son e8uivalentes6 !a 8ue si alguien dispara contra otro matando a un tercero6 tendremos un concurso ideal de tentativa de omicidio con omicidio culposo. Fo obstante un sector doctrinario a.irma 8ue en ese caso a! un omicidio doloso consumado6 por8ue el autor 8uera matar a un ombre ! mat9 a un ombre (aun8ue Ja..aroni no est de acuerdo con esta soluci9n).

El error en el ob;eto (Kerror en la personaK) es el 8ue se presenta cuando se cree dirigir la conducta contra un ob;eto pero en realidad se la dirige a se a.ecta otro ob;eto. En este caso6 cuando los ob;etos no son e8uivalentes desaparecer el dolo6 como es el caso de alguien 8ue tiene acceso carnal con su mu;er cre!endo 8ue era la a;ena6 no presentndose entonces el dolo por adulterio? o bien no a! dolo de urto si alguien se apodera de una cosa propia cre!endo 8ue era a;ena. En estos casos desaparece el dolo por8ue =ste es el 8uerer la reali7aci9n del tipo ob;etivo con conocimiento de sus elementos6 cuando en realidad estn .altando esos elementos6 8ue s9lo e,isten en la imaginaci9n del autor.

'uando los ob;etos son e8uivalentes6 la soluci9n cambia por8ue la desviaci9n resulta irrelevante para el dolo. Suien con.unde a su enemigo con su vecino ! dirige su conducta a matar a su vecino ! le mata6 cometer omicidio.

&a di.erencia .undamental entre error en el golpe ! error en el ob;eto6 es 8ue en la primera la acci9n se dirige contra una persona ! a.ecta a otra6 en tanto 8ue en la segunda la conducta se dirige ! consuma contra una determinada

persona aun8ue se presenta un error en la motivaci9n 8ue no es relevante para la tipicidad.

El dolus generalis es un error sobre la causalidad en 8ue el autor cree aber alcan7ado el resultado6 pero en realidad =ste sobreviene dentro del curso causal con posterioridad. As6 cuando un su;eto cree aber dado muerte a golpes a su vctima6 pero en realidad =sta est solo desma!ada ! muere por a orcamiento la cuelga de un rbol para simular un suicidio. En este caso deben anali7arse dos posibilidades4 5) 3i a! una sola conducta6 8ue la muerte se a!a producido por los golpes o por el colgamiento es irrelevante? pero para 8ue a!a una conducta es necesario 8ue a!a un plan unitario6 es decir6 una unidad de decisi9n 8ue implica matar ! colgar para simular un suicidio. En este caso es omicidio doloso consumado 2) 3i e,isten dos conductas6 es decir6 a! dos planteamientos sucesivos de la causalidad6 en el primero de los cuales el su;eto 8uiere matar a golpes ! en el segundo cuando !a cree aber causado la muerte de su vctima6 se le ocurre colgar lo 8ue cree 8ue es un cadver para simular su suicidio. 3era entonces un concurso real de tentativa de omicidio ! omicidio culposo.

UA&:A DE :1P-. A:1P1'1DAD. E& EGG-G DE :1P-.

'A3-3 E3PE'1A&E34 EGG-G 3-<GE E& FEV- 'A23A&6 1F -<#E:-6 1F PEG3-FA6 A<EGGA:1- 1':236 D-&-3 GEFEGA&13..

Error de tipo

El error de tipo es el .en9meno 8ue determina la ausencia de dolo cuando6 abiendo una tipicidad ob;etiva6 .alta o es .also el conocimiento de los elementos re8ueridos por el tipo ob;etivo. As6 8uien cree 8ue est disparando sobre un oso ! resulta 8ue no se trata de un oso sino de su compaLero de cacera6 o bien6 8uien se apodera del abrigo 8ue est en el perc ero del ca.= ! sale con =l en la creencia 8ue se trata de su propio abrigo.

En todos estos casos el error a recado sobre uno de los re8uerimientos del tipo ob;etivo4 en el primero el su;eto ignora 8ue causa la muerte de un ombre ! en el segundo 8ue la cosa es a;ena. Esto determina 8ue6 en el primer caso

realice una conducta .inal de ca7ar un oso (pero no una conducta .inal de omicidio) ! 8ue en el segundo realice una conducta .inal de llevarse un abrio (pero no una de urto de un abrigo).

En estos casos desaparece la .inalidad tpica6 es decir6 la voluntad de reali7ar el tipo ob;etivo. Fo abiendo 8uerer de la reali7aci9n del tipo ob;etivo6 no a! dolo !6 en consecuencia6 la conducta es atpica. 3on casos en 8ue a! tipicidad ob;etiva pero no a! tipicidad sub;etiva por8ue .alta el dolo.

Dolo es 8uerer la reali7aci9n del tipo ob;etivo6 cuando no se sabe 8ue se est reali7ando un tipo ob;etivo6 no puede e,istir ese 8uerer !6 por ende6 no a! dolo4 ese es el error de tipo.

E.ectos del error de tipo

El error de tipo abarca dos .en9menos 8ue psicol9gicamente pueden distinguirse6 pero 8ue ;urdico/penalmente tienen los mismos e.ectos4 el error ! la ignorancia.

El error es el conocimiento .also acerca de algo? la ignorancia es la .alta de conocimiento sobre algo. Desde el punto de vista penal6 ambos tienen los mismos e.ectos.

En cual8uier caso6 el error de tipo elimina el dolo !6 como consecuencia ineludible6 la tipicidad doloso de la conducta.

Fo obstante6 siempre 8ue se abla del error6 se distingue entre el error evitable o vencible ! el error inevitable o invencible. Error evitable4 error en 8ue no se ubiera cado en caso de aberse aplicado la diligencia debida6 como sucede en el caso del ca7ado 8ue con la debida diligencia se ubiese percatado de 8ue 8uien se mova era su compaLero de ca7a ! no un oso.

3iendo el error evitable6 tambi=n elimina la tipicidad dolosa6 pero en caso de 8ue a!a tipo culposo ! se den sus e,tremos6 podr ser conducta tpicamente culposa Error inevitable4 error de 8uien poniendo la diligencia debida no ubiese salido del error6 como en el supuesto de una mu;er embara7ada 8ue ubiese ingerido un tran8uili7ando recetado por un m=dico ! en cu!o r9tulo no e,ista ninguna advertencia de los problemas 8ue ocasiona el .rmaco.

En caso 8ue el error de tipo se inevitable6 adems de eliminar la tipicidad dolosa6 descarta cual8uier otra .orma de tipicidad.

Error de tipo Elimina siempre el dolo !6 por ende6 la tipicidad dolosa de la conducta. Puede ser4 Eencible Puede dar lugar a tipicidad culposa

1nvencible Elimina tambi=n la posibilidad de la tipicidad culposa

En el c9digo argentino se establece6 en el artculo )MN inciso 56 8ue no se aplica pena al K8ue a!a podido en el momento del ec o (O) por su estado de error o ignorancia de ec o no imputable6 comprender la criminalidad del actoOK

Distintas clases de dolo seg>n su aspecto conativo

Dolo directo4 El dolo directo es a8uel en 8ue el autor 8uiere directamente la producci9n del resultado tpico6 sea como el .in directamente propuesto o sea como uno de los medios para obtener ese .in. 'uando se trata del .in directamente 8uerido6 se llama dolo directo de primer grado ! cuando se 8uiere el resultado como necesaria consecuencia del medio elegido para la

obtenci9n del .in se llama dolo directo de segundo grado (indirecto) o dolo de consecuencias necesarias. Por e;emplo6 cuando un su;eto 8uiere matar a otro ! le dispara cinco bala7os6 8uiere directamente el resultado como .in propuesto (dolo directo de primer grado). En cambio6 cuando un su;eto 8uiere matar a otro ! aprovec a un via;e en avi9n para introducir un arte.acto e,plosivo ! provocar una catstro.e a=rea6 8uerr como consecuencia necesaria del medio elegido ! directamente 8uerido6 la muerte de los restantes pasa;eros de la aeronave (dolo directo de segundo grado).

Dolo eventual4 En el dolo directo el resultado se 8uiere directamente ! esta .orma de 8uerer es di.erente de 8uerer un resultado cuando se lo acepta como posibilidad. Este es el dolo eventual6 8ue conceptuado en t=rminos corrientes6 es la conducta del 8ue se dice Ksi pasa6 mala suerteK? a8u no a! una aceptaci9n del resultado como tal6 sino su aceptaci9n como posibilidad o probabilidad.

Por e;emplo6 el conductor de un cami9n6 sin luces6 8ue lo de;a estacionado en una carretera sobre el pavimento en una noc e con niebla6 act>a tambi=n a costa de un resultado lesivo6 con dolo eventual de omicidio ! de daLos.

Dolo Directo De primer grado4 cuando el resultado es 8uerido directamente como .in.

De segundo grado (indirecto)4 cuando el resultado es la consecuencia necesaria del medio elegido.

Eventual 'uando el su;eto se representa la posibilidad del resultado concomitando ! la inclu!e como tal en la voluntad reali7adora.

Elementos sub;etivos del tipo distintos del dolo

&a estructura de los tipos dolosos en general admite tipos sim=tricos en los 8ue su aspecto sub;etivo se agota en el dolo ! tipos asim=tricos 8ue tienen elementos o re8uerimientos sub;etivos 8ue e,ceden del dolo. 3i dolo es el 8uerer del resultado tpico6 sern estos elementos sub;etivos los 8ue se re8uieran en los tipos ! 8ue di.ieren del mero 8uerer la reali7aci9n del tipo ob;etivo.

Estos re8uerimientos pueden ser de dos distintas naturale7as4 2nos son ultra/intenciones6 particulares direcciones de la voluntad6 8ue van ms all del 8uerer la reali7aci9n del tipo ob;etivo -tros son particulares disposiciones internas del su;eto activo.

A las ultra intenciones pertenece6 por e;emplo6 el prop9sito de evitar la des onra6 8ue puede acompaLar al dolo de omicidio en el tipo sub;etivo del in.anticidio.

A las disposiciones internas pertenece6 por e;emplo6 la alevosa6 8ue re8uiere 8ue la muerte sea cometida aprovec ando la inde.ensi9n de la vctima ! no solo conoci=ndola.

'on.orme a las dos clases de elementos sub;etivos 8ue emos aludido6 en 8ue unos se caracteri7an por ser portadores de una intenci9n 8ue va ms all de obtener el resultado tpico6 ! en 8ue otros se caracteri7an por una particular disposici9n del nimo del autor6 consideramos 8ue a! tipos 8ue contienen elementos sub;etivos distintos del dolo6 8ue pueden considerarse de tendencia interna sobrante o trascendente ! otros de tendencia interna peculiar. 'ortados delitos de resultado4 cuando el su;eto reali7a la conducta para 8ue se produ7ca un resultado ulterior6 !a sin su intervenci9n. Por e;emplo6 el in.anticidio en 8ue la madre mata para ocultar su des onra6 en el 8ue el resultado de ocultamiento de la des onra tiene lugar posteriormente6 sin 8ue aga nada ms.

Delitos incompletos de dos actos4 son a8uellos tipos en 8ue el agente reali7a una conducta como paso previo para otra. As sucede en el omicidio cali.icado cuando el agente mata para preparar6 .acilitar o consumar otro delito. &lamamos tipos con tendencia interna trascendente a a8uellos 8ue re8uieren 8ue la conducta se diri;a a la obtenci9n de un ob;etivo 8ue se alla ms all del puro resultado o producci9n de la ob;etividad tpica (por eso la e,presi9n trascendente). &lamamos tipos de tendencia interna peculiar a los 8ue se con.iguran con una tendencia interna del su;eto 8ue no se e,teriori7a en .orma completa6 es decir6 lo 8ue se a llamado Kmomentos especiales del nimoK. Por e;emplo6 la alevosa donde el grado de in;usto es por lo general ma!or cuando los bienes ;urdicos se allan en situaci9n en 8ue su titular no puede protegerlos6 como ser6 el abigeato6 el urto calamitoso o la vida.

Dr. Guillermo Hassel

Uacultad de Abogaca6 sede Posadas6 de la 2niversidad 'at9lica de 3anta Ue

Argentina