Avaliao de programas sociais em ONGs: Discutindo aspectos conceituais e levantando algumas orientaes metodolgicas sobre avaliao de impacto

Ttulo do tema: Por: Amanda Farias Camplo Verso para download: !ema do ms de maro de "##$

Diante do cenrio histrico de diversos problemas sociais, inclusive a misria e a fome, a sociedade tem atuado na busca de alternativas ue solucionem ou, ao menos, minimi!em essas uest"es# $s comunidades v%m se mobili!ando, tanto para cobrar a&"es do Poder P'blico como para desenvolver e implementar suas prprias alternativas# (os anos )* e +*, nasceram or,ani!a&"es perifricas e mar,inais - con.untura poltica vi,ente# $ e/panso do sindicalismo e a oposi&o - ditadura fortaleceram a idia de or,ani!a&o comunitria# (os anos 0* e 1*, consolidou2se o conceito de 3(4s, essas or,ani!a&"es ,anharam uma imensa le,itimidade e dei/aram de ser oposi&o ao sistema, para tornarem2se parceiras na e/ecu&o de polticas p'blicas# 5V364T, 7**78 $ amplia&o da visibilidade de seus trabalhos vem ,erando -s 3(4s uma crescente presso para ue demonstrem as mudan&as provocadas no cenrio social em decorr%ncia de suas interven&"es 593:;<, 7**78# Demonstrar essas mudan&as, portanto, vem sendo um ,rande desafio# $ avalia&o de suas a&"es e do impacto decorrente consiste num instrumento capa! de proporcionar a compreenso das efetivas modifica&"es provocadas no panorama social# = importante, sem d'vida, ue se tenha conhecimento dessas mudan&as, visto ue, mesmo ori,inadas com as melhores inten&"es, determinadas medidas e a&"es podem ,erar impacto imprevisto e, at mesmo, indese.vel# 3s modelos tradicionalmente utili!ados para avaliar pro,ramas sociais, se.a de entes ,overnamentais, se.a de 3(4s, v%m sofrendo fortes crticas, principalmente pelo bai/o ,rau de relev>ncia e de utilidade das informa&"es ,eradas, ue, normalmente, no respondem satisfatoriamente -s necessidades dos a,entes sociais envolvidos# $ avalia&o deve ,erar informa&"es no apenas uanto aos insumos utili!ados, ao custo, - efici%ncia e eficcia dos pro,ramas sociais, mas tambm, e principalmente, uanto a informa&"es referentes -s verdadeiras mudan&as provocadas pela interven&o, ou se.a, informa&"es uanto - sua efetividade e seu impacto# :arvalho 57**?, p# 008 afirma ue @ preciso uma concep&o totali!ante da avalia&o ue bus ue apreender a a&o desde a sua formula&o, implementa&o, e/ecu&o, resultados e impactosA# Destaca ainda ue a avalia&o para atin,ir essa @concep&o totali!anteA precisa captar a @multidimensionalidadeA sinali!ada pelas especificidades do uadro social# 6sto , na avalia&o, deve2se analisar o conte/to na sua diversidade de dimens"es uma ve! ue o desenvolvimento e as mudan&as nunca so produtos isolados de uma determinada interven&o# (esse sentido, 9oche 57**78, referindo2se - avalia&o de impacto, levanta sua preocupa&o com dois problemas, ue considera centrais: a# a,re,a&o B como, ento, sinteti!ar e sumari!ar todas as informa&"es relevantesC

b# atribui&o B como descobrir at ue ponto as mudan&as observadas resultaram de suas a&"esC $ssim, . possvel perceber ue desenvolver uma avalia&o concebida em um modelo no convencional, mais abran,ente 2 ue bus ue identificar o impacto da interven&o e seu conte/to 2no se trata de al,o elementar# $s dificuldades inerentes - avalia&o de impacto, para al,uns, fa!em aumentar a fre D%ncia de outros tipos de avalia&o,% por e/emplo, a avalia&o de processo 5:$(3, 7**78# 9iddell et al# 5?11+8, estudando o impacto do trabalho reali!ado por 3(4s B em ue revisou relatrios cobrindo 7E* pro.etos em 7F pases B, concluiu ue o verdadeiro impacto do trabalho das 3(4s era pouco claro e havia pouco consenso uanto -s ferramentas e aos mtodos apropriados para sua determina&o# $ falta de consenso, tanto em aspectos conceituais como em aspectos metodol,icos, vem acompanhada no Grasil de outro fator a,ravante: a escasse! de te/tos em ln,ua portu,uesa sobre a avalia&o de pro,ramas sociais 5:$(3, 7**78# <ssa escasse! de publica&"es brasileiras demonstra, portanto, ue se trata de teoria e prtica ainda pouco disseminadas# $ssim, tal fato corresponde a mais um obstculo enfrentado pelas 3(4s para o uso de uma ferramenta estrat,ica importante, ,eradora de informa&"es substantivas, ue podem incrementar a atua&o de seus pro,ramas sociais melhorando a ualidade da interven&o e, principalmente, do impacto por elas produ!ido# Deste modo, atravs de uma reviso terica sobre essa temtica, esse arti,o apresenta, a se,uir, uma discusso sobre al,uns aspectos conceituais referentes a avalia&o de pro,ramas sociais e a tipolo,ia e/istente, bem como, trs al,umas considera&"es metodol,icas acerca da avalia&o de impacto# <sse arti,o, assim, tem o intuito de contribuir para o debate e evolu&o desse tema na perspectiva da amplia&o de sua aplicabilidade# A&A'(A)*O: D(+C,!(NDO A+-.C!O+ CONC.(!,A(+ (o sentido lato, avaliar consiste em emitir um .u!o de valor sobre @al,oA B ob.eto, situa&o ou processo B, baseando2se em determinados critrios de valor# $ a&o de avaliar consiste uma prtica fre Dente no cotidiano de muitas pessoas# Vrias decis"es pessoais e profissionais so tomadas com base em avalia&"es espont>neas, informais# (o entanto, nem sempre a @avalia&o informalA suficiente, principalmente uando se pretende maior ,rau de ob.etividade, de preciso e defundamento da avalia&o uanto ao .ul,amento reali!ado# (esse caso, deve2se recorrer - avalia&o em sentido estrito: a @avalia&o sistemticaA# 5$4H6I$9J $(D<92<44, ?11E8 Ke,undo esses autores, a principal diferen&a entre a @avalia&o informalA e a @avalia&o sistemticaA no est nos seus propsitos, e sim nos mtodos utili!ados, visto ue a avalia&o denominada pelos autores de @sistemticaA trata2se da pes uisa avaliativa, ue se baseia no uso do mtodo cientfico# $ avalia&o de pro,ramas sociais consiste em uma pes uisa avaliativa, ou se.a, baseia2se no uso do mtodo cientfico, e tem como ob.eto de estudo pro,ramas sociais implementados por entes ,overnamentais e no2,overnamentais# <ssa avalia&o sur,iu inicialmente na rea da <duca&o, uando, pela primeira ve! em ?1L7, um estudo de 9alph TMler, professor da 3hio Ktate HniversitM, buscou ir alm das tradicionais avalia&"es de desempenho de alunos a fim de medir a ualidade do ensino mediante uma nova concep&o de avalia&o# <m ?1F*, a

avalia&o de pro,ramas sociais desenvolveu2se como disciplina e como profisso, inclusive com a cria&o de associa&"es profissionais de avaliadores# Nuitos pases estabeleceram, como e/i,%ncia le,al, ue todo pro,rama p'blico de certa dimenso fosse submetido a avalia&o# Tal fato redundou em ,rande impulso - rea, ue conta com associa&"es de avaliadores nos <stados Hnidos, :anad, <uropa, $ustralsia e $mrica :entral# 6nfeli!mente, a $mrica do Kul ainda no disp"e de nenhuma 5:$(3, 7**78# $ maior parte da escassa literatura ue trata desse tema em ln,ua portu,uesa direciona2se, principalmente, para a avalia&o de pro,ramas ,overnamentais, sendo muitos da rea de <duca&o# 3 termo @pro,ramas sociaisA fre Dentemente empre,ado para tratar da interven&o ,overnamental# (o obstante, com bem menos fre D%ncia, utili!a2se esse termo para tratar da interven&o de 3(4s# :om base no conceito apresentado por :ano 57**78," empre,a2se, neste arti,o, o aludido termo para referir2se a interven&"es implementadas, se.a por 3(4s, se.a por entes ,overnamentais# $,uilar e $nder2<,, 5?11E8, uando definem avalia&o de pro,ramas sociais, incluem na defini&o os principais tra&os caractersticos desse processo# Para melhor entendimento dessa defini&o, vale, inicialmente, partir da compreenso da import>ncia de seus principais componentes, como detalham os autores: a# processo sistemtico 2 consiste no estabelecimento dos procedimentos e estrat,ia, baseados nas e/i,%ncias do mtodo cientfico, visando ao claro direcionamento dos ob.etivos e atividades ue envolvero a avalia&oJ b# validade e confiabilidade 2 durante o processo de coleta e sistemati!a&o dos dados, necessrio o cumprimento de determinados re uisitos de validade e confiabilidade, tendo em vista maior preciso da avalia&o# Tal preocupa&o deve estar presente desde o processo de escolha e delineamento da metodolo,ia e das tcnicas de coleta de dadosJ c# informa&"es suficientes e relevantes 2 indispensvel o cuidado com as informa&"es colhidas, tanto uanto a sua relev>ncia 5pertin%ncia8 como sua sufici%ncia, tendo em vista a reali!a&o de uma valora&o ou um .ul,amento ade uadamente fundamentadoJ d# fase do pro,rama 2 a avalia&o pode ser desenvolvida em diversas fases do pro,rama: dia,nstico, pro,rama&o, e/ecu&o e, at mesmo, aps a concluso do pro,ramaJ e# tomada de deciso 2 o sentido principal de se reali!ar uma avalia&o consiste no fato de ue ela se.a 'til a uma determinada tomada de deciso, se.a para a melhoria da a&o desenvolvida, se.a para a melhoria de a&"es futuras# $ssim, com base nessas considera&"es, $,uilar e $nder2<,, 5?11E, p# L?2L78 apresentam a se,uinte defini&o: $ avalia&o uma forma de pes uisa social aplicada, sistemtica, plane.ada e diri,idaJ destinada a identificar, obter e proporcionar de maneira vlida e confivel dados e informa&"es suficientes e relevantes para apoiar um .u!o sobre o mrito e o valor de diferentes componentes de um pro,rama 5tanto na fase de dia,nstico, pro,rama&o e e/ecu&o8 ou de um con.unto de atividades especficas ue se reali!am, foram reali!adas ou se reali!aro, com o propsito de produ!ir efeitos e resultados concretosJ comprovando a e/tenso e o ,rau em ue se deram estas con uistas, de tal forma ue sirva de base ou para a tomada de decis"es racional e inteli,ente entre cursos de a&o, ou para solucionar problemas e promover o conhecimento e acompreenso dos fatores associados ao %/ito ou fracasso de seus resultados#

Para Gelloni, Na,alhes e Kousa 57**?, p# ?)8, avaliar consiste num @processo sistemtico de anlise de uma atividade, fatos ou coisas ue permite compreender, de forma conte/tuali!ada, todas as suas dimens"es e implica&"es, com vistas a estimular seu aperfei&oamentoA O,rifos nossosP# <ssa defini&o mais concisa, ressalta o processo sistemtico e o uso da avalia&o para a tomada de deciso, mas, sobretudo, destaca a import>ncia da conte/tuali!a&o do pro,rama ou de suas atividades para ue a avalia&o possa atin,ir, com %/ito, seus ob.etivos# :ontudo, os autores, ao pretenderem ue uma avalia&o abran.a @todasA as dimens"es e implica&"es do seu ob.eto, podem estar levantando uma postura ue inviabili!a a reali!a&o de avalia&"es, uma ve! ue importante ue se.am consideradas as dimens"es e implica&"es relevantes e suficientes para atin,ir os ob.etivos da avalia&o, e no necessariamente @todasA, como mencionado anteriormente# :osta e :astanhar 5?110, p# 78 apresentam o se,uinte conceito de avalia&o utili!ado pela Hnicef:/ Trata2se do e/ame sistemtico e ob.etivo de um pro.eto ou pro,rama, finali!ado ou em curso, ue contemple o seu desenho, implementa&o e resultados, com vistas determina&o de sua efici%ncia, efetividade, impacto e sustentabilidade e a relev>ncia de seus ob.etivos# (esse conceito afirma2se ue a avalia&o deve determinar efici%ncia, efetividade, impacto e sustentabilidade do pro,rama, bem como a relev>ncia de seus ob.etivos# :ontudo, importante salientar ue tais determina&"es podem ser reali!adas por processos distintos de avalia&o, ou se.a, no necessariamente deve haver um processo avaliativo 'nico e abran,ente# (a se&o a se,uir, apresentam2se diferentes @tiposA de avalia&o# CO0-1..ND.NDO A 0,'!(-'(C(DAD. DA A&A'(A)*O Diferentes autores a,rupam os @tiposA de avalia&o considerando ticas e critrios distintos# (o h consenso uanto a uma tipolo,ia ou classifica&o da avalia&o# ;, muitas ve!es, entendimentos bastante diferenciados, o ue ,era dificuldade na sumari!a&o e at mesmo na compreenso mais ampla dessa @multiplicidadeA da avalia&o# $presenta2se abai/o a classifica&o dada por al,uns autores# Para :ohen e Qranco 57**78, a avalia&o pode ser a,rupada principalmente em fun&o: a# do momento em ue se reali!a e dos ob.etivos ue perse,uemJ a#? avalia&o e/2ante B reali!ada antes da implementa&o do pro.eto, tem como ob.etivoresponder - se,uinte uesto: o pro.eto deve ou no ser implementadoC a#7 avalia&o e/2post B pode ser: a# avalia&o de processos B reali!ada durante a implementa&o, tem como ob.etivo medir a efici%ncia de opera&o do pro.eto para reali!ar corre&"es e ade ua&"es caso necessriasJ b# avalia&o de impacto B reali!ada aps a concluso do pro.eto, ob.etiva medir se o pro.eto atin,iu seus ob.etivos, bem como

b#

identificar os efeitos 5previstos e no previstos8 provocados pela interven&o# uem reali!a a avalia&o: b#? avalia&o e/terna B reali!ada por pessoas alheias - or,ani!a&o2 a,enteJ b#7 avalia&o interna B reali!ada dentro da or,ani!a&o ,estora do pro.etoJ b#L avalia&o mista B procura combinar avaliadores e/ternos e pessoas da or,ani!a&o2a,enteJ b#E avalia&o participativa B inclui a participa&o ativa dos beneficirios no processo avaliativo# $,uilar e $nder2<,, 5?11E8, uando a,rupam a avalia&o se,undo o momento, o ciclo do pro,rama classificam2na da se,uinte forma: a8 avalia&o antes 5ou e/2ante8J

c# avalia&o durante 5ou avalia&o da ,esto8J d# avalia&o e/2post# Para esses autores, tanto a avalia&o durante como a avalia&o e/2post t%m dupla finalidade: a8 avaliar o ,anho dos resultados ,erais em termos de efici%ncia, produtos, efeitos e impactosJ b8 ad uirir conhecimento e e/peri%ncias para pro,ramas futuros#

$ Qi,ura ? apresenta a distin&o entre efici%ncia, eficcia, consist%ncia e impacto, dada por 9oche 57**78# <m sntese, observa2se na fi,ura ue: a# a efici%ncia refere2se - rela&o dos recursos utili!ados nos pro,ramas 5inputs8 com os resultados alcan&ados 5outcomes8J

b# a consist%ncia refere2se - rela&o das atividades e processos e/istentes nos pro,ramas com os resultados alcan&ados 5outcomes8J c# a eficcia consiste na rela&o dos resultados @produtosA ,erados pelos pro,ramas 5outputs8 com os resultados alcan&ados 5outcomes8J d# o impacto consiste na rela&o dos resultados alcan&ados e efeitos produ!idos 5outcomes8 com a mudan&a na vida das pessoas# </istem, ainda, diversas formas de classifica&o de avalia&o, ue se diferenciam entre vrios autores, mas no sero detalhadas neste arti,o# $ reviso terica levantada sobre essa temtica reflete a falta de consenso conceitual e/istente no campo da avalia&o de pro,ramas sociais, dando lu,ar ao ue :osta e :astanhar 5?1108 denominam de @um aut%ntico emaranhado conceitualA, ue, para eles, representa um obstculo ao uso mais fre Dente dessa ferramenta ,erencial# A A&A'(A)*O D. (0-AC!O <ntre os @tiposA de avalia&o apresentados na se&o anterior, h a avalia&o de impacto, ue tem como escopo o conhecimento acerca das mudan&as ocasionadas na vida das pessoas em decorr%ncia da interven&o de pro,ramas sociais# <sse @tipoA de avalia&o representa um avan&o, por ue torna disponveis informa&"es sobre o ue est alm dos resultados alcan&ados pelo pro,rama# ;ulme 5?11+8 destaca ue os estudos de avalia&o de impacto v%m se tornando mais populares para as a,%ncias financiadoras, uma ve! ue vem ocorrendo nas avalia&"es um maior enfo ue nos efeitos 5outcomes8 e impacto das interven&"es do ue nas entradas 5inputs8 e sadas 5outputs8# :onse Dentemente, sur,em press"es para ue os pro,ramas financiados por essas a,%ncias se.am avaliados na perspectiva da avalia&o de impacto# Diante da falta de consenso conceitual, citada anteriormente, para melhor entendimento do impacto de uma interven&o social, necessria a compreenso da cadeia de impacto e de seus componentes, apresentados na Qi,ura 7#

<m sntese, observa2se na fi,ura ue: a# os insumos 5inputs8 iniciam a cadeiaJ podem ser materiais, financeiros, humanos, etc# e devem ser disponibili!ados em uantidade e ualidade ade uadas -s atividades e a&"es a serem reali!adasJ b# a implementa&o do pro,rama relaciona2se com as atividades e a&"es reali!adas, ue devem ser coerentes com o propsito alme.adoJ c# dessa implementa&o, so ,erados @produtosA, ue normalmente no correspondem a bens materiais, e sim a servi&os prestadosJ os @produtosA 5outputs8 esperados so mensurados em metas a ser atin,idasJ d# as metas estabelecidas esto relacionadas com os propsitos, ob.etivos da interven&o, ue, se atin,idos, representam os resultados 5outcomes8 da interven&oJ e# o impacto, por sua ve!, representa as mudan&as provocadas pelos resultados da interven&oJ nota2se, assim, ue cada componente influencia o conse,uinte, ue tem por fim a mudan&a na vida das pessoas: o impacto# 9oche 57**7, p#L+8 define impacto como @mudan&as duradouras ou si,nificativas B positivas ou ne,ativas, plane.adas ou no B nas vidas das pessoas e ocasionadas por determinada a&o ou srie de a&"esA# 3 impacto, portanto, avaliado ao se analisar at onde o resultado de uma interven&o condu!iram -s mudan&as, se.a na vida da ueles ue se pretendia beneficiar, se.a na vida de outros ue no estavam envolvidos diretamente no pro,rama# (a Qi,ura 7, destaca2se, ainda, o conte/to como um importante a,ente na cadeia, influenciando desde a disponibilidade dos insumos at o impacto# :om isso, nota2se ue as mudan&as no ocorrem como um produto isolado da interven&o de um determinado pro,rama# = importante, portanto, a compreenso do conte/to para avaliar essas mudan&as# $ Qi,ura L mostra essa rela&o em ue as a&"es e o conte/to se combinam para produ!ir as mudan&as# De acordo com 9oche 57**7, p# E78, @o ,rau at onde o conte/to de um pro.eto influencia a mudan&a aumentar uanto mais elevarmos na cadeia de impactoA#

Vale salientar ue a compreenso do conte/to no se refere apenas aos aspectos sociais, mas tambm aos aspectos econRmicos, polticos, histricos, ambientais, multidimensionalidade sinali!ada pelas especificidades do social# (a anlise do conte/to, bem como nas outras fases do processo avaliativo, deve2se reconhecer, com humildade, a contradi&o, ue uma caracterstica fundamental

do real uma ve! ue este se apresenta multifacetado e e/i,e um esfor&o de abran,%ncia para seu conhecimento 5963K, 7**?8# A'G,0A+ CON+(D.1A)2.+ 0.!ODO'3G(CA+ 3 processo de delineamento da avalia&o de impacto, se,undo :ano 57**78, consiste no momento mais peculiar da pes uisa# 9oche 57**78, com o intuito de orientar sobre esse processo, apresenta suas principais etapas, relacionadas no Suadro ?# Suadro ? B <tapas do delineamento de uma avalia&o de impacto
.!A-A+ -1.-A1A!31(A+ Defini&o do ob.etivo da avalia&o de impacto Nodelos de mudan&a 5suposi&"es8: o ue mudou e por u% Defini&o das reas de mudan&a e dos indicadores ue devem ser avaliados Defini&o das unidades de mudan&a 6dentifica&o das informa&"es e/istentes Defini&o dos envolvidos na avalia&o Defini&o da e uipe de avalia&o Defini&o de uest"es de treinamento e apoio $mostra,em Defini&o do tempo da avalia&o Defini&o de estrat,ias para lidar com a atribui&o Defini&o do uso da checa,em com refer%ncia cru!ada Defini&o das ferramentas e tcnicas de coleta de dados
Qonte: $utoria prpria, com base em 9oche 57**78

Ob4etivo da avaliao de impacto :onforme mencionado anteriormente, a avalia&o de impacto e/2ante tem como ob.etivo identificar antecipadamente o impacto ue se espera obter com determinado pro,rama e, com isso, responder ao se,uinte uestionamento: o pro,rama deve ou no ser implementadoC T a avalia&o de impacto ex-post, ue reali!ada durante a implementa&o do pro,rama ou aps sua concluso, em ,eral tem como finalidade demonstrar o impacto ocorrido e melhorar as prticas futuras# :ontudo, 9oche 57**78 alerta ue pode haver tens"es uanto ao entendimento desses ob.etivos uando diferentes ,rupos esto envolvidos no processo com interesses distintos# Portanto, o esclarecimento das e/pectativas e do ue diferentes ,rupos participantes do processo avaliativo interpretam como impacto podem au/iliar a criar a compreenso partilhada do processo, proporcionando empenho no sentido conver,ente para atin,ir os ob.etivos da avalia&o# 0odelo de mudana $s suposi&"es ue levam a uma interven&o social devem ser e/plicitadas tendo em vista a defini&o de um modelo de mudan&a ue indi ue @o ueA e @por ueA mudou# $ defini&o desse modelo um importante ,uia para o direcionamento da avalia&o de impacto a al,umas supostas mudan&as# $s mudan&as ocasionadas pelas interven&"es, muitas ve!es, so vistas pelo plane.amento como fenRmenos lineares, ou se.a, uma a&o @$A condu! a um resultado @GA, ue ,era um efeito ou impacto esperado @:A# Todavia, o modelo no2 linear parece melhor e/plicar as mudan&as provocadas pelas interven&"es uma ve! ue reconhecem uma possvel influ%ncia de @GA sobre @$A, bem como um efeito ou impacto inesperado @<A, conforme demonstram as Qi,uras E e )#

'idando com a atribuio 3 problema da atribui&o inerente - avalia&o de impacto uma ve! ue se preocupa com a identifica&o da causalidade das mudan&as, ou se.a, importante identificar se uma determinada mudan&a pode ser considerada como impacto de certa interven&o# Visando minimi!ar a uesto da atribui&o, 9oche 57**78 su,ere ue, na avalia&o, se utili!em ,rupos de controleJ entrevistas com no2inte,rantes do pro.etoJ dados secundrios e entrevistas com outros informantes2chave tentando identificar @efeitos de interfer%nciaA#5 ,nidades de avaliao = necessrio determinar uais so as unidades2chave ue se pretende avaliar, ou se.a, deve2se definir se ser avaliada a mudan&a nos indivduos, nas comunidades, nas or,ani!a&"es ou em todos eles# <ssa deciso depende do tipo de pro,rama em uesto e do tipo de impacto a ser avaliado# .6uipe de avaliao $ composi&o da e uipe de avalia&o de impacto uma uesto pol%mica, tendo em vista as vanta,ens e desvanta,ens da avalia&o ser reali!ada por su.eitos e/ternos ou internos ao pro,rama# $l,uns autores consideram importante a participa&o de pessoas li,adas ao pro,ramaJ outros acreditam ue o sucesso da avalia&o relaciona2se com o fato de ser reali!ada por pessoas e/ternas ao pro,rama# Para $rretche 57**?8, por e/emplo, a avalia&o deve ser reali!ada por institui&"es independentes da ,estora do pro,ramaJ considera ue, assim, h maiores condi&"es e incentivos para, com base em critrios e/plcitos e ob.etivos definidos,

montar instrumentos ade uados para responder - uesto da rela&o entre as polticas, seus processos e resultados# (o entanto, para Gelloni, Na,alhes e Kousa 57**?8 a forma mais apropriada parece ser uma combina&o, ou se.a, uma estrat,ia de desenvolver uma avalia&o e/terna e independente sobre uma avalia&o interna, incorporando os achados deste processo# C7ecagem de re8erncia cru9ada 3 .ul,amento inerente - avalia&o tra! consi,o a contradi&o# Desse modo, importante ue o processo avaliativo disponibili!e mecanismos para e/por as tend%ncias, os interesses especficos e as rela&"es de poder, visando e/plicitar os diferentes pontos de vista da ,rande variedade de pessoas# Tais mecanismos devem comparar as informa&"es advindas de diferentes fontes# CON+(D.1A)2.+ F(NA(+ Qalar sobre avalia&o de pro,ramas sociais, convencer as pessoas de sua import>ncia no parece ser tarefa difcil# :onhecer o impacto de interven&"es sociais parece al,o l,ico e necessrio diante dos esfor&os e recursos empreendidos para mudar uma realidade social, em ue, muitas ve!es, pouco se conhece sobre as efetivas mudan&as ocasionadas# :ontudo, uando se trata de operacionali!ar essa avalia&o### sur,em normalmente d'vidas, receios, inse,uran&a, curiosidade, principalmente na ueles ue desconhecem esse instrumento na prtica# Pode2se di!er ue ,era2se um @impactoA nessas pessoas# <ntende2se, portanto, ue esse @impactoA causado pelo escasso referencial terico disponvel em In,ua Portu,uesaJ a incipiente prtica desse tipo de avalia&o no Grasil, principalmente no campo das 3(4s, pelo mito da avalia&o como um instrumento meramente fiscali!ador, e ainda pela comple/idade inerente ao processo avaliativo# $ avalia&o de impacto entendida na completude de seus propsitos apresentase como um instrumento de alta comple/idade# Kua operacionali!a&o passa tambm pela capacidade de identificar as dimens"es e/istentes no conte/to a ser avaliado# Ker ue a perspectiva da completude deve ser considerada fundamental para esse processoC :ompreendendo2se a necessidade de se ampliar e de consolidar a reali!a&o e a utili!a&o da avalia&o de impacto de pro,ramas sociais no Grasil, observa2se portanto a import>ncia de se desmistificar esse processo avaliativo para ue se.am reconhecidas suas limita&"es operacionaisJ principalmente, ue se.a reconhecido como um processo uma ve! ue etapas devem ser cumpridas e o ciclo avaliativo deve ser mantido para possibilitar os avan&os# $ssim, entende2se ue avan&os podero ser dados, ao passo ue, com humildade, se reconhe&am os esfor&os empreendidos e as limita&"es identificadas, e se.a incorporada a din>mica da avalia&o#
Amanda Farias Camplo Nestre em $dministra&o e Gacharel em $dministra&o pela Hniversidade Qederal de Pernambuco# O voltar P

$ tipolo,ia das avalia&"es ser abordada na se&o ue trata sobre a multiplicidade da avalia&o# O voltar P

Ke,undo :ano 57**78, pro,ramas sociais so @interven&"es sistemticas, plane.adas com o ob.etivo de atin,ir uma mudan&a na realidade socialA# O voltar P
" /

Qundo das (a&"es Hnidas para a 6nf>ncia# O voltar P

Qatores ue revelam por ue o impacto de um pro,rama em uma comunidade variou em rela&o a outra# O voltar P
5

1e8erncias :ibliogr;8icas
$4H6I$9, Naria TosJ $(D<92<44, <!e uiel# Avaliao de servios e programas sociais# Petrpolis: Vo!es, ?11E# $99<T:;<, Narta T# K# Tend%ncias no estudo sobre avalia&o# 6n: 96:3, <li!abeth N# <t al# 53r,#8# Avaliao de pol<ticas sociais: uma 6uesto em debate# L# ed# Ko Paulo: :orte!, 7**?# G<II3(6, 6sauraJ N$4$I;U<K, ;eitor deJ K3HK$, Iu!ia :osta de# 0etodologia de avaliao em pol<ticas p=blicas# 7# ed# Ko Paulo: :orte!, 7**?# :$(3, 6,nacio# (ntroduo > avaliao de programas sociais# 9io de Taneiro: Q4V, 7**7# :$9V$I;3, Naria do :armo Grant# $valia&o participativa: uma escolha metodol,ica# 6n: 96:3, <li!abeth N# et al# 53r,#8# Avaliao de pol<ticas sociais: uma 6uesto em debate# L# ed# Ko Paulo: :orte!, 7**?# :3;<(, <rnestoJ Q9$(:3, 9olando# Avaliao de pro4etos sociais# )# ed# Petrpolis, Vo!es, 7**7# :3KT$, Qrederico I# :#J :$KT$(;$9, Tos :e!ar# $valia&o social de pro.etos: limita&"es e possibilidades# 6n: <(:3(T93 $(H$I D$ $(P$D, 77#, ?110, Qo! do 6,ua&u# Anais??? Qo! do 6,ua&u: $(P$D, ?110# ? :D293N# ;HIN<, David# (mpact assessment met7odologies 8or micro8inance: a revie@# Paper prepared for the Virtual Neetin, of the :4$P VorWin, 4roup# ?11+# Disponvel em: www#idpm#man#ac#uWXpublications# $cesso em: ?) mar# 7**L# 963K, Tere!inha $!eredo# $valiar: ver mais claro para caminhar mais lon,e# 6n: 96:3, <li!abeth N# et al# 53r,#8# Avaliao de pol<ticas sociais: uma 6uesto em debate# L# ed# Ko Paulo: :orte!, 7**?# 96DD<II, 9# et al# +earc7ing 8or impact and met7ods: NGO evalution sAnt7esis studA# OK# l#P: 3<:D, ?11+# Disponvel em: www#valt#helsinWi#fiXidsXn,o# $cesso em: 7* mar# 7**E# 93:;<, :hris# Avaliao de impacto dos trabal7os de ONGs: aprendendo a valori9ar as mudanas# 7# ed# Ko Paulo: :orte!, 7**7# V364T, Io# A8inalB o 6ue C uma ONGD (n: ONG: identidade em mutao# L# ed# Ko Paulo: :<(P<:, 7**7#