1

Visin renovada del dualismo dicotmico: Una mirada desde la Educacin.

Autores: Sukno R., Renato y Valenzuela, Claudia Resumen
A pesar de las promesas de salud y bienestar para todos, surgidas de la ciencia de la Modernidad, hoy es posible observar en el planeta sntomas preocupantes ue amenazan la supervivencia de la vida. !stos sntomas son, en gran parte, consecuencia de la visi"n dualista#dicot"mica, reduccionista de la realidad, ue caracteriz" a la ciencia y tecnologa de la era cartesiana. Sin embargo, el surgimiento de la teora de la relatividad y los develamientos de la $sica cu%ntica, signi$icaron un remez"n a las &verdades absolutas' ue haban dominado al mundo cient$ico por muchos siglos, motivando en algunos, la necesidad de buscar teoras m%s integradoras, para dar cuenta de los $en"menos de la comple(a realidad. As comienza $or(arse, gradualmente, una nueva cosmovisi"n de la realidad, un )uevo *aradigma cient$ico, ue algunos denominan post#moderno, otros holstico y a+n otros, sist,mico. !n este artculo se sostendr% ue una de las principales caractersticas de dicho )uevo *aradigma, es la visi"n renovada del dualismo#dicot"mico, ue no pone el ,n$asis en las polaridades mutuamente e-cluyentes de las dicotomas cartesianas, sino en el &campo de $uerza' ue se genera entre dichas polaridades, permitiendo as la integraci"n de visiones y conceptos, en el entendido de ue la realidad es multidimensional. . se postular% ue es, desde esta perspectiva renovada, ue debe construirse un nuevo paradigma en educaci"n, paradigma ue permita la integraci"n de todas las dimensiones del ser humano, y no se centre s"lo en lo cognitivo/ paradigma ue cruce por sobre la $ragmentaci"n disciplinaria, propia de la Modernidad/ paradigma, en de$initiva, ue persiga el desarrollo integral de la persona, y no s"lo su preparaci"n para el mundo del traba(o.

Palabras clave0 paradigma cartesiano, nuevo paradigma, dualismo, holismo,

$ragmentaci"n, entropa, autoorganizaci"n, disciplinariedad, transdisciplinariedad

Introduccin

A pesar de las promesas de bienestar para todos, surgidas de la ciencia de la Modernidad, la realidad actual del planeta resulta crecientemente amenazante para la supervivencia de la vida. 1n primer sntoma tiene ue ver con el hecho ue vivimos en un mundo, en ue un n+mero creciente de seres humanos, carecen de los medios para desarrollar una vida decente/ con 2.344 millones de habitantes 5el doble de la poblaci"n mundial para 36748, 3.944 millones han sido clasi$icados por las )aciones 1nidas, como &pobreza absoluta', ue sobrevive con menos del e uivalente a un d"lar diario/ :94 millones viven en pases ue no cuentan con tierras de cultivo su$icientes, para sembrar sus propios alimentos y dependen peligrosamente, de su importaci"n/ la calidad de las tierras de cultivo decrece r%pidamente, especialmente en los pases m%s pobres. Sin embargo, la mayor amenaza en muchos pases, es y ser% la creciente escasez de agua/ de hecho, cerca de 744 millones de seres humanos viven actualmente en regiones propensas a la se ua cr"nica, ci$ra ue se espera llegue a 9.:#;.: mil millones para el a<o 9497. 1n segundo sntoma, tiene ue ver con el pro$undo $lu(o geo# umico/ ciertas $ormas de poluci"n, est%n alterando los ciclos umicos globales, ue regulan los procesos eco#sist,micos clave del planeta. !l ciclo del carb"n es el m%s conocido0 una vasta cantidad de carb"n ue $ue removida de la circulaci"n por las plantas, millones de a<os atr%s, hoy es reinyectada a la atm"s$era a trav,s de las emisiones provenientes de la combusti"n de combustibles $"siles. =as concentraciones de di"-ido de carbono, ue llegan a ci$ras apro-imadas a las ;23 partes por mill"n, son las m%s altas alcanzadas en los +ltimos :94.444 a<os y tal vez, los +ltimos 94 millones de a<os. >ebido a ue el di"-ido de carbono atrapa al calor, es muy probable ue se vaya produciendo un paulatino recalentamiento de la ?ierra en los pr"-imos a<os. @gual situaci"n ocurre con los ciclos del nitr"geno y del $"s$oro, dos de los $actores m%s importantes en el crecimiento de las plantas, lo ue muy probablemente, terminar% ocasionando la muerte de muchas de ellas 5por saturaci"n8 o haci,ndolas m%s propensas al ata ue de ciertos insectos. 1n tercer sntoma, tiene ue ver con el hecho de ue nuestro planeta se encuentra agobiado por el riesgo de largo plazo, asociado a los umicos t"-icos. !n t,rminos muy conservadores, la producci"n global de desperdicios peligrosos para la vida sobre el planeta, alcanza a las ;44#744 millones de toneladas anuales. Algunos de dichos desperdicios, ue permanecer%n activos por 74 o 344 mil a<os a+n, se ocultan en pozos pro$undos, simplemente traspasando el problema a las generaciones $uturas. =a composici"n de estos materiales umicos tambi,n es parte de la preocupaci"n/ se estima en alrededor de 74.444#344.444 los umicos sint,ticos ue se producen actualmente en la $orma de pl%sticos, pesticidas, lubricantes, solventes y otros/ otros son creados sin intenci"n, como subproductos o desperdicios de los procesos productivos. Muchos productos sint,ticos no son, aparentemente, da<inos. Sin embargo, otros son altamente peligrosos, a+n en mnimas trazas, ocasionando c%ncer, inmunode$iciencias, anormalidades hormonales o de$ectos de nacimiento, tanto en los seres humanos, como en la $auna salva(e. 1n cuarto sntoma, tiene ue ver con el grado sin precedentes de mezcla bi"tica. 1n n+mero creciente de organismos de todo tipo, se mueven a trav,s del comercio internacional, emergiendo en zonas donde no son originarios/ via(an en las aguas de las naves, en los materiales de empa ue o en los productos naturales de e-portaci"n. Muchos de ellos no logran sobrevivir en las nuevas condiciones, pero otros s, estableciendo colonias cuyo destino es di$cil de predecir/ dependiendo de las especies, se podr%n presentar e$ectos no esperados en las especies aut"ctonas o

simplemente, epidemias. .a e-isten e-periencias con las hormigas argentinas, las cha uetas negras y las chinchillas en el sur de Chile. *or +ltimo, sin la pretensi"n de haber sido e-haustivos en el relato de la sintomatologa preocupante ue vive el planeta ?ierra, un +ltimo $actor a tratar tiene ue ver con ue nuestro mundo se encuentra en un estado de declinaci"n ecol"gica pro$unda. !l bos ue tropical, en t,rminos generales el eco#sistema de mayor biodiversidad del planeta, est% desapareciendo a una tasa ue e-cede los 3:4.444 kil"metros cuadrados anuales/ el total de la super$icie cubierta por bos ues, alcanza hoy al 97A del total de tierras del planeta, incluida la Ant%rtica y BrCenlandia. Se estima ue esta super$icie es hoy en da el 74A de lo ue era en los albores de la agricultura (Starke; 2003; pp.5-7). Se podra continuar hablando, por e(emplo, acerca de las cada vez m%s $recuentes crisis econ"micas, $ruto de un modelo econ"mico desgastado/ la crisis ue vive la instituci"n de la $amilia, con tasas crecientes y alarmantes, de $racasos matrimoniales e hi(os desadaptados. =os valores y el su(eto se han perdido en la masa de las sociedades mecanicistas y productivas, generando cuotas preocupantes de violencia (uvenil, delitos y desesperanza de una parte signi$icativa de la poblaci"n mundial, ue vive en la e-clusi"n/ el armamentismo y las guerras/ la creciente concentraci"n de la ri ueza en unos pocos pases y dentro de cada pas, en unas pocas $amilias/ para u, seguir. ?odos los sntomas parecen hablarnos de un mundo ue toca $ondo/ al respecto, >anah Dohar lo sintetiza muy bien, se<alando ue la mayora de los relatos que se han es r!to en nuestro s!"lo y la e#per!en !a de mult!tud de personas$ p!ntan un uadro de ons!dera%le desola !&n. 'n todos sus aspe tos( moral$ esp!r!tual y est)t! o$ nuestra ultura pare e hallarse %a*o +uerte tens!&n. ,u hos de los -alores y reen !as de anta.o han de*ado de ser !n uest!ona%les...'sta es la e#per!en !a del modern!smo$ uyo osto en t)rm!nos de desarra!"o...ha s!do en -erdad ele-ado/ 5Dohar, 366E/ pp.368. =o ue est% en el &background' de los procesos ue hemos mencionado, es un sistema de valores implcitos, ue domin" al mundo de la Modernidad. >e estos valores se habla en la siguiente secci"n de este traba(o.

Los valores detrs del paradigma cartesiano

A+n cuando algunos de los $actores ue contribuyen al presente estado de cosas, pueden adscribirse a cambios acaecidos en los +ltimos sesenta a<os, se puede me(orar signi$icativamente la calidad del an%lisis, aportando $actores de mediano y de m%s largo plazo, ue han sido como &com+n denominador', a lo largo de la historia de Fccidente, entendiendo ue sus races se ubican en el Medio Friente. !s la con$luencia de todos estos $actores, la ue permitir% una interpretaci"n razonable de la realidad actual y $acilitar%, tambi,n, esbozar los $undamentos de un )uevo *aradigma cient$ico, ue permita ue la sociedad del $uturo, viva una vida m%s plena y con prop"sito. *ara buscar una e-plicaci"n acerca de por u, el mundo se encuentra en el estado actual en ue se encuentra, es de principal importancia identi$icar el horizonte de tiempo usado en el an%lisis. Si se pone los o(os en los cambios de tendencia acaecidos en !uropa y los !!11, despu,s de la 9da Buerra Mundial (ha e$ apenas$ 00 a.os), se llegar% a ciertas conclusiones/ por otra parte, si se $ocaliza el an%lisis en la Ga(a !dad Media3, emerger%n otros $actores crticos, como el desarrollo de un estilo de pensamiento autoritario, $ruto de una cultura teocr%tica, derivada del poder del papado
1

Por lo extenso de este perodo, los historiadores acostumbran dividirlo en tres fases: los Aos Oscuros, entre los siglos V-V ! la Alta "dad #edia, entre los siglos V -$ ! % la &a'a "dad #edia, entre los siglos $ -$V(

romano en la !uropa Central y la introducci"n del sistema num,rico decimal. Si se usa una escala de tiempo, e-presada en miles de a<os, no cabe dudas de ue los $actores ue surgir%n, ser%n aspectos como la revoluci"n agrcola, el nacimiento de los burgos y ciudades, el surgimiento de una sociedad patriarcal y el a$%n del hombre por construir un imperio mundial, ba(o la cabeza de un +nico Rey, !mperador o *ont$ice Ma-imus, de origen divino, donde al menos estos dos +ltimos, han mantenido su in$luencia en el e(e espacio#tiempo, hasta hoy9. !ntendiendo, entonces, ue e-isten $actores ue surgen en distintas escalas temporales y ue tienen cierta in$luencia sobre la $orma ue adopt" el paradigma cartesiano, este traba(o, situar% el an%lisis, b%sicamente, en la !dad Media en la !uropa Central, pues es all donde surge y se desarrolla el paradigma cient$ico cartesiano;/ y, desde esa perspectiva, se describir%n los supuestos sobre los cuales se construy" la visi"n neHtoniana de la ciencia, desde tres categoras claramente complementarias0 la ontol"gica, la epistemol"gica y la metodol"gica.

a.

upuestos !ntolgicos
>esde la perspectiva ontol"gica, se puede identi$icar, al menos, dos supuestos $undamentales del paradigma cartesiano0 el realismo y el determinismo. Ga(o esta mirada, se entiende ue la realidad e-iste independientemente del su(eto ue conoce. !sta creencia, en una realidad particular, se conecta con la mirada determinstica del universo/ vale decir, ue las cosas pueden ser discernidas como unidades discretas, con $ronteras claramente establecidas, ue estas unidades discretas se relacionan unas con otras, de una manera causal local y ue, conociendo las unidades y sus interrelaciones, se puede establecer leyes y lograr predecir totalmente los eventos. !sta idea de ciencia implica la &regularidad' de la naturaleza. =a realidad mani$iesta un orden, regido por la relaci"n de causa#e$ecto/ se trata de un universo determinista, un gigantesco mecanismo de relo(era. =a noci"n de &ley de la naturaleza' en la ciencia cl%sica, hace re$erencia a un universo reversible, donde no e-iste di$erencia entre pasado, presente y $uturo. !s decir, una ley de la naturaleza se asocia a una descripci"n determinista y reversible en el tiempo. Se trata de un mundo idealizado, estable y no del mundo evolutivo e inestable, ue nos describe la nueva $sica y ue se encuentra asociado al concepto de entropa. !s cierto ue la naturaleza nos presenta procesos reversibles e irreversibles, pero los primeros son la e-cepci"n. @lya *rigogine sostiene ue las leyes de la naturaleza, no est%n todas dadas desde el principio, sino ue evolucionan como lo hacen las especies/ de lo ue se trata, mirado desde el paradigma emergente, es ue las &descripciones' sean omniabarcativas, de modo ue e-ista una complementariedad entre las leyes de los procesos ue s son reversibles, con a uellas de los procesos ue no lo son:. =as partculas s"lidas e indestructibles de materia, son los elementos b%sicos del mundo neHtoniano, ue se mueven dentro de un espacio y tiempo absolutos. !sta teora corpuscular constituye otro de los supuestos ontol"gicos del paradigma cl%sico, supuesto ue es modi$icado por la teora cu%ntica, ue demuestra ue las

*istoriadores del +mundo protestante, sostienen -ue el "cumenismo, logro en el cual el Papado .omano a concentrado sus energas en las /ltimas dos d0cadas, es una manifestaci1n m2s 3o final, seg/n especialistas en profeca 'udeocristiana, como Antoln 4iestre5, del af2n hist1rico del hombre, por conseguir la unidad total o imperio mundial( 7i bien no se pretende desconocer -ue en el resto de las culturas 3oriente % Am0rica5, tambi0n se hi8o ciencia, en opini1n de este autor, ella no gravit1 significativamente en la forma particular -ue adopt1 la +episteme, cartesiana( .evisar el +principio de complementariedad, de &ohr(

partculas subat"micas no tienen ninguna seme(anza con los ob(etos s"lidos e indestructibles, descritos por la $sica cl%sica, sino m%s bien, son entidades duales abstractas ue unas veces aparecen como partculas y otras como ondas, y ue no se pueden de$inir simult%neamente con precisi"n. !sta parado(a ha puesto en tela de (uicio la realidad misma de la materia, de tal manera ue la $sica cu%ntica sostiene ue ,sta no e-iste con certeza en un lugar de$inido, sino ue muestra una tendencia a &e-istir'. Complementando la visi"n anterior de la materia ue da la teora cu%ntica, surgen el en$o ue bootstrap y el principio de incertidumbre. Seg+n el primero, es !mpos!%le redu !r la naturale1a$ a una ser!e de ent!dades +undamentales seme*antes a %loques %2s! os de mater!a; por el ontrar!o$ la naturale1a de%e on e%!rse enteramente a tra-)s de su auto ons!sten !a/ 5Capra, 3669/ pp.3498; el segundo plantea ue ada -e1 que ut!l!1amos on eptos l2s! os 3part ula$ onda$ pos! !&n$ -elo !dad- para des r!%!r un +en&meno at&m! o$ nos damos uenta de que hay !ertos on eptos 3 o aspe tos- empare*ados y estre hamente -!n ulados$ que no se pueden de+!n!r s!mult2neamente on pre !s!&n. 4uanto m2s a entuamos uno de ellos en nuestra des r!p !&n$ m2s !n !erto se -uel-e el otro on epto/ 5Capra, 3669/ pp.IE8, siendo este principio el ue establece la relaci"n entre ambos.

b.

upuestos Epistemolgicos
!n t,rminos epistemol"gicos, el paradigma cartesiano se basa, $undamentalmente, en ue la realidad puede ser conocida ob(etivamente, como algo completamente independiente del observador. =a &verdad', por lo tanto, puede ser empricamente veri$icable a trav,s de m,todos regulares y &ob(etivos'. Jechos y valores est%n completamente separados y el lengua(e literal domina el discurso cient$ico, en estricta oposici"n con el lengua(e meta$"rico. Como ob(etivo $inal, la ciencia neHtoniana aspira a establecer leyes de aplicaci"n universal y al hacerlo, tiene la visi"n unitaria de todas las disciplinas. !n palabras de =oveKStanek, Lel un!-erso es esta%le y re"ular. 's omo una m2qu!na muy omple*a. 5al omo las m2qu!nas$ dadas las m!smas ond! !ones$ los +en&menos se omportar2n de la m!sma manera. 6e%!do a que el un!-erso es esta%le y re"ular$ es tam%!)n prede !%le. 'sta es la %ase para la e#per!menta !&n y la reprodu !%!l!dad de los resultados. S! uno omprende y rea totalmente las ond! !ones aprop!adas$ de%!era ser apa1 de prede !r los resultados$ porque los resultados de%!eran ser los m!smos. 7as ond! !ones de la o%ser-a !&n e#!sten !ndepend!entemente del o%ser-ador. 'l prop&s!to de la e#per!menta !&n es rear las ond! !ones %a*o las uales se lo"rar2 o%tener los m!smos resultados. S! se puede ha er esto$ enton es el resultado es -erdadero. 6e%!do a que los resultados pueden ser ant! !pados$ tam%!)n pueden ser ontrolados. S! uno desea o%tener !ertos resultados$ enton es de%!era rear !ertas ond! !ones. 'sta%!l!dad$ pred! !&n y ontrol$ son los d!st!nt!-os de la -!s!&n ne8ton!ana del mundoM 5=ove, *. y otros, 944:/ pp.;8. !n la &ob(etividad' cient$ica cl%sica, estaba implcita una voluntad de dominio de la naturaleza, para lo cual el mundo estaba separado del &yo' y del &nosotros'. Joy, las demostra !ones de !mpos!%!l!dad, en la teora de la relatividad y en la mec%nica cu%ntica, ense<an ue resulta imposible describir la naturaleza &desde el e-terior', como meros espectadores. Sin embargo, a pesar de las crticas ue se pueda hacer a los supuestos epistemol"gicos cartesianos, lo cierto es ue la ciencia y la tecnologa han logrado un desarrollo asombroso, particularmente durante el siglo NN, y lo m%s probable

ue ocurra en el $uturo inmediato, es ue el en$o ue cartesiano siga haciendo signi$icativas contribuciones a la ciencia, complementando a los nuevos en$o ues del paradigma emergente. =o relevante, desde la perspectiva de este autor, es ue el mundo cient$ico, empresarial y poltico ue opera desde el paradigma cartesiano, tome conciencia ue las &Verdades' ue se han venido sosteniendo, aun ue muchas veces muy +tiles a la humanidad, son realmente &verdades' limitadas o partes de una &Verdad' mayor.

c.

upuestos "etodolgicos
Oinalmente, desde la mirada metodol"gica, la ciencia cartesiana es, esencialmente, reduccionista y descansa $uertemente en la cuanti$icaci"n de los $en"menos. >etr%s de esto est% el anhelo de descomponer el universo en sus partes constitutivas y medir sus cualidades e interrelaciones de una manera simple y lineal/ el m,todo e-perimental, ue ha permeado a todas las ciencias, identi$ica variables dependientes e independientes, ue se supone se relacionan de manera lineal. !stas variables son separadas de otras variables &e-tra<as' ue son, desde la perspectiva del e-perimento, irrelevantes para evaluar la interrelaci"n e-aminada. Si bien e-isten $en"menos ue se pueden comprender a trav,s de relaciones lineales, la mayor parte de ellos pertenecen a un dominio de mayor comple(idad, no e-plicable por esta va.

!sta visi"n de la ciencia cartesiana y el paradigma ue resulta de la aplicaci"n del m,todo cient$ico a pr%cticamente todos los dominios de la condici"n humana, contiene diversas cualidades destacables0 la creencia en una verdad ob(etiva, conocible/ el anhelo de reconstruir y reducir la materia en sus partes componentes/ la e-clusi"n sistem%tica de hip"tesis, en la b+s ueda de una ley universal/ la dicotoma entre el observador y la cosa observada y entre hechos y valores/ y la aspiraci"n hacia un progreso en el nombre de la &certeza'. Como sostuvo >escartes, toda la ciencia es conocimiento certero, evidente y se debe rechazar todo conocimiento ue sea solamente probable. Seg+n Capra, ha sido la onstante y asom%rosa pre+eren !a por -alores$ a t!tudes y modelos de omportam!ento 9yan": la que ha en"endrado una ser!e de !nst!tu !ones a ad)m! as$ polt! as y e on&m! as !nterdepend!entes e !n ons !entes del pel!"roso desequ!l!%r!o del s!stema de -alores que mot!-a su a t!-!dad/ 5Capra, 3669/ pp.:98.

In#luencias en las creencias sociales

=a ciencia de la Modernidad, permeada por estos valores, tuvo signi$icativas in$luencias en el pensamiento social de los +ltimos doscientos a<os. 1na de las in$luencias m%s signi$icativas es la de Charles >arHin, con la teora de la evoluci"n de las especies, pues sus ideas respecto de la naturaleza, encuentran r%pidamente eco en ciertos crculos europeos, ue creen ue ,stas se pueden aplicar tambi,n, al comportamiento humano. . es as como los escritos de >arHin tuvieron un gran impacto en la manera en ue !uropa se relacion" con el resto del mundo y la $orma como en$rent" las relaciones internacionales. Sin pretender la e-haustividad, es posible destacar los siguientes aspectos ue guardan relaci"n con los e$ectos mencionados0

!n primer lugar, surge la visi"n en !uropa y, por e-tensi"n, en el resto del mundo &desarrollado', de ue el planeta es un e-tenso &campo de competencias', donde triun$a el m%s apto. . con esto, se provee la (usti$icaci"n necesaria para ue algunas naciones opten por la agresi"n y con uista territorial, por sobre los acuerdos y miren al resto de las naciones como rivales, m%s ue como aliados. !n ese es uema resulta legtima la interrogante, acerca del grado en ue movimientos como el )azismo y otros nacionalismos, recibieron una in$luencia signi$icativa de la vertiente darHiniana. !n segundo lugar, se desarrolla primero en !uropa y posteriormente en otras naciones &desarrolladas', la percepci"n de ue a uellas culturas menos avanzadas tecnol"gicamente, con$irmaban las ideas de >arHin, como si el desarrollo tecnol"gico $uese la medida de todas las cosas.

Sin embargo, no todos los resultados de entender ue la competencia era el orden natural de las cosas 5por e(emplo, los @mperialismos8, resultaron ser tan perversos. ?ambi,n surgieron visiones minoritarias LPben,volasQM, ue sugeran ue las naciones &civilizadas', tenan la responsabilidad de velar por los pueblos &primitivos', para ue estos lograran un estadio superior de civilizaci"n. As es posible e-plicarse constructos como las !ncomiendas espa<olas en la Am,rica morena o es$uerzos m%s recientes, como la Alianza para el *rogreso. !-plcita o veladamente, lo ue se tiene siempre a la base, es la dominaci"n del &d,bil' por el m%s &$uerte'. Gien se e-presa Chomsky cuando sostiene ue pasados ya 744 a<os desde la con uista de Am,rica, Lla con uista contin+aM 5Chomsky, 366;8, s"lo ha cambiado el mecanismo. 'l des u%r!m!ento de ;m)r! a$ y el de un pasa*e a las <nd!as =r!entales a tra-)s del 4a%o de >uena 'speran1a$ son los dos a onte !m!entos m2s desta ados y m2s !mportantes de la h!stor!a de la human!dad 7os %ene+! !os o las des-enturas para la human!dad que poster!ormente se puedan der!-ar de esos "randes a onte !m!entos son !mpre-!s!%les para la sa%!dura humana/ escribi" Adam Smith/ y contin+a m%s adelante la !n*ust! !a de los europeos h!1o que un a onte !m!ento que de%era ha%er s!do %ene+! !oso para todos$ +uera ru!noso y destru t!-o para -ar!os de estos desd! hados pases/5, re$iri,ndose a los nuevos territorios &descubiertos'.

;itado en ;homs<%, =oam, Ao 501: La Conquista Contina, P2gina 1>(

%ualismo&dicotmico versus dualismo renovado

Si bien el pensamiento racional occidental se puede caracterizar por una serie de elementos, uno de los m%s relevantes es el pensamiento dicot"mico o dualista ue moldea el andar de las ciencias racionalistas/ ba(o este es uema, las cosas son a o son b, pero no ambas0 racional#irracional/ concreto#abstracto/ est%tico#din%mico. !n la concepci"n cartesiana del mundo, el dualismo se ve e-acerbado, cre%ndose una serie de supuestos ue in$luyen poderosamente en las ciencias de la modernidad. ?an $uerte se arraiga este concepto dualista#cartesiano en el pensamiento Fccidental, ue hoy, cuando nos en$rentamos al surgimiento de un nuevo paradigma cient$ico, la primera inclinaci"n es a repetir el molde ue nos leg" la linealidad cartesiana, y pensamos ue el nuevo paradigma debera reemplazar al anterior, tal como lo presagia ?homas Ruhn, en la 'stru tura de las ?e-olu !ones 4!ent+! as/. Sin embargo, pensar as, es pensar de acuerdo a la l"gica del antiguo paradigma. )o se trata a u de ue el paradigma cartesiano est, e uivocado y el nuevo paradigma sea el correcto. !n realidad, el antiguo paradigma sigue siendo de utilidad, para comprender una gran cantidad de $en"menos, pero eso no uiere decir ue tenga una e-plicaci"n para todo el universo de $en"menos/ lo mismo ocurre con el paradigma emergente. !n consecuencia, los dos paradigmas 3el artes!ano-ne8ton!ano y aquel de la nue-a !en !a- aportan con parte de la verdad cient$ica/ es decir, coe-isten. )o se trata, entonces, de una elecci"n del tipo este-o-aquel/, sino de un complementaci"n entre este-y-aquel/. 1na de las caractersticas de la nueva $sica, nos puede ayudar a comprender esta idea del este-y-aquel/. Re$iri,ndose al mundo subat"mico, Capra plantea ue el espacio entre los electrones, no est% vaco, sino ue es un campo lleno de cone-iones/ si ponemos el ,n$asis en los polos de la dicotoma, no veremos el campo intermedio/ sin embargo, si nos $ocalizamos en el espacio entre ambos polos, descubriremos una in$inidad de cone-iones y nuevas oportunidades. Mirar las LdicotomasM con un nuevo en$o ue, implica presuponer ue los dos aspectos de una dicotoma no son discretos, ue deben e-istir cone-iones en el campo intermedio 5Capra, 36698. !l opuesto tradicional a dualismo, es la unicidad0 Llos dos son como unoM. *ero esto no es lo ue ueremos e-presar cuando nos re$erimos a la necesidad de revalorar el dualismo, desde la perspectiva del nuevo paradigma/ lo ue se uiere decir, es ue son dos y uno a la vez. =os polos retienen su identidad, sus distinciones, pero sus interrelaciones crean una entidad nueva. *ensemos, por unos instantes, en la educaci"n. Si tomamos el concepto de LracionalidadM, para adscribrselo al aprendiza(e, desde el paradigma anterior, la contrapartida sera el aprendiza(e LirracionalM/ y siguiendo la l"gica cartesiana, entramos en un (uego de este-o-aquel/, pues el aprendiza(e no podra ser, a la vez, racional#irracional. Sin embargo, si lo LracionalM, lo miramos desde la perspectiva del nuevo paradigma, podemos pensar ue e-iste un campo intermedio entre ambos paradigmas, donde lo opuesto a la LracionalidadM ya no es la LirracionalidadM, sino ue puede ser la La$ectividadM. . desde esta perspectiva, se logra establecer una relaci"n 'este&(&a)uel*, pues el aprendiza(e podra ser, a la vez, racional y a$ectivo. !n esta l"gica, =ove K !stanek proponen un dualismo renovado 3una nue-a &pt! apara mirar los conceptos m%s tradicionales del paradigma cartesiano#neHtoniano,

como se muestra en la +igura 1. >etr%s de esta visi"n esta el principio de complementariedad de GohrE. Si bien todos los pares de la Oigura 3 son relevantes para la comprensi"n del nuevo paradigma, para los e$ectos de este traba(o se ha seleccionado algunos ue se visualizan como m%s relevantes en el %mbito de la !ducaci"n. !n los p%rra$os ue siguen, se analizar% cada par, precisando los conceptos e hipotetizando acerca de la $orma como se relacionan entre s, particularmente en el conte-to de un nuevo paradigma educacional.
+igura 10 Visi"n renovada del dualismo en el paradigma emergente 2
Paradigma cartesiano ?ragmentaci1n, 4isciplinariedad @erar-uas Verdad 3con ma%/scula5, certe8a, predicci1n 4escubrimiento de la verdad Paradigma Emergente *olismo, transdisciplinariedad .edes, heterar-uas #/ltiples perspectivas, incertidumbre, probabilidad, patrones, tendencias 4escubrimiento de la efectividad en el contexto ;ontexto, perspectiva Aplicabilidad, transferibilidad nfluencia *ologr2fico ;ooperaci1n Organi8aci1n como organismo Paradigma cartesiano 4estinaci1n 7eparaci1n ndependencia Paradigma Emergente 4irecci1n .elaci1n nterdependencia

4isturbio, alteraci1n ;recimiento a trav0s del orden ;ambio incremental "ntropa 3disipaci1n de energa5 =eutralidad 7implicidad 3comple'idad simple5 ;ausalidad lineal 7istema cerrado #asa crtica Ob'etividad

?luctuaci1n ;recimiento a partir del desorden ;ambio din2mico, morfog0nico Auto-organi8aci1n nteracci1n ;omple'idad 3comple'idad comple'a5 ;ausalidad no-lineal, mutua 7istema abierto ;onexiones crticas ;onstrucci1n social

.ealidad Aenerali8aci1n Autoridad, control #ec2nico ;ompetencia Organi8aci1n como m2-uina

$.1

%isciplinariedad ( ,ransdisciplinariedad

!l primer par seleccionado es disciplinariedad y transdisciplinariedad. P*or u,Q *or ue es en el sistema educacional donde se ha de$ormado la realidad y se ha encuadrado a los aprehendientes dentro del modelo de la $ragmentaci"n disciplinaria. !s all donde se les ha dicho ue la biologa corre por un carril paralelo a la $sica y a la $iloso$a. !s en sus instancias m%s elevadas, donde se ha de$ormando a los investigadores, haci,ndolos caminar por los de$iladeros estrechos de la ultra especializaci"n, o rechazando evidencias ue no concuerdan con las teoras
B

A fin de facilitar la comprensi1n de la relaci1n existente entre pares de conceptos cl2sicos, Niels Bohr introdu'o la idea de complementariedad( &ohr concibi1 las im2genes de la onda % la partcula como dos descripciones complementarias de la misma realidad! por tanto, s1lo parcialmente correctas % con un campo de aplicaciones limitado( Ambas im2genes eran necesarias para dar una explicaci1n completa de la realidad at1mica % ambas haban de ser aplicadas dentro de los lmites impuestos por el principio de incertidumbre 3ver ;apra, 1CC)! pp(DB5( Fove G "stane< 3)>>95 -Rethinking Student Affairs Pra ti e, ;hapter 1-;onceptual ?rameHor<: Fessons form the =eH 7cience, page 1D(

10

dominantes 5Ruhn, ?homas, 36E98. *or estas razones, creemos ue amerita comenzar el di%logo &$resco', con este par. !n la visi"n del dualismo renovado, el di%logo no se da ya entre polos opuestos 3 d!s !pl!nar!edad-hol!smo- sino ue en la integraci"n y complementariedad de una poli$ac,tica gama de alternativas ue residen en el campo de $uerza entre ambas polaridades. Si bien la mirada holstica de la ciencia, privilegia el en$o ue transdisciplinario, ,ste tiene validez -y no s&lo eso$ s!no que es el en+oque que perm!te la m!rada !nte"radora de los +en&menos altamente omple*os$ omo es la -!da$ la so !edad o el estud!o del ser- dentro de ciertos rangos. Con ello, se uiere e-presar ue las miradas disciplinarias, interdisciplinarias y multidisciplinarias, no s"lo tienen cabida dentro de un nuevo paradigma educacional, sino ue cada una de ellas ser% la me(or alternativa, en ciertas situaciones.

Multidisciplinariedad
!l en$o ue multidisciplinario se relaciona con el estudio de un t"pico determinado de investigaci"n, desde diversas disciplinas, al mismo tiempo, pero sin intercambio de en$o ues o m,todos, entre las disciplinas participantes. *or e(emplo, 7a @lt!ma 4ena/ de =eonardo da Vinci, se puede estudiar, paralelamente, desde la perspectiva de las t,cnicas utilizadas por el pintor, o de la historia del arte/ pero tambi,n, se puede mirar desde la perspectiva de la historia de las religiones y su in$luencia en el uehacer del Jombre de la Modernidad, o del uso de los colores, el tipo de tela soportantes y sus orgenes, la geometra de sus $iguras, etc. )o cabe duda de ue en un en$o ue multidisciplinario como el descrito, el ob(eto de investigaci"n se ver% enri uecido y la comprensi"n del &$en"meno' por parte de cada una de las disciplinas participantes, ser% mayor/ es decir, todas ellas ganar%n, respecto de la posibilidad de una mirada unidisciplinaria. Se dispondr% de un gran abanico de conocimientos $ragmentados, respecto de 7a @lt!ma 4ena/. =a Oigura 3 representa gr%$icamente esta $orma de traba(o, donde el grupo traba(a sobre una problem%tica com+n, pero con interacciones limitadas.

Oigura 30 Sistema de traba(o multidisciplinario

Si bien el en$o ue multidisciplinario rebalsa las $ronteras de una disciplina, su meta sigue estando limitada al marco conceptual de investigaci"n de la propia disciplina (para ada una de las d!s !pl!nas part! !pantes). Re$iri,ndose a la $orma de organizaci"n de la atenci"n en los Centros de Salud Mental y su relaci"n con el traba(o interdisciplinario, un grupo de tesistas de la 1niversidad

11

Cat"lica de ?emuco se<alan ue la +orma de tra%a*o desarrollada por los equ!pos de Salud ,ental en ada uno de estos 4entros se ara ter!1a por ser !nterd!s !pl!nar!a$ se"An lo planteado por los pro+es!onalesB$ s!n em%ar"o$ se"An lo o%ser-ado$ el tra%a*o real!1ado en estos entros umple on las ara terst! as de la mult!d!s !pl!nar!edad$ ya que los asos en su mayora son der!-ados entre las d!st!ntas d!s !pl!nas$ s!n que e#!sta un tra%a*o ooperat!-o y ola%orat!-o para el tratam!ento de los asos espe +! os/ 5Gecerra, 944:/ pp.33I8/ all radica la particularidad de la multidisciplinariedad, ue la distingue de la interdisciplinariedad0 la carencia de traba(o colaborativo entre las disciplinas.

Interdisciplinariedad
!ste en$o ue va un paso m%s all% de la multidisciplinariedad, pues integra conceptos a trav,s de distintas disciplinas, lo ue ha permitido el surgimiento de nuevas disciplinas (por e*emplo$ la %!o!n+orm2t! a$ que om%!na la %!olo"a mole ular$ on las !en !as de la omputa !&n), como resultado de la sntesis. Su principal caracterstica, a di$erencia del en$o ue multidisciplinario, es el traba(o colaborativo en e uipos constituidos por personas con entrenamiento en distintos campos. 1na de las %reas donde se ha desarrollado mayormente este en$o ue, es en la investigaci"n de $en"menos comple(os en el %rea de la salud. ?iene ue ver, principalmente, con la trans$erencia de m,todos de una disciplina a otra. =a Oigura 9 representa gr%$icamente este estilo de traba(o.

Oigura 90 Sistema de traba(o interdisciplinario

=a lectura de la Oigura anterior nos muestra un estilo de hacer investigaci"n, caracterizado por el traba(o con(unto, coordinado y continuo de un e uipo de investigaci"n, con$ormado por e-pertos de distintas disciplinas, uienes traba(an unidos, produciendo in$ormes, documentos, recomendaciones ySo planes, ue est%n tan $uertemente entrete(idos, ue resulta di$cil identi$icar las contribuciones espec$icas de cada uno de los investigadores, las ue uedan oscurecidas por el &producto' con(unto 5R$8. Se puede identi$icar tres grados o niveles de in$luencia de los m,todos, en el proceso interdisciplinario0 a8 Al nivel de aplicaci"n !ste nivel se da cuando los m,todos de investigaci"n de una disciplina, permean otra disciplina. 1n e(emplo de ello lo representa la trans$erencia de los m,todos de
D

"l subra%ado es de este autor, % se ha efectuado para destacar el sentido de la aseveraci1n(

12

la $sica nuclear a la medicina, lo ue conllev" la aparici"n de nuevos tratamientos para el c%ncer. b8 Al nivel epistemol"gico !ste segundo nivel de in$luencia se da cuando los m,todos de una disciplina, permean el nivel epistemol"gico de la otra. 1n e(emplo de ello es la trans$erencia de los m,todos de la l"gica $ormal, al %rea de las leyes generales, lo ue genera un an%lisis interesante acerca de la epistemologa de las leyes.

13

c8

Al nivel de generaci"n de nuevas disciplinas Oinalmente, este +ltimo nivel de in$luencia guarda relaci"n con el desarrollo de nuevas disciplinas, como consecuencia de la trans$erencia de los m,todos de una disciplina a otra. 1n e(emplo de esta situaci"n lo tenemos en la trans$erencia de los m,todos de las matem%ticas trans$eridos a la $sica, generando la $sica# matem%tica/ o de los m,todos de la umica a la biologa, creando la bio umica/ o de los m,todos matem%ticos a la meteorologa, dando el puntapi, inicial a la teora del caos determinista.

?al como ocurre con la multidisciplinariedad, la interdisciplinariedad tambi,n rebalsa las $ronteras de las disciplinas, pero su meta sigue estando centrada en el marco conceptual de la investigaci"n disciplinaria (ahora en una nue-a d!s !pl!na$ omo en el aso del 4aos).

Transdisciplinariedad
=a transdisciplinariedad tiene ue ver con a uello ue est%, al mismo tiempo, &entre' las disciplinas (la !dea de ampo de +uer1a$ m2s que de mater!a) , &a trav,s' de las disciplinas y &m%s all%' de cada una de las disciplinas. Su meta es la comprensi"n total de la realidad, para lo cual se hace imperativa la unidad del conocimiento. !l t,rmino es relativamente nuevo/ su acu<amiento se adscribe a Tean *iaget 6, a comienzos de los a<os 24. =a investigaci"n cient$ica, ba(o un en$o ue transdisciplinario, es completamente di$erente a a uella realizada con un en$o ue disciplinario, a+n cuando se complementan/ la investigaci"n disciplinaria tiene ue ver, en el me(or de los casos, con un solo nivel de la realidad34 y, en la mayora de las situaciones, con s"lo $ragmentos de dicho nivel. Contrariamente, la transdisciplinariedad tiene ue ver con las din%micas ue se generan a trav,s de las acciones de distintos niveles de la realidad, en $orma simult%nea/ el descubrimiento de estas din%micas pasa necesariamente a trav,s del conocimiento disciplinario. Como se<ala Raren#Claire Voss, el en+oque transd!s !pl!nar!o perm!te la resolu !&n de los on+l! tos que sur"en del dual!smo on eptuala la -e1 que e#alta la omple*!dad y preser-a las d!+eren !as$ perm!t!)ndonos d!st!n"u!r una osa de otra$ y aAn -alorar una osa por so%re la otra$ s!n empu*arnos al re!no del relat!-!smo %aratoCor el ontrar!o$ lo que ha e la transd!s !pl!nar!edad$ es a%ar ar los opuestos a la -e1 que$ s!mult2neamente$ -a m2s all2 de ellos/. 5Voss, 944;/ pp.3#98. !s importante destacar ue la transdisciplinariedad no es un m,todo m%s, dentro de la multiplicidad de m,todos ue ha surgido en las ciencias, a lo largo del tiempo, y ue corre el riesgo de pasar pronto de moda. *ara comenzar la apro-imaci"n hacia la
C

&asarab =icolescu: #a% )C, )>>6 1C:6E IJ - HHH(interdisciplines(org K ?oro de la Jransdisciplinariedad en nternet, Let !e re a"" the histori a" fa t that #ean Piaget $as the thinker $ho first oined the $ord %transdis i&"inarit'%, around one 'ear (efore the $orksho& %L)interdis i&"inarit* + Pro(",!es d)enseigne!ent et de re her he dans "es uni-ersit*s%, ho"d in .i e /0ran e1 fro! 2 to 13 of Se&te!(er 1420 /Pro eedings &u("ished (' 5C67 in 142318 9t is true that se-era" other ontri(utors / 7ri h #ants h, Andr* Li hnero$i :, ;u' <i haud, Pierre 6uguet, et 81 use this $ord in their ontri(utions, (ut ;u' <i haud, one of the organi:ers of the !eeting, and a"so Andr* Li hnero$i :, onfir!ed to !e that it $as Piaged $ho in-ented the $ord and asked to the others to think a(out its !eaning( 1> ;uando habla de los +niveles de realidad,, &( =icolescu se est2 refiriendo a los con'untos de sistemas -ue son invariantes ba'o ciertas le%es! por e'emplo +sea"a+ las entidades cu2nticas se subordinan a las le%es cu2nticas, las -ue se ale'an radicalmente de las le%es de la fsica cl2sica( "sto significa -ue dos niveles de realidad son diferentes si, al pasar de uno a otro, se produce un -uiebre en las le%es % en los conceptos fundamentales 3por e'( se pasa de le%es causales a le%es probabilsticas5, como ocurre entre la macro-fsica % la micro-fsica(

14

multidimensionalidad de la realidad, la transdisciplinariedad deber% utilizar no uno, sino muchos m,todos y de distinta naturaleza, algunos e-istentes y otros por descubrir. =a transdisciplinariedad es m%s bien una actitud, una manera de abordar el estudio de lo real. 1na de las tantas razones de por u, no resulta apropiado pensar ue la transdisciplinariedad es un m,todo, por muy so$isticado ue sea, es por ue a arrea un ompleto nue-o en+oque$ no s&lo respe to de los pro%lemas dentro de una d!s !pl!na part! ular$ s!no respe to de la ?eal!dad m!sma. ,2s aAn$ la prop!a ep!stemolo"a de la transd!s !pl!nar!edad est2 !n+ormada por aquella de la +s! a u2nt! a y una de las osas que esto s!"n!+! a$ es la a epta !&n de que la ?eal!dad onsta de m2s de un solo n!-el/ 5Voss, 944;/ pp.:8, lo ue implica ue las leyes y conceptos propios de un nivel, no necesariamente son v%lidos en el resto de los niveles (por e*emplo$ las leyes que e#pl! an el mo-!m!ento ne8ton!ano$ no s!r-en para e#pl! ar el mo-!m!ento de las part ulas al !nter!or de un 2tomo o el mo-!m!ento que se da en el pro eso de e#pans!&n del Dn!-erso). !n los p%rra$os ue siguen ahondaremos en el concepto de Realidad acu<ado por )icolescu. =a Oigura ; intenta representar gr%$icamente el estilo transdisciplinario de hacer ciencia/ las lneas oblicuas azules representan la in$luencia de una disciplina, desde un nivel de la Realidad, a diversos niveles de la Realidad del resto de las disciplinas/ por su parte, las lneas ro(as achuradas, representan los saltos en los niveles de la Realidad logrados cada disciplina, como resultado del traba(o transdisciplinario. Oinalmente, a di$erencia de lo ue ocurre en la cosmovisi"n Moderna, se ha incorporado la mutua interacci"n de las distintas disciplinas, con la $iloso$a, tradiciones y sistemas espirituales.

Oigura ;0 Sistema de traba(o transdisciplinario

>isciplinariedad, multidisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad, son como cuatro $lechas disparadas a un mismo blanco0 el conocimiento. !l cuadro ue sigue compara los principios y valores ue hay detr%s del conocimiento generado por la disciplinariedad y la transdisciplinariedad.

15

>@SC@*=@)AR@!>A> &!n vitro' Mundo e-terno # ob(etos Conocimiento @nteligencia analtica Frientada al poder y la posesi"n ="gica binaria !-clusi"n de valores

?RA)S>@SC@*=@)AR@!>A> &!n vivo' Correspondencia entre el mundo e-terno 5ob(etos8 y el mundo interno 5su(eto8 Comprensi"n Armona entre mente, emociones y cuerpo Frientada hacia el compartir @ncluye la l"gica intermedia33 @nclusi"n de valores

>el cuadro anterior se pueden rescatar lo $undamentales de la transdisciplinariedad0

ue )icolescu denomina los tres pilares

=a e-istencia de m+ltiples niveles de la Realidad/ =a l"gica del intermedio incluido/ y =a comple(idad.

Cuando se re$iere a la &Realidad', )icolescu nos advierte la necesidad de distinguir entre lo &Real' y la &Realidad'/ para ,l, lo &Real' es lo ue es y ue nunca podr% ser develado completamente, por de$inici"n. !n cambio, la &Realidad', tiene ue ver con la e-periencia humana y puede ser accesible al conocimiento humano/ la &realidad' no es una mera construcci"n social, el consenso de una sociedad, sino ue conlleva tambi,n una dimensi"n trans#sub(etiva. Cuando habla de los &niveles de realidad', se est% re$iriendo a los con(untos de sistemas ue son invariantes ba(o ciertas leyes, como se e-plica en la nota 9. =o relevante en este punto, es destacar ue al plantear la multi# dimensionalidad de la &Realidad', el espacio entre las disciplinas est% lleno. Como se<ala )icolescu, el en+oque transd!s !pl!nar!o nos perm!te ons!derar una ?eal!dad mult!d!mens!onal$ estru turada por mAlt!ples n!-eles$ en reempla1o de la real!dad de un solo n!-el$ un!d!mens!onal$ del pensam!ento l2s! o/ 5)icolescu, 9447/ pp.78.

$.$

-erar)u.a ( Red

!l mundo ue conocemos y ue conocieron nuestros antepasados inmediatos, se caracteriz" por la visi"n (er%r uica ue utiliz" el hombre para organizar el mundo, a trav,s de un constructo humano ue no responde a la realidad y ue encuentra su g,nesis en la sociedad teocr%tica de la !dad Media. !sta visi"n a$ect" tambi,n y sigue a$ectando de manera pro$unda, al mundo del traba(o y a la educaci"n y, en particular, a las escuelas y universidades. *or esta raz"n creemos ue este &par', (erar ua y red, debe ocupar el segundo lugar en el relato.

Las /erar)u.as

11

Fa l1gica cl2sica se basa en tres axiomas: 315(-"l axioma de identidad: A es A! 3)5(-"l axioma de la contradicci1n: A no es =o-A! % 365(-"l axioma del intermedio excluido: no existe un tercer t0rmino J -ue sea, a la ve8, A % =o-A( ;on esta l1gica no se podra sostener, por e'emplo, la propuesta de la fsica cu2ntica de -ue la materia b2sica es onda % partcula a la ve8, pues en la l1gica binaria, seran estados exclu%entes( Fa l1gica de la teora cu2ntica ha modificado el segundo axioma de la l1gica cl2sica, introduciendo la idea de la +no-contradicci1n, con diversos valores de verdad, en reempla8o del par binario cl2sico(

16

=as (erar uas, en un sistema de cual uier naturaleza (so !al$ %!ol&"! o$ +s! o), ordenan los componentes en niveles ue son valorados de distinta manera/ as, en el Bobierno el *residente est% por encima de los Ministros, los cuales est%n por encima de los Subsecretarios, los ue, a su vez,.... !n el e(,rcito y en la @glesia, pasa lo mismo. Si observamos las ta-onomas en el Reino Animal o Vegetal, ,stas siguen tambi,n una l"gica (er%r uica. Sin embargo, usar la (erar uizaci"n no conlleva, necesariamente, una valoraci"n negativa/ lo negativo es olvidar en una (erar ua, la in#luencia rec.proca ue e-iste naturalmente entre el elemento superior y el subordinado. . este es uno de los cuestionamientos ue se hace al en$o ue cartesiano. Cuando se destaca en el paradigma cient$ico emergente, el hecho de ue se entienden las estructuras organizacionales39, como redes, en contraposici"n a la visi"n cartesiana#neHtoniana, no se uiere e-presar ue se deba elegir entre una u otra/ en una mirada renovada del dualismo, el nuevo paradigma toma ambas0 (erar ua y red. !s interesante destacar ue la $le-ibilidad de una red permite, sin modi$icarla sustancialmente, simular estructuras (er%r uicas/ por ello, los autores de este traba(o sostienen ue una (erar ua es un caso particular de una red, donde cierto5s8 nodo5s8, ad uieren algunos atributos adicionales distintivos de los dem%s nodos. 1ne (erar ua es un caso particular de una red, donde e-isten relaciones asim,tricas entre sus nodos. 1na caracterstica ue se suele cumplir en las estructuras (er%r uicas es la propiedad asociativa, donde si A domina a G, y G domina a C, entonces A domina a C. . cuando esto ocurre as, estas estructuras adoptan la $orma de %rbol, ue est% muy relacionada con la idea de partici"n o divisi"n en subcon(untos mutuamente e-cluyentes. Sin embargo, ,sta no es la +nica $orma posible de una (erar ua/ otras mor$ologas posibles muestran (erar uas no particionales o heter%r uicas, donde las di$erentes ramas del %rbol, son di$erentes maneras de clasi$icar una misma realidad. !l concepto de %rbol, en una estructura (er%r uica, e-ige ue un elemento tenga s"lo un elemento superior, lo ue puede llegar a ser restrictivo en algunas situaciones.

Las redes
=a idea de &red' es relativamente $%cil de asimilar, cuando pensamos en las redes de transportes, o las redes de distribuci"n de gas o de electricidad, pues son concretas, las podemos ver y tocar. *ero P u, nos ocurre cuando hablamos de redes humanas o redes conceptualesQ .a el asunto de(a de ser tan sencillo y re uiere de alg+n grado mnimo de conceptualizaci"n. 1na red, en el sentido m%s amplio del t,rmino, corresponde a un on*unto de a tores one tados por un on*unto de enla es/; es decir, interdependientes y ue, por lo tanto, interact+an con alg+n prop"sito preestablecido, lo ue $acilita el logro de la cooperaci"n. !sto de$ine los tres componentes b%sicos de una red0 actores, enlaces y prop"sito. 7os a tores (+re uentemente llamados 9nodos:)$ pueden ser personas$ equ!pos$ or"an!1a !ones$ on eptos$ et . 7os enla es one tan pares de a tores y pueden ser d!r!"!dos (poten !almente de +orma un!d!re !onal$ omo uando se da onse*o a al"u!en) o no d!r!"!do ( omo uando se est2 +s! amente pr&#!mo)$ y pueden ser d! ot&m! os (presente o ausente$ omo uando dos personas son am!"os$ o no lo son) o -alor!1ados (med!do en una !erta es ala$ omo en la +ortale1a de una am!stad).
1)

;uando se hace referencia a estructura organi8acional, se puede estar hablando de la organi8aci1n de los elementos en un sistema fsico, como de la organi8aci1n de una escuela, o del conocimiento(

17

Dn on*unto de enla es de un !erto t!po ( omo los enla es de am!stad$ por e*emplo) onst!tuyen una rela !&n so !al %!nar!a$ y ada rela !&n de+!ne una red d!+erente (por e*emplo$ la red de am!stades$ es d!st!nta de la red de onse*era$ aAn uando$ empr! amente$ podran estar orrela !onadas)/, es decir, constituidas por los mismos actores, pero con ob(etivos di$erentes, como ocurrira con un grupo de alumnos de una sala de clases, ue a la vez $orman el e uipo de $ootball del curso . 6!st!ntos t!pos de enla es$ se supone que +un !onan de manera d!+erente( por e*emplo$ la 9pos! !&n entral: en la red de 9qu!)n t!ene on+l! tos on qu!)n:$ t!ene d!+erentes !mpl! a !ones para los a tores$ que la 9pos! !&n entral: en la red de 9qu!)n on+a en qu!)n:. 4uando +o al!1amos nuestra aten !&n en un solo a tor +o al$ llamamos a d! ho a tor 9e"o: y se denom!na 9alters: al on*unto de los otros nodos que se enla1an on )ste. ;l on*unto de un 9e"o:$ sus 9alters: y todos los enla es entre ellos (!n luyendo aquellos on 9e"o:) se le llama red-e"o/ 5Gorgatti y otros, 944;/ pp.6698. =os tres elementos ue surgen de la de$inici"n anterior de &red', con$orman lo ue se conoce como la &estructura de la red', la cual, en las redes humanas, tiene la caracterstica de ser din%mica, abierta y no uni$orme. >esde la perspectiva cultural, se puede a$irmar tambi,n ue una red, como consecuencia de su propia estructura, carece de (erar ua 5todos los nodos son e uivalente8, lo ue la hace democr%tica y se basa en un espritu de adhesi"n voluntaria de los miembros/ de lo anterior, se puede desprender ue las redes, en general, se caracterizan por su auto#administraci"n.

Redes 0ori1ontales ( verticales

>ependiendo de la naturaleza de los actores ue con$orman una red, ,stas se suelen clasi$icar en &horizontales' y &verticales'/ las redes horizontales son las m%s comunes. Se entiende ue una red es 0ori1ontal, cuando la mayora de los a tores son de la m!sma naturale1a (por e*emplo$ todos los a tores son Dn!-ers!dades$ o todos son empresas$ omo o urre en una +edera !&n de un determ!nado se tor !ndustr!al; o todos los a tores son de la m!sma re"!&n "eo"r2+! a)// por su parte, se entiende ue una red es vertical, cuando los a tores son de una naturale1a totalmente d!st!nta/ 5Van der Geken, 9449/ pp.3;8, como sera el caso de una red de conocimiento, con$ormada por generadores de conocimiento, usuarios $inales y autoridades ue dictan las polticas sobre el conocimiento ue se est% compartiendo. Joy, desde la perspectiva de un nuevo paradigma cient$ico, las redes verticales son las ue tienen mayor potencia y corresponden a la necesaria tendencia integradora ue debe darse en la sociedad, para construir un mundo me(or/ sin embargo son las menos comunes, debido a la di$icultad de sustentarlas en el tiempo. 1n e(emplo de ello, en el %mbito de la educaci"n, podra re$erirse a una red constituida por autoridades educacionales, universidades, alumnos, padres y pro$esores, complementados por un con(unto de consultores multidisciplinarios, todos $ocalizados a me(orar la e$icacia y e$iciencia del proceso mutuo de aprendiza(e, de una comunidad holstica, por e(emplo.

2oaliciones internas ( e3ternas

!n una red cual uiera, se tienden a $ormar coaliciones entre los actores/ una coalici"n corresponde a un con(unto de interacciones pre$erentes ue desarrolla un actor, con un subcon(unto de otros actores. Cuando dichos actores pertenecen a la misma red, se dice ue la coalici"n es interna/ cuando los actores est%n $uera de la red de re$erencia 5pueden pertenecer a otras redes8, se dice ue la coalici"n es e-terna. ;m%os t!pos de oal! !ones a+e tan la !nte"ra !&n de los a tores dentro de la red y$ en

18

onse uen !a$ su desarrollo$ re !m!ento y$ e-entualmente$ su 9muerte:/ 5Van der Geken, 9449/ pp.3;8. !s interesante observar ue una red se comporta como un organismo vivo, pues nace, crece, madura y declina. !n !ducaci"n, el concepto de red es muy potente y tiene m+ltiples aplicaciones. A modo de e(emplo y mirado desde un nivel micro, si concebimos a la escuela como una &comunidad de aprendiza(e', tenemos estudiantes, padres, maestros y para#docentes 5y, por u, no, toda una comunidad8 unidos en una red de colaboraci"n, ue si bien su ob(etivo +ltimo es $acilitar el proceso de aprendiza(e de los &aprehendientes', conlleva potencialmente, una serie de e$ectos colaterales positivos, como podra ser el me(oramiento de la interacci"n entre padres e hi(os, el aprendiza(e de los maestros respecto de u, signi$ica &aprender' y c"mo ocurre dicho proceso, la pr%ctica del e(ercicio democr%tico en un entorno educacional donde ya el maestro no es Lel recept%culo lleno de conocimientos, ue se vaca plani$icadamente sobre los recept%culos vacosM, ue son sus alumnos.

19

$.4

20

5ibliogra#.a
Gorgatti, Stephen *. and Ooster, *acey C. U 5he Eet8ork Carad!"m !n =r"an!1at!onal ?esear h( ; ?e-!e8 and 5ypolo"y/, Tournal o$ Management 944; 965E8 663U343;, *!RBAMF) *R!SS GVRW1!D G!C!RRA, MAR@A A=!TA)>RA y otros 5944:8 # 'stud!o de la F!n ula !&n entre 4entros de Salud ,ental y Gam!l!as Cuente de las lo al!dades de 4urarrehue$ 7on o he$ Cu &n y F!llarr! a/, ?esis para optar al ?tulo de Asistente Social, =icenciado en >esarrollo Oamiliar y Social. 1)@V!RS@>A> CA?V=@CA >! ?!M1CF, OAC1=?A> >! AR?!S J1MA)@>A>!S . CS. SFC@A=!S, !SC1!=A >! ?RAGATF SFC@A=. Capra, Orit(o$ 536698 U 'l Cunto 4ru !al/, !ditorial ?ro uel S.A., Guenos Aires, Argentina. Chomsky, )oam 5366;8 # ;.o 50H( 7a 4onqu!sta 4ont!nAa/# =ibertariasS*rodhu$i, S.A., Madrid, !spa<a. Cicovacki, *redrag 5944;8 # 5Xorcester, MA, 1SA80 5ransd!s !pl!nar!ty as an <ntera t!-e ,ethod( ; 4r!t! al ?e+le t!on on the three C!llars o+ 5ransd!s !pl!nar!ty/. @n0 ?RA)S. @nternet#Deitschri$t $Yr RulturHissenscha$ten. )o. 37S94 4;. XXX0 http0SSHHH.inst.atStransS37)rS43ZEScicovacki37.htm >!C=ARA?@F) A)> R!CFMM!)>A?@F)S o$ the @nternational Congress Xhich 1niversity $or ?omorroHQ ?oHards a ?ransdisciplinary !volution o$ the 1niversity # =ocarno, SHitzerland 5April ;4 # May 9, 36628 Ballegos )ava, Ram"n y otros 594478 # Oundaci"n @nternacional para la !ducaci"n Jolista, 6e lara !&n ,und!al por la 'du a !&n Iol!sta para el s!"lo JJ</ , Chilpancingo, M,-ico, 37#43#47, Oestival por el >esarrollo !ducativo0 Construyendo Caminos de *az >i%logo y Reconciliaci"n. Ruhn, ?homas 536E98 U 7a 'stru tura de las ?e-olu !ones 4!ent+! as/, !ditorial =ove, *atrick B K !stanek, Sandra M. 5944:8 U ?eth!nk!n" Student ;++a!rs Cra t! e/, Tossey# Gass/ Chapter 3#Conceptual OrameHork0 =essons $orm the )eH Science, page 3I. Ga(ado de0 http0SSmedia.Hiley.comSproductZdataSe-cerptS:2S42I26E93S42I26E93:2 .pd$ )icolescu, Gasarab 536628 U 5he 5ransd!s !pl!nary '-olut!on o+ the Dn!-ers!ty 4ond!t!on +or Susta!na%le 6e-elopment/, ?alk at the @nternational Congress [1niversities\ Responsabilities to Society[, @nternational Association o$ 1niversities, Chulalongkorn 1niversity, Gangkok, ?hailand, )ovember 39#3:, 3662. 594498 U L,an!+esto o+ 5ransd!s !pl!nar!ty/, ?ranslated by Raren#Claire Voss, State 1niversity o$ )eH .ork *ress, 9449. 594478 U 5o8ards 5ransd!s !pl!nary 'du at!on and 7earn!n"/. ?his paper Has prepared $or [Science and Religion0 Blobal *erspectives[, Tune :#I, 9447, in *hiladelphia, *A, 1SA, a program o$ the Metane-us @nstitute. *apst, Tosephine 5944;8 U Grom s!"ns to the perspe t!-e o+ %eyondness or transd!s !pl!nar!ty/. @n0 ?RA)S. @nternet#Deitschri$t $Yr RulturHissenscha$ten. )o. 37S944;. http0SSHHH.inst.atStransS37)rS43ZESpapstZbZ37.htm

21

Starke, =inda 5944;8 U !ditor o$ the State o+ the Korld 2003/ # A XorldHatch @nstitute Report on *rogress ?oHard a Sustainable Society, X. X. )orton K Company, @nc., 1SA. 1)!SCF 5366I8 # 6e lara !&n ,und!al so%re la edu a !&n Super!or en el S!"lo JJ<( F!s!&n y ; !&n/ -HHH.unesco.orgSeducationSeducprogSHcheSdeclarationZspa.htm Van der Geken, Andr, # Eet8orks +or 'du at!on$ 5ra!n!n"$ ?esear h and <nno-at!on/, Vri(e 1niversiteit Grussel, Gelgium, Oirst !dition, 9449 Voss, Raren#Claire 536628 U 5he Dn!-ers!ty as a Spa e o+ Coss!%!l!ty/, Communication au Congr]s @nternational [Wuelle 1niversit, pour demainQ Vers une ,volution transdisciplinaire de l\1niversit,[ 5=ocarno, Suisse, ;4 avril # 9 mai 36628. 5944;8 U 5ransd!s !pl!nar!ty and the Luest +or a 5omorro8/ @n0 ?RA)S. @nternet#Deitschri$t $Yr RulturHissenscha$ten. )o. 37S944;. http0SSHHH.inst.atStransS37)rS43ZESvoss37.htm Dohar, >anah 5366E8 U 'l Mo 4u2nt! o/, !>@V@S@V), M,-ico.