UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO INSTITUTO DE CINCAIS SOCIAIS APLICADAS JORNALISMO 2013.2 FILOSOFIA PROF.

BRUNO NEPOMUCENO

FELIPE DE OLIVEIRA NOGUEIRA

RESENHA CRTICA SOBRE O LIVRO O JORNALISTA E O ASSASSINO DE JANET MALCOLM

MARIANA MG 2014

A obra de Janet Malcolm d vida questo da tica jornalstica contando duas histrias, a primeira de um jornalista (Joe McGinniss) que usa de artimanhas no ticas vista aos olhos de algumas pessoas para que com o suspeito de assassinato (Jeffrey MacDonald), que supostamente matou a sangue frio a esposa grvida e duas filhas pequenas. A segunda metade do livro mostra a revolta de MacDonald que se sentiu engando durante anos e processa McGinniss, que se dizia um amigo verdadeiro em cartas trocadas durante o cumprimento da pena de MacDonald considerado culpado por meio de jri popular, porm quando McGinniss termina sua pesquisa e lana o livro Fatal Vision que descreve seu amigo como grandioso, frio, raso, cruel, explorador, parasita, arrogante, invejoso, autocentrado, carente de profundidade emocional e deficiente de sentimentos genunos de tristeza. (p. 19) McGinniss em sua promessa de descrever com a mxima veracidade possvel o que aconteceu na noite dos assassinatos de Colette (esposa de MacDonald) e suas filhas, ele passa algum tempo com MacDonald ainda em liberdade e depois que ele preso continua mantendo contato atravs de correspondncias e algumas visitas, para que conhecesse a singularidade pessoal do possvel culpado ou inocente. Logo o jornalista percebe que h algo estranho com MacDonald, mas se revelasse isso, ele no teria mais resposta nenhuma, o jornalista encarna uma mxima dita por Don Vito Corleone (personagem fictcio do filme de mfia O Poderoso Chefo - 1972) mantenha seus amigos prximos e seus inimigos mais prximos ainda. exatamente o que ele faz para arrancar informaes, ele se aproxima cada vez mais, dizendo em suas cartas coisas como: Oh como terrvel voc estar ausente; uma injustia to grande. (p. 56). Mesmo j tendo em sua cabea que MacDonald era culpado. Sobre qual a verdade do que realmente aconteceu, se MacDonald culpado ou no, McGinniss se prende a teoria de Aristteles sobre a verdade estar na essncia de cada pessoa, assim a essncia de MacDonald, narcisista e de aspectos que o entregava para a verdade de que foi ele quem matou a mulher e as filhas. J se ele caminhasse junto lgica de Plato, que Pagni (2010) descreve, ele nunca iria chegar a uma concluso, pois a verdade estaria no Universo das Ideias, estaria num lugar inalcanvel para qualquer pessoa, apenas para conhecedores desta filosofia, assim a demonstrao das emoes de MacDonald de nada valeria. Quando McGinniss chega a um veredito sobre o que aconteceu na casa de MacDonald no dia dos assassinatos, ele tem um dilema, se revela o que pensa para o suspeito, correndo o risco de que MacDonald se recuse a continuar a trocar informaes ou se continuava a pesquisa dos fatos, mesmo que para isto precisasse mentir sobre sua percepo MacDonald, que estava

entregando as informaes para o jornalista amigo e companheiro, pois sentia que de algum a maneira poderia ser beneficiado. Logo ele decide continuar com o livro, resolvendo assim, de certa forma enrolar MacDonald e os envolvidos neste drama, que mesmo se tratando de um trabalho para McGinniss esta histria um drama sem fim para familiares e amigos de MacDonald, como notvel em palavras ditas por McGinniss me de MacDonald por telefone: No descansarei enquanto o seu filho no for inocentado (p. 53). Isso tudo era estrat gia do jornalista para que a me do condenado o aconselhasse a continuar a dar entrevistas, pois via ali esperana de ver seu filho longe da priso. Por razo de que tinham mais jornalistas interessados na histria de MacDonald, como Bob Keeler que comea sua pesquisa para tambm escrever um livro, e logo troca correspondncias e faz visitas constantes a MacDonald para acarretar informaes e McGinniss com medo de que Keeler faa um livro mais impactante e de ser publicado antes de Fatal Vision e em uma das correspondncias trocadas com MacDonald pe sua posio de que no gostaria que MacDonald falasse com Keeler. Como pode ser visto em trecho da mesma.

A propsito, Bob Keeler disse-me que planeja passar bastante tempo entrevistando-o em Terminal Island. Contou-me tambm que quer escrever um livro sobre o caso e que est falando com a Doubleday sobre isso. Eu preferia que ele no escrevesse um livro; Delacorte estar anunciando o meu livro e o aspecto de acesso pleno e exclusivo do nosso relacionamento nesta semana, para tentar manter o terreno razoavelmente desimpedido. Francamente, no estou certo de qual a atitude de Keeler para com voc. No estou insinuando que ele ache que voc culpado eu simplesmente no sei, mas acho que, em muitos aspectos, seria melhor que voc no fizesse nada para encorajar ou ajudar qualquer outra pessoa que possa estar pensando em escrever sobre isso. (p.22).

McGinniss deixa claro que ele o nico que MacDonald pode confiar e ter a certeza de que a publicao de seu livro o ajudaria e quem sabe at um novo julgamento poderia acontecer, mesmo que em sua cabea tivesse certeza de que MacDonald era culpado pelos assassinatos, ele lana a dvida na posio dos outros jornalistas que tentam entrar em contato com MacDonald, pois desta forma ele teria medo de entregar quaisquer tipo de informao para outros, pois os outros que no eram amigos de MacDonald poderiam o culpando pelos crimes como McGinniss de forma surpreendente fez em Fatal Vision.

Depois que o livro lanado, uma cpia enviada MacDonald, que ao terminar de ler se sente enganado por McGinniss que publica exatamente o contrrio do que os dois conversavam, ento ele procura um advogado, neste momento que Gary Bostwick entra na histria, um advogado de pulso firme e um poder de convico incrvel, que comea a fazer com que McGinniss viva um pesadelo nos tribunais, ele jogava questes daquelas que no h lugar para se esconder e fazia com que McGinniss se sentisse culpado com sua conscincia, mesmo na sua cabea estivesse que o que ele fez tenha sido considerado correto por ele. Nietzsche (2009) diz que ao ver as coisas ao outro ponto de vista, voc entende a moral que o outro tem como certa e sente culpa por no ser adequadamente moral visto aos olhos de outro. Continuando a olhar pelo que Nietzsche (2009) diz, Bostwick cria uma imagem de bom, depois joga os fatos que McGinniss fez para o pblico de maneira contrria a imagem de bom criada por ele, assim ele manipulava o jri que estava l para julgar McGinniss e usava as palavras ditas pelo ru contra ele, Bostwick usava qualquer palavra mal dita por McGinniss para que os jurados ficassem contra ele. Como na passagem que durante o julgamento McGinniss se coloca mal em uma resposta e Bostwick retruca dizendo que se depois da resposta ele estava afirmando que jri no era inteligente, pois era isso que parecia. Um curioso fato que tambm ocorre: Bostwick relata para Janet Malcolm, escritora e narradora do livro, que seu filho pequeno estava sofrendo retaliaes vinda de seus colegas de escola, pelo motivo de seu pai estar defendendo um assassino. E quando indagado pela autora jornalista sobre se acreditava na inocncia do suposto assassino (MacDonald), ele responde rapidamente que sim, mas com um ar de grande dvida, tambm dizendo que se no acreditasse, no o defenderia, para deixar claro que contra a prtica do assassinato. J dizia Nietzsche (2006), que o ser humano deveria assumir a mscara que usa para com a vida, que a verdade apenas uma percepo onde cada um tem a sua. Se pegando a isso, Bostwick assume sua mscara e diz que a percepo em que acredita a de quem a viveu, como no caso MacDonald, que exps sua perspectiva da noite dos assassinatos. O caso de McGinniss tambm lavado deciso dos jurados, mas o jri considerado nulo aps 03 (trs) dias, pois uma jurada no entreva em acordo com os outros.

[...] uma senhora chamada Lucille Dillon, que se recusou a deliberar. Depois que a primeira pergunta no formulrio de veredicto havia sido discutida e votada, com cinco a favor de MacDonald e um, Lucille Dillon, a favor de McGinnisss, Dillon afastou-se da mesa e no quis ter mais nada a ver com o grupo, sentando-se para ler perto da janela, enquanto o resto, forosamente,

discutia sobre o que fazer a respeito dela. O nosso erro foi que, quando escrevemos uma carta ao juiz dizendo-lhe que Lucille Dillon se recusava a deliberar, dissemos que ela era a favor de McGinnisss, contou-me Sheila Campbell. Se tivssemos deixado a questo em aberto e dito apenas que estvamos tendo problemas com Lucille, poderamos ter conseguido que nomeassem outro jurado. Foi isso que aconteceu. Quando o juiz props a Bostwick e a Kornstein que Dillon fosse substituda por um suplente, Kornstein, naturalmente, recusou-se a abrir mo de um jurado que ele sabia estar do seu lado, e o juiz foi obrigado a declarar nulo o julgamento. (p. 65).

E a deciso de quem venceria o caso, se o jornalista ou o assassino, estava nas mos do juiz, que apurando os fatos, decide que ambas as partes deveriam entrar em acordo. McGinniss exausto com as perguntas de Bostwick e do fato de estar sendo julgado, injustamente ao seu ponto de vista, e com reunies entre os advogados, chegou-se a um acordo para resolver a disputa, no qual McGinniss, sem admitir estar errado, comprometia-se a dar a MacDonald 325 mil dlares, a serem pagos por uma entidade no especificada, presumivelmente a companhia de seguros da editora de McGinniss. (p. 35) Logo aps o fim do julgamento, Bostwick, feliz com sua vitria nos tribunais, resolve sair para jantar com a famlia e resolve tambm convidar Janet Malcolm, segundo relato dela sobre essa noite:
Foi interessante ver que, apesar de o processo j ter sido encerrado por um acordo, Bostwick continuava presa do desagrado e do desprezo pelo ru que havia sido o objeto do trabalho dele no tribunal. evidente que, para ser um bom advogado, preciso saber odiar. Um processo est, para a vida ordinria, assim como a guerra est para os tempos de paz. Em um processo, todos os do outro lado so maus. A transcrio de um julgamento um discurso sobre a malevolncia. (p. 38).

Neste depoimento Janet Malcolm, evidente que ela vive aquele momento junto ao prximos, mas sem intervir no que o personagem de seu futuro livro est a dizer e fazer, segundo Agnes Mariano (2011), este o mtodo que um jornalista deve seguir para que sua obra final no seja avaliada como, uma obra com falta de tica. Diferente de McGinniss que interfere em tudo que MacDonald pode vir a falar, segundo ela ainda, McGinniss se torna personagem de

seu prprio livro, coisa que um jornalista nunca deve fazer, pois desta maneira, fica clara a falta de tica de um jornalista. Janet Malcolm, em sua obra, faz um prlogo do livro Fatal Vision escrito por McGinniss, mas ela pesquisa a outra percepo da histria, dizendo como foi o futuro dos personagens de McGinniss, depois que simplesmente MacDonald foi preso. A obra traz toda revolta do enganado, mas tambm pessoas com o mesmo pensamento de McGinniss, ela faz realmente faz uma grande pesquisa atrs do que estava acontecendo. Em outras palavras ela escreveu um livro no-fictcio dentro da categoria de jornalismo, perfeito em sua produo.

REFERNCIAS: MALCOLM, Janet. O jornalista e o assassino. So Paulo, Companhia das Letras, 2011.

MARIANO, Agnes F. de C. Eliane Brum e arte da escuta. Em Questo, Porto Alegre, v. 17, n. 1, p. 299 - 313, jan/jun. 2011.

NIETZSCHE, Friedrich W. Crepsculo dos dolos: ou como se filosofia com martelo, So Paulo, ed. 1, Companhia das Letras, 2006. (cap. 25 44).

NIETZSCHE, Friedrich W. Genealogia da moral, uma polmica. So Paulo, ed. 1, Companhia das Letras, 2009. (cap. 17 25).

O PODEROSO CHEFO. Direo de Francis Ford Coppola, Nova York, Paramount Pictures, 1972.

PAGNI, Pedro A. A filosofia da educao platnica: O desejo de sabedoria e paideia justa, So Paulo, Acervo Digital UNESP, So Paulo, 2010. [Online] http://www.acervodigital.unesp.br/handle/123456789/126 Acessado em 31 de janeiro de 2014.