CAPAVOCAT PROCEDURE CIVILE CORRECTION DU DST n3 DU LUNDI 16 aot 2010 IEJ RENNES

SUJET : Commentaire compos de larrt rendu par une chambre mixte de la Cour de cassation du 7 juillet 2006 et de larrt rendu le 18 mai 2010 par la chambre sociale de la Cour de cassation

NB : Il est conseill aux tudiants de se reporter au corrig remis aux tudiants des autres IEJ.
Dans larrt du 7 juillet 2006, deux socits (Kinetics Technology International BV (socit KTI) et Technip) confient la socit Jules Roy, devenue Schenker BTL BTL (socit Schenker), le transport d'une cargaison. Celle-ci subit des avaries constates lors de son dbarquement le 19 avril 1995. Ces socits assignent le transporteur avant l'expiration du dlai d'un an prvu par l'article L. 133-6 du Code de commerce. Cependant, l'assignation comporte une erreur puisquelle cite le dfendeur la cassation comparatre devant le tribunal un jour fri. Les demandeurs ont donc ritr leur assignation mais au-del du dlai prvu par l'article L. 133-6 du Code de commerce. La socit Jules Roy soutient que laction est prescrite, la premire assignation ayant t prive deffet interruptif. La Cour dappel retient cette argumentation en considrant que la premire assignation, prive d'une mention substantielle, tait impuissante saisir les premiers juges, de sorte quelle devait tre tenue pour inexistante. La Cour de cassation devait donc prciser les effets et la sanction dun acte priv dune mention substantielle. La Haute juridiction indique dans un attendu de principe que quelle que soit la gravit des irrgularits

allgues, seuls affectent la validit d'un acte de procdure, soit les vices de forme faisant grief, soit les irrgularits de fond limitativement numres l'article 117 du nouveau code de procdure civile . En
lespce, la Cour de cassation rejette largumentation de la Cour dappel fonde sur la thorie de linexistence et considre que la premire assignation tait affecte dun vice de forme.

Dans larrt du 18 mai 2010, la socit ABC entretien Runion interjette appel d'un jugement en prcisant agir en qualit de socit anonyme reprsente "par son directeur en exercice". Lintim soulve la nullit de la dclaration dappel. Dans un arrt du 9 dcembre 2008, la cour d'appel de Saint-Denis de la Runion dclare lappel irrecevable en considrant que la dclaration dappel prsente un vice de fond. En effet, selon la Cour dappel, au regard de larticle L. 225-56 du Code de commerce, seul le directeur gnral a le pouvoir de reprsenter en justice une socit anonyme de type classique. En outre, lirrgularit de la dclaration dappel na jamais t couverte avant lexpiration du dlai de recours, de sorte que la dclaration dappel a t ralise par une personne dnue du pouvoir de reprsenter la socit ABC entretien Runion. La Cour de cassation devait donc dterminer quelle est la sanction du dfaut, dans la dclaration dappel, de la mention relative lorgane reprsentant une personne morale. Au visa des articles 114, 117 et 931, la Cour de cassation rappelle que l'indication errone de l'organe reprsentant lgalement une personne morale dans un acte de procdure, lorsque cette mention est prvue peine de nullit, ne constitue qu'un vice de forme .

Les deux arrts proposs invitent rflchir sur les deux cas de nullit prvus par le Code de procdure civile. En effet, la distinction entre les vices de forme et les vices de fond nest pas toujours trs nette, sans compter que les juges du fond ont du mal la mettre en uvre. Ainsi, rgulirement la Cour de cassation contrle la qualification retenue, limage des deux arrts proposs. Face de telles difficults, le rgime juridique des cas de nullit mriterait dtre repens. Faute de projet lgislatif en ce sens, il faut se contenter des efforts de clarification raliss par la Cour de cassation (I). Cette tentative de clarification montre que les vices de forme prsentent certaines spcificits, notamment celle de ne pas remettre en cause lefficacit de lacte vici dans certains cas (II).

I. La clarification des cas de nullit

La jurisprudence de la Cour de cassation tente damliorer la comprhension des cas de nullit. Cet effort de clarification a conduit la Haute juridiction abandonner la thorie de linexistence qui venait perturber les rgles du Code de procdure civile (A). En outre, la Cour de cassation rappelle rgulirement le caractre limitatif des irrgularits de fond (B).

A. Le rejet de la thorie de linexistence

Dans larrt rendu en chambre mixte le 7 juillet 2006, la Cour dappel avait considrait que l'assignation dlivre le 17 avril 1996 devait tre tenu pour inexistant sans qu'il soit besoin d'en prononcer la nullit . Autrement dit, la Cour dappel avait mis en uvre la thorie de linexistence qui consiste rputer un acte inexistant en raison du non respect dune rgle juge essentielle. La thorie de linexistence a fait lobjet dun dbat doctrinal important. Le principal intrt de cette thorie est de permettre de sanctionner un acte sans appliquer le rgime des nullits prvu par le Code de procdure civile. Cette thorie prtorienne permet ainsi dintroduire un lment de souplesse par rapport au rgime prvu par les textes. Cependant, cette thorie est une source dincertitude puisque sa mise en uvre est dpendante de dcisions jurisprudentielles. Cest pourquoi la plupart des auteurs considrent que la thorie de linexistence doit tre rserve aux hypothses o lacte na pas t accompli ou aux cas o un acte a t accompli la place dun autre. En revanche, chaque fois quun acte a les contours dun acte rgulier, ses ventuels dfauts ou vices doivent tre apprcis au regard des nullits prvues par le Code. Larrt rendu en chambre mixte le 7 juillet 2006 est en ce sens. En considrant que seuls affectent la validit d'un acte de procdure, soit les vices de forme faisant grief, soit les irrgularits de fond , la Cour de cassation semble carter clairement la thorie de linexistence. Pour autant celle-ci est-elle compltement inutile ? On peut en douter dans la mesure o il apparat parfois difficile dappliquer le rgime des nullits prvu par le Code de procdure civile. En effet, peut-on parler de vice de fond lorsquun acte de procdure na pas t accompli ? La Cour de cassation la parfois admis (Civ. 2e, 3 avril 2003), ce qui est contestable et peu cohrent avec laffirmation selon laquelle les irrgularits de fond ont un caractre limitatif.

B. Le caractre limitatif des irrgularits de fond

Larrt rendu en chambre mixte fait rfrence aux irrgularits de fond limitativement numrs de larticle 117. Dans larrt du 18 mai 2010, la Cour de cassation sanctionne une Cour dappel qui a confondu vice de forme et irrgularit de fond. De ces deux arrts, ressort clairement lide que la Cour de cassation tente de clarifier les distinctions oprer dans les diffrentes exceptions de nullit et veille cette mise en uvre par les juges du fond. La distinction vice de forme/vice de fond est essentielle : contrairement aux vices de forme, le grief ne constitue pas lune des conditions de nullit pour irrgularit de fond. On parle dirrgularit de fond, car ce nest pas le formalisme qui est en jeu ici ; ce nest pas la validit de linstrumentum qui pose problme, mais la qualit de la manifestation de volont mise par le plaideur ou son reprsentant. Une controverse existe sur le point de savoir si la liste prvue par ce texte est limitative ou non. La doctrine considre souvent que la liste nest quindicative, laissant ainsi une marge de manuvre au juge. Ainsi, la

Cour de cassation a pu considrer que le non respect de certaines formalits pouvaient constituer des irrgularits pour vice de fond (ex. signification opre par un huissier non territorialement comptent ; signification dun acte qui nest pas fait la bonne personne). Cette jurisprudence reste nanmoins ancienne et pour certains auteurs, elle est abandonne. Dans larrt du 18 mai 2010, la dclaration dappel de la socit ABC Entretien Runion prcisait quelle agissait en qualit de socit anonyme reprsente "par son directeur en exercice" . Cette dclaration dappel ne prcisait donc pas quel tait lorgane qui tait charg de la reprsenter en justice. En lespce, cette indication a t assimile une erreur par la Cour dappel, car celle-ci rappelle que seul le directeur gnral a le pouvoir de reprsenter une socit anonyme en justice. Cependant, le raisonnement de la Cour dappel repose sur une confusion. Celle-ci a considr que lerreur commise dans la dclaration dappel impliquait que la personne qui a exerc laction en justice au nom de la personne morale ne dtenait pas un tel pouvoir. Or, une erreur commise dans un acte de procdure ne signifie pas que la personne qui a interjet appel ne dtenait pas le pouvoir de le faire. Autrement dit, linstrumentum ne prjuge en rien du pouvoir du reprsentant. La reprsentation dune personne morale ne se confond pas avec le formalisme des actes de procdure. La distinction est fondamentale : lerreur commise dans la rdaction de lacte de procdure constitue un vice de forme, l o le dfaut de pouvoir du reprsentant dune personne morale constitue une irrgularit de fond, comme le confirme le visa de larticle 117 du CPC. La ncessit de ne pas confondre le formalisme de lacte avec les conditions dexercice de laction en justice fait rgulirement lobjet de dcisions de justice, ce qui dmontre que la distinction manque de nettet. Par exemple, dans un arrt du 11 dcembre 2008, la deuxime chambre civile de la Cour de cassation a considr que l'assignation dlivre par une socit sous son nom commercial n'est affecte que d'une irrgularit de forme, ds lors que la capacit d'ester en justice est attache la personne, quelle que soit sa dsignation. De la mme faon, la chambre sociale de la Cour de cassation a rcemment rappel que lorsque la dclaration d'appel est faite par l'intermdiaire d'un avocat dispens de justifier

d'un pouvoir spcial, l'impossibilit d'identifier son signataire constitue un vice de forme qui ne peut entraner la nullit de l'acte que s'il fait grief la partie qui l'invoque (Soc. 15 juin 2010).

Dune manire gnrale, il apparat vident que malgr les efforts de clarification de la Cour de cassation, la distinction entre les vices de forme et les vices de fond manque de clart. Toujours est-il quun acte vici nest pas systmatiquement synonyme dacte inefficace.

II. Lefficacit des actes vicis

Mme si la distinction entre les vices de forme et les vices de fond manquent de nettet, il reste que leur rgime juridique est sensiblement diffrent. Les actes comportant un vice de forme peuvent prsenter une certaine efficacit, que cela soit au niveau de linterruption de la prescription (A) ou dans lhypothse o lexception de nullit na pas t souleve temps (B).

A. Linterruption de la prescription
Dans larrt rendu en chambre mixte, la Cour de cassation ne se prononce pas sur le point de savoir si la premire assignation tait interruptive de prescription ou non. Elle se contente de prciser que lacte comporte un vice de forme. Ds lors, la mise en uvre du rgime juridique dcoulant de cette qualification va dterminer le sort de la prescription. En effet, soit lacte concern cause un grief et doit tre annul, de sorte que leffet interruptif de la prescription est remis en cause, car lancien article 2247 du Code civil prvoyait que Si l'assignation est nulle par dfaut de forme, [], l'interruption est regarde comme non avenue . Soit lacte concern nest pas annul, faute dun grief, dans ce cas, linterruption de la prescription nest pas remise en cause. La solution serait aujourdhui diffrente. Le nouvel article 2241 du Code civil, issu de la loi du 17 juin 2008 prvoit que : La demande en justice, mme en rfr, interrompt le dlai de prescription ainsi que le dlai

de forclusion. Il en est de mme lorsquelle est porte devant une juridiction incomptente ou lorsque lacte

de saisine de la juridiction est annul par leffet dun vice de procdure . La demande en justice produit

donc son effet interruptif pendant toute la dure de la procdure, mme si lacte de saisine est annul pour vice de procdure. Lexpression vice de procdure est contestable, car il est difficile de savoir ce quelle recouvre. Il apparat vident quelle concerne les vices de forme, mais il est plus difficile dadmettre quelle englobe les vices de fond. Toujours est-il que si on adopte une conception large des vices de procdure pour y inclure les vices de fond, on accrot les difficults distinguer ces deux catgories de vices, puisque leur rgime juridique se rapproche. Or, un vice de fond apparat comme tant un vice plus grave que le vice de forme. Dailleurs, le vice de forme qui nest pas soulev temps ne remet pas en cause la validit de lacte, contrairement un vice de fond.

B. La validit de lacte faute dune exception souleve temps

En retenant la qualification de vice de forme dans sa dcision du 18 mai 2010, la Cour de cassation permet la Cour dappel de renvoi de rejuger laffaire sur le fond. En effet, le vice de forme est soumis un rgime strict. Outre la ncessit de faire la preuve dun texte et dun grief, la nullit des actes pour vice de forme doit tre souleve avant toute dfense au fond et toute fin de non recevoir. On explique souvent que le dfendeur doit soulever les exceptions in limine litis (c'est--dire au dbut du procs). Lexpression nest exacte que pour les exceptions de procdure qui sont opposes lacte introductif dinstance. Lorsquune exception de procdure est oppose un acte postrieur, une adaptation est ncessaire. Cest pourquoi larticle 112 du CPC dispose que la nullit des actes de procdure peut tre invoque au fur et mesure de leur accomplissement. Toujours est-il quen lespce, il est fort probable que le vice de forme na pas t invoqu avant les dfenses au fond, de sorte que la nullit est aujourdhui couverte. Le rgime des vices de forme est ici beaucoup plus strict que celui des irrgularits de fond. Comme le prcise larticle 118 du CPC, les exceptions de nullit fondes sur linobservation des rgles de fond relatives aux actes de procdure peuvent tre proposes en tout tat de cause. Cest sans doute pour cela que la Cour dappel stait appuye sur ce fondement pour retenir la nullit de lacte en cause, tort selon la Cour de cassation.