Verbos de Ascenso Como Expresiones Modales AnFilLing Version

ANUARI DI IILOLOGIA. ISTUDIS DI LINGUISTICA (Anu.Filol.Est.Lingst.
)
3/2013, pp. 33-56, ISSN: 2014-1408
Dala de receci: 28/vI/2013
Dala d'accelaci: 29/VI/2013
!"# %&'("# )& *#+&,#" +"-" &./'&#0",&# -")*!&#1
&! +*#" )&! &#/*2"!
DIEGO GABRIEL KRIVOCHEN
Universidad Nacional de La Plata
diegokrivochen@hotmail.com

RISUMIN
In esle lraba|o reanaIizaremos una eslruclura sinlaclica que ha sido ob|elo de esludio en Ia
Gramalica Generaliva desde Ia decada deI Ios 70 (or e|emIo, Chomsky 1973, IoslaI 1974): Ias
eslrucluras de ascenso. In eslas eslrucluras hay un verbo que seIecciona una cIausuIa
subordinada no finila, en Ia que un argumenlo recibe roI lemalico ero no caso, roduciendose
un movimienlo-A hacia Ia cIausuIa malriz ara recibir caso. Isle sislema imIica grandes
comIicaciones a niveI lerico y emirico, or Io que inlenlaremos reemIazar esa leoria or Ia
de que Ios asi IIamados verbos de ascenso (!"#$%$# como e|emIo rololiico) son en reaIidad
auxiIiares con un significado modaI. Asi, no hay &'( %*+,(,*"(, sino sIo una, con un &-%.,/ y un
/'&,(, en Ia que eI verbo de ascenso es en reaIidad un nucIeo con rasgos modaIes.
Comenzaremos caraclerizando Ia nocin de /'&"*-&"& en diferenles ambilos y Iuego nos
cenlraremos en eI esludio de Ia sinlaxis y Ia semanlica de Ios verbos de ascenso desde Ia
convergencia enlre generalivismo, ReIevancia y concelos de Igica modaI.
01213415 62178: ascenso, modaIidad, inlerfaz sinlaxis-semanlica.
'*0#0,3 %&'(# *# -")*! &./'&##0",#1 45& +*#& "6 #/*,0#5
ASTRACT
In lhis aer ve viII reanaIyze a synlaclic slruclure lhal has been sludied in Generalive
Grammar since lhe '70s (e.g., Chomsky 1973, IoslaI 1974): raising slruclures. In lhese
slruclures lhere is a verb lhal seIecls a non-finile subordinale cIause in vhich an argumenl
receives a lhemalic roIe bul no case, resuIling in a movemenl-A lo lhe malrix cIause for case
checking reasons. This syslem invoIves ma|or comIicalions al bolh lhe lheorelicaI and
emiricaI IeveIs, so ve viII lry lo reIace lhal lheory for lhe cIaim lhal so-caIIed raising verbs
are acluaIIy auxiIiaries conveying modaI meaning. Thus, lhere are nol lvo cIauses, bul onIy one
vilh a &-%.,/ and a /'&,(, in vhich lhe raising verb is a modaI head. We viII begin by
characlerizing lhe nolion of /'&"*-.9 in differenl areas and lhen ve viII focus on lhe sludy of
synlax and semanlics of raising verbs from lhe convergence of generalivism, ReIevance Theory
and concels from modaI Iogics.

:8; <=4>5: raising, modaIily, synlax-semanlics inlerface.

1. MODALIDAD
La modaIidad es, a grandes rasgos, Ia exresin Iingislica de Ia sub|elividad
deI habIanle reseclo deI conlenido roosicionaI. Asi, odemos considerar en
una rimera inslancia que Ia modaIidad uede exresarse en lerminos de una
funcin ?(@), en Ia que ? es Ia ModaIidad, considerada en lerminos amIios (ya
veremos or que) y @ es eI conlenido roosicionaI. No obslanle, lenemos que
34 DIIGO GARIIL KRIVOCHIN
ANU.IILOL.ISTUD.LINGUIST., 3/2013, . 33-56, ISSN: 2014-1408
lener en cuenla que Ia modaIidad se resenla como una reIacin comIe|a y
muIliIe, enlre eI Ioculor y su enunciado, y enlre eI Ioculor y eI aIoculario, or
Io que excederia, "!"#$A.$/$A.$, eI ambilo deI esludio gramalicaI. Inlenlaremos
demoslrar que no es asi.
Garcia Negroni y TordesiIIas CoIado (2001) hacen una dislincin que nos
arece uliI como inlroduccin aI lema: B'&"*-&"& 2-ACDE(.-%" or un Iado y
B'&"*-&"& 2FC-%" or eI olro. AmIiaremos esla dislincin desde eI unlo de
visla de Ia Iingislica discursiva, ara Iuego fundamenlar nueslra hilesis de
que *" (-A."@-( !#$G(,HG&$.$#/-A" Ia inferencia y eI discurso, en eI senlido en que
no hay nada en eI discurso que no esle revislo or una calegoria gramalicaI,
asi como Ios rocesos discursivos ueden, a su vez, efecluar cambios en eI
',.!,. de Ia sinlaxis si esle no IIeva a Ia reIevancia lima. II ob|elivo es un
esbozo de inlegracionismo denlro de Ios Iimiles de una leoria %-$A.E?-%", como
venimos sosleniendo desde Krivochen (2011b).
1.1. Modalidad lingstica
Denlro de Ios esludios Iingislicos, debemos mencionar Ias leorias de CharIes
aIIy y ImiIe envenisle, en orden cronoIgico, como Ias rinciaIes, y Ias que
serviran de aoyo a nueslro Ianleo. Las formuIaciones seran reseadas en
lerminos conlemoraneos, de modo laI que sean uliIes lanlo ara eI anaIisla deI
discurso como ara eI sinlaclisla.
Segun aIIy (1932), Ia dislincin fundamenlaI que debe hacerse es aqueIIa
enlre eI conlenido roosicionaI y eI unlo de visla deI habIanle reseclo de ese
conlenido roosicionaI, eI cuaI uede exresarse medianle variados recursos
Iingislicos (sinlaclicos, rosdicos y semanlicos). La definicin de aIIy es Ia
siguienle (1932: 35): modaIidad es Ia forma Iingislica de un |uicio inleIecluaI,
de un |uicio afeclivo o de una voIunlad o de una reresenlacin de su esirilu.
Asi, dislingue modaIidad -A.$*$%.,"*, "?$%.-I" y I'*-.-I". Irocederemos a
e|emIificar:
Tomemos eI siguienle conlenido roosicionaI, exresado en lerminos de
una funcin ?(x) (obviando eI ad|unlo, ya que su slalus es confIiclivo desde Ias
leorias sinlaclicas acluaIes y no es erlinenle a nueslra argumenlacin):
(1) Venir (}uan)
A esle mismo conlenido roosicionaI ueden modificarIo diferenles
indicadores modaIes, sin que haya cambios en lerminos Igico-verilalivos, ya
que eslos afeclan a Ia roosicin, no aI funclor roosicionaI:
ReIacin modaI inleIecluaI: formuIada en lerminos de grado de cerleza reseclo
deI conlenido roosicionaI
a) }uan viene hoy
b) Is osibIe que }uan venga hoy
Verbos de ascenso como exresiones modaIes 35
ANU.IILOL.ISTUD.LINGUIST., 3/2013, 33-56, ISSN: 2014-1408
ReIacin modaI afecliva: en lerminos de evaIuacin arecialiva deI habIanle
como H,$A'G/"*'
a) Ior suerle, }uan viene hoy
b) Is IamenlabIe que }uan venga hoy
ReIacin modaI voIiliva: en lerminos deI deseo deI habIanle de que eI conlenido
roosicionaI sea eI caso
a) O|aIa }uan venga hoy!
b) No quiero que }uan venga hoy
NormaImenle, eslos indicadores modaIes se encuenlran en &-(.#-H,%-FA
%'/!*$/$A."#-": no sueIe ser eI caso que $* /-(/' (,J$.' /'&"* haga, or e|emIo,
un |uicio voIilivo y afeclivo y Ia oracin resuIlanle sea acelabIe sin una
considerabIe carga de inferencias no aulomalicas, aunque es osibIe combinar
Ia reIacin -A.$*$%.,"* con Ias olras dos,
1
como en Ios siguienles e|emIos:
(2) Ior suerle, es verdad que }uan viene hoy
(3) O|aIa sea cierlo que }uan viene hoy!
HabIamos de /'&"*-&"& $@!*E%-." cuando eI indicador modaI esla
maleriaIizado, de Io conlrario, habIaremos de /'&"*-&"& -/!*E%-.". Sea imIicila o
exIicila, Ia modaIidad (o, me|or dicho, eI /'&,() esla comueslo de un su|elo
modaI, aqueI que reaIiza eI |uicio, y un verbo modaI, que exIicila eI lio de
reaccin / |uicio reseclo deI conlenido roosicionaI. Asi, Ia eslruclura modaI
de una oracin sera siemre:
2

(4) |Modus su|elo modaI + verbo modaI |Diclum redicacin (referencia)jj
envenisle (1977) inlroduce eI concelo de /'&"*-&"& en reIacin a Ia
nocin de $A,A%-"%-FA. Define a esla uIlima como Ia uesla en funcionamienlo
de Ia Iengua or un aclo individuaI de uliIizacin, aclo que define aI
habIanle como Ia !$#('A" (,HJ$.-I" (1.
ra
), aIrededor de y en oosicin a Ia cuaI

1
Aunque no sera invesligada aqui, exisle Ia osibiIidad de rooner, aI modo carlografico
(siguiendo y amIiando Ias roueslas de Cinque 1999, 2006) una royeccin modaI ara cada
lio de modaIidad, de modo que no haya confIiclo en Ia co-ocurrencia de dos eIemenlos
modaIes de diferenle vaIor semanlico. II resuIlado seria una SIil-ModI, en consonancia con
Ias roueslas sobre SIil-II (ver Ios arlicuIos en Cinque y Rizzi 2010).
2
La rouesla uede arecer reminiscenle de Ia IIamada Hilesis reaIizaliva, ya que
ambas inlenlan exIicar Ia eslruclura de una oracin erformaliva (Ios enunciados modaIes son
aclos $@!#$(-I'( en lerminos de SearIe 1975) en Ia que eI indicador no esla maleriaIizado a arlir
de una eslruclura Igica subyacenle en Ia que eI indicador aarece. Nos remilimos, enlonces, a
Ios rimeros modeIos generalivos, Ios verdaderamenle lransformacionaIes.
se definen Ia !$#('A" A'G(,HJ$.-I" (2.
da
) y Ia A'G!$#('A" (3.
ra
). In Ia enunciacin, eI
su|elo se aroia deI aaralo formaI de Ia Iengua, que consisle de:
a) Deiclicos
b) Irocedimienlos accesorios
Islos uIlimos eslabIecen Ias caraclerislicas de Ia reIacin habIanle-oyenle
or un Iado, y habIanle-enunciado or eI olro. Islas reIaciones se eslabIecen
haciendo uso de eIemenlos que se encuenlran sinlaclicamenle fuera de Ia
roosicin y que eslan reIacionados con eI concelo de ?,$#K" -*'%,%-'A"#-"
(Auslin 1962), Iicenciada or eIemenlos ubicados en Ia IIamada eriferia
izquierda (Rizzi 1997, 2004), que nosolros revisaremos mas adeIanle:
a) La asercin (caraclerizada a veces como eI grado cero de Ia modaIidad)
b) La inlerrogacin
c) La inlimacin
Las dos uIlimas imIican una accin deI aIoculario, mienlras que Ia
rimera se caracleriza or describir un eslado de cosas. La inlerrogacin,
ademas, es Ia mas comIe|a en lerminos sinlaclicos, ya que normaImenle
requiere, aarle de una enlonacin esecifica, un movimienlo de consliluyenles
(excelo en Ias IIamadas echo queslions, en Ias que eI Qu- ermanece -A (-.,)
a Ia eriferia izquierda (eI dominio deI Sinlagma ComIemenlanle), un Qu- aI
esecificador y eI verbo a C0 ara dar eI orden finaI |C Qu-| |Q+(V+Ti) |T Su| |hi |I
h|jjjjj (obviando eI movimienlo de V a T, eI deI su|elo de esecificador de I a
esecificador de T, elc.).
Desde una ersecliva lambien enuncialiva, Maigueneau (1980), or su
arle, describe lres .-!'( de modaIidad, que se manifieslan medianle diferenles
eslralegias Iexico-sinlaclicas:
a) ModaIidad de enunciado: corresonde a Ia evaIuacin en lerminos
$!-(.L/-%'( o &$FA.-%'(, es decir, cerleza reseclo deI conlenido
roosicionaI o evaIuacin deI mismo en lerminos de H,$A'-/"*'.
b) ModaIidad de enunciacin: corresonden a Ios !#'%$&-/-$A.'( "%%$('#-'(
de envenisle, aunque lanlo Maingueneau como Garcia Negroni y
TordesiIIas CoIado incIuyen eIemenlos modaIes laIes como adverbios
(lambien odriamos incIuir ad|elivos, suslanlivos) generados en Ia
eriferia izquierda, en osicin de esecificador de ST. II concelo de
/'&"*-&"& &$ $A,A%-"%-FA vincuIa eI lema de Ia modaIidad con Ia leoria de
Ios Aclos de HabIa (Auslin, SearIe) y one a Ia oracin en conlexlo, en
reIacin a un Ioculor y a un aIoculario.
c) ModaIidad de mensa|e: son lransformaciones gramalicaIes con vaIor
modaIizador. Denlro de eslas odemos ubicar a Ia !"(-I" (con y sin
agenle reaIizado Iexicamenle), Ia $#C".-I-K"%-FA de una eslruclura
lransiliva medianle eI cIilico -($, enlre olras. Iese a que en Ia gramalica
lransformacionaI (eslriclamenle, Ia gramalica generaliva hasla mediados
de Ia decada de Ios 70) se eslabIece una reIacin derivacionaI enlre, or
e|emIo, Ia acliva y Ia asiva, o Ia conslruccin de ob|elo indireclo
reosicionaI y Ia conslruccin de dobIe ob|elo (Larson 1988), nosolros
consideramos que cada una de esas conslrucciones son H"($GC$A$#".$& con
fundamenlos en Ios requerimienlos de inlerfaz (Krivochen y Kosla 2013).
La seccin siguienle resenlara un enfoque Igico reseclo de Ia
modaIidad, en lerminos de Igica verilaliva-roosicionaI, siemre en eslrecha
reIacin con Ianleos Iingislicos.
1.2. Lgica Modal
Denlro de Ia Igica conlemoranea, hay loda una rama que se dedica aI esludio
de Ia modaIidad, con una ersecliva reIacionada, ero diferenle a Ia
Lingislica. Mienlras que ara Ia Lingislica (discursivamenle orienlada) es
fundamenlaI Ia reIacin deI habIanle con eI conlenido roosicionaI, y Ia
modaIidad es Ia evaIuacin deI habIanle reseclo de esle conlenido en lerminos
mas o menos exIicilamenle sub|elivos, ara Ia Lgica Io fundamenlaI es eI
concelo (rimilivo, y raramenle definido) de I$#&"&. Iara Ia Igica modaI,
enlonces, Ias modaIidades fundamenlaIes son aqueIIas que se reIacionan con Ia
verdad deI conlenido de Ias roosiciones. Asi, un |uicio (Ia unidad de anaIisis
ara Ia Igica modaI) uede resenlarse como un M$%M' (|uicio %".$CF#-%'), una
!'(-H-*-&"& (|uicio M-!'.L.-%') o una A$%$(-&"& (|uicio "!'&E%.-%'). Islas lres
dimensiones definen eI rimer gran lio de modaIidad Igica, Ia IIamada "*L.-%".
Isla subcIasificacin incIuye Ias calegorias de Io osibIe, Io imosibIe, Io
necesario y Io conlingenle, obleniendo asi una laxonomia rica en malices
Igicos, aunque no siemre dislinguibIes cIaramenle en eI dominio deI Iengua|e
naluraI. AnaIizaremos un e|emIo mas aba|o.
Denlro de Ia Igica, eI concelo de /'&"*-&"& se exliende lambien a olros
dominios, ya conocidos: Ia %$#.$K" y eI &$H$#. HabIamos asi de modaIidades
Igicas $!-(.L/-%"(, que incIuyen a Io ($C,#', Io &,&'(', Io $@%*,-&' y Io !#'H"H*$, y
Ias &$FA.-%"(, que incIuyen a Io 'H*-C".'#-', Io !$#/-.-&', Io !#'M-H-&' y Io ?"%,*.".-I'.
Caraclerizaciones de Ia modaIidad laIes como IaImer (1986) resuIlan
eseciaImenle comalibIes con esle Ianleo, aunque debemos lener en cuenla
que Ia M"H-*-&"& (Io ?"%,*.".-I') sueIe ser incIuido denlro de Ia modaIidad
eislemica en Ia Iileralura Iingislica sobre eI lema. Veamos ahora un e|emIo
simIe ara anaIizar cmo Ias dislinciones Igicas no siemre son cIaras en eI
ambilo deI Iengua|e naluraI:
(5) Is necesario que veas a }uan hoy
Iodemos senlirnos incIinados a decir que hay A$%$(-&"& en senlido Igico
eslriclo (es decir, ! es verdadera " !#-'#- y anaIilicamenle) or Ia resencia deI
eIemenlo Iexico exIicilo, ero esa necesidad es en reaIidad " !'(.$#-'#-
(sinlelicamenle) y &$FA.-%" a esar de Io que Ias iezas fonoIgicas sugieren: eI
significado de (5) uede arafrasearse como &$H$( ver a }uan hoy.
3
Lo que
soslenemos es que Ia oeracin de Insercin de VocabuIario (SeII-Oul, o
maleriaIizacin) uede aIicarse a diferenles eslrucluras Igicas y generar
como resuIlado Ia misma forma fonoIgica, originando asi ambigedades y
robando que Ia inlerfaz sinlaxis-fonoIogia no es univoca, no obslanle
manleniendose Ia informacin semanlica ara Ia lransferencia aI niveI de
inlerfaz Iorma Lgica (ver, or e|emIo, Huang 1995, Hornslein 1995 ara
anaIisis deI niveI de Iorma Lgica y Ias oeraciones que lienen Iugar en eI,
invoIucrando rinciaImenle fenmenos de aIcance con negacin y
cuanlificacin). In lerminos mas generaIes, A-AC,A" -A.$#?"K %'CA-.-I" $(
.#"A(!"#$A.$, en eI senlido en que eI maeo siemre imIica aIguna
lransformacin de informacin, aunque nunca erdida o creacin (reselando
asi eI segundo rinciio de Ia Termodinamica, o Irinciio de Conservacin). Lo
que acabamos de decir uede graficarse deI siguienle modo, aIicando eI
razonamienlo a Ia negacin (Ieler Kosla, .c. confirma que en ruso Ias lres
ociones ueden comarlir maleriaIizacin):

6789:; <
Vemos que lres reresenlaciones semanlicas que difieren en cuanlo aI
aIcance reIalivo deI oerador negalivo ueden maleriaIizarse de manera
idenlica, como ocurre or e|emIo en Ios casos deI IIamado Neg-Raising
(CoIIins y IoslaI 2012) en Ienguas como eI ingIes. II robIema deI aIcance

3
CruciaImenle, dislinguimos necesidad en un senlido *FC-%' de modaIidad denlica, en
un senlido *-ACDE(.-%'. La necesidad Igica esla reIacionada con Ia salisfaccin de una funcin en
lodos Ios mundos osibIes (como eI caso de Ios designadores rigidos en Krike) o, mas
lradicionaImenle, con Ia verdad " !#-'#- de una roosicin en virlud de sus arles conslilulivas
(or e|emIo, una lauloIogia).
Forma 1
~(f (x))
Forma 2
f(~x)
Forma 3
~f(x)
Resultado fonolgico
nico
Forma
Lgica 1
Forma
Lgica 2
Forma
Lgica 3
Spell-Out
reIalivo de Ia modaIizacin cuando se resenlan casos con mas de un modaI,
uno eislemico y uno denlico es anaIogo: uede inferirse Ia IL direclamenle a
arlir de Ia II` Un sislema con inlerfaces lransarenles esla forzado a asumir
que si, ero, como veremos mas aba|o, no arece ser eI caso. Ior olro Iado,
modeIos mas comIe|os (Ia arquileclura araIeIa de }ackendoff 2002, or
e|emIo) uliIizan regIas de maeo enlre niveIes (Islruclura ConceluaI-
Islruclura IonoIgica, en eI caso que nos inleresa), que si bien ueden
redundar en mayor adecuacin descriliva, merman Ia eIegancia lerica, aI
muIliIicar Ios niveIes en un movimienlo lerico que no siemre esla |uslificado
or Ia necesidad en senlido lecnico.
Habiendo revisado brevemenle Ias conceciones mas imorlanles denlro
deI ambilo de Ia ModaIidad como calegoria semanlica, asaremos ahora a
revisar Ia inlerrelacin semanlica en Ios modeIos generalivos, ara
encaminarnos ya aI Ianleo deI robIema de Ia inlroduccin: odemos
subsumir eI "(%$A(' a una reIacin &-%.,/G/'&,(`
2. INTERPRETACIN SEMNTICA EN EL MODELO GB: LA TEORA TEMTICA
La leoria lemalica surge en eI modeIo generalivisla de Reccin y Ligamienlo
(Chomsky 1981, 1986a, 1986b, Chomsky y Lasnik 1991), como una forma de
incIuir eIemenlos de Ia inlerrelacin semanlica en Ia sinlaxis. Como loda sub-
leoria (lambien IIamadas mduIos), conslaba de rinciios roios,
condiciones de buena formacin que se aIicaban a reresenlaciones
eslrucluraIes, de ahi eI marcado sesgo reresenlacionaIisla deI modeIo (en
oosicin aI modeIo mas marcadamenle derivacionaI de Ia decada de Ios 70).
Los niveIes, Islruclura-I, Islruclura-S, Iorma Ionelica y Iorma Lgica eslaban
somelidos a eslas condiciones, y ara que una exresin esluviera bien
formada, debia cumIir Ias condiciones aIicadas a %"&" niveI. Las leorias se
aIicaban a niveIes delerminados, de Ia siguienle forma:
Islruclura-I: Teoria Temalica, Teoria de Ia X-barra, Irinciio de
Iroyeccin
Islruclura-S: Teoria deI Caso, Teoria deI Ligamienlo, Irinciio de Ia
Calegoria Vacia, Teoria deI ConlroI, Condicin de Subyacencia (Teoria
deI AIindamienlo), Irinciio de Iroyeccin
IL: Teoria deI Ligamienlo, Irinciio de Iroyeccin, Irinciio de Ia
Calegoria Vacia, Irinciio de Inlerrelacin IIena (III)
II: III
II %#-.$#-' .$/+.-%' es eI rinciio fundamenlaI de Ia leoria lemalica (o
leoria-0), es una condicin de buena formacin que se aIica a Ia Islruclura-
I, eslabIeciendo en su rimera formuIacin una reIacin de uno-a-uno enlre
eIemenlos y roIes lemalicos. Su formuIacin cIasica, exlraida de Chomsky (1981:
36) es Ia siguienle:
+:7=>:7? =>@A=7B?1 Cada argumenlo liene uno y sIo un roI lemalico, y cada roI
lemalico es asignado a uno y sIo a un argumenlo (lraduccin nueslra).
Teniendo en cuenla que un eIemenlo uede lener mas de un roI lemalico
en su osicin base, Chomsky reformuIa eI crilerio lemalico mas adeIanle en su
Iibro, aadiendo eI coroIario de que un eIemenlo A' !,$&$ "&N,-#-# #'*$( .$/+.-%'(
$A $* %,#(' &$ *" &$#-I"%-FA. Is decir, eI movimienlo " !'(-%-'A$( .$/+.-%"/$A.$
/"#%"&"( N,$&" I$&"&' !'# !#-A%-!-'.
2.1. Verbos de ascenso y verbos de control
II crilerio lemalico laI como Io hemos formuIado fue un eIemenlo delerminanle
en Ia diferencia enlre conslrucciones de ;CB>DC? (#"-(-AC) (c y d) y de B?D=:?E (a y
b) (IoIinsky 2009, Hornslein 2000, 2003), como Ias siguienles:
(6)
a) }ohn vanls/lries/hoed lo finish lhe vork.
b) }uan quiere/lrala de/esera lerminar eI lraba|o.
c) }ohn seemed/aeared/vas IikeIy lo finish lhe vork.
d) }uan arecia lerminar eI lraba|o
La diferencia enlre Ios dos gruos de conslrucciones eslaria dada or
cuesliones de leoria lemalica. La osicin de ensambIe deI su|elo deI verbo de
conlroI (e|emIos a y b) esla marcada lemalicamenle, mienlras que Ia misma
osicin deI verbo de ascenso no Io esla. Islo equivaIe a decir que eI verbo de
ascenso, or no ser un asignador lemalico, no eslabIece reslricciones semanlicas
reseclo deI eIemenlo que ueda ocuar Ia osicin de su|elo de ese verbo. Si eI
verbo subordinado es lambien un asignador lemalico, enlonces se resenla un
robIema: si |}ohnj se origina en Ia cIausuIa subordinada, enlonces habria un
movimienlo de osicin lemalica a osicin lemalica molivado or razones de
Caso que vioIaria eI crilerio laI y como ha sido formuIado. In eI caso deI verbo
de ascenso, se da un movimienlo de osicin lemalica a osicin no lemalica,
ya que eslos verbos no serian asignadores. II robIema de Ios verbos de conlroI
y eI crilerio lemalico hizo necesaria Ia osluIacin de una calegoria vacia (CV)
que ocuara Ia osicin de su|elo en Ia cIausuIa subordinada y recibiera Caso y
un roI lemalico denlro de esla cIausuIa, mienlras que eI su|elo reaIizado
fonoIgicamenle seria inserlado direclamenle en Ia cIausuIa malriz, recibiendo
roI deI verbo de conlroI. Isla CV seria IRO (Chomsky 1981, 1982). La
eslrucluras de (a) y (c) a Ia Iuz de eslos dalos serian Ias siguienles (omiliendo eI
movimienlo de Sec-VI a Sec-TI):
(7)
a') }ohni vanls/lries/hoes |IROi lo finish lhe vorkj

! 1 ! 2
b') }ohni seemed/aeared/vas IikeIy |li lo finish lhe vorkj

Si Ia I-I es Ia exresin ura de Ias reIaciones lemalicas or insercin
Iexica en diagramas arbreos que cumIan con Ios requerimienlos de
binariedad (dos ramas or cada nodo no lerminaI) y endocenlrismo (loda
royeccin liene un nucIeo) de Ia leoria de X-barra, enlonces lodas Ias
osiciones-0 deben IIenarse en ese niveI medianle Ia oeracin 5".-(?"%$#. Asi,
seria imosibIe que eI su|elo de un verbo de ascenso se originara direclamenle
en Ia cIausuIa malriz, orque habria una osicin-0 sin IIenar en Ia subordinada
en I-I. A Ia inversa, eI su|elo de un verbo de conlroI no odria originarse en Ia
cIausuIa subordinada, ya que una osicin lemalica en Ia cIausuIa malriz
quedaria vacanle en I-I, y eI movimienlo enlre osiciones lemalicas esla
vedado. Isla dislincin enlre "(%$A(' y %'A.#'* seria fundamenlaI en Ias rimeras
leorias sobre modaIidad en Ia sinlaxis, ya que Ia dislincin $!-(.L/-%'G&$FA.-%' se
corresondia con "(%$A('G%'A.#'*, en roueslas como Ia de Ross (1969), quien
considera que Ios modaIes denlicos asignan roI lemalico (como Ios verbos de
conlroI), mienlras que Ios eislemicos, no (como Ios verbos de ascenso). Roberls
(1985) y Zubizarriela (1982) siguen Ia misma Iinea, denlro deI marco G. Islo
imIica que Ios denlicos, que se comorlan como verbos (Iexicos) de conlroI,
loman como comIemenlo una cIausuIa no finila con un su|elo IRO (como en
7a), mienlras que Ios modaIes eislemicos loman como comIemenlo una
cIausuIa no finila cuyo verbo Iexico asigna roI lemalico aI su|elo, ero no uede
asignarIe caso. De esla forma, eI su|elo deI infinilivo subordinado se mueve a Ia
osicin de esecificador deI modaI, de|ando alras una hueIIa. Islo imIica,
ademas, que Ios modaIes no serian auxiIiares, sino, aI menos en Ios casos
araIeIos aI fenmeno de %'A.#'*, verbos Iexicos, a inserlarse en Islruclura-I en
VI anles que en TI (a donde ueden moverse deendiendo deI seleo deI
aramelro erlinenle en Ienguas arlicuIares).
Ya denlro deI Irograma MinimaIisla, Wurmbrand (1999) se oone a esla
idenlificacin, aduciendo que lanlo Ios modaIes eislemicos como Ios denlicos
son en reaIidad verbos de ascenso, or Io que eI su|elo Iexico siemre se origina
denlro deI ambilo deI infinilivo subordinado. De laI forma, Ios modaIes se
comorlarian, indeendienlemenle de su semanlica eislemica o denlica,
como verbos de ascenso. Asi, Ias ambigedades en aIcance ((%'!$) que se
observan en Ios casos de ascenso se observarian lambien con verbos modaIes:
(8) Somebody from Nev York musl have von in lhe Iollery (Wurmbrand 1999: 607, e|.
(16))
Wurmbrand (1999: 607) roone Ias siguienles Iecluras ara (8):
a. In viev of lhe evidence avaiIabIe il is necessariIy lhe case lhal somebody from N.Y.
von lhe Iollery
! 1
b. There is somebody from N.Y. and in viev of lhe evidence avaiIabIe il is necessariIy lhe
case lhal he von lhe Iollery.
In rigor de verdad, no es cIaro que Ias Iecluras se desrendan
$@%*,(-I"/$A.$ de Ia osicin deI verbo en reIacin con eI su|elo a niveI de IL. La
resuosicin |lhere is somebody from N.Y.j se genera indeendienlemenle
or roiedades de Ias conslrucciones nominaIes (ver Slravson 1950 ara
discusin). Is decir, eI cuanlificador exislenciaI que aarece en Ia descricin
definida !(x) + humano(x) & de N.Y.(x) a grandes rasgos inleraclua con eI
reslo de Ios eIemenlos de Ia eslruclura sinlaclica de una forma que no arece
deender direclamenle de Ia calegoria verbo de ascenso, si es que laI
calegoria es acelabIe en rimer Iugar (Io que cueslionaremos en secciones mas
aba|o). Si eslamos de acuerdo con una rouesla de Wurmbrand, que consisle
en soslener que Ios verbos modaIes no asignan roI lemalico aI eIemenlo que
aarece en osicin de su|elo, ero nueslro razonamienlo, se vera, sera inverso:
no es eI caso que Ios modaIes no asignen roI lemalico orque sean verbos de
ascenso, sino que Ios verbos de ascenso no asignan roI lemalico a Sec-TI
orque, recisamenle, son un sublio de verbos modaIes. Los modaIes ueden
o no asignar un roI lemalico aI eIemenlo que aarece en osicin de su|elo (es
decir, maleriaIizado), ero siemre seIeccionan un argumenlo exlerno
semanlico, eI IIamado su|elo modaI. La diferencia es suliI ero definiloria: Ia
leoria de Wurmbrand redice que no hay modaIes que no sean verbos de
ascenso, Io que requiere manlener Ias dos calegorias lericas, mienlras que
nosolros roonemos subsumir eI fenmeno deI ascenso (cuya naluraIeza es
lodavia oco cIara: es semanlica` sinlaclica`) aI fenmeno semanlico de
modaIidad, desde una ersecliva de inlerfaz.
3. MODALIDAD EN LA SINTAXIS: DOMINIOS PROLFICOS Y DOMINIOS
INFORMACIONALES
In esla seccin vamos a anaIizar cmo odemos reresenlar Ia modaIidad en Ia
eslruclura sinlaclica, de manera laI que Ia inlerrelacin deI enunciado (que
consisle, desde una ersecliva ragmalico-semanlica, en Ia exlraccin de
exIicaluras e imIicaluras, de acuerdo con Teoria de Ia ReIevancia, ver WiIson
y Serber 2003 ara discusin y delaIIes) esle, como ya hemos dicho, !#$G(,HG
&$.$#/-A"&" or Ia sinlaxis: no hay nada en Ia inferencia que no esle revislo or
un eIemenlo rocedimenlaI resenle en Ia sinlaxis, y no hay nada en Ia sinlaxis
que no sea funcionaI a Ia inferencia (una versin enriquecida deI Irinciio de
Inlerrelacin IIena de Chomsky 1995).
Iara reresenlar Ia modaIidad en Ia eslruclura sinlaclica, debemos
recordar que Ia modaIidad modifica a un conlenido roosicionaI, or Io que,
en lerminos sinlaclicos, eI nodo que codifique rasgos rocedimenlaIes de
modaIidad debe &'/-A"# a Ia roosicin, lener "*%"A%$ ((%'!$) sobre eIIa.
Consideramos, como es frecuenle desde Ios esludios de aIIy, que Ia modaIidad
es un funclor que loma como argumenlo a Ia roosicin. Anles de enlrar en eI
anaIisis de una derivacin, debemos inlroducir una herramienla lerica que nos
sera de gran uliIidad: Ia hilesis deI 5-A."C/" O-$/!' $(%-A&-&' (SIil-TI
hyolhesis).
4
Isla herramienla lerica nos ermilira una descricin delaIIada
de Ios rasgos lemoraIes, asecluaIes y modaIes de Ia cIausuIa aI liemo que se
resela eI Irinciio de Inlerrelacin IIena, ya que soslendremos que Ios #"(C'(
OP 1(! 9 B'& A,%*$"A (,( !#'!-"( !#'9$%%-'A$( (-A.+%.-%"(, Ias cuaIes son lolaImenle
inlerrelabIes or Ias inlerfaces (eseciaImenle IL, ya que eslos rasgos son
fundamenlaIes en Ia conslruccin de Ia exIicalura). La escisin de TI en
nueslro modeIo surge a arlir deI anaIisis de Ia dala emirica y eI encuenlro con
e|emIos como Ios siguienles:
(9)
a) La baIIena era un mamifero (T: asado. Mod: indicalivo. As: 7@F>:G>B=7H?)
QA.$#!#$."%-FA C$AL#-%"
b) La baIIena embisli eI barco (T: asado. Mod: indicalivo. As: F>:G>B=7H?) QA.$#!#$."%-FA
$(!$%E?-%"
c) Quien haya IIegado larde lendra media faIla (T: asado. Mod: C9IJ9D=7H?. As:
erfeclivo) QA.$#!#$."%-FA C$AL#-%" (ara lodo X, si X IIeg larde, X lendra media faIla)
d) Quien IIeg larde lendra media faIla (T: asado. Mod: 7DK7B;=7H?. As: erfeclivo)
QA.$#!#$."%-FA $(!$%E?-%"
Vemos en Ios e|emIos (a) a (d) que Ios rasgos de As y Mod,
indeendienlemenle, ueden hacer que una delerminada inlerrelacin sea Ia
mas accesibIe ara eI mduIo inferenciaI (que nosolros idenlificamos con eI
sislema exlraIingislico C-I), or Io que no nos arece convenienle agruar esos
rasgos en eI mismo nodo lerminaI a Ios fines deI Iicenciamienlo de dimensiones
como &$?-A-.,&, aunque Iuego, or un roceso de ?,(-FA (HaIIe y Maranlz 1993,
Imbick y Noyer 2004) uedan maleriaIizarse en un mismo ilem de vocabuIario.
Ya que Ia conlribucin de eslos nodos a Ia exIicalura esla asociada ero es
erfeclamenle dislinguibIe, consideramos necesaria, ara una me|or descricin
y exIicacin de una serie de fenmenos (de Ios cuaIes eI Iicenciamienlo de
definilud es sIo un e|emIo, como hemos anaIizado en Krivochen 2012), Ia
royeccin de eslos rasgos con inlerrelacin semanlica en frases.
5
Las
reIaciones de dominio enlre eIIos son eseciaImenle erlinenles ara nueslra

4
No debe confundirse Ia rouesla de SIil TI que mane|amos aqui con Ios lraba|os de
IoIIock (1989) y Chomsky (1989), asi como van GeIderen (2012) ara una rouesla recienle.
Ver Krivochen (2012) y Krivochen y Kosla (2013) ara una resenlacin de Ia hilesis denlro
deI marco que aqui lraba|amos y un anaIisis delaIIado de sus imIicancias ara Ia derivacin
sinlaclica y Ia comulacin inferenciaI.
5
Iara una imIemenlacin osibIe de Ia mecanica formaI que ermile Ia royeccin de rasgos
en sinlagmas, denlro de un marco orlodoxo, ver Varas San Vicenle (2008).
argumenlacin, ya que ermilen relomar Ias roueslas de aIIy y envenisle
(e incIuso Ia Igica modaI, ver sobre lodo Krachl 1999 y GoIdbIall 2006 ara
versiones acluaIes y formaIizadas de Ios Ianleos modaIes) y aIicarIas en un
lerreno mucho mas formaI, con miras a Ia inlegracin deI conocimienlo. A
arlir de Ia conslruccin auIalina de Ia derivacin inlenlaremos |uslificar Ia
conslruccin de Ia exIicalura. Siguiendo eI anaIisis de Rachmand (2008) y
lraba|os reIacionados, roonemos que eI dominio de SV (y royecciones
asociadas como SI) denola un evenlo (mas esecificamenle, una enlidad
evenliva), bien causado bien incausado, ero generico, como un SN sin caa
funcionaI D que Ie olorgue referencia. Los evenlos, a niveI conceluaI, son
enlidades que se exlienden en un conlinuo lemoraI (asi como Ias enlidades
sorlaIes se exlienden en esacio). T debe dominar a V orque es eI equivaIenle
de D, silua aI evenlo generico en un liemo delerminado reseclo de un
unlo de referencia. In resumen, D es a N Io que T es a V. In cuanlo a As, Ia
calegoria codifica una decisin deI habIanle, Ia de resenlar eI evenlo ya
deIimilado or T erfecliva o imerfeclivamenle, es decir, como un unlo
almico en eI conlinuum, o en desarroIIo, alendiendo a su comIe|idad inlerna
(ver Comrie 1976). Ior Io lanlo, debe lener aIcance sobre aqueIIo que modifica.
La royeccin sinlaclica de Ias inslrucciones rocedimenlaIes de As, enlonces,
dominan aI evenlo generico ancIado en T. Mod, or uIlimo, es Ia exresin de Ia
sub|elividad deI habIanle reseclo deI conlenido roosicionaI (AsI, que
conliene a TI). Si, ademas, consideramos que arle de Io que se considera que
esla en Ia eriferia izquierda (To, Ioc) esla en reaIidad en SMod (como Ios
IIamados dis|uncls or Quirk $. "*R 1985, que lienen aIcance sobre loda Ia
roosicin, no soIamenle sobre eI evenlo), esle nodo debe lener aIcance sobre
Ia roosicin. Mod es modaIidad, no sIo -A&-%".-I', (,HJ,A.-I' o -/!$#".-I'
(que son meramenle exresiones /'#?'*FC-%"( de Ia modaIidad en eI ambilo
verbaI, eI IIamado modo, Ias cuaIes no lienen un correIalo semanlico univoco,
como argumenlamos en Ia Iigura 1) sino cuaIquier eIemenlo que afecle Ia
inlerrelacin de Ia roosicin or lener aIcance sobre eIIa en Ia inlerfaz IL:
suslanlivos como necesidad, osibiIidad, adverbios como osibIemenle,
aforlunadamenle, desgraciadamenle (e|emIos de dis|uncls), ad|elivos
como osibIe, o verosimiI. Cada nodo, ademas, Iicencia delerminado lio
de ad|unlos, que ueden moverse de una royeccin a Ia olra (o ensambIarse
secuenciaImenle en una y olra royeccin, de acuerdo con una mecanica .9!$G
.'S$A como Ia que roonemos en Krivochen 2013 y Krivochen y Kosla 2013)
ara lomar rasgos modaIes, asecluaIes, elc. De esle modo, Ia dislribucin de
adverbios en Ia inlerfaz sinlaxis-semanlica, or e|emIo, no eslaria delerminada
or una |erarquia de royecciones funcionaIes re-delerminada. In una
eslruclura sinlaclica semanlicamenle molivada, loda osicin 0 debe eslar
requerida y Iicenciada or Ias caraclerislicas semanlicas de un eIemenlo $, de
manera laI que:
"#$% '(0), !($) + $(0)
Is decir, ara loda osicin &$H$ exislir un eIemenlo laI que Ia requiera
(or eso Ia nolacin redicado-argumenlo). La reresenlacin sinlaclica finaI,
de acuerdo con Ia derivacin exIicilada en Ios arrafos anleriores, seria aIgo
como Io que sigue (lomando como vaIida Ia reresenlacin de HaIe y Keyser
2002 y Maleu IonlanaIs 2002 ara eI dominio evenlivo causado, SI):
(11)

Desde Iuego, %'A.#" Cinque (1999) y lraba|os reIacionados, Ia |erarquia no
se deriva de una esliuIacin ariorislica reseclo de Ia osicin de un nodo
en un ob|elo sinlaclico sino que (arafraseando eI rinciio exueslo en (10),
esenciaI ara nueslro lraba|o) ara que lenga una ocurrencia en , esla
ocurrencia debe eslar requerido or Ia inlerfaz C-I y, a Ia vez, debe exislir en
un eIemenlo que Iicencie a . Islo imIica que un eIemenlo asecluaI (digamos,
eI adverbio diariamenle) no aarece denlro deI dominio de Mod simIemenle
orque Ia conlribucin semanlica de Mod no Iicencia un eIemenlo asecluaI.
Asi, garanlizamos Ia ausencia de eIemenlos suerfIuos en Ias derivaciones/
reresenlaciones y Ia necesidad de recurrir a rinciios aadidos ara |uslificar
una eslruclura funcionaI exlensa y fi|a, basada en eI suueslo axiomalico de Ia
exislencia de una Gramalica UniversaI. Ior Io dicho, no revisaremos Ia osicin
de Cinque (2006), ya que se inscribe en Ia misma Iinea, con Ia cuaI discreamos
en suueslos basicos.
Siguiendo con nueslra rouesla fuerlemenle comonenciaI, Ios nodos no
se inlerrelan aisIadamenle, sino que exislen &'/-A-'( -A?'#/"%-'A"*$(
(Krivochen 2011b, 2012), que, definidos conlexluaImenle, roveen cierlo lio de
informacin a Ias inlerfaces y resuIlan ser eI *'%,( en eI que se dan Ias
oeraciones sinlaclicas como en una Configuracin Minima, aI modo de Ios
>'/-A-'( 0#'*E?-%'( de Grohmann (2003, 2004). Asi, odemos decir que eI
Mod

[Modalidad]

ohn

SAsp
[Aspecto]

ohn

SMod
Sujeto
modal

SV
V
[Eventividad]

SP
T
[Tiempo]

v
[Causa]

Sv
Iniciador

ST
Sujeto
gramatical
dominio Iocalivo de I rovee informacin $(!"%-"* (IileraI o melafrica) y es eI
*'%,( de Iicenciamienlo de Ia inlerrelacin de Ia esfera de caso deI Dalivo, eI
dominio de SI, reIacionado con Ia evenlividad causada, es eI *'%,( de
Iicenciamienlo de Ia esfera casuaI (y lemalica) deI Acusalivo y Ia royeccin de
5O $(%-A&-&' (SMod, SAs y ST) Iicencia Ia esfera deI Nominalivo, con Io que Ios
casos quedarian reducidos a inlerrelaciones de reIaciones IocaIes enlre
eIemenlos a niveI de IL.
6
Un eIemenlo uede lomar rasgos rocedimenlaIes de
cada uno de eslos nucIeos medianle una oeracin eslandar de B'I-/-$A.' &$
TU%*$' " TU%*$' o, en nueslra roia rouesla (Krivochen 2013), a arlir deI
ensambIe de un .'S$A deI eIemenlo erlinenle en cada osicin erlinenle a Ios
fines semanlicos, or Io que si un verbo manifiesla morfoIgicamenle rasgos de
evenlividad causada (un lransilivo o un inergalivo, or e|emIo), ademas de
Tiemo, Aseclo y Modo, eslamos habIando de un movimienlo en Ia sinlaxis en
senlido eslriclo y un roceso de ?,(-FA morfoIgica osl-MaleriaIizacin, aI
modo de MorfoIogia Dislribuida (HaIIe y Maranlz 1993). CIaro esla, y esle
unlo es fundamenlaI ara nueslra argumenlacin, que un ilem uede
generarse indeendienlemenle en cuaIquiera de esos nodos, asi, un auxiIiar que
manifiesle rasgos excIusivamenle asecluaIes (or e|emIo, eI |haberj erfeclivo
en esaoI o su equivaIenle |havej en ingIes), no habra surgido en una caa
Iexica como SV, sino que sera una maleriaIizacin de Ios rasgos
rocedimenlaIes deI nucIeo As y de As soIamenle. In eI caso que nos
inleresa, debemos concenlrarnos en Ia royeccin de Ios rasgos modaIes, es
decir, SMod.
II robIema aI que debemos enfrenlarnos es eslabIecer cuaI es Ia
comosicin deI nucIeo Mod en lerminos de rasgos, cuaI es Ia inslruccin
rocedimenlaI asociada a ese nodo y en que rasgos vamos a codificarIa.
Siguiendo a Leech (1971) y IaImer (1986), lraba|aremos con Ia dimensin
|reaIisj y dos vaIores, +, -.
7
Asumimos que lodas Ias variedades de Ia modaIidad
son exresabIes a arlir de eslos vaIores, y Ios que no resuIlan inmedialamenle
comulabIes, son resuIlado de un roceso inferenciaI, ya que Mod es una
calegoria rocedimenlaI. Isla caraclerizacin nos ha ayudado (ver Krivochen
2012a) a eslabIecer una caraclerizacin de Ios liemos en lerminos modaIes:
Suongamos que Ia dislincin basica en lerminos lemoraIes sea |
resenlej, es decir, simuIlaneo a Ia enunciacin versus no simuIlaneo a Ia
enunciacin (o aI unlo de referencia que se haya fi|ado, en un sislema mas
comIe|o como eI de Reichenbach). No obslanle, esla dislincin soIa resuIla

6
Iara un anaIisis delaIIado de Ia rouesla, ver Krivochen (2012).
7
Traba|aremos, or comodidad exosiliva, con un sislema de rasgos eslandar, como Ios
define }uan Uriagereka en Ios comenlarios a >$#-I".-'A H9 0M"($ (Chomsky 1999). No obslanle, Ia
resenle rouesla uede erfeclamenle adalarse a un marco de B-A-/"*-(/' 4"&-%"*
reemIazando rasgos binarios or dimensiones que, -A "H(.#"%.', se exresen como una
olenciaIidad conlinua, no como vaIores fi|os y binarios.
insuficienle, ueslo que conIIeva Ia indeseabIe consecuencia de agruar asado
y fuluro, siendo que manlienen nolabIes diferencias semanlico-ragmalicas
enlre si.
A arlir de un anaIisis de Ia Iengua DyirbaI, Comrie (1985) sosliene que
hay una dislincin enlre !"("&'G!#$($A.$ y ?,.,#', caraclerizabIe en lerminos de
ModaIidad. Is decir, asado y resenle son |+ reaIisj, facluaIes, mienlras que eI
fuluro es |- reaIisj, es decir, no facluaI. Isla dislincin, a su vez, se combina con
eI rasgo de naluraIeza lemoraI | resenlej, y con eI Modo verbaI, or Io que
una roosicin |- reaIisj uede exresarse en asado (|- resenlej), combinado
con eI modo sub|unlivo, como en: Si }uan esludiara mas, Ie iria me|or en Ios
examenes. 0#$($A.$, de acuerdo con nueslro Ianleo, se definiria enlonces como
|+ reaIisj |+ resenlej, !"("&', como |+ reaIisj |- resenlej y ?,.,#', como |- reaIisj,
|- resenlej.
Ya que hemos dislinguido diferenles dimensiones de Ia ModaIidad,
inlenlaremos dar cuenla de sus reaIizaciones sinlaclicas, diferenciando a su vez
aqueIIas dimensiones que afeclan a Ia roosicin en lanlo eI habIanle reaIiza
una evaIuacin de aIgun lio, que, como veremos, afeclan a Ias exIicaluras
!#'!'(-%-'A"*$( en aIgunos casos (como Ios verbos de ascenso y Ios faclivos) y
aqueIIas dimensiones reIacionadas con Ia fuerza iIocucionaria, me|or
exresada en lerminos de $@!*-%".,#"( &$ A-I$* (,!$#-'#. Las #$*"%-'A$( /'&"*$( de
aIIy, |unlo con Ia /'&"*-&"& &$ $A,A%-"&' enlran denlro deI rimer gruo. Las
/'&"*-&"&$( &$ $A,A%-"%-FA y Ios !#'%$&-/-$A.'( "%%$('#-'( de envenisle, forman
arle deI segundo gruo. La dislincin es araIeIa a, y asimiIabIe con, Ia
dislincin fregeana enlre funcin y concelo, ero eI desarroIIo de laI oslura
requeriria mas esacio deI que disonemos aqui.
Debemos hacer una acIaracin en esle unlo: no lodos Ios usos de
arecer eslan cubierlos or Ia eliquela de ascenso, y no lodos han sido
anaIizados denlro de Ios esludios gramalicaIes formaIes. A conlinuacin, se
anaIizan aIgunos usos de esle verbo que no enlran denlro de esla calegoria:
Iarecer como una exresin de /'&"*-&"&. Afirmamos aqui que arecer
uede funcionar como una exresin de modaIidad "@-'*FC-%" o $!-(.L/-%",
deendiendo deI conlexlo. Ior e|emIo:
(12)
i) Te arece Io que hizo esla mina`
ii) Te arece que lomar eslo me va a hacer bien`
In eI rimer e|emIo, lenemos un vaIor axioIgico cIaro. II significado es
le arece H-$A, con Ia imIicalura conversacionaI que eI habIanle iensa
cIaramenle que Io que Ia mu|er en cueslin hizo esluvo en efeclo maI. In eI
segundo e|emIo, sin embargo, esle anaIisis no daria resuIlado, ya que eI
significado que oblenemos no es le arece H-$A sino le arece I$#&"&$#'. La
evaIuacin es, ues, en lerminos modaIes eislemicos. Los mismos efeclos
ueden amIiarse aI |seemj ingIes, incIuso cambiando Ia fuerza iIocucionaria:
(13)
i) }ohn seems lo be a nice guy
ii) Does il seem OK lo you lo belray your besl friend`
Nlese que (12 i) resenla un vaIor eislemico, es decir, eI habIanle
resenla Ia roosicin |}ohn is a nice guyj como aIgo no seguro, suscelibIe de
duda. La reIalivizacin deI vaIor de verdad de Ia roosicin se hace mas
evidenle cuando se maleriaIiza eI su|elo modaI medianle un SI |lo mej, que es
considerado en lerminos lemalicos lradicionaIes un exerimenlanle (eIIeli y
Rizzi 1988, Torrego 1996). In esle caso, eI suueslo exerimenlanle no es sino
eI su|elo modaI, eI que reaIiza eI |uicio eislemico, disociado comIelamenle deI
su|elo gramalicaI |}ohnj. Ior eso, Ias osiciones que hemos idenlificado en eI
arboI de (10) enlre su|elo gramalicaI (Iicenciado como .$/", en lerminos
informacionaIes, or Ia osicin exlerna de T, como argumenlamos en
Krivochen y Kosla 2013) y su|elo modaI, Iicenciado excIusivamenle or eI
nucIeo Mod. Veremos mas aba|o cmo eslos dos su|elos ueden coincidir, Io
que requiere un roceso de unificacin en Ia inlerfaz semanlica.
II segundo e|emIo conliene un eIemenlo vaIoralivo exIicilo, |OKj, Io
que faciIila eI anaIisis. No obslanle, seria un error seaIar que Ia Ieclura surge
simIemenle deI eIemenlo |OKj: si bien esle roorciona informacin reseclo
a Ias caraclerislicas deI |uicio afeclivo (recuerando Ia calegoria de
Maingueneau), no es eI eIemenlo modaI en si. De hecho, |OKj odria haber co-
ocurrido con olros verbos sin generar una Ieclura modaI:
(14) This shirl suils you OK
II robIema, se ve, es mas comIe|o de Io que arece. Soslenemos que,
lanlo en Ios casos esaoIes como en Ios ingIeses, Ia Ieclura modaI esla dada
or Ia resencia deI verbo de ascenso, calegoria que revisaremos en Ia seccin
siguienle.
In nueslra concIusin se lralara de exlender esle anaIisis y exIicilar Ias
consecuencias que lendria ara Ia sinlaxis de Ios verbos de ascenso. Si lenemos
exilo, eseramos eslar en eI camino de una leoria mas simIe y uniforme de Ios
denominados verbos de ascenso, Ia unificacin de B'I$/$A. y 6'A(.#,"* en
favor de 6'A(.#,"*.
8

8
Iara Ia ersecliva ouesla, ver Grohmann (2003) y Hornslein (2003). CuIicover y }ackendoff
(2005, cailuIo 12) defienden Ia idea lradicionaI de que eI conlroI no invoIucra movimienlo de
ningun lio, mas cercana a Io que roonemos aqui.
4. CONCLUSIN: HACIA UNA TEORA RADICALMENTE MINIMALISTA DEL
ASCENSO
In esla seccin vamos a lomar lodo Io que hemos dicho hasla ahora como
vaIido (aI menos en arle) en un cierlo niveI de anaIisis, y lralaremos de
rofundizar nueslra comrensin de Ia semanlica y Ia sinlaxis de Ios verbos
como arecer, eI e|emIo aradigmalico deI fenmeno de ascenso a Ia
osicin de su|elo esecificador de ST (raising-lo-sub|ecl). A laI efeclo,
confronlaremos nuevamenle ascenso y conlroI, ara ver en que se diferencian
desde una ersecliva de inlerfaz. La eslruclura (informaI) Igica de una
oracin como (11 i) es (11 ii):
(15)
i) Yo quiero |irj
ii) querer (yo, (ir (yo)))
Islo es, lenemos dos redicados diferenles y dos argumenlos diferenles,
uno or cada redicado. De esle modo, lenemos lambien dos asignadores
lemalicos, como hemos vislo mas arriba. ResuIla uliI ara eI Ianleo deI
robIema y Ia comrensin deI fenmeno confronlar eslos e|emIos con Ios
siguienles:
(16)
i) }uan (me) arece lraba|ar
ii) Iarecer (}uan, (lraba|ar (}uan)))
CuaI es exaclamenle eI robIema con (16 ii)` La resuesla es simIe, y ya
conocida: |}uanj no es un argumenlo de arecer, sino de lraba|ar. Que esla
haciendo arecer ahi, enlonces` Se lrala, roonemos, de una exresin de
modaIidad, que indica Ia aclilud deI habIanle con reseclo aI conlenido
roosicionaI en lerminos eislemicos. Is decir, |}uan lraba|aj es una
roosicin a Ia que uede asignarseIe un vaIor verilalivo, un dominio-0
comIelo (recordemos que eI dominio se encuenlra fuera de Ia roosicin
considerada eslriclamenle ara oder Iicenciar rasgos en Ios argumenlos ya que
se encarga, de acuerdo con Grohmann 2003, de Ias roiedades de Agree). II
habIanle uede enlonces eIegir resenlar esa roosicin como aIgo de cuyo
vaIor verilalivo no esla seguro, y ahora es cuando arecer enlra en |uego,
como una maleriaIizacin de Ios rasgos semanlicos (rocedimenlaIes) de SMod.
II unico argumenlo reaI de arecer, en lerminos semanlicos/Igicos, seria eI
exerimenlanle (esle o no reaIizado Iexicamenle), que es en reaIidad, como
hemos vislo, eI su|elo modaI (aI cuaI hemos searado deI su|elo gramalicaI,
aunque uedan, como hemos dicho, coincidir). Si eslo es asi, enlonces seria
osibIe soslener que no hay dos cIausuIas, sino sIo una, con un dominio-0
(evenlivo) comIelo y un eIemenlo modaI en eI dominio- (si se considera,
como nosolros hacemos or razones obvias, que SMod es arle de esle Dominio
IroIifico, Ia eriferia izquierda de Ios enfoques carlograficos). Una leoria
radicaImenle minimaIisla seria aqueIIa en Ia que no lenemos necesidad de
osluIar Ia exislencia de dos cIausuIas en una conslruccin de ascenso liica,
sino sIo de una, y Ia hilesis deI ST escindido es, consideramos, Ia
herramienla erfecla ara eI lraba|o. Una consecuencia lerica direcla de Io que
hemos dicho es que no lodas Ias royecciones asociadas a Io que se ha IIamado
T(ense) (o InfIexin) forman arle deI dominio-, ya que no hay rasgos de
concordancia Iicenciados or eI nucIeo rocedimenlaI Mod en esle caso. Sin
embargo, como demoslramos en Krivochen (2012), Mod arlicia en eI roceso
de Iicenciamienlo de rasgos de definilud en Ios argumenlos SD, que uede
considerarse un roceso anaIogo a Ios de cole|o en eI dominio-, ya que Ia
definilud de Ios argumenlos es erlinenle a Ia conslruccin de una forma
roosicionaI comIela en Ia inlerfaz con C-I (i.e., una exIicalura en lerminos
reIevanlislas). No vamos a rofundizar en eI lema or eI momenlo, ya que eI
slalus de Mod denlro deI marco de Ios Dominios IroIificos rebasa Ios Iimiles de
esle lraba|o. In cuanlo a Ia forma maleriaIizada finaI, eI movimienlo que
osiciona a |}uanj anles de |arecej siguiendo eI Axioma de Corresondencia
LineaI (Kayne 1994) se uede alribuir a dos rocesos:
a) Un movimienlo en Iorma Ionelica con eI fin de salisfacer aIgun requisilo
de anlisimelria (V *" Moro 2000).
b) Un ensambIe exlerno de un .'S$A |uslificado en lerminos de dinamica
.$/"G#$/", siguiendo Ios Iineamienlos de Krivochen y Kosla (2013).
Hasla eI momenlo, en leoria sinlaclica minimaIisla se ha hecho uso de un
rasgo |IIAj (Irinciio de Iroyeccin AmIiado, segun eI cuaI loda cIausuIa
debe lener un su|elo, ver Chomsky 1981) ara |uslificar Ia osicin deI su|elo en
Ia eslruclura IineaIizada finaI. No obslanle, es cIaro que Ia inlroduccin de un
eIemenlo con eI soIo fin de |uslificar un movimienlo es esliuIaliva, y hay una
vasla Iileralura referida aI lema (Islein y SeeIy 2002, Grohmann, Drury y
CasliIIo 2000, Miechovicz-Malhiasen 2009 enlre muchos olros) ademas de
nueslra roia rouesla en Krivochen (2012) y Krivochen y Kosla (2013), or
Io que se inlenlara |uslificar eI movimienlo or medio de condiciones de
inlerfaz, arlicuIarmenle Ia IIamada eslruclura informaliva, cuya erlinencia
ubicamos en eI niveI de IL.
Iara anaIizar esle unlo es necesario lomar en cuenla Ia inlerrelacin
semanlica asociada a cada nodo rocedimenlaI, y Ios efeclos que eI movimienlo
a una osicin exlerna a esle nodo ueda lener. Los nodos mas imorlanles a
esle reseclo son I, T y Mod: Ias asunciones de Ias que se arlira seran que I,
que se inlerrela como eI rimilivo semanlico |causaj, Iicencia una osicin
exlerna ara un -A-%-"&'# (agenle o fuerza) deI evenlo denolado or SV, Sec-T
esla asociado con eI concelo informacionaI de .$/" y Ia osicin de Sec-Mod
esla reservada ara eI su|elo modaI, coincida o no con eI eIemenlo ensambIado
en Sec-I, Iuego movido (o re-ensambIado) a Sec-T si es lemalico.
Observense Ios siguienles e|emIos, en eslrucluras de ascenso con SI
$@!$#-/$A."A.$ fronlaIizado:
(17) A mi (no a Iedro), }uani me arece |li un buen ibej
La osicin deI SI genera inferenciaImenle un enlraamienlo, hay un
vaIor %'A.#"(.-I' en Ia osicin or encima deI su|elo. Ior eI conlrario, (b) no
genera enlraamienlo conlraslivo aIguno, y si se suone que |}uanj esla en Ia
osicin Sec-T, enlonces Ia afirmacin de arriba liene ahora eso emirico:
(18) `! }uani (no Iedro) me arece |li ser un buen ibej
La osicin que genera enlraamienlos se encuenlra or encima deI
&-%.,/, en Ia !$#-?$#-" -KN,-$#&". In consonancia con Rizzi (1997), esla sera
idenlificada con STo. Ior que no mover |}uanj direclamenle a To en Iugar
de a T` Iorque, si |}uanj es .$/", informalivamenle habIando, enlonces, siendo
que To domina indireclamenle a T, Sec-T acluaria como barrera or
MinimaIidad ara eI movimienlo: inlerviene en Ia reIacin To-asociado (SD)
como una osicin viabIe ara eI movimienlo. Ademas, Ia exIicalura no odria
conslruirse comIelamenle: una oracin con su|elo fronlaIizado no uede ser
.L.-%", or Io que uede decirse que habria coIaso a niveI de Ia inlerfaz
semanlica.
II movimienlo de Ia osicin de ensambIe a Ia osicin finaI odria eslar
dado excIusivamenle or Ia necesidad de que eI argumenlo erlinenle ase or
dislinlas osiciones, Iicenciadas or diferenles nodos rocedimenlaIes, ara
delerminar una inlerrelacin mas rica a niveI de Ia exIicalura, es decir, eI
movimienlo esla molivado or %'A&-%-'A$( &$ -A.$#?"K &$ *" -A(."A%-" !'(.G(-A.+%.-%"
&$ 6GQ (eI mduIo inferenciaI): si un SD se ensambIa en Sec-I y Iuego se mueve
a Sec-T, enlonces no sIo es -A-%-"&'# de un evenlo causado, sino lambien .$/"
de Ia oracin. Y si hay un segundo movimienlo a Sec-Mod, enlonces ademas
es eI (,J$.' /'&"*, que evaIua eI &-%.,/ sobre eI que Mod0 liene aIcance. Is decir,
eI hecho de que eI su|elo modaI ueda coincidir con eI gramalicaI es en nueslra
rouesla una Ieclura que hace C-I de Ia eslruclura sinlaclica, a arlir de Ias
ocurrencias de un SD en cierlas osiciones cIave (Sec-T y Sec-Mod). In esle
unlo, se resenla una regunla: es necesario eI aso or Sec-As` No
necesariamenle. La osicin de Sec-As no arece reIacionada con un rasgo
semanlico delerminado: si bien Ios rasgos de As0 eslan reIacionados con Ia
eIeccin deI habIanle de resenlar eI evenlo como un unlo (erfeclivamenle) o
desarroIIandose en eI liemo, alendiendo a su comIe|idad inlerna
(imerfeclivamenle), ni eI .$/" ni eI su|elo modaI son resonsabIes de esla
eIeccin, sino eI (,J$.' M"H*"A.$G*'%,.'# (en lerminos de Ducrol 1980). Ior Io lanlo,
eI aso or Sec-As no arece erlinenle a Ios fines de exlraer una exIicalura
comIela. Dado que no asumimos eI rasgo |IIAj, que moliva eI ensambIe a Ia
eriferia de Ias Calegorias IuncionaIes CenlraIes (I, T, C), aI conlrario que
Chomsky (1998), enlonces Ia osicin de esecificador no necesila ser
royeclada en lodas Ias calegorias funcionaIes-rocedimenlaIes (siguiendo eI
rinciio exIicilado en (10)), con Ia consiguienle simIificacin de Ia eslruclura
y Ia comulacin, dado que no hay eIemenlos ni asos suerfIuos en Ias
reresenlaciones y Ias derivaciones reseclivamenle.
II arboI corresondienle seria eI siguienle, resenlando sIo un esqueIelo
muy basico y rovisionaI (sin conlar ni robIemalizar movimienlos de nucIeo a
nucIeo ni Ia confIacin que da origen aI verbo inergalivo .#"H"J"#, ara Io cuaI
recomendamos ver Ia rouesla de HaIe y Keyser 2002) que eI Ieclor uede
IIenar con sus rimilivos favorilos (ara delaIIes sobre Ia naluraIeza de Ia
royeccin esaciaI escindida, ver Svenonius 2007, Acedo-MaleIIan y Maleu
IonlanaIs 2010, leniendo en cuenla que cada uno exlrae diferenles concIusiones
de Ia escisin de I):
(19)

II su|elo modaI es Ia enlidad denolada or eI cIilico, |mej. II gramalicaI,
or olro Iado, es |}uanj, Io cuaI uede Ieerse a arlir de Ia eslruclura. Nueslra
concIusin finaI seria que no hay ascenso en Io absoIulo. Una eslruclura de frase
ST [- perfectivo]
SAsp
Mod me
SMod
P
(me)-parece
Juan T
SV
trabajar
[no finito]
Juan
Sv
v
trabajar
trabajar
" (SPath)
[TO]
(me)

semanlicamenle molivada ermile dar cuenla deI |uego enlre Ios dos su|elos sin
necesidad de aeIar a dos cIausuIas o a Ia nocin misma de ascenso, que
requiere esliuIaciones reseclo de Ias osiciones de Ios eIemenlos en diferenles
niveIes de eslruclura reIacionados medianle regIas, resuIlando inexorabIemenle
en una leoria oIieslralaI (!'*9(.#"."*), o lransformacionaI, conlra Io cuaI se ha
argumenlado desde Ios 70 (CuIicover y }ackendoff 2005: 16, ss.). Una leoria que
lraba|e soIamenle con ensambIe exlerno de .'S$A( en Ia eslruclura sinlaclica es,
consideramos, mas econmica que una que requiere dos lios de fiIlros: unos
ara ensambIe exlerno (desde eI Iexicn) y olros ara ensambIe inlerno (desde
Ia misma eslruclura sinlaclica).
5. +",+!L#0M,
In esle lraba|o hemos reaIizado un reanaIisis de Ias asi IIamadas eslrucluras de
ascenso en Ia sinlaxis generaliva desde una erseecliva de inlerfaz enlre Ia
sinlaxis y Ia semanlica. Iroonemos que cada cIausuIa liene un SMod, en Ia que
hay dimensiones rocedimenlaIes reIacionadas con Ia modaIidad, en lerminos
de | reaIisj basicamenle, ya sea maleriaIizadas (or e|emIo, como arecer) o
no, un caso que en generaI corresonde a Ia versin aserliva (a veces IIamada
modaIidad cero), ya que es Ia ocin no marcada: se resenla una rouesla
y Ia ausencia de loda marca de modaIidad se inlerrela como creo lolaImenle
en Io que acabo de decir. Se lrala de un comromiso con eI conlenido
roosicionaI, que no debe confundirse con I"*'# &$ I$#&"&, siendo esle uIlimo
$@.#"*-ACDE(.-%' y %"#$A.$ &$ !$#.-A$A%-" " *" (-A."@-( ' "* /F&,*' -A?$#$A%-"*. Is
osibIe que Ios IIamados verbos faclivos (aqueIIos que generan una
resuosicin acerca deI vaIor de Ia verdad deI SC que seIeccionan como
comIemenlo, como Iamenlar, creerse, elc.) lambien uedan ser anaIizados
desde esla ersecliva, que nos da una herramienla uliI ara Ia descricin deI
comorlamienlo sinlaclico-semanlico de muchos verbos que han sido casi
comIelamenle ignorados hasla ahora en Ios esludios generalivos orlodoxos, en
conlrasle con Ia alencin que se Ies ha reslado en Ios esludios de semanlica.

ILIOGRAIIA
ACIDO-MATILLN, V. y MATIU IONTANALS, }. (2010), W#'/ (".$**-.$G?#"/$& 2".-A .' I$#HG
?#"/$& 4'/"A%$X 1 (9A."%.-% "!!#'"%MP Universilal Aulnoma de arceIona,
Dearlamenl de IiIoIogia CalaIana.
AHIRN, A. y LIONITTI, M. (2004), The Sanish Sub|unclive: IroceduraI Semanlics and
Iragmalic Inference, en 6,##$A. O#$A&( -A .M$ 0#"C/".-%( '? 5!"A-(M, Marquez-
Reiler y IIacencia (eds.), Amslerdam, }ohn en|amins.
ALLY, C. (1947), 8* 2$AC,"J$ 9 *" 7-&", uenos Aires, Losada.
INVINISTI, I. (1997), 0#'H*$/"( &$ 2-ACDE(.-%" Y$A$#"* Q, Mexico, SigIo XXI.
OSQUI, I. y GUTIRRIZ RIXACH, }. (2008), W,A&"/$A.'( &$ (-A."@-( ?'#/"*, Madrid, AkaI.
CARSTON, R. (1998), OM$ 4$*".-'A(M-! H$.Z$$A Y$A$#".-I$ Y#"//"# "A& [4$*$I"A%$G.M$'#$.-%\
0#"C/".-%(, Ms. Universily CoIIege, London.
CHOMSKY, N. (1999 |1965j), 1(!$%.'( &$ *" .$'#E" &$ *" (-A."@-(, arceIona, Gedisa.
CHOMSKY, N. (1980|1970j), Sobre Ia nominaIizacin, en 5-A.+%.-%" 9 5$/+A.-%" $A *"
Y#"/+.-%" Y$A$#".-I", Madrid, SigIo XXI, 25-75.
CHOMSKY, N. (1973), Condilions on lransformalions, en W$(.(%M#-?. ?'# B'##-( ]"**$,
Anderson, S. y Kiarsky, I. (eds.), Nev York, HoIl, Rineharl y Winslon, 232-286.
CHOMSKY, N. (1981), 2$%.,#$( 'A Y'I$#A/$A. "A& 3-A&-AC, Dordrechl, Ioris.
CHOMSKY, N. (1988 |1982j), 2" A,$I" (-A."@-(R O$'#E" &$ *" #$%%-FA 9 $* *-C"/-$A.',
arceIona, Iaids.
CHOMSKY, N. (1986a), 3"##-$#(, Cambridge, Mass. MIT Iress.
CHOMSKY, N. (1986b), 8* %'A'%-/-$A.' &$* *$AC,"J$P (, A".,#"*$K"P '#-C$A 9 ,(', arceIona,
AIlaya.
CHOMSKY, N. (1995), OM$ B-A-/"*-(. 0#'C#"/, Cambridge, Mass., MIT ress.
CHOMSKY, N. (1998), B-A-/"*-(. QAN,-#-$(R OM$ W#"/$Z'#S, MIT OccasionaI Iaers in
Linguislics 15.
CHOMSKY, N. (1999), Derivalion by Ihase |ConsuIla: 20 de |unio de 2013j. DisonibIe
en: hll://vvv.Ielras.ufmg.br/fbonfim/Idfs/ibIioleca20VirluaI/Derivalion
20by20Ihase20-20Resenhado20or20}uan20Uriagereka202003.df
CHOMSKY, N. y LASNIK, H. (1977), IiIlers and ConlroI, 2-AC,-(.-% QAN,-#9 (8): 425-504.
CHOMSKY, N. y LASNIK, H. (1991), The Theory of IrinciIes and Iaramelers, en
Chomsky, N. (1995), Ca. 1, 13-128.
CINQUI, G. (1999), 1&I$#H( "A& W,A%.-'A"* ]$"&(X " 6#'((G2-AC,-(.-% 0$#(!$%.-I$, Oxford,
OUI.
CINQUI, G. (2006), 4$(.#,%.,#-AC "A& W,A%.-'A"* ]$"&(R OM$ 6"#.'C#"!M9 '? 59A."%.-%
5.#,%.,#$(, VoI. 4, Oxford, Oxford Universily Iress.
CINQUI, G. y RIZZI, L. (2010), The Carlograhy of Synlaclic Slruclures, en OM$ =@?'#&
]"A&H''S '? 2-AC,-(.-% 1A"*9(-(, Heine, . y Narrog, H. (eds.), Oxford Universily
Iress, Oxford, Nev York, 51-65.
COLLINS, C. y IOSTAL, I. (2012), CIassicaI NIG-raising. Ms. |ConsuIla: 23 de |unio de
2013j. DisonibIe en: hll://Iing.auf.nel/Iingbuzz/001498.
COMRII, . (1976), 1(!$%., Cambridge, CUI.
COMRII, . (1985), O$A($, Cambridge, CUI.
CULICOVIR, I. y }ACKINDOII, R. (2005), 5-/!*$# 59A."@, Oxford, OUI.
Ducrol, O. (1980), 2$ >-#$ $. *$ >-., Iaris, Minuil.
IGURIN, L. y IIRNANDIZ SORIANO, O. (2004), QA.#'&,%%-FA " ,A" (-A."@-( /-A-/-(.",
Madrid, Gredos.
IMICK, D. y NOYIR, R. (2004), >-(.#-H,.$& B'#!M'*'C9 "A& .M$ 59A."@GB'#!M'*'C9
QA.$#?"%$, borrador deI 25 de Oclubre de 2004.
IISTIIN, S. y DANIIL SIILY, T. (2002), RuIe AIicalions as CycIes in a LeveI Iree
Synlax, en >$#-I".-'A "A& 8@!*"A".-'A -A .M$ B-A-/"*-(. 0#'C#"/P Islein, S.D. y
SeeIey, T.D. (eds.), Oxford, IackveII, 65-89.
ISCANDILL VIDAL, M. V. (2006), QA.#'&,%%-FA " *" 0#"C/+.-%", arceIona, ArieI.
ISCANDILL VIDAL, M. V. y LIONITTI, M. (2000), Calegorias conceluaIes y semanlica
rocedimenlaI, en 6-$A "^'( &$ -AI$(.-C"%-FA ($/+A.-%"X &$ B-%ML* 3#L"* " *"
"%.,"*-&"&R O'/' Q, Madrid, Idiciones cIasicas, 363-378.
GARCIA NIGRONI, M. M. y TORDISILLAS COLADO, M. (2001), 2" 8A,A%-"%-FA $A *" 2$AC,",
Madrid, Gredos.
GOLDLATT, R. (2006), MalhemalicaI ModaI Logic: a Viev of ils IvoIulion,
en ]"A&H''S '? .M$ ]-(.'#9 '? 2'C-%P Gabbay, D. M. y Woods, }. (eds.), 7'*R _.
IIsevier V.
GRICI, H. I. (1975), Lgica y conversacin, en 8A HU(N,$&" &$* (-CA-?-%"&', VaIdes
ViIIanueva, L. M. (Com.), 1991, Madrid, Tecnos.
GROHMANN, K. K. (2003), 0#'*-?-% >'/"-A(R =A .M$ 1A.-G2'%"*-.9 '? B'I$/$A.
>$!$A&$A%-$(, Amslerdam, }ohn en|amins.
GROHMANN, K. K., DRURY, }. y CARLOS CASTILLO, }. (2000), No more III, en <66W2
`aX 0#'%$$&-AC( '? .M$ `a.M <$(. 6'"(. 6'A?$#$A%$ 'A W'#/"* 2-AC,-(.-%(P iIIerey, R. y
LiIIehaugen, . D. (eds.), SomerviIIe, MA: CascadiIIa Iress, 153-66.
HALLI, M. (1997), >-(.#-H,.$& B'#!M'*'C9X Q/!'I$#-(M/$A. "A& W-((-'A, MIT Working
aers in Linguislics 30.
HALLI, M. y MARANTZ, A. (1993), Dislribuled MorhoIogy and lhe Iieces of
InfIeclion, en OM$ 7-$Z ?#'/ 3,-*&-AC bcX 8(("9( -A ]'A'# '? 59*I"-A 3#'/H$#C$#,
HaIe, K. y Kayser, }., Cambridge, Mass., MIT ress, 111-176.
HORNSTIIN, N. (1995), 2'C-%"* W'#/X W#'/ Y3 .' B-A-/"*-(/, Oxford, IackveII.
HORNSTIIN, N. (2000), B'I$d 1 B-A-/"*-(. OM$'#9 '? 6'A(.#,"*, Oxford, IackveII.
HORNSTIIN, N. (2003), On ConlroI, en B-A-/"*-(. 59A."@, Hendrick, R. (ed.), London,
IackveII, 6-81.
HUANG, C. y }AMIS, T. (1995), LogicaI Iorm, en Y'I$#A/$A. "A& 3-A&-AC OM$'#9 "A& .M$
B-A-/"*-(. 0#'C#"/, WebeIhulh, G. (ed.), Oxford, IackveII, 127-173.
KAYNI, R. (1994), OM$ 1A.-(9//$.#9 '? 59A."@, Cambridge, Mass.: MIT ress.
KRACHT, M. (1999), O''*( "A& O$%MA-N,$( -A B'&"* 2'C-%, Sludies in Logic and lhe
Ioundalions of Malhemalics No. 142, Norlh HoIIand.
KRIVOCHIN, D. (2011a), A Nev Ierseclive on Raising Verbs |ConsuIla: 20 de |unio
de 2013j. DisonibIe en: hll://vvv.academia.edu/418711/2011a
ANevSynlaxforRaisingVerbs
KRIVOCHIN, D. (2011b), An Inlroduclion lo RadicaI MinimaIism I: on Merge and
Agree, en Q384Q1, VoI. 3 n 2, 20-62.
KRIVOCHIN, D. (2012), OM$ 59A."@ "A& 5$/"A.-%( '? .M$ T'/-A"* 6'A(.#,%.-'A, Iolsdam
Linguislic Invesligalions 8, Irankfurl am Main, Ieler Lang IubIishers.
KRIVOCHIN, D. (2013), 6'!-$( "A& O'S$A(X >-(!*"%$/$A. 4$I-(-.$&. Ms. UNLI. In revisin.
|ConsuIla: 25 de oclubre de 2013j. DisonibIe en:
hll://Iing.auf.nel/Iingbuzz/001796
KRIVOCHIN, D. y KOSTA, I. (2013), 8*-/-A".-AC 8/!.9 6".$C'#-$(X " 4"&-%"**9 B-A-/"*-(.
I-$Z 'A .M$-# =A.'*'C9 "A& e,(.-?-%".-'A, Iolsdam Linguislic Invesligalions 11,
Irankfurl am Main, Ieler Lang IubIishers.
LARSON, R. (1988), On lhe DoubIe Ob|ecl Conslruclion, 2-AC,-(.-% QAN,-#9 (19), 335-
391.
LIICH, G. (1971), B$"A-AC "A& .M$ 8AC*-(M 7$#H, Longman.
LIONITTI, M. y ISCANDILL VIDAL, M. V. (2004), Semanlica conceluaI, semanlica
rocedimenlaI, en 1%."( &$* 7 %'AC#$(' &$ 2-ACDE(.-%" Y$A$#"*, Madrid, Arco. 1727-
1738.
MATIU IONTANALS, }. (2002), 1#C,/$A. 5.#,%.,#$R 4$*".-'A"* 6'A(.#,"* ". .M$ 59A."@G
5$/"A.-%( QA.$#?"%$, IhD Disserlalion, eIIalerra, UA |ConsuIla: 20 de unio de
2013j. DisonibIe en: hll://vvv.lesisenxarxa.nel/TDX-1021103-173806/.
MIICHOWICKZ-MATHIASIN, K. (2009), There is no indeendenl III in SIavic, lhere are
onIy III-effecls, en 5.,&-$( -A W'#/"* 5*"I-% 0M'A'*'C9P B'#!M'*'C9P 59A."@P
5$/"A.-%( "A& QA?'#/".-'A 5.#,%.,#$X 0#'%$$&-AC( '? W>52GfP 2$-!K-C bccf, Zybalov,
G., Lenerlova, D., }unghanns, U. y isku, I. (eds.), Irankfurl am Main, Ieler
Lang.
MORO, A. (2000), >9A"/-% 1A.-(9//$.#9R B'I$/$A. "( " 59//$.#9 3#$"S-AC 0M$A'/$A'A.
Cambridge, Mass., MIT Iress.
IALMIR, I. R. (1986), B''& "A& B'&"*-.9, Cambridge, Mass., CUI.
IOLINSKY, M. (2009), Raising vs. ConlroI, Ms. Harvard Universily. |ConsuIla: 20 de
|unio de 2013j. DisonibIe en: hll://schoIar.
harvard.edu/fiIes/moIinsky/fiIes/raisingandconlroI.030311..df
IOSTAL, I. (1974), =A #"-(-ACR =A$ #,*$ '? 8AC*-(M C#"//"# "A& -.( .M$'#$.-%"* -/!*-%".-'A(,
Cambridge, Mass., MIT Iress.
QUIRK, R., GRIINAUM, S., LIICH, G. y SVARTVIK, }. (1985), 1 6'/!#$M$A(-I$ Y#"//"# '?
.M$ 8AC*-(M 2"AC,"C$, Longman.
RACHMAND, G. (2008), 7$#H /$"A-AC "A& .M$ 2$@-%'A, Cambridge, Mass., CUI.
RIZZI, L. (1997), The Iine Slruclure of lhe Lefl Ierihery, en 8*$/$A.( '? Y#"//"#,
Haegeman, L. (ed.), Oxford, IackveII.
RIZZI, L. (2004), LocaIily and Lefl Ierihery, en 5.#,%.,#$( "A& 3$9'A& g OM$
6"#.'C#"!M9 '? 59A."%.-% 5.#,%.,#$(, VoI 3., eIIelli, A. (ed.), Oxford, OUI, 223-251.
SVINONIUS, I. (2007), Iro|eclions of I, Ms. CASTL, Universily of Troms.
TORRIGO, I. (1996), Ixeriencers and Raising Verbs, en 6,##$A. Q((,$( -A 6'/!"#".-I$
Y#"//"#, Ireidin, R. (ed.), Cambridge, Mass., MIT Iress, 101-120.
WILSON, D. y SIIRIR, D. (2003), La leoria de Ia ReIevancia, en 4$I-(." &$ QAI$(.-C"%-FA
2-ACDE(.-%", VoI. VII-2004, 237-286.
VAN GILDIRIN, I. (2012), 6*",($ 5.#,%.,#$, Ms. Arizona Slale Universily.
VARAS SAN VICINTI, M. . (2008), Calegorias funcionaIes, calegorias Iexicas y rasgos.
Un inlenlo de simIificacin, en >Q68T>1P 6,"&$#A'( &$ W-*'*'CE" ]-(!+A-%", voI.
26.
WURMRAND, S. (1999), ModaI verbs musl be raising verbs, en 0#'%$$&-AC( '? .M$ `h.M
<$(. 6'"(. 6'A?$#$A%$ 'A W'#/"* 2-AC,-(.-%( [<66W2 `h\, ird, S., Carnie, A.,
Haugen, }. D. y Norquesl, I. (eds.), SomerviIIe, Mass, CascadiIIa Iress, 599-612.
YUS, I. (2010), ReIevance Theory, en OM$ =@?'#& ]"A&H''S '? 2-AC,-(.-% 1A"*9(-(,
Heine, . y Narrog, H. (eds.), Oxford, Oxford Universily Iress, 679-701.

Verbos de Ascenso Como Expresiones Modales AnFilLing Version

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Verbos de Ascenso Como Expresiones Modales AnFilLing Version

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ANUARI DI IILOLOGIA. ISTUDIS DI LINGUISTICA (Anu.Filol.Est.Lingst.

You might also like