Professional Documents
Culture Documents
Teniendo en cuanta los objetivos de la cátedra, el trabajo practico deberá ajustarse a las
pautas establecidas en el modulo.
Presentación del trabajo en tiempo y forma. La cátedra fija como fecha de presentación la
fecha correspondiente al segundo parcial. Será obligatoria la presentación del mismo para tener
derecho a rendir el examen parcial (debiendo concurrir al mismo con el trabajo práctico). Los
alumnos que no rindan el examen deberán presentar al práctico ese mismo día sin
excepción.
• Interlineado: sencillo
El práctico requiere realizar una lectura minuciosa de los artículos con el fin de lograr una
comprensión exhaustiva de los mismos, que le permita realizar el trabajo.
El trabajo debe realizarse en la forma indicada reflejando una transferecia real de los
conceptos teóricos desarrollados.
El trabajo deberá ser presentado el día del segundo examen parcial sin excepción para tener
derecho a rendir el Examen.
El trabajo es individual y constituye una instancia mas para lograr la regularidad de la materia.
Un nuevo fallo a favor de la despenalización del consumo de drogas
La Sala I de la Cámara Federal declaró por segunda vez en este año la inconstitucionalidad de la
ley que castiga la tenencia para uso personal; en abril último habían dispuesto una medida
similar para otro caso
Una vez más, la Cámara Federal declaró la inconstitucionalidad de la ley que castiga la tenencia
de estupefacientes para consumo personal. La Sala I de la Cámara Federal falló de esta manera
en dos causas dictadas en la última semana: "Ferreyra, Franco" y "Avila Claudio Fabian".
En el fallo "Ferreyra", los jueces Eduardo Freiler y Eduardo Farah entendieron que "corresponde
declarar la inconstitucionalidad del art. 14, apartado segundo de la ley 23.737 por traducirse en
una irrazonable restricción de la libertad personal y menoscabar el libre acceso del derecho a la
salud".
Ya se había tomado una postura semejante en abril último, cuando los mismos jueces atacaron
por primera vez la constitucionalidad del castigo por tenencia para consumo persona, en el fallo
"Velardi", del 22 de abril último.
Según publicó el Centro de Información Judicial, el juez Jorge Ballestero sostuvo, en tanto, que
correspondía declarar la inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 14 de la ley 23.737,
"en virtud de su irreconciliable pugna con el artículo 19 de la Ley Fundamental".
El mismo centro explica que en el fallo "Avila", y en un extenso voto donde consideró tanto los
precedentes de su propia cámara como los antecedentes de la Corte Suprema, "Bazterrica" y
"Montalvo", Ballestero aseguró que "en la medida en que la tenencia de estupefacientes para uso
personal es incapaz, por sí misma, de conectarse con un resultado lesivo para otros; en cuanto
no implica un daño al orden y la moral pública ni involucra un perjuicio para terceros, su esencia
de instituirse en un acto privado es innegable".
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ya había sentado jurisprudencia sobre este tema en
1986, en el fallo "Bazterrica", en el cual avaló la despenalización para casos de consumo
personal de estupefacientes. Mientras que, en 1990, en "Montalvo", el Alto Tribunal con otra
integración se inclinó por castigar penalmente la tenencia simple de drogas.
Opinión
La prevención debe empezar en la escuela
Claudio Santa María
Para LA NACION
El objetivo de la investigación del Instituto Superior de Ciencias de la Salud es conocer y
describir, mediante diferentes estudios, la situación actual de los jóvenes aspirantes al nivel
superior, para identificar las áreas de mayor importancia de su realidad y, así, plantear
propuestas que modifiquen o prevengan el estado de salud de este importante sector de la
sociedad que, según la Organización Mundial de la Salud, fue el único que no mejoró en los
últimos años.
Un dato importante es que, durante 1999, tres de cada 10 estudiantes refirieron tener amigos que
se drogan. En el año 2008 esta proporción creció a cuatro de cada 10, lo que implica que el
problema es mucho mayor y va en aumento.
También hay que tener en cuenta que lo que bajó de manera muy considerable es el número de
jóvenes que no consumen nada de alcohol, lo cual podría deberse a una fuerte presión social
para ingresar en este hábito.
No hay que olvidar que de esta investigación participaron solamente estudiantes que aspiran a
continuar en el nivel superior de enseñanza, por lo que es una población de alguna manera
protegida. Habrá que indagar cómo será la realidad de los jóvenes que no acceden al mundo de
la educación o del trabajo.
Una buena noticia es que hay menos fumadores actualmente que los que fumaron alguna vez.
Esto podría demostrar el éxito de las campañas para dejar de fumar y los lugares prohibidos, más
el consenso social que se esta instalando sobre que fumar provoca un daño en la salud de las
personas.
Por eso, las campañas de prevención deben comenzar en la escuela tempranamente y
acompañar al niño en su transformación, durante la adolescencia, que es la etapa más
vulnerable.
Que los jóvenes no se hagan humo, y con ellos sus ilusiones, dependerá de la red de prevención
y contención que genere la familia, la escuela y el Estado. A pesar de los datos abrumadores,
tenemos esperanza: el 60% de los jóvenes quiere comunicarse mejor con sus padres.
El problema no esta sólo en los jóvenes; el problema está en los adultos que debemos dar
modelos y valores de vida saludables.
Preferimos trabajar guiados por el refrán que nos guía "más vale encender una luz que maldecir
la oscuridad".
El autor es rector del Instituto Superior de Ciencias de la Salud
Clarín
DEBATE
Atención urgente a los adictos
Por: Priscila Busse Grawitz
Fuente: PRESIDENTA DE LA FUNDACION DIQUECITO
La discusión entre Gobierno, representantes de la Justicia, centros asistenciales y ONG en torno
a una nueva Ley de Estupefacientes recién comienza. Mientras tanto, las cifras de adicción se
acrecientan sensiblemente a lo largo y a lo ancho del país.
Se habla de dar una batalla sin cuartel al narcotraficante, de no martirizar al "perejil" y de dar vía
libre al consumo personal; pero minimizan lo más importante: las urgencias de miles de adictos
que ven cómo se intensifica día a día su adicción a sustancias a las que en muchos casos
desean renunciar, sin encontrar ni el apoyo oficial suficiente, ni las herramientas necesarias para
hacerlo.
Según estimaciones oficiales, unos 50 mil argentinos al año buscan tratar su adicción, pero no lo
consiguen. El Sedronar estableció que hay 592 sitios públicos y privados en todo el país en los
que se realizan tratamientos por abuso de sustancias. Esto se traduce en 2.980 camas. El
número es escaso. La oferta médica, insuficiente. El debate por la despenalización ha desviado el
foco verdadero del problema: la decadencia de aquel adicto que necesita ser rehabilitado pero
que no encuentra en el Estado una respuesta adecuada o suficiente.
Los esfuerzos que desde centros privados e instituciones realizamos a diario para frenar este
incontrolable crecimiento de las adicciones no son más que casas cimentadas sobre la arena. La
ausencia de un apoyo oficial dificulta la construcción de cualquier plan a largo plazo que no sólo
resuelva los problemas ya existentes sino que contenga el incremento que de seguro habrá en la
cantidad de casos.
¿Y dónde está el adicto? Preso de su adicción; desamparado por la sociedad. Para peor, si estas
víctimas envueltas en esta macabra telaraña decidieran recuperarse de su adicción, no
encontrarán con claridad el camino a seguir para iniciar su desintoxicación.
Creemos necesario no sólo poner un freno a toda medida que facilite el acceso a las drogas, sino
poner énfasis en la prevención efectiva y la oferta de tratamientos médicos de rehabilitación
accesibles para todos.
Carlos Fayt, ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dijo ayer que "se necesita que
no siga lloviendo droga" en el norte argentino. Justificó así un pedido del alto tribunal al Gobierno
nacional para que se intensifique el control aéreo en la frontera con Bolivia mediante la
instalación de radares, para detectar a los aviones que contrabandean cocaína hacia el país.
La solicitud ya fue elevada al Gobierno nacional, en nombre de la Corte, por el presidente del
tribunal, Ricardo Lorenzetti, para que se instalen radares en la región norte. Por allí suelen operar
aviones en vuelos clandestinos provenientes de países limítrofes.
La Cámara salteña también había hecho suyo un reclamo del juez federal de esa provincia, Julio
Bavio, quien tiene en sus manos una causa por centenares de kilos de cocaína que habrían sido
arrojados desde aviones provenientes de Bolivia. Bavio había pedido soluciones para lo que "los
medios de comunicación denominaron 'lluvia de droga'".
Según la Justicia, se trata de vuelos que "presumiblemente despegan desde Bolivia" y tienen
autonomía "suficiente para retornar a su lugar de origen sin necesidad de tocar tierra argentina".
Los miembros del Comité, que preside la fiscal Mónica Cuñarro, le entregaron a Aníbal
Fernández "anteproyectos de ley referidos a la asistencia médica integral e internaciones de los
adictos y la protección de los más vulnerables, en especial jóvenes niños y niñas, en materia de
adicciones". También hicieron lo mismo con legisladores de la Comisión de Salud de la Cámara
de Diputados, que preside el kirchnerista Silvestre Begnis.
El grupo de asesores viene trabajando desde hace más de un año en la preparación de una
propuesta para modificar el esquema normativo actual. Lo integran Eva Giberti, Martín Vázquez
Acuña, Patricia Llerena, Alicia Gillone, Carlos Damin y Alberto Calabrese.
Las propuestas presentadas incluyen "un fuerte control del Estado, tanto de drogas ilícitas como
del consumo de alcohol". "Todos estos mecanismos se basan en instrumentos de Derechos
Humanos y fueron enfatizados por la Corte Suprema en los fundamentos del fallo 'Arriola'", que
declaró la despenalización del consumo íntimo de marihuana y otros estupefacientes", aclararon
los especialistas.
Los anteproyectos del Comité Científico, según explicaron en Gobierno, "ponen énfasis en
reforzar la persecución del tráfico ilegal de estupefacientes y de las redes de comercialización, el
control de precursores químicos, del paco y de los movimientos de fondos y bienes ilícitos
derivados del narcotráfico como parte de la política criminal".
Junto a los anteproyectos -sin precisión de cuántos fueron- el Comité Científico entregó al jefe de
Gabinete "un cronograma de actividades, para articular las diferentes áreas del estado, tanto
nacional, provincial como municipal, con el fin de conformar una política de drogas nacional, con
objetivos en materia educativa, preventiva, sanitaria y laboral".
Tanto con el jefe de Gabinete como con los legisladores, los especialistas se encargaron de
aclarar que los anteproyectos son el primer paso de un largo proceso hasta que se pueda tratar
en el Congreso una eventual reforma a la actual Ley de Drogas.
La Corte Suprema falló hoy en favor de la tenencia de marihuana para consumo personal. Tal
como se esperaba, el máximo tribunal declaró inconstitucional la aplicación de la ley de
estupefacientes para condenar a cinco jóvenes que en 2006 fueron detenidos en Rosario con
cantidades mínimas de esa sustancia y, por esta razón, los absolvió.
En su fallo, el máximo tribunal llamó a "exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una
política de estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud
preventivas, con información y educación disuasiva del consumo". Los magistrados resaltaron
que, en especial, estas políticas deben apuntar a "los menores" con el fin del "dar adecuado
cumplimiento a los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos en el país".
Esta mañana, en la puerta de su casa, el ministro de la Corte Carlos Fayt había evitado anticipar
el contenido del fallo. De todos modos, había dado claras señales sobre qué decisión tomaría el
máximo tribunal al asegurar que el Estado debe librar una "guerra contra los narcotraficantes" a
quienes señaló como los "verdaderos enemigos".
En este sentido, remarcó que la lucha contra la droga "exige una política de Estado porque es
auténticamente un peligro" que narcotraficantes "provean un elemento que es mortal, como el
caso de la heroína y la cocaína". Y destacó que los informes elaborados por el SEDRONAR
"demuestran la enorme peligrosidad de las drogas y que la Argentina está luchando, pero no lo
suficiente" contra el flagelo.
Por eso, dijo que "debe declararse la guerra, un combate frontal a cargo del Ejecutivo y, por
supuesto, del Congreso". Fayt, quien en 1990 consideraba que la tenencia de drogas para
consumo personal debía ser penalizada, admitió que cambió su punto de vista porque "la
realidad" lo empujó a que lo hiciera.
El caso Arriola
En esta causa, cinco jóvenes fueron condenados porque en su poder se encontraron tres
cigarrillos de marihuana, medida que fue cuestionada por inconstitucional. Inicialmente
quedaron imputados tanto los vendedores (dealers) como los compradores de cantidades
menores para consumo personal.
La Corte ya había confirmado la condena a Sebastián Arriola y Mónica Vázquez por vender
droga, pero ahora absolvió a los cinco jóvenes acusados por tenencia. Durante la investigación
del caso, estas personas no eran más que "perejiles", pero de todas maneras se los investigó con
tareas de inteligencia. Algunos de ellos fueron detenidos en la calle, después de comprar, con
algunos gramos de marihuana encima.
"La determinación de qué es uso personal corresponderá a cada juez, y lo establecerá según el
caso. Depende de qué droga se trate. No es lo mismo la marihuana que la cocaína, que es una
droga dura y tiene otros efectos en el organismo. Así, será el juez quien evalúe no sólo la droga,
la cantidad, sino también la persona y la circunstancia", explica el abogado penalista Joaquín Da
Rocha. Y da un ejemplo: "Tal vez haya alguien con cien cigarrillos de marihuana, pero prueba
que vive en el Delta del Tigre y que viaja al centro cada seis meses y entonces se guarda su
stock sólo para él". Para Da Rocha, el fallo comprende a todos los estupefacientes, siempre que
su consumo no afecte a terceros. ¿Si se fuma en una calle -que es pública- pero es de
madrugada y no hay nadie? "Repito, será cada juez el que decida la circunstancia. Es como con
el exhibicionismo. Pero si alguien se desnuda en el Aconcagua, deja de ser un acto público", dice
Da Rocha.
"Hay que tener en cuenta que, si bien el tribunal supremo se expidió en un caso de tenencia de
cigarrillos de marihuana, dado que los argumentos esgrimidos para fundar la decisión hacen
referencia al ámbito privado y al peligro para la salud pública, va a mantener el mismo criterio
cuando se ventile la tenencia de otras sustancias, como el paco o la cocaína. Y también en estos
casos se va a producir la misma divergencia de opiniones, cuando los jueces tengan que
considerar si quien es hallado en posesión de una equis cantidad de droga puede o no ser
sometido a enjuiciamiento penal", sostiene el penalista Eduardo Gerome.
Adrian Tenca, doctor en derecho penal y ciencias penales, opina: "Hoy es la marihuana y
mañana es cualquier otra sustancia. De esto no hay duda. El factótum del fallo se refiere al tema
de la privacidad de las acciones. Pero qué es lo que se considera consumo personal va a ser un
tema de discusión, que va a resultar muy difícil de legislar. No pasa por la cantidad que tenga un
consumidor. Es más una cuestión cualitativa que cuantitativa. Y otro punto que va a ser difícil de
evaluar es qué se va a considerar para decir que el consumo de una droga puede afectar a
terceros".
Por su parte, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat explica que la Corte no dice
'consuma tranquilo', sino que "si lo ha hecho por su decisión, en privacidad, ese acto no puede
ser alcanzado por el Poder Judicial y sancionado. Hay diferencia en decir que se legitime el
consumo de drogas y decir que se despenaliza la tenencia", que por otra parte "no alcanza sólo a
la marihuana sino a toda clase de estupefacientes y drogas. Se despenaliza porque se considera
que pertenece a la esfera íntima y de privacidad de cada individuo, mientras que el acto sea
realizado en privacidad y en intimidad. y sin afectar a terceros. La resolución se funda en el
principio de la Constitución de que los actos privados que no dañen a terceros, que no afecten a
la moral y al orden público, están exentos de la autoridad de los magistrados".
Voces a favor y en contra del fallo entre las Madres del Paco
16:13
El fallo de la Corte Suprema sobre la despenalización de la tenencia de droga para consumo
personal generó polémica entre las asociaciones de madres de adictos al paco.
"Ninguna de las madres lo aceptamos", le explicó a Clarín María Rosa González, coordinadora de
la Asociación Mujeres del Coraje. Comunicadas por teléfono con las madres en el Gran Buenos
Aires, Salta, Chaco, Santiago del Estero y Tucumán, el rechazo a la posible medida fue completo.
"Estamos precisamente luchando contra esto", afirmó González.
"Dicen que con esto bajaría el riesgo de consumo --explicó--. Todo lo contrario: sabemos que no
es así. Sabemos que la marihuana es el primer paso para probar otras drogas". Ellas, como
madres de jóvenes que fueron en algún momento o son adictos, lo han visto de cerca. Su hijo
Jeremías, de 23 años, fue adicto al paco. "Al legalizarlo, vemos que incrementan los riesgos. Y
todo consumo de droga daña a terceros. Está claro que afecta a las familias y a la sociedad en
general", aseguró.
Sobre la idea de que el sistema represivo hacia el consumidor fuese abandonado en favor de un
compromiso del Estado de asistir a los adictos y de endurecer la lucha contra el tráfico de drogas,
María Rosa fue tajante: "No hace falta que saquen una ley de despenalización para que el estado
se comprometa seriamente con el tratamiento de los jóvenes adictos. Tendrían que hacerlo sí o
sí, y de todas maneras combatir el tráfico también".
Por su parte, las Madres contra el Paco y por la Vida puntualizaron hoy que el fallo de la Corte
Suprema es "particular" porque protege conductas privadas y se manifestaron a favor de medidas
que eviten "problemas penales a nuestros hijos" que los perjudica cuando van a buscar trabajo.
"Anoche escuchamos al Juez Eugenio Zaffaroni en la Legislatura porteña y nos pareció muy
moderado en sus palabras. Eso de libre consumo, droga libre que algunos interpretan no es lo
que dicen los jueces", sostuvo Alicia Romero.
"No defendemos que se cometan delitos, defendemos el derecho a la salud, el derecho de una
madre para pedir por su hijo. Los chicos no tienen que pasar por el delito para recibir
tratamiento", remarcó. También dijo que las integrantes de las otras organizaciones "tienen una
postura muy arcaica. Nosotras buscamos políticas públicas con acceso a la educación, a la
salud", dijo.
Además, destacó la necesidad de que los jueces de la Corte "sean muy claros" sobre el resto de
los drogas. "No es lo mismo el consumo de paco y de cocaína que de marihuana, está probado
científicamente", dijo esta mañana Castro Olivera.
LA ACTUAL NORMA YA CUMPLIO 20 AÑOS
El Congreso ahora debe impulsar cambios a la ley de estupefacientes
Un comité oficial elevará anteproyectos sobre despenalización y prevención.
Por: Fernando Soriano
Ahora que el fallo de la Corte es un hecho, las miradas deberán apuntar a lo que suceda en el
Congreso, y no sólo con el potencial tratamiento de una nueva ley de estupefacientes (que por
ahora está lejos de llegar al recinto), sino también con el combate real al crimen organizado y una
decisión de abordar seriamente políticas públicas de salud y prevención, remarcadas en el
documento del máximo tribunal.
El Comité Científico asesor en materia de drogas del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, venía
aclarando que esperaba el dictamen de la Corte para elevar anteproyectos de ley relacionados no
sólo con la despenalización de la tenencia para consumo personal. De hecho, según le
confirmaron a Clarín fuentes cercanas al equipo de expertos, este punto quedará postergado
gracias al fallo de la Corte, que es vinculante y sienta jurisprudencia para otros casos, sobre todo
en las provincias, donde la política represiva hacia el usuario o el adicto son más fuertes que en
Capital Federal.
"Más allá del respeto al artículo 19 de la Constitución, que habla del ámbito privado de las
personas, los dos puntos salientes del fallo son que se anima a pegarle con un palo a la falta de
políticas sanitarias que ya llevan 70 años y exhorta a los poderes públicos, a gobernadores e
intendentes, a trabajar en serio en la investigación de redes de narcotráfico. Es un palo a toda la
clase política y también al Sedronar", comentó la misma fuente. En ese sentido, explicó que "el
comité va a agarrar todos los anteproyectos que tengan que ver con estas exhortaciones. Que se
revisen las leyes de internaciones, las sanitarias, porque (el fallo) arranca diciendo que el
consumidor no es un criminal".
Ahora el Comité también aclara que se tomará "el tiempo necesario" para estudiar una reforma
de la ley de estupefacientes, que ya cumplió 20 años.
Terminaba de comprarlos en una vivienda de la zona oeste que era vigilada por la policía
Federal. Lo condenaron a un mes de prisión de ejecución condicional. Le impusieron, además,
reglas de conducta: abstenerse de utilizar estupefacientes y evitar relacionarse con personas
vinculadas al expendio o consumo de drogas.
Ayer, tras conocer la decisión de la Corte, Fares mostró su satisfacción. "El tiempo me dio la
razón. Cada uno, de la puerta para adentro, tiene derecho a hacer lo que sea siempre que no
comprometa a nadie. Este fallo le pone un freno al negocio", dijo en declaraciones a Radio Mitre.
El joven admitió que actualmente consume marihuana, pero opinó que el país tiene otros flagelos
como la efedrina o el paco, "un karma que se está cansando de matar pibes".