H de la Filosofa. E.

KANT, 1 Curso 2013-2014

LA FILOSOFA DE KANT
(1724 - 1804)

0. Introduccin: El Empirismo 1. Biografa y obras 2. El conocimiento 2.1. Los distintos tipos de juicios 2.2. El uso terico de la ra n a. Est!tica trascendental. "n#lisis de la sensibilidad b. "naltica trascendental. "n#lisis del entendimiento c. $ial!ctica trascendental. "n#lisis de la ra n. %. La filosofa moral &antiana. El uso pr#ctico de la ra n. '. (ociedad y poltica. 0. INTRODUCCIN: El pensamiento &antiano se sit)a dentro de la *ilosofa +oderna. En ella ,emos encontrado- ,asta a,ora- dos corrientes de pensamiento: el Raci !a"i#$ % &" E$'i(i#$ . "mbas surgen a partir de la demolicin de la *ilosofa +edie.al /ue ,a lle.ado a cabo el 0ominalismo y comparten una nota /ue caracteri a a la *ilosofa +oderna: el sujeto como eje central de la refle1in filosfica. En la filosofa 2riega y +edie.al el tema central era la naturale a y se trataba de dar una e1plicacin a la misma. Esta referencia ser# sustituida por el sujeto- considerado este como #)*&+ ,& c ! ci$i&!+ . El Raci !a"i#$ construye una nue.a metafsica fundamentada- no ya en la naturale a o en $ios- como lo ,aban ,ec,o los filsofos griegos y medie.ales respecti.amentesino en el ,ombre y en particular- en la ra n. 3ues es la ra n aparece como fundamento de la (&a"i,a, y del c ! ci$i&!+ - en ella se encuentran las i,&a# i!!a+a# /ue sir.en de primeros principios sobre lo /ue se construir#n los conocimientos de las

H de la Filosofa. E. KANT, 2 Curso 2013-2014

ciencias. "dem#s- consideran /ue la ra n guiada por el m!todo adecuado garanti a la certe a de nuestros conocimientos. E" E$'i(i#$ contin)a la crtica iniciada por el 0ominalismo- ampliando esta crtica a la filosofa racionalista: (&c-a.a "a &/i#+&!cia ,& i,&a# i!!a+a# y a'&"a a "a &/'&(i&!cia c $ 0!ica 1)&!+& ,& c ! ci$i&!+ . 4tra nota /ue separa al empirismo del racionalismo est# .inculada a los "2$i+&# ,&" c ! ci$i&!+ . Estos est#n determinados por los lmites de nuestra e1periencia. Esta nota replantear# las posibilidades y el estatus de los diferentes saberes: la +etafsica pretende conocer a/uello /ue sobrepasa los lmites de nuestro conocimiento5 las ciencias factuales- entre las /ue est# la *sica- se mue.en en el #mbito de lo contingente- y las ciencias formales/ue son las matem#ticas y la lgica- go an del car#cter de necesidad. 6ant desarrolla un pensamiento en el /ue &#+a(3! '(&#&!+&# i,&a# ,& )!a % +(a c ((i&!+&. $el Empirismo asumir# /ue todo conocimiento pro.iene de la e1periencia y del 7acionalismo- /ue ,ay 8ideas9 :8formas a priori9 es el t!rmino /ue utili a 6ant para e1presarlo; en nuestra ra n pre.ias a la e1periencia. "un/ue todo conocimiento ,a de pro.enir de la e1periencia- sin embargo no todo conocimiento se agota en ella- ya /ue si no- no obtendramos nunca certe as con car#cter uni.ersal y necesario. 45)6 ')&, c ! c&(7 45)6 ,&8 -ac&(7 45)6 ')&, &#'&(a(7 Estas preguntas- /ue sinteti an la labor de toda filosofa en la pregunta 45)6 &# &" - $8(&7- responden a distintos usos de la ra n. E! #) )# +&9(ic - la ra n se dirige a a/uello /ue puede conocer. En la Crtica de la razn pura responde a la primera pregunta <=u! podemos conocer>(e trata de determinar la estructura de todo conocimiento en general- fundamentalmente del conocimiento cientfico. E! #) )# '(3c+ic la ra n ,a de determinar los principios /ue rigen nuestros comportamientos y todas a/uellas acciones en las /ue inter.enga la libertad. En la Crtica de la razn prctica responde a la segunda pregunta </u! debo ,acer> ? en La religin dentro de los lmites de la razn se encargar# de responder a la tercera pregunta- <=u! puedo esperar> La ra n ,umana- en sus distintos usos- se estudia desde una perspecti.a +(a#c&!,&!+a" o crtica. Es decir- interesan las c !,ici !&# ,& ' #i8i"i,a, ,& + , c ! ci$i&!+ : a#2 c $ &" &#+a8"&ci$i&!+ ,& #)# '( 'i # "2$i+&#.

H de la Filosofa. E. KANT, 3 Curso 2013-2014

RELACI&N ENTRE LA FILOSOFA #RIE#A' ME$IE%AL' NOMINALISTA ( MO$ERNA!

EL RACIONALISMO* o Construye una nueva metafsica funda en!ada so+re la ra()n del su,e!o o -a ra()n a"arece co o funda en!o de la ver a , de la FILOSOFA reali a %#RIE#A del cier!a con!inuidad conocimiento! EL NOMINALISMO* o En la ra()n se encuen!ran i eas o En la realidad FILOSOFA innatas .ue ser#ir/n no 1a% esencias, sino FILOSOFA ME$IE%AL El 1o *+re co o su,e!o de sin4ulares. KANTIANA conoci ien!o cri!ica cri!ica o No !ene os o 0ealidad o 4aran!i(ado Todo esencialis!ala % e$is!encia de un conoci ien!o EL EM"IRISMO * ordenada. ra()n ordenadora. e "rico "ro#iene de oo 0ec1a(a Ha% unala ra()n o la El 1o +re e$"eriencia. e$is!encia de ca ideas .ue ri4e los +ios. oo Ha% ideas, conoce inna!as. El 1o +re asconocer a "riori'las en o &for -a e$"eriencia "uede la ra()n "re#ias a la es la 2nica fuen!e de e$"eriencia conoci ien!o. o -os l i!es del cri!ica conoci ien!o es!/n #inculados a los l i!es de la e$"eriencia 3re"ercusiones en el

H de la Filosofa. E. KANT, 4 Curso 2013-2014

1. ;IO<RAFA = O;RAS 0ace en 1@2' en 6Anisberg- capital del ducado de 3rusia :actual 6aliningrado- 7usia; y muere en 1B0' en la misma ciudad. (u padre fue un artesano de clase media y su madre era una mujer de una profundad religiosidad pietista. Este aspecto influir# en la .ida y filosofa &antiana. Estudi y fue profesor de la Cni.ersidad de 6Anisberg y pr#cticamente nunca sali de su ciudad natal- donde lle. una .ida /ue se caracteri por su sencille y regularidad. " pesar de ello conoca los mo.imientos polticos :7e.olucin *rancesa y la Independencia de los Estados Cnidos; y culturales :la Ilustracin y los Enciclopedistas; de la !poca tomando partido y defendiendo estas nue.as ideas. *ue pacifista con.encido- antimilitarista y ajeno a toda forma de patriotismo e1cluyente. 4btu.o la c#tedra de lgica y metafsica de la Cni.ersidad 6Anisberg y tambi!n desempeD los puestos de rector de la Cni.ersidad y decano de la facultad de *ilosofa. S)# 8(a# $3# i$' (+a!+&# # ! Crtica de la razn pura- Crtica de la razn prcticaCrtica del juicio y Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. En ellas lle.a a cabo un an#lisis del conocimiento y de la moral.

AN>LISIS DE CRTICA DE LA RAZN PURA :El 3rlogo a la 2E edicin es el te1to de 6ant seleccionado para la 3"C; En la Frtica de la ra n pura- obra con la /ue inaugura el periodo crtico de su pensamiento- 6ant anali a el uso terico de la ra n5 es decir- las posibilidades y los lmites del conocimiento cientfico. El prlogo a la 2E edicin de esta obra constituye un resumen de la principales tesis del idealismo trascendental &antiano. En el prlogo seDala /ue mientras otras disciplinas- como la

H de la Filosofa. E. KANT, 5 Curso 2013-2014

matem#tica y la fsica- a.an an de forma segura- la metafsica permanece estancadapor/ue no ,a lle.ado a cabo el re.olucionario cambio de perspecti.a /ue s ,an reali ado estas ciencias- consistente en construir a priori sus respecti.os objetos del estudio- bien mediante formas a priori de la sensibilidad :las +atem#ticasG- bien mediante conceptos a priori del entendimiento Gla *sicaG 6ant .a a mantener /ue si la metafsica ,a fracasado ,asta a,ora es por ,aber mantenido /ue son los objetos los /ue determinan nuestro conocimiento- cuando lo correcto es suponer /ue es nuestra mente la /ue- mediante una serie de conceptos a prioriindependientes de la e1periencia- estructura y organi a el objeto conocido :HEl giro copernicanoI;. Esta interpretacin del conocimiento tiene una consecuencia negati.a ya /ue limita nuestro conocimiento a los fenmenos y e1cluye a los no)menos :a la cosa en s; como $ios- el alma o el mundo /ue no pueden estudiarse sin /ue la ra n caiga en contradicciones consigo misma. ",ora bien tambi!n tiene un aspecto positi.o- pues tales ideas pueden tener un uso legtimo en el terreno de la moral- toda .e /ue la ra n es una sola- aun/ue tenga dos usos diferentes: terico y pr#ctico. La Frtica de la ra n pura permite poner coto al dogmatismo racionalista /ue cree conocer los no)menos /ue .an m#s all# de lo sensible y reduce al mismo tiempo las pretensiones del escepticismo empirista /ue niega la e1istencia de los no)menos mostrando /ue los objetos de la metafsica :la libertad- inmortalidad del alma y $ios; desempeDan un papel importante en el #mbito de la moralidad. $e ,ec,o son los postulados de la ra n pr#ctica /ue ,acen posible la moralidad.

2. EL CONOCI?IENTO En su an#lisis del conocimiento- 6ant trata de responder a la pregunta </u! puedo conocer>5 para ello anali a cu#les son las posibilidades y los lmites de nuestro conocimiento y- a la .e - /uiere saber /u! es lo /ue ,ace posible la ciencia. 2.1. LOS DISTINTOS TI@OS DE AUICIOS 6ant mantiene /ue las matem#ticas- desde Jales- y la fsica desde 0eKton son cienciassin embargo- la filosofa :la metafsica; a pesar de tener una larga ,istoria- no lo es. <3uede la metafsica llegar a ser una ciencia> 3ara responder a esta pregunta .eamos cu#les son las condiciones /ue ,acen posible la ciencia y si la metafsica es capa de

H de la Filosofa. E. KANT, 6 Curso 2013-2014

ajustarse a esas condiciones. La ciencia se compone de juicios. La pregunta anterior: 8<Fu#les son las condiciones /ue ,acen posible la ciencia>9 se resuel.e en esta otra: <Fu#les son las condiciones /ue ,acen posibles los juicios de la ciencia y /u! tipo de juicios son esos> Jratemos de responder a estas cuestiones. En la Crtica de la razn pura- 6ant mantiene /ue un juicio e1presa el conocimiento mediato de un objeto y b#sicamente se compone de un sujeto- un predicado y un enlace /ue sir.e de unin entre ambos conceptos contenidos en el sujeto y en el predicado. L # *)ici # a!a"2+ic # % #i!+6+ic # Lace una distincin entre juicios- dependiendo de la relacin /ue mantiene el predicado con el sujeto. "s podemos establecer dos clases de juicios: analticos y sint!ticos A)ici # a!a"2+ic # son a/uellos en los cuales el '(&,ica, &#+3 i!c")i, &! &" #)*&+ . 3or ejemplo: La pelota es redonda. La nocin de redonde se infiere directamente y se ,alla implcita en el sujeto MpelotaM. En estos tipos de juicio- es suficiente e1aminar detenidamente el sujeto para comprender /ue el predicado le con.iene necesariamente. 4tros juicios analticos seran: todos los cuerpos tienen extensin - el todo es siempre mayor que la parte y un tringulo tiene tres ngulos. Estos juicios son &/'"ica+iB #- es decir- e1plican lo /ue ya estaba implcito :tres #ngulos; en la nocin misma de sujeto :tri#ngulo;. 3or este moti.o- los juicios analticos ! a$'"2a! !)&#+( c ! ci$i&!+ : ni nos permiten a.eriguar nue.as .erdades. Este rasgo de los juicios analticos es el /ue proporciona /ue los conocimientos /ue aporta sean siempre )!iB&(#a"&# % !&c&#a(i #. " nadie se le ocurrira pensar un triangulo /ue tu.iera m#s :o menos; de tres #ngulos. $e todo esto se deduce otra cosa importante: los juicios analticos son siempre a prioriesto es- son juicios cuya .alide podemos establecer con + +a" i!,&'&!,&!cia ,& "a &/'&(i&!cia. La nocin misma de tri#ngulo implica necesariamente el tener tres #ngulos- y no tenemos /ue tener en cuenta la e1periencia para comprobarlo. L # *)ici # #i!+6+ic # son a/uellos cuyo '(&,ica, ! &#+3 c !+&!i, &! "a ! ci9! ,& #)*&+ . 3or ejemplo: la pelota es a ul5 el predicado azul no se infiere directamente con slo pensar en el sujeto pelota. 3ara saber esto- tendremos /ue .er concretamente !sa pelota /ue- de ,ec,o- es a ul. 4tros ejemplos de juicios sint!ticos son los siguientes: Los alumnos de esta clase miden

H de la Filosofa. E. KANT, 7 Curso 2013-2014

ms de 1 ! cm. o " ning#n sego$iano les gusta la Coca%Cola . (uponiendo /ue estas afirmaciones fueran ciertas- su .erdad ,abra /ue comprobarla a tra.!s de la e1periencia- ya /ue la nocin de alumno de la clase- incluye )nicamente el lugar donde ,an incluido al estudiante y no da informacin alguna sobre su altura. Nemos /ue los juicios sint!ticos s a$'"2a! % a)$&!+a! !)&#+( # c ! ci$i&!+ # :analticamente saba /ue la pelota es redonda- pero a,ora /ue la ,e .isto s! algo nue.o sobre ella: /ue es a ul- de pl#stico- mate- y /ue tiene un di#metro de 1O cm.;. " esta propiedad de los juicios sint!ticos de ampliar nuestros conocimientos la denomin 6ant e1tensin. Los juicios sint!ticos son &/+&!#iB #. 3ero- podemos deducir otra cosa m#s: estos juicios son a posteriori- es decir- #) B&(,a, &# c ! ci,a a 'a(+i( ,& "a &/'&(i&!cia : para saber si a los sego.ianos les gusta o no la FocaGFola no tendremos m#s remedio /ue pregunt#rselo. 3ero los *)ici # #i!+6+ic # a ' #+&(i (i ! # ! )!iB&(#a"&# % !&c&#a(i # : sucede /ue la pelota es a ul y de pl#sticopero esta .erdad es contingente y particular. La pelota podra ,aber sido blanca o de otro color. 7especto al caso de los alumnos de esta clase- podra darse el caso e1cepcional de /ue uno de ellos fuese muy bajito y por lo tanto midiera menos de 1P0 cm. Los conocimientos aportados por la e1periencia est#n sujetos a todo tipo de modificaciones y e1cepciones /ue impiden /ue podamos asegurar su necesidad y uni.ersalidad: e1iste la posibilidad de /ue lo /ue ,a .enido sucediendo de una manera no .uel.a a suceder as en un futuro. =ui #s un da los sego.ianos cambien y les guste la FocaGFola. L # *)ici # #i!+6+ic # a '(i (i Lemos .isto /ue atendiendo a /ue el predicado est! incluido o no en el concepto de sujeto y a su .inculacin con la e1periencia- los juicios podan ser a!a"2+ic # y a priori o #i!+6+ic # y a posteriori. 7ecordando los tipos de conocimiento /ue consideraba Lume- resulta /ue los juicios del conocimiento de relaciones entre ideas- puesto /ue se construye al margen de la e1periencia- son a priori. +ientras /ue los juicios del conocimiento de ,ec,os- como se construye teniendo en cuenta la e1periencia- son a posteriori. La fsica es un conocimiento de ,ec,os- si sus juicios son a posteriori- entonces son particulares y contingentes- su .alide /ueda limitada al a/u y al a,ora. 6ant rec,a a esta asociacin de Lume- en particular- /ue los juicios de la fsica sean a

H de la Filosofa. E. KANT, 8 Curso 2013-2014

posteriori y considera /ue -a% )! +&(c&( +i' ,& *)ici #- los sint&ticos a priori Fomo prueba- aduce el siguiente ejemplo: 8la recta es la distancia ms corta entre dos p ntos no es un juicio analtico ni sint!tico a posteriori. 0o es analtico por/ue el predicado :distancia m#s corta entre dos puntos; no est# incluido en la nocin de sujeto :recta;. 0ada ,ay en la nocin de recta /ue impli/ue distancia alguna. Jampoco es un juicio sint!tico a posteriori - por/ue es e.idente por s mismo /ue entre dos puntos la distancia m#s corta ser# la lnea recta. 0o ,ay /ue acudir a la e1periencia para demostrar la .erdad de la proposicin. La uni.ersalidad y necesidad de esta proposicin es tambi!n e.idente. 0o ,ay e1cepcin posible- ni es una cuestin de ,ec,o meramente probable. Janto ,oy como en un futuro lejano- la distancia m#s corta entre dos puntos ser# la lnea recta. 3or lo tantoesta proposicin no es a posteriori. Entonces </u! clase de juicio es esa proposicin> 6ant dir#- y esta es su originalidad- /ue es un *)ici #i!+6+ic a '(i (i- esto es- un juicio /ue siendo a priori y por lo tanto- de car#cter uni.ersal y necesario- sin embargo tiene la propiedad &/+&!#iBa de los juicios sint!ticos permitiendo /ue aumentemos nuestros conocimientos. "s pues- # ! &#+ # *)ici # #i!+6+ic # a '(i (i: " # 0!ic # C)& ')&,&! ,&! $i!a(#& ci&!+21ic #- por/ue cumplen con las caractersticas de )!iB&(#a"i,a, % !&c&#i,a, y -por ser e1tensi.os- a$'"2a! !)&#+( # c ! ci$i&!+ #. " continuacin mostramos un es/uema con la clasificacin de los juicios en Lume y en 6ant:

CLASIFICACIN DE LOS AUICIOS

S&D0! E)$&
R&"aci !&# ,& i,&a# FFFFFFFFFFFFFFF.. a priori Los #ngulos de un tri#ngulo miden 1B0 Q C)&#+i !&# ,& -&c- FFFFFFFFFFFFFFF. a posteriori El agua ,ier.e a 100 QF S&D0! Ka!+ A)ici # a!a"2+ic # a priori! Ejemplo: El todo es mayor /ue cual/uiera de sus partes A)ici # #i!+6+ic # a priori! Ejemplo: la suma de los tres #ngulos de un tri#ngulo miden 1B0Q A)ici # #i!+6+ic # a posteriori! Ejemplo: El agua ,ier.e a 100 QF

H de la Filosofa. E. KANT, 9 Curso 2013-2014

RESU?IENDO: Los juicios a!a"2+ic # a priori son uni.ersales y necesarios- pero no amplan nuestro conocimiento- slo e1plican contenidos del sujeto. Los juicios #i!+6+ic # a posteriori amplan nuestro conocimiento- pero son particulares y contingentes. Los juicios #i!+6+ic # a priori amplan nuestro conocimiento y si son .erdaderos- su .erdad es uni.ersal y necesaria. ",ora bien- si en los juicios sint!ticos a priori la cone1in entre sujeto y predicado no se fundamenta en la e1periencia- <en /u! se fundamenta> La tarea de 6ant es in.estigar cmo son posibles los juicios en las distintas ciencias y en anali ar si tambi!n son posibles los juicios sint!ticos a priori en la metafsica. Esta es la tarea /ue se propone abordar en la Crtica de la razn pura al tiempo /ue desarrolla su teora del conocimiento. 2.2. EL USO TERICO DE LA RAGN 6ant basar# su teora del conocimiento en distintas funciones o facultades: la sensibilidad- el entendimiento y la ra n. Fada una de estas facultades ser# anali ada en un apartado de la Frtica de la ra n pura: Est!tica trascendental- "naltica trascendental y $ial!ctica trascendental 6ant considera /ue- aun/ue el contenido de nuestros conocimientos sobre la realidad ,a de pro.enir de la e1periencia- sin embargo- la uni.ersalidad y necesidad de los mismos ,abr# de pro.enir del cognoscente mismo- de la ra n- /ue es igual para todos los ,ombres. "/u se produce lo /ue 6ant mismo consider el "iro copernicano de su filosofa. En la filosofa anterior :"ristteles- Jom#s de "/uino- $escartes...; la mente ,umana se comportaba pasi.amente- era una tabula rasa /ue se determinaba y llenaba de contenidos- ad/uiriendo la forma de los objetos /ue conoca. 6ant in.ertir# los papeles: a partir de a,ora es la mente- el cognoscente ,umano el /ue determina acti.amente la realidad /ue ,a de ser conocida. Esta ya no es una facultad pasi.a- /ue se limite a recoger los datos procedentes de los objetos- sino /ue es acti.a y configura la realidad conocida. " lo /ue es dado y /ue se presenta indeterminado de suyo 6ant lo denomina "a $a+&(ia del conocimiento. " lo /ue pone el sujeto en el acto de conocer- y /ue no corresponde a lo dado en s- lo llama 6ant "a 1 ($a del conocimiento. Esta forma es un '(i!ci'i a '(i (i del propio cognoscente.

H de la Filosofa. E. KANT, 10 Curso 2013-2014

a. ESTHTICA TRASCENDENTAL: AN>LISIS DE LA SENSI;ILIDAD En la E#+6+ica +(a#c&!,&!+a"- se ,ace una crtica a la sensibilidad y se fundamentan las matem#ticas al descubrir las formas puras a priori de la sensibilidad: el espacio y el tiempo. La #&!#i8i"i,a, es la capacidad de construir (&'(&#&!+aci !&# ,& " # 8*&+ #. 0os suministra las i!+)ici !&# #&!#i8"&# de las /ue parte todo conocimiento. 0uestra mente lo primero /ue ,ace es recibir impresiones o sensaciones /ue nos son dadas :materia; del e1terior. " tra.!s de una intuicin emprica nos relacionamos inmediatamente con lo dado en s- con los MobjetosM a tra.!s de los sentidos. (in embargo- el dato emprico se caracteri a por ser di.erso y catico. (e trata de un dato contingente- particular y emprico. El sujeto recibe estos datos ordenados y unificados bajo una coordenada espacioGtemporal. E" &#'aci % &" +i&$' # ! "a# 1 ($a# ')(a# a priori ,& "a #&!#i8i"i,a,. El sujeto ,umano no puede conocer ning)n dato emprico /ue no est! pre.iamente subsumido bajo la forma de espacio y tiempo. Lo /ue conocemos a tra.!s de la sensacin no son las cosas tal y como son en s mismas- sino tal y como son en relacin con la sensibilidad- es decir- tal y como nos aparecen. Fonocemos los fenmenos. 45)6 #iD!i1ica C)& &" &#'aci % &" +i&$' # ! 1 ($a# a priori ,& "a #&!#i8i"i,a,7 =ue el espacio y el tiempo son 1 ($a# significa /ue no son datos empricos o impresiones sensibles particulares :colores- sabores- sonidos- etc.;- sino los modos como percibimos todas las impresiones- tanto internas como e1ternas. (on formas por/ue pertenecen a la estructura del cognoscente y no a lo dado e1teriormente. A priori significa /ue son independientes de la e1periencia. (on la condicin pre.ia a toda e1periencia posible. Esto implica /ue el espacio y el tiempo no son ni sustancias- ni propiedades reales de las cosas- sino leyes del propio sujeto /ue pertenecen y e1presan su propia estructura. El espacio es la forma a priori de la sensibilidad e1terna y el tiempo es la forma a priori de la sensibilidad interna y e1terna. "mbas- espacio y tiempo- # ! i!+)ici !&# ')(a# ,& "a #&!#i8i"i,a,: es decir- se aplican directamente a los datos sensibles unific#ndolos y sinteti #ndolos en i!+)ici !&# &$'2(ica#. =ue es una i!+)ici9! ')(a significa /ue es

H de la Filosofa. E. KANT, 11 Curso 2013-2014

una representacin en la /ue no se encuentra nada perteneciente a la sensacin. Jodo ello nos lle.a a !&Da( "a ' #i8i"i,a, ,& c ! c&( "a (&a"i,a, &! #2 $i#$a- sin /ue el sujeto la ,aya ya sometido a sus propias leyes y estructuras. " la cosa en s- lo dadolo denomin 6ant ! 0$&! I 6ant no neg su e1istencia- pero admiti la imposibilidad de conocerlo. 0uestro conocimiento .ersa sobre 1&!9$&! #- esto es- los objetos tal y como se nos aparecen a nuestra sensibilidad. La pregunta sobre la ' #i8i"i,a, ,& " # *)ici # #i!+6+ic # a priori &! "a# $a+&$3+ica# se responder# teniendo en cuenta /ue el espacio y el tiempo son formas a priori de la sensibilidad. 3arece e.idente /ue el espacio es el objeto de estudio de la geometra y- por tanto- es este el /ue fundamenta los juicios sint!ticos 8a priori9 de esta ciencia. La "ritm!tica tiene como base la sucesin num!rica y esta se fundamenta en la sucesin temporal. $e a, /ue sea el tiempo el /ue fundamente los juicios sint!ticos a priori de la aritm!tica. El objeto /ue abordan las matem#ticas no pertenece a la realidad- sino al sujeto- son las formas a priori de la sensibilidad y de a, /ue se puedan formular juicios sint!ticos a priori en las matem#ticas. 8. ANALTICA TRASCENDENTAL. AN>LISIS DEL ENTENDI?IENTO En la A!a"2+ica +(a#c&!,&!+a" se estudia el &!+&!,i$i&!+ y anali a las condiciones por las /ue podemos pensar los objetos dados por la sensibilidad. Jambi!n trata de resol.er el problema de la posibilidad de los juicios sint!ticos a priori en las ciencias de la naturale a :fsica;. La sensibilidad- por s misma- no aporta conocimiento alguno. 0ecesita del entendimiento o de la facultad de ju gar- para /ue los objetos dados en la sensibilidad puedan ser conocidos. Fomprender un fenmeno significa /ue puede ser referido a un concepto. 'Los pensamientos sin contenidos son $acos( las intuiciones sin conceptos son ciegas.) 3or ejemplo- si una tarde .amos dando un paseo por un lugar desconocido y repentinamente .emos un objeto a lo lejos cuya forma- sonido- te1tura y mo.imiento no ,abamos .isto jam#s- podremos ,&#c(i8i( fenom!nicamente lo /ue .emos- pero no podremos decir /ue conocemos o comprendemos lo /ue .emos. 0ecesitamos incluir ese nue.o objeto dentro de una serie de conceptos :animal- .egetal- .ertebrado- etc.; /ue

H de la Filosofa. E. KANT, 12 Curso 2013-2014

nos permitan conocer lo /ue fenom!nicamente se nos aparece. Esto es lo /ue ,ace el entendimiento. E" &!+&!,i$i&!+ &# "a ca'aci,a, ,& '&!#a( "a# (&'(&#&!+aci !&# 1&! $6!ica# de la realidad /ue est#n ya ordenadas y unificadas espacioGtemporalmente por la sensibilidad. 3or ello se puede definir esta facultad como la /ue )!i1ica % (,&!a " # 1&!9$&! # ($a+&(ia) ,a, # ' ( "a i!+)ici9! #&!#i8"& )+i"i.a!, " # c !c&'+ # (1 ($a). "plicando conceptos a un fenmenos se construyen los juicios a tra.!s de los cuales se lle.a a cabo el conocimiento del objeto. "s aplicando el concepto ti a al fenmeno dado por la sensibilidad tenemos el juicio 8Esto es una ti a9 en el /ue e1presamos nuestro conocimiento del fenmeno construido por la sensibilidad. L # c !c&'+ # ')( # ca+&D (2a#

Lay /ue diferenciar entre c !c&'+ # &$'2(ic #- e1trados de la e1periencia a partir de la unificacin de rasgos comunes a ciertos indi.iduos y c !c&'+ # ')( # del entendimiento. Rstos son totalmente independientes de la e1periencia : a priori;- y son las reglas por las cuales unificamos los fenmenos dados por la intuicin sensible para comprenderlos. (i el espacio y el tiempo eran las formas puras de la sensibilidad- "a# ca+&D (2a# # ! "a# 1 ($a# ')(a# a priori ,&" &!+&!,i$i&!+ . <Fu#ntas categoras ,ay> <Fmo se deducen esas categoras o formas puras del entendimiento> Lay tantas categoras como tipos de juicios o funciones lgicas efect)a el entendimiento. " continuacin presentamos una tabla con las doce categoras: CATE<ORAS Ca!+i,a, Cnidad 3luralidad Jotalidad C)a"i,a, 7ealidad 0egacin Limitacin R&"aci9! (ustancia y accidente Fausalidad :causa y efecto; Fomunidad ? ,a"i,a, 3osibilidadGimposibilidad E1istenciaGno e1istencia Ejemplo Jodos los seres ,umanos son racionales "lgunos alumnos son superdotados (crates es mortal Ejemplo Los franceses son europeos Los seres ,umanos no son irracionales El espacio es noGfinito Ejemplo La Jierra es redonda El calor es causa del aumento de la temperatura El mundo es eterno y temporal Ejemplo El alma es inmortal (crates es un ,ombre

H de la Filosofa. E. KANT, 13 Curso 2013-2014

0ecesidadGcontingencia

Jodos los cuerpos son pesados

3ongamos un ejemplo 8Jodos los alumnos de este instituto /ue mide m#s de 1-O0 m9 3ara producir este juicio- nuestro entendimiento ,a unificado las impresiones sensibles aplicando las categoras puras del entendimiento5 en este caso ,a aplicado- entre otrasla categora de unidad. Las ca+&D (2a#- por s mismas- ! +i&!&! c !+&!i, &$'2(ic a"D)! : est#n .acas;. Rste les .iene dado por el conocimiento sensible. Las categoras se a'"ica! slo y e1clusi.amente a los fenmenos :entidades de las cuales tenemos un conocimiento sensible;- por lo tanto- no se pueden aplicar a $ios- o al alma por/ue no tenemos un conocimiento emprico de ellos. 3or eso un juicio del tipo: todos los marcianos tienen la piel $iscosa y $erde o este otro juicio: las almas de los difuntos irn al cielo - no aporta conocimiento alguno- por/ue las categoras se aplican ilegtimamente a algo :marcianos- almas- cielo; de lo /ue no tenemos e1periencia alguna :carecemos de conocimiento sensible sobre los marcianos o sobre las almas;. La ' #i8i"i,a, ,& "a 12#ica c $ ci&!cia ",ora estamos en condiciones de responder afirmati.amente a la pregunta de si son posibles los juicios sint!ticos a priori en la fsica. =ue la fsica sea una ciencia se justifica en ra n de /ue los juicios en /ue se e1presa son sint!ticos a priori- es decir- juicios /ue predicen cmo actuar#n los objetos- antes de /ue se ,aya obser.ado su comportamiento en la naturale a. $e ,ec,o- seg)n !l- ninguna de las leyes empleadas por la fsica pueden ser e1tradas de la realidad emprica- pues los datos sensibles no proporcionan conocimiento uni.ersal y necesario. En cambio- las ca+&D (2a#- como conceptos puros del entendimiento- ,acen posible la uni.ersalidad de la fsica- ya /ue- al no deri.ar de la e1periencia- sino del sujeto /ue conoce- proporcionan el car#cter de )!iB&(#a"i,a, necesario para la ciencia. Las leyes de la fsica est#n fundadas en las leyes del entendimiento y estas son a priori* de a, /ue las leyes de la fsica sean tambi!n a priori y por tanto necesarias y uni.ersales. $e esta forma- 6ant restaura el principio de causalidad destruido por Lume: !ste no depende de la e1periencia- sino /ue es a priori. S2!+&#i# ,& "a# c(2+ica# a "a #&!#i8i"i,a, % a" &!+&!,i$i&!+ $esde el entendimiento y la sensibilidad se determinan:

H de la Filosofa. E. KANT, 14 Curso 2013-2014

Las ' #i8i"i,a,&# del conocimiento: Las formas a priori ,acen posible el conocimiento de la realidad. Las condiciones trascendentales /ue ,acen posible los *)ici # #i!+6+ic # Ja '(i (iK son el espacio- el tiempo y las categoras. Los "2$i+&# del conocimiento: 0o podemos conocer lo /ue cae fuera de las sensaciones :la cosa en s; y tampoco podemos conocer lo /ue cae fuera del fenmeno :$ios- el alma y el mundo; c. DIALHCTICA TRASCENDENTAL. AN>LISIS DE LA RAGN

La $ial!ctica Jrascendental &/a$i!a "a 1ac)"+a, ,& "a (a.9! y a!a"i.a "a ' #i8i"i,a, ,& "a $&+a12#ica c $ ci&!cia. La pregunta /ue se intenta contestar es <son posibles los juicios sint!ticos a priori en la metafsica> El conocimiento intelectual no termina con el entendimiento. En otro ni.el se encuentra la ra n. "s como la sensibilidad unifica la pluralidad de sensaciones y el entendimiento la pluralidad de fenmenos- la ra n unifica los conocimientos :juicios; del entendimiento. La ra n intenta unificar lo dado por el entendimiento en unidades supremas. 3or ello 6ant denomina a esta facultad Mla facultad de los principiosM. 3ara 6ant esas unidades supremas /ue dirigen el uso de la ra n en el proceso de unificacin sint!tica- son tambi!n entidades a priori- es decir- anteriores a toda la e1periencia- y ')( #- carentes de todo contenido emprico. 7eciben el nombre de i,&a# +(a#c&!,&!+a"&#- pero a diferencia de los conceptos puros del entendimiento- carecen de toda relacin con la e1periencia. La# +(&# i,&a# ,& "a (a.9! +ientras /ue el entendimiento se refiere a objetos- la ra n se refiere a la totalidad mediante las tres )nicas ideas trascendentales: alma- mundo y $ios. (on las tres ideasprincipios supremos de unificacin. El mundo a parece como elemento unificador de los fenmenos fsicos5 el alma unifica los fenmenos ps/uicos y $ios- en cuanto creador de todo lo /ue ,ay en el mundo unifica ambos tipos de fenmenos. Estas ideas trascendentales no son entidades conocidas por el sujeto- sino construidas por la ra n en su af#n de unificacin y sntesis. (in embargo- ,ablamos de ellas como si correspondiesen a objetos. La $&+a12#ica c $ ci&!cia

H de la Filosofa. E. KANT, 15 Curso 2013-2014

La metafsica tiene como objetos de estudio: $ios- el mundo y el alma. Jrata estas ideas como si fueran entidades e1ternas al sujeto y las aplica las categoras de totalidad- causa y sustancia respecti.amente. "l ,acer esto- ,ace un uso ilegtimo de las categoras ya /ue slo se pueden aplicar a los fenmenos. Jal como se ,a .isto- el #mbito de nuestro conocimiento .iene determinado por lo fenom!nico y $ios- el alma y el mundo no son fenmenos. El lmite de nuestro conocimiento est# determinado por la e1periencia. $ios- el alma- el mundo caen fuera de ella. La metafsica pretende conocer a/uello /ue no puede ser conocido- a/uello /ue sobrepasa nuestras posibilidades de conocimiento. $e a, /ue 6ant concluya afirmando /ue "a $&+a12#ica ! &#: !i ')&,& #&( )!a ci&!cia.
@a(+&# ,& "a C(2+ica ,& "a R@
Est!tica trascendental

Fac)"+a, c D! #ci+iBa

F)!ci9! ,& ca,a 1ac)"+a,

Fonstruye los 1&!9$&! # y con ello representaciones de los objetos

Ti' ,& c ! ci$i&!+

Fonocimiento sensible

S&!#i8i"i,a,

*orma: EspacioSJiempo +ateria: (ensaciones *orma: Fonceptos +ateria: *enmenos

"naltica trascendental

E!+&!,i$i&!+

C !#+()%& " # *)ici # y a tra.!s de ellos conocemos el objeto C !#+()%& "a# i,&a# +(a#c&!,&!+a"&# y establece relaciones entre los juicios

Fonocimiento intelectual

$ial!ctica trascendental

Ra.9!

La E#+6+ica +(a#c&!,&!+a" % "a A!a"2+ica +(a#c&!,&!+a" # ! c !#+()c+iBa# ya /ue demuestran por /u! las matem#ticas y la fsica pueden ser ciencias- mientras /ue la Dia"6c+ica +(a#c&!,&!+a" &# ,&#+()c+iBa por/ue pone de manifiesto /ue la metafsica no puede ser una ciencia. "dem#s- la $ial!ctica trascendental descubre el (iD&! de estas ideas :construidas por la ra n;- critica su ca(3c+&( ,& (&a"i,a, :no se las puede aplicar las categoras;- identifica la 1)!ci9! de estas ideas trascendentales :unifican los conocimientos e impulsan la in.estigacin cientfica al buscar las entidades /ue e1pli/uen fsicaG; E" i,&a"i#$ +(a#c&!,&!+a" La!+ia! y abar/uen mayor n)mero de fenmenos. (i el mundo est# ordenado causalmente- esta es una de las ideas- bus/uemos esas cone1iones Gtal es la tarea de la

H de la Filosofa. E. KANT, 16 Curso 2013-2014

Idealismo S realismo son conceptos /ue aluden al conocimiento en general y en particular a la relacin /ue ,ay entre lo conocido y la realidad e1terior al sujeto. $esde el idealismo se mantiene /ue lo conocido es una absoluta construccin del sujeto y desde el realismo se defiende /ue lo conocido es una copia fiel de la realidad. La teora del conocimiento de 6ant se conoce con el nombre de idealismo trascendental y se sit)a en una posicin intermedia entre ambas corrientes- m#s cercana al idealismo /ue al realismo. $esde ella se mantiene /ue " c ! ci, &# c !#+()i, ' ( &" '( 'i #)*&+ a tra.!s de las formas 8a priori9 del entendimiento y de la sensibilidad- pero estas no son m#s /ue condiciones trascendentales Gcondiciones /ue no est#n .inculadas a la e1perienciaG /ue ,acen posible conocimiento. El otro factor /ue inter.iene en el mismola materia- procede del e1terior.

M. LA FILOSOFA ?ORAL KANTIANA. EL USO @R>CTICO DE LA RAGN El conocimiento moral no es un conocimiento del ser- de lo /ue es- sino un conocimiento de lo /ue debe ser5 no un conocimiento del comportamiento real y efecti.o de los ,ombres- sino un conocimiento del comportamiento /ue deberan obser.ar los ,ombres. Fuando decimos /ue los ,ombres deberan comportarse de tal o cual manera estamos afirmando /ue ese comportamiento es necesario y uni.ersal- y esas son las caractersticas de lo a priori. ? ya ,emos .isto cmo 6ant e1plicaba la imposibilidad de deri.ar de la e1periencia algo /ue fuese necesario y uni.ersal: el primer objeti.o del conocimiento moral- por lo tanto- consistir# en identificar c)3"&# # ! " # &"&$&!+ # a priori ,& "a $ (a"i,a,. 6ant distingue un uso terico y un uso pr#ctico de la ra n. En su uso terico- la ra n nos permite conocer la realidad5 en su uso pr#ctico- /ue estudiar# en la M*undamentacin de la metafsica de las costumbresM y en la MFrtica de la ra n pr#cticaM- la ra n determina lo /ue debemos ,acer. 6ant anali ar# cu#les son las condiciones /ue ,acen posible la norma moral y formular# una norma moral /ue sea uni.ersalmente .#lida. H+ica# $a+&(ia"&# La base de la obligacin- del deber ser- no puede fundarse en nada emprico- pues: aun/ue deba referirse al ,ombre- como ser racional- no puede fundarse ni en la naturale a ,umana ni en las circunstancias ,umanas- sino /ue ,a de ser a priori. $e a,

H de la Filosofa. E. KANT, 17 Curso 2013-2014

la crtica de 6ant a los sistemas morales fundados en contenidos empricos- a los /ue llamaremos 6+ica# $a+&(ia"&#. En primer lugar- todas ellas son a posteriori: de alguna manera todas ellas identifican el bien con la felicidad- y consideran bueno el objeto ,acia el /ue tiende la naturale a ,umana considerada empricamente. "dem#s de proponer distintos bienes- entre los /ue no ,ay posibilidad de ponerse de acuerdo- lo /ue pone de manifiesto su falta de uni.ersalidad- al estar basadas en la e1periencia carecen de la necesidad y uni.ersalidad necesaria de la /ue deben go ar las leyes morales. En segundo lugar las normas /ue proponen tienen un car#cter ,ipot!ticocondicional: si /uieres alcan ar la felicidad :algo distinto para cada sistema; ,as de comportarte de acuerdo con esta norma. "l estar sometida la norma a una condicin slo tiene .alor si se acepta dic,a condicin- lo /ue- adem#s de significar /ue se act)a por un inter!s- implica /ue la .alide de la norma para conseguir el fin /ue se propone slo puede ser comprobada e1perimentalmente- por lo /ue tampoco puede tener car#cter uni.ersal y necesario. En tercer lugar- esos sistemas !ticos son ,eternomos: el ,ombre recibe la ley moral desde fuera de la ra n- por lo /ue en realidad no est# actuando libremente- perdiendo la capacidad de autodeterminacin de su conducta- la autonoma de la .oluntad. <=ue .alor puede tener una norma moral /ue no es uni.ersal y necesaria- cuyo cumplimiento est# sometido a la consecucin de un objeti.o- un inter!s- y /ue propone al ,ombre renunciar a la libertad- a la autonoma de su .oluntad> La 6+ica 1 ($a" La!+ia!a La moralidad no puede fundarse en nada emprico. Cna norma moral ,a de ser uni.ersal- ,a de .aler para todos los ,ombres en todas circunstancias- y ,a de ser necesaria- ,a de cumplirse por s misma. La de ser- por lo tanto- de car#cter formal5 no puede establecer ning)n bien o fin de la conducta- ni puede decirnos cmo tenemos /ue actuar: ,a de contener slo la forma de la moralidad. M +s imposible imaginar nada en el mundo o fuera de &l que pueda ser llamado absolutamente bueno* excepto la buena $oluntad,. Fon esta frase comien a la M*undamentacin de la metafsica las costumbresM. <=u! entiende 6ant por una buena .oluntad>. Cna .oluntad /ue obra por deber- es decir- no por inter!s- o por inclinacin o por deseo. <? /u! es obrar por deber>: obrar por respeto a la ley moral /ue la .oluntad se da a s misma. 6ant distingue a/u entre obrar Mpor deberM y obrar Mconforme al deberM. 3uede ocurrir /ue act)e por alg)n inter!s particular y esa actuacin coincida con la ley moral5 en ese caso estoy

H de la Filosofa. E. KANT, 18 Curso 2013-2014

actuando Mconforme al deberM. 4bro Mpor deberM- sin embargo- cuando mi actuacin no persigue ning)n inter!s particular- ni es el resultado de una inclinacin o un deseo- sino /ue est# moti.ada solamente por respeto a la ley moral- independientemente de /ue mi actuacin pueda tener consecuencias positi.as o negati.as para mi persona. La ley moral se basa en la nocin de deber5 y en la medida en /ue la ley moral pretende regular nuestra conducta ,a de contener alguna orden o alg)n mandato. 3ero como la ley moral es uni.ersal y necesaria la orden o mandato /ue contengan ,a de ser categrico- es decir- no puede estar sometido a ninguna condicin :no puede ser ,ipot!tico;. " la frmula en la /ue se e1presa ese mandato u orden de la ley moral la llamar# 6ant imperati.o categrico. ",ora bien- como la ley moral no puede contener nada emprico- el imperati.o categrico en /ue se e1presa tampoco podr# tener ning)n contenido emprico- sino slo la forma pura de la moralidad. En la M*undamentacinM 6ant nos da tres formulaciones distintas del imperati.o categrico: M4bra slo seg)n una m#1ima tal /ue puedas /uerer al mismo tiempo /ue se torne en ley uni.ersalM. M4bra como si la m#1ima de accin ,ubiera de con.ertirse por tu .oluntad en ley uni.ersal de la naturale aM. M4bra de tal manera /ue uses la ,umanidad- tanto en tu persona como en la persona de cual/uier otro- siempre como un fin y nunca como un medioM. Esta norma- en cual/uiera de sus formulaciones es formal por/ue no contiene nada emprico- sino slo la forma de la moralidad. 0o nos dice cmo tenemos /ue comportarnos concretamente- ni nos da ninguna norma- ni nos propone ning)n fin interesado. "l mismo tiempo- contiene una e1igencia de uni.ersalidad y necesidad- pero garanti ando la autodeterminacin de la .oluntad- su autonoma- su libertad. La .oluntad- en efecto- no /ueda determinada por ning)n elemento emprico- por lo /ue es libre- y el imperati.o por el /ue se regula no contiene ninguna norma concreta de conducta- por lo /ue la .oluntad tendr# /ue darse a s misma la norma de conducta- por lo /ue es autnoma. "dem#s- es una norma es categrica por/ue no est# condicionada a nada. L # ' #+)"a, # ,& "a (a.9! '(3c+ica.

H de la Filosofa. E. KANT, 19 Curso 2013-2014

Los postulados de la ra n son principios pr#cticos /ue funcionan como condiciones para /ue sea posible la .ida moral. (on ,iptesis tericas /ue no constituyen un conocimiento terico sino un acto de fe racional* de tal manera /ue el ,ombre pueda creer en la posibilidad de alcan ar el bien supremo. En la $ial!ctica trascendental se .io la imposibilidad de constituir la metafsica como ciencia- por lo /ue tampoco era posible conocer algo acerca del alma- de su libertad o de su inmortalidad. (in embargo- sin la libertad de la .oluntad la moral /uedara arruinada. 3ara /ue un imperati.o categrico pueda imponerse a una .oluntad- es condicin necesaria /ue esta sea libre. Lo /ue es lo mismo- la e1istencia de un deber acerca de una ley- implica /ue se ,a de poder cumplir esa ley. 3or tanto el ser ,umano ,a de ser "i8(&. 3or otra parte- es una necesidad de la conciencia moral /ue el deber sea premiado y la mala conducta sea castigada- pero en nuestra sociedad no siempre ocurre esto5 as /ue es necesario /ue el a"$a ,&" - $8(& #&a i!$ (+a" y e1ista otra .ida en la /ue esto ocurra. "dem#s- la conducta correcta no siempre ,ace feli al ,ombre- as /ue ,a de &/i#+i( Di # para otorgar la felicidad a a/uel /ue ,a actuado correctamente. $ic,a felicidad se alcan ar# en la otra .ida. (i en la Frtica de la 7a n 3ura- 6ant ,aba demostrado la imposibilidad de la +etafsica como ciencia- con la Frtica de la ra n pr#ctica abre la posibilidad de llegar a los objetos metafsicos como postulados de la moralidad. 4. SOCIEDAD = @OLTICA En el pensamiento poltico de 6ant encontramos- por una parte- i,&a# C)& '( Bi&!&! ,& #) +& (2a 6+ica % C)& # ! )!a &/+&!#i9! ,& "a $i#$aI entre ellas cabe destacar la autonoma del indi.iduo y el .alor intrnseco /ue posee todo ser ,umano por el ,ec,o de serlo. 3or otra parte- encontramos- tambi!n- i!1")&!cia# ,& " # +&9(ic # ,&" c !+(a+ # cia"I 6ant defender# la teora del contrato social como origen del Estado y la e1istencia de unos derec,os naturales /ue posee el ser ,umano en el estado de naturaleza. 3or )ltimo- .eremos unas '( ')&#+a# ,& +i' '(3c+ic /ue pretenden regular y- en la medida de los posible- &Bi+a( " # c !1"ic+ # i!+&(!aci !a"&#. "l igual /ue en la !tica- Gdonde se le confiere al indi.iduo- en cuanto sujeto moral- la capacidad de con.ertirse en legislador de lo moral- desde su autonomaG- en la poltica el

H de la Filosofa. E. KANT, 20 Curso 2013-2014

indi.iduo ser# considerado tambi!n- en cuanto ciudadano- "&Di#"a, ( ,& "a ac+iBi,a, '08"ica c $0!. La "&Di#"aci9! C)& #& &#+a8"&.ca -a ,& +&!&( c $ (&1&(&!cia &" Ba" ( i!+(2!#&c ,&" i!,iBi,) como fin en s mismo. En consonancia con el car#cter formal de la moralidad- el ,&(&c- no se concibe como un sistema normati.o de regulacin de la con.i.encia- sino como el $a(c 1 ($a" &! &" C)& #& &#+a8"&c&! "a# c !,ici !&# % " # "2$i+&# ,&" &*&(cici ,& "a "i8&(+a, . La ley jurdica ,a de tener- por lo tanto- al igual /ue la moral- un ca(3c+&( )!iB&(#a" % a '(i (i5 sin embargo- mientras la ley moral se autoimpone al indi.iduo- la ley jurdica se le impone mediante una coaccin e1terna. La ley jurdica- siguiendo el imperati.o categrico- ,a de ceDirse a la naturale a racional del ser ,umano- por lo /ue 6ant afirmar# la e1istencia de derec,os naturales :propios de tal naturale a racional;- /ue ser#n el lmite de la accin del Estado. La filosofa poltica &antiana entronca as con la filosofa poltica moderna del Estado natural y de las teoras del contrato. Ea% )!a !a+)(a"&.a: a!+&(i ( a "a (Da!i.aci9! ' "2+ica ,& " # #&(&# -)$a! #: C)& &# "a 1)&!+& ,& ,&(&c- # )!iB&(#a"&# contra los /ue no se puede legislar- y /ue act)an por s mismos como principios de organi acin de la .ida poltica. "dem#s de los ,&(&c- # !a+)(a"&#- el legislador- en funcin de las necesidades ,istricas- podr# desarrollar leyes /ue correspondan al desarrollo de la sociedad ci.il. En el estado de naturaleza- los seres ,umanos se encuentran en una situacin de constante inseguridad- debido a las amena as de otros /ue- por derec,o natural- siguen su propia .oluntad sin tener en cuenta la .oluntad de los dem#s. El estado socialinstaurado mediante el contrato- supone la sumisin a una autoridad com)n- por lo /ue pasa a ser el terreno de la seguridad y del derec,o. En ese paso del +stado natural al +stado social no ,ay ruptura- para 6ant- sino continuidad: mediante la imposicin de una autoridad com)n- los derec,os naturales- /ue ya se posean en +stado natural- se pueden ejercer realmente con seguridad. 6ant concibe el contrato social c $ "a c !,ici9! C)& -ac& ' #i8"& "a i!#+a)(aci9! ,&" ,&(&c'08"ic - por el /ue /uedan garanti ados los derec,os naturales. En realidad- 6ant admite un slo derec,o natural: &" ,& "i8&(+a,- del /ue deri.an todos los dem#s- los derec,os ci.iles de iD)a",a, % ,& a)+ ! $2a. El derec,o de libertad- al tiempo /ue garanti ado- /ueda limitado por el derec,o de los dem#s- seg)n el acuerdo tomado por la .oluntad p)blica. La idea de .oluntad p)blica es claramente de corte rousseauniano- pero en 7ousseau la #ol ntad "eneral representa el inter!s com)n-

H de la Filosofa. E. KANT, 21 Curso 2013-2014

mientras /ue en 6ant (&'(&#&!+a "a Da(a!+2a ,& "a "i8&(+a, i!,iBi,)a" . 3or lo dem#spara 6ant el contrato no tu.o nunca lugar- no es un ,ec,o ,istrico- sino principio racional /ue opera como un eje de referencia en la construccin de lo poltico y del Estado. En La paz perpetua- encontramos propuestas de tipo pr#ctico para resol.er los conflictos internacionales. +antiene /ue- si la pa puede llegar alg)n da a los ,ombresser# a partir del ,&(&c- : % ,& (Da!i#$ # i!+&(!aci !a"&# creados a tal efecto. Las tesis fundamentales /ue defiende son estas: "nte la situacin internacional de la guerra entre Estados- es necesario &#+a8"&c&( )!a a)+ (i,a, /ue disponga del uso de la .iolencia legtima en la esfera internacional para resol.er los conflictos entre pases. (e trata de un precedente terico de lo /ue pretende ser la 40C. 3ropone c(&a( )!a )!i9! ' "2+ica ,& + , # " # 'a2#&# - una especie de federacin de Estados- para /ue cual/uier conflicto se con.ierta en algo /ue afecte a la ,umanidad entera y /ue- por lo mismo- todos los seres ,umanos est!n empeDados en eliminar. El fundamento de tal unin no estara .inculado a la cultura o ,istoria com)n- sino /ue el .nculo radicara en compartimos una misma naturale a ,umana y un )nico espacio geogr#fico- la Jierra. "dem#s- considera necesario /ue todos los pases se doten de i!#+i+)ci !&# (&'(&#&!+a+iBa# para /ue las decisiones /ue adopten e.iten la participacin de los Estados en las guerras. En estos sistemas e1iste la posibilidad de /ue los ci),a,a! # &/'(&#&! #) ' #ici9! !&Da+iBa a!+& "a# D)&((a# y se adopten las medidas en contra de las mismas5 pues son los ciudadanos los /ue sufren- en mayor medida- las consecuencias de las guerras. 3ara /ue los ciudadanos puedan participar de manera racional y justa es necesaria la morali acin de los indi.iduos y su ilustracin. A"D)!a# 1)&!+&# C)& #& -a! )+i"i.a, : Libro de te1tos de filosofa para la 3"C de "naya ,ttp:SScibernous.comSinde1.,tml ,ttp:SSKKK.Kebdianoia.comSinde1.,tml Libro de te1to de LE de la *ilosofa de la editorial Nicens Ni.es Libro de te1to de LE de la *ilosofa de la editorial Laberinto "puntes propios

H de la Filosofa. E. KANT, 22 Curso 2013-2014

C)ESTIONES SO*RE EL "ENSAMIENTO $E KANT EN EL %$EO LA A%ENT)RA $EL "ENSAMIENTO 313 inu!os:

1. ;A .u< !res "re4un!as +/sicas 1a de res"onder la filosofa= 2. ;>ode os conocer los o+,e!os de es!udio de la .ue es lo una ciencia 3. ;@u< relaci)n "uede es!a+lecerse en!re la filosofa Kan!iana % las dos corrien!es filos)ficas odernas, el 0acionalis o % el E "iris o= An!esis su"eradora 4. ;A .u< "as ac!ual "er!enece la ciudad de KBnis+er4= 0usia 5. ;Cu/l es el le a de la Clus!raci)n= DA!r<#e!e a "ensarE 6. Ae42n Kan!, ;conoce os la realidad !al cual es= No 7. ;C) o se lla a la realidad en s en la filosofa Fan!iana= No2 eno is o* ;-a e!afsica= ? lo e!afsica "uede ser un sa+er= No "uede ser