DPC SEMESTRAL Penal Geral Andr Estefam Data: 06/05/2013 Aula 12 RESUMO SUMRIO 1) Antijuridicidade; 2) Culpabilidade.

ANTIJURIDICIDADE Excludentes de Ilicitude dos Arts. 23/25 do CP: 1) Estado de necessidade (Art. 24 CP); 2) Legtima defesa (Art. 25 CP); 3) Exerccio regular de direito; 4) Estrito cumprimento do dever legal.

2)

Legtima Defesa (Art. 25 do CP): -Deve ser atual ou iminente; -Deve ser injusta (ilcita); -Atingir direito prprio ou alheio; -Animus Deffendendi.

A agresso deve preencher os seguintes requisitos:

Legtima defesa de direito prprio ou de terceiro: Na legtima defesa, o animus deffendendi requisito (subjetivo) implcito que deve estar presente. A reao (repulsa) da legtima defesa deve envolver os meios necessrios para tanto e deve ser moderada Atentar que esses requisitos no prejudicam a existncia da legtima defesa, podero, contudo, abranger o excesso caso sejam desrespeitados. Meios necessrios: o menos lesivo e eficaz dentre aqueles disponveis, SALVO se for o nico disposio da vtima. Ou seja, o simples fato de uma vtima se defender com arma de fogo contra um sujeito desarmado, por si s no configura excesso (sendo o nico meio disposio, a priori no se fala em excesso). Moderao: Significa proporcionalidade, ou seja, a reao deve ser proporcional a agresso. Em outras palavras, o sujeito pode reagir at por fim a agresso. Em quase todos os casos a vtima age ex improviso, ou seja, age repentinamente, improvisadamente. Quanto ao excesso: -Excesso doloso; -Excesso culposo (havendo previso legal) - a culpa imprpria; -Excesso exculpante (sem dolo ou culpa - impe absolvio).

A legtima defesa com excesso exculpante chamada de Legtima defesa subjetiva.

DPC SEMESTRAL 2013 Anotador(a): Tiago Ferreira Complexo Educacional Damsio de Jesus

Ateno: O nosso CP, em matria de legtima defesa, exi ge o Commodus discessus (sada mais cmoda)? Exemplo: Duas pessoas discutem em um bar - um faz ameaa de pegar o outro na sada - Um est com pedao de madeira e outro est com arma - O que est com arma, podendo sair por outra porta do bar, opta pela sada em que encontraria o desafeto - O desafeto, ao v-lo, parte para cima dele - A vtima saca a arma e dispara contra o brao do agressor - Nesse caso, a lei brasileira exigiria o Commodus discessus, ou seja, o fato do agente armado ter tido a possibilidade de evitar o encontro influi na sua reao, ou seja, descaracteriza a legtima defesa praticada? NO, o caso relatado configura sim legtima defesa, mesmo com o fato de que tudo poderia ser evitado. O legislador no exigiu, na legtima defesa, a inevitabilidade da agresso (Exigiu no caso do Estado de necessidade).

3)

Exerccio Regular de Direito e Estrito Cumprimento do Dever Legal:

Exerccio Regular de Direito excludente de ilicitude que descreve situaes em que o titular do direito tem a faculdade de exerc-lo, ou seja, o titular pode decidir sobre exercer ou no o direito. Exemplos do CC e outros: -Direito de reteno (contrato de depsito); -Desforo imediato na defesa da posse; -A violncia desportiva (limites nas regras do esporte); -As intervenes mdico-cirrgicas; -Flagrante facultativo.

No Estrito Cumprimento do Dever Legal h um dever de agir - no uma faculdade. Exemplos de ECDL: -Flagrante compulsrio; -Cumprimento de mandado de priso; -Cumprimento de uma ordem de despejo; -Cumprimento de ordem de reintegrao de posse.

Ofendculos:

So os aparatos predispostos na defesa de algum bem jurdico. Exemplos: Cerca eletrificada; caco de vidro sobre o muro; porto com lanas etc. Natureza Jurdica dos ofendculos: Com certeza os ofendculos configuram excludente de ilicitude (Porm qual delas?). Professor aponta tratar-se de um exerccio regular de direito no momento da instalao. H duas exigncias jurisprudenciais: -Que se trate de um aparto visvel; E -Inacessvel a terceiros inocentes; E -Observncia de regras tcnicas. No momento em que o aparto for acionado, configura-se uma legtima defesa preordenada (havendo inclusive aferio quanto ao possvel excesso. Ex: voltagem desregulada de uma cerca eltrica). Ateno: A jurisprudncia no admite armadilhas em nenhuma hiptese.

2 de 5

CULPABILIDADE Pelo Cdigo Penal, a culpabilidade composta pelos seguintes elementos: 1) Imputabilidade; 2) Potencial conscincia da ilicitude; 3) Exigibilidade de conduta diversa.

IMPOEX

1)

Imputabilidade:

O CP no traz uma definio, porm aponta elementos que permitem elaborar tal definio. Conceito: O inimputvel (Art. 26, caput do CP) aquele desprovido das capacidades mentais de entendimento (de entender o carter ilcito do fato) ou de autodeterminao (autocontrole). Assim, o imputvel o sujeito que possui as capacidades mentais de entendimento ou autodeterminao. A imputabilidade, ento, a reunio das capacidades mentais acima assinaladas (entendimento E autodeterminao). -Capacidade de conhecer o carter ilcito do fato expressa a capacidade mental de discernir o certo do errado, o lcito do ilcito, o permitido do proibido. -Capacidade de autodeterminao o autocontrole, ou seja, a capacidade de controlar os prprios atos, frear os prprios impulsos. Tais capacidades mentais devem ser avaliadas sempre no momento da conduta. Exceo: Teoria da actio libera in causa (Antecipao da anlise da capacidade mental) - casos de embriaguez voluntria.

3 de 5

Hipteses legais de inimputabilidades: CAUSAS Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (Art. 26)* EFEITOS Supresso das capacidades mentais de entendimento / autodeterminao Reduo das capacidades mentais de entendimento / autodeterminao CONSEQUNCIAS JURDICAS Inimputvel. Aplicao de medida de segurana (sentena absolutria - imprpria). Semi-inimputvel. Aplicao de pena reduzida OU medida de segurana substitutiva (da pena) - Sentena condenatria. Inimputvel Aplicao do ECA (Ato infracional - Aplicao de medidas socioeducativas para adolescentes e medidas protetivas para adolescentes e crianas) Absolvio prpria

Menoridade (Art. 27 do CP e Art. 228 da CF/88)**

Embriaguez completa e involuntria (Art. 28 CP)***

Supresso das capacidades mentais de entendimento / autodeterminao Reduo das capacidades mentais de entendimento / autodeterminao

Condenao com reduzida

pena

* fundamental que esta causa seja determinada atravs de percia psiquitrica. A percia no vincula o juiz, que deve decidir fundamentadamente, mas ela deve existir. Tal percia psiquitrica dever ser realizada atravs do incidente de insanidade mental (Arts. 149 e ss do CPP). o juiz de direito que instaura tal incidente de insanidade mental. Se a Autoridade Policial verificar a necessidade de realizar tal percia, deve representar ao juiz para que ele instaure o incidente, ou seja, ela no pode requisitar diretamente tal percia. LEMBRAR: Delegado no pode requisitar diretamente percia psiquitrica - Deve representar ao juiz para que este determine a instaurao de incidente de insanidade mental. Quanto aos efeitos do Art. 26: Um conduz ao inimputvel e outro ao semi-imputvel. Pergunta: A sentena que aplica medida de segurana interrompe a prescrio? (Lembrando que apenas a sentena condenatria interrompe a prescrio). Resp: Para o inimputvel no (sentena absolutria). Para o semi-imputvel tal sentena, que condenatria, interromper a prescrio. O critrio utilizado para verificar se aplica pena reduzida OU medida de segurana a periculosidade real.

4 de 5

Lembrando que adotamos o sistema vicariante, ou seja, aplicao da medida de segurana OU pena (a aplicao cumulativa permitida no sistema do duplo binrio, que no foi adotado pelo CP).

**A menoridade constitui clusula ptrea? Professor aponta que no seria um direito fundamental ou uma clusula ptrea - No h um direito fundamental de ser inimputvel. Seria, sim, uma norma constitucional, porm no um direito fundamental (h outros posicionamentos em contrrio). Ou seja, poderia alterar a menoridade por emenda constitucional.

***Embriaguez a intoxicao aguda e transitria provocada pelo lcool ou substncias de efeitos anlogos (que no sejam drogas ilcitas). A intoxicao involuntria decorrente de drogas ilcitas ser regida pelo Art. 45 da L 11.343/06, ou seja, no incidir o Art. 28 do CP. A incidncia do Art. 28 do CP ocorrer no caso de ingesto (involuntria) de drogas lcitas. A embriaguez incompleta na fase da excitao (primeiras alteraes comportamentais provocadas pelo lcool). A embriaguez completa na fase de depresso ou da letargia (coma alcolico). Para que haja incidncia do Art. 28 a embriaguez deve ser completa. Mesmo em coma alcolico o sujeito pode provocar crime? SIM, crimes omissivos (crimes comissivos por omisso, na verdade - necessidade da presena do dever jurdico de agir - deixou de agir, quando devia faz-lo, por estar em coma alcolico). S no responder se a embriaguez for involuntria ( aquela proveniente de caso fortuito ou fora maior). Para a embriaguez involuntria - decorrente de caso fortuito ou fora maior - sujeito inimputvel. Para embriaguez voluntria - dolosa, culposa ou preordenada - sujeito imputvel (aplicao da teoria da actio libera em causa). -Embriaguez voluntria culposa - decorre do excesso imprudente no consumo. -Embriaguez preordenada - o sujeito embriaga-se para cometer o crime. -Embriaguez dolosa. A aplicao da actio libera in causa no configuraria hiptese de responsabilidade penal objetiva? A doutrina e tribunais, para afastar a responsabilidade penal objetiva, fazem a exigncia de um requisito especial, qual seja, a previsibilidade do resultado no momento da ingesto da substncia. Embriaguez patolgica - aplicao do Art. 26 do CP.

5 de 5