Julio Arstegui Universidad Complutense de Madrid Al estudiar los problemas del tiempo se aprenden algunas cosas. sobre la humanidad y sobre uno mismo; cosas que antes no se comprendan: cues- tiones de sociologa y ciencias humanas en general, ~ el estado actual de los instrumentos tericos no permita plantear, se hacen accesibles. Norbert Elias: Sobre el tiempo La cuestin que se fonnula en este texto no es nueva eh su fondo, aunque puede serlo algo ms en cuanto a la proposicin instrumental que la acom- paa. El asunto abordado presenta, por lo dems, una doble implicacin. De una parte, se tratara de discutir la manera en que la Historiografa 1 puede y, en consecuencia, debe, acceder al anlisis global de lo que aqu llamamos realidad social reciente o bien a un aspecto especfico de ella, el del cambio social reciente. En otro orden de cuestiones, despus, se tratara tambin de analizar el papel que una renovada convergencia de Sociologa e Historiografa puede desempearen aquella misma empresa. Parece prudente advertir desde I Conviene advertir que.el empleo de la palabra Historiografa que aqu se hace es, por lo menos, unvoco. Para nosotros, esa palabra designa estrictamente la' operacin de investigar la Historia y hacer de tal investigacin y del conocimiento que aporta un discurso del tipo normalizado que ha,cen las ciencias sociales. Como actividad intelectual sera anloga a la. que pueden realizar Sociologa, Antropologa y dems. Nos parece desac.ertado el uso impuesto de esa palabra para designar l reflexin terica' o metodolgica de.la Historia. Uso derivado de malas traducciones de su empleo francs. 145 Julio Arstegui apora que las reflexiones que siguen no pretenden, desde luego, constituir un "tratado" sobre la materia, debiendo tenerse contrariamente, segn las estima su autor; por no mucho ms que una primera aproximacin. En el estudio modo histrico de los fenmenos sociales, el establecer discriminaciones entre ellos en razn de los lmites de una cierta perspectiva temporal que se predica necesaria, o, a. veces, imprescindible, para la tarea de historiar "lorecient" o -cosa que constrie an ms tales supuestos lmites- "10 que est en curso", es una falsa posicin de mtodo. La idea de una contra- posicin en el terreno de his realidades sociales entre "Historia" y "Presente" es falsa, a mi jl.liCio, 'en funcin de referentes. No hay ningn lapso de cualquier desenvolvimientosocial definibleque en virtJld de su posicin tempora1 1 en una secuencia cronolgica, pueda consi- derarse externo y menos an vedado a lo histrico, a lo historiogrfico. Sin embax-go; es sabido que en los cnvencionalismosdellenguaje comn y en casi todos los mbitos de la Historiografa acadmica se acostumbra a estaNecer una ntida delimitacin entre lo pasado como materia histrica y lo como pJ:oceso en fluencia 0.0 abordable historiogrficamente. . , En lo que a la HistoFiografa concierne estamos cante una autolimitacin tanto menos justificable cuanto ms dudosa resulta la distin- cin pasado-presente. Se encierran aqu dos problemas relacionados: uno de conceptualizacin y otra de mtodo. Se yugula de maneravoluntaria una pa'rte' del campo de la Historia, desde posiciones de principio que rechazan reales potencialidades de la caracterizacin de lo histrico, lo que a su vez procede, en lo que presumo, de limitaciones tradicionalmente aceptadas que tie- nen mucho que ver con la formacin cientfica realde.que se dota al historia- dor. La Historiografa convencional, pues, se muestra muy renuente a someter a anlisis histricoJos fenmenos sociales de cronologa cercana y rechaza habitualmen'te, con mayor nfasis, todaposibilidaq de uria consideracin his- trica del presente. Parece innecesario traer en ejemplificacin de estos asertos los ms frecuentes tpicos sobre la conveniencia de dejar "a los periodistas" el relato de la Historia ,y en ese mismo orden de cosas, y conms nfasis "n, el de la fluente, si se nos permite emplear esa expresin. Y,sin embargo, no faltan ciertas posiciones historiogrficas que han hablado ya 'de una Historia del presente, como veremos. . unil profunda consideracin de estas que n,?s parecen palmarias insufi- cienCias en la conceptualizacin de lo. histrico, resulta ser la descrita la ms paradjica por cuanto' no faltan en la reflexin metodolgica historiogrfica posiciones explcitas en el sentido generalizador que propugnamos, provenien- tes de medios a los que nunca falt autoridad. Nos referimos, en concreto, a toda la tradicin de los Annales. Esc.onocida la vieja definicin, cara a los 146 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente fundadores de la escuela, de la Historiografa como ciencia de los hombres en el tiempo. Nunca de los hombres en el pasado; y aun esto habra de resultamos hoy claramente insuficiente 2
La relacin hombre/tiempo, por ms peregrino que ello pueda resultar,
aparece hoy todava como una cuestin escasamente teorizada, objeto incluso de pocas reflexiones circunstanciales desde el campo de la Historiografa. En ello tendremos ocasin de insistir con posterioridad, aunque pueda sealarse ahora que no parecen apuntar los tiempos hacia reconsideraciones de proble- mas de esta ndole. Sin embargo, la cuestin central no me parece que ofrezca dudas en sus trminos. Si la Historia es una realidad relacionada esencial y necesariamente con un problema, el del tiempo, es porque en tal problema se incardina la sustantividad misma de lo histrico, o sea, el cambio. Los historiadores, conviene repetirlo, suelen reflexionar escasamente sobre todo este orden de fundamentos .. Y, sin embargo; parece plausible la sospecha de que merece la pena hurgar en fundamentos de esta especie barruntando que en ellos pueden encontrarse ciertos apoyos para la renovacin, necesaria e ineludible, de algu- nas de las mas centrales prcticas de la Historiografa como modo de discer- nimiento de las realidades sociales. En definitiva, y este es el punto de partida, la Historia no se refiere slo a la realidad social en una cierta parcela del tiempo. De modo ms rotundo: la Historia no es meramente el tiempo pasado de las cosas humanas, sino que es el cambiode las cosas humanas. Es evidente que este modo de ver la cuestin puede ser objeto fcil de controversia. Puede acusrsele tanto de historicismo, como, de manera ms tpica, de presentismo al estilodeCroce o Colling- wood. En modo alguno me inquieta tal perspe<;tiva polmica que con esas ba- ses me parecera, por lo dems, infundada. Decir quela Historia es tiempo y es cambio, que es todo el tiempo y todo el cambio, me parecen asertos argu- mentables de los que se desprenden corolarios operativos. ,Corolarios opera- tivos para la prctica historiogrfica, quiero decrr. Ocurre, adems, que las ciencias sociales en su conjunto no pueden ope- rar, preCisamente, fuera de ese tiempo y ese cambio, o sea fuera de lo hist- rico, so pena de no poder explicar nada. Y por ah apuntan esos corolarios de los que hablamos. Corolarios, como digo, de aplicacin historiogrfica, en principio, pero no sl de ella. El alcance y funcin de lo histrico en toda la teora de las ciencias socIales es problema viejo, como se sabe. 2 Sin duda, los planteamientos ms ciaros, reiterativos y, tambin, bellos qe aquella manera auroral de en- tender una nueva Historiografa entre los aos treinta y los cincuenta, los expuso L: FEBVRE, en sus Gom- hals pour I'Histoire, recopilados por vez primera en 1953, Pero no le van a la zaga enesas cualidades y son cronolgicamente anteriores, los de M, BLOCH en la o n o i ~ en su versin castellana como Introduccin a la Historia, Mxico, 1952, especialmente pp, 21 Yss. 147 Julio Arstegui Tal vez el ms importante de esos corolarios se fundamenta en lo que si- gue: mientras, que la Historiografa ms comnmente practicada hoy, al me- nos la que se destina a los espacios de lectura ocupados por el gran pblico,se ha instalado en el narrativismo directo, ha abandonado, de momento al menos, la mayor parte de las prcticas y convencimientos que nos trajeron la riografa annalista y,la marxista en la dcada de los setenta, se ha apartado del anlisis de las generalidades y de las "estructuras" y no digamos de cualquier prurito de husmear el presente histricamente, otra ciencia social, la Sociolo- ga, cuya, relacin con lo histrico se ha debatido siempre, parece erigirse como nico mbito en el que es pertinente esa exploracin de la generalidad y la estructura sociales. y ello es observable en lo que se refiere al menos al de la "Socio- loga Histrica", aunque no slo a ella. La Sociologa, no es preciso insistir en ello, aun navegando entre una masa de problemas irresueItos, se ha dotado, cierto que trabajosa y polmicamente, no. slo de un aparato tcnico de mucho mayor rigor, sino de ciertas metodologas"cannicas" y estables.' Ahora bien, la real indigencia metodolgica que en mi opinin afecta a la Historiografa proviene mucho ms de ciertas coriceas tradiciones en la definicin de los principios de la "disciplina" y en las destrezas tcnicas de que se dota a sus practicantes desde elsiglo XIX hastahoy3, que de la existencia real de,condi- ciones determinantes en el campo de observacin o en el mtodo preciso para observarlo. . .. Es este un debate metodolgico que no resulta grato, lo sabemos muy bien, al pensamiento historiogrfico acadmico, lo que de suyo tal vez incita- ra ms a reabrirlo. La falta de disposicin para entrar en tal debate habla ya suficientemente de los problemas de conformacin de una seria disciplina his- toriogrfica. Pero, no se tema, nuestra intencin no esreabrirlo ahora, si bien no renunciamos' a hacerlo en otra parte y momento. As, lo que parece intere- sante es retomar esta cuestin medular pero para reorientarla hacia propuestas operativas concretas. .. Setratara, .en suma, de reconsiderar de alguna forma la idea misma del contenido y las fronteras de lo que deba entenderse por anlisis historico de la realidad social presente. Yen' fundn de ello de fijar un cuadro en el quepu- dieran encajar nuevos campos de investigacin historiogrfica. Es apropiado retomar una vieja idea de la escuela. de Annales: la de que lahistoricidad es ma categora universal, de todo lo que existe, y en manera alguna una adjetivacin 3 Una muestra' muy aleccionadora de.esta antiguadiferepcia en los instrumentos analticos respectivos de los que han dispuesto socilogos e historiadores se presenta ene! curso de un debate en el que participaban. entre otros. y Seignobos. en 1908. acerca de "Laexpl'icacin en Historia y en Sociologa". Publicado en castellano en E. DURKHEIM: Las reglas del mtodo sociolgico y otros escritos.... Madrid. Alianza Editorial. 1988. . . 148 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente de las cosas que las coloca en una escala temporal, cronolgica, enla que "el pasado" sera la ubicacin de lo histrico por definicin. La Historia del presente, el anlisis historiogrfico de los cambios s o i ~ les en curso, puede ser ese proyecto de ampliacin temtica y metodolgica de la Historiografa donde se conjuguen propuestas convergentes 4 .Primero, una reconsideracindel binomio tiempo I cambio social que llevara a una poten- ciacin del anlisis histrico del presente y una reconceptualizacin del cam- bio, Ese proyecto puede significar una nueva convergencia de Historiografa y Sociologa, pero nosimplemente en aquellos sectores de las investigaciones respectivas que por razones de objetivos y enfoques se hallan incuestionable- mente ms cercanas, sino, ms all de eso, en toda investigacin social sobre evidencias histricas explcitas, lo que llevara a una reformulacin del hecho cierto de que Historiografa y Sociologa son facetas de un nico empeo epistemolgico. .. La primera ha de aportar una reconceptualizacin del tiempo como conti- nuum, del tiempo-cambio, para hablar de una Historia del presente. La otra, una reformulacin de la conceptuacin de las estructuras. La temporalidad en relacin con la sustantividad de lo histrico es una cuestin crucial para el de- sarrollo futuro de la investigacin socio-histrica. Historiografa y Sociologa son los pilares de un eficaz proyecto comn de anlisis socio-dinmico. El nico anlisis real y realista de lo social como un todo. 1. Tiempo y fenmenos sociales Resulta casi ociosa la observacin de que el tpico filosfico-sociolgico yfsico del tiempo es esencial para cualquiertratamiento de la materia hist- rica. Sin embargo, no acostumbra a ser una temtica especialmente transitada por los historiadores. Podemos prescindir aqu de ahondar en la bsqueda de una explicacin para esa, en principio, no muy inteligible disociacin y limitarnos a consideraciones que nos acerquen a destacar la ubicacin ineludi- ble de lo histrico en el continuum tiempo y lo injustificables que, a tal luz, aparecen algunas posiciones historiogrficas convencionales. De nuevo, es la escuela de Annales el conjunto de historigrafos que en los tiempos recientes ha dedicado mayor atencin si no a una especulacin a fondo sobre la dimensin del tiempo s a las implicaciones que para la inves- tigacin histrica tiene el ritmo de los procesos sociales y la forma en que ta- 4 Con una impronta dirigida especialmente hacia sus orientaciones didcticas. he tratado del tema de la "Historia reciente" en La Historia reciente o del acceso histrico a realidades socia1i:s actuales. en J. RODRIGCEZ FRUTOS (ed.):Ensear Historia. Barcelona. Laia. 1989. pp. 33 Yss.; 149 Julio Arstegui les procesos son referibles a la nocin de tiempo. La distincin entre tiempo "cronolgico" y tiempo "soCial" o tiempo histrico es uno delostemas ms atendidos 5 .La reflexin historiogrfica sobre el tiempo, cuando est presente, se orienta generalmente a matizar la posible variada adjetivacin de la nocin misma de y a establecer de alguna manera su relati,,:ismo. Pero son posibles y necesarias algunas otras de esta reflexin relativas pre- cisamente al tema que aqu nos ocupa. Laentidad misma de lo social contiene inseparablemente esa ct,lalidad a la que acostumbramos'a llamar tiempo obien una referencia inesquivable a ello en cuanto significa el sentido de la permanencia o no de ciertas realidades da- das. Lo-normal se ha sealado a partir de los tratados clsicos positivistas de metodologa de la Historia -los Langlois-Seignobos, Bauer, Bernheim y dems-, la diferencia entre el enfoque histrico de los fenmenos sociales y el enfoque genricamente sociolgicode ellos, se crea encontrar en el tipo de explicaciones dadas, en relacin con su grado de generalidad, tematizacin, abstraccin. Es evidente que esa distincin no la aceptaramos ya sino modificada por matizaciones fundamentales. A mi entender, es ms bien la consideracin que se hace de la naturaleza temporal de los procesos sociales y la explcita problematizacion de ello o su relegacin a la categora de "supuesto", lo que verdaderamente marca en la prctica cientfica habitual las diferencias entre una u otra de las respectivas consideraciones historiogrfica o sociolgica de los hechos. . De esta forma, las precisiones bsicas que podran aducirse aqJl como contribucin a un nuevo tratamiento del problema tiempo / proceso social podran mpezar por una proposicin, a mi juicio, importante: la de que el tiempo no eS,en su entidad ltima, sino funcin, producto; manifestacin, en suma, del cambio. As, el tiempo se halla inserto como dimensin constitu" tivaen todo "fenmeno social". 0, de otra forma, el tiempo es denotado y medido por el cambio. Resulta predicable de todo lo real que posee su realidad en eltiempoen cuanto que tal realidad est sujeta al cambio. El cambio se manifiesta cOmO m-ovimiento; luego existe tiempo porque existe movi- miento. Donde no hay movimiento no puede haber tiempo.. o El movimiento de lo que existe es, a su vez, el nico soporte observacio- nal del concepto tan polismico, y por ello tan difcilmente manejable,de hecho. Hecho O acontecimiento no es sino un cambio que se introduce en el estado de cosas existente. Cabradecir que un acontecimiento consisteen un 5 Vase M. TUON DE LARA: Tiempo cronolgico y tiempo histrico. Leccin inaugural del Curso Acadmico 1985-1986. Universidad del Pas Vasco, Servicio Editorial, 1986. Y tambin, S. KRACAUER: "Time and History", en History and Theory, Beiheft, 6, 1966, pp. 65 Y ss. Sonde tros escritos contenidos igualmente en este suplemento de la revista citada. 150 Sociologa eHistoriografa en el anlisis del cambio social reciente par de estados de cosas sucesivos, en palabras deVon Wright 6 . Un hecho es, en efecto, la manifestacin de la existencia de dos estados secuenciales. La se- cuencia o continuidad es, claro est, otra idea estrechamente implicada en esta esencial cuestin del tiempo y los procesos sociales. Los hechos son, pues, modificaciones de los estados. La idea de hecho no es otra cosa que la idea de mutacin, de diferenCia, de alteracin. Cualquier hecho esun cambio, un movimiento, en la naturaleza humana y en la "inhu- mana", en expresin de Norbert Elias. Pero todo lo dicho no excluye que un hecho en la perspectiva del proceso de conocimiento es igualmente una propo- sicin, una afirmacin, independientemente de su referente externo al sujeto. Nuestro conocer se apoya en las perspectivas comparativas entre cosas y la comparacin slo es posible desde la perspectiva del cambio. Conocemos por diferencia y se precisa establecer en qu sentidopodemos hblar de hechos iguales. Porque poder hablar de hechos iguales, como no escapar a nadie, es bsico para poder hablar de un cierto tipo de conocimiento llamado ciencia. El problema de la consideracin "cientfica" de la investigacin histrica estriba, se ha dicho, en que en la Historia no existen hechos iguales, sino que es el reino de la singularidad. Un socilogo como Durkheim expresaba con claridad esta idea tpica: De ordinario-deca- cuando se hace de la historia una ciencia se le asigna como objetivo no los pormenores de los acontecimientos particu- lares sino las instituciones, las costumbres, las creencias, en una palabra, las realidades colectivas, cuya constancia y regularidad se contrapone a la contin- gencia y a la extrema fluidez de los hechos individuales 7 O bien, se echaba mano de aquella pirueta neokantiana de las ciencias de "lo particular" que lle- varon adelante Windelband y otros. Cuando predicamos una igualdad entre hechos -igualdad desde luego im- posible en su formulacin ms radical- queremos manifestar la igualdad de los cambios. De forma que la idea de recurrencia del cambio es uno de losfunda- mentos epistmicos en que se basa la posibilidad de establecer regularidades y con ello la posibilidad de explicaciones generalizantes de grupos de fenme- nos. Resulta, por tanto, que cambio, tiempo, hecho y proceso presentan im- plicaciones mutuas sobre las que la investigacin social e histrica debera profundizar mucho ms. La naturaleza humana y la inhumana son siem.pre conocidas en el tiempo, desde luego, como lo son necesariamente tambin en el espacio, y en ambos casos es as porque ambas dimensiones tienen sus referencias en el cambio. Y 6 O.H. VON WRIOHT: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza Editorial, 1987. Ver del mismo autor Norma y accin. Madrid. Tecnos, 1970. 7 En el artculo "La Historia y las Ciencias Sociales" que puede verse en castellano en E. DURKHEIM: Las reglas del mtodo sociolgico y otros escritos sobre filosofa de las ciencias sociales, Madrid, Alianza Editorial, 1988, p.288. Subrayado nuestro. 151
es que lo cQgnoscible en s mismo es el cambio. Lo dems cognoscible lo es por re-ferencia () in-ferencia. En el fondo de estas posiciones se encuentrala idea, tal vez en exceso radical, deque no hay ms posibilidad de conocimiento de estas "naturalezas" que la que nos proporciona la propia caracterstica de su cambio, de su tiempo. . La muy antigua proposicin de que la "permanencia en el ser" es preci- samente el fundamento de la posibilidad de conocer no es vlida y ello parece claro en cualquier mbito de la ciencia hoy. Pero existe una forma de movi- miento en la que tiene su anclaje principal la posibilidad de conceptualizar un proceso racional de la naturaleza humana. Me. refiero a los movimientos que podemos llamar recurrentes. Creemos que los hechos se repiten porque esta- blecemos la idea de recurrencia, lo que nos arrastra, a su vez, a la idea de que el movimiento mismo es reversible. O dibho de otra forma: slo sobre esas bases es posible establecer la idea de regularidad de los acontecimientos y la relacin entre regularidad y reversibilidad. Y ah se encierra una parteimpor- tante de la posibilidad de explicacin de los "hechos sociales",. hechos en el cambio / tiempo. En rigor, sin embargo, no existen los cambios recurrentes, porque,nunca un cambio sucede en el mismo mundo que -otro, ya que un cambio supone el paso a un nuevo estado. Y esto tiene para nosotros un c()rolario evidente, si bien haya de ser establecida su operatividad cientfica: la diferencia entre he- chos.recurrentes y hechos singulares es un sinsentido. No hay diferencia en este plano entre la Historia, como investigacin, y la Sociologa, como investigacin tambin, en el sentido de diferencia que individualice a uhas y otras ciencias sociales. Un nuevo clmbio, aunque tenga el mismo sentido que su antecesor, ya no sucede en el mismo mundo. Es decir: una rotacin completa de la Tierra ya no es igual que la rotacin anterior porque la Tierra tiene ya una ms que cuando sucedi aqulla anterior. Por este camino se explica la plausibilidad de las viejas ideas expuestas por Gianbattista Vico sobre el cambio en la ria. La de que todo movimiento histrico es circular', o ms bien espiral, pa- rece la nica verdad aceptable. Tal vez haya cambios iguales en su intensidad, pero no puede haberlos en su contenido. ' La relacin entre tiempo y espacio ha sido tambin motivo de larga re- flexin fsica y metafsica. No hay sin espacio. Los contenidos espa- ciales vienen a insertarse, junto con los temporales, en otro concepto comple- jo: el de estructura. Cmo armonizar la idea de estructura con la de cambio? y la de estructura con la de hecho? A la luz de la relacin cambio / tiempo, la conceptualizacin de estructura necesita todava de una mxima atencin. La aplicacin de tal idea en ciencias sociales, a la que se ha dedicado, como se sabe, una inmensa literatura, se relaciona eI!-algn sentido, aunque no en la 152 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente totalidad de los posibles, con lasconceptuaciones del tiempo. A veces de una manera harto problemtica, porque la idea de estructura en las ciencias sociales apareci en cierta forma como referente contradictorio con la de cambi0 8 . Pero no podemos detenemos aqu en ello ms que con la mera enumera- cin de algnas preguntas posibles: La idea de estructura no implica el no- cambio? La estructura, pues, tiene un sentido fundamentalmente organizacio- nal, orgnico,relaciogal o temporal? Cmo puede el hombre llegar a plante- amientos sintticos sobre todos los cambios? Tal vez la idea de estructura es una forma de intentar someter el entendimiento del cambio a unas pautas de racionalidad. La estructura no es la manera de imaginar una relacin entre los cambios que el hombre descubre? O no es la constatacin de la existencia de un principio de repeticin? Las reflexiones someras que preceden apuntan a la profundizacin en el problema del tiempo en una perspectiva precisa. Por el momento, se dejaran aqu de lado las cuestiones relacionadas con la forma de expresin temporal que es posible aplicar para caracterizar procesos. As, conceptuaciones como las que expresan el par estructura / coyuntura que introdujera Emest La- brousse, o el concepto de longue durede Braudel. Nuestra pesquisa ira por otro sitio. As, qu sentido tiene la expresin tiempo histrico como una especificacin de la nocin de tiempo? Yms en concreto an: qu sentido tiene la relacin entre tiempo de la Historia y Presente? Es o no el presente tiempo histrico? Pues bien, parece enteramente errneo especificar como histrico una parte del tiempo humano que no sea todo el tiempo. El tiempo de la Historia no es, en modo alguno, el tiempo pasado. Y el tiempo de la Historiografa debe ser todo el tiempo de la Historia. En esto no deben verse meras declara- ciones especulativas o ganas de hacer pequeas filosofas. Sino proposiciones metodolgicas precisas. No tiene sentido introducir soluciones de continuidad en el tiempo de la Historia. Es poco discutible que la nocin de "presente" es un til y arraigado convenio socia1 9 . Y, por supuesto, las divisiones cronol- gicas entre disciplinas historiogrficas, y las especializaciones profesionales en funcin de ellas, no pasan hoy, por lo comn, de ser derivaciones de irrenunciables necesidades prcticas, desde luego, pero que en el terreno del progreso del conocimiento representan muy poco, satisfacen meras conve- 8 En el mbito del estructuralismo francs de origen antropolgico, representado, sobre todo, por la obra de Lvi,Strauss se intentaron algunas puestas a punto de esa idea de estructura entre las que merecen citarse la de BOUDOr-;, R.: Para qll si...-e la nocin de "estructllra". Madrid. Aguilar, 1972. y R. BASTIDE, C. LEVI-STRAUSS y otros: Sell/idos y liSOS del trmino estructllra en las ciencias del hombre, Buenos Aires, Paids, 1971. 9 Cfr. M', A. DURAN: "Las bases biolgicas de la estructura social", en S. Del CAMPO (ed.): Tratado de Sociologa, Madrid, Taurus, 1988, vol l., p. 105 Yss. 153 Julio A;stegui niencias o sealan parcelas de influencia. Las reales soluciones de continuidad en el tiempo histrico tienen otro carcter. Esto, que permitira un replanteamiento de todo el sentido profundo de la .sucesin de los hechos. humanos. e!f el tiempo, o bien de la manera en que la explicacin. histrica' e historiogrfiGa trata la dimensin temporal, puede permitir de forma ms directa e inmediata cuestionar todo lo que son las gran- des periodizaciones de la Historia, desde el punto de vist':l de sus propiosfun- damentos, puesto.que habr que ir al fondode lo que entendemos por "grandes formaciones sociales" o grandes "pocas histricas". Y seguramente de manera ms decisiva habr que ir a revisar las conocidas conceptuaciones de estructura y coyunturay la significacin del "tipo" de tiempo que se les atribuye. Servira esto tambin para verificar de' forma seguramente decisiva la in- consistencia radical de una idea de hecho como la positivista referida a un contenido inmediato de la observacin, que se presentara como disce;nible, puntual y delimitable, la consiguiente construccin de un concepto de "hecho histrico" como ingenua mmesis y derivacin de la posicin que atribuye a los "hec;hos" n papel bsico en el conocimiento cientfico. Si se quiere hacer una ciencia de la Historia, dira el positivista, hay que definir qu son los hechos histricos 10. En este preciso sentido hecho es un concepto va- co, puesto que no se puede distinguir de 10 que es no-hecho. Para el positivista el hecho es un acontecimiento o suceso, desde luego, pero se refleja en lma afirmacin, no se define en funcin del cambio sino del discurso. Todo lo real se compone derechos, pero el hecho,comoreferencia del cambio, tiene que construirse a partir de ste. Sin teora del cambio, o mejor, sin alguna especie de teora, no hay conceptuacin posible de hecho alguno. La de hecho histrico, tanto en su versin propiamente positivista como en algunas posteriores con algn mayor grado de sofisticacin ll , es una conceptuacin vaca o, loque vale lo mismo, intiL lOEs muy ilustrativa esto la posicin que adoptaba, por ejemplo, Seignobos acerca del "hecho" con el cual se enfrentaba el historiador y el cientfico social en generl. Naturalmente, la. historia slo poda cons truirse sobre hechos que se xtraen de los documentos..Lo que se llama un hecho, sea en eUenguaje vulgar, se.a en el terreno cientfico, es una afirmacin, un juiciO que en conjunto varias impresiones afirmando que corresponden a una realidad exterior. Y en otro lugar: En un documento hay miles de afirmaciones... caa una de estas afirmaciones constituye un hecho. Pero estos hechos son de especies muy distintas. Para la I tradicin positivisia los hechos son las afirmaciones que el historiador puede encontrar contenidas en los do I cumentos. Seignobos confunde, en realidad, hecho con enunciado o proposicin yla "conclusin definitiva" ! surgir de la comparacin de estos hechos. Una ciencia que se intenta basar en tal cosa no.establece con cla ridad laque esa cosasea. Ch. SEIGNOBOS:Elmtodo hist6rico aplicado a las ciencias sociales, Madrid, Jo rro, 1923, pp. 72, 8687. '. liNo ya en cuanto 'a la idea de hecho histrico misma sino a la del tratamiento de tales "hechos" por el historiador, es muy conocida; y aceptada, la posicin de KH. Carr sobre la seleccin de los hechos que el historiador acomete. La idea de que no hay posible escritura de la Historia sin seleccin de los hechos esmuy c.omn, y, claro est, una falacia completa. Cfr. E.H. CARR:. What.is History?, New York, Vintage Books, 1961 (hay traduccin espaola). 154 Sociologa e Historiog'afa en el anlisis del cambio social reciellte Las reflexiones ulteriores pueden orientarse en otro sentido que es el ms pertinente aqu. Si el tiempo puede ser entendido como un contill/lum la cues- tin ms de fondo es la construccin de las ideas de presente, pasado y futuro. y ms en concreto, para lo que aqu nos concierne, la de establecer cul es el fundamento y la pertinencia de la distincin entre pasado y presente. Porque una de las dificultades bsicas que afectan a los fundamentos cognoscitivos de la Historiografa y, de paso, a los metodolgicos, es, por decirlo en trminos muy elementales, la de discernir si es un conocimiento de situaciones sociales pasadas o es, de formamucho ms generalizante, conocimiento de situaciones sociales objetivadas y formalizadas en su dimensin temporal. Una y otra co- sa son distintas. Este asunto tiene una incidencia capital, tambin, en cosas tan tradas y llevadas como el estatutb que haya de concederse a la Historiografa en el m- bitode las ciencias sociales. Y no cabe duda de que esa cuestin afecta espe- cialmente las relaciones con la Sociologa. Pues si bien suele plantearse el problema en trminos de la dicotoma entre los campos y los inbitos vos que suelen asignarse a ambos tipos de investigaciones frente a singularizacin, establecimiento de leyys frente a comprensin des- criptiva, pasado frente a presente y dems caracterizaciones usuales en la dis- tincin entre Sociologa e Historia- l2 , el asunto puede tambin remitirse a la distincin que se hace en el tratamiento de los comportamientos temporales de los fenmenos sociales. En trminos an ms escolares: para el historiador existe algn "mo- mento" del continuo temporal en el que los fenmenos dejan de ser histricos por su posicin cronolgica? Es decir, hay una distincin fundamental sobre bases operativas entre "situaciones sociales histricas" y "situaciones sociales presentes"? Histrico y presente son dos trminos antitticos? Cmo debe entender, en suma, la investigacin historiogrfica el alcance de la caracte- rizacin de "histrico" unida al concepto de tiempo? Lo notable es que este problema recibi una tajante solucin, al menos en el terreno de los principios y declaraciones metodolgicas, por parte de una de las escuelas que ms rastro ha dejado en las conceptuaciones vigentes hoy en la Historiografa. Nos referimos, una vez ms, a la de Annales. Desde la primera generacin de los annalistas, como ya hemos sealado, se habl de las sociedades en el tiempo y no de otra cosa. Pero la prctica historiogrfica ha permanecido y permanece muy esclerotizada. As, la misma conceptuacin 12 Vase. por ejemplo, para una caracterizacin breve, reciente y tpica, J.H. GOLDTHORPE: "The relevance of History too Sociology", en M. BULMER led.): Sociological Researcli Me/liods. An /1l/rodIlC/ioll, Londres, MacMiIlan Education. 1987. pp. 162 Y ss. Muchos Olros pasajes de este libro son importantes a nuestro efecto. 155 Julio Arstegui de la "Historia Contempornea" ha sufrido una decisiva alteracin semntica13 y el problema de la edad contempornea en relacin con 10 que hablamos per- manece abierto. Si la naturaleza es el conjunto de los cambios, si la naturaleza no es a la luz de esto sino proceso (y qu es "proceso"sihoun encadenamiento de cambios, un cambio prolongado sujeto a recurrencias?), cmo distinguir en- tre pasado y presente, con algn fundamento ms que la mera capacidadope- rativa del investigador, de forma sustantiva y metodolgicamente vlida?; cmo introduciruna solucin de continuidad en el tiempo, cuando el tiempo representa la evidencia de la continuidad del cambio? Cabe insistir en que el conocimiento sociolgico es tambin un conocimiento del cambio, como lo histrico, y el conocimientohis,toriogrfico es, recprocamente, el de las generalidades "en el cambio" o en el tiempo. La algo ms que convergencia entre Sociologa e Historiografa en el sentido de queson conocimientos de lo social en el cambio yel tiempo -cosa redundante-, se predique en los trminos en que lo haca W,eber, o en los que ms recientemente lo han hecho Paul Veyne o Anthony Giddens, sin duda ser objeto de muchas ms reconsidera- ciones. Y aqu se ofrece el comienzo de una de ellas. Por lo que esbozamos, sugiero la conveniencia de conceptualizar una prc- ticahistoriogrfica querechace de princjpio yexplcitamente la idea de que el tiempo histrico tiene una acotacin cronolgica que excluye ciertos estadios. Ello equivale a hacer una Historia del Presente. O mejor, permite pen- sar como operativa una investigacin modo histrico de los hechos sociales en el tiempo sin limitaciones convencionales buscando nuevos mtodos. . Cuando se dice que la Historiografa no puede estudiar el presente es por- que se produce algo parecido a esto: el historiador decide cul es el ltimo de los cambios que va a considerar, de manera arbitrafia en relacin con el cam- bio-hecho mismo, pero lo hace as porque a partir de ese cambio que designa como ltimo ya no conoce suficientemente otros. El corte de la historia en el pasado es un claro sntoma de deficiencia metodolgica y no otra cosa. La idea de hacer una Historiografa de los hechos cronolgicamente inme- diatos, terreno tradicional en el que el historiador no entraba, ha sido ya pre- sentada en algunas ocasiones y existen incluso instituciones cientficas que se orientan a ese objetivo. Pero no existe en la prctica teorizacin alguna de 10 que pueda ser una Historiografa que elimineesadicotoma esa falsa anttesis, y sigue entendindose por Historia Reciente, Historia del Tiempo Presente, Zeitsgeschichte y expresiones anlogas una mera historio- 13 Hablo de esto con cierta extensin en el "Estudio Preliminar" a la edicin de A. PIRALA: Historia de la guerra civil yde los partidos liberal y carlista... , Madrid, Tumer-Historia 16, 1984, vol. L 156 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente grafa de los procesos ms recientes, no, en modo alguno, "otra" conceptua- cin de lo histrico y de lo historiogrfico. 2. La historificacin del desarrollo. Historia "coetnea", "presente", "reciente" La argumentacin que sigue parte del intento de mostrar que el estudio del estado presente de las sociedades humanas o de algunos de sus componentes, instituciones o actividades, el estudio, en definitiva, de los fenmenos socia- les en curso, aun cuando el punto de vista que se adopte no pretenda primar, o incluso ignore, la dimensin diacrnica, tiene tambin, y necesariamente, un componente histrico. Lo histrico no puede resolverse como un mero su- puesto o un presupuesto en la caracterizacin de todo lo que es social, sino que constituye una dimensin real, aprehensible por la experiencia, que posi- bilita un procedimiento para una forma especfica de acceso a explicaciones sociales: el modo historiogrfico de explicacin de lo social. Hay un acceso histrico a lo presente, a lo reciente, si se acepta este intento de introducir un vocabulario ms privativo. Se pretende establecer que la Historiografa no es -es decir, en modo al- guno se reduce a- la actividad tcnico-especulativa destinada a la reconstruc- cin de parcelas del pasado referente a los individuos, a los grupos sociales, a las instituciones o a ciertos y determinados niveles de comportamiento social sectorial, ni se concentra en la descripcin de realidades desvanecidas por el paso del tiempo. La Historiografa es algo ms que eso, pero es, sobre todo, algo esencialmente distinto de eso. Es, en su meollo, una forma metodolgi- . camente especfica de explicar partiendo de ciertos conceptos operativos claros y por procedimientos cientficos estructuras y fenmenos sociales. En ese objetivo la Historiografa no se confunde con ninguna otra de las Ciencias Sociales. Importar mucho, para la argumentacin total intentada aqu, demostrar con suficiencia ese aserto. Pero importa tanto como eso introducir desde ahora otra asercin clave: la de que la Historiografa no es una actividad intelectual junto a las Ciencias Sociales, sino que ella misma es una ciencia social ms. Tradicionalmente la Historiografa no ha abordado nunca el estudio de las realidades sociales del pasado inmediato y menos an las que estn en curso. Pero los fundamentos tericos que aqu se intentan precisar tienden a demos- trar que el estudio del presente histricamente no encierra en manera alguna una contradiccin. Algunos proyectos actuales de ampliar en este sentido el campo de lo historiogrfico no han cristalizado an en conceptualizaciones de inters. Pero no est cerrado el progreso en tal sentido. De manera provisional, el campo y el objetivo de estaforma de historiar lejos de los empeos habituales puede entenderse como un intento decaracte- 157 Julio Arstegui rizar un campo especfico de cactividad cognoscitiva historiogrfica, el que llamamos de la-historia reCiente y una invocacin a crear una disciplina que se ocupe especficamente de l.' Las considemciones aqu expuestas parten de un especialista en Historia Contempornea y estn impregnadas fuertemente, como cabra esperar, de las secuelas de esa especializacin. Pero la historia reciente, pese a partir de la Historia Contempornea y, ms an, de la Hisloria inmediata, del mismo presente social, no se limita a reproducir con una se- cuencia cronolgica ms cercana anosotros la Historia Contempornea con- vencionaL No es, en modo alguno, un ltimo tracto de Por otraparte, lo que aqu se propone es una eftctiva revisin de concep- tualizaciones que versan sobre elpresente, el pasado, la Historia, la grafa, la relacin de todo ello entre s y con las dems Ciencias Sociales par- ticulares y en especial con la Sociologa, para definir lo que se entiende como historia reciente y tratar de fundamentar, partiendo de ella, un conocimiento del presente que pueda ser proyectado sobre el pasado -y que pueda llegar en l tiempo tan atrs como se quiera- en tanto que esa proyeccin sirve, dialcti- camente, para entender mejorelpresente. Pero, insisto, entender social ehis- la realidad no es sino dar cuenta de los cambios:El cambio socal es, pues, nuestro objetivo, por definicin. . La Historia Contempornea (HC en adelante), si se entiende como mera referencia a una divisin cronolgica del tiempo histrico -es decir, como aquel perodo de tiempo que corona la tradicional divisin de la materia hist- rica en las edades Antigua, Media, Moderna y Contempornea-, presenta algunos problemas peculiares no difciles de entender. El ms .obvio de ellos estriba enel hecho de que, a diferencia de esas otras grandes "edades" que'he- mos reseado, la llamada Contempornea mantiene abierta una de sus fronte- raso lmites: los de su conclusin. 0, lo que es lo mismo, mantiene indefini- do su final, puesto que los tiempos contemporneos, son,'en su acepcin ms ajustada, aquellos que estamOS precisamente viviendo. Evidentemente, tal situacin podra, y merecera, serobjeto de algunas consideraciones que la analizaran y explicaran, empezando por comentar el origen mismo de la denominacin "Historia Contempornea" y las dificulta- des que hoy plantea su propio mantenimiento. Cabe apuntar, en todo caso, que en el momento presente la HC,o bien la "Edad" Contempornea, es una cOhvencincon la que nos referimos a la Historia de los dos ltimos siglos, XIX y XX, convencin de origen francs que toma como punto' de partida el grari proceso revolucionario de fines del siglo XVIIF4,y seala tambin, de 14 En el mbito anglosajn, como hemos sealado, la Contemporary History es, con bastant/; ms propiedad y con mayor coherencia tambin con la argumentacin que aqu estamos desarrollando, slo la Historia del siglo xx, . . I . 158 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente fonna paralela, una especializacin profesional dentro del campo de la Histo riografa y, en definitiva, da nombre a una de las materias que se cursan en nuestras Facultades universitarias de Historia teniendo su correspondiente re- flejo en otros niveles de los ciclos educativos. De cualquier fonna, es de esencial importancia el hecho de que la concep- tuacin de la HC contiene elementos de sustantividad mucho ms precisa que lo cronolgico y que, por tanto, la expresin "contemporneo" en el lenguaje de las Ciencias Sociales, y no slo en el de la Historiografa, alude a procesos sotiohistricos que tienen su propia especificidad y no meramente a la coeta- niedad. He aqu una clave precisa que pennite abordar ya el tema de la conver- gencia de Historiografa y Sociologa en el anlisis del cambio social reciente. Es, por lo dems, en la caracterizacin de esos procesos sustantivos donde reside el problema fundamental -aunque no el nico- que aconsejara una revi- sin decidida del convencionalismo que nos sigue haciendo llamar "contempornea" a historias tan distantes ya como la de la Revolucin Fran- cesa y que, por el contrario, no nos suministra instrumentos adecuados para enfrentamos con aquellos lapsos de la evolucin social en los aos y decenios ms inmediatos a nosotros, que son, justamente, los que podran ser llamados con propiedad semntica contemporneos. Y la verdad es, como he expuesto en otro lugar l5 , que ni la calificacin de "contempornea" apareci adjetivando a la Historia con una simple connotacin de coetaneidad, ni hoy ya, a finales del siglo XX, podemos considerar que la coetaneidad sea lacIave de esa califi- cacin como "contemporneos" de hechos a doscientos, o a cien, aos de dis= tancia. "Historia Contempornea" es, en definitiva, una expresin cuya se- mnticaanda lejos de la mera connotacin cronolgica. Ninguna de las denominaciones de las dems "edades" histricas presenta este tipo de problemas-aunque no estn libres de otros muchos-o Y, en resu- midas cuentas, la Historia de nuestra autntica coetaneidad es la que necesita una reconceptuacin, de forma que la Historia coetnea, 'o como quiera llamrsela inmediata, actual-, aparezca como una categora que in- dique la relacin de simultaneidad -simultaneidad en sentido histrico, lo que no quiere decir absoluta coincidencia temporal- entre unos hechos y su des- cripcin y explicacin histrica, cosas no contradictorias, y que no aluda a un concreto perodo de la Historia de la humanidad. Es decir que posicione al historiador frente a unos hechos y no frente a unas fechas. Pero es cierto que los historiadores de oficio suelen carecer hoy de ins- trumentos de anlisis, de mtodos, pero, sobre todo, de hbitos mentales para abordar la "Historia" de ese lapso temporal inmediatamente anterior o coet- 15 Puede verse en mi "Introduccin" a la reedicin de A, PIRALA: Historia de la guerra civil y de los partidos liberal y carlista, Madrid, Tumer/Historia 16, 1984, voL 6, edicin original de 1853. 159 Julio Arstegui neo. Por lo pronto, justo es reconocer que la idea misma de simultaneidad de los eventos es muy problemtica como mostr el mismsimo Einstein en un texto sencillo l6 . Puesto ello en el terreno de los eventos sociales ni que decir tiene que la cosa es an ms compleja. Pero la coetaneidad de las eventos con respecto aun referente no tiene que implicar, como hemos dicho, simultanei- dad en sentido fsico. Lo que ocurre es que no existe, que sepamos, conceptuacin alguna de lo que pueda ser una "historificacin" realmente terminada de lo coetneo, de' lo presente. Sin embargo, con una definicin de los objetivos del discurso histrico como la hecha, sin ir ms lejos, por la Escuela de Annales la idea de tal historificacin no es una contradiccin. El tiempo presente, como es claro; es tambin un tiempo histrico y objeto del discurso historiogrfico, pero no hay todava ninguna "Historia del Tiempo Presente" conceptualmente elabo- rada. La empresa acadmica que se llama as, en Francia, por ejemplo, no es otra cosa que el estudio de los hechos cronolgicamente ms recientes 17 . La Historia del Tiempo Presente no sera hoy como trmino ms que una mera especializacin en laHistoria ms reciente. , . Ahora bien, CDn independencia de otros problemas instrumentales o co- yunturales que pueden subyacer en esta cuestin, es cierto tambin que los historiadores propenden a no perder la supuesta garanta analtica que les pro- porciona el mito o el prejuicio de la perspectiva histrica como apoyo obser- vacional previo a la elaboracin de cualquier explicacin historiogrfica. Es conocida la resistencia de los profesionales ms rutinarios a incluir comoob- jetos de estlldioesas situaciones histricas ms inmediatas a nosotros, arras- . trando todava el prejuicio deoIgen positivista que hizo un dogma de la im- posibilidad de que el investigador y el docente de la Historia entren en el an- lisis de l s r e ~ l i e s sociales vivas l8 . 16 A. EINSTEIN: "Sobre la teora especial y la teora general de la relatividad". Recogido en A. EINSTEIN YOTROS: La teora de la relatividad. Seleccin de LP. Williams, Madrid, Alianza Editorial, 1989, (lO' reimp.), pp: 76-80. 17 El centro de investigaciones que se llama Institut d'Histoi,:e du Temps Prsent, dependiente del CNRS, estudia en. trminos generales temtica, cronolgicamente posterior a 1945, El Instituto es derivacin del antiguo Comit para el Estudio de la Segunda Guerra Mundial y; e ~ buena parte, ha heredado sus objetivos, I8 Un ejemplo paradigmtico de ello nos 10 da. 10 ocurrido recientemente en relacin con la reforma de los planes de estudio universitarios en Espaa cuyos primeros pasos, los de elaboracin de propuestas. de estruc- turacin 'nuev de las carreras, corrieron a cargo de Comisiones. nombradas oficialmente. La que tena que pronunciarse sobre los planes de estudio en Historia propuso la creacin de una asignaturallamada"HistOfia del Mundo Actual", Prcticamente todos los pronunciamientos que de forma colectiva han hecho los'profe- sionales de la Historia Contempornea sobre el asunto han eliminadotal asignatura. Personalmente no puedo sino felicitar a la Comisin que hizo la propuesta -muy censurable, desde luego, en otros p\lntos- y lamentar la ceguera de nuestros colegas. En el momento actual la propuesta de la Comisin la sido adoptada, afortu- nadamente, 160 Sociologa e HiStoriografa en el anlisis del cambio social reciente Va apareciendo, no obstante, una conciencia, y yo participo plenamente de ella, de que tal autoeliminacin no est justificada. En el conjunto de la Historia europea es visible la generalizacin de la: idea de que a partir de la II Guerra Mundial se ha entrado, en diversos sentidos, ell "otra" era; y no desde luego en funcin primordial de lo cambios poltico-estratgicos acaecidos en el mundo despus de aquel conflicto, con haber sido muchos y de excepcional trascendencia, sino, sobre todo, por la concienciageneralizada de que se est yendo hacia otra forma de civilizacin. La conclusin primera extraible de ello, y la de mayor inters, no sera ya la de que debamos, tras la "contempornea", aadir una nueva "era" al ya so- brecargado catlogo de ellas de que disfrutamos en los medios acadmicos. La conclusin fundamental sera ms bien la de que la Historiografa no puede detenerse cronolgicamente en un momento de laevoluciil social para el que juzguemos que tenemos la suficiente perspectiva temporal sino que puede y debe enfrentarse con sus propios mtodos -que han de ser forjados en el em- peo- al anlisis de la realidad presente, elaborando aproximaciones conceptua- les adecuadas y poniendo a punto nuevos medios tcnicos de anlisis. El proyecto de construir una Historiografa que trate de algo ms ac que la convencional "contemporaneidad" ha surgido a veces de la simple constata- cin de que en la segunda mitad del siglo XX era imprescindible buscar nue- vos caminos y, sobre todo, abordar temas que nacan en la ms estricta con- temporaneidad. En algunos casos el proyecto ha surgido de la necesidad mis- ma de un esfuerzo especial para historiar el propio acontecimiento clave del siglo XX, la guerra mundialde 1939/1945 19 . Historia reciente o Historia coetnea -entre otras posibles designaciones en castellano- son, pues, unas maneras plausibles de denominar a un cierto tracto cronolgico de la evolucin social, el ms cercano a nosotros, delimi- tado por el hecho de mostrarnos procesos de los que puede decirse, en algn modo, que estn vigentes. Ello en lo que afecta a las connotaciones, como decimos, cronolgicas, ante la imposibilidad de adentrarnos aqu en ma-yores elucidaciones, posibles y pertinentes, sobre lo que, en una primera apro-xima- cin; cabra tener conceptual y metodolgicamente por una Historia, y una Historiografa, recientes. Una reformulacin de lo que hemos de entender convencionalmente por "contemporneo" y de lo que podra contener el concepto de "reciente" -o, in- sisto, cualquier trmino equivalente, inmediato, actual,fluente, incluso con- textual o factual-, contribuira, sin duda, a encontrar nuevas vas de acceso 19 Ellnsitut d'Histoiredu Temps Prsenrfrancs es, como decimos, el heredero del anterior Comit d'Histoire de /a 2meGuerre Mondia/e, cuyos cometidos asumi. Ellnstitut Jr Zeitgeschichte alemn dedica gran parte de su actividad al estudio de la dictadura nazi y su poca. . 161 Julio Arstegui desde "lo histrico" convencionalmente entendido haCia realidades sociales fluentes, en curso, y abrira perspectivas nuevas para la didctica y los mto- dos de investigacin de, al menos, Ciertos tipos de Historia. Se hara patente tambinque la Historiografa no es nicamente el procedimiento -Cientfico?- para la reconstruccin del pasado de los grupos hU!llanos, sino que es tambin un gnero de discurso, de mayor o menor potenCia explicativa, que intenta abordar la dialctica pasado/presente enla evolucinsocial. No hay explica- cin d.e la Historia sin explicacin del presente. Ello no es necesariamente una servidumJ;lre de lo ideolgico, sino quees una determinaCin inesquivablede cualquier posibilidad de hacer ciencia de la sociedad. Pero, adems, pasado y presente no sonrealidades materiales definidas y definibles, no son, tampoco, categoras cerradas, autnomas. Son constructos; y no hay realidad material, fsica o social, que pueda ser definida como un puro devenir temporal. No hay una ciencia de lo temporal sino de "algo" en el tiempo. La cuestin del presente puede plantearse en su contenido simblico psi- cosoCial, segn seala MA. Durn, en tomo a una de estas treS construccio- nes: punto cero donde confluyen p ~ r la persona pasado y futuro; relacin de- finida desde el pasado donde el punto cero sera el origen imaginado; relacin definida desde el futuro en el que el punto cero. sera el del final del tiempo tomado en consideracin 2o . Ni la Historia se identifica slo como el devenir de los grupos o soCiedades humanas sin una referencia al presente que es el quel'acumula" ese devenir, ni una "cienCia del pasado" podra ser delimitada si no posee una explcita mtodologa. Estas referencias al presente y al mtodo nos llevan al hecho de que la consideracin de los construytos presente y p ~ sado como "estadios" y no como mbitos cerrados es una condiCin previa para el progreso metodolgico de una actividad como la historiografa anqui- losada hoy en ~ r t s parcelas. Por tanto, no sera ocioso en modo alguno el intento de dilucidar con la mayor claridad posible cul es el procedimiento l- gico, lingstico y didctico vlido para abordar ese problema previo de la re- ladn dialctica entre presente y pasado. Aun siendo. esencial el referente pasado a que aluden las expresiones His- toria e histrico, vemos que no es el nico contenido semntico que poseen. El relato, por ejemplo, es undiscurso que reproduce una secuenCia de aconte- Cimientos a los que se supone relaCionados, en el mejor de los casos, bajo la forma de causa/efecto, y siempre ordenados en su sucesin temporal. Por su propia naturaleza, el rebto posee un principio y un final y se entiende como transcripcin, como representacin, de una accin conclusa. La afirmaCin, pues, de que algo es ya Historia... equivale a predicar de ello la conclusin 20 M.A. DURAN: "Las bases biolgicas de la estructura social", en S. Del CAMPO (ed.): Tratado de SociologiJ, Madrid, Taurus, 1988, vol. 1., p. 104. 162 Sociologa e Hisroriogi'afa en el anlisis del camhio social recienre de su vigencia y su remisin inexorable a la memoria; es la expresin ms terminante de una solucin de continuidad. No importa en qu manera esa realidad conclusa tiene carcter acumulativo; lo que importa es resear ~ corte entre pasado y presente. El pensamiento comn se representa lo hist- rico, efectivamente, en relacin siempre con la oposicin entre pasado y pre- sente o, lo' que es su transcripcin en trminos procesuales. una oposicin entre cone/uso e inconcluso. As, y en relacin con el carcter de concluso que se atribuye a todo pro- ceso histricamente defirble, existe otra persistente y difundida concepcin que establece que tal tipo de proceso. sea de una sociedad global o sea de al- guna dimensin, grupo, institucin o actividad incardinada en dicha sociedad, no puede ser plenamente comprendido y. por tanto, descrito y explicado histricamente, si no es un proceso efectivamente concluido. Se trata, ante todo, de un convencionalismo tcnico: un proceso en curso no ha emitido su- ficiente informacin de s mismo. Nunca se ha dicho con entera claridad qu habra de entenderse por proceso cone/uido, pero se postula que el grado de conclusin est directamente relacionado con su lejana en el pasado. Y por ah se llega al establecimiento de que la explicacin histrica tiene como premisa necesaria la de la existencia de una perspectiva temporal en la que en- cuadrar hechos y procesos. No puede darse una explicacin histrica de algo de lo que no puede captars.e su final. Es suficientemente.conocida la neta estirpe positivista de esta posicin, y su formulacin clara por la Historiografa de fines del XIX y comienzos del XX que inaugura el culto al documento e intenta fundamentar una "ciencia del pasado". Ella instaur firmemente la idea de que la Historia se hace con tex- tos, que tanto combatiera Lucien Febvre. La persistencia de estas posiciones hasta hoy mismo ha sido, sin embargo. ejemplar. El positivismo nunca ima- gin Una ciencia histrica que pudiera fundarse en otra cosa que el documento de archivo. De ah que al limitar estrictamente su campo a hechos del pasado bien establecidos, hubiera de basarse en criterios primordialmente tcnicos: de otra cosa que no sea el pasado no exiSten documentos. Pero las dificultades tcnicas a que aludimos -a las que pueden aadirse otras basadas, por ejemplo, en la falta de transparencia de los. procesos incon- clusos- se ven dobladas por posiciones que penden ya de otro tipo de criterios, aunque no estn ms que implcitos, que entran de lleno en el campo episte- molgico. Parece quererse establecer que el necesario distanciamiento, la des- centracin con respecto a su objeto de estudio que el cientfico social debe adoptar, como expusiera con' gran claridad Jean Piaget 21 , no fuera uestin de 21 J. PIAGET YOTROS: Tendencias de la inl'estigacin en las Ciencias Sociales, Madrid, Alianza-Unesco, 1975. Cfr. J. PIAGET: Introduccin: la situacin de las ciencias del hombre en el sistema de las ciencias, especialmente pp. 63 Yss. 163 Julio Arstegui toma de precauciones de correccin de los mtodos, sino cues- tin de comodidad por la no implicacin del cientfico en el proceso que des- cribe.Una vezrris, el que hua de los lobos cay en el centro de la manada. Una supuesta precaucin desideologizadora, es decir, aquella que cree que es ms fcil hablar desideologizadamente de los Reyes Catlicos que deFranco, nos lleva a de la historiografa un discurso ideolgico, slo que de ms fcil construccin. La lejana temporal, desde luego, nunca pqdr ser garanta de ese otrodis- tanciamiento epistemolgico y como tampoco la cercana pbc dr ser considerada causa de la ausencia de este ltimo. La perspectiva tempo- ral no es para el historiador condicin necesaria ni suficiente para el rigor de su mtodo. Naturalmente, es imposible una demostracin sensu cO/1trario (la ausencia de ella mejorara la explicacin), ni es lo que se pretende, pero puede establecerse la absoluta irrelevancia de este tipo de supuestos para una teora de la Hstoriografa y es evidente la contradiccin de tales posiciones con la propuesta de Historia Reciente que aqu se formula y con las iniciativas cie.nc tficas sobre ella qehemoscomentado. Si la ausencia de perspectiva'tempo- ralimpidiera realmente construir un discurso histrico por falta de definicin de los procesos, entonces, por lo mismo, y por la cuestin del distancia- miento, no sera posible ninguna ciencia de la sociedad. ... Hay otras implicaciones ocultas en esta falsa posicin acerca de la necesi- dad de perspectiva temporal para poder analizar histricarnentelbs procesos sociales. Por ejemplo, la de que toda explicacin histrica hade tener como horizonte objetivo las consecuencias que se derivan"de los hechos y pe los procesos sociales. El anlisis de esas consecuencias es, justamente, el meollo de la retrodiccin, operacin, como es sabido, definida por metodlogos clsi- cos de la Historiografa como el objetivo cognoscitivo esencial de ellaJ La Historiografa no erttrara a analizar la "naturaleza", las tipologas y las regu- laridades o no de la dinmica social; sino simplemente a establecer una Orde- nada. secuencia, con arreglo a ciertos Criterios simples, de los he,ehos. La His- toriografa tendra como funcin la de imputacin de consecuencias y deriva- ciones de hechos -lo que constituye justamente laretrodiccin (Collingwood, E.H. Carr, dicunt)- con lo que esta visin se aleja de su primitiva postura ba- sada sobre las dificultades de mtodo para historificar el presente y se aden- tra. en concepciones que niegan que el anlisis histrico pueda ser otra cosa que el establecimiento de conclusiones ex post Jacto sobre los hechos que ocurren. Entre otras cosas, la Historiografaquedaas deslegitimada,pordecirlode alguna forma, para explorar y explicar situaciOnes sociales de las que, por las razonesque sean, no puedan predicarse unas consecuencias. Es decir, se niega precisamente que la Historiografa pueda proporcionar una pista parad cono- 164 Sociologa e Hisforiograjfa 'e11 elanlisis del camhio social reciellfe cimiento del presente social. Nos hallamos con ello ante una particular ma- nera de entender el estudio gentico de los procesos sociales, puesto que al centrarse en las consecuencias de hechos y procesos se est postulando una consideracin de tipo gentico, pero nose hace de ella un objetivo explcito. Ni que decir tiene que; en nuestro criterio, la superacin de esta y otras herencias positivistas es primordial para el progreso historiogrfico y. lo que es ms importante, para la reformulacin del lugar de la Historiografa en el estudio de los procesos sociales. A una realidad social dada puede accederse histricamente, con los instrumentos de la Historiografa, desde principios metodolgicos que no pretendan simplemente describir una dinmica tempo- ral, sino que penetren en la "naturaleza" de los hechos sometidos a taldin- mica, que establezcan. adems. "por qus" en sentido gentico. La cercana o lejana del observador a los hechos observadOs .puede"tener importancia tc- nica, pero es irrelevante, dado que las ciencias sociales cuentan ya con el problemtico supuesto de que en la empresa cientfico-social se establece una relacin especial sujet%bjeto, a efectos epistemolgicos. Que la llamada "objetividad" del historiador tenga como condicin su le- jana temporal con respecto a los hechos que estudia es una completa falacia. Repetimos que si la objetividad de la Ciencia Social hubiera de medirse as, la existencia de sta sera imposible. Las condiciones de la objetividad residen en otros supuestos que ya hemos sugerido pero sobre los que no podemos exten- demos aqu. Creemos, pues, necesario insistir en que el objeto de la Historio- grafa no se limita al de reconstruir "con verdad", al estilo rankeano, las situa- ciones sociales pasadas, sino que se ampla hasta eldel estudio de la. dinmica de las situaciones sociales. en un cOlltillllllm que atraviesa pasado y presente, y con un enfoque que buscar primordialmente la gnesis, estructura y cambio de tales situaciones. El historiador debe abordar, con sus propios instrumen- tos, al tiempo que los perfecciona, las situaciones sociales inmediatas, la His- toria ms reciente, resolviendo con nuevos y cada vez ms imaginativos medios el problemas de la relacin Historia/Documento. y buscando nuevas conceptuaciones para explicar procesos en marcha. Repetimos que la necesidad de una perspectiva temporal. sin la que supuestamente el historiador no debe proceder. es una trampa que fomenta el inmovilismo de los mtodos y que pa- rece consagrar una dicotoma analtica entre pasado y presente que no existe en la realidad. 3, Sociologa, Historiografa y cambio S.C al La Historia no puede ser una ciencia, deca Durkheim, ms que si se eleva por encima de lo individual aunque en este caso deja de ser ella misma y se convierte en una rama de la Sociologa. Se confunde conla Sociologa di- Julio Arstegui nmica22.ParaDurkheim, la Historia cientfica era la Historia cientfica o sociolgica. Esto no es sino uno entre los mtiples ejemplos aducibles -y elegimos aqu uno de los ms c1sicos- de los juicios que desde siempre ha . suscitado una relacin renovadamente problemtica. " El movimiento social -mejor que el cambio-, como hemos expuesto, y, por ende, el tiempo social son el objetivo central, y prcticamente reductor de todos los dems, de la Historiografa. La coincidencia o confusin que;en ello veia Drkheim con la Sociologa dinmica no puede ser ms certera. Al me- nos, nuestro autor superab una vieja convencin, de origen positivista desde luego, acerca de que hay sl<;> un cierto tiempo que es Historia, la de que no todo el tiempo es el tiempo de la Historia. Tal convencin se bas"" como hemos expuesto, en una falsedad radical de partida. Para una consideracin "blanda" de la problemtica inserta en las relacio- nes Historiografa/Sociologa, cabra establecer como criterio de la mera ubicacin temporal de los fenmenos -sociales que los situara a uno u otro lado de la frontera. Pero noes tal criterio el que suele regir, sino el del tipo de exp[cacionesque una y otra disciplina pretenden, segn hemos dicho tambin. \.' . Sociologa e Historiografa son, mi modo de ver, la misma empresa epistemolgica. Por el contrario, no me parece dudoso que hoy por hoy el de socilogo yel de historiador son oficios distintos. Sociologa e Historia si- guep siendo, como dijera hace mucho FemandBrudel, el haz y el envs de un mismo tejido23oAnthony Giddens lo dice,de otra manera, con mayor n- fasis: "Sociology" and "History" rnay be ordinarily taught as though they weredistinct fields ofstudy, but 1 think such' a to be mistaken24. Y este mismo autor al definir la Sociologa nos da n nuevo argumento de peso para proceder en el orden de supuestos en que aqu lo ha,cemoso La Sociologa es, dice, una ciencia social que tiene como principal objetivo el estudio de las instituciones sociales que han empezado a existir a travs de las transfor- maciones industriales de las ltimas dos o tres centurias25. Los pronuncia- mientos, .desde los tiempos de Durkheim y Seignobos por lo menos, sobre este asunto podran ser recogidos en gran abundancia. El cambio social, enl pasado y en el presente, es asunto tanto de la So- ciologacorr1o de la Historiografa. O dicho de otra manera, no hay nada fuera 22 E. DURKHEIM: 01', Ut.o p. 290. 23 Cfr. Go GURVITCH (Dir.: Trarado de Suenas Aires. Kapeluszo 1962 0 1. 1. Las colboraciones' de G. GURVITCH y F. BRAUDEL tituladas respectivamente Ohjeto -" Mfodode la Socio!ogay Sociologa e Historiao pp.3-3! y 73-92. 24 A. GIDDENs: Socio!ligy. A hrief'lJllt critica! il1frodllUiol1oLondonoMacMillano 1988; VIII. 25 A. GIDDENS:OI'. cit.o'p. 9. 166 Sociologa e Historiografa en el anlisis de/cambio social reciente del proceso histrico del mundo, que es lo que la Sociologa e Historiogra- fa analizan, segn Jean-Claude Passeron. El mundo presente es Historia; la Historiografa, pues, no puede desentenderse de esa regin del presente del proceso histrico. Lo que ocurre es que los historiadores carecen de formacin cientfica para enfrentarse con su verdadero objeto: Qu son Marx, o Max Weber o Talcott Parsons sino analistas del proceso histrico? La convergencia de Sociologa e Historiografa y, sobre todo, de la Socio- loga con la Historiografa contemporaneista, como apunta la definicin dada por Giddens, es indudable. Pero ninguna de ambas disciplinas pierde por ello su identidad, y ello aade nueva perspectiva a esa convergencia. Tanto como las similitudes deben detectarse tambin las especificidades, pero parece claro que la diferenciacin entre Sociologa e Historiografa que se basara en la existencia de una tensin muy diferente en una y otra investigacin entre los objetivos de generalizacin por una parte y de singularizacin por la otra no tIenen hoy tampoco ningnfundamento. La construccin generalizadora, no- mottica, en trmirlos clsicos, est hoy claramente enfundada en unos lmites lgicos precisos que nos hacen ver con claridad que no es posible una teora social transhistrica. Un valioso ejemp19 histrico de lo tormentoso que puede resultar el pro- ceso de la convergencia, o de sus dificultades, nos lo da la Historia de las rela- ciones en el mundo cientfico francs entre esas dos actividades desde los tiem- pos de Durkheim y Seignobos, para continuar luego con las dificultades entre la tradicin durkheimiana y la primera escuela de Annales 26
La pregunta esencial a este efecto se la ha hecho J.e. Passeron: cmo
es que la Historia yla Sociologa que son, al menos hoy, epistemolgica- mente indiscernibles, permanecen, sin embargo, socialmente tan reconocibles en lo que se refiere al estilo profesional y a la produccin de sus cultivado- res?27. El propio Passeron nota que pese a esa nula frontera epistemolgica la diferenciacin profesional entre Sociologa e Historiografa se mantiene po- tente, mucho ms potente que la que separa a la Antropologa de la Socio- loga. Yo no creo en la distinta profesionalidad cientfica de socilogos e his- torigrafos. Lo que creo es en una inciden.tallucha de intereses, en una di- vergencia de propsitos y de establecimientos y en unas claras deficiencias del aparato educativo existente. Convergencia de Sociologa e Historiografa, en efecto, pero a base de que definiramos un campo nuevo donde esa convergencia de mtodo, puesto que 26 P. BESNARD: "L'imprialisme sociologique face a I'Hisloire". En Historie/u et.soci%gues aujourd'hui. Journes d'Etudes annuel/es de /a Societ Fran;aise de Soci%gie, Paris, Editions du CNRS. 1986, pp.27-48. 27 J.e. PASSERON: "Hisloire el Sociologie: identil sociale el identil logique d'une discipline". En Historiens et soci%gues aujourd'hui. Journes d'Etudes annuel/es de /a Societ Fran;aise de Soci%gie,juin 1984. Paris, Edilions du CNRS, 1986, p. 195. 167 Julio Arstegui la episteJuolgica es un hecho, aporte novedades trascendentales para.el pro- greso historiogrfico y pueda aportar a la Sociologa un espacio en cierto modo nuevo. Esa convergencia me parece a m que se explicita a travs del concepto de Historia reciente y a travs de la metodologa del acceso a la ex- plicacindel presente social esencialmente desde la dinmica histrica. Para explicar histricamente el pasado es preciso tambin hacerlo as con el presente, el uno en funcin del otro y de manera siempre recproca. Puede que est9 no haya sido nu'nca un: programa establecido de investigacin histo- riogrfica, pero no cabe duda de que eso es lo que realrnente hace el historia- dor, 10 sepa o no. Pretender quela explicacin del pasado puede ser indepen- diente de la situacin del presente es el mayor de los espejismos ideologizado- res, en el que ms de lleno se cae cuanto ms se pregona la independencia, y el que ms se acusa en las nuevas corrientes positivistas. Explicar "cientfica- mente", no al servicio de ideologas, como dicen algunos, no es, segn creo, cuestin de declaracin de intenciones, sino de mtodo. Los problemas de perspectiva temporal no deben, por otra parte, desbordar sus trminos reales: son transcribibles, sencillamente, comoolros de disponibilidad de. fuentes es- critas "clsicas, y no ms. - Es, por tanto, posible una explicacin histrica del presente y es posible tambin investigar y ensear la Historia tomando el anlisis del presentefac- tual como punto de partida, tomo principio y presupuesto de mtodo. As y todo, puede desde ahora advertirse de manera rotunda que la expresin (Historia Reciente, HR) no alude a un perodo cronolgico sino a un procedimiento par historificar la coetaneidad, 10 que es bien distinto. Es preciso, sin em- bargo, establecer algunas precisiones ms, La primera de ellas referente al.he- chode que la HR se relacionara, por lo general, con procesos sociles en curso; no sera esa la menor dificultad para establecer una manera distinta de entenderlo histrico, concepto que convencionalmente se encuentra siempre imbuido de la connotacin de lo acabado. Este proyecto de historificacin del presente es el que viene a plantear una nuevaconvergencia, una estrategia de investigacin conjunta, entre Sociolo- ga e Historia. Convergencia que seprestar a reflexiones mucho ms .Irgen- tes desde el'campo de la Histriograaconvencional que desde el de la Socio- loga, bastante mejor preparada para entender un programa de este tipo. Casi en 8,l;l totalidad se trata de un horizonte metodolgico nuevo para la Historio- grafa de la contemporaneidad, pero y sobre todo la Sociologa histrica, tendr que repensar su campo. Sera esto. como si retomramos desde la otra cara aquella posicin de G. Gurvitchde hacer uria Sociologa que privilegiara la relacin con la Historia. Pero sera ms aln:empiender proyectos de investigacin sociohstrica con un apoyo interdisciplinar sufi- ciente. 168 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente Est claro que, metforas aparte, Socologa y lo que se acostumbra a en- tender como Hstora_Contempornea -en su versn anglosajona referida con- exclusvdad al sglo XX o en la europea occidental que abarca tambn el s- glo XIX-han nacdo como creacones destinadas al anlss de las soceoades revoluconario-burguesas en la forma adoptada desde que impera el capitalsmo industrializado liberal. La es su forma de conocmiento social t- pco. La gness de la Socologa y de la Hstoria Contempornea tiene mu- cho que aclarar acerca de lo que han sido sus relacones hasta ahora. En el mundo anglosajn esas relacones tienen un carcter muy peculiar. En la Eu- ropa continental han transcurrido de manera dstinta. Una conceptuacn de un campo socohstrco_claro, como el que sera el que aqu llamamos Historia reciente, sera un bancode pruebas excelente para esta experiencia de investigacn social. Al contraro de lo que ocurre con la HC que conocemos, la HR se enfrenta a un tipo de realidades hstricas de las cules conocemos, por definicn, el trmno ad quem, puesto que aceptamos que el lmite temporal de nuestro anlisis lo establece la realidad presente 28 . Sn embargo, el trmno ab quo, es decr, el punto de partida de los fenme- nos con los que nos enfrentamos, constitura aqu una realidad no dada sno a determnar, porque en ese trmno se establece por definicin lagnesis de las situaciones existentes. Lo normal de la investigacn historiogrfica es seguir la secuencia tem- poral que se atribuye hpotticamente a un fenmeno partiendo de un prnc- po cronolgico que en la prctica se establece, en efecto, por defincin. El desenvolvimiento posterior es el que es precso nvestigar y se le considera indetermnado, libre e mpredictible, haciendo sobre l la retrodccn. La HR pretendera, justamente, encontrar el prncipio cronolgico, y, por supuesto, la naturaleza, de un proceso del que se predca que una realdad actual repre- senta el estado final -aunque provisonal- alcanzado. De ello se desprende asmsmo que laHR sgnfica una reconsideracin de la dea de contemporaneidad, una devolucn a lo contemporneo de su sentido orignario de coetneo, fluente, nacabado. Pero, como vemos, el campo d la HR es dfclmente defnble por lo cronolgco; nQ hay una "poca" reciente delimitable por los procedmentos cronolgcos habituales. Lo que en Hsto- riografa podemos llamar "recente" tiene que ser definido de otra forma que no puede ser sno la de dsear un objeto y un mtodo. 28- Naturalmente, prescindimos _aqu de toda la cuestin de la prediccin del comportamiento de los fenmenos como objetivo central de la explicacin cientfica en su sentido ms restrictivo.y completo. Si en las Ciencias Sociales ms desarrolladas tal objetivo es muy difcil de- cumplir, la cosa es bastante ms problemtica, y no puede ser entendida de analgica, en una actividad cognoscitiva como la de la Historiografa, Insistimos, pues, en que nuestro trmino de referencia es el presente. Cualquier otra cosa es, por el momento, futurologa. 169 Julio Arstegui Pero es al aproximarse a t.al definicin cuando aparecen una vez ms la necesidad de un acercamiento a la metodologa sociolgica empezando por establecer que el presupuesto de un conocimiento sociohistrico de los nmenos en curso es un estudi, descriptivo cuando menos, de la realidad so- cial que llamamos presente, para proceder desde ella, digamos, a su progresiva testimonializacin, o documentacin retrodictiva, es decir, a un intento de ex- plicacin que se basa en encontrar su secuencia procesual desde la que la in- vestigacin muestre.ser el punto de partidainteligible del proces0 29 . En cierto sentido tambin, la HR es el estudio de los antecedentes inm- diatos del presente, pero en tanto que pueda mantenerse que algo es realmente un "antecedente". Mientras pueda predicarse de un hecho ode un proceso su precedencia causal, gentica, con respecto a la realidad. total, o a una realidad parcial viva, all tendr la HR algO que investigar; su buceo "hacia atrs" ser tan prolongado como lo exijan unas conceptuaciones previas y lo ms sas posible de aquel tipo de hechosqlle buscamos. La HR pretende la cin gentico-estructural -como cualquier otra historiografa- pero de realidades sociales que definimos como vigentes. No dudo que sera preciso contar con una formacin distinta, ms amplia y adecuada, de nuestros profesionales de la Historiografa. Pero, todava con mayor urgenci y dificultad, sera preciso promover todo un sentido nuevo en lainvestigacin social desde la plataforma sociohistrica. Ahora bien, como eltratamiento de ello nos llevara por derroteros impertinentesaqu, preferira acabar la exposicin haciendo unas breves consideraciones sobre lo que po- dran ser, al menos, unos primeros supuestos desde los que establecer orienta- ciones metodolgicas bsicas para ese programa de investigacin de los fen- menos sociales en desenvolvimiento. . Entiendo que, lejos de lo que se mantiene de forma generalizada en los crculos de la Sociologa acadmica y aplicada sobre la funcin de los data his- torica en laonstruccin del conocimiento social corilo mero aportede evi- dencias informativas 3o , es aqu donde la convergencia entre Sociologa e Historia en la captacin de una nueva areastudy se muestra posible y desea- ble. No creo que la Sociologa Histrica conocida, en sus ms antiguos desa- rrollos en la obra de Weber o de Sorokine, incluso, en Barrington Moore, ni 29 Cfr. J. CUESTA BUSTILLO: "La Historia del Tiempo Presente: estado de la cuestin". En Studia Historica (Salamanca), I,n 4, 1983, pp. 227 Yss. En esa nota se recogen noticias sobre elIHTP francs y una citas de Pierre Nora en I<\s que efectivamente se alude a que la "Historia del Tiempo Presente" no se define por una cronologa, ni por un mtodo sino por un punto de vista. Asunto sugerente con el que no coincido exactamente. 30 J.H. GLDtHRPE: "The relevance of fIistory to Sociology",en BLUMER, M. (ed.): Sociological Research methods. An introduction, London, MacMillan, 1987, pp. 162 Yss. 170 Sociologa e Historiografa en el anlisis del cambio social reciente en sus ms recientes muestras en una supuesta lnea pos-marxista equivalgan o sustituyan el grado de convergencia que aqu se promueve 31 . Tal programa tendra que sealar de forma clara al menos tres niveles o campos en los que ordenar una explicacin del funcionamiento de los grupos humanos y de su evolucjn. Elprimero de ellos sera el de las relaciones eco- lgicas, o sea, el de1as relaciones hombre/naturaleza; el segundo el de las re- laciones sociales; el tercero, el de las relaciones de lenguaje y de smbolos (comunicativas). De manera breve, pueden hacerse algunas consideraciones sobre el contenido concreto de esos campos de estudio. Los subconjuntos de relaciones ecolgicas, sociales y lingstico-simb- licas pueden presentarse a efectos operativos en un cierto orden de precedencia que no refleje una ordenacin lgica. Cules son los niveles primarios de realidad de la sociedad global? Parece como si el entramado de relaciones que define una estructura social fuese el ms fcil de captar y describir en principio y, a partir de ah, de ser explicado sistemticamente. La sociedad .capitalista, que es la realidad de la que hemos de partir, se define por las relaciones de mercado que, a su vez, implican una organizacin del trabajo, unas situacio- nes de dominio y estructura de la propiedad, una divisinsocioprofesional de la poblacin y, en definitiva, unas situaciones de clase 32 . Es evidente que el final de ese trayecto de explicacin socio-histrica sera la instancia de la organizacin poltica de las sociedades. Ni que decir tiene que el complejo de las relaciones sociales constituye un primer gran campo en el que mover esa explicacin gentica que nos hara re- troceder en el tiempo para encontrar las races de los sistemas como, por ejemplo, el capitalista industrial, el liberal-parlamentario, la familia nuclear, las instituciones de gobierno o el del salariado, etc., en un enfoque mltiple y pluridisciplinar que enriquecera extraordinariamente el conocimiento sistem- tico de la realidad presente. . Si es que el proceso lgico no impone otro orden, el segundo gran sis- tema a explorar es el de la relacin hombre-naturaleza. No parece preciso in- sistir en que todos los aspectos del sistema ecolgio en que se establece la ubicacin de los grupos humanos han sido ignorados de forma casi total por la Historiografa tradicional;- prcticamente hasta las empresas histricas de la escuela de Annales y en particular de los estudios sobre el clima en los que 31 Ver una ilustracin breve de los afanes de la Sociologa Histrica en L. PARAMIO: "Defensa e Ilustracin de la sociologa histrica", en Zona Aberta, Madrid, 38, enero-marzo, 1986,pp. 1-18. Y una revisin de ms amplio espectro terico sobre la problemtica conjunta de la investigacin y conceptuacin social-histrica en M.A. CAINZOS: "Clase/accin y estructura: de E.P. Thompson al posmarxismo", en Zona Abierta, Madrid, 50, enero-marzo, 1989, pp. 1-69. Es interesante, por ejemplo, ver en este texto lo dicho sobre la conceptuacin de 'estructura y compararlo con las breves puntualizaciones quehacemos sobre ello pginas arriba de nuestro estudio. 32 Cfr. S. GINER: Avatares de la sociedad civil, en ArOOr, Madrid, CXXVI, 494, febrero 1987, pp. 9-49. 171 Julio Arstegui fue pioneroE. Le Roy Ladurie, de los que, intil es decirlo, se han derivado tambin import;anfes posiciones metodolgicas pertinentes a nuestro objet0 33 . En cierto mod-o, ese es el campo recorrido por la Geografa Humana, por cier- tas especializaciones de la Economa, de la Sociologa y aun de la Biologa. La Historia de los grupos humanos en relacion' con su medio es algo que la explicacin histrica tiene que recuperar sin invadir el campo de otras cien- cias. Pero aqu las relaciones con ellas desbordan ya el mero apoyo privile- giado de la Sociologa. Tal vez, en sentidQ lgico, sera este el primer aspecto dela existencia de los grupos humanos que habra de abordarse para explicar el contexto social (empezando por aspectos propiamente demogrficos). Sin embargo, los problemas del medio ecolgico, en las formas de la civilizacin urbana en las que hoy nos desenvolvemos, no parece que sean la realidad mas "dada", la captada de forma ms inmediata, sino el producto de la conciencia- cin por obra de movirientos sociales que adquieren cada da ms fuerza. Por ello proponemos que su tratamiento sea slo consiguiente, o simqltneo, al de las relaciones sociales. Pofltimo, las relaciones comunicativas interpersonales e intergrupales a -travs el mundo simblico, la interacciri intelectual, el mundo derepresentaciones en que el hombre inmerso,es el ms delicado y el ms difcil campo de explicacin para la 'Historiografa tradicional y para un proyecto de HR. Aun si el estudio de la lengua propiamente cae fuera del campo posible, el estudio de los sistemas de conocimiento, desde los mitos a la ciencia, del arte, de la religin,de los y las pautas culturales, es elfi- nal de este camino de de races a la vida vivida. Las grandes coordenadas que constituyen las relaciones sociales, las rela- ciones ecolgicas, las relaciones comunicativas, en cuyo seno desarrollamos nuestra humanidad, como proceso construido histricamente, son los supues- tos epistmicos de los que me parece que debe partir una investigacinhist- rico-soiolgicadel presente social. Proponer tal objetivo llevara aparejada una conjuncin urgente de propuestas cientficas que teniendo evidentes lelismos' epistemolgicos viven de espaldas en lo disciplinar. Necesitara un indudabl esfuerzo de programacin y un talante verdaderamente innovador. Desde el punto de vista epistmico unainvestigacin sistemtica, modo sociolgico, de una supuesta sociedad inmvil no puede hacer avanzar hoy ni un pice no ya la ciencia social, sino menos an, la "ingeniera" social. Introducir en las propuestas tericas explicativas de los fenmenos sociales la realidad insoslayablede la movilidad es esencial. Y ese es el papel del mtodo
33 Cfr. al efecto, E. LE ROY LADURIE: Leterritoire de l'historien, Paris, Gallimard,1973, recopilacin de escritos del autor de carcter metodolgico, donde no todo tiene el mismo valor. .
UNIVERSIDAD DE CARABOBO FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN DIRECCIÓN DE POSTGRAGO MAESTRIA EN EDUCACIÓN MENCIÓN ORIENTACIÓN Y ASESORAMIENTO LA ACCIÓN ORIENTADORA EN EL ROL DE LOS PADRES AL RENDIMIENTO ACADÉMICO DE LOS ESTU.doc