República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrada Ponente RUTH MARINA DÍAZ RUEDA

ogot!" D#C#" treinta $ %no &'() de agosto de dos *i+ do,e &-.(-)# (Aprobado y discutido en Sala de 13 de agosto de 2012)

Re/#0 E12# N3 ((..(4'(4.'4.'54-..64..7.'4.(

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la demandada Elvira arc!a "odr!gue#$ %rente a la sentencia pro%erida el 2& de noviembre de 2010 por la Sala Civil de Descongestión del 'ribunal Superior del Distrito (udicial de )ogot*$ dentro del proceso ordinario promovido por impugnante y Ernesto arc!a Acero, I#4 EL LITI8IO 1,- .os actores pretenden /ue 0se declare la anulación de la donación, contenida en la escritura pública No. 2637 del 21 octubre del año 2005 de la Notaría 32 del círculo de Bogot , celebrada entre los de!andados, respecto 1de la2 casa de "abitación, situada en la calle #0 No. 1$%5# &'( con !atrícula in!obiliaria No. 50)%1$$025 * c+dula catastral No. $#1$33 de esta ciudad4 /ue consecuentemente 0 &'( se declare sin ,alor ni e-ecto 3 y 0se ordene la cancelación de la inscripción de dic"a donación en el -olio de !atrícula in!obiliaria correspondiente3 retornando el citado inmueble al patrimonio del donante, uillermo y Ernesto arc!a Carva+al contra la

11001-31-03-035-2006-00403-01 arc!a uillermo y Ernesto no pudieran ?eredarlo y 0en ca!bio sí lo !illones de pesos 2 . dado /ue se pretendió encubrir una donación sin !ediar insinuación * sin su-ragar los i!puestos /ue causa ese acto gratuito 1pues se2 reali01ó2 por un .Bue en tales condiciones$ 0el donante &'( -altó a la .000$oo$ y por tanto$ al superar los &0 salarios m!nimos mensuales$ se impon!a la autori#ación notarial.Dna ve# noti%icados los convocados$ el apoderado constituido para /ue los representara en ese +uicio y %acultado para ello$ se allanó a las pretensiones$ pidió /ue se pro%iriera la invalide# de la respectiva escritura p=blica y /ue se ordenara la cancelación de las anotaciones Eos. R.ira 6arcía 7odrígue0. b..italicio3 del aludido bien ra!#$ seg=n consta en el rese>ado t!tulo....Ernesto arc!a Acero y 6ercedes Carva+al arc!a contra+eron matrimonio el 7 de noviembre de 183& y de esa unión nacieron los demandantes. & y 7 del %olio de matr!cula inmobiliaria &0C-1AA02&$ 0 con el -in de /ue el in!ueble /uede en cabe0a de 5rnesto 6arcía 8cero 3.000$oo$ seg=n lo dispuesto en el art!culo &2 de la .El indicado negocio +ur!dico es 0 si!ulado.ey 98: de 2003$ dado /ue su aval=o catastral ascend!a a @9:2.( * reser.+s de esa -igura 3.Es procedente declarar la irregularidad sustancial invocada$ por/ue 0 aparece clara &'( se encuentran las partes /ue suscribieron el contrato * son los de!andantes los sucesores del señor 5rnesto 6arcía 8cero3.El mencionado arc!a Acero procreó$ con )eatri# "odr!gue#$ a Elvira arc!a "odr!gue# /uien 0nació3 en 18&8$ don*ndole a <sta la 0 nuda propiedad &100. a tra.oo(3.6ediante sentencia de 9 de septiembre de 187: se li/uidó la sociedad conyugal /ue con%ormaron tales esposos y al convocado le %ue ad+udicado el predio antes descrito..R.A1&.D..000. c.11:.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil 2..alor si!ilar a un canon !ensual de arrenda!iento 3 /ue puede oscilar entre 10 y 1: millones de pesos$ es decir$ no tuvo en cuenta el precio comercial$ /ue para la %ec?a del pacto era de @1. e.a causa petendi admite el siguiente compendio5 a..000.980.osteriormente$ el 2 de mayo de 188: %alleció la re%erida consorte. Exp....Como el acto en comento no re=ne los re/uisitos legales$ est* viciado de nulidad$ dado /ue entre los demandados no eCistió voluntad eCpresa de trans%erir gratuitamente el inmueble$ sino de ocultarlo para /ue cuando el accionado Ernesto Acero %alleciera$ sus ?i+os puede obtener desde *a su "i4a 5l.M. d.. %.erdad cuando en la cl usula segunda le dio al in!ueble un precio de die0 &310. g. ?.a de usu-ructo . 3.

Exp. 'ambi<n determinó /ue 0el bien in!ueble ob4eto de este proceso * a /ue se re-iere la escritura indicada &'( pertenece e9clusi.6ediante prove!do de 27 de septiembre de 2009$ al resolver impugnación presentada por el mandatario de los promotores del litigio /uien reiteró su incon%ormidad con la aceptación de la re%erida %igura +ur!dica$ el a /uo decidió no tenerla en cuenta (%ls.a precitada decisión %ue apelada por la parte demandada y surtido el procedimiento de rigor$ el superior la con%irmó y condenó en costas a su proponente.e. se citó a su cónyuge$ ?erederos$ albacea con tenencia de bienes y curador de la ?erencia yacente$ /uienes %ueron noti%icados a trav<s de 0 curador ad lite!3$ sin /ue %ormularan oposición alguna.os.i..d. * se o-icie a las entidades co!petentes3 (%l. 5n consecuencia solicita!os se dicte sentencia.En memorial posterior y ante la oposición del mandatario de los actores a /ue se admitiera el 0allana!iento3$ el pro%esional del derec?o representante de los demandados$ luego de eCpresar su eCtra>e#a a tal proceder$ insistió en /ue se 0acced1iera2 a las pretensiones de la de!andante * se decrete la nulidad pedida 3 (%ls.. 7.El (u#gado 3& Civil del Circuito de )ogot*$ al /ue le correspondió conocer del asunto$ %ini/uitó la causa mediante providencia /ue 0 declar1ó2 la nulidad absoluta de la donación entre . a /uien debe restituirse en su oportunidad. R. de . celebrada entre los señores 5rnesto 6arcía 8cero &/. 9. A.. AA).( * la señora 5l. tan pronto lo ordene la autoridad pertinente /ue cono0ca del proceso de sucesión 3. reali0ó nuestro apoderado a las pretensiones de la de!anda. :.a!ente a la sucesión del señor 5rnesto 6arcía 8cero.D...p. rati-ica!os el allana!iento /ue en uso de las -acultades otorgadas.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil (usti%ica lo anterior$ en la %alta de conocimiento sobre el procedimiento /ue deb!a surtirse para la donación$ por lo /ue 0 se o!itió en -or!a in.oluntaria el tr !ite de la insinuación ante Notario 323.En curso la actuación$ %alleció el demandado Ernesto arc!a Acero y una ve# demostrado tal ?ec?o$ en desarrollo de lo dispuesto en el precepto 178 del C. A7 y A9).R. contenido en la escritura pública No.M. 2637 de -ec"a 21 de octubre de 2005'3 y como consecuencia$ dispuso /ue se o%iciara a la Eotar!a 32 de esta ciudad$ a %in de /ue se impusiera 0 la nota respecti.a al !argen de 1ella23$ lo mismo /ue al "egistrador de Fnstrumentos .=blicos de la capital de la rep=blica$ para /ue anularan 0tales registros3. 81 y 82).C. &. esta i!plica necesaria!ente la de con-esión3$ e igualmente$ 01/2ue de !anera libre * espont nea.. 11001-31-03-035-2006-00403-01 3 .. En escrito subsiguiente$ los accionados mani%estaron /ue por ?aberle con%erido a su procurador +udicial 0la -acultad de allanarse.ira 6arcía 7odrígue0.

para el !o!ento de la donación del sólo do!inio. en cuanto su :.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil II#4 9UNDAMENTOS DEL 9ALLO IMPU8NADO 1.. a!+n de no "aberse satis-ec"o otros re/uisitos legales. Exp.. así co!o las co!probaciones e9igidas por el artículo 3> del citado Decreto 1912 de 18A83.M. debió de!ostrarse en el andar del proceso 3$ agregando /ue el monto de @10.. . lo cual no permite /ue sean <los !is!os interesados %donante * donatario% /uienes den a 1ellos2 el precio co!ercial re/uerido para deter!inar si la donación re/uiere insinuación3. R.000 asignado por los interesados$ <a la nuda propiedad.gr. obedece a /ue se trataba de la nuda propiedad.alúo de los bienes=.alor resultara ser superior a la su!a de cincuenta salarios !íni!os !ensuales .e0 cu!plidos todos los re/uisitos -or!ales &'( * presentados los co!probantes del caso 3$ pues su ausencia 0degenera en nulidad por -alta de re/uisitos de le* 3$ y /ue en este pleito bastaba establecer 0la o!isión del re/uisito del .000. con o sin insinuación es !enester cu!plir las e9igencias co!probatorias del artículo 3> del !encionado Decreto 1912 de 18A834 /ue el notario no debe autori#ar el instrumento cuando perciba 0 /ue el acto sería absoluta!ente nulo3$ y solamente lo ?ar!a 0una . +ste contaba con un ."eiteró /ue para la reali#ación del acto +ur!dico cuestionado$ se necesita <el a. su precio co!ercial no podía ser !enor %co!o usual!ente ocurre% 0$ destacando /ue 0sin !ediar autori0ación notarial se lle. la respecti.El 'ribunal luego de resumir lo atinente al tr*mite del litigio$ procedió a anali#ar si el acto acusado cumpl!a los re/uisitos legales4 en esa dirección$ apoyado en el art!culo 1G del Decreto 1912 de 18A8 indicó /ue cuando se trata de donaciones 0 es deber del notario autori0arlas por escritura pública. cu*o .7#0. &.. al no constar en el instru!ento público /ue la contiene. * ante solicitud /ue de co!ún acuerdo le "agan donante * donatario3$ precisando /ue el precepto 3G ibíde! eCige la demostración del valor comercial del bien$ el cual debe ser de pleno y directo conocimiento del %edatario$ ante /uien los interesados ?an de aportar la 0 prueba -e"aciente3$ para /ue ?aga parte de la escritura.D. no aparece respaldado dentro de la escritura pública !ediante prueba alguna3.Se>aló igualmente /ue 0en todo caso de donación. :. 11001-31-03-035-2006-00403-01 : .ó a cabo la donación respecto de un bien.alor e9ceda la su!a de cincuenta &50( salarios !íni!os !ensuales.alor de 37?2..igentes para su -ec"a.Consideró acertada la motivación del +ue# de primer grado al tener en cuenta el aval=o catastral para in%erir /ue dic?a convención re/uer!a insinuación$ pues a partir de ese elemento de +uicio$ se determinaba 0 /ue si catastral!ente. tal circunstancia.R. 3.alor co!ercial de la cosa donada. para sustentar en ello la nulidad de la donación3.a solicitud "ec"a al notario. 2.alor dado a la donación.000..Destacó /ue el +u#gador de primer grado acertó al considerar /ue$ 0 si en gracia de discusión se ad!itiera /ue el ..

Con sustento en el primer motivo del canon antes se>alado$ se ataca la sentencia de in%ringir de modo directo$ por 0aplicación indebida3$ los art!culos 2G de la .rocesal Civil y los restantes en la primera$ el inicial y el tercero por la senda recta$ mientras /ue el cuarto y el =ltimo$ por la v!a indirecta.a Corte se ocupar* =nicamente del 0 tercer e!bate3 /ue denuncia %alta de legitimidad$ por estar llamado a prosperar$ ocasionando el /uiebre total del %allo impugnado. 9. b.ey &0 de 1837$ 1G y 3G del Decreto 1912 de 18A8$ 772 del C.Comien#a anali#ando la legitimación /ue debe ostentar /uien acude a la +urisdicción buscando una declaración$ imposición de una condena$ reconocimiento o mani%estación en contra de un espec!%ico su+eto de derec?o. con -unda!ento en lo ostensible de la o!isión de re/uisitos legales /ue aparece a la sola ...ista del contenido de la escritura contenti.a para sí 3$ por lo /ue$ si el legado se concretó a la nuda propiedad debió demostrarse su 0 .D.a de la donación3$ y 0/ue lo rele.Concluyó /ue en tales condiciones$ el +u#gador a /uo estaba obligado a 0declarar la nulidad deprecada en la de!anda.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil 7. III#4 LA DEMANDA DE CASACIÓN El ata/ue eCtraordinario se %unda en cinco reproc?es$ de los cuales$ el 2G se apoya en la causal /uinta del art!culo 37A del Estatuto . C..En dirección a demostrar la acusación$ el recurrente eCpone los argumentos /ue seguidamente se compendian5 a.$ 19:0 y 19:2 del C. 2.alor co!ercial3$ prueba /ue estimó$ no se satis%ace con la simple a%irmación consignada en la escritura p=blica. de .Con base en lo eCpuesto$ con%irmó la determinación recurrida y condenó en costas a los demandados. ..R. y$ por 0-alta de aplicación3$ los preceptos 778$ 1::3 y 19:1 de la =ltima codi%icación citada.ante para el caso de la donación es el precio co!ercial de la cosa donada * no lo /ue el donante se reser..C. CAR8O TERCERO 1..M. R.Fndica como re/uisito para el promotor$ /ue se ?alle ?abilitado por el ordenamiento +ur!dico para intentar la acción de /ue se trate e$ igualmente /ue <sta se e+er#a %rente a /uien de acuerdo con esas mismas disposiciones sea el llamado a resistirla. 11001-31-03-035-2006-00403-01 & .. Exp.

R. pues. dando por establecida la legiti!ación en la causa por acti. por/ue el derec"o sub4eti. ?. del respecti. no es el su4eto de derec"o lla!ado a intentarla. * cual/uiera de los !is!os carecía de inter+s para pedir la nulidad deducida.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil c. e.o o la obligación &'( no le pertenece3$ o por/ue la situación /ue pretenda debatir no le concierne o no le causa agravio alguno$ carece del todo de inter<s para e+ercerla y$ por ende$ de 0legiti!ación en la causa3$ y 01t2al sería el caso de /uien no "a celebrado un negocio 4urídico.Agrega /ue en una perspectiva distinta$ pero integradora del cargo$ a los +ueces de instancia tampoco les era dable declarar la nulidad o%iciosamente$ debido a /ue la ley impone como re/uisito para proceder de esa manera$ /ue el vicio 0 apare0ca de !ani-iesto en el acto o contrato3$ circunstancias /ue en este asunto no se presentan$ como lo rati%ica la escritura p=blica de donación$ primero$ por/ue 0 el acto !is!o incorpora un a. Exp.A puede así !is!o pedirse su declaración por el Binisterio Cúblico en el inter+s de la !oral o de la le* 31$ pudi<ndose constatar /ue entre las personas /ue esa norma ?abilita para pedirla$ 0no se encuentran los terceros ni los "i4os de los contratantes 3.Bue en esas condiciones$ 0si ninguno de los dos actores -ue parte.a.Destaca la trascendencia del yerro e indica /ue sin su presencia$ el 'ribunal no ?ubiera tenido otra alternativa /ue revocar el %allo del a /uo y negar los pedimentos de los demandantes$ lo /ue a/u! solicita /ue se ?aga$ como consecuencia de casar la determinación impugnada. &'( carecer del todo de dic"a legiti!ación3. el acto a4ustado no les causaba ni les podía causar ningún agra.Despu<s de se>alar /ue 0el @ribunal. directa o indirecta..o contrato.M. 24).ey &0 de 1837 /ue subrogó el precepto 19:2 del Código Civil$ 0la nulidad absoluta.. /ue por lo !is!o * por &'( la relati. d.io o lesión 3. accedió a lo pretendido 3$ destaca /ue seg=n el art!culo 1G (sic) de la .Aduce /ue si /uien promueve 0una acción 4udicial. %. g.09&. por !inisterio de la le*.o al predio en cuestión 34 0segundo. 11001-31-03-035-2006-00403-01 7 . CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1 Subraya original (fl.erdaderos * únicos contratantes.000$ e/uivalente a los &0 salarios m!nimos mensuales$ legalmente previstos$ y %inalmente$ 0lo trans-erido -ue apenas la nuda propiedad3..D. al no tener ninguna calidad sobre la cosa ni ser contratante ni causa"abiente de ninguno de los ..idad de los con..Alude al criterio /ue de antiguo tiene sentado la +urisprudencia de esta Corporación$ en punto de la 0legiti!ación en la causa3$ esgrimiendo /ue su ausencia se traduce en la desestimación de las pretensiones. por/ue la su!a tasada por el negocio -ue apenas de die0 !illones de pesos3$ cuando el tope m*Cimo para la <poca$ era de @18.enios. /ue -ue la /ue el ad /ue! co!prendió e4ercida..alúo relati. :puede alegarse por todo el /ue tenga inter+s en ello. es claro /ue ellos dos.R.

. desde luego.R.M. Exp. co!pete al recurrente centrar sus 4uicios e9clusi. de cual/uier consideración /ue i!pli/ue discrepancia con las apreciaciones . 2. cuestión esta /ue sólo puede abordarse por la . * /ue. indebida!ente aplicados o errónea!ente interpretados. 2007-00082-01) R.ertido la disposición sustancial a /ue debía so!eterse *.o de casación conte!pla la causal pri!era del artículo 36$ ibíde!. consecuente!ente. Empero$ dic?a <presunción= puede ser desvirtuada si se demuestra /ue el prove!do en cuestión es contraevidente o raya con lo absurdo$ bien por/ue se aparta in%undadamente y de manera trascendente de las normas /ue regulan la materia sometida a composición del Estado por intermedio de sus +ueces$ ora en la consideración %*ctica$ ya en la estimación de los elementos de convicción.ía indirecta3 (Sentencia de 1G de noviembre de 2011$ eCp. de4a de aplicar al caso contro.as sentencias ob+eto de esta clase de censura eCtraordinaria arriban a la Corporación amparadas de la presunción de legalidad y acierto tanto en su %undamentación +ur!dica como en la apreciación de los ?ec?os y la ponderación de las pruebas /ue al respecto ?aya e%ectuado el +u#gador de instancia. cuando el ata/ue en casación se -unda en la causal /ue se co!enta. Al respecto$ la Sala ?a precisado /ue la 0 . *erra en la interpretación /ue de ella "ace.. 3.Se memora /ue los actores solicitaron declarar la nulidad del pacto de donación de la nuda propiedad$ contra /uienes %ueron parte de <l$ con relación al inmueble ubicado en la Calle 80 EG 1A-&8 de esta ciudad$ por %alta de insinuación$ aspiraciones /ue el ad /ue! acogió$ al con%irmar la providencia de primer grado /ue accedió a lo pedido. En caso de una situación de ese talante$ el %allo necesaria y %atalmente tiene /ue ser ani/uilado para en su reempla#o pronunciarse el /ue concierna a la correcta aplicación de la normatividad pertinente o a la realidad /ue re%le+en los <"ec"os= o se dedu#ca de las proban#as obrantes en el plenario$ dado /ue en suma$ en eventos como los anali#ados$ la providencia no permite ser de%initiva por no constituir un cierre =ltimo del debate +udicial %rente a la verdad /ue emerge del eCpediente.a!ente sobre los te9tos legales /ue considere inaplicados. "ace actuar las /ue resultan e9trañas al litigio. acontece cuando el sentenciador. al !argen de toda cuestión probatoria. por lo !is!o.D.cticas del sentenciador..República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil 1.. prescindiendo. 11001-31-03-035-2006-00403-01 9 .iolación directa de las nor!as sustanciales. /ue co!o !oti. o cuando "abiendo acertado en la disposición rectora del asunto.En ra#ón a /ue la acusación eCaminada est* orientada por la v!a directa$ ?a de recordarse /ue la transgresión de la ley sustancial se puede presentar cuando el sentenciador inaplica el precepto /ue +ur!dicamente subsume el litigio$ o se apoya en uno /ue no es el adecuado$ o toma en cuenta el /ue v*lidamente corresponde$ pero le da un alcance distinto.

Bue entre Ernesto arc!a Acero y Elvira arc!a "odr!gue# se celebró una negociación recogida en la escritura p=blica EG 2739 del 21 de octubre de 200&$ otorgada en la Eotar!a 32 de )ogot*$ por medio de la cual$ el primero le donó a <sta 0 los derec"os de la nuda propiedad.o las e9cepciones de le*. sólo ellas. no es R.El demandado Ernesto arc!a Acero %alleció el 20 de septiembre de 2009$ uillermo y Ernesto arc!a Carva+al$ ?i+os arc!a arc!a Acero$ contra este =ltimo y la donataria Elvira estando en curso el proceso (%ls.En el plenario se encuentran debidamente acreditados los siguientes ?ec?os /ue tienen incidencia en la decisión /ue se est* adoptando5 a. reser.i.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil :. ). 11001-31-03-035-2006-00403-01 A .. c.oluntades de donante * donatario pues sin la aceptación de +ste la sola .. lida!ente celebrados generan para las partes /ue concurren a su per-ecciona!iento . 1602 ). por las circunstancias /ue consideren pertinentes * sean ad!isibles 4urídica!ente. 7. Exp.italicio 3 del predio antes descrito$ registr*ndose al %olio de matr!cula inmobiliaria EG &0C-1AA02& (%olios 2 y :&)$ %igurando en la cl*usula segunda /ue 0el anterior in!ueble donde radican los derec"os de nuda propiedad. en línea de principio.oluntad liberal del pri!ero constitu*e única!ente una o-erta * no con. b. 2A).Del postulado de la autonom!a de la voluntad privada orientado por el principio de la relatividad$ se desprende /ue la convención incumbe y constri>e a /uienes %ueron sus part!cipes y por tanto$ en un comien#o$ los terceros tienen vedada la posibilidad de atacarla. pueden ponerles -in &art. sal.Al anali#ar el art!culo 1::3 del Código Civil$ esta Corporación ?a aseverado /ue 0la donación entre . pri!era!ente. &.. 100 y 102). por/ue e9ige el concurso de las .ínculos indisolubles *.(A de a"í /ue est e9cluido de toda discusión /ue los e-ectos directos de los contratos deben ser pregonados con respecto a las partesA la generación de derec"os * obligaciones debe sopesarse.oo( !oneda legal colo!biana3.000.D..000. ndose para sí el usu-ructo . 7&A&)4 por lo /ue es del caso comen#ar por establecer /ui<nes est*n legitimados para cuestionar dic?o negocio +ur!dico.M. -rente a /uienes los crearon o -ueron sus gestoresA por tanto...os es contrato. para e-ectos -iscales tiene un precio de die0 !illones de pesos &310.. Sobre el particular$ la +urisprudencia de la Sala ?a indicado5 0 &'( la le* "a establecido /ue los contratos .enio de gratuidad 3 (Casación de 20 de mayo de 2003$ eCp..R.El libelo introductor se presentó por del donante Ernesto "odr!gue#$ el 23 de agosto de 2007 (%l. d.os convocados se noti%icaron por conducto de apoderado +udicial$ el 22 de +unio de 2009 (%olio 7A).

1888-010:1-01).ar la e-icacia negocial * de !antener reser. conocido ta!bi+n con el a-oris!o res inter allios acta tertio ne/ue nocet ne/ue prodest. creó de !odo e9cepcional la posibilidad de /ue terceros ubicados en la peri-eria del contrato pudieran acusar sus estipulaciones.icie el consenti!iento debe ser esencial * el contrato nulo podr producir los e-ectos de un contrato di-erente.a pri.D. El 2& de abril de 2007$ eCp.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil ad!isible e9tender sus repercusiones a personas a4enas a su -or!ación * per-ecciona!iento &nec prodest nec nocet( 3 (Sentencia de 2& de enero de 2010$ eCp.oluntad de las partes. H$ el de 30 de enero del mismo a>o aseveró5 0 5s co!ún escuc"ar /ue tercero es todo a/uel /ue no es parte contratante. con. el error para /ue . @a!bi+n es principio !edular /ue gobierna los contratos. la 4urisprudencia "a establecido /ue aun el 4ue0 tiene restricciones para decretar su nulidad absoluta=. tanto /ue el paso del tie!po puede purgar las nulidades.alide0 del contrato a las partes /ue lo celebran. según el caso. "abla del a-a!ado principio de la relati.iduo no es absoluta. las libertades de negociación.irti+ndose. ni para bien ni para !alA por consiguiente el contrato celebrado por otros no podr tornarlo ni en acreedor ni en deudor. prestando su consenti!iento.ada. es un terceroA a +l. en línea de principio. la e4ecución de las prestaciones debidas.R. el uni.eces. antes bien.alide0 o sus e-ectos.ino en el negocio 4urídicoA en sólo las partes se radican los e-ectos in!ediatos del contrato. D parte contratante es la /ue. 5n el propósito de preser. 1889-103:9-01$ sobre el tema eCpuso5 <5n obse/uio al principio de la autono!ía de la .ida 4urídica al negocio. las pre. Euien. con. 11001-31-03-035-2006-00403-01 8 .ado el debate sobre la . asociación * e!presa. en . el /ue ellos est n lla!ados a per!anecer * a producir e-ectos. R. logran cabal reali0ación para /ue -lu*a sin estorbo la iniciati. es territorio . Fna * otra cosa.idad de los contratos. /uien tiene la potestad de autori0ar caso por caso la posibilidad de /uienes ubicados en las ! rgenes del contrato puedan discutir su . no lo a-ecta el contrato.isiones legales enseñan /ue así co!o el contrato sólo concierne * obliga a /uienes en +l participan.icios. 5n respeto a esa especie de in!unidad contractual por la cual los contratantes pueden "acer ad nutu! todo cuanto no est+ pro"ibido. Exp. en trasunto.M. en acreedoras * deudoras. /ue no es parte. No sobra añadir /ue esa ingerencia de terceros "a de estar e9presa!ente autori0ada por el legislador. )onciente el legislador de /ue la autono!ía del indi.erso de sus estipulaciones se erige en un reducto cerrado /ue. "ace ol.edado para /uienes est n -uera de sus ! rgenes. sie!pre a condición de /ue ellas puedan causarles daño. no da asenso en la -or!ación * .idar los .

sin e!bargo.ención se!e4ante. o sea de las /ue pueden ser ob4eto de trans!isión por causa de !uerte. Cara decirlo en bre. entonces. no pueden ser consideradas co!o absoluta!ente e9trañas al !is!o. )on todo. 5ntran a derec"as en el contrato. 8sí /ue se col!a la necesidad de "o* !e!orando no ! s terceros /ue los causa"abientes. D no bien se !encionan +stos. por ende. Iir /ue esa !ani-estación de .enir así /ue por entonces el derec"o a la "erencia no pasa de ser una R. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 .D. 5n tal caso no "abla en el puesto del causanteA "abla para sí propio. B s aúnK si . En el =ltimo %allo rese>ado$ al responder interrogantes tales como /u< tanto derec?o pueden tener los ?i+os para cuestionar los negocios de sus padres$ celebrados cuando a=n no eran ?erederos$ la Corte anotó5 <Bien cierto es /ue en . incluso sin saberlo. D así podrían citarse otras e. @r tase del -enó!eno de la causa"abiencia. Exp. . se radicar n en ellas.entualidades. * por eso los e-ectos de a/uel.ali+ndose de una condición /ue aún no tiene. desde luego /ue sobre. cu*o autor ob. in!ediata!ente ocupan allí su lugar. sobre. * en consecuencia se torna. se identi-ica con +l. Huceder de este !odo cuando por e4e!plo el testa!ento. * /ue por lo tanto se la considere ine-ica0 en cuanto a lo su*o. sal.enida la !uerte del autor del contrato.entos de los terceros. perspecti. Hi un contrato celebrado por su causante %por caso el de donación% "iere su derec"o. a cu*o estudio se contrae la )orte.M. cabe una distinción.ia!ente es el causante. @al el derec"o /ue +l tiene a ciertas asignaciones -or0osas. pasare por e4e!plo a negociar el derec"o /ue de allí e!ana.a desde la cual es per-ecta!ente . en acreedor o deudor de las relaciones patri!oniales de a/u+l. le recibe todos los ele!entos patri!oniales trans!isibles. los "erederos a ese título no son literal!ente terceros.elando por su inter+s propio estar tentado a "ostigar la e-icacia * el alcance de con. "abida cuenta /ue no es ta!poco este el lugar para caer en la ingenua * presuntuosa idea de abra0ar uno a uno todos los e. es el continuador del patri!onio del causante.oluntad pasó de largo ante ciertos lí!ites. !altrate su derec"o. * a punto salta la -rase sentenciosa de /ue /uien contrata no sólo lo "ace para sí sino ta!bi+n para sus sucesores uni. Jo i!portante es resaltar /ue en ocurrencias se!e4antes el "eredero se coloca no en el contrato sino por -uera del !is!o. el causante no "a podido trans!itirle. /ue personas "a* /ue sin ser propia!ente las celebrantes del negocio.erdad irrecusable /ue /uien a este título obra. de cosas /ue . 7ecu+rdese /ue el anterior colo-ón "a partido de una pre!isa ineluctable cual es la de /ue se trate de cosas /ue el "eredero "a recibido del causante. por/ue 4u0ga /ue enturbia sus derec"os.ienen en el patri!onio de4ado por el causante. consid+rase un obrar ilícito &artículo 1520 del Código Civil(.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Necesario es precisar.enidas ciertas circunstancias.R. Gistas desde este ngulo las cosas. Cor/ue es .e. lido a-ir!ar /ue entonces -ungir de tercero=.o apenas algunas e9cepciones.ersales.ida del causante nadie puede considerarse "eredero. Luer0a es con. Cor/ue "a* derec"os /ue surgen de la condición !is!a de "eredero * /ue.

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil e9pectati. aún sin petición de parte. si cual/uiera por entero a4eno al contrato pudiera solicitar la declaración de nulidad absoluta. Al respecto$ la Sala en el citado %allo de 2& de abril de 2007 di+o5 <&'( los terceros e9traños al contrato no podr n asu!ir la tarea /ue la le* con-ió al Binisterio Cúblico %* cuando "a* proceso al 4ue0%. (I) )uando no es generada por ob4eto o causa ilícitos.D.er. de!andando la nulidad absoluta de cual/uier acto en /ue nada tienen /ue . aun/ue -uere nulo=.entualidad para ad/uirir ribetes concretos con algunas consecuencias 4urídicas.M. cuando apare0ca de !ani-iesto en el acto o contratoA puede alegarse por todo el /ue tenga inter+s en elloA puede así !is!o pedirse su declaración por el Binisterio Cúblico en el inter+s de la !oral o de la le*. A partir de la anterior norma se ?a se>alado /ue la invocación de irregularidades sustanciales$ como la planteada por los actores$ normalmente se ?alla adscrita a /uienes %ueron parte de la convención cuestionada y$ por eCcepción$ tal %acultad puede eCtenderse a los terceros$ aun/ue sólo en la medida /ue ostenten 0 inter+s en ello34 si carecen de <l$ no les es permitido buscar dic?a invalidación$ ni si/uiera preteCtando de%ender el orden +ur!dico$ la moral o las buenas costumbres$ dado /ue en eventos particulares$ esa misión le ?a sido con%erida al +ue# y de manera general$ al ministerio p=blico. en ad/uiriendo esa calidad.ey &0 de 1837 /ue subrogó el 19:2 del Código Civil$ <1l2a nulidad absoluta puede * debe ser declarada por el 4ue0. Cero. puede sanearse por la rati-icación de las partes * en todo caso por prescripción e9traordinaria=. Ci+nsese por un !o!ento en el alud de de!andas * de !edidas cautelares e. tanto /ue no la "an pedido. Al tenor del precepto 2G de la . (I) Ma* así !is!o nulidad absoluta en los actos * contratos de personas absoluta!ente incapaces 3. en-rentando precisa!ente a las partes /ue no /uieren. Es /ue inclusive$ seg=n ?a /uedado visto$ a menos /ue se presenten determinadas circunstancias$ el +ue# se ?alla impedido para declarar o%iciosamente la 2 Subraya d l ! x!o original. * no a la calidad o estado de las personas /ue los e4ecutan o acuerdan . al 4ue0.. *a /ue no es cierto /ue los particulares puedan andar por a"í cual Eui4ote al cuidado del ordena!iento 4urídico. de la rati-icación o del cu!pli!iento de las obligaciones nacidas del acto. pues de ese !odo irru!pirían en el territorio reser. a lo !enos en cuanto a las asignaciones obligadas3.De otro lado$ se observa /ue de con%ormidad con el art!culo 19:1 del Código Civil se produce nulidad absoluta$ cuando el acto +ur!dico comporta ob+eto o causa il!cita$ o en <l se omite 0algún re/uisito o -or!alidad /ue las le*es prescriben para el .e0 a la espera del paso del tie!po.ado a las partes. tal . He "a !ateriali0ado un derec"o a la "erencia.R. R. 9.entuales. Exp. el asunto ca!bia de tonalidadA "a de4ado de ser una e. a los terceros con inter+s2 * al Binisterio Cúblico. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 .alor de ciertos actos o contratos en consideración a la naturale0a de ellos.a * así es natural /ue se diga todo lo /ue en el punto es corriente escuc"ar.

debe ser concreto. por/ue el inter+s debe e9istir para el !o!ento de la de!anda. 16$3 del ).D. el cual se traduce en el !oti.inieron en la celebración de a/u+l o sus causa"abientes.icio deter!inante de la nulidad absolutaA 2N.. 1N. al cual se re-iere el artículo inicial!ente citado.ocado en el litigio co!o -uente de derec"o u obligaciones para las partesA * 3N. ta!bi+n "a precisado /ue el inter+s /ue legiti!a al tercero es un inter+s econó!ico /ue e!erge de la a-ección /ue le irroga el contrato i!pugnado &'(.orable con-iera un bene-icio econó!ico o !oral. es decir.e0 /ue el instru!ento pruebe la celebración del acto o contrato. o sea e9istir para el caso particular * con re-erencia a una deter!inada relación sustancialA serio en tanto la sentencia -a. Iesde luego /ue el :inter+s.e de la satis-acción de la pretensión un bene-icio pecuniario.En punto del re%erido 0 inter+s3$ es del caso precisar /ue la estructuración del mismo$ para /ue legitime al tercero en la petición de 0 nulidad absoluta3 de un pacto en el cual no intervino$ a m*s de económico$ debe de ser serio$ concreto$ actual y ostentar una determinada relación sustancial de la /ue a/uel ?aga parte$ e igualmente /ue en tal neCo tenga incidencia tanto el contrato cuestionado$ como la sentencia /ue deba emitirse en el +uicio de invalide#.o o causa pri. descart ndose por consiguiente las !eras e9pectati.ada /ue deter!ina la necesidad de de!andar.. en guarda del principio general /ue enseña /ue la declaración de nulidad de un acto o contrato en su totalidad no puede pronunciarse sino con audiencia de todos los /ue lo celebraron. el inter+s pura!ente !oral por/ue +ste es el /ue !oti. las personas /ue inter.a la declaración por parte del !inisterio público.M.aría del despac"o -a. entendiendo por este el bene-icio o utilidad /ue se deri. 9&A2).República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil nulidad absoluta de un contrato$ pues <ese poder e9cepcional /ue al -in de cuentas co!porta un control de legalidad en torno a la acti.3 (sentencia de 11 de mar#o de 200:$ eCp. Exp. "an estado de acuerdo en /ue la nor!a se re-iere a /uienes tienen un inter+s econó!ico o patri!onial en la declaración de nulidad absoluta.). co!o -unda!ento legiti!ante de los terceros 3.R. <5sta )orporación. * actual. /uedando e9cluido.orable de la pretensión. en calidad de partes. de!uestre o ponga de bulto por sí solo los ele!entos /ue con-iguran el . A.idad negocial. est su4eto o li!itado por los condiciona!ientos /ue la propia nor!a consagra * /ue la )orporación "a identi-icado asíK :. o sea a /uien deri. /ue ade! s de la rele. la )orte en -allo de 1$ de agosto de 2002 indicóK <Ja doctrina * la 4urisprudencia c"ilena al e9a!inar te9to si!ilar al colo!biano &8rt. )"ileno(.ancia 4urídico sustancial. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 . Al estudiar el sentido del canon 19:2$ anteriormente transcrito y en particular el signi%icado de 0la e9presión :inter+s. Eue al pleito concurran. Eue el acto o contrato "a*a sido in. /ue a la .as o las R. pero en el !bito de la nor!a anali0ada restringido al pri!ero.. según lo dice )laro Holar.. Eue la nulidad apare0ca de !ani-iesto en el acto o contrato. no es distinto al presupuesto !aterial del inter+s para obrar /ue debe e9"ibir cual/uier de!andante.

una sólida corriente doctrinal nacional * e9tran4era /ue sostiene /ue el inter+s /ue legiti!a a los terceros para i!petrar la nulidad absoluta de los actos o contratos debe ser pecuniario. R.=.ía de e9cepción.ec"o patri!onial con la anulación del acto o contratoA por consiguiente las !eras e9pectati. <D en sentencia anterior e9presó /ue :en los casos en /ue la le* "abla del inter+s 4urídico para el e4ercicio de una acción.es preciso /ue se "ieran directa. en síntesis. /ue es susceptible de poner en !o..enga a ser la consecuencia de un per4uicio su-rido o /ue "a*a de su-rir la persona /ue alega el inter+s. Hent.alerse de la nulidad absoluta. <59iste.. 8sí.ía de acción co!o por . ade! s de Juis )laro Holar. debe entenderse /ue ese inter+s . tales co!o los derec"os -uturos &)as. Exp.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil e.ía de acción o de e9cepción. citado anterior!ente por la )orte. los derec"os del /ue se diga lesionado. /ue la acción de nulidad no "a sido intentada por otro derec"o%"abiente. 5sto no es todo.. &6. 031 de 2 de agosto de 1###(=3. /ue al intentar la acción debe e9istir un estado de "ec"o contrario al derec"o.as no constitu*en el inter+s /ue el artículo 16$3 &17?2 del ). Cero si pretenden in. 8.o anterior pone de presente /ue en el sub lite$ el ad /ue! incurrió en el yerro de iure endilgado por el casacionista$ dado /ue ?alló legitimados a los accionantes para reclamar la nulidad absoluta del negocio +ur!dico celebrado por los demandados$ cuando el 0inter+s3 de a/uellos no re=ne las condiciones re/ueridas para reconocerles esa especial circunstancia$ pues con%orme a lo plasmado$ el citado bene%icio no se mostraba concreto$ serio$ ni actual$ al momento de presentarse la demanda.o de legíti!o o 4urídico. 6eorges Jut0esco a-ir!a /ue :por cuanto a los terceros.. ?31(3.i!iento una acción 4udicialA * por otra. *a por/ue puedan /uedar sus relaciones anuladas. 8rturo 8lessandri Besa indica /ue :He tiene inter+s en solicitar la declaración de nulidad absoluta cuando "a*a de obtenerse un pro. O.il.ocar la nulidad deber n necesaria!ente probar la e9istencia de un inter+s legíti!o..D. para signi-icar. entre otros. tanto por . o por/ue su-ran des!edro en su integridad. )i.. de!ostrarse /ue este inter+s est protegido por la le* es decir..( e9ige para poder deducir la acción de nulidad. añadiendo /ue :el derec"o de donde se deri.en las acciones de esa naturale0a tales principios sobre el inter+s para obrar en 4uicio se concretan en el cali-icati. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 .e el inter+s 4urídico debe e9istir. ade! s de la 4urisprudencia de la )orte. Iebe ta!bi+n por una parte. lo !is!o /ue el per4uicio.R. En e%ecto$ es incontrastable /ue los promotores del litigio$ al incoar la acción eran a+enos al convenio cuya invalide# reclaman$ ya /ue se encuentra demostrado su 3 El "ubrayado #orr "pond al ! x!o original. real * deter!inada!ente.. por/ue el acto i!pugnado le irroga un per4uicio econó!ico cierto. ta!bi+n pueden pre. 5n el plano nacional.entualidades.).M. al tie!po de deducirse la acción.. Rspina Lern nde0 * Rspina 8costa señalanK :'la doctrina tiene declarado /ue tal inter+s debe ser el propio de /uien alega la nulidad por . JPQQ C.). por/ue el derec"o no puede recla!arse de -uturo.A * /ue con ese per4uicio :.

la :legiti!atio ad causa!. lido de +ste.a( * la identidad de la persona del de!andado con la persona contra la cual es concedida la acción &legiti!ación pasi.D. por cuanto alude a la pretensión debatida en el litigio * no a los re/uisitos indispensables para la integración * desarrollo . 10. R. :es cuestión propia del derec"o sustancial * no del procesal.e el inter+s 4urídico debe e9istir. &'(. tiene sentado la reiterada 4urisprudencia de la Hala. en tanto. por/ue el derec"o no puede recla!arse de -uturo3. según /uien pretende * -rente a /uien se recla!a el derec"o sea o no su titular. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 . tales co!o los derec"os -uturos 3$ o en la de 1A de agosto de 2002$ eCp. &'(= .a( &'(. consiste en la identidad de la persona del actor con la persona a la cual la le* concede la acción &legiti!ación acti. En relación con la calidad de /ue se viene ?ablando$ t<ngase en cuenta lo comentado en %allo de 1: de octubre de 2010$ eCp. 2001-00A&&-01$ al indicar /ue <1l2a legiti!ación en la causa.idad de las partes * su4etos procesales al constituir una e9igencia de la sentencia esti!atoria o desesti!atoria.as o las e. 7AAA$ respecto de /ue 0 el derec"o de donde se deri.entualidades. el inter+s directo. :según concepto de )"io.enda. o sea. por lo cual. Si bien es verdad /ue los sucesores$ como continuadores de la personalidad +ur!dica y receptores del patrimonio del causante$ se ?allan %acultados para cuestionar la valide# de los negocios celebrados por <ste$ igualmente lo es /ue esa 0 legiti!idad3 sobreviene con la muerte del mismo4 mientras <sta no ocurra$ a/uellos$ %rente a tales convenios$ seguir*n siendo terceros 0sin inter+s3 y por tanto$ carentes de la aludida condición sustancial. Es m*s$ los demandantes no acreditaron cu*l era el motivo o causa privada determinante de la necesidad /ue los asist!a para e%ectuar la impugnación$ lo cual se tornaba imperativo para legitimarse4 y de interpretarse /ue el bene%icio o utilidad re/ueridos por la ley lo ligaban a su calidad de descendientes del 0 donante3 convocado$ no ?ay duda de /ue ese 0inter+s3$ el de la ?erencia$ al ser una mera eCpectativa$ no es el tutelado por el ordenamiento$ dado /ue$ como lo di+o la +urisprudencia transcrita <en . Exp.R.M. legíti!o * actual del :titular de una deter!inada relación 4urídica o estado 4urídico. 188&-28:02-02). lo !is!o /ue el per4uicio. acogido por la )orte. descart ndose por consiguiente las !eras e9pectati. al tie!po de deducirse la acción.eri-icar la legiti!atio ad causa! con independencia de la acti.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil celebración entre los accionados Ernesto arc!a Acero y Elvira arc!a "odr!gue#4 por tanto$ en principio$ en virtud de la autonom!a de la voluntad privada y la relatividad /ue envuelven los contratos$ solo a ellos les concern!a el /ue recogió la donación en comento.ida del causante nadie puede considerarse "eredero3 (%allo de 30 de enero de 2007$ eCp. &'(..A?ora$ mal podr!a aceptarse /ue el deceso del convocado Ernesto arc!a Acero en el decurso procesal$ saneó la %alencia enrostrada a los actores$ dado /ue$ se reitera$ al momento de instaurar la acción$ a/uel go#aba de eCistencia y ?a /uedado visto /ue en asuntos como el /ue se estudia$ el derec?o no puede reclamarse si no se ?a consolidado$ pues como se reiteró en la ya citada sentencia de 2& de abril de 2007$ 0 el inter+s debe e9istir para el !o!ento de la de!anda. :el 4u0gador debe .

rimero5 "evocar el %allo /ue en este mismo asunto emitió el (u#gado 3& Civil del Circuito de )ogot* el tres (3) de +unio de 2008..Corolario de lo eCpuesto$ es /ue se casar* el %allo impugnado.D.o eCpuesto de+a en evidencia la transgresión de la ley sustancial por parte del 'ribunal$ torn*ndose trascendente el reproc?e$ por/ue si no ?ubiera incurrido en la violación rese>ada$ ?abr!a detectado /ue cuando los accionantes gestionaron el litigio$ carec!an de inter<s y en consecuencia$ no pod!an demandar la invalidación del citado acto +ur!dico$ por ausencia de legitimidad.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil 11.. SENTENCIA SUSTITUTIVA 1.. 12. En sede de segunda instancia$ RESUELVE0 . R.il de Iescongestión del @ribunal Huperior del Iistrito Oudicial de Bogot 3$ dentro de la acción ordinaria promovida por uillermo y Ernesto arc!a Carva+al contra Ernesto arc!a Acero y Elvira arc!a "odr!gue#. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 . 2. DECISIÓN En m<rito de lo eCpuesto$ la Corte Suprema de (usticia$ en Sala de Casación Civil$ administrando +usticia en nombre de la "ep=blica y por autoridad de la ley$ CASA la sentencia /ue el 2& de noviembre de 2010 pro%irió la 0Hala )i.Adicional a la argumentación eCpuesta en precedencia$ es claro /ue la %alta de 0legiti!ación3 en la causa de los actores conduce a la improsperidad de las pretensiones de la demanda.R..As! las cosas$ la Corte revocar* la decisión del a /uo$ declarar* sin e%ecto los 0actos procesales3 dirigidos al cumplimiento de la determinación acusada y le ordenar* a <ste /ue adopte las medidas necesarias para las restituciones a /ue ?aya lugar$ como lo dispone el art!culo 397 del Código de . 'ercero5 Cancelar la inscripción de la demanda dispuesta por el +u#gador de primer grado en prove!do de 22 de enero de 2009. Exp.rocedimiento Civil4 as! mismo impondr* a los accionantes las costas de ambas instancias$ sin /ue ?aya lugar a ellas respecto de la censura eCtraordinaria$ dado /ue la misma prosperó$ de con%ormidad con el inciso %inal del canon 39& ibíde!. Segundo5 Eegar$ por %alta de legitimidad de los actores$ las pretensiones por ellos elevadas en la demanda g<nesis de este proceso..M.

Exp. .R. Buinto5 Condenar en costas de ambas instancias a los accionantes e incluir en la li/uidación /ue se ?aga de las de segunda$ la suma de @1&. C:2iese $ noti/.M.D. SeCto5 Eo imponer 0costas3 en casación$ por la prosperidad del recurso.<%ese 9ERNANDO 8IRALDO 8UTI=RREZ MAR8ARITA CA ELLO LANCO RUTH MARINA DÍAZ RUEDA ARIEL SALAZAR RAMÍREZ ARTURO SOLARTE RODRÍ8UEZ JES>S VALL DE RUT=N RUIZ R. 11001-31-03-035-2006-00403-01 1 . S<ptimo5 Devolver la actuación surtida al 'ribunal de origen.000.a secretar!a comunicar* lo pertinente.República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Cuarto5 De+ar sin e%ecto los 0actos procesales3 /ue se ?ayan desarrollado a e%ectos de cumplir la sentencia$ para lo cual$ de ser el caso$ el a /uo adoptar* las medidas a /ue ?aya lugar con miras a las concernientes restituciones.000$oo como agencias en derec?o.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful