ANLISIS SENTENCIA IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA Sentencia T 094 de 2013 Expediente Numero T-3.589.628 Fallo proferido en Bogot D.C.

. el 26 de febrero de 2013 Magistrado Ponente: El doctor JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB, quien preside de la sala Sptima de revisin de tutelas de la Corte Constitucional. Tema: Es menester de la Corte Constitucional abordar varios temas de inters como la legitimacin en la causa por activa en los proceso de tutela que buscan la proteccin de los derechos fundamentales de los nios, nias y adolescentes, la procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias judiciales, la procedencia de la accin de tutela contra actos administrativos, en que consiste el defecto factico, la violacin directa de la Constitucin, el derecho de los nios a tener una familia y no ser separados de ella, el principio del inters superior de los menores de dieciocho aos y por ultimo el derecho fundamental de los menores de dieciocho aos a ser escuchados para proferir sentencia en el caso de revisin de la sentencia proferida el 6 de julio de 2012 por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirm la sentencia del 6 de junio de 2012 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villa Mara, que a su vez neg la accin de tutela invocada por Patricia Procuradora judicial de Familia en su nombre y representando a las menores de edad Andrea y Sol contra el Juzgado de Familia que homologa la declaratoria de situacin de adoptabilidad de las menores de edad, luego de haberse surtido un Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos por parte del ICBF. HECHOS RELEVANTES 1. El ICBF mediante auto 067 y 068 del 28 de abril de 2011 declara la apertura del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos a favor de las menores de edad Andrea y Sol, y en el mismo se ordena la ubicacin de las nias en un hogar sustituto. 2. Una vez celebrada la audiencia de practica de pruebas el 26 de agosto de 2011 se decide. Uno modificar la medida de restablecimiento de derecho a favor de las menores Andrea y Sol de ubicacin en hogar sustituto de manera transitoria y se decide declarar a las menores en situacin de adoptabilidad y en consecuencia la terminacin de la patria potestad de los padres. Y dos vincular a las menores al programa de adopcin. 3. En el termino de traslado, la decisin fue recurrida por la madre de las menores y por el seor Jos abuelo paterno de las nias. 4. Como consecuencia de lo anterior y en virtud de la aplicacin del principio del inters supremo de los nios, nias y adolescentes, la defensora de familia procede a verificar las condiciones familiares de la seora Ana abuela materna y del del seor Jos abuelo paterno, para determinar la

viabilidad de que la abuela o los abuelos paternos de las nias asumieran el cuidado y crianza de estas. 5. Una vez verificada la situacin familiar y social de los abuelos de las menores, se resuelve el recurso de reposicin interpuesto por la madre de las menores en el cual se confirma la decisin adoptada el 26 de agosto de 2011, y se ordena dejar a disposicin de los interesados el expediente por el termino de 20 das con el fin de que agotarn el control de homologacin ante la jurisdiccin ordinaria. 6. Para efectos de surtirse la accin de homologacin del fallo en sede administrativa, el expediente fue remitido a reparto judicial, correspondindole al juzgado tercero de familia realizar el control de legalidad sobre la medida que declar en situacin de adoptabilidad a las menores Andrea y sol. 7. Mediante sentencia 043 del 24 de febrero de 2012, el juzgado tercero de familia decidi homologar la decisin adoptada en la audiencia del 26 de agosto de 2011, en la cual se declar a Andrea y sol en situacin de adoptabilidad. 8. Se interpone accin de tutela por parte de la doctora Patricia Procuradora judicial de Familia contra la decisin judicial que homologo la decisin tomada por la defensora de familia en la audiencia del 26 de agosto de 2011 con la cual culmina el PARD. Ya que considera que hubo quebrando de garantas fundamentales de carcter constitucional. Afirma la accionante que tanto la autoridad administrativa como la autoridad judicial violaron derechos fundamentales como el debido proceso, en el entendido de que no se surtieron las notificaciones de las decisiones de la audiencia del 26 de agosto de 2011, ni la decisin judicial donde se homologa la decisin tomada por la defensora de familia en dicha audiencia al ministerio publico. En segundo lugar indica que se les vulnero el derecho a las nias a tener una familia y no ser separadas de ella toda vez que desconocieron la existencia de la familia extensa como la abuela materna y los abuelos paternos, y manifestaron desear asumir el cuidado y proteccin de las menores; y adems, aduce que el ICBF omiti la practicas de pruebas relevantes para resolver el caso como fue el hecho de que la defensora de familia no escucho a las nias dentro del tramite del proceso administrativo, lo cual constituye una vulneracin de su derecho fundamental a ser escuchadas y a tener en cuenta sus opiniones. 9. En la demanda la accionante expone que el ICBF tiene como principal reparo para ubicar a las menores en la familia extensa su condicin econmica, y en cuanto a los abuelos paternos la ubicacin de su vivienda en un sector vulnerable al consumo de spa. 10. El 25 de mayo de 2012, el Tribunal Superior del Distrito Judicial admite la tutela, y ordena integrar el contradictorio por pasiva vinculando al ICBF y a la seora Karen, igualmente decret la practica de una diligencia de inspeccin judicial al proceso administrativo adelantado por el ICBF, as como al proceso judicial adelantado por el Juzgado tercero de familia que homologo el fallo del ICBF por medio del cual se declar a las menores de edad en situacin de adoptabilidad. 11. El 28 de mayo de 2012 la apoderada del ICBF intervino en el proceso de tutela afirmando que el ICBF cumpli con sus obligaciones de adelantar

acciones necesarias una vez se conoce de algn caso en el que los derechos de los nios, nias y adolescentes estn siendo amenazados, vulnerados o inobservados, por lo que le compete a la autoridad administrativa del lugar en este caso al defensor de familia, adelantar el PARD y practicar las diligencias tendientes a establecer la situacin jurdica de los nios, nias y adolescentes, como sucedi en este caso. 12. Aduce la apoderada del ICBF que frente a la presunta vulneracin de derechos fundamentales con respecto a la accionante y de las menores que dio origen a la accin de tutela, el ICBF no vulnero derechos fundamentales, toda vez que respecto a la violacin del debido proceso este se surti segn lo establece en la ley, ya que se libro comunicacin informando al ministerio publico sobre la apertura y existencia del PARD a favor de las menores Andrea y sol, con el fin de que dicha autoridad ejerciera las facultades otorgadas en el art 95 inciso final de la ley 1098 de 2006, dentro del mismo proceso administrativo se surtieron los trminos de traslado establecidos por la ley para que tanto las partes como los dems intervinientes e interesados en el proceso se pronunciaran y presentaran pruebas que desearan hacer valer. Quiere esto decir que la procuradura tiene la prerrogativa de actuar en el PARD sin que sea necesario su citacin y notificacin, ya que la ley 1098 de 2006 no establece en ninguno de sus apartes como deber del defensor de familia notificar todos los actos administrativos que se profieran en el tramite de un PARD al ministerio publico. 13. Posteriormente expone la apoderada del ICBF que los derechos fundamentales del debido proceso y el derecho de defensa no fueron quebrantados por el Instituto ya que la audiencia de practicas de prueba y fallo celebrada el 26 de agosto de 2011 se desarrollo de acuerdo con el articulo 100 de la ley 1098 de 2006 y se observaron los presupuestos consagrados en el articulo 107 de la misma ley. 14. Finaliza su intervencin la apoderada del ICBF manifestando su sorpresa frente al silencio que guardo la accionante durante el tramite del PARD pues en ningn momento presento recurso u oposicin a las medidas decretadas por la defensora de familia; sino que una vez terminado el proceso y homologada la decisin por el juez de familia, decide interponer directamente la accin de tutela. 15. El 29 de mayo de 2011 la Jueza de familia de Villa Mara procede a contestar la accin de tutela: Con respecto a la afirmacin de la accionante de que el ICBF desconoci varias pruebas que evidenciaban el inters de algunos miembros de la familia para asumir el cuidados de las nias , aduce la jueza que dentro de las actuaciones surtidas en el proceso que obran en el expediente se encuentran los informes de verificacin de las condiciones familiares estudios psicolgicos y sociales realizados no solo a las nias sino a la familia extensa como es a la abuela y ta materna y a los abuelos paternos. 16. Los informes que arrojan las verificaciones de las condiciones familiares de la abuela materna y los abuelos paternos concluyen, que la familia extensa no les proporciona a las nias un adecuado desarrollo y satisfaccin de sus derechos, lo cual no se fundamenta principalmente en la situacin econmica como lo presente la accionante en la accin de tutela, sino en el

anlisis de todos los elementos necesarios para garantizar el desarrollo integral de las menores; por lo que la jueza en su sentencia decide homologar la decisin tomada por el defensor de familia en el PARD. 17. Finalmente expone que no observa vulnerado el derecho al debido proceso en el Proceso administrativo adelantado por ICBF, ya que se evidencia que es este se respetan los principios de publicidad, defensa y contradiccin de ah que llega a su conocimiento tal PARD. Como tampoco encuentra vulneracin de ninguna norma por parte del despacho judicial, al no notificar la decisin de homologar la decisin a la Procuradura General de la Nacin, toda vez que el articulo 23 de la ley 1098 de 2006, precepta que la sentencia de homologacin se dictar de plano. 18. El Tribunal Superior del Distrito Judicial Sala de Decisin Civil Familia en primera instancia mediante sentencia proferida el 6 de junio de 2012 neg la accin de tutela interpuesta por la procuradora de familia, por considerar que el juez accionado no incurri en ninguna causal genrica ni especifica de procedibilidad de la accin de amparo ni se evidencio vulneracin de derechos fundamentales. 19. Decisin impugnada por la procuradora de familia ya que insiste en la vulneracin de derechos fundamentales como el debido proceso, toda vez que la procuradora no fue notificada de la decisin de homologacin judicial de la declaratoria de adoptabilidad de las menores Andrea y sol. Indica la accionante, que el ICBF vulnero el derecho a las nias a tener una familia y no ser separada de ella, como tampoco tuvieron en cuenta el inters de la abuela materna y de los abuelos paternos por cuidar de las nias y finalmente indica que el ICBF omiti las practicas de pruebas relevantes para resolver el caso, ya que la defensora de familia no escucho a las nias dentro del tramite del PARD lo cual constituye la vulneracin de su derecho fundamental a ser escuchadas y a tener en cuenta sus opiniones. 20. La Sala de Casacin civil de la Corte Suprema de Justicia en segunda instancia decide mediante sentencia proferida el 6 de julio de 2012 confirmar la sentencia impugnada. 21. La Corte Suprema de Justicia en su decisin fundamenta que las autoridades cuestionadas por la accionante realizaron un anlisis exhaustivo de los hechos que dieron origen al PARD, como tambin se establece que no hubo vulneracin del derecho al debido proceso toda vez que se surten los principios de publicidad, defensa y contradiccin. 22. La Sala sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional mediante auto del 16 de noviembre de 2012 decreta las siguientes pruebas: a) Ordena oficiar al ICBF para que allegue copia completa del expediente del PARD de las nias Andrea y Sol, b) Ordena oficiar al ICBF para que se realice una nueva valoracin sicolgica a el seor Jos y la seora Carmen abuelos paternos y de la seora Ana abuela materna de las nias, c) Comisiono al Tribunal superior del Distrito Judicial de Villa Mara Sala de Decisin Civil familia para que escuchara en entrevista a las nias Andrea y Sol acerca de los hechos que dieron lugar al PARD y de cmo era la convivencia con sus padres y con los abuelos. De las misma formo se le pide al despacho realizar entrevistas a los abuelos paternos y a la abuela materna sobre los mismos hechos.

23. Una vez realizadas las diligencias probatorias la Corte Constitucional resuelve. PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS JURDICOS Corresponde a la Sala examinar si el Juzgado de Familia vulner el derecho al debido proceso de la accionante, por no notificarle la sentencia mediante la cual homolog el trmite administrativo surtido por el ICBF, dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos de las nias Sol y Andrea. Tambin deber analizar si dentro del trmite administrativo referido se comprometi el derecho fundamental al debido proceso de la peticionaria, primero por no notificarle personalmente la decisin adoptada en la audiencia que decret como medida de restablecimiento de derechos, la adoptabilidad de las menores de edad, y segundo por la omisin de la Defensora de Familia de proferir la resolucin a la que se hace referencia en el artculo 107 del Cdigo de la Infancia y la Adolescencia. Por ltimo, estudiar la presunta vulneracin del derecho fundamental de las nias a tener una familia y no ser separadas de ella y a la libre expresin de sus opiniones, los cuales la solicitante considera lesionados debido a que en el proceso administrativo de restablecimiento de derechos y en el control de legalidad ejercido sobre esta determinacin, no se tuvo en cuenta que la familia extensa, en particular los abuelos paternos, desean hacerse cargo de su cuidado. RATIO DECIDENDI Segn los fundamentos jurdicos de la decisin tomada por la Corte Constitucional, se da en razn de: Legitimacin en la causa por activa en los procesos de tutela que buscan la proteccin de los nios, nias y adolescentes En Colombia nuestro ordenamiento jurdico establece unas normas que permiten que cualquier ciudadano este legitimado para accionar la proteccin de sus derechos fundamentales, cuando estos se encuentren vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica. Esta accin podr ser interpuesta por el ciudadano titular del derecho o por cualquier otro que actu en su nombre. Dentro de estas normas tenemos: Art. 86 y 44 Constitucin Poltica y Art. 10 del Decreto 2591 de 1991. La jurisprudencia Constitucional ha indicado que cuando se trata de agenciar derechos fundamentales de nios, nias y adolescentes, hay que tener en cuenta la corresponsabilidad de todos en la proteccin de este grupo, ya que se permite que cualquier persona pueda exigir de la autoridad competente, el cumplimiento y

garanta de sus derechos; por tanto es deber de todo individuo en nuestra sociedad, actuar como agente oficioso en la proteccin de derechos y garantas de nios, nias y adolescentes, todas vez que se trata de sujetos de especial proteccin constitucional, frente a los cuales el Estado, la sociedad y la familia tienen la obligacin de garantizar su prevalencia. Procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias judiciales Frente a este tema la Corte Constitucional, creo una lnea jurisprudencial, en la cual seala que la accin de tutela contra providencias judiciales, es un instrumento excepcional, toda vez que se considera que sta contrara principios constitucionales de gran importancia como la autonoma judicial, la desconcentracin de la administracin de justicia, y la seguridad jurdica. No obstante, ha reconocido que las autoridades judiciales a travs de sus sentencias pueden desconocer derechos fundamentales, por lo cual admiti como nica excepcin para que procediera el amparo tutelar, que la autoridad judicial hubiese incurrido en lo que denomino una va de hecho. En el marco de esta lnea jurisprudencia se subray que todo el ordenamiento jurdico debe sujetarse a lo dispuesto por la Constitucin, adems se resalt que uno de los efectos de la categora del Estado Social de Derecho en el orden normativo, es que los jueces en sus providencias definitivamente estn obligados a respetar los derechos fundamentales. De la misma forma establecen que las formas procesales no tienen un valor en s mismas, sino que adquieren relevancia en la medida en que logren el cumplimiento de su fin sustancial. Luego entonces concluimos que la accin de tutela contra providencias judiciales procede como un instrumento excepcional, cuando el juez en sus sentencias asume decisiones incompatibles con la Constitucin, en este caso la accin de tutela es concebida como un juicio de validez y no como un juicio de correccin del fallo cuestionado, toda vez que se opone a que se use indebidamente como una nueva instancia para la discusin probatoria o de interpretacin normativa, que dio origen a la controversia. En desarrollo de esta jurisprudencia la Corte estableci en la sentencia C 590 del 8 de junio de 2005 no solo los requisitos generales y especiales, sino que adems seal las causales de procedencia especiales o materiales para la procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias judiciales. Procedencia de la accin de tutela contra actos administrativos de carcter particular En cuanto a este tema se ha predicado por regla general su improcedencia, a no ser que se invoque para evitar la configuracin de un perjuicio irremediable. Ello por cuanto el interesado puede ejercer las acciones que la ley establece en materia de lo contencioso administrativo. Sin embargo, pese a que estos mecanismos carecen de idoneidad para evitar la configuracin de un perjuicio irremediable, se ha

establecido la procedencia del amparo constitucional de los derechos fundamentales cuando se demuestre que se pretende evitar no solo la configuracin del perjuicio irremediable, sino tambin que los mecanismos ordinarios no son eficaces para la real proteccin de los derechos fundamentales involucrados. El defecto fctico Esta es una de las causales de procedibilidad que estableci la Corte en la sentencia C 590 del 8 de junio de 2005 la cual se presenta cuando resulta evidente la omisin en el decreto de pruebas que eran necesarias, no valoracin del acervo probatorio o la valoracin caprichosa o arbitraria de las pruebas existentes. El defecto fctico presenta dos dimensiones: Una es la dimensin negativa, que tiene lugar cuando el juez o autoridad administrativa niega o valora la prueba de manera arbitraria, irracional y caprichosamente, u omite su valoracin y sin fundamento alguno da por no probado el hecho o la circunstancia, y la segunda es la dimensin positiva, que generalmente se desarrolla cuando el juez o autoridad administrativa aprecia pruebas esenciales y determinantes de lo resuelto en la providencia cuestionada que no ha debido admitir ni valorar y al hacerlo desconoce la Constitucin. Violacin directa de la Constitucin Es preciso tener en cuenta que cuando se habla de una procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales es porque evidentemente hay un quebrantamiento de la Constitucin, sin embargo la Corte estableci en la sentencia C 590 del 8 de junio de 2005 una causal especifica que la denomino violacin directa de la Constitucin, la cual se origina por una interpretacin de un precepto que es inconstitucional, o porque la autoridad competente deja de aplicar la excepcin de inconstitucionalidad. La excepcin de inconstitucionalidad tiene su fundamento en el articulo 4 de la Constitucin Poltica, el cual contempla este principio segn el cual en caso de incompatibilidad entre la Carta Fundamental y la otra norma jurdica de rango inferior deber prevalecer la Carta. En consecuencia la autoridad pblica que detecte una contradiccin entre tales normas est en la obligacin de inaplicar la de menor jerarqua y preferir la aplicacin de la Carta Poltica, sin que para ello este supeditado a las partes en el proceso, ya que la misma Constitucin es la que habilita al juez para hacer prevalecer el ordenamiento superior. El derecho de los nios a tener una familia y no ser separados de ella La preservacin de la unidad familiar es un derecho del que gozan todas las personas, pero cuando los titulares de este derecho son los nios, nias y adolescentes vemos que hay una proteccin especial por parte no solo de la familia, la sociedad y el Estado sino que la Corte Constitucional ha establecido que este derecho cuenta con garantas Constitucionales adicionales que refuerzan la obligacin de preservarlo en especial, la consagracin Constitucional de la familia

como la institucin bsica de la sociedad. De igual forma esta Corporacin ha sealado que este derecho tiene una especial importancia para los menores, puesto que por medio de su ejercicio se materializan otros derechos Constitucionales, ya que a travs de la familia es que los nios pueden tener acceso al cuidado, al amor, a la educacin y a las condiciones materiales mnimas para desarrollarse en forma apta lo cual es importante para la preservacin del vinculo familiar, del cual se desprende la presuncin a favor de la familia biolgica, que esta amparada por mltiples disposiciones internacionales que obligan al Estado Colombiano a garantizarla.1 Segn esta presuncin las medidas estatales de intervencin en la vida familiar nicamente puede traer como consecuencia final la separacin de los menores de 18 aos, cuando quiera que aquella no sea apta para cumplir con los cometidos bsicos que le competen en relacin con los nios, las nias y adolescentes, o represente un riesgo para su desarrollo integral y armnico. Teniendo en cuenta que la situacin econmica de la familia no se tenga en cuenta es decir se deje de lado, esto es que no dependan las medidas de intervencin estatal de que los nios puedan estar en mejores condiciones econmicas. Es claro entonces, como lo ha sealado la Jurisprudencia de la Corte, que la intervencin del Estado en las relaciones familiares puede tener lugar como medio subsidiario de proteccin de los nios afectados, puesto que la primera llamada a cumplir con los deberes correlativos a los derechos fundamentales de los nios, es la familia. El principio del inters superior de los menores de dieciocho aos Este principio no slo se encuentra sustentado en la Constitucin Poltica y en la Ley 1098 de 2006, sino en instrumentos internacionales, que reconocen el principio del inters superior del menor y que integran el bloque de Constitucionalidad. La calidad de sujetos de especial proteccin constitucional de los nios, las nias y adolescentes en relacin con el principio del inters superior de estos, establece que sus derechos prevalecen sobre los derechos de los dems. Esto con fundamento en la situacin de vulnerabilidad e indefensin en la que se encuentran, pues su desarrollo fsico, mental y emocional est en proceso de alcanzar la madurez requerida para la toma de decisiones y participacin autnoma dentro dela sociedad. El derecho fundamental de los menores de dieciocho aos a ser escuchados.

Convencin sobre los Derechos del Nio, La Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Nio, EL Convenio de la Haya relativo a la Proteccin del Nio y a la Cooperacin en materia de Adopcin Internacional de 1993 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
1

Este derecho est ntimamente relacionado con el principio del inters superior de los menores. Y de igual forma como todos los derechos fundamentales de los nios, las nias y adolescentes se encuentra amparado por la Constitucin Nacional y por Tratados Internacionales. Este derecho tambin esta ntimamente relacionado con el derecho al debido proceso que se establece que en toda actuacin administrativa, judicial o de cualquier otra naturaleza en que estn involucrados los nios, las nias y adolescentes, tendrn derecho a ser escuchados y sus opiniones debern ser tenidas en cuenta, ya que esta garanta los reconoce como plenos sujetos de derechos. Aplicacin al caso concreto Esta sala encuentra que la seora procuradora se encuentra legitimada la proteccin de derechos fundamentales toda vez que esta actuando en cumplimiento de un deber consagrado en el art. 95 del Cdigo de la Infancia y Adolescencia. En cuanto a la manifestacin de la accionante de que se le vulnero el derecho al debido proceso dentro del PARD aduciendo la falta de notificacin al Ministerio Publico del fallo proferido dentro de la audiencia del 26 de agosto de 2011, en la cual se declararon a las menores en situacin de adoptabilidad y la omisin de la expedicin por parte de la defensora de familia de la resolucin a que se hace alusin en el articulo 107 del Cdigo de infancia y Adolescencia, la sala observa que el amparo invocado por la peticionaria no procede frente a las irregularidades alegadas dentro del PARD, pues la procuradora fue notificada del auto que dio apertura al proceso administrativo y de la medida provisional de dejar las nias en un hogar sustituto y se evidencia que la accionante no intervino durante el tramite administrativo, pues la procuradora no agot los recursos legales ordinarios ni extraordinarios con que contaba al interior del mismo y tampoco solicito a la defensora de familia informes que dieran cuenta del tramite adelantado por su despacho, consecuencialmente no tuvo conocimiento del tramite de homologacin surtido por la jueza de familia de Villa Mara. En cuanto a la procedencia de la accin de tutela contra la sentencia que homolog la declaracin de adoptabilidad de las menores de edad, la sala observa que se hallan acreditados todos los requisitos generales de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales establecidos por la jurisprudencia constitucional. En cuanto a la consideracin de la accionante respecto a la existencia de un defecto fctico en el cual incurri el juzgado de familia que efectu el control de legalidad de la medida de declaratoria de adoptabilidad proferida por el ICBF a favor de las nias Andrea y Sol, la sala observa que la medida adoptada por la autoridad judicial se bas en una valoracin razonable de las pruebas que obran en el expediente, especialmente de los estudios psicolgicos y visitas sociales a la familia extensa, por lo que se concluye que si se valor la existencia de una red extensa familiar de las nias, y con respecto al derecho de que gozan los menores a ser escuchados se evidencia dentro del PARD valoraciones psicolgicas practicada a las nias dentro de las cuales estas tuvieron la oportunidad de expresar sus opiniones frente a la posibilidad de ser adoptadas. Por lo tanto considera la sala que el Juzgado de Familia no vulner los derechos fundamentales

al debido proceso, a la preservacin de la unidad familiar y a ser escuchadas las nias. Al verificar los argumentos expuesto por la accionante, encuentra la Sala que la medida de ubicacin de las nias en su familia de origen si fue objeto de anlisis, la decisin de no ubicarlas con su familia extensa no estuvo determinada por la situacin econmica de los abuelos, ni tampoco por la ubicacin de la vivienda de los abuelos paternos en un sector vulnerable al consumo de spa, sino en pruebas obrantes en el proceso surtido por el ICBF, las cuales evidenciaron que aunque la familia biolgica tiene disposicin para acoger a las nias, no se encuentra en condiciones de garantizar las expectativas de vida de las nias ni su desarrollo integral. DECISIN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL La Sala Sptima de Revisin de tutelas de la Corte Constitucional resuelve: Confirmar la sentencia proferida el 6 de julio de 2012 por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirm a su vez la Sentencia del 6 de junio de 2012 de la Sala Civil de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villa Mara, en el sentido de NEGAR la accin de tutela invocada por la Procuradora judicial de familia en su nombre y representacin de las menores Andrea y sol, contra el Juzgado de Familia.

10