MW

Lehrstuhl fur Elektrische Energieversorgung
Erlangen-Nurnberg der Friedrich-Alexander-Universitat

Prof. Dr.-Ing. habil. G. Herold Prof. Dr.-Ing. habil. R. Gretsch Cauerstrae 4, 91058 Erlangen
Erg anzung des Berechnungsverfahrens nach IEC 60865-1/VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlubeanspruchung von Leitungsseilen mit Schlaufen im Spannfeld
Dr.-Ing. Wolfgang Meyer
Erlangen, den 9. April 2002
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 2 Einleitung Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 2.1 2.2 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 3 3 3 7
Schlaufe in Spannfeldmitte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1 2.2.2 2.2.3 Messungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit . . . . . . . .
Erg anzung von VDE 0103 bei Schlaufen in Spannfeldmitte zur Ermittlung der Kurzschluseilz uge bei Ausschwingen und Fall des Spannfeldes und der maximalen horizontalen Seilauslenkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 16 17 18
3 4 5
Unterschlaufungen Federn in Spannfeldern Literatur
Anhang
1 Einleitung
Einleitung
Die Anordnung von Leitungsseilen in Schaltanlagen ist vielf altig. Eine groe Anzahl m oglicher Varianten kann in sieben typische Verbindungen AG eingeteilt werden, wie im Bild 1.1 gezeigt.
D G
Bild 1.1:
Seilverbindungen in Schaltanlagen [1, 2] A horizontal abgespannte Leitungsseile, u ber Isolatorketten an Stahlger usten befestigt; B Schlaufen zwischen abgespannten Leitungsseilen und Ger aten; C horizontale Verbindung zwischen Betriebsmitteln oder horizontale Leitungsseile aufgelegt auf St utzisolatoren; D Unterschlaufungen zwischen zwei Feldern abgespannten Leitungsseilen; E Schlaufen am Spannfeldende; F Schlaufen am Spannfeldende mit Feder; G aufsteigende Verbindungen, z. B. zwischen erstem Feld und Freileitung.
Zum Nachweis der Kurzschlufestigkeit von Schaltanlagen mit Leitungsseilen gibt die deutsche Norm DIN EN 60865-1/VDE 0103 [3], identisch mit der europ aischen Norm EN 60865-1 [4] und der internationalen Norm IEC 60865-1 [5], ein einfaches Verfahren an. In der zur Zeit g ultigen Ausgabe werden nur die abgespannten Seile (Verbindung A ohne B, Verbindung G) und die aufgelegten Seile (Verbindung C) behandelt. Die physikalischen Annahmen bei der Modellbildung und die Herleitung der Gleichungen sind in [1, 10] beschrieben, und ein Vergleich mit den Messungen in [2, 10] gezeigt. Das Verfahren ist auf Spannweiten bis einschlielich 60 m beschr ankt, jedoch zeigen Versuche, die bei der RTE 1 durchgef uhrt wurden, gute Ubereinstimmung bis zu Spannweiten u ber 100 m [2, 6]. Schlaufen werden zum Ubergang zwischen verschiedenen Ebenen oder zum Anschlu von Betriebsmitteln eingesetzt, Verbindungen B, E und F. Hierbei ist sowohl der Einu der Schlaufe B auf das Spannfeld, als auch die Kr afte auf die untere Befestigung bei allen drei Verbindungen von Interesse. Zur Schlaufe E mit starrem oberem Befestigungspunkt und der unteren Befestigung auf einem St utziso2 uhrt [1, 12] und in [18] ein einfaches Verfahren f ur die lator wurden bei der FGH Messungen durchgef horizontale Kraft auf den St utzisolator abgeleitet. F ur das Verhalten der Schlaufe F gibt es bis heute keine Untersuchungen. In vielen F allen benden sich eine oder mehrere Schlaufen im Spannfeld (Verbindung A mit Verbindung B). Sind diese Verbindungen an den Isolatorketten befestigt, so wurden sie bei den meisten Versuchen an
de Transport dElectricit e (RTE), vormals Electricit e de France (EDF), Paris La D efense Cedex 48, Frankreich; http: //www.rte-france.com 2 Forschungsgemeinschaft f ur Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH), Mannheim, Deutschland; http: //www.fghma.de
1 R eseau
1 Einleitung
Spannfeldern zur Einspeisung und als Strompfad zur Kurzschlustelle benutzt. Ihr Einu auf die Kurzschlukr afte und das Ausschwingen des Spannfeldes sind gering. Schlaufen in Spannfeldmitte sind in Versuchsreihen bei der FGH [13] und [2, Volume two Cases 4 and 5], bei RTE [6, 7] und bei Laborelec3 [1, Volume two Cases 6 and 7] untersucht worden, wobei sich die Versuchsanordnungen wesentlich unterscheiden. Im folgenden Abschnitt 2 wird ausgehend von den Messungen ein einfaches Rechenverfahren basierend auf VDE 0103 beschrieben und durch Vergleich mit den Messungen u berpr uft. Meergebnisse und erste Uberlegungen zu diesem Rechenverfahren sind in [8, 14, 15, 16] ver offentlicht, weitere Meergebnisse und eine Zusammenfassung des Rechenverfahrens sowie ein Vergleich von Rechnung mit Messung gibt [2, 17] wieder. Die Beitr age [8, 16, 17] sind im Anhang diesem Bericht beigef ugt. Die Abschnitte 2.2.1 und 2.2.2 bereiten einen Abschnitt in [2] vor, Abschnitt 2.2.3 zeigt die Vorgehensweise f ur eine Erg anzung von VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit. Unterschlaufungen zur Verbindung zweier benachbarter Felder an einem Portal (Verbindung D) k onnen einfach in VDE 0103 ber ucksichtigt werden, wie im Abschnitt 3 gezeigt wird. In einigen Anlagen sind Federn in das abgespannte Feld eingebaut, um die temperaturabh angige statische Durchhang anderung zu verringern. Im Abschnitt 4 wird erl autert, wie mit VDE 0103 untere und obere Grenzwerte der Seilzugkr afte und Auslenkungen ermittelt werden k onnen.
3 Laborelec,
Linkebeek, Belgien; http: //www.laborelec.be
2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld
Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld
2.1 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes

Bei allen Versuchen mit abgespannten Leitungsseilen wurde der Strom mit Schlaufen am Anfang des Spannfeldes zugef uhrt und am Ende des Spannfeldes die Verbindung mit der Kurzschlustelle hergestellt. Ihre Eigengewichtskr afte wirken als zus atzliche Einzellasten an ihren oberen Befestigungspunkten, in die w ahrend der Ausschwingbewegung der Schlaufen zus atzliche dynamische Kr afte eingeleitet werden; hinzu kommen die elektromagnetischen Kr afte von den Schlaufen auf den abgespannten Leiter. Diese Effekte wurden bei den Versuchen mitgemessen. Bei Berechnungen mit Finiten Elementen sind daher die Schlaufen ebenso nachzubilden und der Strompfad auerhalb des Hauptleiters zumindest in einigen Bereichen zu ber ucksichtigen. Die Schlaufen k onnen im einfachen Rechenverfahren in VDE 0103 [3, 4, 5], das mit dem Pendelmodell arbeitet, nicht direkt nachgebildet werden. Ihr Einu auf die Kurzschlukr afte und das Ausschwingen des Spannfeldes ist jedoch gering. Sie k onnen daher bei der Ermittlung der Kurzschlufestigkeit einer Anlage vernachl assigt werden, wie die gute Ubereinstimmung beim Vergleich der Berechnung nach VDE 0103 mit den Mewerten zeigt [2]. Bei der statischen Durchhangberechnung sollten sie jedoch als Einzellast an ihrem Einbauort ber ucksichtigt werden.
2.2 Schlaufe in Spannfeldmitte

2.2.1 Messungen
Schlaufen in Spannfeldmitte sind in Versuchsreihen bei FGH [13] und [2, Volume two Cases 4 and 5], bei RTE [6, 7] und bei Laborelec [1, Volume two Cases 6 and 7] untersucht worden. Die Anordnung der FGH und die Ergebnisse sind ebenso in [14, 15, 16, 17] ver offentlicht, die Anordnung der RTE und die Ergebnisse in [8]; [8, 16, 17] sind im Anhang diesem Bericht beigef ugt. Die Versuchsanordnungen von FGH, RTE und Laborelec unterscheiden sich in ihren geometrischen Daten und Seilen wesentlich: Versuchsfeld FGH RTE Laborelec Feldl ange 40 m 102 m 40 m Leiterabstand 2,0 m 3,0 m 4,75 m 2,5 m Seil Al/St 537/53 mm2 2 Al/St 537/53 mm2 ASTER 570 mm2 Kupfer 324 mm2 Kupfer 105 mm2 Federsteigkeit beider Portale 686 N/mm 575 N/mm 1050 N/mm 135 N/mm statische Seilzugkraft 6,4 kN 8,3 kN 21 kN 24 kN 9,2 kN 11,1 kN 8,6 kN 8,8 kN 2,4 kN 2,5 kN
Die Schlaufen am Spannfeldanfang und -ende sind bei FGH und RTE an den Isolatorketten engebracht, wohingegen bei Laborelec 5 m bzw. 2,5 m vom Isolator entfernt. Auerdem besteht ein Unterschied in der Schlaufenl ange und -f uhrung: FGH: Schlaufen in Hauptleiterrichtung gef uhrt und u blich lang, RTE: Schlaufen in Hauptleiterrichtung gef uhrt und kurz bis sehr kurz, Laborelec: Alle Schlaufenebenen senkrecht zur Hauptleiterrichtung in Richtung des Nachbarleiters. Aus den Seilverbindungen A und B in Bild 1.1 ergeben sich die m oglichen Strompfade B und C in Bild 2.1. Strompfad A ist die Referenzanordnung ohne Schlaufe.
Bild 2.1:
Strompfade w ahrend der Versuche A ohne Schlaufe, Strom u ber gesamtes Spannfeld B mit Schlaufe, Strom u ber gesamtes Spannfeld, Schlaufen stromlos C mit Schlaufe, Strom u ber halbes Spannfeld und Schlaufen
Die FGH hat f ur alle drei Strompfade A, B und C den Kurzschlustrom, die Kurzschludauer und die Schlaufenl ange variiert. Dies ergab u ber 50 verschiedene Parameterkombinationen. Bei der RTE wurden beim Strompfad B mit einem Kurzschlustrom und einer Kurzschludauer vier verschiedene Schlaufenl angen untersucht, als Referenz wurde auch hier ohne Schlaufe (Strompfad A) gemessen. Laborelec f uhrte drei Versuche mit Schlaufen in Spannfeldmitte mit Strompfad B durch, bei zwei verschiedenen Leiterquerschnitten; Referenz war wiederum Pfad A. Die Bilder 2.2 und 2.3 zeigen exemplarisch Leiterbewegungen und die dazugeh origen Seilzugkraft-Verl aufe der FGH- und RTE-Messungen: FGH-Versuche, Bild 2.2: Im Bild 2.2 a ohne Schlaufen (Strompfad A) rotiert das Leitungsseil um den Aufh angepunkt, die erste Kraftspitze w ahrend des Ausschwingens ist die gr ote, die weiteren Spitzen sind kleiner. Mit stromlosen Schlaufen (Strompfad B) ist die horizontale Seilauslenkung im Bild 2.2 b kleiner als im Versuch ohne Schlaufen, die erste Kraftspitze unterscheidet sich kaum vom Versuch ohne Schlaufen. Die Aufw artsbewegung des Leitungsseiles f allt wesentlich geringer aus durch das Gewicht und die Eigenbewegung der Schlaufe, das Leitungsseil zeigt keine ausgepr agte Rotation mehr. Fliet der Strom u ber das halbe Spannfeld und u ber die Schlaufen (Strompfad C), so ist der elektromagnetische Kraftbelag deutlich kleiner, wodurch sich die horizontale Seilauslenkung und das erste Kraftmaximum gegen uber den Strompfaden A und B verringern, Bild 2.2 c; das zweite Kraftmaximum wird durch Seilfall hervorgerufen und ist etwas gr oer als das erste. In allen drei F allen werden die erste Kraftspitze und die maximale horizontale Seilauslenkung w ahrend des Kurzschlustromusses erreicht. RTE-Versuche, Bild 2.3: Im Bild 2.3 a ohne Schlaufen (Strompfad A) wird das Leitungsseil ausgelenkt und es kommt am Ende des Kurzschlusses zur ersten Kraftspitze und danach zur maximalen Seilauslenkung. Das Leitungsseil steigt auf und f allt dann herab, wodurch eine zweite, wesentlich gr oere Kraftspitze auftritt. Im Bild 2.3 b mit Schlaufen von nur 7,6 m L ange wird das Leitungsseil schon w ahrend der Ausschwingbewegung durch die sich straffende Schlaufe abgebremst und zeigt sogar eine gerinf ugige Abw artsbewegung, bevor es zur uckschwingt; hierdurch steigt die Kraft nach dem Stromuende nochmals deutlich an. Bei der Schlaufe mit 8,1 m im Bild 2.3 c ist gegen Ende des Ausschwingens der Einu der sich straffenden Schlaufe bemerkbar, die Aufw artsbewegung wird verhindert; die ersten drei Kraftspitzen sind nahezu gleich gro und etwas h oher als ohne Schlaufe im Bild 2.3 a. Bei der gr oten Schlaufenl ange von 9,1 m im Bild 2.3 d wird die maximale horizontale Seilauslenkung erreicht und danach die Aufw artsbewegung des Seils durch die Schlaufe verhindert. Das Seil bewegt sich unter den Aufh angepunkten durch, f allt herab, steigt wieder auf und wird durch die Schlaufe abgelenkt; es kommt zum zweiten Fall, der die gr ote Kraft ergibt. In allen F allen wird die erste Kraftspitze am Ende des Kurzschlustromusses erreicht, ihre H ohe ist nahezu unabh angig von der Schlaufenl ange. Laborelec-Versuche: Da die Schlaufe in Spannfeldmitte senkrecht zur Hauptleiterrichtung gef uhrt wird mit dem unteren Punkt unter dem Nachbarleiter, tritt auch hier schon in der Ausschwingphase des Hautleiters eine Straffung der Schlaufe ein, wodurch der Hauptleiter abgebremst wird und sich anschlieend u berwiegend horizontal
Bewegung a)
# @ @
Kraft
30 kN
>
?
# @

>
?
20
>
? J
10
# @

0
# # # #
0,305 30 kN
b)
1,5 m 1,0 0,5 0,0 -0,5 d1
dmax
dk
dm bc0 bc bct ldmax
20
10
d
-1,0 -2,0
0
-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 m 2,0
0,305 30 kN
c)
1,5 m 1,0 0,5 0,0
dmax dk
dm
bc0 bc bct ldmax
20
d1 -0,5 -1,0 -2,0 d
10
0
-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 m 2,0
0,305
Bild 2.2:
FGH-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkr afte im Hauptleiter Ik 28 3 kA; tk 0 3 s a) ohne Schlaufe b) mit Schlaufe: Strompfad B, Schlaufenl ange 6,045 m c) mit Schlaufe: Strompfad C, Schlaufenl ange 6,045 m
Bewegung a)
! @ >
?
Kraft
>
?
!
@
>

? J
@ @

" ! ! "

"
b)
! @
>
?
>
?
@

>

? J
= N
@ @
= N
"
"

!
"
c)
! @
> >
?
?
@
>
? J
@

= N
@ @
= N
"
"

!
"
Bild 2.3:
RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkr afte im Hauptleiter Ik 30 7 kA; tk 0 255 s a) ohne Schlaufe b) mit Schlaufe, Schlaufenl ange 7,6 m c) mit Schlaufe, Schlaufenl ange 8,1 m

Bewegung d)
! @ > >
? ?
7 Kraft
!
>
? J
@

= N
@ @

= N
"
"

"
Bild 2.3:
RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkr afte im Hauptleiter Ik 30 7 kA; tk 0 255 s d) mit Schlaufe, Schlaufenl ange 9,1 m
bewegt, a hnlich den Versuchen der RTE in Bild 2.3 b. Ein Seilfallen tritt mit Schlaufen nicht auf. Die Versuchfelder decken die folgenden Bereiche ab: Bei den FGH-Versuchen werden die Schlaufen erst dann gespannt werden, wenn das Leitungsseil einen berschritten hat. Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft und die maxiAusschwingwinkel von mehr als 100 u male horizontale Seilauslenkung bh werden somit vorher erreicht und sind durch die Schlaufen nicht beeinut. Lediglich die Seilbewegung vor dem Auftreten der Fall-Seilzugkraft Ff kann ver andert sein gegen uber dem Fall ohne Schlaufen. Bei den RTE-Versuchen sind die Schlaufen extrem kurz gew ahlt, so da die Ausschwingbewegung schon sehr fr uh gest ort wird, und ein Hochsteigen des Hauptleiters verhindert wird. Es kommt nur zu einem Pendeln, erst bei den etwas l angeren Schlaufen kann das Seil weit genug ausschwingen und herabfallen. Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird am Ende des Kurzschlusses erreicht, bevor die Schlaufen gespannt sind, also unbeeinut. Die maximale horizontale Seilauslenkung b h ist von der Schlaufenl ange abh angig, ebenso das Auftreten einer Fall-Seilzugkraft Ff . Bei den Laborelec-Versuchen tritt ebenso sehr fr uh eine St orung der Ausschwingbewegung auf, wodurch es auch zum Pendeln kommt; der KurzschluSeilzugkraft wird am Ende des Kurzschlustroms erreicht. Diese Ergebnisse erlauben nun das Verfahren nach VDE 0103 f ur die Anwendung auf Feldern mit Schlaufen in Spannfeldmitte zu u berpr ufen und zu modizieren, so da die Seilzugkr afte und die maximale horizontale Auslenkung einfach und mit guter Genauigkeit bestimmt werden k onnen.
2.2.2
Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit
Die maximale Kurzschludauer Tk ist durch das Schutzkonzept vorgegeben und bei der Auslegung einer Anlage einzusetzen. Die bei einem Fehler tats achlich auftretende Kurzschludauer t k ist unbekannt und kann zu h oheren Seilzugkr aften f uhren als bei der maximalen Kurzschludauer Tk . In VDE 0103 werden daher die maximalen Beanspruchungen ermittelt, die sich im Intervall 0 t k Tk ergeben [1]. Bei den Messungen ist jedoch die Kurzschludauer tk bekannt und mu f ur die Nachrechnung von Versuchen verwendet werden. Rechnet man die Versuche mit der der Norm zugrunde gelegten Kurzschludauer Tk , dann k onnen sich Werte ergeben, die auf einen zu groen Unterschied zur Messung f uhren, der in Wirklichkeit nicht vorliegt und einen erheblichen Fehler des Verfahrens vort auscht.
Zur Uberlegung eines einfachen Berechnungsverfahrens sind in den Bildern 2.2 und 2.3 zus atzlich folgende Gr oen eingezeichnet1 : gemessener statischer Durchhang in Spannfeldmitte; bc0 bc statischer Ersatz-Seildurchhang in Spannfeldmitte nach Gleichung ( *22); bct dynamischer Ersatz-Seildurchhang in Spannfeldmitte, b ct CFCD bc entsprechend Gleichung (*41); k Ausschwingwinkel am Ende des Kurzschlustromusses nach Gleichung (4.8) aus [1]; 1 Richtung der resultierenden Kraft auf den Hauptleiter nach Gleichung ( *21); m maximaler Ausschwingwinkel nach Gleichung ( *31). Hierbei wird das Spannfeld mit sonst gleichen Daten jedoch ohne Schlaufe betrachtet.
Zeichnet man noch einen Kreisbogen ein, dessen Mittelpunkt im unteren Befestigungspunkt der Schlaufe liegt und dessen Radius ldmax gleich der Projektion der gestreckten Schlaufe auf die vertikale Achse durch den unteren Befestigungspunkt ist, so zeigt sich, da die Aufw artsbewegung des Spannfeldes bei den RTEVersuchen in Bild 2.3 gut durch diesen Kreisbogen begrenzt wird. Sein Schnittpunkt mit einem Kreisbogen um den Punkt bc mit dem Radius bct ergibt den maximale Ausschwingwinkel max bei Begrenzung durch die Schlaufe cos max
H b b b
2b H b b
2 c0 c 2 ct ct c0 c
2 ldmax
(2.1)
H ist der (vertikale) Abstand zwischen dem unteren Befestigungspunkt der Schlaufe und der Befestigung der Hauptleiter am Portal. max stimmt gut mit dem tats achlichen maximalen Ausschwingwinkel u berein. Bei den FGH-Versuchen in Bild 2.2 hat dies keine Bedeutung, da die Schlaufen nicht gespannt werden. Mit der tats achlichen Kurzschludauer t k ist auch der Ausschwingwinkel k am Kurzschluende bekannt. Fliet der Kurzschlustrom l anger als die H alfte der Periodendauer des Spannfeldes Tres , d. h. tk Tres 2, dann schwingt das Feld ohne Schlaufe bis zu dem h ochsten Punkt bei m 21 aus und wieder zur uck [1]. 1 Arctan r gibt die Richtung der maximalen Radialkraft Ft an; r ist das Verh altnis von elektromagnetischer Kraft zur Eigengewichtskraft des Leitungsseils. Bei k urzerer Stromudauer t k Tres 2 schwingt das Seil aus bis zum Winkel m Arccos 1 r sin k ; Ft erreicht seinen Maximalwert bei 1 wenn k 1 , andernfalls am Ende des Kurzschlusses bei k . Die Seilzugkraft Ff tritt am Ende des Falles auf, der bei dem maximalen Ausschwingwinkel m beginnt.
Zur Berechnung des maximalen Ausschwingwinkels max nach Gleichung (2.1) ist die Ermittlung des dynamischen Ersatz-Durchhangs bct ohne Beschr ankung durch die Schlaufe notwendig. Dies erfordert die Kenntnis der Kurzschlu-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufe. Daher ist die Berechnung mit den Gleichungen (*19) bis (*34) und (*36) bis (*39) ohne Schlaufe durchzuf uhren, und es wird dann b ct CFCD bc . Die statische Seilzugkraft Fst ist jedoch mit der Schlaufe in Spannfeldmitte als Einzellast zu ermitteln; es wird empfohlen, die obere Seilklemme und, wegen ihrer nicht zu vernachl assigenden Biegesteigkeit, etwa die H alfte der Schlaufenmasse zu ber ucksichtigen.
In einem ersten Schritt werden die FGH-Versuche untersucht. Hierzu wird das Verfahren nach VDE 0103 angewandt unter Ber ucksichtigung der tats achlichen Kurzschludauer t k , wie oben beschrieben. Die Versuche zeigen, da die Seilzugkr afte und die maximale horizontale Seilauslenkung beim Spannfeld mit stromlosen Schlaufen (Strompfad B) sich nicht wesenlich von denen beim Spannfeld ohne Schlaufen (Strompfad A) unterscheiden. Dies bedeutet, da die Schlaufen nur wenig Einu haben. Daher werden sie in der Berechnung der Kurzschlubeanspruchung nicht ber ucksichtigt durch folgende Annahmen: Vernachl assigung der Schlaufenmasse Eine Erh ohung des Hauptleiter-Massebelags durch Einrechnen der Schlaufenmasse f uhrt auf Ergebnisse, die st arker auf der unsicheren Seite sind.
folgenden beziehen sich die Gleichungen und Bilder mit * vor der Nummer auf die Norm [3, 4, 5] und Abschnitt 4.8 der CIGRE-Brosch ure [1]
1 Im
Der statische Seilzug wird jedoch unter Ber ucksichtigung der Schlaufe als Einzellast ermittelt, was einen etwas h oheren statischen Seilzug als ohne Schlaufe ergibt; daher hat ihre Masse einen indirekten Einu. Vernachl assigung der Anderung der Hauptleiterbewegung durch die Schlaufen Durch das Ausschwingen des Hauptleiters kann es zu einer Straffung der Schlaufe kommen, wodurch eine weitere Aufw artsbewegung des Feldes verhindert wird, und es durch die Schlaufe horizontal gef uhrt wird. W ahrend die Schlaufe gespannt wird, wird ein Teil der kinetischen und elastischen Energie des Hauptleiters in Dehnungsenergie in der Schlaufe umgewandelt, die beim Entspannen der Schlaufe wieder an den Hauptleiter zur uckgegeben wird. Tritt ein Leiterfall auf, ist die Schlaufe w ahrend des Falls entspannt. Die durch den Kurzschlustrom in das System eingebrachte elektrische Energie ist, unter sonst gleichen Bedingungen, mit und ohne Schlaufen gleich, und wegen des Energieerhaltungssatzes wird auch die am Ende des Falls im Leiter gespeicherte Dehnungsenergie gleich sein. Daher unterscheiden sich die Fall-Seilzugkr afte Ft in beiden F allen wenig. Fliet der Kurzschlustrom in den F allen A und B u ber die ganze Spannfeldl ange, so wirkt auf den Hauptleiter der Kraftbelag nach Gleichung ( *19) F
0 Ik 2 lc 2 a l

(2.2)
Beim Strompfad C iet der Kurzschlustrom u ber die halben Spannfeldl angen und dann u ber die Schlaufen. Es wirken somit auf den stromdurchossenen Teil eines Hauptleiters Kraftbel age mit u berwiegend horizontaler Richtung durch den Strom im anderen Hauptleiter mit dessen Schlaufe, und vertikal durch den Strom in der eigenen Schlaufe. Zus atzlich f uhrt die Kraft zwischen den beiden Schlaufen auf eine u berwiegend horizontal wirkende Einzelkraft auf den Hauptleiter im oberen Befestigungspunkt der Schlaufe. F ur die Berechnung wird vereinfachend angenommen, da der elektromagnetische Kraftbelag zwischen den Hauptleitern der halben Seill ange im Spannfeld und der halben Kraft zwischen den Schlaufen auf die gesamte Seill ange im Spannfeld wirkt F
0 Ik 2 lc 2 ld 2 2 a l

(2.3)
ange des Hauptleiters, l d die L ange der Schlaufe, l der St utzabstand und a der Hauptleiterlc ist die Seill Mittenabstand. lc in Gleichung (2.2) wird also durch l c 2 ld 2 in Gleichung (2.3) ersetzt. Die mit diesen Annahmen ermittelten Kurzschluseilzugkr afte und die maximalen horizontalen Seilauslenkungen sind in Bild 2.4 mit den Meergebnissen verglichen, die berechneten Werte (Index c) auf der vertikalen Achse u ber den gemessenen auf der horizontalen Achse (Index m). Jedes Zeichen markiert ein Wertepaar, unterschieden nach den Strompfaden B (+) und C ( ) und zus atzlich Strompfad A ( ). Auerdem sind die Geraden des relativen Fehlers 0 % und 25 % gestrichelt eingezeichnet. Oberhalb der 0 %-Linie sind die berechneten Ergebnisse auf der sicheren Seite, unterhalb auf der unsicheren Seite. 25 % hat man international anerkannt als gute Genauigkeit des vereinfachten Verfahrens zur Berechnung Kurzschlubeanspruchung. Bild 2.4 a zeigt den H ochstwert eines jeden Paares der Seilzugkr afte Ft , Ff ; dieser H ochstwert ist f ur die Auslegung entscheidend. F ur Ik 40 kA ist Ft stets gr oer als Ff ; f ur 28,3 kA and 20 kA sind beide a hnlich. Bild 2.4 b vergleicht die maximalen horizontalen Seilauslenkungen b h .
Bild 2.4 zeigt: Die meisten berechneten Werte liegen auf der sicheren Seite, der Fehler ist kleiner als 25 %. Liegen sie nicht auf der sicheren Seite, sind sie gen ugend klein und treten nur bei t k
0 1 s auf.
Infolge des gr oeren statischen Seilzugs sind die Seilzugkr afte bei der Anordnung B geringf ugig gr oer als bei A. In der Tendenz werden die maximalen horizontalen Seilauslenkungen zu gro berechnet, besonders bei 40 kA. Dies ist auf physikalische Effekte zur uckzuf uhren, die nicht im einfachen Verfahren ber ucksichtigt werden k onnen [1].
10
a)
60
kN
+25 %
0%
50 -25 %
40
30 Fc 20
Strompfad: A B C
10
0 0 10 20 Fm 30 40 50 kN 60
b)
2,0
m
+25 %
0%
1,6 1,4 1,2 1,0 -25 %
b hc 0,8
0,6 0,4 0,2 0,0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 b hm
Bild 2.4:
Strompfad: A B
2,0
FGH-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten a) Maximum von Ft und Ff b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h
11
Beim Vergleich der horizontalen Seilauslenkungen ist zu beachten, da sie mit einer Schrittweite von 5 cm gemessen wurden, und auerdem die Auswertung der Ausschwingbewegung schwierig ist. Bei den Versuchen der RTE ist der Stromu auch beendet bevor die Schlaufen gespannt werden. Auerdem ist k stets kleiner als 1 , Bild 2.3 bd, so da die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft am Kurzschluende bei k auftritt wie ohne Schlaufe, Bild 2.3 a. Die maximale horizontale Seilauslenkung b h wird jedoch durch die Schlaufe verringert gegen uber dem Fall ohne Schlaufe. Beim Spannfeld ohne Schlaufe wird die maximale horizontale Seilauslenkung bh erreicht bei 1 da m 1 . Bei den Versuchen ergab sich stets max 1 m . Dies legt nahe, die maximale horizontale Seilauslenkung b h beim Winkel max zu berechnen:
bh
bct sin max
CFCD bc sin max
(2.4)
W ahrend der Versuche wurde bei den sehr kurzen Schlaufenl angen kein Fallen beobachtet, sondern das Seil pendelte nur, Bild 2.3 b,c. Erst bei den l angeren Schlaufen kommt es zum ausgepr agten Fallen, Bild 2.3 d; die Grenze zwischen beiden F allen liegt bei max 60 . Bei einem Hauptleiter ohne Schlaufe tritt ein Seilfall nur dann auf, wenn der Leiter gen ugend Energie hat damit der maximale Ausschwingwinkel m gr oer als 70 wird, was zus atzlich zu beachten ist.
Mit diesen weiteren Uberlegungen und der schon bei den FGH-Versuchen angenommenen Vernachl assigung der Schlaufenmasse werden auch die RTE-Versuche nachgerechnet. Die Ergebnisse sind im Bild 2.5 dargeangen (Strompfad stellt f ur das Spannfeld ohne Schlaufe (Strompfad A: ) und mit Schlaufe verschiedener L B: +). Der Vergleich zeigt:
Die Seilzugkr afte werden mit ausreichender Genauigkeit ermittelt, wobei die nur bei den beiden gr oeren Schlaufenl angen auftretenden Fall-Seilzugkr afte etwas gr oer berechnet werden, Bild 2.5 a. Auch die nach Gleichung (2.4) f ur die Versuche mit Schlaufe erhaltenen maximalen horizontalen Seilauslenkungen sind ausreichend genau, nur f ur die Referenzanordnung ohne Schlaufe wird sie zu gro berechnet, Bild 2.5 b. Der Vergleich Messung-Rechnung f ur die Laborelec-Versuche zeigt Bild 2.6 f ur Strompfad A ohne Schlaufe (Seil 324 mm2 : ; Seil 105 mm2 : +) und Strompfad B (Seil 324 mm2 : ; Seil 105 mm2 : ):
Die Seilzugkr afte werden beim 324-mm 2 -Seil mit ausreichender Genauigkeit berechnet, wohingegen beim 105-mm2 -Seil die Ergebnisse weit auf der sicheren Seite liegen, Bild 2.6 a. Die maximalen horizontalen Seilauslenkungen f uhren auf gute Werte, Bild 2.6 b. Aus der Auswertung der Messungen in den drei Versuchsfeldern kann somit bei Schlaufen in Spannfeldmitte ein Verfahren zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit und des maximalen Ausschwingens angegeben wer den, das eine gute Ubereinstimmung mit den Messungen ergibt. Hierzu werden die folgenden Annahmen gemacht: Die Stromkraft beim Strompfad C, wo der Strom u ber die halbe Spannfeldl ange und anschlieend u ber die Schlaufe iet, wird reduziert gegen uber Kraft bei Stromu u ber die volle Spannfeldl ange. Die Schlaufenmasse wird vernachl assigt (auer beim statischen Seildurchhang und bei der statischen Seilzugkraft). Die Begrenzung der Ausschwingbewegung des Spannfeldes durch Straffung der Schlaufe kann aus einer einfachen geometrischen Betrachtung abgesch atzt werden. Es wurde auch untersucht, wie sich die Ergebnisse a ndern, wenn ein Teil oder die gesamte Schlaufenmasse der Masse des Spannfeldes zugeschlagen wird. Hierbei ergibt sich, da die Kurzschluseilz uge und die Seilauslenkungen im Mittel niedriger berechnet werden, was zu wesentlich mehr Werten auf der unsicheren f uhrt. Im Sinne einer Sicherheitsnorm kann dieser Weg jedoch nicht empfohlen werden.
12
a)
40 kN 35
0% +25 %
30
-25 %
25 20
Fc
15 10 5 0 0 5 10 15 20 Fm 25 30 35 kN 40
Strompfad: A B
b)
m
3
+25 %
0%
-25 %
bhc
1
Strompfad: A B
0 0 1 2 3 m 4
bhm
Bild 2.5: RTE-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten a) Maximum von Ft und Ff b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h
13
a)
24 +25 % kN 20 -25 % 0%
16
12 Fc
8
Seil Strompfad 2 324 mm A 2 324 mm B 2 A 105 mm 2 105 mm B
0 0
b)
8 Fm
12
16
20 kN 24
2,5 m 2,0 -25 % 1,5 +25 % 0%
b hc
1,0
Seil Strompfad 2 324 mm A 2 324 mm B 2 A 105 mm 2 105 mm B
0,5
0,0 0,0 0,5 1,0 b hm 1,5 2,0 m 2,5
Bild 2.6:
Laborelec-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten a) Maximum von Ft und Ff b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h

2.2.3
14
Erg anzung von VDE 0103 bei Schlaufen in Spannfeldmitte zur Ermittlung der Kurzschluseilzuge bei Ausschwingen und Fall des Spannfeldes und der maximalen horizontalen Seilauslenkung
Die Versuche erlauben nun, das in VDE 0103 angegebene Verfahren zu erg anzen, so da auch die Kurzschlufestigkeit von Spannfeldern mit Schlaufen in der Mitte mit guter Genauigkeit ermittelt werden kann. Hierzu wird die folgende Vorgehensweise vorgeschlagen: a) Statische Seilzugkraft Fst und statischer Durchhang in Spannfeldmitte b c0 Zur Ermittlung der statischen Seilzugkraft Fst und des statischen Durchhangs bc0 in Spannfeldmitte kann die Masse der Schlaufe und ihrer Befestigung nicht vernachl assigt werden. Infolge der Biegesteigkeit der Schlaufe wirkt ein Teil ihrer Eigengewichtskraft auf den unteren Befestigungspunkt und der andere Teil als Einzellast auf den Hauptleiter. Es wird daher empfohlen, eine Einzellast am Hauptleiter zu ber ucksichtigen, der der Masse der oberen Seilklemme und etwa der halben Schlaufenmasse entspricht. b) Elektromagnetischer Kraftbelag auf den Hauptleiter F Fliet der Strom u ber die ganze Spannfeldl ange und ist die Schlaufe stromlos, so wird der Strombelag mit Gleichung (*19) berechnet F
0 Ik 2 lc 2 a l

(2.5)
Fliet der Strom u ber die halbe Spannfeldl ange und die Schlaufe, so wird der Strombelag mit folgender Gleichung berechnet F
0 Ik 2 lc 2 ld 2 2 a l

(2.6)
lc ist die L ange des Hauptleiters, ld die L ange der Schlaufe, l die Feldl ange und a der HauptleiterMittenabstand. c) Charakteristischen Gr oen und Parameter und Kurzschlu-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufen in Spannfeldmitte Die charakteristischen Gr oen und Parameter r, 1 , bc , T , Tres , N , Es , , k und m werden f ur das Spannfeld unter Vernachl assigung der Schlaufenmasse und der Begrenzung durch die Schlaufen mit den Gleichungen (*20) bis (*31) berechnet und dann die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft mit Gleichung (*34) mit dem Lastparameter nach Gleichung ( *32). Hier ist die statische Seilzugkraft Fst nach a) einzusetzen. d) Dynamischer Seildurchhang bct Die Berechnung des dynamischen Durchhangs erfolgt mit bct
CFCD bc
(2.7)
mit CD nach Gleichung (*38) und CF nach Gleichung (*39), worin ela und th nach den Gleichungen (*36) und (*37) einzusetzen sind. e) Tats achlicher maximaler Ausschwingwinkel max Der tats achliche maximale Ausschwingwinkel max infolge der Begrenzung der Ausschwingbewegung durch die Schlaufe wird
max
H b b b
Arccos 2b H b b
2 c0 c 2 ct ct c0 c
2 ldmax
(2.8)
Hierbei sind: H der (vertikale) Abstand zwischen dem unteren Befestigungspunkt der Schlaufe und der Befestigung der Hauptleiter am Portal, l dmax die Projektion der gestreckten Schlaufe auf die vertikale Achse durch den unteren Befestigungspunkt und b c0 der statische Durchhang in Spannfeldmitte nach a).
15
f) Kurzschlu-Seilzugkraft Ft mit Schlaufe in Spannfeldmitte Bei der Berechnung des Lastparameters ist zwischen den folgenden F allen zu unterscheiden: max 1 Das Ausschwingen des Spannfeldes wird nicht innerhalb Tres 4 durch die Schlaufe beeinut; der Lastparameter wird mit Gleichung ( *32) berechnet
max 1 Das Ausschwingen des Spannfeldes wird innerhalb Tres 4 durch die Schlaufe beeinut; der Lastparameter wird berechnet mit
3 1 r 1 3 r sin cos 1
2 k k
f ur f ur
Tk1 Tk1
Tres 4 Tres 4

(2.9)
cos 1 3 r sin 3 r sin cos 1

max k max k t
f ur f ur
k k
max max
(2.10)
Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird mit (*34) F Fst 1 1 1Fst 1

f ur f ur
n n
1 , Einzelleiter 2 , Seilb undel
(2.11)
mit nach Gleichung (*33) oder Bild *7. Fst ist die statische Seilzugkraft des Spannfeldes mit Schlaufe nach a). g) Fall-Seilzugkraft Ff mit Schlaufe in Spannfeldmitte Die Fall-Seilzugkraft braucht nur dann berechnet zu werden, wenn die folgenden beiden Bedingungen gleichzeitig erf ullt sind r
! 0 6 bei 70
m
und
max
60
(2.12)
Die Fall-Seilzugkraft wird dann Ff
1 2F " 1
st
m 180
(2.13)
Fst ist die statische Seilzugkraft des Spannfeldes mit Schlaufe nach a). h) Maximale horizontale Seilauslenkung b h mit Schlaufe in Spannfeldmitte Die maximale horizontale Seilauslenkung b h ist abh angig von der L ange der Schlaufe und ergibt sich f ur die beiden F alle max m Die Schlaufe hat keinen Einu auf die Seilbewegung. Die maximale horizontale Seilauslenkung wird wie bei einem Spannfeld ohne Schlaufe nach Gleichung ( *41) berechnet
bh
max m Die Schlaufe beeinut die Seilbewegung. Die maximale horizontale Seilauslenkung wird bh
CFCD bc sin 1 CFCD bc sin m
f ur f ur
m m

1 1
(2.14)
CFCD bc sin 1 CFCD bc sin max
f ur f ur
max max
1 1
(2.15)
3 Unterschlaufungen
16
Unterschlaufungen
Unterschlaufungen verbinden zwei Felder mit abgespannten Leitungsseilen, wie als Verbindung D in Bild 1.1 dargestellt; Bild 3.1 a zeigt die Seitenansicht. Da die statischen Seilzugkr afte gering sind, sind die Seilzugkr afte durch den Kurzschlustrom von untergeordneter Bedeutung. Jedoch ist die maximale horizontale Seilauslenkung zu beachten, damit die kleinsten zul assigen Abst ande der ausschwingenden Schlaufen untereinander oder zu benachbarten geerdeten Teilen nicht unterschritten werden [9, 11]. Versuche haben gezeigt, da die Schlaufe als eingespannt in den Seilklemmen betrachtet werden kann, und der tiefste Punkt der Schlaufe sich auf einer Kreisbahn um einen Punkt unterhalb der Verbindungslinie der Seilklemmen bewegt, Bild 3.1 b. Die Einspannung verursacht eine Verformung der Ausschwingebene der Schlaufe, durch die ein Biegemoment im Seil der elektromagnetischen Kraft entgegenwirkt. Aus den Versuchsergebnissen wird in [9] empirisch ermittelt, da dieses Moment bei der Berechnung des Parameters r in Gleichung [*20] durch eine Vergr oerung des Eigengewichtskraftbelags um 20 % ber ucksichtigt werden kann: r
F 1 2 nms gn
(3.1)
Mit dieser Annahme werden die Auslenkungen in guter Ubereinstimmung mit den gemessenen berechnet.
a)
b)
Bild 3.1:
Unterschlaufung a) Seitenansicht
b) Ausschwingbewegung
4 Federn in Spannfeldern
17
Federn in Spannfeldern
In einigen Schaltanlagen sind Abspannfedern zwischen den Isolatorketten und den Ger usten eingebaut, wie im Bild 4.1 dargestellt. Sie haben die Aufgabe, die statische Durchhangs anderung zwischen der niedrigsten Temperatur im Winter und der h ochsten Betriebstemperatur zu verringern gegen uber dem Fall ohne Federn. Mit den Federn ergibt sich ein resultierender Federkoefzient beider Ger uste und der Abspannfedern zur Berechnung des statischen Durchhangs: 1 S
1 SP1
1 SP2
1 SS1
1 SS2
(4.1)
SP1 , SP2 sind die Federkoefzienten der Ger uste und S S1 , SS2 die Federkoefzienten der Federn. F ur S P1 SP2 1000 N mm und SS1 SS2 83 N mm ergibt sich S 38 3 N mm; der resultierende Federkoefzient wird praktisch nur durch die Federn bestimmt.
W ahrend des Kurzschlustromusses erreichen die Federn ihre Endauslenkung und der resultierende Federkoefzient springt auf einen wesentlich h oheren Wert, der nur aus der Steigkeit der Ger uste folgt: 1 S
Mit den obigen Werten ergibt sich dann S
1 SP1
500 N mm
1 SP2
(4.2) 38 3 N mm.
Diese Nichtlinearit at verursacht zus atzliche Schwingungen im Spannfeld, die Seilzugkr afte sogar soweit verringern k onnen, da die Federn entlastet werden und in ihren Arbeitsbereich zur uckkehren, um anschlieend wieder infolge Zugerh ohung an ihre Endposition zu gehen. In abgespannten Anordnungen mit Federn k onnen daher zuverl assige Ergebnisse f ur die Kurzschluseilz uge und Auslenkungen der Leiterseile nicht mit dem einfachen Verfahren nach VDE 0103 ermittelt werden. In diesem Fall ist nur eine Berechnung mit ausf uhrlichen Methoden wie Finiten Elementen m oglich. Mit dem Verfahren nach VDE 0103 ist es daher nur m oglich, einen Bereich anzugeben mit einer unteren Grenze, die weit auf der unsicheren Seite liegen kann, und einer oberen Grenze, die weit auf der sicheren Seite liegen kann. Die Berechnung mit dem resultierenden Federkoefzienten aus Gleichung (4.1) f uhrt auf die unteren Grenzwerte der Seilzugkr afte und den oberen Grenzwert f ur die horizontale Seilauslenkung; die Berechnung mit dem resultierenden Federkoefzienten aus Gleichung (4.2) f uhrt auf die oberen Grenzwerte der Seilzugkr afte und den unteren Grenzwert f ur die horizontale Seilauslenkung. Die tats achlichen Werte liegen dazwischen.
S P1 S
S1
SS2 S P2
Bild 4.1:
Spannfeld mit Federn
5 Literatur
18
Literatur
SC 23 WG 11/IEC TC 73: The Mechanical Effects of Short-Circuit Currents in Open Air Sub[1] CIGRE 1996. stations (Rigid and Flexible Bus-Bars), Vol. 105, Geneva: IEC, Paris: CIGR E, [2] CIGRE SC 23 WG 03, Task Force ESCC: The Mechanical Effects of Short-Circuit Currents in Open Air Brochure 105. Internal Substations (Rigid and Flexible Bus-Bars). A Companion Book of the CIGR E Working Document, Draft March 2002. Erscheint voraussichtlich 2002 in Kooperation mit IEC TC 73. [3] DIN EN 60865-1/VDE 0103: Kurzschlustr ome Berechnung der Wirkungen. Teil 1: Begriffe und Berechnungsverfahren. Berlin: VDE, 1994. [4] EN 60865-1: Short-Circuit Currents Calculation of Eeffects. Part 1: Denitions and Calculation Method. Brussels: CENELEC, 1993. [5] IEC 60865-1: Short-Circuit Currents Calculation of Cffects. Part 1: Denitions and Calculation Method. Geneva: IEC, 1993. [6] Declercq, G.: Comparaison des essais r ealis es par EDF aux Renardi` eres avec la CEI 865. Note interne Task Force CIGRE SC 2311, 1993. [7] Declercq, G.: Case with In-Span Dropper 2-Phase Short-Circuit. Tests Performed in France (EDF SC 23-11 Task Force ESCC, Internal working document 23 Les Renardi` eres) in 1990. CIGRE 93(WG11/ESCC-TF)61-IWD, July 1993. [8] Declercq, G.: Tests with Droppers and Interphase Spacers. 8th International Symposium on ShortCircuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 810 October 1998, Proceedings pp. 143148. [9] Kieling, G.: Das Spannfeld als physikalisches Pendel eine analytische L osung der Kurzschluvorg ange. Archiv f ur Elektrotechnik 70(1987), S. 273281. [10] Meyer, W.; Herold, G.; Zeitler, E.: Short-Circuit Currents Calculation of Effects. The Second Edition of IEC Publication 865. 6th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Li` ege (Belgium), 68 September 1994., Proceedings pp. 2.1.12.1.9. [11] Olszowsky, B.: Computation of Jumper Swings in EHV-Substations under Short-Circuit Currents. CI 2381(WG02)11-IWD. GRE [12] Stein, N.: Mechanische Kurzschlubeanspruchung durch vertikale Seilverbindungen in Hochspannungsschaltanlagen. Forschungsvorhaben 8001. Forschungsgemeinschaft f ur Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH), Mannheim, 1990. [13] Stein, N.: Dynamische Kurzschlubeanspruchungen an horizontal abgespannten Seilleitern mit Vertikalverbindungen. Forschungsgemeinschaft f ur Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH), Mannheim, Technischer Bericht 288, 1997. [14] Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: High Voltage Substation Stranded Conductor Buses with and without Droppers Tests and Calculation of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 8.10. October 1998; Proceedings pp 115121. [15] Stein, N.; Miri, A.M.; Meyer, W.: 400 kV Substation Stranded Conductor Buses Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 7th International Conference on Optimization of Electrical and Electronic Equipment OPTIM 2000, Brasov (Romania), 11.12. May 2000; Proceedings pp 251 257. [16] Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces in High Voltage Substations Strained Conductors and Droppers. ETEP 10(2000) No. 3, pp. 131138. [17] Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 9th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Cracow (Poland), 1113 October 2000, Proceedings pp. 221 228. [18] Zeitler, E.: Berechnung der Seilbewegungen und Kr afte bei vorwiegend vertikalen Verbindungen in Schaltanlagen. Dissertation Universit at Erlangen-N urnberg, 1993.
ANHANG
Dieser Anhang enth alt die folgenden Beitr age Declercq, G.: Tests with droppers and interphase spacers. 8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 810 October 1998, Proceedings pp. 143148. Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces in High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers. ETEP 10(2000) No. 3, pp. 131138. Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 9th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Cracow (Poland), 1113 October 2000, Proceedings pp. 221228.
8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 8-10 October 1998, Proceedings pp. 143-148
ETEP
Tests and Calculations of Short-Circuit Forces and Displacements in High-Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers
N. Stein, W. Meyer, A. M. Miri
Abstract Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft FGH and DKE UK 121.2 have recently completed an extensive systematic programme of short-circuit tests on substation bus bars of stranded conductors with and without droppers. The present test series, in continuation of the former studies, comprises 100-kV and 400-kV arrangements, applying the relevant parameters of the former. Apart from other variations, different current paths were studied for the arrangements with droppers. The present paper is confined to giving a survey of the 100-kV arrangements, parameter variations, measurements and test results, as far as they presently relate to the calculation procedure of IEC, CENELEC and DIN/VDE. It is further reported on studies with the Finite-Element Method (FEM) which show a remarkable comparative accuracy. Finally, the standardized method of IEC 60865-1 and EN 60865-1 for the calculation of short-circuit tensile forces is extended onto arrangements with droppers.
1 Introduction
Because of the very high complexity of the matter, IEC TC 73 and DKE UK 121.2 (VDE 0103) from their beginnings have made it their sound and wise principle to introduce new calculation rules for so far uncovered particular arrangements only under the condition that sufficient evidence from test results was available. In spite of this time- and cost-consuming, but necessary, reservation, quite a satisfactory number of rigid as well as stranded conductor arrangements have been made accessible to standardized calculation procedures for short-circuit stresses and strength. It is only natural that the more complex the matter gets, the more an effort is required to cover new areas of calculation. It is in the intent to further the development onto the so far not accessible arrangements of droppers and long spans with droppers that FGH and UK 121.2 have conducted experimental study [1] and the present one, the previous study [2] having formed the basis for the introduction of the calculation procedure for the so-called long spans of stranded conductors. The other aim of the new test series was to collect experimental data to further the studies of the Task Force Effects of Short-Circuit Currents of CIGRE 23-03 on Equivalent Static Load (ESL) for portal structures and their foundations. The new test series comprises 100-kV and 400-kV arrangements of long spans of stranded conductor bus bars strained between steel portals, with and without droppers leading down onto a lower conductor level. The basic geometric parameters of the former studies [1, 2] have been applied, where possible, to establish compatibility. Particularly the sag has been maintained. The available material is immense, and the present paper therefore had to be confined to the 100-kV test series and its results as far as the applicability of the proETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000
cedures of [3 5] for long spans is presently given: tensile forces onto the suspension points and bus conductor displacement. A comprehensive presentation of the complete data is planned. Section 2 presents the tests and their results, Section 3 reports on Finite-Element calculations and Section 4 on a first attempt on the extension of the existing IEC/VDE procedures in [3 5] on spans with droppers. Both demonstrate a very remarkable degree of agreement with the test results.
2 Tests
The 100-kV test arrangement is shown in Fig. 1a and its structural/geometrical parameters are in Tab. 1, that also collects the short-circuit parameters. Current path A, i. e. without droppers, represents the reference case accessible to calculation after IEC/VDE for case B, i. e. droppers not carrying short-circuit current, and for case C where the short-circuit current flows over half the span and then through the droppers to the lower level rigid conductors. The essential data and force and strain measuring points of the northern portal are in Fig. 1b. The calculations of Sections 3 and 4 relate to the tensile forces F (KP of Fig. 1b). The further measurements in the portal (for ESL) on the bus conductors and in particular those along the conductor-support structure at the lower end of the droppers are not considered in this paper. The conductor displacements at midspan, bus and dropper were evaluated from high-speed video recordings. The portal structures, beside their design drawings and constructional data, are defined by their essential structural properties stiffness and eigenfrequency measured in separate mechanical tests. The tests show linear
131
ETEP
a)
N
b)
1200
17700
1 6 7 8 9 10 11
KPW KLW 1200 West 16500
2 3
KPO KLO 1200
East
Ik
40
10200
2 3 6 7 8
4 5 9 10 11
12 13
8220
14
MAFU_4
MAFU_3
MAFU_2
MAFU_1
Fig. 1. Test arrangement a) Span
b) Portal N: Geometric data and measuring points
Test variant Span
40 m 1 ACSR 537/53 a = 2 m
Droppers 1 ACSR 537/53
without
4 3.2
4 3.2
4 3.2
4 3.2
4 1.6
4 3.2
Dropper length Current path 20.0 kA I k 28.3 kA 40.0 kA Test variant Span tk A 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.2 s /0.3 s /0.5 s /1.0 s 0.1 s /0.2 s /0.3 s /0.5 s /1.0 s 5
6.045 m B 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 6
6.045 m C 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 7
5.045 m/6.045 m B 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s Current path
A
40 m 1 ACSR 537/53 a = 2 m
Droppers 1 ACSR 537/53
4 1.6
4 3.2
4 1.6
4 1.6
4 1.6
4
B
1.6
Dropper length Current path Ik 20.0 kA 28.3 kA 40.0 kA tk
5.045 m C 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s 0.3 s /0.5 s /1.0 s
5.045 m B 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s
5.045 m C 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s
C
Tab. 1. Test parameters
elastic characteristics for the portals M and N to be given in terms of stiffness values SN and SM, the resulting stiffness to be used for the IEC/VDE model is Srsl: SN = 1.229 kN/mm, Srsl = 0.686 kN/mm.
132
SM = 1.551 kN/mm,
The first eigenfrequencies excited at mid cross arm, i. e. next to the suspension points, are 8.3 Hz for the Nportal and 9.0 Hz for the stiffer M-portal. For each combination of test parameters as collected in Tab. 1 at least two identical tests were performed to show the variance of behaviour and effects. For symETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000
40000
ETEP
a) 1.5
m 0.5 y 0 0.5 1.0 F Measured 30 kN 20 15 10 5 0 0.305 30 kN 20 15 0 0.5 1.0 F F 10 5 0 30 kN 20 15 0 0.5
Short-circuit current flow
Measured 30 kN 20 15 F 10 5 0 30 kN 20 15 10 5 0 0.305 30 kN 20 15 F 10 5 0 0.305 1 s 2 10 5 0 t 0.305 0.305 0.305
FEM calculated
b) 1.5
m 0.5 y
c) 1.5
m 0.5 y F
1.0 1.5
0.5
0 0.5 1.0 x
Fig. 2. Exemplary measured conductor movement at midspan, measured and FEM-calculated oscillographs of short-circuit tensile forces for 70 kA / 28.3 kA 0.3 s tests on variants no. 1, 2, 3 a) Case A b) Case B c) Case C
metry reasons this gives at least four values for F from two tests. The variance is, as can be seen exemplary from Fig. 3 to Fig. 5, astonishingly small. Fig. 2 are exemplary conductor movements in midspan and oscillographs of tensile forces from 70 kA / 28.3 kA 0.3 s tests on arrangements No. 1, 2 and 3 (current paths A, B, C). The same arrangements and test parameters are used in Section 3 to demonstrate the quality of FEM calculation through the conformity of measured and calculated oscillograph. Short-Circuit Tensile Forces The only forces to be considered are: the swing-out maxima Ft during or at the end of the short-circuit current flow when the conductor swings out (first peak in Fig. 2), i. e. near the maximum horizontal displacement; the conductor-fall maxima Ff which occurs after the short-circuit current flow when the conductor falls down from its highest position or rotates (greatest peak after swing-out phase in Fig. 2). Conductor pinch does not occur on long spans with single or close bundled conductors. Fig. 3 gives for current path variants A, B and C the measured values of Ft and Ff over the respective values
ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000
of short-circuit duration. The mean values are connected by straight lines only for better readability. Their position should not be misinterpreted, as the values for t k = 0.2 s in Fig. 3a show. For current paths A and B a tendency to lower values for very low short-circuit durations is obvious. The values for case C, where the shortcircuit current uses only half the length of the span, are clearly reduced against both other cases. Bus Conductor Displacement Fig. 4 and Fig. 5 give the maxima of the horizontal bus conductor displacement bh to the outside and the minimum air clearance amin between the two conductors. These are the values accessible by present IEC/VDE for the case A. Mind that in Fig. 5a the bottom ordinate is negative, meaning conductor crossover. The extrema occur on the first swing-out (at or near the instant of Ft ) and the first return after short circuit. The oscillations of these conductors in a large number of tests persist with only moderate damping of the original displacements over rather long periods of time after short circuit. Although values are not given in this paper, it should be mentioned that these large and persisting oscillations occur in a much more important degree in the movements of the droppers in cases B and in particular C, where in many tests the droppers touch or cross over
133
ETEP
a)
50 kN 40 30 F 20 10 0 28.3 kA Ff 20 kA Ft Ik = 40 kA Ft Ff Ft Ff
bh 20 kA 0.5 0 Case A Case B
a)
1.5 m Ik = 40 kA
1.0 28.3 kA
b) 1.5
Ik = 40 kA 28.3 kA 0.5 20 kA 1.0 bh 0 0 0.1 0.2 tk 0.3 0.4 s 0.5 m
b)
50 kN 40 30 Ik = 40 kA
Ft Ff Ft 28.3 kA Ff 20 kA Ft Ff
20 10 0
Fig. 4. Maximum horizontal displacement b h a) Cases A and B b) Case C
a)
1.5 m 1.0
Ik = 20 kA
Case A Case B
c)
40 kN 30 20 F 10 0 0 Ik = 40 kA 28.3 kA 20 kA Ft Ff Ft Ff Ff Ft
amin
0.5 28.3 kA 0
40 kA
0.5
b)
0.3 0.4 s 0.5
amin
0.1
0.2 tk
1.5 Ik = m 20 kA 1.0 28.3 kA 0.5 0 0 0.1 0.2 tk 0.3 0.4 s 0.5
Fig. 3. Short-circuit tensile force Ft and drop force Ff a) Case A b) Case B c) Case C
40 kA
each other repetitively so that automatic reclosure could indeed be problematic. The short-circuit duration of 0.2 s to 0.3 s delivers the worst cases of conductor approach, the same duration producing the largest displacements to the outward. It is obvious that case C values for displacement, with short-circuit current on only half the span length, are clearly reduced and those for clearance are enlarged against both other cases.
Fig. 5. Minimum air clearance a min a) Cases A and B b) Case C
3 Calculation with Advanced Methods

The simplified method in IEC/VDE is helpful for typical design cases by hand calculation and allows parameter sensitive investigations in a very short time by use of personal computers. Only general input data are necessary and the results are maximum values of tensile forces and displacements. The procedure is adjusted to practical requirements and contain simplifications with safety margins.
134
Advanced methods use finite element or finite difference modelling and powerful software is available on workstations and personal computers. They can be applied to any structural configuration with single and bundled conductors and forcing function [6]. The computation of the dynamic response of the complete structure including their non-linear behaviour is possible and accurate results can be obtained, limited only by the degree of detail in the modelling and the availability of reliable basic structural data. The calculation of eigenfrequencies, time histories of forces, moments and deformations allow to study the system behaviour, to detect and improve weak points or to ascertain the short-circuit strength even for complex cases. Also the range of validity of simplified methods can be investigated.
ETEP
Short-circuit tensile force Ft Current path Ik in kA A 20.0 28.3 40.0 20.0 28.3 40.0 20.0 28.3 40.0 20.0 28.3 40.0 20.0 28.3 40.0 20.0 28.3 40.0 Measured max min in kN in kN 19.3 30.3 48.5 19.5 29.9 47.0 13.9 20.0 24.4 21.0 26.7 37.5 19.5 24.9 33.7 14.4 21.1 29.7 18.7 29.7 47.7 18.2 28.6 45.7 13.2 19.1 32.0 20.0 26.4 33.0 17.9 24.0 27.3 13.8 19.6 27.2 Simulated in kN 18.9 29.6 47.5 19.2 29.4 46.6 13.6 19.7 29.7 19.3 26.1 33.5 19.2 24.5 31.9 14.3 20.0 29.3 Deviation max min in % in % 2.1 2.3 2.2 1.5 1.8 0.8 1.8 1.3 7.1 7.9 2.1 10.5 1.5 1.5 5.3 1.0 3.7 1.3 0.9 0.3 0.5 5.2 2.6 1.9 3.2 3.2 17.8 3.3 1.0 1.5 6.7 2.0 14.4 3.2 3.4 7.1
rents. The tensile forces Ft, Ff and the maximum horizontal displacement bh can be determined analytically. In addition, the tensile force Fpi due to the pinch effect in conductor bundles can be calculated. IEC 60865-2 [7] gives examples for the calculation. The physical background, the assumptions made and the derivation of the method are described in detail in [8, 9]. The foregoing can be summarised as follows: The shape of the conductor span is assumed to be a parabola and the shape remains in a plane during the swing-out motion. On the shape, the electromagnetic force per unit length acts:
Drop force Ff A
( I ) lc F = 0 k2 . 2 a l
2
(1)
Tab. 2. Measured and calculated tensile forces; short-circuit duration t k = 0.3 s
During more than twenty years, the users of the advanced methods got an excellent know-how in modelling and computation of substation structures. Test results have always been taken for comparison and adaptation. The possibilities of and experience gained with these detailed methods now allow to fill out and extend the required framework set up by singular test result data by inter- and extrapolation varying the original test parameters in a degree that could not be done in actual testing. Only thus the control basis for the development of simplified calculation methods for new applications can be laid. In consequence, the test structure of Fig. 1 is discretized in a full detail Finite-Element model, using appropriate beam elements for the framework of the portals and adjusting the model to achieve first the proper stiffness and then eigenfrequency values. As usual, conductors are done in truss elements. The programme applied was ABAQUS. The calculation was so far performed for all variants of Tab. 1 and a short-circuit duration of 0.3 s. The maxima Ft and Ff of calculation and measurement are compared in Tab. 2. The remarkable accordance of calculation with measurement expresses itself in particular in the comparison of the measured and calculated oscillographs of the tensile forces of Fig. 2 for cases A, B and C. The achieved results at once are evidence for the validity of the applied method, as well as of its practical usage.
4 Calculation According to IEC 60865-1

In IEC 60865-1 [3], identical to EN 60865-1 [4] and DIN EN 60865-1/VDE 0103 [5], a method is standardised for assessing the mechanical effects on substation buses with flexible conductors due to short-circuit curETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000
I'' k2 is the initial short-circuit current (rms value) in the case of a line-to-line fault, a the centre-line distance between the main conductors, lc the cord length in the span and l the distance between the towers. The swingout angles at maximum swing-out tensile force Ft, at end of short-circuit current flow and at maximum swing-out, are evaluated by using the simplified results of the span as a non-linear physical pendulum. The swing-out maximum Ft follows from the equality of the radial and tangential forces on the swinging conductor and the assumption that the elongation of the conductor by increase of the tensile force from the static tensile force Fst to Ft can be described by the change-of-state equation. When the conductor reaches its highest position at the maximum swing-out angle, the conductor drops down and the potential energy is converted into strain energy which gives the drop-force Ff. The horizontal displacement bh is the projection of the sag caused by Ft at the angle where Ft appears. The confrontation with many test results gives a good agreement. Because this standard is, so far, only applicable to arrangements without droppers, the aim is to show how to take into account droppers at midspan. Basis for the investigations are the test results described above. For variant 1 (without droppers) in Tab. 1, the calculation of the static sag by use of the change-of-state equation corresponds to the tests. For the variants 2 to 7 (with droppers), an additional mass has to be added in midspan which consists of the mass of the clamp and only about half the mass of the dropper due to its stiffness and its fixation in the lower clamps. For the design of busbars, the maximum short-circuit duration Tk is stated by the protection concept of the network. The actual short-circuit duration tk is unknown, can be lower and can lead to higher tensile forces than with Tk. Therefore, the maximum possible values are determined by [3] which occur within 0 < t k Tk [8]. In contrast, the actual short-circuit duration tk is known when calculating tests and used in this paper. At first, case A (variant 1 without droppers) is calculated according to IEC/VDE 0103. The comparison with the test results is given in Fig. 6 and marked by symbol ; calculated values on vertical axis (subscript calc) versus measured values on horizontal axis (subscript meas). Fig. 6a shows the greater one of each pair of tensile forces Ft, Ff, which is relevant for design purposes. For Ik = 40 kA, Ft is always higher than Ff; for 28.3 kA
135
ETEP
a)
60 kN 50 25 % 40 30 Fcalc 20 10 0 Current path: A B C 0 10 20 30 Fmeas 40 50 kN 60 + 25 % 0%
acts on the complete span. ld is the dropper length. As in case B, the droppers are neglected. The results of the calculation are given in Fig. 6, too, marked by symbol . Fig. 6 points out: Most of the calculated values are on the safe side, the error is less than 25 %. When they are not on the safe side, they are sufficiently small and occur only in the case of t k = 0.1 s. Due to the greater static tensile force, the tensile forces of case B are a little bit higher than those of A. In tendency, the horizontal displacement is calculated too high especially for 40 kA caused by physical effects which cannot be taken into account [8]. When comparing the horizontal displacements, it should be regarded that they are measured with an increment of 5 cm. The outcome of the calculation in comparison with the tests permits to extend the method stated in IEC 60865-1 [3] on arrangements with droppers in midspan. The procedure should be as follows: The static tensile force Fst and the sag are estimated with an additional mass in the span equal to the mass of the clamp plus half the mass of the dropper. Using this value of Fst, the short-circuit tensile forces Ft, Ff and the maximum horizontal displacement bh are calculated according to subclause 2.3 of IEC 60865-1, i. e. without droppers. If the current is flowing over the half span and the droppers, eq. (19) of IEC 60865-1 identical with eq. (1) above the electromagnetic force on the main conductors should be replaced by eq. (2) above.
b)
2.0 m 1.6 1.4 1.2
+ 25 %
0%
25 %
bh, calc
1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 Current path: A B C 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 m 2.0 bh, meas
Fig. 6. Comparison between calculation and test a) Maximum of Ft and Ff b) Maximum horizontal displacement b h
5 Conclusions
and 20 kA they are similar. Fig. 6b compares the maximum horizontal displacements bh. In addition, the location of the relative error 0 % and the technical limit 25 % are depicted as broken lines; above the 0-% line the calculated values are on the safe side. For case B (variants 2, 4, 6), Fig. 3a, 3b and 4a show that droppers without current have no significant influence on the tensile forces and the displacements compared to case A. Therefore, the calculations are done without droppers as in case A. That means, the mass of the droppers is neglected as well as the influence of the droppers on the main conductor movement. The mass of the droppers is indirectly included because the static tensile force is higher than without droppers when having constant sag in all tests. The results of the calculation are also given in Fig. 6 and are marked by symbol +. With case C, the current flows only through half the main conductor and then through the dropper. The transverse force on the main conductor due to the electromagnetic force is lower than calculated by eq. (1). In this case, it is assumed that the force per unit length An extensive systematic programme of short-circuit tests on substation bus bars with strained conductors with and without droppers have been completed. Relevant parameters i. e. height and distance of the bus bars, dropper length, short-circuit currents and their durations have been varied as well as the current path. The first part of the paper describes the test arrangement and gives the test results. The influence of the parameters on the short-circuit tensile forces in the span and on the span displacements is shown. The results with and without dropper differ not very much if the current flows through the whole span, and are significantly lower if the current flows through half the span and the dropper. In the second part, it is reported about calculatory efforts done on the basis of the tests: The structure is discretized in a full detailed FiniteElement model. The calculations are in remarkable accordance with the measurements. The achieved results are evidence for the validity of the applied method, as well as of its practical usage. The simplified method standardized in IEC 60865-1 is extended on structures with droppers in midspan. In the
( I ) lc 2 +ld 2 F = 0 k2 2 a l
2
(2)
136
ETEP
proposed estimation of the tensile forces and the displacements caused by short-circuit currents, the mass of the droppers is neglected and the electromagnetic force due to the different current paths is considered by an equivalent force. The outcome of the calculations is in good accordance with the test results.
[4] EN 60865-1: Short-circuit currents Calculation of effects. Part 1: Definitions and calculation method. Brussels /Belgium: CENELEC, 1993 [5] DIN EN 60865-1 (VDE 0103): 1994-11 Kurzschlustrme Berechnung der Wirkung. Teil 1: Begriffe und Berechnungsverfahren. OffenbachBerlin/Germany: VDE VERLAG [6] Miri, A. M.; Schwab, A. J.; Kopatz, M.: Kurzschlustrme und Leiterbewegungen in Hochspannungs-Schaltanlagen in Seilbauweise. Elektriz.-wirtsch. 87 (1988) no. 8, pp. 429 436 [7] IEC/TR2 60865-2 (1994-06): Short-circuit currents Calculation of effects Part 2: Examples of calculation. Geneva/Switzerland: IEC, 1994 [8] IEC TC 73/CIGRE SC 23 WG 11: The mechanical effects of short-circuit currents in open air substations (Rigid and flexible bus-bars), Vol. 105, Geneva/Switzerland: IEC, Paris/France: CIGRE, 1996 [9] Meyer, W.; Herold,G.; Zeitler, E: Short-circuit currents Calculation of effects. 2nd ed. of IEC Publ. 865. 6th Int. Sympos. on Short-Circuit Currents in Power Systems, Lige/Belgium 1994, Proc. pp. 2.1.1 2.1.9
6 List of Symbols, Subscripts and Abbreviations

a amin bh F F' Ff Fpi Fst Ft Ik I'' k2 l lc ld S tk Tk x, y centre-line distance between conductors minimum air clearance between two conductors maximum horizontal span displacement tensile force electromagnetic force per unit length maximum tensile force after short circuit caused by drop (drop force) maximum tensile force caused by bundle pinch (pinch force) static tensile force maximum tensile force during short circuit caused by swing out (short-circuit tensile force) short-circuit current (rms value) initial short-circuit current in the case of a two-line single-phase system (rms value) distance between the supporting points at the towers length of the cord in the span length of the dropper stiffness of the portals actual short-circuit duration maximum short-circuit duration stated by the protection concept horizontal, vertical conductor displacement at midspan magnetic constant, permeability of the vacuum ( 0 = 4 10 7 Vs/(Am)) calculated M-, N-portal measured resulting
Acknowledgement
The investigations were sponsored by the Bundesminister fr Wirtschaft of Germany through the Arbeitsgemeinschaft Industrieller Forschungsvereinigungen Otto von Guericke e.V. (AiF) under the project number 9784. The authors wish to express their thanks to AiF for this substantial support, and also to RWE Energie AG and Bayernwerk AG for their help to make the investigations possible. Manuscript received on June 10, 1999
The Authors
Dipl.-Ing. Norbert Stein (1935) received his Dipl.-Ing. degree in electrical engineering from Fridericiana Technical University Karlsruhe/Germany in 1964. After two years with the High-Voltage Department of the University and Brown, Boveri & Cie of Mannheim/Germany he joined the Forschungsgemeinschaft fr Hochspannungs- und Hochstromtechnik Laboratories (now: Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft) in 1966. He is mainly engaged in the effects of short-circuit currents, switchgear performance and measuring technique. He is a member of national and international committees concerned with short-circuit effects and with high voltage fuses. (Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft, PO Box 810169, 68201 Mannheim/Germany, Phone: +49 621 /8047-265, Fax: +49621/80 47-251, E-mail: norbert.stein @fgh-ma.de) Dr.-Ing. Wolfgang Meyer (1950), VDE, received his Dipl.-Ing. degree in electrical engineering from the Technical University Darmstadt/Germany in 1976. Since 1976 he is with the Institute for Electrical Power Systems of the Friedrich-Alexander-University of Erlangen-Nrnberg/Germany where he received his Dr.-Ing. degree in 1983. His main interests are in the calculation of short-circuit currents and in the mechanical and thermal effects of short-circuit currents in substations. He is expert in UK 121.2 of the German Electrotechni137
0
calc M, N meas rsl
ABAQUS Finite-Element program ACSR aluminium conductor steel reinforced ESL equivalent static load (design value for towers and foundations which leads to the same forces and stresses as the dynamic load) FEM Finite-Element method rms root mean square References
[1] Hosemann, G; Miri, A. M.; Stein, N.; Zeitler, E.: The behaviour of droppers in high-voltage substations under shortcircuit. 5th Int. Sympos. on Short-Circuit Currents in Power Syst., Warszawa/Poland 1992, Proc. pp. 3.2.1 3.2.8 [2] Herrmann, B.; Stein N.; Kiessling,G.: Short-circuit effects in high-voltage substations with stranded conductors. Systematic full-scale tests and a simple calculation method. IEEE Trans. on Power Delivery PWRD-4 (1989) no. 2, pp. 1 021 1 028 [3] IEC 60865-1 (1993-10): Short-circuit currents Calculation of effects Part 1: Definitions and calculation methods. Geneva/Switzerland: IEC, 1993 ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000
ETEP
cal Commission DKE, member of IEC TC 73 WG 02 and CIGRE SC 23-03 Task Force ESCC. (Institute for Electrical Power Systems, Friedrich-Alexander-University of ErlangenNrnberg, Cauerstrae 4, 91058 Erlangen/Germany, Phone: +499131/8529515, Fax: +499131/8529541, E-mail: meyer @eev.e-technik.uni-erlangen.de) Prof. Dr.-Ing. Amir Mansour Miri (1935) received his Dipl.-Ing. degree in electrical engineering from the University of Hannover/Germany in 1960. After finishing his studies he joined the scientific staff of the Institute of Electric Systems and High-Voltage Technology (IEH) of Fridericiana Technical University of Karlsruhe /Germany from 1960 until 1966. In 1965 he received his Dr.Ing. degree. From 1966 until 1972 he worked as Associate Professor in Electrical Engineering of the University of Teheran/Iran. In 1972 he became Full Professor and Director of the Institute for Electrical Engineering at the University of Teheran. In 1979 he joined the scientific staff of the Institute of Electric Systems and High-Voltage Technology of the University of Karlsruhe. Since 1984 he is engaged with teaching and research as a Professor in the field of Electric Energy Systems, Transients, Structural Analysis (Substations), Electromagnetic Field Calculation and Numerical Simulation (High-Voltage Components). He is member of CIGRE SC 2303 Task Force ESCC. (Institute of Electric Systems and HighVoltage Technology (IEH), Fridericiana Technical University of Karlsruhe, Kaiserstrae 12, 76131 Karlsruhe/Germany, Phone: +49721/6083061, Fax: +49721/695224, E-mail: miri @ieh.etec.uni-karlsruhe.de)
138
9th International Symposium on
SCC 2000
SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS

Cracow, October 11 13, 2000
HIGH VOLTAGE SUBSTATIONS WITH STRAINED CONDUCTORS AND DROPPERS Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour
Norbert STEIN Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH) Mannheim (Germany) Wolfgang MEYER University of Erlangen-Nrnberg Amir M. MIRI University of Karlsruhe
Erlangen (Germany)
Karlsruhe (Germany)
Abstract FGH and VDE have completed an extensive programme of short-circuit tests on strained bus conductors. The tests were performed on arrangements with and without droppers fitted to the bus conductors. For the arrangements with droppers the different possible current paths were studied. Evaluation and further going study of test results are in progress. Beside the numerous variations of the short-circuit data s.c. current and duration the geometrical/mechanical parameters of the test arrangements were varied e.g. conductors, phase distances, suspension insulator chains, anchoring steel structure stiffness and eigenfrequency to a degree to cover a wide scale of practical applications. The latter parameter variations were achieved by studying typical and exemplary 100 kV and 400 kV arrangements. The authors give a survey of the tested arrangements, together with the parameter variations (structure mechanical and electrical) thus achieved, the detailed measurements of structure mechanical constraints and displacements and respective test results in exemplary form. They report on the numerical studies applying FEM to the test programme. Finally, first approaches as to modification requirements for the IEC calculation procedures for assessing short-circuit performance and strength are presented. 1. INTRODUCTION It was with the intent to further the development of the short-circuit assessment methods of IEC 60865-1/EN 60865-1/VDE 0103 [13] so as to cover the so far not accessible arrangements of droppers and long spans of stranded conductors with droppers that FGH and DKE 121.2 conducted the former study [4] and the present one, [5] having been the basis for introducing the calculation procedure for so-called 'Long Spans' into the stan-
dard. The second aim of the present tests is to further the studies of the Task Force ESCC (Effects of Short-Circuit Currents) of CIGRE 23-03 on 'Equivalent Static Load (ESL)' for portal structures and their foundations. The new test series comprises 100 kV and 400 kV arrangements of long spans of stranded conductor busbars strained between portals, without and with droppers leading down to a lower conductor level. The basic geometric parameters of the former [4, 5] have been applied, where possible, for compatibility. In particular, conductor sag values were maintained. The available material is immense, and the present paper had therefore to be confined to the results as far as the applicability of the procedures of [13] for 'long spans' holds valid at present: tensile forces on the suspension points and bus conductor displacement. A comprehensive presentation of the complete data is intended. Planning of the test series was done by DKE WG 121.2.2 'Short-Circuit Tests' and was performed under their guidance and that of CIGRE 23-03 TF ESCC. Chapter 2 gives a survey of the complete tests, the great number of measuring points, exemplary results as regards time dependency and maximum values of tensile loads on the suspension portals in comparison with results of FEM calculations by the University of Karlsruhe as explained in Chapter 3. Maximum displacement bh and minimum air clearance dmin are given. Chapter 4 reports on a first approach to the extension of the existing IEC/VDE rules to spans with droppers developed at the University of Erlangen-Nrnberg. Both calculatory efforts show a very remarkable degree of agreement with the test results. This can also be said of the test results [6] published by G. Declercq of EDF which were also included in the comparison measurement/calculation of chapter 4.
221
2. TESTS The general arrangement of the FGH/VDE tests is shown in figure 1a and the structural, geometrical and electrical short-circuit parameters are assembled in table 1. The variants 1 to 7 cover the 100 kV arrangement, where the crossarm is at 8,22 m, the phases are at 2 m and the span is a single ACSR conductor whereas the variants 8 to 12 belong to the 400 kV arrangement, where the crossarm is at 11,22 m, the phases are at 3 m and the span is a close bundle duplex ACSR conductor with sub-conductor distance 60 mm. Current path A, i.e. without droppers, represents the reference case which is accessible to calculation according to IEC/VDE for the case B, which is with droppers not carrying short-circuit current, and also for case C where the short-circuit current flows over half the span and then through the droppers to the lower level horizontal rigid conductors. The essential data and force and strain measuring points of the N portal are in figure 1b. The calculatory efforts of chapters 3 and 4, as far as forces are concerned, relate to measuring points KP of figure 1b. The further measurements in the portal for the determination of ESL, on the bus conductors and in particular those along the conductor support structure at the lower end of the droppers will form the object of future publications. The conductor displacements at midspan were evaluated from high-speed video recordings. The portal structures, beside their design drawings and construction data, are defined as regards their static and, in particular, their oscillatory behaviour by their structural properties stiffness and eigenfrequency, measured in separate mechanical tests. These mechanical tests show absolutely linear elastic characteristics for the portals and thus to be TABLE 1: Test parameters
Variant Span 40 m 1 2 3
given in terms of the values of stiffness SN and SM; the resulting stiffness to be used for the IEC/VDE simplified model is Sres. The relevant first eigenfrequencies follow from excitation at the mounted mid crossarm, i.e. next to the suspension points: fMc and fNc for the M- and N-portal crossarm, while the complete portals have basic frequencies fM and fN. The M-portal has the stiffer construction. The respective values for the 100 kV and the 400 kV arrangements are: SM SN kN/mm Sres fMc fNc Hz fM fN
100 kV 1,551 1,229 0,686 9,0 8,3 4,6 3,5 400 kV 1,223 1,086 0,575 9,5 9,0 4,3 3,0 For each combination of test parameters in table 1, at least two identical consecutive tests were performed to show the variance of behaviour and effects. For reasons of symmetry, this gives at least four values to be considered for every parameter of each constellation. The variance is, as can be seen exemplarily from figures 3 to 5, astonishingly small. Figure 2 are exemplary conductor movements at midspan and oscillographs of tensile forces from 70 kA/28,3 kA - 0,3 s tests on variants 1, 2 and 3 (current paths A, B, C). The same arrangements and test parameters are used in chapter 3 to demonstrate the quality of FEM calculation through the conformity of measured and calculated oscillographs. Short-circuit tensile forces: The only forces to be considered are the swing-out maxima Ft during or at the end of the short-circuit current flow when the conduc-
4 1 x ACSR 537/53
5 a=2m
Droppers 1 x ACSR 537/53
without
4 3.2 4 3.2 4 3.2 4 3.2 4 1.6 4 3.2
4 1.6 4 3.2
4 1.6
4 1.6
4 1.6
4 1.6
Dropper length / m Current path 20 Ik tk 28,3 kA s 40 Variant Span 40 m
A 0,1/0,3/0,5 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 8
6,045 B 0,1/0,3 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5 9 2 x ACSR 537/53
6,045 C 0,1/0,3 0,1/0,3 0,1/0,3/0,5 10 a = 3m
5,045 / 6,045 B 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3 0,1/0,3 11 1 spacer
5,045 C 0,1/0,3 0,1/0,3 0,3/0,5/1,0 12
5,045 B 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3 Current path:

A
5,045 C 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5
as = 60 mm
Droppers 1 x ACSR 537/53
without
7 3.2 7 3.2
B
7 3.2 7 3.2
7 5.6
7 5.6
7 5.6
7 5.6
Dropper length / m Current path 20 t k Ik 28,3 s kA 40
A 0,5 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5
9,145 B 1,0 0,3/0,5/1,0 0,3/0,5/1,0
9,145 C 0,3/1,0 0,3/0,5/1,0 0,1/0,3/0,5
10,545 B 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5
10,545 C 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5 0,1/0,2/0,3/0,5
222
a)
The values for case C, where the short-circuit current uses only half of the span length, are clearly reduced against both other cases A and B. Bus conductor displacement: Figures 4 and 5 give the maxima of the horizontal bus conductor displacements towards the outside bh and the minimum air clearance between these conductors dmin in the swing-back phase after short-circuit for variants 812. These are accessible by present IEC/VDE rules for the case A. The extrema occur on the first swing-out (at or near the instant of Ft for tk 0,2 s) and the first return of the span conductor(s) after short-circuit. The oscillations of these conductors in most of the cases persist over rather long periods of time after short-circuit with only moderate damping of the original displacements. Although values are not given in this paper, it should be mentioned that large and persisting oscillations occur, in a much more important degree, in the movements of the droppers in cases B and particularly in C. Short-circuit durations of 0,2 to 0,3 s produce the worst cases of span conductor approach, while displacement towards the outward is roughly constant beyond a short-circuit duration of 0,2 s. It is obvious that case C values for short-circuit displacement bh of the span conductor and minimum clearance between the neighbouring spans dmin, with the shortcircuit current using only half of the span, must be less than both other cases. The respective results, as regards short-circuit tensile forces and bus conductor displacements, for the 100 kV variants 17, which are quite similar, in principle, to those of figures 35, are published in [7] and are not included in this paper, but were considered in chapter 4. 3. CALCULATION WITH ADVANCED METHODS The simplified methods of calculation in IEC/VDE are useful and necessary for typical design cases by hand or computer-aided [8] calculation and allow parameter-sensitive investigations in a very short time by use of personal computers. Only general input data are required, and the results are maximum values of tensile forces and displacements. The procedure is adjusted to practical requirements and contains simplifications with safety margins. Advanced methods use finite element or finite difference modelling, and powerful software is available on workstations and personal computers. They can be applied to any structural configuration with single and bundled conductors and forcing function [9]. The computation of the dynamic response of the complete structure including their nonlinear behaviour is possible, and accurate results can be obtained, limited only by the degree of detail in the modelling and the availability of reliable basic structural data. The calculation of eigenfrequencies, time histories of forces, moments and deformations allows to study the system behaviour, to detect and improve weak points, or to ascertain 223
FIGURE 1: Test arrangement a) Span b) Portal N: Measuring points and geometric parameters tor swings out (first peak in figure 2), i.e. near the maximum horizontal displacement; the conductor-fall maxima Ff which occur after the short-circuit current flow when the conductor falls down from its highest position or rotates (greatest peak after swing-out phase in figure 2). Conductor pinch forces do not occur, or are negligible with single or close bundle conductors. Figure 3 gives for current paths A, B and C (variants 812) the measured values of Ft and Ff over the respective values of short-circuit duration. The mean values are connected by straight lines only for better reading. Linear interpolation between measuring points could be misleading, as intermediate 0,2 s values, for instance, in figure 4b show. For current paths A and B a clear tendency for a reduction of values for very low short-circuit durations is obvious, which is less significant on C.
FIGURE 2. Exemplary measured conductor movement at midspan and measured and FEM-calculated oscillographs of short-circuit tensile forces for 70 kA/28,3 kA 0,3 s tests on variants 1, 2, 3 (current paths A, B, C) the short-circuit strength even for complex cases. Moreover, the range of validity of simplified methods can be investigated. During more than 20 years, the users of the advanced methods have acquired an excellent knowhow in the modelling and computation of substation structures. Test results have always been taken for comparison and adaptation. The possibilities and experience gained with these detailed methods now allow to fill out and extend the required framework set up by singular test result data by inter- and extrapolation varying the original test parameters in a degree that could not be done in actual testing. The control basis for the development of simplified calculation methods for new applications can only be laid in this way. In consequence, the test structure of figure 1 is discretized in a full detail FE model, using appropriate beam elements for the framework of the portals and adjusting the model to achieve first the proper stiffness and then eigenfrequency values. As usual conductors are done in truss elements 224 with particular dashpot elements for duplex conductors. The programme applied was ABAQUS. The calculation was so far performed for short-circuit duration of 0,3 or 0,5 s. The remarkable accordance of calculation with measurement expresses itself in particular in the comparison of the measured and calculated exemplary oscillographs and absolute values of figure 2. The achieved results are evidence at once for the validity of the applied method, as well as of its practical use. 4. CALCULATION ACCORDING TO IEC 60865-1 In IEC 60865-1 [1], identical to EN 60865-1 [2] and DIN EN 60865-1/VDE 0103 [3], a method is standardized for the mechanical effects on substation buses with flexible conductors due to shortcircuit currents. The swing-out maxima Ft, the conductor-fall maxima Ff , the pinch forces Fpi and the maximum horizontal displacement bh can be determined analytically. IEC 60865-2 [10] gives
a) 50 kN 40 40 kA F Ft 30 28,3 kA F F F 20
f t f
a) 3,0 m 2,5 2,0

Ff Ft 20 kA
28,3 kA A 40 kA
20 kA A B
1,5 d min 1,0 0,5 0,0
10
b) 3,0 m 2,5
01 02 03 04 05 06 0 08 09 10
20 kA 28,3 kA 40 kA
b) 50 0 0 kN 40
2,0 1,5 d min 1,0
Ff 40 kA Ft Ff 20 kA 28,3 kA Ft Ff Ft
0,5 0,0 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 s 1,0 tk
30
F 20
10
FIGURE 4: Minimum air clearance dmin (Variants 812) a) Cases A, B b) Case C

a) 1,00
5
c) 40 kN 30 20 kA 20 F 10 28,3 kA Ft Ff
m 0,75
Ff
A 40 kA B A
40 kA
0,50
Ft
28,3 kA
B A
bh 0,25 20 kA B 0,00 5 6
0 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 tk 0,6 0,7 0,8 0,9 s 1,0
b)
0,75 m 0,50 40 kA 28,3 kA 20 kA
FIGURE 3: Short-circuit tensile force Ft and drop force Ff (Variants 812) a) Case A b) Case B c) Case C examples for such calculations. The physical background, the assumptions made and the derivation of the method are described in detail in [11, 12]. The confrontation with many test results gives a good agreement. This standard is so far only applicable to arrangements without droppers, and the aim is to show how to take into account droppers at and around midspan. The basis for the investigations are the test results described above. For variants 1 and 8 (without droppers) in table 1, the calculation of the static sag by use of the change-of-state equation corresponds to the tests. For the variants with droppers, an additional mass has to be added in midspan which consists of the mass of the clamp and only about half the mass of the dropper due to its stiffness and its fixation in the lower clamps.
b h 0,25
0,00 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 s 1,0 tk
FIGURE 5: Maximum horizontal displacements bh (Variants 812) a) Cases A, B b) Case C For the design of busbars, the maximum shortcircuit duration Tk is stated by the protection concept. The actual short-circuit duration tk is unknown, can be lower and can lead to higher tensile forces than Tk. Therefore the maximum values are determined by [13], which occur within 0 < tk Tk [11]. In contrast, the actual short-circuit duration tk is known when calculating tests and used in this paper. 225
At first, the case without droppers is calculated according to IEC/VDE 0103. The comparison of variants 1 and 8 with the test results is given in figure 6 and marked by symbol ; calculated values on vertical axis (index c) versus measured values on horizontal axis (index m). Figure 6a shows the greater one of each pair of tensile forces Ft, Ff, which is relevant for design purposes. Figure 6b compares the maximum horizontal displacements bh. In addition, the location of the relative error 0 % and the technical limit 25 % are depicted as straight lines; above the 0 %-line the calculated values are on the safe side. For case B, figures 3a,b, 4a and 5a above and figures 3a,b, 4a and 5a in [7] show that droppers without current have no significant influence on the tensile forces and the displacements compared to case A. Therefore the calculations are done without droppers as in case A. That means, the mass of the droppers is neglected as well as the influence of the droppers on the main conductor movement. The mass of the droppers is indirectly included because the static tensile force is higher than without droppers when having constant sag in all tests. For case B, the results of the calculation are given in figure 6 and are marked by symbol +. With both cases A and B, the current flows over the complete main conductors and induces the electromagnetic force per unit length [11, equation (19)] 2 ( I ) l c F ' = 0 k2 (1) 2 a l lc is the main conductor length, l the span length and a the distance between the main conductors. With case C, the current flows only through half the main conductor and then through the dropper. The transverse force on the main conductor due to the electromagnetic force is lower than calculated by equation (1). In this case, it is assumed that the force per unit length
(I )2 lc 2 + ld 2 F = 0 k2 2 a l
a) 60 kN 50 40 30 Fc 20 10 0 0 10 20 30 Fm
+25 %
0%
-25 %
current path: A B C 40 50 kN 60
b) 2,0 m 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 b hc 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0
+25 %
0%
-25 %
current path: A B C m 2,0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 b hm
FIGURE 6: Comparison between calculation and test a) Maximum of Ft and Ff b) Horizontal displacement bh placements, it should be kept in mind that they are measured with an increment of 5 cm. In the tests above, the swing-out maximum Ft and the maximum horizontal displacement bh have passed before the dropper influenced the movement of the main conductor. [6] reports about tests with four different dropper lengths where the droppers were stretched during the swing-out phase of the conductor bus. Figure 7 shows the conductor movement and the tensile force in the case of the longest dropper [6]. At the angle max the conductor stopped moving upwards, was forced on a horizontal trajectory and from here it fell down. With shorter droppers, this occurred earlier and in two cases no fall of span was observed. In all tests, the maximum swing-out force Ft was at the end of the short circuit at k. For these arrangements, the calculation according to IEC/
(2)
acts on the complete span. ld is the dropper length. As in case B, the droppers are neglected. For case C, the results of the calculation are given in figure 6 marked by symbol . Figure 6 points out: Most of the calculated values are on the safe side, the error is less than 25 %. When they are not on the safe side, they are sufficiently small and occur only in the case of tk = 0,1 s. Due to the greater static tensile force, the tensile forces of case B are a little bit higher than those of A. In tendency, the horizontal displacement is calculated too high especially for 40 kA caused by physical effects which cannot be taken into account [11]. When comparing the horizontal dis-
226
3 m 2 1 1 max 0 -1 -2
bc0 bc bct
30 kN 20
ldmax
10
-4
-3
-2
-1
3 m 4
0 0,255 1
FIGURE 7: Movement of the main conductor and forces in the main conductor [12]. Conductor ASTER 570 mm2; l = 102 m; a = 4,75 m; Ik = 30 kA; = 70 ms; tk = 0,255 s with dropper: current path B; dropper length: 9,1 m VDE 0103 leads to maximum horizontal displacements greater than the actual ones. In figure 7, the measured static sag bc0, the equivalent static conductor sag at midspan bc when the span with insulator chains is replaced by an equivalent span without insulators but with the same conductors and static tensile force Fst, the direction of the resulting force on the main conductor 1 and the maximum swing-out angle for the span neglecting the influence of the dropper m are drawn. bc, 1 and m are calculated without droppers according to IEC/VDE standard [13]. If there is no dropper the bus conductor is lengthened by elastic and thermal expansion during the swing-out and will reach the equivalent dynamic conductor sag at midspan bct = CF CD bc; CF takes into account a change in the shape of the conductor and CD the elastic and thermal elongation [13]. There is also a circle given with the centre point in the lower fixing of the dropper and the radius ldmax; ldmax is the projection of the dropper length on the vertical axis which neglects bending stiffness and elasticity and is a good approximation of the movement upwards of the main conductor. The intersection point of the circle ldmax with the circle bct gives the actual maximum swing out angle max of the main conductor which follows from the geometry and from this the maximum horizontal displacement bh. The swing-out angle at which the short-circuit tensile force Ft occurs in a span with dropper depends on the actual maximum swing-out angle max. If max > 1, the swing-out of the span is not influenced by the dropper; Ft is reached before the dropper is stretched and the calculation is equal to a span without dropper. On the other side if max < 1, the swing-out is influenced by the dropper and Ft has its maximum at k for max > k otherwise at max for max < k. From tests follows, that a fall of span can occur if the maximum swing-out angle with dropper max is greater than about 6070; this corresponds to the fact that a fall only occurs if m 70 [11] as soon as the bus got enough mechanical energy. With these additional considerations, the tests done by EDF [6] are also calculated and compared with the measurements. The agreement is good, the deviations are between 4 % and 29 % for the maximum tensile forces and between 13% and 19 % for the maximum horizontal displacements. The general results of the calculations in comparison with the tests permits to extend the method stated in IEC/VDE standard [13] to arrangements with droppers at midspan. The procedure should be as follows: The static tensile force Fst and the sag are estimated with an additional mass in the span equal to the clamp mass plus half the mass of the dropper. With this value of Fst, the characteristic parameters and the short-circuit tensile force Ft and the pinch-force Fpi are calculated using subclause 2.3 of the IEC/VDE standard. If the current is flowing over half the span and the droppers, equation (19) of IEC/VDE for the electromagnetic force on the main conductor should be replaced by equation (2) above. Calculation of the equivalent dynamic sag bct and hence the actual maximum swing-out angle max; comparison with maximum swing-out angle m and estimation of the maximum horizontal displacement bh. The short-circuit tensile forces Ft, Ff are calculated according to subclause 2.3 of IEC/VDE taking into account the conditions above and neglecting the dropper. 5. ACKNOWLEDGEMENT The investigations were sponsored by the "Bundesminister fr Wirtschaft" of Germany through the "Arbeitsgemeinschaft Industrieller Forschungsvereinigungen Otto von Guericke e.V. (AiF)" under the project number 9784. The authors wish to express their thanks to AiF for this substantial support, and also to RWE Energie AG and Bayern-
227
werk AG for their practical help to make the tests possible. 6. REFERENCES 1. IEC 60865-1: Short-circuit currents Calculation of effects. Part 1: Definitions and calculation method. Geneva; IEC, 1993. 2. EN 60865-1: Short-circuit currents Calculation of effects. Part 1: Definitions and calculation method. Brussels: CENELEC, 1993. 3. DIN EN 60865-1/VDE 0103: Kurzschlustrme Berechnung der Wirkungen. Teil 1: Begriffe und Berechnungsverfahren. Berlin: VDE, 1994. 4. Hosemann, G., Miri, A.M., Stein, N., Zeitler, E.: The behaviour of droppers in high-voltage substations under short-circuit. Proc. 5th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Warszawa (Poland), 1992. 5. Herrmann, B., Stein, N., Kieling, G.: Shortcircuit effects in high-voltage substations with stranded conductors. Systematic full-scale tests and a simple calculation method. IEEE Trans. Power Delivery 4 (1989), pp. 1021 1028. 6. Declercq, G.: Tests with droppers and interphase spacers. Proc. 8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 1998. 7. Stein, N., Meyer, W., Miri. A.M.: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces and Displacements in High-Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers. ETEP 10 (2000) No. 3. 8. PC Programme IEC 865, Institute for Electrical Power Systems, University of ErlangenNrnberg, 1999. 9. Miri, A.M., Schwab, A.J., Kopatz, M.: Kurzschlustrme und Leiterbewegungen in Hochspannungsschaltanlagen in Seilbauweise. Elektrizittswirtschaft 87 (1988), pp. 429 436. 10. IEC 60865-2: Short-circuit currents Calculation of effects. Part 2: Examples of calculation. Geneva: IEC, 1994. 11. IEC TC 73/CIGRE SC 23 WG 11: The mechanical effects of short-circuit currents in open air substations (Rigid and flexible busbars). Vol. 105, Geneva; IEC, Paris: CIGRE, 1996. 12. Meyer, W., Herold, G., Zeitler, E.: Shortcircuit currents Calculation of effects. The second edition of IEC Publication 865. Proc. 6th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Lige (Belgium), 1994.
Dipl.-Ing. Norbert Stein was born in 1934. He received his Dipl.-Ing. degree in electrical engineering from Technical University Karls-
ruhe in 1964. After two years with the High Voltage Department of the University and Brown, Boveri & Cie of Mannheim he joined the Forschungsgemeinschaft fr Hochspannungs- und Hochstromtechnik Laboratories (now: Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft) in 1966. He is mainly engaged in the effects of short-circuit currents, switchgear performance and measuring technique. He is member of national and international committees concerned with short-circuit effects and with high voltage fuses. Mailing address: Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft PB 810169, D-68201 Mannheim, Germany phone: +49 621 8047 265, fax: +49 621 8047 251 e-mail: Norbert.Stein@fgh-ma.de Dr.-Ing. Wolfgang Meyer was born in 1950. He received his Dipl.-Ing. degree in electrical engineering from Technical University Darmstadt in 1976. Since 1976 he is with the Institute for Electrical Power Systems of the University of ErlangenNrnberg where he received his Dr.-Ing. degree in 1983. His interests include the calculation of shortcircuit currents and in the mechanical and thermal effects of short-circuit currents in substations. He is expert in UK 121.2 of the German Electrotechnical Commission DKE, member of IEC TC 73 WG 02 and CIGRE SC 23-03 Task Force ESCC. Mailing address: Institute for Electrical Power Systems Friedrich-Alexander-University of Erlangen-Nrnberg Cauerstrae 4, D-91058 Erlangen, Germany phone: +49 9131 85 29515, fax: +49 9131 85 29541 e-mail: meyer@eev.e-technik.uni-erlangen.de Prof. Dr.-Ing. Amir Mansour Miri was born in 1935. He received his Dipl.-Ing. degree in electrical engineering from University of Hannover in 1960. After finishing his studies he joined the scientific staff of the Institute of Electric Systems and High Voltage Technology (IEH) of Technical University of Karlsruhe from 1960 until 1966. In 1965 he received his Dr.-Ing. degree. From 1966 until 1972 he worked as Associate Professor in Electrical Engineering of the University of Teheran. In 1972 he became Full Professor and Director of the Institute for Electrical Engineering at the University of Teheran. In 1979 he joined the scientific staff of the Institute of Electric Systems and High Voltage Technology of University of Karlsruhe. Since 1984 he is engaged with teaching and research as a Professor in the field of Electric Energy Systems, Transients, Structural Analysis (Substations), Electromagnetic Field Calculation and Numerical Simulation (High Voltage Components). He is member of CIGRE SC 2303 Task Force ESCC. Mailing address: Institute of Electric Systems and High Voltage Technology (IEH) Fridericiana Technical University of Karlsruhe Kaiserstrae 12, D-76131 Karlsruhe, Germany phone: +49 721 608 3061, fax: +49 721/695224 e-mail: miri@ieh.etec.uni-karlsruhe.de
228

MW

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

MW

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lehrstuhl fur Elektrische Energieversorgung

Erlangen-Nurnberg der Friedrich-Alexander-Universitat

Dr.-Ing. Wolfgang Meyer

Erlangen, den 9. April 2002

Unterschlaufungen Federn in Spannfeldern Literatur

Linkebeek, Belgien; http: //www.laborelec.be

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2.1 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes

2.2 Schlaufe in Spannfeldmitte

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

1,5 m 1,0 0,5 0,0 -0,5 d1

dm bc0 bc bct ldmax

1,5 m 1,0 0,5 0,0

bc0 bc bct ldmax

d1 -0,5 -1,0 -2,0 d

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

1,6 1,4 1,2 1,0 -25 %

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

bct sin max

CFCD bc sin max

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2,5 m 2,0 -25 % 1,5 +25 % 0%

0,0 0,0 0,5 1,0 b hm 1,5 2,0 m 2,5

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld

 cos 1 3 r sin  3 r sin cos 1

Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird mit (*34) F  Fst 1 1 1Fst 1

1 , Einzelleiter 2 , Seilb undel

Die Fall-Seilzugkraft wird dann Ff

CFCD bc sin 1 CFCD bc sin m

CFCD bc sin 1 CFCD bc sin max

Mit den obigen Werten ergibt sich dann S

Spannfeld mit Federn

KPW KLW 1200 West 16500

KPO KLO 1200

Fig. 1. Test arrangement a) Span

b) Portal N: Geometric data and measuring points

Test variant Span

Droppers 1 ACSR 537/53

6.045 m B 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 6

6.045 m C 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 7

Droppers 1 ACSR 537/53

Dropper length Current path Ik 20.0 kA 28.3 kA 40.0 kA tk

5.045 m C 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s 0.3 s /0.5 s /1.0 s

5.045 m B 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s

Tab. 1. Test parameters

Measured 30 kN 20 15 F 10 5 0 30 kN 20 15 10 5 0 0.305 30 kN 20 15 F 10 5 0 0.305 1 s 2 10 5 0 t 0.305 0.305 0.305

Fig. 4. Maximum horizontal displacement b h a) Cases A and B b) Case C

1.5 Ik = m 20 kA 1.0 28.3 kA 0.5 0 0 0.1 0.2 tk 0.3 0.4 s 0.5

Fig. 5. Minimum air clearance a min a) Cases A and B b) Case C

3 Calculation with Advanced Methods

Tab. 2. Measured and calculated tensile forces; short-circuit duration t k = 0.3 s

4 Calculation According to IEC 60865-1

2.0 m 1.6 1.4 1.2

6 List of Symbols, Subscripts and Abbreviations

cos 1 3 r sin 3 r sin cos 1

Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird mit (*34) F Fst 1 1 1Fst 1