Irrigaciones en El Peru

BIBLIOTECA VIRTUAL
SALA DE LECTURA
CONSEJO LATINOAMERICANO DE CIENCIAS SOCIALES
(CLACSO)
Callao 875, 3er. Piso
(1023) Buenos Aires, Argentina
Tel: (54-1) 811-588 ! 814-2301
"a#: (54-1) 812-845$
e-%ail: clacso@clacso.edu.ar
&'(: http://www.clacso.org
PROYECTOS DE IRRIGACIN EN EL PERU
SITUACIN, ANLISIS, Y POLITICAS
ARMANDO TEALDO ALBERTI
1995
INDICE
INTRODUCCIN 1
ANTECEDENTES
Cuestiones previas 3
Rendimientos decrecientes 3
Precios 4
Inversiones 6
LOS PROYECTOS DE RIEGO
Descripcin general 9
Mtodo de estimacin 11
Resultados y anlisis 12
Costos no recuperables 15
Tarifa de agua 18
Perodo de ejecucin 20
INVERSIN PUBLICA Y PRIVADA
Definiciones generales 22
El caso de las irrigaciones 23
Polticas 24
Ministerio de Agricultura 24
Banco Mundial y los Proyectos Peruanos 25
Construccin y Conclusin de las Inversiones 26
Bienes no comercializables 27
Rol del Estado y subsidios 29
Administracin y Operacin 31
CONCLUSIONES 34
ANEXO: 38
MARCO TERICO
Mercado mundial: precios, proteccin y equilibrio 39
Introduccin 39
Precios, proteccin, y equilibrio 43
Productos derivados 46
Precios: prdidas y excedentes del productor y consumidor 47
Generalidades 47
Efectos indirectos y directos 48
METODOLOGIA
Mtodo de estimacin de las inversiones
Mtodo 54
Resultados 55
Costo de la tarifa de agua
En las inversiones por realizar 57
En las inversiones totales 58
NOTAS 59
INTRODUCCIN
En el presente trabajo se hace un anlisis introductorio de los principales proyectos de
irrigacin en el pas y que, actualmente, se encuentran en proceso de ejecucin. Un anlisis
en profundidad de este problema requerira de un conjunto de estudios y de recursos
econmicos que sobrepasan largamente nuestras posibilidades. Pero en todo caso
consideramos que la importancia del tema y, sobre todo, los costos crecientes producto de
posponer definiciones de poltica ameritan este esfuerzo.
a informacin utilizada es de carcter agregado, y ello plantea algunos problemas y retos,
entre los que debe destacarse que algunas in!ersiones incluyen el rubro de la agro"industria,
que no se ha podido aislar de las in!ersiones totales. #hora bien, pensamos que estos
problemas son mas bien menores, ya que este tipo de in!ersin esta incluido en alguno de
los proyectos de mayor magnitud y, dado que tienen un menor peso en la in!ersin total, la
distorsin en los resultados obtenidos sera de un orden menor. #dems habra que se$alar
que los a!ances logrados no son claros en alguno de los proyectos, en todo caso en el
estudio se hacen las obser!aciones correspondientes.
%ambi&n se han tenido dificultades para descontar, de las in!ersiones totales, el rubro
correspondiente a la generacin de energa. En este caso se ha desarrollado un m&todo para
estimar las in!ersiones que se pueden imputar a la generacin de energa, as como aquellas
que se pueden imputar a la superficie irrigada y la superficie incorporada para la agricultura.
'ems est se$alar la importancia del tema, dada la magnitud de los recursos
comprometidos, los largos perodos de maduracin de las in!ersiones en el campo de las
irrigaciones, y los igualmente largos perodos para su ejecucin. Pero el ritmo de a!ance en
la ejecucin de gran parte de las in!ersiones ha sido mas bien muy lento, y se iniciaron
nue!as in!ersiones de magnitud sin haberse concluido otras que ya mostraban un largo
perodo de ejecucin y atraso. 'e acuerdo a las asignaciones presupuestales de los (ltimos
a$os, los proyectos !igentes se concluiran en un perodo promedio de )* a$os, lapso muy
largo, especialmente para un pas con problemas agudos de pobreza que requiere de
soluciones con resultados en tiempos menores.
'e otro lado, se ha dado un tratamiento mas bien amplio al tema de los precios y su posible
e!olucin futura. Ello en funcin a la importancia de los precios en la determinacin de la
!iabilidad econmica y financiera de los proyectos, sobre todo en aquellos que tienen un
perodo de recuperacin muy largo, como es el caso de las irrigaciones.
El estudio est di!idido en cinco partes. En la primera se e+pone algunas e+periencias en los
proyectos de irrigacin de otros pases y los problemas que han tenido.
En la segunda parte se describen las principales irrigaciones y se analizan las in!ersiones por
4
cada uno de sus componentes ,energa, superficie incorporada para uso agrario y superficie
mejorada con riego-. En el anlisis se han considerado dos puntos !ista. el !alor de las
in!ersiones por rubro, y el !alor de la tarifa de agua que se tendra que cobrar para recuperar
las in!ersiones.
En la tercera parte se analizan las caractersticas que debe tener la in!ersin publica, tanto en
sus t&rminos generales como en aquellos que son aplicables a los proyectos de irrigacin.
Especial tratamiento se ha dado a la discusin de las polticas que se plantean en relacin al
tema.
En la cuarta parte se presentan las principales conclusiones que se deri!an del estudio.
a parte final corresponde al ane+o. En &l se e+pone el detalle de las metodologas usadas
para los distintos clculos, as como los resultados que con ellas se han obtenido. #dems se
incluyen anlisis tericos que complementan las e+plicaciones que se dan en el te+to.
5
ANTECEDENTES
Cuestiones previas
/o ha sido raro que los proyectos de riego y drenaje tu!ieran di!ersos problemas, ya sea en
sus fase de dise$o, ejecucin de obras u operacin. a e+periencia que tiene el 0anco
1undial en el financiamiento de este tipo de proyectos es representati!a. En su 23nforme
4obre el 'esarrollo 1undial 56672 se se$ala, como una de las e+plicaciones para que los
proyectos hallan tenido un pobre desempe$o, el que haban sido muy comunes los defectos
de dise$o bsico como 2la transferencia de tecnologas de climas des&rticos a climas
tropicales monznicos2.
%ambi&n se mencionan las frecuentes y decepcionantes e+periencias en los proyectos de
desarrollo rural integrado de la d&cada de los 8* e inicio de la de los 9*, como consecuencia,
entre otros factores, del e+agerado acento puesto en los pormenores de los proyectos durante
la e!aluacin inicial, la tendencia a seleccionar proyectos complejos y de gran en!ergadura
,que incluan infraestructura de riego-, y las proyecciones muy optimistas de sus resultados.
El documento a$ade que, seg(n el informe :apenhans, el 0anco tiene un n(mero cada !ez
mayor de proyectos de infraestructura con resultados deficientes, y que una de las causas
haba sido 2la tendencia a centrar el proceso de evaluacin inicial en la aprobacin de
los prstamos, lo cual puede conducir a la estimacin al alza de las tasa de
rentabilidad2 ,sobre estimacin de estas tasas-. %ambi&n indica que, a menudo, los
proyectos han sido demasiado complejos, y que en la preparacin de los mismos se
justificaba prestar mayor atencin a los aspectos de incertidumbre y riesgo.
;on estos proyectos los pases contrajeron deudas a largo plazo, y muchos a(n no las han
cancelado y<o tienen problemas para el cumplimiento de las obligaciones pactadas. Ello se
puede e+plicar, por lo menos en parte, en funcin a los problemas anotados en el prrafo
anterior. si los proyectos no generan los beneficios esperados o, peor a(n, no generan
beneficios para cubrir los costos de in!ersin, se !uel!en una carga para el pas ,que debe
pagar la deuda-.
Esta situacin hubiera sido distinta si el 0anco 1undial hubiese sido mas e+igente y
eficiente. Pero los gobiernos tampoco lo fueron, y es por eso que las polticas de cambio
estructural "propiciadas por el 0anco" proponen una serie de modificaciones en las polticas
adoptadas por muchos pases, plantendose, entre otros aspectos, la pri!atizacin y<o nue!as
estrategias para las empresas y la in!ersin p(blica.
Rendimientos decrecientes
4in embargo, una de la de las constataciones de importancia, que se se$ala en el 3nforme del
0anco 1undial, se refiere a la disminucin
i
y declinacin de la tasa media de rentabilidad
6
econmica de los proyectos de riego y drenaje. Para tal efecto se recalcul la tasa de
rendimiento econmico una !ez desembolsado el pr&stamo y terminada la fase de
construccin, encontrndose que, para el perodo 5687"9=, los proyectos de riego y drenaje
tu!ieron una tasa de rentabilidad del 58>, en tanto que en el perodo 569)"6= esta
disminuy al 5)>. 4i bien el 3nforme alcanza algunas e+plicaciones sobre ese fenmeno
para otro tipo de proyectos con rentabilidad baja y declinante, no es e+plcito para los
proyectos de riego.
En lo anterior hay que tener en cuenta que el anlisis del rendimiento econmico considera
los costos y beneficios desde el punto de !ista del pas en su conjunto. #s, si los
in!ersionistas pri!ados analizan los proyectos desde una perspecti!a indi!idual, el Estado
debe analizarlos desde una perspecti!a que abarque a todos los grupos de la sociedad. Para
tal efecto se utilizan precios sombra, se consideran los efectos de arrastre ,o multiplicadores-
hacia atrs o hacia adelante y las e+ternalidades, se e+cluyen los pagos por transferencias,
etc. En cambio, el anlisis de rentabilidad financiera trata de los costos y beneficios medidos
desde el punto de !ista de una empresa ,o un organismo-
ii
.
/ormalmente la tasa de rendimiento econmica es mayor que la financiera. Para graficar
esta situacin podemos tomar la informacin que da el 3nforme citado acerca de las tasas
medias de rentabilidad de los proyectos para infraestructura de desarrollo urbano. la tasa de
rendimiento econmico para el perodo 569)"6= fue del =)>. En tanto que la tasa financiera
para los proyectos que contempla este rubro fue mucho menor. 6> para agua y
saneamiento, ?> para abastecimiento de agua, y 9> para alcantarillado.
Por lo anterior, se puede estimar que la tasa financiera para los proyectos de riego y drenaje
sea bastante menor que el 5)>, y ello planteara problemas para la recuperacin de las
in!ersiones a partir del cobro a los beneficiarios, requiri&ndose subsidiar las in!ersiones.
Pero lo que preocupa mas es que tales in!ersiones deberan tener beneficios econmicos de
magnitud para los pases en desarrollo ,con rendimientos econmicos superiores al 5)>- y,
porque no, deberan tener tasas financieras adecuadas que permitan la recuperacin de las
in!ersiones ,aunque el plazo sea prolongado-. ;laro est que si a la baja tasa de rendimiento
se le suman los problemas relati!os al gran dimensionamiento de los proyectos, los atrasos
en su ejecucin, y los sobre costos de las in!ersiones, el resultado ser decepcionante.
Precios
Por nuestra parte creemos que la disminucin de la tasa de rendimiento econmico
registrada se puede e+plicar, en forma importante, por el deterioro de los precios
internacionales de los productos agrarios. Ello debido a que, como se sabe, parte de la
prctica para estimar los rendimientos econmicos de los proyectos consiste en basarse en
los precios internacionales, ya que se considera que los precios dom&sticos de los pases
pueden estar distorsionados por medidas de poltica, y por tanto no sir!en como buenos
7
parmetros para asignar los recursos. Por supuesto que lo anterior sera !lido si los precios
internacionales no estu!ieran distorsionados, y esa situacin no se da.
Es as que se toman los precios internacionales para los denominados productos
comercializables ,importables o e+portables-, en tanto que para los precios de los
denominados no comercializables se utilizan otras t&cnicas. Pero, desde nuestro punto de
!ista, estos (ltimos tambi&n estn relacionados a los precios internacionales por el efecto
sustitucin, problema que trataremos posteriormente.
Por lo anterior se puede comprender que si se deterioran los precios relati!os en el mercado
mundial, tambi&n suceder lo mismo con los que se utilicen para realizar la e!aluacin
econmica@ y el hecho es que la gran mayora de productos agrarios transados en el mercado
mundial, especialmente los alimentos, han tenido un se!ero deterioro en sus precios en la
(ltima d&cada. Ello queda graficado en el caso peruano. en el perodo 569*"6* los precios
de los productos alimenticios importados han tenido una se!era cada, con una tasa de
descenso del orden del 8> anual.
INDICE DE PRECIOS REALES DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS
IMPORTADOS
Perodo Coeficiente de Variabilidad Tasa Anual de Crecimiento
70-80 21.8 NS
80-90 16.1` -7.0
FUENTE: La informacin de base utilizada para los clculos fue "Per en Nmeros 1991". CUANTO S.A. 1991.
NOTA: El ndice de Precios de la fuente se refiere a los precios FOB de los productos alimenticios importados (trigo, maz, arroz, soya, lcteos y
carnes), ponderados de acuerdo a la estructura de las importaciones de cada ao y deflactados por el ndice de inflacin externa. El asterisco
indica que el coeficiente se estim sobre la tendencia.
#dems se puede destacar que tanto la tasa de deterioro, como la !ariabilidad ,sobre la
tendencia
iii
- de los precios internacionales, son bastante similares a la e!olucin mostrada
por los precios dom&sticos.
;omo se sabe, el mercado mundial est se!eramente distorsionado por las polticas de
proteccin aplicadas por los pases a sus agriculturas, especialmente los desarrollados ,que
son los principales e+portadores de alimentos-. 4ituacin que ha dado lugar a que sus
productos sean colocados a precios dumping
i!
en el mercado mundial.
8
4e trata, pues, de un mercado que no permite asignar satisfactoriamente el uso de los
recursos
!
. Esta situacin ha tenido particular importancia en los pases que operan en
condiciones de mercado abierto y no han tomado precauciones para protegerse de las
distorsiones del mercado internacional. los bajos precios de los productos agrarios han
repercutido en sus economas dom&sticas, perjudicando a sus agriculturas y a los proyectos
p(blicos y pri!ados para el desarrollo de este sector.
Para que el lector tenga alguna idea de la magnitud de las distorsiones del mercado mundial,
podemos tomar como referencia las sub!enciones que otorgan los pases desarrollados a sus
productos agrarios. En 5665 los pases de la A;'E
!i
transfirieron )=* mil millones de
dlares a sus agriculturas, cifra que representa el 6B> del !alor agregado generado en la
agricultura ,en 566=- de los pases calificados por el 0anco 1undial como de ingreso bajo
,que tienen una poblacin de )565 millones, y concentran un B*> de la poblacin mundial-.
4e estima que el B*> de esa transferencia fue el subsidio al productor. En promedio cada
agricultor recibi 5?*** dlares de sub!encin, cifra que representa unas ? !eces el
producto bruto interno por trabajador del Per(
!ii
, o mas de =* !eces el producto agrario por
trabajador. Estas cifras alcanzaron los )9*** dlares en /oruega, 5)*** en la Unin
Europea, y ==*** en U4#.
'e otro lado, seg(n la A;'E, los productores de sus pases recibieron un 89> de
sobreprecio por sus productos respecto a los precios internacionales. Este porcentaje fue
algo mas de un 7**> en /oruega, de 5?8> en Capn, 67> en la Unin Europea, y )6> en
U4#. 4in embargo, las mayores distorsiones se registran en los productos agrcolas ,trigo,
cereales secundarios, arroz, oleaginosas y az(car-, en donde el promedio de sobreprecio fue
el 6B>. En /oruega fue un B**>, en Capn el 7**>, en la Unin Europea el 5)5> y en
U4# el ))> ,Der #ne+o-.
Inversiones
;omo se comprender, los precios tambi&n afectan los ni!eles produccin y de in!ersin
pri!ada en la agricultura. 4in embargo su efecto se hace sentir en el largo plazo, y hay
estudios que sugieren que las elasticidades de largo plazo respecto a la produccin pueden
tener !alores altos ,similares o superiores a la unidad-. #s, para el caso de 1&+ico, las
in!estigaciones indican que el congelamiento de los precios agrcolas entre 56?)"8) pro!oc
el estancamiento de la in!ersin pri!ada canalizada al sector ,slo creci en 5> anual-. # su
!ez, la baja tasa de in!ersin estara e+plicando el pobre desen!ol!imiento de la agricultura
entre 56?B"8B ,a una tasa inferior al => anual-, a pesar de los apoyos estatales a este sector y
el alto crecimiento de la in!ersin p(blica ,5*> anual-.
Para la 3ndia y %aiEn, !arios estudios sugieren que la elasticidad agregada respecto al
precio ,en el largo plazo- es cercana o superior a la unidad. Estos resultados son contrarios a
las hiptesis que afirman que el sector tiene una baja elasticidad de respuesta a los precios
!iii
.
9
%ambi&n es pertinente se$alar que un anlisis comparati!o de ?6 pases en desarrollo, para el
perodo 568*"86, sugiere que slo los efectos del crecimiento agrcola sobre la
producti!idad econmica global e+plicaban el 8B> del crecimiento total
i+
. #s mismo,
!arios estudios sobre la agricultura argentina indican que los precios relati!os tendran un
efecto importante sobre el desarrollo de la agricultura y el crecimiento econmico de ese
pas.
o anterior no hace mas que reflejar la importancia que tiene la agricultura en el crecimiento
de los pases menos desarrollados, y e impacto que tienen los precios relati!os sobre la
agricultura y la in!ersin en este sector.
4in embargo, no est dems insistir sobre la importancia que tienen los proyectos de
infraestructura para riego. os casos de 3ndonesia y 1alasia pueden ser!ir como ejemplo.
os gobiernos de estos pases, a partir de la d&cada de los 8*, dieron prioridad a polticas
que permitieran equilibrar el desarrollo regional y reducir la pobreza
+
. Para lo cual el gasto
p(blico en infraestructura se orient a las zonas rurales, en particular para proyectos de
transporte y riego. Un estudio para 1alasia ,del 0anco 1undial- encontr que los
programas gubernamentales, dirigidos a incrementar la producti!idad de la tierra, haban
sido un factor fundamental en el e+traordinario a!ance para disminuir la pobreza rural,
destacndose la importancia que tu!o el desarrollo de la infraestructura !ial y de riego en las
zonas rurales. a pobreza en este pas disminuy sensiblemente. en el a$o 568) afectaba al
BB> de la poblacin, en tanto que para 5696 el ndice cay al 56>.
Para el caso de 3ndonesia, la informacin disponible permite afirmar que los precios
relati!os de los productos agrarios se deterioraron entre los a$os 568*"8?, pero en el perodo
568?"98 se recuperaron. Un estudio se$ala
+i
que el cambio tecnolgico en ese pas ha sido
significati!o y, a diferencia de la literatura que considera al sector agrario como
tecnolgicamente estancado, sesgado hacia la agricultura. 4e estima que casi todo el cambio
tecnolgico en la agricultura estu!o asociado con programas gubernamentales ,031#4 e
3/4U4- dedicados a la in!estigacin y e+tensin, y que comprendan insumos subsidiados y
cr&dito. El estudio agrega que la acumulacin de capital por trabajador agrario tiene efectos
multiplicadores ,o de arrastre-, mediante la creacin de nue!as oportunidades de trabajo
fuera de la agricultura. #$ade que el mecanismo de ajuste sera a tra!&s de la atraccin ,por
mejores ingresos- de los trabajadores rurales para ocuparse en otras reas de la economa, en
lugar de ser por medio de la e+pulsin ,forzados por los bajos ingresos rurales-@ y que el
proceso ira acompa$ado por una continua reduccin de la pobreza, especialmente en las
reas rurales.
Pero el hallazgo mas importante del estudio radica en la e+plicacin de la disminucin de la
contribucin de la agricultura al Producto 0ruto 3nterno, y la poca importancia que tendra la
declinacin de los precios relati!os agrarios ,mas bien hubo recuperacin en la (ltima
d&cada- en el proceso de 3ndonesia, en donde el efecto acumulacin de capital ha sido
determinante
+ii
. Fay que considerar que este pas tu!o una tasa de crecimiento anual del
10
producto interno del 8> entre los a$os 56?B"6*, que la tasa de crecimiento del producto
agrcola fue de 7.)>, y que la agricultura paso de un B?> del producto nacional en 56?B a
un ==> en 566*. En el Per(, en cambio, el descenso de la participacin del producto
agrario, de un 58> en el a$o 568= a un B> a inicio de la d&cada de los 6*, se puede atribuir,
casi e+clusi!amente, al descenso de los precios relati!os en la agricultura.
11
LOS PROYECTOS DE RIEGO EN EL PERU
Descripcin general
as in!ersiones en los principales proyectos de infraestructura riego del sector agrario
tienen, bsicamente, tres componentes. a- las in!ersiones relacionadas a la incorporacin de
tierras agrcolas, b- las in!ersiones relacionadas al mejoramiento del riego, y c- las
in!ersiones relacionadas a la generacin de energa el&ctrica.
Ance son los principales proyectos hidro"energ&ticos que se !ienen desarrollando en el Per(.
a in!ersin total por proyecto !ara desde los 57* millones de U4 G, hasta los =787
millones de U4 G, y tres proyectos sobrepasan los mil millones de U4 G. 1ajes ,=787
millones-, ;ha!imochic ,=5)7 millones- y Almos ,559* millones-. El total de la in!ersin
comprometida alcanza los 6 mil millones y medio de U4 G.
CUADRO No 1
Proyecto Inversin Hectreas Generacin

Total Incorp. Mejor. Energa (Mw)
(I
p
) (H
ip
) (H
mp
) (E
p
)
Puyango-Tumbes 636.76 1.3 36000 12000 105.0

Chira-Piura 828.03 72.2 44864 74380 16.6
1equetepeque-Zaa 564.37 42.1 16400 49600 86.0
Olmos 1180.00 27.1 99000 13000 125.0
Tinajones 522.00 86000 875.0
Chavimochic 2134.00 26.3 54232 93741 68.5
Chinecas 140.00 25.6 14450 29770 2.5
Majes 2474.00 29.5 57000 5410 656.0
Pasto Grande 280.20 19.7 6687 2617 50.0
Tacna 579.38 11.5 7210 14043 49.0
Ro Cachi 204.16 39.1 10465 6970 --
TOTAL 9542.19 432308 301531 2033.6
Nota: La inversin total est dada en millones de US Dlares.

` inversin ejecutada con respecto a la inversin total.
12
Fuente: INADE.
Tomado de "Per Econmico" Vol. XVII No 7 julio 1994.
#dems de los grandes montos de in!ersin requeridos en muchos de los proyectos en
actual ejecucin, !arios de ellos tienen perodos muy largos de maduracin, o han sufrido
considerables atrasos. Ejemplo de ello son el proyecto 1ajes y, en menor intensidad ,por el
a!ance en su ejecucin- el de ;hira"Piura, que han estado construy&ndose por mas de dos
d&cadas.
# e+cepcin de ;hira"Piura, la in!ersin ejecutada ,considerando la presupuestada para
5667- no sobrepasa el B*> de la in!ersin total, y el promedio se sit(an alrededor del tercio
de la in!ersin total, faltando in!ertir algo mas de ? mil millones de U4 G
H
. Esta (ltima cifra
representa casi un )*> del producto bruto interno, algo mas de 5.B !eces la in!ersin
interna bruta anual, mas de 9 !eces la in!ersin p(blica ,si la in!ersin p(blica se destinara
slo a estos proyectos, se concluiran en un plazo mayor a los 9 a$os-, y unas 7 !eces el
producto bruto agrario
+iii
. 4e trata pues de una cifra de consideracin.
1uchos de los proyectos, con ni!eles altos de in!ersin, han sido financiados con deuda
e+terna@ y la in!ersin por realizar representa casi dos !eces las e+portaciones del pas del
a$o 566=
+i!
.
as asignaciones presupuestales representan una peque$a parte de la in!ersin por ejecutar.
4i se mantu!ieran estas asignaciones, los proyectos se concluiran en perodos que !an de
los ? a$os ,en el mejor de los casos- a casi los 5** a$os ,en el peor de los casos-, situndose
el promedio en los =8 a$os.
CUADRO No 2
Proyecto Inversin Inversin por Presupuesto

Ejec. (1) Ejecutar (2) 1994 (3) (4) (3/2)
Puyango-Tumbes 8.15 628.61 6.65 2.3 1.1

Chira -Piura 598.00 230.03 23.46 75.1 10.2
1equetepeque-Zaa 237.70 326.67 8.59 43.6 2.6
Olmos 320.00 860.00 28.66 29.5 3.3
Chavimochic 560.25 1573.75 61.11 29.1 3.9
Chinecas 35.90 104.10 11.35 33.8 10.9
Majes 730.42 1743.58 26.72 30.6 1.5
13
Pasto Grande 55.19 225.01 27.09 29.4 12.0
Tacna 66.73 512.65 19.22 14.8 3.7
Ro Cachi 79.80 124.36 20.57 49.1 16.5
TOTAL 2692.14 6328.76 233.42 32.4 3.7
Notas: La inversin total est dada en millones de US Dlares.

(4)(1+3)/(1+2).
4eg(n se se$ala en el Ieporte /o 5*?*B"PE
+!
del 0anco 1undial, los altos costos de los
proyectos fueron acompa$ados por dificultades en la obtencin del financiamiento de la
contraparte gubernamental, lo que dio lugar al retraso de las construcciones. #dems, indica
que uno de los peores esquemas, tomando en consideracin las ele!adas in!ersiones y los
atrasos en la ejecucin de los proyectos, ha sido el de 1ajes, con costos superiores a los =*
mil U4 G por hectrea ,tierras irrigadas de similar calidad ubicadas en las !ecindades se
!enden a B o ? mil U4 G por hectrea-, y ha estado construy&ndose por mas de =* a$os.
4eg(n el informe, a(n despu&s de deducir la proporcin de los costos atribuibles a otras
acti!idades, como la generacin de energa, es imposible esperar que los agricultores paguen
todos los costos de dicho proyecto. El tema lo analizamos mas adelante, slo adelantamos
que los costos por hectrea, seg(n nuestras estimaciones, son mucho menores.
Mtodo de estimacin de las inversiones
/ormalmente es difcil desagregar la in!ersin para cada uno de los principales rubros que
comprenden los proyectos. cuanto de la in!ersin se orienta a la incorporacin de tierras,
cuanto al mejoramiento y cuanto a la generacin de energa. Pero para analizar cada uno de
los proyectos, y establecer polticas apropiadas, con!iene tener una idea apro+imada sobre
los costos por cada uno de los principales rubros in!olucrados. in!ersin por hectrea ha
incorporarse y<o mejorarse, e in!ersin por unidad de energa el&ctrica a producirse.
o anterior puede lograrse mediante el anlisis de los proyectos en actual ejecucin. #s, se
puede estimar la in!ersin promedio por cada rubro. la in!ersin por hectrea incorporada,
la in!ersin por hectrea mejorada, y la in!ersin por unidad de energa generada
,megaEatio por ejemplo-. a suma de los promedios multiplicados por sus respecti!as
medidas fsicas ,por ejemplo la in!ersin promedio para una hectrea mejorada multiplicada
por el n(mero de hectreas que mejorar el proyecto- dar como resultado la in!ersin total
,los detalles t&cnicos del m&todo se tratan en el acpite 1etodologa del #ne+o-.
Pero las in!ersiones en cada proyecto no necesariamente deben ajustarse a los promedios
estimados. 'e acuerdo a sus caractersticas particulares, las in!ersiones pueden ser mayores
o menores a los promedios. Estas diferencias son consecuencia de las caractersticas
14
particulares de cada proyecto. construccin y<o e+tensin de los t(neles, e+tensin de los
canales principales o secundarios, etc.
'e este modo, si estimamos la in!ersin total tomando como parmetros de medida a los
promedios, habr una diferencia respecto al total que se consigna en un proyecto. # esta
diferencia la denominaremos in!ersin diferencial. 4i la in!ersin total consignada es menor
que la estimada de acuerdo a los promedios ,in!ersin diferencial negati!a- habr un
2ahorro2, en caso contrario se tendr una 2in!ersin adicional2.
'e otro lado, tambi&n podemos tomar como parmetro de referencia la recuperacin de las
in!ersiones. a recuperacin de aquellas relacionadas a la agricultura tendran dos fuentes.
a- la !enta de las tierras incorporadas ,las que sern mejoradas con riego tienen propietario-
y, b- el cobro de la tarifa de agua. ;omo se puede obser!ar, la primera fuente est
directamente relacionada a la superficie a incorporarse, mientras que la segunda a la
superficie total, ya sea esta incorporada o mejorada. ;omo es e!idente, la recuperacin para
la energa estar en funcin de la produccin y la tarifa respecti!a.
Por lo anterior, tambi&n podemos calcular la in!ersin total considerando las in!ersiones
promedio por hectrea incorporada, por hectrea regada ,tanto para la superficie incorporada
como para aquella en la que se mejorar el riego- y, como en la ocasin anterior, la in!ersin
promedio por unidad de energa generada. ;on este m&todo el costo promedio por hectrea
incorporada tiene un slo componente ,la in!ersin para la incorporacin propiamente
dicha-, mientras que la in!ersin para riego tiene dos. la superficie mejorada y la superficie
incorporada.
En resumen se proponen dos m&todos. En el primero se consideran la in!ersin promedio
para incorporar y regar una hectrea, la in!ersin promedio para abastecer con agua una
hectrea mejorada, y la in!ersin promedio por unidad de energa generada. # diferencia de
este m&todo, en el segundo se considera la in!ersin promedio slo para la incorporacin de
una hectrea, la in!ersin promedio para regar una hectrea ,incorporada y<o mejorada-,
adems de la in!ersin promedio por unidad de energa.
#mbos m&todos descritos sern utilizados en el anlisis que hacemos a continuacin.
Resultados y anlisis
4i aplicamos el primer m&todo a la informacin del ;uadro /o 5 ,!er la relacin (2) de
1etodologa en el #ne+o-, se puede estimar en unos 78=* U4 G 'lares la in!ersin
promedio para mejorar una hectrea

-

,C
m
-, en 8?8* U4 G 'lares la in!ersin promedio para incorporar

-

una hectrea ,C
i
-, y en ) millones B* mil U4 G 'lares la in!ersin
15

-

promedio ,C
e
- para generar un mega Eatio de electricidad.
'e acuerdo al segundo m&todo de estimacin, tambi&n se puede estimar en =6B* U4 G
'lares la in!ersin neta para incorporar una Fa, descontada la in!ersin para el riego@
mientras que esta (ltima tiene un !alor de 78=* U4 G 'lares por hectrea.
Estas cifras se pueden utilizar para calcular la in!ersin por cada componente de un
proyecto ,riego, incorporacin, y energa-, y estimar la in!ersin ,o ahorro- diferencial ,C
p
-,
situacin que permitir compararlos.
16
CUADRO No 3
Proyecto Inversin diferencial

`+
(C
p
)
Puyango-Tumbes -16.7 -2.6

Chira-Piura 81.8 9.8
1equetepeque-Zaa -58.3 -10.3
Olmos -22.6 -1.9
Tinajones -2809.5 -538.2
Chavimochic 1066.0 49.9
Chinecas -119.1 -85.1
Majes 8.1 0.3
Pasto Grande 63.9 22.8
Tacna 308.1 53.2
Ro Cachi 90.9 44.6
`Millones US $ Dlares.
+Porcentaje de la inversin diferencial respecto
a la inversin total (Cuadro No 1).
Los signos negativos representan ahorro.
;omo se puede obser!ar en el ;uadro /o ), e+isten disparidades notables en las in!ersiones
diferenciales de los distintos proyectos. En ;ha!imochic, Io ;achi y %acna, las in!ersiones
diferenciales se acercan o sobrepasan en un B*> a las in!ersiones calculadas con respecto a
los !alores promedio. En cambio %inajones
+!i
y ;hinecas, son proyectos con ahorros
significati!os.
Una idea mas clara se tendra si se pudiera obser!ar las desigualdades que e+isten entre las
in!ersiones por hectrea, mejorada o incorporada, y las in!ersiones por unidad de energa en
cada uno de los proyectos. Para apro+imarnos a este clculo podemos prorratear las
in!ersiones diferenciales de acuerdo al peso que tienen las in!ersiones para cada rubro
,mejoramiento del riego, incorporacin de superficie agrcola y generacin de energa- en la
in!ersin total calculada de acuerdo a los costos promedios
+!ii
.
as in!ersiones por cada rubro seran.
17
CUADRO No 4
Proyecto Inversin por Ha. Inversin por Mw

Incorporada Riego (miles US $)
Puyango-Tumbes 2870 4600 2980

Chira-Piura 3270 5240 3390
1equetepeque-Zaa 2670 4280 2770
Olmos 2890 4630 3000
Tinajones 1150 -- 480
Chavimochic 5890 9440 6100
Chinecas 1590 2550 1650
Majes 2960 4740 3060
Pasto Grande 3820 6120 3950
Tacna 6280 10090 6520
Ro Cachi 5320 8520 --
'e acuerdo al cuadro anterior, las in!ersiones mas altas por hectrea regada e incorporada
corresponderan a los proyectos %acna, ;ha!imochic y Io ;achi ,557>, 5**> y 9*> mas
altas que la in!ersin promedio, respecti!amente-. as in!ersiones mas bajas perteneceran a
los proyectos %inajones, ;hinecas y Cequetepeque"Ja$a ,=7>, B7> y 65> del !alor de la
in!ersin promedio-. En tanto que Puyango"%umbes, Almos, 1ajes y ;hira"Piura se sit(an
alrededor de la in!ersin promedio.
Atra alternati!a de anlisis est dada por la estimacin de las in!ersiones considerando slo
la superficie a incorporar y mejorar. Para ello se puede descontar, de las in!ersiones totales,
aquellas que estn relacionadas a la generacin de energa ,de acuerdo al costo promedio
estimado por unidad de energa-. Una !ez recalculadas las in!ersiones, la in!ersin
diferencial se puede prorratear entre las hectreas a mejorar e incorporar, siguiendo el
m&todo que se e+plicara en prrafos anteriores
+!iii
.
En este caso se tienen los siguientes resultados.
18
CUADRO No 5
Proyecto Inversin por Ha.

Incorporada Riego
Puyango-Tumbes 2800 4490

Chira-Piura 3300 5280
1equetepeque-Zaa 2470 3960
Olmos 2870 4590
Chavimochic 6610 10590
Chinecas 1550 2490
Majes 3000 4810
Pasto Grande 5910 9460
Tacna 10420 16690
Ro Cachi 5320 8520
as diferencias mas notables, en relacin al cuadro anterior, se dan en los proyectos Pasto
Krande, ;ha!imochic y %acna, con montos muy ele!ados de in!ersin por hectrea regada o
incorporada. En estos proyectos la in!ersin es, respecti!amente, el =**>, ==7> y )B*>
superior a la in!ersin promedio.
El caso de %inajones es particular, como la in!ersin por energa justificara la in!ersin
total, la in!ersin para la incorporacin de superficie es negati!a@ razn por la cual se han
e+cluido los resultados para el proyecto en este y los cuadros siguientes.
o que hasta ac se ha analizado ha permitido obser!ar las in!ersiones totales por cada uno
de sus principales rubros. 4e ha ad!ertido que en determinados proyectos estas son muy
ele!adas, lo que pondra en cuestin su rentabilidad. Pero tambi&n se ha obser!ado que hay
di!ersos grados de a!ance en la in!ersin ejecutada, desde un => a un 8B> ,;uadro /o =-,
situndose el promedio en un )=> de ejecucin. #hora bien, cabe preguntarse si es
con!eniente seguir dedicando recursos para la continuacin de algunos proyectos o, en caso
contrario, posponer su ejecucin. Para decidir sobre estas alternati!as se puede recurrir al
concepto de los 2costos no recuperables2, tema que seguidamente analizamos.
Costos no recuperables
En sus t&rminos mas amplios, las in!ersiones incluyen los costos que se realizan antes de
haberse e!aluado un proyecto. Estas in!ersiones normalmente se denominan 2costos no
recuperables2, y se caracterizan por que no se pueden e!itar ,se consideran como fondo
perdido-. Para efectos de decidir si se ejecuta, o financia un proyecto, slo interesan los
costos que pueden e!itarse ,e+cluidos, por tanto, los costos no recuperables-. 4obre esa base
se e!al(an los proyectos.
19
En el caso particular que analizamos, dada la magnitud de los montos comprometidos, el
actual grado de a!ance en las construcciones, y los resultados obtenidos, interesara tener
idea acerca de si los proyectos deben continuarse o posponerse. Para ello se puede utilizar el
concepto de los 2costos no recuperables2. para decidir el futuro de los proyectos en actual
ejecucin slo interesan los costos que pueden e!itarse ,y no las in!ersiones ya realizadas-.
Puesto de otro modo, si el beneficio de un proyecto no es superior a la in!ersin que falta
ejecutar, el proyecto no es !iable.
El tema lo abordaremos considerando la in!ersin que restara por ejecutar, las hectreas
que quedaran por incorporar o mejorar con riego, y la energa que restara por generar. a
informacin de base se presenta en el ;uadro /o ?.
CUADRO No 6
Proyecto Inversin por Hectreas Energa por

Ejecutar por Mejor. por Incorp. Generar (Mw)
Puyango-Tumbes 621.96 2000 36000 105.0

Chira -Piura 206.54 32830 39714
1equetepeque-Zaa 318.02 13600 11400 86.0
Olmos 831.34 13000 99000 125.0
Chavimochic 1512.64 75841 34232 61.0
Chinecas 92.75 22570 8646 2.5
Majes 1716.86 5410 45000 656.0
Pasto Grande 197.92 1517 6687 50.0
Tacna 493.43 43 7210 49.0
Ro Cachi 103.79 6970 10465 --
Nota: La inversin por ejecutar est dada en millones de US Dlares.

Fuente de la informacin "Per Econmico", op cit. Procesamiento CEDEP.
Para el anlisis que sigue slo consideraremos las in!ersiones relacionadas a la superficie
agrcola. Para tal efecto se descontar, de las in!ersiones por ejecutar, aquellas
correspondientes a la energa ,calculadas en base al costo promedio antes hallado-. #dems,
al igual que los casos anteriores, con la nue!a informacin se estimar la in!ersin promedio
y las in!ersiones diferenciales. En base a ello se prorratear las in!ersiones diferenciales
entre los montos de in!ersin para mejoramiento de riego y para la incorporacin de
20
superficie agrcola, siguiendo el m&todo que se e+plicara en prrafos anteriores. os
resultados obtenidos se presenta en el ;uadro /o 8.
;omo se puede obser!ar, la in!ersin promedio por hectrea incorporada prcticamente se
mantiene, y la in!ersin por hectrea en la que se mejorar el riego desciende a 5))* U4 G
,!er #ne+o-.
21
CUADRO No 7

Incorporada Riego

Olmos 3030 1330
Chinecas 3810 1670
Majes -4260 -1870
Tacna 33070 14530
Ro Cachi 5730 2520
` Incluye inversin por riego

En el caso de 1ajes la in!ersin por hectrea resulta negati!a. Ello se debe a que la
in!ersin por realizar en energa, conforme al monto promedio estimado, resulta ser mayor a
la in!ersin total que quedara por ejecutar. Estos resultados sugieren que las in!ersiones por
realizar se podran pagar con la energa que se genere.
El resto de proyectos se sit(an dentro de tres categoras.
a- Proyectos con in!ersiones bajas por hectrea incorporada o regada ,menos de =***
dlares por hectrea regada-, como son ;hira"Piura, Cequetepeque"Ja$a, Almos, ;hinecas y
Pasto Krande.
b- Proyectos con in!ersiones medias por hectrea ,alrededor de =B** dlares por hectrea
regada-, como son Puyango"%umbes y Io ;achi.
c- Proyectos con in!ersiones por realizar muy ele!adas, como ;ha!imochic ,con 8*?*
dlares por hectrea regada- y %acna ,con 57B)* dlares por hectrea regada-.
Esta situacin se mantiene si tomamos como parmetro de comparacin el cociente que
resulta de di!idir las in!ersiones que faltan por realizar y las in!ersiones totales ,descontadas
los costos de energa-, multiplicado por la in!ersin por Fa ,incorporacin y riego- estimada
en el ;uadro /o B. El resultado de estos clculos nos permiten tener una idea de las
in!ersiones que faltan realizar en relacin a la in!ersin original.
22
CUADRO No 8

Incorporada Riego

Olmos 1620 2590
Chinecas 1000 1600
Majes -1820 -2920
Tacna 8330 13350
Ro Cachi 2700 4330
En este caso las in!ersiones por Fa regada de la categora a- se sit(an alrededor ,o menos-
de )*** U4 G 'lares, las de la categora b- alrededor de los 7***, y las de la c- en 8=6*
,;ha!imochic- y en 5))B* ,%acna-.
Tarifa de agua
En los prrafos anteriores se han analizado las in!ersiones por hectrea incorporada y
regada, ya sea considerando el monto total de las in!ersiones o la porcin que quedara por
ejecutar. Una apreciacin complementaria de la situacin de los proyectos se puede lograr
estimando el !alor de la tarifa de agua que permite recuperar las in!ersiones que faltan
ejecutar ,por falta de informacin hemos e+cluido los costos de mantenimiento y
operacin-.
Para ello !amos a descontar la in!ersin imputable a la energa ,de acuerdo al costo
promedio hallado-. #dems !amos a suponer. a- que las in!ersiones por realizar se
efectuarn en B a$os
H
, y con montos uniformes@ b- que las superficie que falta por incorporar
se !ender a 7*** U4 G por Fa en el se+to a$o@ c- que la !ida (til de los proyectos es de )*
a$os@ d- que la tarifa por agua se cobrara a partir del se+to a$o@ e- que no hay !alor residual@
y f- que la tasa de descuento es 5*> ,!er #ne+o-.
En tales circunstancias, el !alor de la tarifa que hace que las in!ersiones igualen a los
ingresos ,!alor actual neto cero- se presenta en el ;uadro /o 6.
* En prrafos posteriores se considera un perodo de 5* a$os.
23
CUADRO No 9
Tarifa/Ha/Ao (Dlares)
Proyecto T.D. 10
Puyango-Tumbes 658
Chira-Piura 158
1equetepeque-Zaa 111
Olmos 178
Chavimochic 1433
Chinecas 245
Majes
Pasto Grande 398
Tacna 5727
Ro Cachi 537
T.D. es la tasa de descuento

;omo se comprender, la tarifa puede !ariar si se considera el !olumen de agua que
demanda cada culti!o ,los clculos realizados corresponden a una tarifa anual por hectrea-.
;omo elemento comparati!o supondremos que se sembrar un solo culti!o, y las cifras del
;uadro /o 6 se pueden comparar con la tarifa de riego pro!eniente de agua de pozo que se
cobra en 3ca. Esta tarifa es ele!ada ,por los costos in!olucrados-, y tiene un !alor
equi!alente a los B8* U4 G por hectrea de algodn
+i+
.
4i la tarifa a cobrarse fuera esa ,B8* U4 G-, los proyectos de la categora ,a- ";hira"Piura,
Cequetepeque"Ja$a, Almos, ;hinecas y Pasto Krande"
++
recuperan las in!ersiones por
ejecutar, y queda un remanente apreciable para cubrir los costos de operacin y
mantenimiento. os proyectos de la categora ,b- podran pagar la in!ersin por ejecutar,
pero no los costos de operacin y mantenimiento. En cambio %acna y ;ha!imochic, del
grupo ,c-, tendran serios problemas. no podran siquiera pagar la in!ersin por ejecutar.
4ituacin similar se presenta si se considera que, con otros culti!os, el mejoramiento del
riego permite obtener dos cosechas al a$o, ya que las tarifas del cuadro se refieren a una
hectrea y a un a$o.
Fay que anotar que la tarifa estimada en el cuadro no considera los costos de operacin y
mantenimiento. 4i se incluyeran, la situacin de los proyectos empeorara.
'e otro lado, es de destacarse que el monto de las in!ersiones por ejecutar en los proyectos
de la tercera categora es considerable, alcanzando los =*** millones de U4 G. En el caso de
24
los proyectos de la primera categora estas in!ersiones alcanzan los 5?78 millones, y en los
de la segunda categora los 8=? millones de U4 G
++i
.
4i en lugar de la in!ersin que falta por ejecutar se hubiera considerado la in!ersin total, la
tarifa de agua
++ii
que iguala las in!ersiones sera mucho mas ele!ada para los casos de ;hira"
Piura, Cequetepeque"Ja$a, Almos, Pasto Krande y Io ;achi ,entre = y 7 !eces superiores-,
los mismos que registran un mayor grado de ejecucin. Pero la tarifa sera mucho menor en
%acna ,7)> inferior-. Ello posiblemente se deba a que las in!ersiones realizadas ,algo mas
de 5*> de la in!ersin total- han permitido mejorar casi toda la superficie que contemplaba
el proyecto. En cambio Puyango"%umbes, ;ha!imochic y ;hinecas, no muestran mayores
!ariaciones.
Perodo de ejecucin
Fay que tener en cuenta que los beneficios netos ,de los costos- disminuyen cuanto mas
largo se hace el perodo de ejecucin. 4i las in!ersiones se programan ,y e!al(an- para
realizarse en un tiempo determinado, y la ejecucin toma un tiempo mas largo que el
pre!isto, la rentabilidad y los beneficios sern menores que los programados, tanto menores
cuanto mas largo sea el perodo de ejecucin.
Para tener idea de tal situacin, podemos reestimar las tarifas considerando un perodo de 5*
a$os para realizar las in!ersiones que faltan ejecutar ,en lugar de los B a$os que utilizamos
anteriormente-. En este caso las tarifas estimadas en el ;uadro /o 6 se incrementan
sustancialmente en porcentajes que oscilan entre un ))> ,;ha!imochic y %acna- a un 96>
,Almos-. Estos resultados son mas desalentadores si consideramos que el actual ritmo de
ejecucin de los proyectos determinara que se concluyan en casi )* a$os ,adems de que
muchos de ellos se !ienen ejecutando durante un perodo de tiempo bastante largo-.
;abe, pues, preguntarse si no es mas con!eniente concentrar los escasos recursos que se
disponen para finalizar, en tiempos adecuados, aquellos proyectos que muestren mayores
rendimientos, tomando como referencia las in!ersiones por ejecutar y los beneficios
econmicos y sociales que se generaran en las actuales circunstancias. Pero si los proyectos
no pueden generar beneficios que permitan compensar las in!ersiones que faltan por
ejecutar, tambi&n cabe preguntarse si deben ser continuados.
Para tener una idea mas concreta sobre el tema, y tomar decisiones al respecto, se deberan
!ol!er a estimar los beneficios pri!ados y econmicos ,sociales- de los proyectos en
ejecucin, y e!aluarlos bajo las actuales circunstancias. os beneficios pri!ados darn los
elementos de juicio para saber si los beneficiarios ,o usuarios- de los proyectos podrn pagar
las in!ersiones, y los beneficios sociales los elementos de juicio sobre la con!eniencia para
que el Estado contin(e con las in!ersiones por ejecutar
++iii
. 4i estos (ltimos son positi!os y
los primeros indican que los beneficiarios no podran pagar la in!ersin, sera necesario
subsidiar
++i!
.
25
a tarea de !ol!er a e!aluar los proyectos requiere tiempo, conocimiento especializado, y
recursos financieros. Pero los beneficios que puede redituar el trabajo sern significati!os,
dado el ele!ado monto de las in!ersiones que quedan por ejecutar.
Linalmente cabe se$alar que, a pesar de la importancia que tiene el anlisis beneficio"costo
como instrumento que coadyu!a en la toma de decisiones respecto a las in!ersiones, el
1inisterio de #gricultura parece no dar la atencin que merece el tema ,problema mas
agudo si se considera la magnitud de las in!ersiones y los recursos que utilizan-. #s, en la
e!aluacin de los proyectos para rehabilitar riego, slo se asigna un peso de =.B> al
incremento del beneficio neto. El grueso de la e!aluacin depende de criterios como el tipo
de culti!o, su destino, esquema de localizacin, costo por hectrea, etc
++!
.
26
IRRIGACIONES: INVERSIN PUBLICA Y PRIVADA
Definiciones generales
Una de las primeras preguntas que surgen respecto al sector p(blico ,sobre todo en los
(ltimos a$os, como consecuencia de las polticas de cambio estructural-, est relacionada al
porqu& el Estado debe inter!enir en el mercado. ;omo se sostiene, la respuesta !iene dada
por el lado de las distorsiones que se pueden presentar en la asignacin de los recursos en
una economa de mercado libre ,2fallas del mercado2-. Estas distorsiones estn relacionadas
a los problemas que resultan de los denominados bienes p(blicos, de las e+ternalidades, de
los monopolios naturales, y de las in!ersiones no recuperables. # ello se a$ade la
redistribucin del ingreso ,por ejemplo programas de transferencia, educacin, u
obligaciones de ser!icio p(blico-, en caso que el mercado no ajuste la distribucin de
acuerdo a nociones bsicas de equidad
++!i
.
4e define a un bien p(blico como aquel que no es 2e+clusi!o2 y no es 2ri!al2. Un bien, o
ser!icio, no es e+clusi!o cuando al consumidor no se lo puede apartar de su uso ,por
ejemplo el alumbrado p(blico-.
El segundo concepto se refiere a que el consumo del bien, o ser!icio, por un usuario no
disminuye la oferta disponible para los dems usuarios o consumidores. En cambio, en un
bien pri!ado ,ri!al- se puede e+cluir a los consumidores ,a tra!&s del precio-, estos pueden
consumir distintas cantidades, y su consumo disminuye la oferta para otros demandantes.
os monopolios naturales se originan cuando el costo para producir un bien disminuye
conforme aumenta la produccin
++!ii
. os monopolios naturales pueden con!ertirse en
monopolios reales si se realizan in!ersiones pri!adas en esas reas. Por ello es necesario la
inter!encin del Estado para pre!enir la formacin de monopolios reales, y<o para asegurar
una mejor eficiencia econmica en la determinacin de los precios de los bienes o ser!icios
en caso estos (ltimos se den.
as in!ersiones no recuperables se refieren, en este caso, a aquellas en las que la mayor
parte de sus componentes no pueden con!ertirse a usos distintos de los que fueron
dise$ados, o no se pueden trasladar de lugar ,por ejemplo las tuberas de suministro de
agua-. Para una empresa pri!ada es mas fcil in!ertir en rubros en los que las in!ersiones no
recuperables tienen una dimensin menor. 4in embargo, y dada la magnitud de los costos
fijos que puede in!olucrar, este tipo de in!ersiones son una posible fuente de monopolio
natural.
as e+ternalidades se refieren a los costos, o beneficios, que no son cobrados, o pagados,
por aquellos que realizan una transaccin comercial, y por lo tanto no forman parte de la
27
composicin de la demanda o de la oferta. Ejemplo de ello es la contaminacin ambiental
que causa una fbrica, y los da$os que origina a grupos que no consumen ni producen el
bien cuya fabricacin genera la contaminacin.
El caso de las irrigaciones
En base a los conceptos anteriores se pueden analizar las caractersticas de las in!ersiones en
irrigaciones, para as poder dise$ar lineamientos de poltica para la inter!encin estatal.
Iespecto a si una irrigacin ,mas precisamente el agua que ser distribuida para el riego-
constituye un bien p(blico o pri!ado, se puede se$alar que el bien producido es e+cluible y
ri!al, acercndose mas a la categora de bien pri!ado. 4in embargo, si se di!ide la propiedad
de la infraestructura en reser!orio, canales primarios y secundarios por un lado, y en red
terciaria ,hasta llegar a las e+plotaciones agrcolas- por otro, se puede obser!ar que en la
primera el bien deja de ser ri!al ,solo se tendra uno o pocos usuarios que tienen la
propiedad y la administracin de la red terciaria-, aunque mantendra caractersticas de bien
e+cluible ,a tra!&s de las tarifas se puede inducir a que el usuario final, por el ele!ado costo,
deje de consumir o consuma menos el bien-
++!iii
. En el caso de las redes terciarias, el bien
seguira siendo e+cluible y ri!al ,acercndose a un bien de tipo pri!ado-.
En relacin a si una irrigacin constituye un monopolio natural, todo indica que lo es. el
costo promedio debe descender en tanto se abastece mas agua. Ello es as ya que se estima
que el costo fijo debe predominar sobre el !ariable, por tanto a mayor produccin ,uso de
agua- menor costo unitario. ;abe se$alar que el costo promedio total es la suma de los
costos fijos de construccin de la infraestructura ,que, como se !io en acpites anteriores,
tiene montos ele!ados
++i+
, y es un componente preponderante del costo-, as como de los
costos fijos de operacin y mantenimiento, promediados en relacin a la cantidad de agua
abastecida, suma a la que hay que adicionar el costo marginal.
4i di!idimos la propiedad, como lo hicimos anteriormente, la posicin de monopolio natural
de las irrigaciones se hace mas marcada para el caso de la represa con los canales primarios
y secundarios. En cambio se aten(a para el caso de la red terciaria, ya que en esta (ltima las
in!ersiones seran menores y los costos marginales mayores.
Por el lado de las denominadas in!ersiones no recuperables, es fcil obser!ar que estas
constituyen gran parte de las in!ersiones totales. Ello, como se !io, plantea dos problemas.
por un lado menores incenti!os para la participacin pri!ada en in!ersiones de esta
naturaleza y, por otro, si estas (ltimas se dan, la con!ersin de un monopolio natural en un
monopolio real. ;omo en el caso anterior, esta situacin es mas marcada para la represa y
los canales primarios y secundarios.
o e+puesto hasta aqu nos permite concluir que las irrigaciones se acercan mas al concepto
28
de bien p(blico. 4ituacin que se hace mas e!idente para las in!ersiones en infraestructura
primaria y secundaria, pero se aten(a para infraestructura relacionada a la red terciaria.
Linalmente, en cuanto a la equidad, cabe preguntarse sobre la pertinencia del tipo de
proyectos que se ejecutan en el pas como medios para la distribucin del ingreso en fa!or
de los sectores mas deprimidos. #l respecto se puede obser!ar que un buen porcentaje de los
beneficios recaeran sobre los propietarios de tierras en uso, como consecuencia del
mejoramiento del riego, que en gran parte de los casos no constituyen el estrato mas pobre
del sector agrario. 4e puede argumentar que las tierras a incorporar se podran adjudicar, en
condiciones especiales, a estratos deprimidos como los campesinos sin tierra. Pero, como se
!io, las mayores in!ersiones se pueden imputar al mejoramiento del riego ,la incorporacin
requerira de menores montos de in!ersin-. En todo caso, y si hay polticas e+plcitas sobre
el tema, este es un elemento que debera considerarse en una nue!a e!aluacin de los
proyectos, para as determinar si es con!eniente que el estado continu& con su ejecucin
,considerando la in!ersin realizada como costo no recuperable-. ;abra precisar que el
proyecto de Io ;achi ,que no incluye generacin de energa- se ubica en #yacucho, uno de
los departamentos mas pobres del pas.
Polticas
a) Ministerio de Agricultura
El 1inisterio de #gricultura, por intermedio del ministro, propone programar la in!ersin
p(blica con la participacin de organizacin de agricultores y futuros usuarios, desde los
estudios iniciales hasta la recuperacin de la in!ersin. Ello es importante, y se dispone de
e+periencias fa!orables a este tipo de orientacin. #s, en el 23nforme 4obre el 'esarrollo
1undial, a$o 566=2, del 0anco 1undial, se se$ala que los proyectos tienen mas &+ito si hay
participacin de los usuarios en su dise$o y ejecucin. #dems a$ade que, seg(n un estudio
detallado de B= proyectos de la U4#3'
+++
, se encontr una fuerte correlacin entre la
participacin y el &+ito de los proyectos ,especialmente cuando la participacin tu!o lugar a
tra!&s de organizaciones creadas y dirigidas por los propios beneficiarios-. En su informe
del a$o 67 reitera tal situacin, indicando que del e+amen de =B proyectos
+++i

,principalmente en agricultura y desarrollo rural-, cuando haban transcurrido entre B y 5*
a$os de su terminacin, se concluy que la participacin de los beneficiarios y las
instituciones de base era un factor fundamental en el &+ito a largo plazo. En los casos en que
no hubo participacin los proyectos, a menudo, haban fracasado en la etapa de ejecucin, o
bien no se les haba mantenido, o no haban reportado beneficios duraderos.
Atra poltica est relacionada a la priorizacin de la in!ersin p(blica en peque$os y
medianos proyectos de irrigacin y drenaje. En cuanto a los grandes proyectos, se propone
su restructuracin, restringiendo la in!ersin p(blica (nicamente a la infraestructura
29
principal, y alentando la participacin de in!ersionistas pri!ados en la construccin de la
infraestructura secundaria y de desarrollo agropecuario.
%ambi&n se plantea continuar con la constitucin de los comit&s especiales de pri!atizacin
de los grandes proyectos de irrigacin, tal como se !iene haciendo con la primera etapa del
proyecto ;ha!imochic ,en este se ha incorporado =**** ha, se ha mejorado 586**, y se ha
in!ertido B?*.=B millones-.
b) Banco Mundial y los Proyectos Peruanos
En el Ieport /o 5*?*B"PE ,Per( #gricultural Policies for Economic Efficiency, set. 566=-
el 0anco 1undial se$ala, como problema, la poca participacin de los beneficiarios en el
dise$o, ejecucin, operacin y mantenimiento los proyectos de irrigacin en el Per(. #$ade
que los proyectos han dado lugar a la construccin de esquemas de irrigacin no
econmicos, largos perodos de ejecucin, e+ceso de costos, alto endeudamiento p(blico, y
una pobre operacin y mantenimiento. Entre otros aspectos sugiere.
5- Mue debe e+istir un criterio econmico mas riguroso en la eleccin de los proyectos a
rehabilitar, completar o construir y, al igual que los informes citados, una mayor
participacin de los beneficiarios en el dise$o, ejecucin, operacin y mantenimiento, as
como en el establecimiento de las tarifas a cobrarse.
=- 4i los proyectos tienen un beneficio social neto positi!o
+++ii
, el Kobierno puede realizar un
contrato de pr&stamo con el grupo de usuarios en donde se comprometa a pro!eer los fondos
a tiempo. os t&rminos del pr&stamo no deben ser menos fa!orables al Kobierno que
aquellos que el Kobierno obtiene de agencias bi o multilaterales que acceden a cofinanciar el
proyecto. #grega que alg(n mecanismo para garantizar el pr&stamo necesita ser trabajado.
)- Para los proyectos que tienen propsitos m(ltiples ,electricidad, riego, control de
inundaciones-, los costos de capital tienen que asignarse entre los usuarios en forma
proporcional a los beneficios. En los casos en que sea difcil identificar y cobrar a los
usuarios ,por ejemplo aquellos que se fa!orecen con el control de inundaciones-, el gobierno
central puede subsidiar este componente. #grega otros casos en los que el Kobierno puede
!erse obligado a subsidiar los proyectos. a- si el precio de los productos ,no
comercializables- del proyecto desciende, b- subsidios para objeti!os sociales ,por ejemplo
ali!io a la pobreza-. En este (ltimo caso, se debe demostrar que el subsidio a un proyecto de
irrigacin es el medio mas eficiente y efecti!o en los costos ,subsidios de 2menores costos2-
para alcanzar los objeti!os.
Iespecto a los productos no comercializables, se se$ala que el incremento de la oferta
,produccin-, consecuencia de los proyectos de riego, determinara un descenso en los
precios de los mercados cercanos, y por tanto parte de los beneficios pasaran del productor
30
al consumidor ,en la forma de menores precios-. #grega que eso puede ser cierto para
culti!os con alto costo de transporte ,relati!o al !alor de los productos-, como el caso de la
papa, o en culti!os que se producen en reas donde los costos del transporte al mercado de
consumo mas cercano es ele!ado.
7- Una reforma importante a considerar, indica el documento, es la posibilidad de establecer
un mercado de agua similar al de la tierra. os derechos de agua podran ser registrados,
!endidos o comprados con mnimas restricciones. Esas iniciati!as han sido tomadas
recientemente en ;hile y /epal, y en Espa$a y U4#
+++iii
se han aplicado por un siglo. 4i esto
no es posible en Per(, el Kobierno puede considerar dar una concesin transferible por un
tiempo largo.
B- Puede ser deseable transferir las irrigaciones al grupo de usuarios, quienes pueden tener
mas inter&s en mantener la infraestructura. Esta iniciati!a, agrega, se lle!a a cabo en /epal.
?- Una !ez que se establezcan los derechos de agua, el Kobierno puede considerar pri!atizar
las grandes irrigaciones. El Kobierno no est dispuesto, indica, a gastar los millones de
dlares necesarios para terminar las in!ersiones, dada la fuerte competencia por los recursos
gubernamentales y los dudosos retornos de las irrigaciones. a solucin descansa en
encontrar mecanismos para inducir a in!ersionistas pri!ados, o a los usuarios, a comprar los
esquemas de irrigacin. Entre tanto, puede ser beneficioso realizar un estudio para
determinar que irrigaciones tienen una tasa alta de retorno marginal y cuales deben ser
abandonadas a pesar de sus costos perdidos.
8- Fay que re!aluar y clarificar los roles de las distintas instituciones p(blicas que tienen
relacin con el subsector irrigaciones, ya que hay una considerable confusin y
transposicin de funciones entre la 'ireccin de #guas y 4uelos, 3/#'E, LA/'E#KIA,
los gobiernos regionales, las autoridades autnomas de las represas, y los programas
nacionales como PIA/#'E%.
'os tipos de problemas surgen de los temas analizados. a- los relacionados a la construccin
,o terminacin- de la infraestructura de riego y la recuperacin de las in!ersiones, b- los
relacionados a su administracin y mantenimiento, una !ez que la infraestructura de riego
est& funcionando u operando.
c) Construccin y Conclusin de las Inversiones
En este caso hay que considerar los siguientes aspectos. 5- a poca con!eniencia de concluir
determinados proyectos, que pudieran no tener los beneficios esperados a(n considerando
las in!ersiones realizadas como costos no recuperables, para lo cual hay que realizar
estudios. =- a capacidad del Estado para concluir los proyectos que muestren tener
beneficios econmicos ,los proyectos en actual ejecucin demandan, como se recordar, una
31
in!ersin algo superior a los ? mil millones de 'lares-. )- a posibilidad de recuperar las
in!ersiones ,y los costos de operacin y mantenimiento-, mediante el establecimiento de
tarifas al usuario, o la necesidad de otorgar subsidios. 7- a posibilidad de transferir los
proyectos al sector pri!ado, para que concluyan las obras que faltan, o a una asociacin
mi+ta entre el Estado e in!ersionistas pri!ados interesados.
os principales elementos de juicio que se pueden tener al respecto, lo darn los estudios.
En ellos, como se anot, se deber tener en cuenta dos tipos de e!aluacin. la econmica"
social y la pri!ada. a primera permitir obtener elementos de juicio para decidir si se
contin(a con los proyectos, mediante la segunda se podr definir si los futuros beneficiarios
tienen posibilidades de pagar las in!ersiones y los costos de operacin y mantenimiento.
Fabr que ser cuidadosos en los estudios econmico"sociales, especialmente en la
estimacin de los beneficios deri!ados de la produccin marginal que se obtendr por efecto
del mejoramiento del riego, as como la produccin adicional que se obtendr por la
incorporacin de nue!as reas. Para ello, normalmente, se sugiere considerar dos tipos de
productos. los que se denominan productos comercializables ,e+portables y<o importables-,
y los que se denominan no comercializables o dom&sticos. 4i el proyecto producir bienes
comercializables, y la economa es abierta ,sin trabas para arancelarias o arancelarias-, los
precios de mercado ,prcticamente los del mercado internacional- permitirn establecer los
beneficios ,o parte de ellos- a partir de los ingresos y los costos !ariables. 4in embargo, si
los productos no son comercializables, la mayor produccin del proyecto puede originar que
bajen los precios de mercado, en cuyo caso hay que estimar el beneficio neto que se deri!a
del e+cedente ,o ganancia- de los consumidores ,por el descenso de los precios-, y las
p&rdidas de los productores ,consecuencia de esa disminucin en los precios, !er Krfico /o
) del #ne+o-.
# lo anterior se deben hacer las siguientes objeciones. En relacin a los productos
comercializables, habra que preguntarse que tan buen indicador es el precio del mercado
internacional para e!aluar los beneficios del proyecto, dada las distorsiones que presenta
este mercado ,consecuencia, como se dijo, de los subsidios de los pases e+portadores-
+++i!
.
# nuestro parecer el indicador no es el correcto para una serie de productos agropecuarios,
ya que no refleja un mercado de competencia. Por tanto habra que corregir el precio de
acuerdo al que se tendra si el mercado mundial no estu!iera distorsionado ,!er #ne+o.
1ercado mundial, precios proteccin y equilibrio-. 4e puede agregar que la correccin ser,
en orden de magnitud, muy ele!ada para muchos productos. Pensamos que solo as se podr
usar correctamente este parmetro en la e!aluacin econmica de los proyectos.
4eguidamente tratamos las objeciones para un producto no comercializable.
Bienes no comercializables.
4e define un bien no comercializable como aquel que, por di!ersos moti!os, no se puede
32
e+portar o importar. as razones mas importantes que se se$alan son los costos de
transporte, fijacin de cuotas y los obstculos de la poltica comercial e+terna
+++!
. %ambi&n
se define a los bienes no comercializables como aquellos cuya produccin o uso no afectar
las importaciones o e+portaciones del pas
+++!i
. ;omo consecuencia de ello, se arguye, los
precios, la demanda y la oferta, se ajustan seg(n las condiciones del mercado dom&stico.
Pero la dimensin de estos bienes sera menor, dado que el efecto sustitucin juega un rol
importante. Pongamos por ejemplo el caso de la papa, producto que no se e+porta o
importa
+++!ii
, y el del trigo importado. 4i el precio de este (ltimo disminuye se demandar
mas trigo importado ,consecuencia de la disminucin del precio, y aumento de la demanda,
de los productos que se fabrican con este insumo. principalmente pan y fideos-. Ello, todo lo
dems constante, dar lugar a un desplazamiento de la cur!a de demanda por papa
,disminuir su demanda- y, consecuentemente, el precio de este producto tambi&n
disminuir ,estos cambios se muestran en los Krficos /o ? y 8 del #ne+o-. #s, no sera del
todo cierto que el precio de la papa se determine de acuerdo a las condiciones del mercado
interno. El efecto sustitucin tiene un peso determinante y, por lo tanto, sujeta al precio de la
papa a las !ariaciones del precio de los sustitutos en mercado internacional.
o anterior no quiere decir que el mercado interno no tenga ning(n efecto en la formacin
del precio de este producto. #s, siguiendo con el ejemplo, si la oferta dom&stica de la papa
se incrementa, permaneciendo todo lo dems constante, su precio descender ,o si esta
disminuye, este aumentar, tal como se muestra en los Krficos /o 9 y 8 del #ne+o-. Pero
estas !ariaciones se registrarn alrededor del precio que es determinado por el efecto
sustitucin, y que est sujeto a los precios internacionales de los sustitutos. Puesto de otra
manera, si el precio del trigo importado disminuye tambi&n lo har el precio dom&stico de la
papa@ a este ni!el la oferta dom&stica de papa puede aumentar o disminuir ,o el ingreso de
los demandantes puede tener !ariaciones-, lo que originar alteraciones debajo o sobre ese
ni!el de precio. El asunto es que el ni!el depende del mercado internacional, y este est
distorsionado hacia la baja. 4i no se aplican correcciones al precio, para luego estimar su
descenso ,por la mayor produccin que se conseguir con un proyecto- y las consecuencias
en los e+cedente del consumidor o el productor, se estar subestimando el beneficio
econmico real
+++!iii
de los proyectos ,!er Krficos /o 7, B, 9 y 6 del #ne+o-.
Por ello, como el caso anterior, los precios debern corregirse para la e!aluacin econmica,
aunque en la e!aluacin financiera debern usarse los precios de mercado ,a pesar que est&n
distorsionados-. Para este efecto, como se se$alo, se deber corregir el precio internacional
del sustituto ,por aquel que se alcanzara en condiciones de un mercado sin distorsiones-, y
estimar el impacto que tendr sobre el precio del producto dom&stico.
En todo caso parecera que, a(n considerando las correcciones que se tendran que hacer a
los precios ,y otros elementos que hay que tomar en cuenta para el anlisis econmico de los
beneficios-, habran proyectos cuya conclusin estara en cuestin. #unque hay que tener en
cuenta que la correccin de los precios dara lugar a que estos se ele!en en una proporcin
33
significati!a ,y, por tanto, los beneficios econmicos
+++i+
-.
4i los proyectos muestran !iabilidad econmica y financiera, o pri!ada, no se suscitaran
problemas, pudi&ndose recuperar las in!ersiones. 4in embargo, si la e!aluacin econmica
indica la con!eniencia de concluir los proyectos, pero la e!aluacin pri!ada muestra que no
se pueden recuperar las in!ersiones mediante el cobro a los beneficiarios, se tendra que
analizar la posibilidad de subsidiar a los proyectos.
34
Rol del Estado y subsidios
Para e+aminar esta situacin tomemos el caso que considera el informe del 0anco 1undial.
En &l se sugiere que el Kobierno puede !erse obligado a subsidiar los proyectos que
presentan problemas relacionados a productos 2no comercializables2 ,el aumento de la
produccin que se dara con el proyecto originara un descenso del precio de mercado-.
En este caso el anlisis debe considerar que el descenso de los precios no slo afectara la
situacin de los productores del proyecto, adems se !eran afectados los productores que
actualmente se dedican al bien en cuestin. En efecto, se puede se$alar que los actuales
productores perderan parte su e+cedente ,!er Krfico /o 5* en el #ne+o-.
Es as que se pueden tener dudas respecto al rol del Estado, ya que mediante su inter!encin
,y con subsidios- se estara fa!oreciendo a un estrato ,los productores del proyecto- y
perjudicando a otro ,el resto de productores-, y puede considerarse lcito compensar
,tambi&n mediante subsidios- a todos aquellos que resultaran perjudicados.
El caso adquirira otra dimensin si se considera que el pas es deficitario en la produccin
de alimentos ,el ndice de dependencia se sit(a en alrededor de una cuarta parte de
productos importados en relacin a los producidos dom&sticamente-, que el consumo de
alimentos es insuficiente, que el Per( se ubica entre los pases con ms bajos ndices de
seguridad alimentaria, y que ello es consecuencia especial de los bajos ni!eles de
produccin
+l
. # pesar de esto no se podra incrementar la produccin, ya que los precios se
deterioraran mas de lo que estn, y el Estado tendra que subsidiar a los proyectos y a los
productores que se perjudiquen.
#l respecto pensamos que sera mas con!eniente aplicar medidas para corregir, en el
mercado dom&stico, las distorsiones de los precios internacionales. Ello posibilitara la
recuperacin de las in!ersiones p(blicas e incenti!ara las in!ersiones pri!adas. #dems se
recuperara el bienestar de los productores, que lo han perdido como consecuencia del
deterioro de los precios internacionales, que no permite asignar adecuadamente los recursos.
4e tratara de una de las principales funciones que debera tener el Estado en el desarrollo de
la produccin agraria. la adopcin de medidas para que los mercados funcionen de forma
mas eficiente y competiti!a, y ello incluye la correccin de las des!iaciones que pro!engan
del distorsionado mercado mundial.
En este conte+to el informe del 0anco 1undial ,2Per(. #gricultural..2 op cit-, refiri&ndose a
las tasa ,y sobretasas- para la agricultura propone. 2a la luz de los subsidios a la agricultura
en otros pases ,en leche, por ejemplo-, y si la preocupacin es la de proteger a los
agricultores, primero es necesario preguntarse si los subsidios e+ternos podran continuar
por un largo plazo
+li
. 4i es as, la mejor estrategia puede ser la de permitir a los
consumidores peruanos beneficiarse completamente de estos subsidios y no imponer una
35
sobretasa. 4i los subsidios e+ternos son considerados temporales, puede ser preferible poner
simplemente una modesta sobretasa ,un 5*>- y simultneamente tomar medidas para
regular el comportamiento oligoplico para asegurar que el incremento en la proteccin
llegue a los productores. ;ualquiera sea la opcin, es !ital que el esquema sea impuesto
legalmente para dificultar la introduccin de cambios en el esquema y para desalentar
acti!idades rentistas2.
Esta posicin no nos parece con!incente. ;ualquiera sea el caso ,si los subsidios son
temporales o a largo plazo-, en la prctica se propone no corregir los precios. /o se toma en
cuenta el grado de la distorsin de los precios en el mercado mundial. slo se propone un 5*
>, y ello si es 2!ital2. /o se aceptara subsidios internos de magnitud, pero si los que
indirectamente pueden pro!enir del e+terior@ en todo caso si se es consistente tambi&n
debera de aceptarse los subsidios internos sin mayores restricciones. 4e acepta que el
mercado libre de distorsiones es un buen asignador de recursos, pero a su !ez se estara
aceptando que las distorsiones que pro!ienen del mercado mundial son buenas. 4e acepta
que se beneficien los consumidores, pero no se analiza las consecuencias en los productores
y sobre la economa en su conjunto.
Parecera que slo interesa la liberalizacin del comercio e+terno. aunque se reconozca que
la competencia perfecta est lejos de presentarse en el mundo real, y aunque se reconozca
que los precios internacionales estn distorsionados y no reflejan un mercado competiti!o, la
tesis continua como si esas cuestiones no e+istieran.
El informe incorpora otros criterios y afirma que el esquema de las sobre tasas fracas al no
poder ele!ar el precio al productor, a(n despu&s de controlar los efectos de la apreciacin
real del sol. Estos resultados son contradictorios con aquellos obtenidos por un estudio
auspiciado por la Cunta del #cuerdo de ;artagena y la ;omisin de las ;omunidades
Europeas
+lii
,que analiza el perodo 569?"566=-. En &l se obser!a que los precios internos al
productor ,medidos en dlares- se incrementaron a partir de 5665 ,a$o en que se adoptan las
medidas-, en productos tales como el arroz, az(car, maz, y trigo. #dems se ad!ierte que el
margen de precios al productor, en relacin al que se hubiera recibido si no se aplicaran
medidas arancelarias ,y las sobre tasas-, se ha ampliado, lo que indicara una efecti!a
proteccin al productor de magnitud algo menor a la que se tu!o en 569? y 5698 ,a$os en
que tubo un ndice significati!o de proteccin a la agricultura-. # lo anterior se puede a$adir
que, a partir de las cifras agregadas del producto agrario nacional, se obser!a una
recuperacin de los precios relati!os agrarios a partir de 5665
+liii
.
%ambi&n cabra comentar la conclusin del informe del 0anco. 2dado el fracaso del sistema
para reducir la !ariabilidad de los precios agrarios dom&sticos y proteger a los agricultores, y
la capacidad para promo!er la acti!idad mercantilista, el esquema necesita ser reemplazado
o desechado.... En este caso, el esquema debe con!ertirse en una !erdadera banda de
36
precios
5
con precio piso y techo y deben incorporarse los substitutos cercanos de esos
bienes2. /o obstante, podemos reparar en el hecho que la !ariabilidad ,anual- de los precios
al productor fue mayor que la de los precios que hubieran recibido sin las medidas
adoptadas, pero es una !ariabilidad que resulta de la ele!acin de los precios al productor,
en circunstancias en que los precios internacionales o bien permanecieron mas o menos
constantes o bien descendieron.
Linalmente se puede se$alar que el logro de la estabilidad en los precios dom&sticos sera
factible si los precios internacionales son lo suficientemente bajos como para que no se
manifiesten los efectos de la estacionalidad de la produccin dom&stica, o el que tienen los
costos de almacenamiento.
d) Administracin y Operacin
En el tema se puede considerar los siguientes aspectos. 5- a di!isin de la propiedad de la
infraestructura en reser!orio y canales principales por un lado, y los canales terciarios por
otro. =- 4i los proyectos son !endidos a pri!ados, los t&rminos que debe reser!arse el Estado
para regular el monopolio natural que se estara generando. Ello, como se puede
comprender, es de mayor importancia para el caso de los reser!orios y canales principales,
ya que en los canales terciarios pueden haber organizaciones de usuarios que generen
competencia y control. )- 4i los proyectos quedan en propiedad del Estado, la posibilidad de
una administracin directa por un rgano p(blico, o contratar los ser!icios de una empresa
pri!ada.
#l respecto, el 23nforme 4obre el 'esarrollo 1undial 56672 se$ala que la e+plotacin de las
instalaciones principales y secundarias puede encomendarse cada !ez mas a organismos
autnomos desde el punto de !ista financiero, mientras que seguramente es preferible que la
propiedad y la e+plotacin de los sistemas terciarios se transfieran a las asociaciones o
cooperati!as de usuarios. #$ade que las asociaciones de usuarios para el manejo de las redes
terciarias ,y en peque$as irrigaciones- han dado buenos resultados en pases como
#rgentina, Lilipinas, 4ri anNa. Por otro lado agrega que ;olombia, 3ndonesia y 1&+ico han
transferido, con &+ito, la responsabilidad de la e+plotacin y mantenimiento a los
agricultores, incluso en el caso de sistemas de mayor escala de propiedad estatal. Para ello
ha sido preciso una cuidadosa preparacin a fin de asegurar que los agricultores asumieran
como propios los sistemas de riego, y que se resol!ieran los problemas deri!ados del
aplazamiento de tareas de mantenimiento por parte del organismo p(blico. 4e concluye
apuntando que la fijacin de precios econmicos es fundamental para crear incenti!os
adecuados, a fin de que los agricultores utilicen el agua de manera eficiente, como se ha
hecho en 1&+ico.
1 Pero el K#%%, Ionda de Uruguay, parece no aceptar el sistema de banda de precios@
proponiendo la arancelizacin de las medidas.
37
4e puede obser!ar que uno de los problemas est referido a la !enta de la infraestructura
e+istente, y<o de los estudios, para que se concluyan los proyectos. a principal obser!acin
para tomar una decisin en ese sentido est por el lado del como ha inter!enido el sector
p(blico, que progresi!amente ha puesto en ejecucin proyectos de magnitud sin haber
culminado otros. Esto dio lugar a un incremento de los recursos necesarios, y a un grado de
ejecucin relati!amente lento de las di!ersas obras de infraestructura, quedando por in!ertir
un monto considerable. 4i el Estado no tiene capacidad financiera
+li!
para la culminacin de
aquellos proyectos que se justifiquen
+l!
en un tiempo prudencial ,digamos B a 9 a$os-, queda
abierta la pregunta si no es con!eniente la inter!encin del sector pri!ado ,que podran ser
los mismos productores-.
En lo anterior hay que tener en cuenta el posible inter&s ,o falta de inter&s- del sector
pri!ado, dado el monto de las in!ersiones y otros aspectos que las in!ersiones son
significati!amente ele!adas. 4i hubiera inter&s, habra tres aspectos que son importantes de
estudiar. el establecimiento de los derechos de agua para los agricultores, el establecimiento
de una reglamentacin que regule el monopolio natural y equilibre los intereses de los
usuarios y los in!ersionistas, y la transferencia de las redes terciarias a las organizaciones de
agricultores que son usuarios del sistema de irrigaciones.
4i los proyectos fueran concluidos por el Estado, parece con!eniente que la operacin y
mantenimiento de las redes terciarias se transfieran a las organizaciones de usuarios directos.
Muizs lo mas adecuado fuera que el Estado se encargue de la operacin y mantenimiento
de la infraestructura principal mediante empresas p(blicas, en las que tengan participacin
representantes de los usuarios. En este caso las tarifas a cobrarse deben considerar. 5- a
recuperacin de los gastos de operacin y mantenimiento. =- a recuperacin de las
in!ersiones. En cuyo caso los plazos y tasas de inter&s a considerarse en la recuperacin
deben establecerse de acuerdo a los resultados de los estudios y las bondades que ofrezca
cada proyecto, situacin que podra ser fle+ible si de tiempo en tiempo se analiza el
desen!ol!imiento de la acti!idad agropecuaria. Por supuesto que para los proyectos que
muestran rendimientos econmicos apreciables, pero tasas bajas de rentabilidad pri!ada, los
plazos debern ser mucho mayores y las tarifas menores. )- a posibilidad de sobrecargos
en la tarifa por el mal manejo del agua ,salinizacin de otras tierras, como se ha !enido
dando en algunas irrigaciones-.
En todo caso, las reformas que se hagan deben considerar, como parte importante de los
sistemas que se dise$en, la capacitacin de los usuarios, tanto para la operacin y
mantenimiento de la red terciaria, como el manejo del agua y la modernizacin de los
sistemas de riego en sus propiedades. Para tal fin, el dise$o debera incluir facilidades
financieras que permitan la adopcin de las tecnologas que se oferten en la capacitacin.
as medidas que se adopten tomarn tiempo en ejecutarse. El problema se sit(a en t&rminos
de un mediano plazo, y la importancia que se debe dar a los di!ersos estudios "desde la
38
medicin de la relacin beneficio costo en un nue!o escenario, hasta la normati!idad
mnima que se debe considerar" es primordial.
o e+puesto se puede resumir de la siguiente manera. Para la medicin de los beneficios de
los proyectos se tienen que corregir las distorsiones en los precios. 1as a(n, la poltica
debera modificarse para generar mercados internos mas eficientes, sin las distorsiones que
se originan en mercado mundial. Esta situacin permitira la recuperacin de las in!ersiones
en parte de los proyectos p(blicos, e incenti!ara la in!ersin pri!ada.
4i la situacin fuera as, los proyectos que pasaran la e!aluacin econmica ,en base a los
costos no recuperables- debern ser contrapuestos con la capacidad razonable del Estado
para financiarlos ,con recursos dom&sticos o e+ternos-, y concluirlos en un tiempo
prudencial, todo ello considerando un nue!o orden de prioridades.
4i la capacidad no fuera suficiente, habra que estudiar mecanismos para transferir o !ender
los estudios y obras realizadas para que sean concluidos por el sector pri!ado, o e+aminar
las posibilidades de establecer empresas mi+tas. 4i el sector pri!ado est constituido por los
propios agricultores ,aquellos que se !an a fa!orecer con el mejoramiento del riego-, los
problemas seran menores que si fueran otros agentes pri!ados, ya que con la transferencia,
o !enta de las irrigaciones, se estara generando un monopolio natural que tendra que ser
regulado.
os criterios bsicos para definir los proyectos a transferir o !ender deberan ser el menor
beneficio econmico y la mayor tasa de rentabilidad pri!ada. ;omo es ob!io, el primero es
netamente de inter&s del Estado, y el segundo pri!ado. si el proyecto no tiene significati!os
beneficios econmicos, pero muestra un ndice de rentabilidad pri!ada apropiado, se puede
considerar su transferencia.
a poltica de subsidios, en un nue!o conte+to econmico mas fa!orable a la agricultura,
debera tener un carcter especial respecto a la poblacin beneficiaria, que parecen no tener
la mayora de las grandes irrigaciones en actual ejecucin. 1ayormente estas se ubican en
regiones de desarrollo relati!o mas alto ,en la costa-, y no abarcan los sectores mas pobres o
deprimidos, que estn concentrados en la sierra del pas. Esta regin no ha tenido la
suficiente atencin del Estado a tra!&s de la in!ersin p(blica en infraestructura, y ha
e+perimentado mas se!eramente la crisis econmica y el deterioro de los precios.
39
A MODO DE CONCLUSIONES
" En primer lugar habra que se$alar que la ejecucin de grandes proyectos de
infraestructura de riego aumentaron, sin que paralelamente se fueran concluyendo proyectos
anteriores. a dimensin de los recursos comprometidos que faltaran por in!ertir son de
una dimensin muy significati!a, y parecera que al Estado le tomara un tiempo muy largo
para concluir los proyectos. 4i ese fuera el caso, la rentabilidad de las in!ersiones quedara
muy castigada por el perodo tan largo que tomara la realizacin de las in!ersiones. Es mas,
la situacin del pas, con ndices de pobreza muy ele!ados, no permitira un rango amplio
para el gasto en proyectos cuyos resultados tendran efecto en un plazo muy largo.
" Para dar respuesta a los problemas se podran considerar soluciones que contemplen la
participacin del sector pri!ado, ya sea mediante la pri!atizacin o transferencia de los
proyectos, o la coparticipacin del sector p(blico y pri!ado. En ello hay que tomar en cuenta
que muchos proyectos tienen un componente energ&tico de magnitud, y es posible que este
sea un atracti!o para la inter!encin del sector pri!ado en alguno de ellos. %ambi&n hay que
tomar en cuenta que los propios productores, que se beneficiaran con el mejoramiento del
riego, pueden participar en el financiamiento. En todo caso la inter!encin del Estado
debera orientarse a aquellos proyectos en donde la rentabilidad financiera presente
problemas, pero la rentabilidad econmica y social sea significati!a.
" Fabra que contemplar, en los casos pertinentes, la di!isin de las in!ersiones entre
aquellas orientadas a la generacin de energa y las orientadas al mejoramiento del riego y<o
incorporacin de superficie agrcola. a parte energ&tica puede presentar menos problemas
para su pri!atizacin, ya que se puede generar competencia entre !arios pro!eedores para el
abastecimiento de energa el&ctrica a la red troncal.
4in embargo, la pri!atizacin de la infraestructura de riego puede generar problemas por el
monopolio que se estara creando. Ello se presentara a(n cuando se subdi!idan las obras en
infraestructura primaria y secundaria por un lado, y terciaria por otro lado. #l respecto, una
alternati!a de tratamiento puede ser la pri!atizacin de la parte energ&tica a terceros, la de
los canales terciarios a los productores y la de los primarios y secundarios mi+ta ,ya sea
entre terceros, los productores, y<o el Estado-. %ambi&n se puede contemplar la posibilidad
de transferir toda la infraestructura de riego a los productores. 4i lo anterior no fuera posible,
se podra transferir la red terciaria a los productores, y el resto de la infraestructura a una
asociacin mi+ta de terceros y el Estado. En todo caso, si se decidiera slo por terceros, se
deber contar con normas claras, y un control efecti!o, para regular el monopolio que se
estara generando en la red primaria y secundaria.
" #l respecto, la propuesta del 1inisterio de #gricultura es atracti!a en el sentido que, para
los grandes proyectos, la in!ersin p(blica debe restringirse a la infraestructura principal de
40
riego, y debe alentarse la participacin de in!ersionistas pri!ados en la construccin de la
infraestructura secundaria y en el desarrollo agropecuario.
'os elementos son fa!orables a esta propuesta. a- las normas de regulacin para controlar el
monopolio que se creara ,si la in!ersin es realizada por pri!ados- son complicadas y
!ulnerables, adems de caracterizarse por ser demasiado 2pesadas2@ b- el poco inter&s que
tendra el sector pri!ado para in!ertir en proyectos de largo plazo de maduracin y
ejecucin, y perodos a(n mas largos para recuperar las in!ersiones.
" a pri!atizacin, o transferencia de los proyectos, sera mas efecti!a si se considera el
establecimiento de los derechos sobre el agua. os productores tendran acceso asegurado al
agua ,si hay disponibilidad-, o podran transferir parte de sus derechos a otros productores.
Ello incenti!ara, adems, el uso de tecnologas que permitan un mejor apro!echamiento del
recurso.
" En general, las normas ,se transfieran o no los proyectos- deben contemplar la
recuperacin de los costos de mantenimiento y operacin de la infraestructura de riego. as
bajas tarifas que se cobran han ido en detrimento del buen uso de un bien escaso y costoso
para el pas. as tecnologas aplicadas utilizan coeficientes ele!ados de agua, y el desarrollo
de tecnologas de riego y la in!ersin a ni!el de predio ha sido mas bien limitada. #dems,
el e+ceso en el uso del agua ha ocasionado el deterioro de las tierras ,salinizacin- situadas a
menores altitudes. El resultado no podra haber sido distinto@ otras opciones para una
utilizacin mas eficiente del agua no se justificaran, dada la limitada rentabilidad que
tendran en funcin al bajo precio del agua. Por lo anterior, otro elemento que se debe tomar
en cuenta para la determinacin de las tarifas, es la conser!acin de los recursos naturales.
" Un punto importante para decidir que proyectos pri!atizar, o cuales deben quedarse en
manos del Estado ,inclusos posponerlos-, debe ser la actualizacin de los costos y
beneficios, y el anlisis de la relacin beneficio"costo financiera y econmica. Para esta
(ltima, la adecuada estimacin de los precios de los bienes que se producirn tiene un rol
decisi!o en los resultados de la e!aluacin. Ello en funcin a que los precios internacionales,
que normalmente se toman como referencia para e!aluar, estn se!eramente distorsionados.
o mismo sucede con la mayor parte de los bienes agrarios considerados bajo el t&rmino de
2no comercializables o transables2, ya que tambi&n estn influenciados por las distorsiones
del mercado mundial. En este (ltimo caso, si los productos de los proyectos son 2no
comercializables2, habra que aplicar correcciones al precio de los sustitutos del mercado
internacional, y estimar el impacto que se tendra sobre los precios internos.
" El tema de los precios transciende la e!aluacin de los proyectos, y compromete a todo el
sector agrario. a e+periencia de la (ltima d&cada debera ser aleccionadora en relacin a. a-
la p&rdida de rentabilidad del sector@ b- el deterioro del ingreso de los agricultores,
conjuntamente con la ele!acin de los ni!eles de pobreza en el rea rural y@ c- el impacto
que tiene este sector sobre el crecimiento y desarrollo del resto de la economa.
41
" El asunto resulta mas complicado si se analiza el acuerdo logrado en el K#%%, Ionda de
Uruguay
+l!i
. Parecera que el efecto del acuerdo sobre la liberalizacin del comercio mundial
sera, en el mejor de los casos, modesto para los pr+imos a$os. En este conte+to tambi&n
hay que reconocer que el acuerdo permite la aplicacin de medidas que atenuaran las
consecuencias ad!ersas de los precios internacionales sobre la agricultura del pas. Ello es
importante si adems se considera el perodo que se toma como base para establecer los
2techos2 de 2proteccin2. Ese perodo, 569?"99, fue fa!orable ya que se aplicaron una serie
de medidas para apoyar a la agricultura.
o anterior no quiere decir que el mismo tipo de medidas deberan !ol!erse aplicar, ya que
habra que transformarlas en equi!alentes arancelarios, y<o globalizar el monto de las ayudas
a la agricultura, para disminuirlas en el futuro. El tema es importante y, al parecer, no se le
da difusin adecuada, adems de que el debate p(blico parece ser mnimo. En todo caso los
anlisis daran pie a que se puedan aplicar una serie de medidas para amparar la agricultura
nacional de un mercado internacional que, al parecer, permanecer distorsionado toda!a por
un plazo muy largo. Por ello es recomendable un estudio sereno de las medidas que plantea
el K#%%, estudio que puede conlle!ar a un compromiso de poltica nacional agraria de largo
plazo.
" 'e otro lado, y dentro del campo de las in!ersiones en infraestructura, se puede destacar la
importancia de las !as de comunicacin, especialmente para el sector agrario. Una ele!ada
concentracin de los recursos disponibles en grandes proyectos de irrigacin resta
posibilidades para el desarrollo !ial y la integracin de productores a la economa nacional
,o los castiga por los ele!ados costos de transporte-. os resultados logrados en el desarrollo
de las agriculturas de otros pases en !as de desarrollo, y en la disminucin de la pobreza
rural, han tenido que !er con el desarrollo !ial. Por ejemplo en ;orea ,con una superficie
que slo es un 9> la del Per(- se han construido B=7** Om de caminos de acceso rural
desde los a$os 8*. En 1alasia ,con un =?> de la superficie del Per(- se ha pasado de 5B)B?
Om de caminos de tierra y gra!a en 56?B, a B*59? en 566* ,un crecimiento de casi el B>
anual-. En el caso del Per(, el total de !as de comunicacin terrestre pas de B*=7* Om en
568=, a ?667= Om en 566= ,un crecimiento de 5.8> anual-.
" /o est por dems insistir sobre la importancia de la infraestructura !ial. ;omo se sabe, la
agricultura se desarrolla a lo largo de todo el pas, y es el sector que mas demanda una
articulacin !ial. Esta permite una mayor y mejor incorporacin al mercado por parte de los
agricultores. 'e otro lado, de la informacin disponible para la sierra se puede deducir que
hay un apreciable n(mero de unidades de produccin que. a- /o estn articuladas al
mercado por carencia de !as de comunicacin@ son unidades en donde el autoconsumo
pre!alece y la parte de la produccin que se !ende es mnima, aunque ello tambi&n es
consecuencia de los bajos ni!eles de produccin por unidad de superficie y la poca
disponibilidad de esta. b- os productores tienen que recorrer grandes distancias a pie, o a
lomo de bestia, para !ender su produccin
+l!ii
. #s mismo, hay que considerar que las !as de
42
comunicacin no slo permiten acceso al mercado para la !enta de productos, tambi&n
permiten el acceso a la modernizacin del aparato producti!o.
" Es con!eniente concentrar los limitados recursos p(blicos en proyectos que puedan
generar resultados mas inmediatos e importantes ,in!ersiones de alta producti!idad para el
desarrollo-, ello permitira generar recursos propios para financiar los proyectos cuya
ejecucin se retrase. o anterior no significa dejar de desarrollar proyectos de en!ergadura,
pero si ubicarlos dentro de las posibilidades temporales, considerando una estrategia de
largo plazo.
" Para hacer posible la reorientacin de las in!ersiones ser necesario dedicar recursos para
la formulacin de estudios de prein!ersin, de forma tal que se pueda contar con una cartera
proyectos adecuadamente e!aluados con las t&cnicas del anlisis beneficio"costo aplicadas a
las particularidades de la in!ersin p(blica. En el dise$o de los proyectos es importante la
participacin de los futuros usuarios de la infraestructura. o mismo es !lido para la
administracin de los proyectos una !ez que est&n en operacin.
43
ANEXO
MARCO TERICO
MERCADO MUNDIAL, PRECIOS, PROTECCIN Y EQUILIBRIO
a) Introduccin
Para que se tenga idea de la magnitud de las distorsiones del mercado mundial, podemos tomar como
referencia las sub!enciones que otorgan los pases desarrollados a sus productores agrarios. En 5665 los
pases de la A;'E
+l!iii
transfirieron )=* mil millones de dlares a sus agriculturas, cifra que representa el
6B> del !alor agregado generado en la agricultura ,en 566=- de los pases calificados por el 0anco
1undial como de ingreso bajo ,que tienen una poblacin de )565 millones, y concentran un B*> de la
poblacin mundial-.
4e estima que el B*> de esa transferencia fue el subsidio al productor ,similar a los ni!eles de 566*, a$o
en el que se ele!aron los subsidios significati!amente-. ;omo la produccin fsica disminuy, los costos
unitarios del apoyo aumentaron. en promedio cada agricultor recibi 5?*** dlares de sub!encin, cifra
que representa unas ? !eces el producto bruto interno por trabajador del Per(
+li+
, o mas de =* !eces el
producto agrario por trabajador. El apoyo a cada productor lleg a )9*** dlares en /oruega, 5)*** en
la Unin Europea, y ==*** en U4#.
CUADRO No 10
PAISES DE LA OCDE
_
COEFICIENTES DE PROTECCIN NOMINAL EN LA AGRICULTURA

EQUIVALENTE DE SUBSIDIO

1979-86 1991 AL PRODUCTOR
ad

Cultivos
b
Pecuarios
c
Total Cultivos
b
Pecuarios
c
Total 1979-86 1991

OCDE 1.49 1.56 1.53 1.95 1.70 1.78 9 16

Australia 1.10 1.13 1.12 1.16 1.15 1.16 4 5
Austria 1.41 1.49 1.47 1.97 2.13 2.09 5 12
Canad 1.31 1.52 1.42 1.56 1.81 1.69 10 22
Unin Europea 1.53 1.59 1.57 2.31 1.82 1.94 7 13
Estados Unidos 1.24 1.46 1.35 1.33 1.43 1.39 15 22
Finlandia 2.39 2.75 2.62 5.41 4.03 4.41 10 30
1apn 3.72 1.85 2.58 5.00 1.39 2.67 9 17
45
Noruega 3.52 3.60 3.58 6.05 5.04 5.18 19 38
Nueva Zelandia 1.09 1.29 1.28 1.05 1.04 1.04 7 1
Suecia 1.49 2.01 1.80 2.34 2.65 2.55 15 34
Suiza 3.18 2.93 2.97 4.51 4.43 4.44 15 32

Fuente: OCDE, Agricultural Policies, Markets and Trade: Monitoring and Outlook 1992, Pars.
Tomado de: "La Poltica Agrcola en el Nuevo Estilo de Desarrollo Latinoamericano", FAO, Chile 1994.
a
Precio mundial de referencia (precio de frontera) ms el equivalente de subsidio al productor por unidad de producto
dividido por el precio mundial de referencia.
b
Trigo, cereales secundarios, arroz, oleaginosas y azcar.
c
Leche, carne (bovinos, cerdo, aves y ovinos), lanas y huevos.
d
Miles de dlares por agricultor de tiempo completo (equivalente).
Estos guarismos son substancialmente superiores a aquellos registrados en el perodo 5686"9?. En
promedio, entre 5686"9? y 5665, los pases de la A;'E aumentaron en 89> los subsidios a cada
productor y, en !arios casos, el incremento super al 5**>.
En cuanto a la tasa de proteccin a los precios, esta ya tena un ni!el considerable en el perodo 5686"9?,
superior en un B)> al precio de frontera ,precio para importar, de acuerdo a las condiciones del mercado
internacional-. # 5665 la tasa se ele! en 5?>, pero fueron los productos agrcolas ,trigo, cereales
secundarios, arroz, oleaginosas y az(car- los que registraron una tasa mayor de crecimiento. )5> !ersus
6> de los pecuarios, aunque estos (ltimos ya tenan una tasa de proteccin mayor. 4i no se toma en
cuenta a /ue!a Jelandia ,en donde el ndice disminuy en 7>-, #ustralia ,que slo aumento en B>-,
U4# ,con 8> de aumento-, y ;anad ,con 56> de aumento-, el promedio del incremento en el resto de
pases super el B*>.
#s, seg(n la A;'E, los productores de sus pases recibieron, en 5665, un 89> de sobreprecio respecto a
los precios internacionales. 4in embargo las mayores distorsiones se registran en los productos agrcolas,
en donde el promedio de sobreprecio fue el 6B>, en /oruega este porcentaje fue B**>, en Capn 7**>,
en la Unin Europea 5)5> y en U4# ))>
l
.
/o es raro, pues, que los precios internacionales agrarios hallan tenido una alta !ariabilidad y una
tendencia al deterioro marcada. #s, para la d&cada de los 9*, se puede obser!ar que los precios de los
productos alimenticios importados por el pas disminuyeron a una tasa del 8> anual, tasa ciertamente
ele!ada
li
que implica un deterioro del B*> en diez a$os.
CUADRO No 11
INDICE DE PRECIOS REALES DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS
Perodo Coeficiente de Variabilidad Tasa Anual de Crecimiento
70-80 21.8 NS
80-90 16.1` -7.0
46
NOTA: El ndice de Precios de la fuente se refiere a los precios FOB de los productos alimenticios importados
(trigo, maz, arroz, soya, lcteos y carnes), ponderados de acuerdo a la estructura de las importaciones
de cada ao y deflactados por el ndice de inflacin externa. El asterisco indica que el coeficiente se
estim sobre la tendencia.
Esta situacin tambi&n se puede obser!ar a ni!el de los productos indi!iduales, tal como se muestra en el
siguiente cuadro.
47
CUADRO No 12
PRECIOS INTERNACIONALES
AOS Coeficiente Variabilidad() Tasa Anual de Crecimiento()

Arroz Maz Trigo Algodn Azcar Arroz Maz Trigo Algodn Azcar
50-59 6.8` 6.6` 2.1` 1.9` 5.9` -2.8 -6.6 -3.5 -7.3 -5.6
60-69 9.2` 8.3 3.6` 1.2` 65.1 3.8 NS -1.5 -2.1 NS
70-79 38.3 20.9 28.6 16.6 68.5 NS NS NS NS NS
80-86 12.6` 15.2` 7.2` 4.4 14.1` -13.8 -4.9 -5.6 -7.4 -25.5
FUENTE: Informacin de Base "Tendencias del Comercio y los Precios de los Productos Bsicos". Edicin 1987-88, Banco Mundial.
NOTA: a) Los coeficientes de variabilidad se han calculado en base a la informacin para los precios constantes. b) Las cifras
con asteriscos indican que los clculos se han realizado sobre la tendencia (para los casos en que hubo significacin
estadstica). c) NS indica que no se encontr evidencias estadsticas para la tendencia.
En la e!olucin de los precios se puede ad!ertir diferencias en las (ltimas cuatro d&cadas. a menor
!ariabilidad de los precios anuales internacionales se registra en las d&cadas de los B* y ?*. Es en la
d&cada de los 8* donde se incrementa la !ariabilidad en los precios, para luego descender en los 9*
,aunque permanecen a un ni!el apreciable y superior al alcanzado en las d&cadas de los B* y ?*-.
a principal razn para la relati!a estabilidad de los precios de los granos en las d&cadas de los B* y ?*
fue la poltica de soporte ,relacionadas a mejorar los precios e ingresos de los agricultores-, aplicada en
U4# y el ;anad. Esta poltica determin que cantidades apreciables de granos fueran controladas o
estu!ieran en posicin de los gobiernos de dichos pases. a acumulacin de e+istencias en U4#. y los
costos relacionados, llegaron a tal punto que los remanentes fueron usados para ayuda gratuita al interior
y !entas en condiciones !entajosas "precios, tasas de inter&s y perodos para el pago del cr&dito" al
e+terior ,seg(n la ey P(blica 79*-.
a d&cada de los 8* se destaca por efectos climticos que se hicieron sentir a ni!el mundial. En el
perodo 8)"87 se conjugaron una serie de condiciones climticas ad!ersas raramente !istas con
anterioridad. sequas y heladas en Europa y Iusia, sequas en la 3ndia, #ustralia, #rgentina y #frica,
tifones y sequas en Lilipinas y llu!ias e+cesi!as en U4#. 'e una posicin de 2relati!a2 abundancia, las
reser!as mundiales de alimentos cayeron significati!amente. %al situacin se tradujo en una ele!acin del
precio mundial de los granos. los precios que alcanzaron el trigo y arroz ,en dlares constantes- no tienen
precedentes al menos en las dos d&cadas anteriores. Esta situacin origin, adems, una ele!ada
!ariabilidad de los precios en esa d&cada. # lo anterior habra que sumar los efectos de la crisis del
petrleo y la flotacin del dlar ,abandono del patrn oro-.
4i bien en la d&cada de los 9* la !ariabilidad de los precios disminuye, esta se sit(a a ni!eles superiores a
48
los de las d&cadas del B* y ?*. En esta d&cada habra que destacar los resultados que obtiene la
;omunidad Econmica Europea con la aplicacin de las medidas de proteccin a su agricultura, que les
permite cubrir su demanda interna y generar e+cedentes que determinaron la acumulacin de e+istencias
y una mayor participacin en el mercado mundial. En este perodo tambi&n se da la crisis de la deuda en
los pases menos desarrollados ,especialmente los latino americanos-, la ele!acin de las tasas de inter&s
de la deuda, y el deterioro de los t&rminos de intercambio de los productos e+portados por los pases
menos desarrollados
lii
.
Por su parte, los precios dom&sticos agrarios al por mayor ,corregidos por el deflactor implcito-
e!olucionaron en forma similar a los precios internacionales importados por el pas, y tu!ieron una tasa
de casi un 8> en la d&cada de los a$os 9*.
CUADRO No 13
NDICE DE PRECIOS AGRARIOS
Coeficiente Tasa de Probabiidad de !n des

PERODO de "ariabi Creci#ien censo de a $rod!cci%n
idad to An!a $or deba&o de '() de
*)+ *)+ s! "aor *)+
,3-.' 1/03 *110.+ -10( 3203 *3/0.+

,3-.3 /02 N0S0 130'
.3-'1 1201 *1301+ -20. /10/ *3(03+
NOTA4 5as cifras entre $ar6ntesis son os coeficientes de "ariabiidad sobre a tendencia0 5a infor#aci%n $ara
e $er7odo .3-'1 se basa en e 7ndice de $recios a $rod!ctor8 corre9ido $or e defactor i#$7cito0
Por tanto, para los a$os 9* se puede obser!ar que tanto la tasa de deterioro, como la de !ariabilidad
,sobre la tendencia
liii
-, son bastante similares para los precios importados y para los precios dom&sticos.
#s, pocas dudas se pueden tener sobre el deterioro de los precios de una amplia gama de productos
agrarios, tanto a ni!el internacional como dom&stico, y sobre las distorsiones que se originan el mercado
mundial.
Por ello pensamos que el uso de los precios internacionales ,y dom&sticos- son un mal parmetro para
medir los beneficios o costos de los proyectos. Fay que recordar, como se !io, que las distorsiones en los
pases desarrollados son determinantes, dado los montos comprometidos en la ayuda a sus agricultores, el
gran diferencial de los precios que reciben en comparacin con los precios internacionales, y su posicin
dominante como e+portadores netos de los principales alimentos bsicos
li!
. o recomendable sera
estimar el precio mundial en condiciones de libre competencia, esto es, la situacin que se dara en el
mercado internacional si los pases no aplicaran medidas que lo distorsionan. En base a ello estimar el
impacto en el mercado dom&stico.
49
b) Precios, proteccin y equilibrio
El mercado mundial de productos agrarios es, a su !ez, resultado de los mercados de los pases
desarrollados y los pases en !as de desarrollo. Para el anlisis que sigue !amos a utilizar un modelo
sencillo que nos permita obtener, o dilucidar, algunas conclusiones o consecuencias.
Para ello podemos tomar como referencia la situacin agregada de estos pases en uno de los mercados
mas importantes, tanto por los !ol(menes comercializados como por su incidencia en la alimentacin.
nos referimos al mercado de granos. En este mercado los pases desarrollados son e+portadores netos
,sus e+portaciones son mayores que las importaciones-, en tanto que los menos desarrollados son
importadores netos.
a demanda y la oferta de productos agrarios de los pases desarrollados se presentan en el Krfico /o 5,
y la de los pases en !as de desarrollo en el Krfico /o =. 4e ha supuesto ,de acuerdo a las e!idencias
disponibles- que los pases desarrollados son protectores de sus mercados, en tanto que los menos
desarrollados 2toman2 los precios internacionales ,situacin que no es ajena al Per(-, o tienen un ndice
de proteccin menor.
GRFICO No 1 GRFICO No 2

: O
D
: O
S

: \ / : \ /
: \ / : \ /
: \ / : \ /
: \ / : \ /
p
M
f
1
;<= : \ /
: : \ / : : \ /
: : \ / : : \ /
: : / \ : : / \
: : / \ : : / \
: / \ p
M
f
2
;<=
: / : : \ : / : : \
: / : : \ : / : : \
: / : : \ : / : : \
: / : : D
D
: / : : D
S

: : : : : :
>??
>??
q
DD
q
OD
q
OS
q
DS

D
D
, O
D
, D
S
y O
S
son las cur!as de demanda y oferta de los pases desarrollados y en !as de desarrollo
respecti!amente. f
i
es el ndice de proteccin, p
M
es el precio del mercado mundial, p
M
f
1
el precio que
50
reciben los productores ,o pagan los consumidores- de los pases desarrollados, y p
M
..
f
2
el precio en el
mercado de los pases en !as de desarrollo.
os e+cedentes en el mercado de los pases desarrollados ,q
OD
-q
DD
- son colocados ,e+portados- en el
mercado mundial e importados ,q
DS
-q
OS
- por los pases menos desarrollados al precio p
M
, y puestos
internamente al precio dom&stico p
M
.
f
2
. a funcin de equilibrio est determinada por la igualdad. q
OD
-
q
DD
q
DS
-q
OS
.
Para simplificar el anlisis podemos asumir funciones lineales. En este caso, el precio de equilibrio en el
mercado mundial se puede calcular mediante la siguiente relacin.
p
M
K / (f
2
(o
S
-d
S
)+f
1
(o
D
-d
D
)) (1)
en donde K es una constante ,resultado de las constantes de las distintas funciones-, o
S
y o
D
son las
ofertas marginales en los pases en !as de desarrollo y desarrollados respecti!amente@ d
S
y d
D
las
demandas marginales. ;omo las cur!as de demanda tienen pendientes negati!as, los !alores num&ricos
resultantes para p
M
sern positi!os.
# partir de la relacin anterior se puede obtener la elasticidad del precio mundial respecto a la tasa de
proteccin ,f
i
-. Esta resulta ser.
E
pM-f1
-f
1
(o
D
-d
D
) / (f
2
(o
S
-d
S
)+f
1
(o
D
-d
D
))
E
pM-f2
-f
2
(o
S
-d
S
) / (f
2
(o
S
-d
S
)+f
1
(o
D
-d
D
))
en donde E
pM-f1
y E
pM-f2
son las elasticidades respecto a f
1
y f
2
, y tienen signo negati!o indicando que si
disminuye la proteccin en los pases desarrollados o menos desarrollados aumenta el precio mundial, e
in!ersamente.
a tasa de !ariacin del precio mundial quedara representada por la siguiente e+presin.
.

.

.

p
M
- f
1
.
E
pM-f1
- f
2
.
E
pM-f2

.

.

.

en donde p
M
, f
1
y f
2
son las respecti!as tasas de !ariacin.
#nalicemos el siguiente caso. los pases en desarrollo deciden defenderse, y adoptan una tasa de
proteccin que permite corregir el precio mundial !igente de acuerdo al que se obtendra en condiciones
de un mercado no distorsionado.
El precio mundial de equilibrio sin distorsiones ,sin proteccin- se puede deducir de la relacin (1).
p
Me
K / (g+j) (2)
51
en donde: go
D
-d
D
, jo
S
-d
S
, y p
Me
precio de equilibrio
'e acuerdo a lo se$alado, el coeficiente de proteccin para los pases en desarrollo debera ser tal que
p
M
.
f
2
p
Me
, esto es f
2
K/(p
M
(g+j)). 4i reemplazamos esta (ltima relacin en la e+presin (1) se deduce
que el nue!o precio de equilibrio en el mercado mundial sera.
p
M
K / f
1
(g + j) (3)
'e las relaciones (3) y (1) se puede concluir que la tasa de proteccin de los pases menos
desarrollados (f
2
) debera ser igual a la de los desarrollados (f
1
). #dems, de las relaciones (2) y (3) se
puede deducir que el precio de equilibrio sera tantas !eces menor como el coeficiente f
1
. Puesto de otra
manera, si los pases menos desarrollados deciden imponer un ndice de proteccin (correccin)
igual al de los desarrollados, el precio mundial descendera an mas. S luego se liberaliza el
comercio (se eliminan -f
i
1- los ndices de proteccin), el precio mundial se elevara hasta ser igual
al coeficiente de proteccin multiplicado por el precio internacional (al nivel que este hubiera
descendido antes de la liberalizacin del comercio). En este contexto, los precios domsticos no
tendran ninguna modificacin adicional.
4i lo anterior fuera as Pdeberan los pases menos desarrollados esperar a que los precios mundiales se
ele!en en tanto que los mas desarrollados disminuyen su tasa de proteccinQ. Para responder a esta
pregunta primero habra que contestar aquella relati!a a qui&n se beneficia o qui&n resulta mas
perjudicado con la proteccin. Por el lado de los pases mas desarrollados se benefician los productores
,grupo relati!amente peque$o, ya que concentran un porcentaje muy menor de la poblacin
econmicamente acti!a total-, y se perjudican los consumidores ,!a mayores precios o a tra!&s de
impuestos o cargas tributarias-. En cambio en los menos desarrollados se perjudican los productores
,grupo relati!amente, y en casos absolutamente, grande-, y se benefician los consumidores. os
productores en los pases menos desarrollados se caracterizan por disponer de ingresos que son muy
bajos ,consecuencia, entre otros aspectos, de los bajos precios que reciben por sus productos-, y por
concentrar ni!eles de pobreza agudos@ en cambio los productores y consumidores de los pases mas
desarrollados tienen un ni!el de ingreso apreciable.
'e otro lado, si se estima que un mercado de libre competencia es buen asignador de recursos, resultara
que hay un sesgo muy perjudicial a los productores de los pases menos desarrollados y marcado a los
consumidores de los desarrollados. Linalmente se podra considerar el papel que tiene la agricultura en el
desarrollo de los pases, con un peso gra!itante en los menos desarrollados.
o precedente sugiere que a los pases menos desarrollados les con!iene tener un ni!el de 2correccin2,
en tanto que los mas desarrollados les con!iene disminuir la proteccin. Una estrategia coherente para los
pases menos desarrollados podra consistir en dos etapas. a- corregir y ele!ar la tasa de correccin
progresi!amente hasta igualarla a la tasa de proteccin de los pases desarrollados ,a los ni!eles en que
estos hallan disminuido la suya-@ b- a partir de este punto ambos grupos de pases podran bajar la tasa
paralelamente. Esto significara que los precios mundiales no disminuyan tanto en la primera etapa, y que
se recuperen en la segunda.
52
En todo caso, las presiones para que los pases menos desarrollados disminuyan sus tasa de 2proteccin2
,correccin es el t&rmino apropiado- no tendran una clara justificacin, a no ser que estas fueran
superiores a la de los pases desarrollados.
#l esquema presentado se le puede introducir otras modificaciones. #s, podemos suponer que los
consumidores de los pases desarrollados pagan un precio inferior ,p
M
f
3
- al que reciben los productores
,p
M
f
1
-. 4i asumimos que el coeficiente en los pases menos desarrollados es cercano a la unidad, el precio
mundial y las elasticidades !ienen definidas por.
53
p
M
K / (o
S
-d
S
+f
1
.
o
D
-f
3
.
d
D
)
E
pM-f1
-f
1
.
o
D
/ (o
S
-d
S
+f
1
.
o
D
-f
3
.
d
D
)
E
pM-f3
-f
3
.
d
D
/ (o
S
-d
S
+f
1
.
o
D
-f
3
.
d
D
)
0ien, si el !alor absoluto de demanda marginal es menor que el de la oferta ,condicin para que las
oscilaciones de los precios con!erjan si hay ajuste retrasado de la oferta-, se puede obser!ar que la
elasticidad respecto al coeficiente de proteccin al productor es mayor ,en t&rminos absolutos- que la
elasticidad respecto al coeficiente de 2desproteccin2 al consumidor. En otras palabras, el efecto que
tiene la disminucin de f
1
produce una ele!acin del precio del mercado mundial, p
M
, mayor que la que
se producira si f
3
disminuyera en un porcentaje igual.
c) Productos derivados
a situacin resulta mas complicada si se toma en cuenta que los productos tienen distintas tasas de
proteccin, y si se consideran los subproductos, o los deri!ados que se producen con los bienes agrarios
,por ejemplo el trigo que es usado como insumo para la produccin de harina, y esta para la fabricacin
de galletas, fideos o pan-. Para que la proteccin sea efecti!a tambi&n debern corregirse los precios de
los subproductos y los bienes deri!ados. Pero la situacin resulta compleja. un producto puede utilizar
!arios insumos de origen agrario que, a su !ez, pueden tener distintas tasas de proteccin en los pases
e+portadores. 4i no se aplican medidas de proteccin al producto en cuestin, la correccin para la
agricultura no sera efecti!a y se estara castigando a la industria local que produce el bien. 'e otro lado,
si se aplican medidas similares a las de la correccin para la agricultura se estara sobre protegiendo a la
industria en cuestin ,aunque ello sera !lido si los pases e+portadores otorgan ayudas a esa industria-.
Una alternati!a para corregir la situacin sera la de imponer aranceles ,o sobretasas- calculados en base
a los componentes de origen agrario que usa el producto industrial, mientras que el resto de componentes
recibira un trato arancelario similar a los productos distintos de los agrarios. El clculo de ese arancel se
puede obtener aplicando la relacin.
A
j
A
g
+ (CT
i
.
R
i
.
Ad
i
) (4)

i

en donde A
j
es el arancel para el producto industrial en cuestin, A
g
es arancel general para productos
distintos a los agrarios, CT
i
es el coeficiente t&cnico para el insumo i ,cantidad del insumo "o bien
agrario" que se requiere para producir una unidad del bien industrial-, R
i
es el cociente que resulta de
di!idir el precio internacional del bien ,o insumo agrario- por el precio internacional del bien industrial
que se quiere corregir ,P
i
/P
j
-, y Ad
i
es el arancel diferencial ,la diferencia entre el arancel al producto
agrario y el arancel general ,A
i
-A
g
-.
El arancel resultante ,A
j
- as calculado capta los aranceles relacionados a los productos agrarios que son
utilizados en la produccin del bien j, as como el arancel general.
54
;omo resultado de lo anterior, es fcil obser!ar que se tendra una !ariedad de aranceles. tanto para los
distintos productos agrarios, como para los bienes que los utilizan como insumos. Ello puede generar
oposicin en un medio, como el del pas, en donde se trata de aplicar aranceles uniformes. Pero se puede
argRir que es necesario la aplicacin de estos aranceles dado que el mercado internacional est
distorsionado ,en forma distinta, seg(n cada producto-, y esta situacin ni se puede ocultar, ni se puede
ob!iar. 4lo resta enfrentar el hecho, aunque ello lle!e al establecimiento de diferentes aranceles. En todo
caso hay que ad!ertir el problema, su origen, y las posibles soluciones.
PRECIOS: PRDIDAS Y EXCEDENTES DEL PRODUCTOR Y CONSUMIDOR EN
RELACIN CON LOS PROYECTOS
a) Generalidades
;omencemos analizando el caso de un producto cuya demanda y oferta se determine e+clusi!amente en
el mercado dom&stico, tal como se muestra en el siguiente grfico.
GRFICO No 3
: O O'
: \ / /
: \ / /
: \ / /
: a \ / /
p
0
;=/ /
: b /: \ /
: /c : d \ /
p
1
;@=\
:e / :g/ : \
:/ : : \
: f / : : \
: / : : \
: / : : \
: / : : D
: : :
>??
q
0
q
1

2O2 es la cur!a de oferta original que se desplaza por efecto del proyecto ,a O'-, y D es la cur!a de
demanda. El e+cedente del consumidor, sin el proyecto, !iene determinado por el rea 2a2. El e+cedente
55
con el proyecto, por la suma de las reas 2a2, 2b2, 2c2 y 2d2. El incremento del e+cedente del consumidor
por efecto del proyecto es la suma de las reas 2b2, 2c2 y 2d2 ,a+b+c+d-a-.
Por el lado del productor se tiene la siguiente situacin. la suma de las reas 2b2 y 2e2 representa el
e+cedente sin el proyecto@ y la suma de las reas 2e2, 2f2 y 2g2 el e+cedente con el proyecto. El
incremento del e+cedente queda determinado por la suma de las reas 2f2 y 2g2, a la que se debe
descontar el rea 2b2 ,f+g+e-(b+e)-.
'e acuerdo a lo anterior, el beneficio del proyecto quedar determinado por la suma de las reas 2c2, 2d2,
2f2 y 2g2 ,b+c+d+f+g-b-.
b) Efectos indirectos y directos
os precios de la mayora de los productos agrarios son afectados por los precios internacionales. 4u
efecto puede ser directo, por ejemplo el precio del arroz importado sobre el arroz dom&stico@ o indirecto,
a tra!&s del efecto sustitucin, por ejemplo el precio del trigo importado sobre el precio de la papa o el
maz amilceo.
#dems se sabe, como se !io, que el precio del mercado internacional est distorsionado como
consecuencia de los subsidios a los productores y otras medidas que adoptan los pases e+portadores, lo
que origina precios dumping.
4eguidamente se analiza las consecuencias de estas situaciones sobre el beneficio de los proyectos. En
primer lugar se tratar el caso de los efectos directos.
;onsideremos que el precio internacional es p
0
, la demanda dom&stica D, la oferta dom&stica O, y la
oferta dom&stica con el proyecto O', tal como se muestra en le Krfico /o 7.

56
: \ O O' : \ O O'
: \ / / : \ / /
: \ / / : \ / /
: / \ / : / \ /
: / \ / : / \ /
: / /\ : / /\
: / / \ p
1
;<<<
: / / \ : A / : B / : : \
p
0
;<<< p
0
; / : / : \
: A/ : B / : : \ : / : / : \
:/ : / : \ :/ C :/ : \
: C : / : D : /: : D
: :/ : : / : :
: /: : : / : :
: / : : : / : :
: : : : : : : :
>??? >???
q
0
q
1
q
0
q
1

;omo se puede obser!ar, el proyecto dar lugar a que el e+cedente del productor se incremente en las
reas 2B2 y 2C2 ,que adems representan el beneficio del proyecto-.
Pero si el precio del producto importado est distorsionado, y tiene un !alor menor al que tendra en
condiciones de libre competencia ,p
5
, seg(n el grfico /o B-, se estara 2castigando2 innecesariamente el
beneficio del productor ,y el del proyecto, tal como se puede obser!ar en el Krfico /o B-.
#hora consideremos el caso de un bien substituto. Primero analicemos las !ariaciones que se dan en el
mercado dom&stico como consecuencia de una modificacin del precio del producto importado. En el
Krfico /o ? se muestra la situacin del producto importado, y en el Krfico /o 8 la del sustituto
producido dom&sticamente.

57

: :
: :\
: : \
: \ : \
: \ : \
: \ \ : \
: \ \ : \ O
: \ \ : \ \ /
: A \ \ : \ \ /
: \ \ : a \ \ /
: \ \ : \ \ /
p
mo
;\= p
d0
;\=\
: \C: \ : b \ c / : \
: B \ \ : \ / : \
: :D\ \ p
d1
;=\ : \
p
m1
;@= \ : / : \ : \
: : : \ \ : d / : : \
: : : \ \ : / : : \ \
: : : \ \ : / : : \ D'
: : : \ \ : / : : \
: : : \ D : / : : D''
: : : D^ : : :
>??
>??
q
m0
q
m1
q
d1
q
d0

D y D' son las cur!as de demanda originales ,antes de la !ariacin del precio del producto importado-. 4i
el precio del producto importado disminuye ,de p
m0
a p
m1
-, la cur!a de demanda del sustituto se
desplazar a la izquierda ,de D' a D''-. Ello dar lugar a que el precio de equilibrio de este descienda ,de
p
d0
a p
d1
-. /o obstante, se puede obser!ar que se configura una nue!a situacin, y los e+cedentes del
consumidor debern medirse sobre la cur!a de demanda desplazada ,D''-.
Pero el descenso del precio del producto dom&stico tambi&n dar lugar a que la cur!a de demanda del
producto importado se desplace ,de D a D^-. Ello tambi&n dar lugar a una nue!a situacin y, al igual
que el caso anterior, los e+cedentes del consumidor debern medirse sobre la cur!a desplazada ,D^-.
os cambios en los e+cedentes son. a- los consumidores lo incrementan ,rea 2b2 para el sustituto, y
58
reas 2B2 y 2D2 en el caso del producto importado-@ b- los productores pierden ,reas 2b2 y 2c2-.
Deamos ahora que sucede con un proyecto que aumentar la produccin del bien sustituto ,dom&stico-.
En el Krfico /o 9 se muestra el caso en cuestin.

: O O' : \ O O'
: \ / / : \ \ / /
: \ / / p
d2
;\=/ /
: \ / / : \ /:\ /
: \ / / : \ /c : d\ /
p
d0
;=/ / p
d3
;\@=
: i /: \ / : / \ e :g/ : \
: /c : d \ / : / \ / : \
p
d1
;/@=\ : / / \ : \
:h / :g/ : \ : / f / : \ : \
:/ f / : \ :/ / : \: \
: / : : \ : / : :\ \
: / : : \ : / : : \ D'
: / : : \ : / : : \
: / : : D : / : : D
: : : : : :
>??
>??
q
m0
q
m1
q
m2
q
m3

O es la cur!a de oferta original y O' la cur!a de oferta con el proyecto. D es la cur!a de demanda. a
mayor produccin del proyecto har que el precio disminuya de p
d0
a p
d1
. os consumidores ganarn las
reas 2i2, 2c2 y 2d2. os productores perdern el rea 2i2, y ganarn las reas 2f2 y 2g2.
'e acuerdo a lo anterior se puede deducir que la suma de las reas 2c2, 2d2, 2f2 y 2g2 representan el
e+cedente neto del consumidor y el productor ,b+c+d+f+g-b-, o el beneficio del proyecto.
#l igual que lo hicimos anteriormente, supongamos que el precio internacional est distorsionado hacia
la baja. 4i se considerara el precio de equilibrio en el mercado internacional ,que resultara mas ele!ado-,
la demanda del sustituto se desplazara a la derecha ,a D', seg(n el grfico /o 6-. Por tanto su precio
sera mayor ,p
d2
en lugar de p
d0
-.
59
;omo el caso anterior, el proyecto dara lugar a que el precio baje ,de p
d2
a p
d3
-, pero se puede obser!ar
que el beneficio del proyecto ser mayor que el caso anterior.
;on!iene recordar que las distorsiones del mercado internacional son se!eras, y que ello es consecuencia
tanto de los 2mega2 subsidios que otorgan los pases desarrollados a sus agriculturas, como de la posicin
dominante que tienen en le mercado mundial respecto a la e+portacin de los principales alimentos.
0asta obser!ar el se!ero descenso de los precios internacionales en la d&cada de los a$os 9*, y sus
consecuencias en los precios dom&sticos del sector agrario.
4i no se efectuaran correcciones en la medicin de los precios, el beneficio de los proyectos se estara
subestimado, tal como se ha mostrado en los grficos analizados ,Krfico /o B en relacin al /o 7, y
Krfico /o 6 en relacin al /o 9-.
'e otro lado, se puede argRir que cada proyecto en actual ejecucin difcilmente impactara en el
mercado, de manera tal que se den modificaciones importantes en los precios. Pero el conjunto de los
proyectos comprende a la produccin de unas 8)* mil hectreas ,)** mil hectreas incorporadas y 7)*
mil mejoradas con riego-, cifra que representa mas de un =*> de la superficie agrcola del pas.
Linalmente consideremos, utilizando relaciones lineales, los cambios que ocurren con los e+cedentes de
los productores ,sin y con proyecto- para el caso de productos no comercializables que no son afectados
por los precios internacionales ,Krfico /o 5*-.
GRFICO No 10
: O O'
: \ / /
: \ / /
: \ / /
: a \ / /
p
0
;=/ /
: b /: \ /
: /c : d \ /
p
1
;@=\
:e / :g/ : \
i:/ : : \
: f / : : \
: / : : \
: / : : \
60
: / h : : D
: : :
0>??
q
0
q
1

D es la cur!a de demanda, O la de la oferta sin el proyecto, y O' con el proyecto.
a oferta, como se recordar, se construye a partir de los costos marginales, por ello el rea del e+cedente
del productor ,por ejemplo las reas 2b2 y 2e2 para la cur!a O- representa el ingreso bruto ,p
i
.
q
i
- menos
el costo !ariable total ,las reas 2f2 y 2h2 del ejemplo-. Ello es as dado que estas reas se pueden estimar
integrando la cur!a de costo marginal ,CMA, que e+presa la cur!a de oferta-.
4i el costo marginal es CMA CT/q l + j
.
q, se deduce que CT (l +j
.
q) q, y que CT l
.
q +
.
j
.
q +
K. En donde CT es el costo total, l es la ordenada en el origen de la cur!a de oferta O, j su pendiente, y
K puede interpretarse como el costo fijo. #dems, como se sabe, al integrar para hallar el !alor del rea
,de o a q
0
, seg(n el ejemplo usado- se elimina K, quedando slo el !alor del costo !ariable ,l
.
q
0
+
.
j
.
q
0
-.
#hora bien, el e+cedente del productor antes del proyecto est representado por la suma de las reas 2b2
y 2e2, y con el proyecto por la suma de 2e2, 2f2 y 2g2. #s, se puede obser!ar que el descenso del precio
por efecto del proyecto ,a p
1
- determinar que los antiguos productores reduzcan su e+cedente a slo el
rea 2e2, y pierdan el rea 2b2. En su lugar, los productores del proyecto tendran un e+cedente igual a la
suma de las reas 2f2 y 2g2.
Por ello, si los productores del proyecto fueran a recibir subsidios, es razonable que tambi&n lo reciban
los que ya estn produciendo.
61
METODOLOGIA
MTODO DE ESTIMACIN DE LAS INVERSIONES
a) Mtodo
/ormalmente es difcil desagregar la in!ersin para cada uno de los principales rubros que comprenden
los proyectos. cuanto de la in!ersin se orienta a la incorporacin de tierras, cuanto al mejoramiento y
cuanto a la generacin de energa. Pero para analizar cada uno de los proyectos, y establecer polticas
apropiadas, con!iene tener una idea apro+imada sobre los costos por cada uno de los principales rubros
in!olucrados. in!ersin por hectrea ha incorporarse y<o mejorarse, e in!ersin por unidad de energa
el&ctrica a producirse.
o anterior puede lograrse mediante el anlisis de los proyectos en actual ejecucin. a in!ersin
promedio por rubro se pueden calcular de la siguiente manera.
C
ip
C
mp
C
ep
-

p

-

p

-

p

C
i
C
m
C
e

H
ip
H
mp
E
p

p

p

p

- - -

En donde C
i
C
m
y C
e
son, respecti!amente, la in!ersin promedio por
hectrea incorporada, la in!ersin promedio por hectrea mejorada, y la in!ersin promedio por unidad
de energa generada ,megaEatio por ejemplo-. C
ip
es la in!ersin total del proyecto p para incorporar las
hectreas que contempla, y C
mp
la in!ersin para mejorarlas. C
ep
es la in!ersin total del proyecto p para
generar energa. H
ip
y H
mp
son las hectreas que incorporar y mejorar el proyecto p, y E
p
es la cantidad
de energa el&ctrica que generar.
'e acuerdo a lo anterior, las in!ersiones en el proyecto p se pueden e+presar de la siguiente manera.

- - -

I
p
(C
i

.
H
ip
+ d
ip
) + (C
m

.
H
mp
+ d
mp
) + (C
e

.
E
p
+ d
ep
) (1)
En donde I
p
es el monto total a in!ertirse en el proyecto p. d
ip
, d
mp
y d
ep
son las in!ersiones adicionales
,o ahorros- del proyecto p respecto a las estimaciones realizas considerando las in!ersiones

-

promedio ,por ejemplo C
i
.
H
ip
para estimar la in!ersin por las
hectreas incorporadas-. Estas diferencias son consecuencia de las caractersticas particulares de cada
62
proyecto ,construccin y<o e+tensin de los t(neles, e+tensin de los canales principales o secundarios,
etc-.
4i d
ip
+ d
mp
+ d
ep
C
p
, la e+presin (1) se modifica.

- - -

I
p
C
i

.
H
ip
+ C
m

.
H
mp
+ C
e

.
E
p
+ C
p
(2)
en donde C
p
es el total de la in!ersin ,o ahorro- adicional del proyecto p, suma a la que denominaremos
in!ersin diferencial.
'e otro lado, la recuperacin de las in!ersiones relacionadas a la agricultura tendra dos fuentes. a- la
!enta de las tierras incorporadas ,las que sern mejoradas con riego tienen propietario- y, b- el cobro de la
tarifa de agua tanto para la superficie incorporada como para la mejorada. ;omo se puede obser!ar, la
primera fuente est directamente relacionada a la superficie a incorporarse mientras que la segunda a la
superficie total ,incorporada y mejorada-. Para estimar los costos de in!ersin de acuerdo a estos rubros,
la relacin (2) se puede transformar de la siguiente manera.

- - -

I
p
C
h

.
H
ip
+ C
t

.
H
tp
+ C
e

.
E
p
+ C
p
(3)
- -
donde C
h
es la in!ersin promedio por Fa incorporada, C
t
representa
la in!ersin promedio que est relacionada al abastecimiento de agua
l!
,tanto para la superficie
incorporada como para aquella en la
-
que se mejorar el riego-, y H
tp
es la superficie que se incorporar
y mejorar.
Estos resultados tambi&n se pueden obtener a partir de la relacin (2). En este caso el costo promedio por
Fa incorporada tiene dos componentes. a- la in!ersin para incorporar la Fa propiamente dicha y b- la
in!ersin para abastecerla con agua. 'e otro lado, la in!ersin para mejorar el riego tiene un solo
componente. aquella referida al abastecimiento de agua. # partir de ello se puede deducir que.
- - - - -

C
h
C
i
- C
m
y C
m
C
t
b) Resultados
a relacin 2) se puede interpretar como una funcin de regresin lineal m(ltiple. ;omo se sabe, desde
un punto de !ista geom&trico, la lnea de regresin es el lugar del !alor promedio de la !ariable
dependiente ,en este caso I
p
- para !alores fijos de las !ariables independientes ,H
ip
, H
mp
y E
p
-.
63
4upongamos que las in!ersiones se realizan slo para incorporar superficie agrcola. a in!ersin para la
incorporacin de un n(mero determinado de hectreas depender de las caractersticas de cada proyecto,
por tanto habrn !arios costos de in!ersin. ;omo es e!idente, si se considera otro n(mero de hectreas
suceder lo mismo ,habrn !arios costos para ese n(mero de hectreas-. a regresin lineal nos permite
hallar la in!ersin promedio para cada

-

n(mero de hectreas incorporadas ,el !alor de la !ariable C
i
-.
#hora bien, la in!ersin en un proyecto particular no slo depender de las in!ersiones promedio,
adems habr que tomar en cuenta las otras !ariables que lo afectan. Un !alor resumen de las otras
!ariables est dado por C
p
,que equi!ale al denominado t&rmino de perturbacin en el anlisis de la
regresin-.
/uestro problema se centra, pues, en aplicar la regresin lineal para hallar los !alores promedio de la
funcin 2. Una !ez hallados se puede estimar la in!ersin para un proyecto considerando el n(mero de
hectreas que incorporar o mejorar, y la cantidad de energa que generar. a diferencia de este !alor y
la in!ersin calculada en los proyectos, permite obtener el !alor de C
p
para cada proyecto.
'e otro lado, cuando se aplic los mnimos cuadrados se tu!o problemas con los proyectos %inajones,
;ha!imochic y %acna. Estos representaban casos e+tremos para los !alores C
p
, razn por la que se les
asign una !ariable ficticia, de tal manera de obtener parmetros menos sesgados por efecto de estos
proyectos. os resultados fueron.
CUADRO No 14
Variable Coeficiente t estadstico Nivel de significa.
Ha Incorporadas 7.6717 7.5150 0.0007

Ha Mejoradas 4.7233 4.3239 0.0075
Energa 3.0534 18.2255 0.0000
D1 -2809.48 -19.7414 0.0000
D2 1066.02 8.7886 0.0003
D3 308.12 3.5085 0.0171
R ajustado 0.9874 F estadstico 157.5939

Durbin-Watson 2.0532
D1 variable ficticia para el proyecto Tinajones.
D2 variable ficticia para el proyecto Chavimochic.
D3 variable ficticia para el proyecto Tacna.
64
Para el caso en que se us el concepto de los 2costos no recuperables2, la mejor estimacin se obtu!o
usando !ariables ficticias para los proyectos ;ha!imochic, 1ajes, %acna, Puyango"%umbes y Io ;achi.
os resultados fueron.
65
CUADRO No 15
Variable Coeficiente t estadstico Nivel de significa.
Ha Incorporadas 4.3432 23.3097 0.0002

Ha Mejoradas 1.3259 2.8873 0.0632
D1 142.35 8.4200 0.0035
D2 1077.15 30.7742 0.0001
D3 -488.78 -28.3047 0.0001
D4 312.44 19.7843 0.0003
D5 49.09 3.0811 0.0541
R
22
ajustado 0.998 F estadstico 1093.789
Durbin-Watson 1.9814
D1 variable ficticia para el proyecto Puyango-Tumbes.
D2 variable ficticia para el proyecto Chavimochic.
D3 variable ficticia para el proyecto Majes.
D4 variable ficticia para el proyecto Tacna.
D5 variable ficticia para el Ro Cachi.
Nota: en los clculos no se incluy al proyecto Tinajones.
COSTO DE LA TARIFA DE AGUA
a) Caso en que se slo considera las inversiones que restaran por realizar (sin los costos no
recuperables)
Para las estimaciones no se consider las in!ersiones imputables a la energa ,a la in!ersin total de cada
proyecto se le descont el producto de la cantidad de megaEatios por la in!ersin promedio estimada
seg(n los resultados del pen(ltimo cuadro-. #dems se trabaj con los siguientes supuestos. a- as
in!ersiones por realizar se efectuaran en un plazo de B ,o 5* a$os-, con iguales montos anuales de
in!ersin. b- El rea por incorporarse se !endera a 7*** U4 G la hectrea en el se+to ,u oncea!o- a$o. c-
)* a$os de !ida (til de los proyectos, luego de concluidas las obras de infraestructura. En este perodo se
cobrara la tarifa de agua. d- a tarifa anual se cobra luego de concluidas las obras. e- /o se considera
!alor residual. f- as in!ersiones se recuperan. g- os clculos no consideran los costos de operacin y
mantenimiento ,la tarifa slo permite recuperar la in!ersin-.
a relacin aplicada para los clculos fue.
n I H
i
`S n+30 T
a
`H
T

- + + 0

t0
(1+i)
t
(1+i)
n+1

tn+1
(1+i)
t

66
I Inversin anual.
i Tasa de descuento.
Hi Superficie a incorporarse (hectreas).
S Valor de venta de una Ha de tierra Hi.
HT Superficie total (mejorada e incorporada).
Ta Tarifa anual de agua.
t Nmero de ao. El ao inicial es cero.
n Ao final de ejecucin de las inversiones.
'e acuerdo a lo anterior, las tarifas que se tendran que cobrar para recuperar la in!ersin ,!alor actual
neto igual a cero-, sin considerar los costos de operacin y mantenimiento, seran.
CUADRO No 16
Tarifa por Ha (Dlares)

Proyecto Inversiones en 5 aos Inversiones en 10 aos
T.D. 10 T.D. 5 T.D. 10 T.D. 5
Puyango-Tumbes 658 331 970 408

Chira-Piura 158 69 270 97
1equetepeque-Zaa 111 46 198 68
Olmos 178 70 336 108
Chavimochic 1433 778 1906 896
Chinecas 245 126 352 152
Majes
Pasto Grande 398 192 615 246
Tacna 5727 3118 7592 3582
Ro Cachi 537 275 771 334
T.D. es la tasa de descuento.

b) Caso en que se considera las inversiones totales
4i mantenemos los supuestos anteriores, pero consideramos la in!ersin total ,la superficie total a
incorporarse se !endera en el se+to u oncea!o a$o-, las tarifas resultaran ser.
CUADRO No 17
Tarifa por Ha (Dlares)

Proyecto Inversiones en 5 aos Inversiones en 10 aos
T.D. 10 T.D. 5 T.D. 10 T.D. 5
67
Puyango-Tumbes 561 284 820 348
Chira-Piura 695 370 952 434
1equetepeque-Zaa 515 275 702 321
Olmos 579 289 859 359
Chavimochic 1535 832 2046 960
Chinecas 260 132 378 162
Majes 622 312 918 386
Pasto Grande 1490 796 2029 930
Tacna 2475 1350 3270 1548
Ro Cachi 1278 683 1739 798
68
iNOTAS
5.En relacin a otros proyectos de infraestructura ,telecomunicaciones, transporte, energa el&ctrica y
desarrollo urbano-.
ii.Der 0aun :arren y %olbert 4toNes, 2a 3n!ersin en 'esarrollo. ecciones de la E+periencia del 0anco 1undial2, %ecnos,
1adrid 569?.
iii.El coeficiente de !ariabilidad sobre la tendencia, como se podr comprender, es muy inferior al estimado para el promedio del
perodo, tanto menor cuanto mas significati!a es la tendencia al deterioro ,o crecimiento-.
iv.Der %ealdo #rmando, 2'esarrollo #grario y Poltica de Precios2, ;E'EP, ima 566*.
v.Pareca que con el acuerdo del K#%%, Ionda de Uruguay, los problemas en el mercado internacional de productos de origen
agrarios podan solucionarse. Pero se estima que sus alcances sern mas bien limitados.
vi.Arganizacin de ;ooperacin y 'esarrollo Econmico. a componen #lemania, #ustralia, #ustria, 0&lgica, ;anad,
'inamarca, Espa$a, Estados Unidos, Linlandia, Lrancia, Krecia, 3rlanda, 3slandia, 3talia, Capn, u+emburgo, /oruega, /ue!a
Jelandia, Pases 0ajos, Portugal, Ieino Unido, 4uecia, 4uiza y %urqua.
vii.;onsiderando la poblacin econmicamente acti!a.
viii.Der 2a Poltica #grcola en el /ue!o Estilo de 'esarrollo atinoamericano2. Arganizacin de las /aciones Unidas para la
#gricultura y la #limentacin ,L#A-, ;hile 5667.
as referencias que se utilizan son.
;E4P#. 2El 'esarrollo #gropecuario de 1&+ico. Pasado y Perspecti!as2, Dolumen D33, ;EP#<4#FI, 1&+ico 5697.
Fenneberry, 4hida Iastegari. 2# Ie!ieE of #gricutural 4upply Iesponses for 3nternational Policy 1odels2, ANlahoma 4tate
Uni!ersity, 4tillEater, april 569?.
;a!allo, 'omenecN y 1undlaN. 2#gricultur and KroEth in #rgentina2, Lood Policy, february 5665.
ix.a fuente es igual a la de la nota anterior. En este caso la fuente se remite a. F:# Erh";heng, 2%he ;ontribution of #griculture
to Economic KroEth. 4ome Empirical E!idence2, :orld 'e!elopment, !ol. 5?, /o 55, 5699.
x.Der el 23nforme 4obre el 'esarrollo 1undial 56672 del 0anco 1undial.
xi.1artin :. and :arr P. 2E+plaining the Ielati!e 'ecline of #griculture. # 4upply"4ide #nalysis for 3ndonesia2. %he :orld 0anN
Economic Ie!ieE. Dolume 8, /umber ), september 566).
xii5=.os efectos de la acumulacin de capital, dice este estudio, pueden ser de importancia e+trema para determinar el proceso
econmico en donde la proporcin de la agricultura ,en el producto total- declina con el crecimiento econmico. El mecanismo
sera, a$ade, similar al conocido como efecto IybczynsNi, y lo plantea de la siguiente manera. suponiendo una economa con dos
sectores, con precios relati!os de los bienes constantes y con pleno empleo@ si el stocN agregado de capital se incrementa en relacin
a la oferta de trabajo, la produccin de la industria mas intensi!a en capital debe incrementarse ,proporcionalmente mas que el
crecimiento del capital en condiciones de retornos constantes de escala- pero la produccin de la industria mas intensi!a en trabajo
debe declinar absolutamente.
*.4in considerar el proyecto %inajones, por no disponerse de informacin.
xiii.4e ha considerado un P03 del orden de los ==5** millones de U4 G, cifra consignada para el a$o 566= en el 3nforme 4obre el
'esarrollo 1undial 5667 del 0anco 1undial. #dems se han usado !alores relati!os ,porcentajes- seg(n cifras de 2Per( en
/(meros 566)2, ;uanto, ima 566).
xiv.a fuente de informacin es la misma que la se$alada en la nota anterior.
xv.2Per(. #gricultural Policies for Economic Efficiency2, setiembre 55, 566=.
xvi.Es posible que el proyecto se base, para el caso de la generacin de energa, en in!ersiones ya realizadas y relacionadas a un
proyecto anterior. 'e all que las cifras de in!ersin del ;uadro /o 5 no den idea de la in!ersin total requerida y que, por tanto, sea
un proyecto poco costoso en relacin a las hectreas a incorporar y la electricidad a generar. Este proyecto, en todo caso, no afecta
los resultados obtenidos en la estimacin de las in!ersin promedio ,!er 1etodologa-.
xvii.Por ejemplo, el !alor de una hectrea en la que se mejora el riego se estima de la siguiente manera.

- -
C
me
((((C
m
` H
mp
)/(I
p
-C
p
))`C
p
)+(C
m
`H
mp
))/H
mp

-

C
me
C
m
`(1/(1-(C
p
/I
p
)))
En donde C
me
es el nue!o costo estimado.
xviii.Por supuesto que si la in!ersin real en energa es mayor, la in!ersin relacionada al riego ser menor ,e in!ersamente-.
xix.Luente. Programa 3ca, ;E'EP.
xx.Fay que tener en cuenta que Cequetepeque"Ja$a y, especialmente, ;hira"Piura, tienen los mayores porcentajes de in!ersin
ejecutada.
xxi.En el anlisis no se han considerado los proyectos 1ajes ni %inajones.
xxii.Iecu&rdese que no se consideran los costos de mantenimiento y administracin.
xxiii.;omo se sabe, en la e!aluacin se incluyen criterios para medir la rentabilidad de un proyecto en sus t&rminos mas amplios.
4e incluye, por ejemplo, los beneficios que se obtendran por el control de a!enidas, o los costos ,y beneficios- que se tendran por la
conser!acin o deterioro del medio ambiente.
xxiv.En todo caso hay que tener en cuenta que muchos proyectos deben haber perdido rentabilidad, y posibilidades de generar
beneficios en magnitud significati!a, por el deterioro de los precios agrarios internacionales y, consecuentemente, el de los precios
dom&sticos ,el tema lo hemos tratado en 2'esarrollo #grario y Poltica de ...2, op. cit.-.
xxv.Der 2Per(. #gricultural Policies for Economic Efficiency2, Ap cit.
xxvi.Para mayor detalle se puede re!isar. Kramlich EdEard, 2# Kuide to 0enefit";ost #nalysis2, second edition, Prentice"Fall
3nc., 566* U4#.
xxvii.Ello es consecuencia de una estructura de costos de produccin en la que los costos fijos son ele!ados, en comparacin con
los costos marginales, lo que determina que el costo promedio disminuya cuando se aumenta la produccin.
xxviii.# este tipos de bienes ,no ri!al pero e+cluible- tambi&n se los conoce como bienes del 2club2.
xxix.Por ello se amortizan en perodos muy largos.
xxx.#gencia para el 'esarrollo 3nternacional U4#.
xxxi.Iealizado por el 0anco 1undial en 569B.
xxxii.'ebe referirse al beneficio financiero, ya que el beneficio social no asegura que el usuario pueda pagar los pr&stamos ,tal
como lo sugieren lneas mas adelante-.
xxxiii.#unque esa no parecera ser la situacin en todo este pas. el agua de riego est subsidiada por lo menos en algunos
lugares.
xxxiv.# e+cepcin de los productos en los no han podido substituir trabajo en forma significati!a ,como las hortalizas-. Pero a(n
as, estos pases, para proteger a sus productores, imponen una serie de barreras arancelarias o para arancelarias, por lo menos en
momentos en que obtienen produccin.
xxxv.Der 'ornbusch, I. 2Apen Economy 1acroeconomics2, 3nc. Publishers, /eE SorN, 569=.
xxxvi.Der. 0aum, : y %olbert, 4. 2 a 3n!ersin en 'esarrollo, ecciones de la E+periencia del 0anco 1undial2, op cit.
xxxvii. # no ser por las condiciones e+cepcionales de determinados a$os de muy baja produccin, o ciudades cercanas a la
frontera.
xxxviii.En condiciones de libre competencia.
xxxix.Para tener idea de tal situacin supongamos que el beneficio es el !alor agregado, y tomemos como ejemplo al agro en su
conjunto. 'e acuerdo a las cifras disponibles se puede se$alar que si el !alor agregado es 5** ,en cifras relati!as-, el !alor de la
produccin es 5)) y el costo )). 4i los precios de los productos agrarios se incrementan en un B*>, el !alor de la produccin
tambi&n lo har en un B*>, pero el !alor agregado ,el beneficio del productor- aumentar en un ?8>.
xl.Der %ealdo, #rmando. 24eguridad #limentaria y Poltica /eoliberal2, ;uadernos del ;E'EP /o 5, ;E'EP, ima 5667.
xli.4ituacin que seguramente suceder, como se puede deducir de los documentos del K#%%, Ionda de Uruguay. Der %ealdo
#rmando, 2Poltica de Precios en la #gricultura y e K#%%2, 4ocialismo y Participacin /o ?6, ;E'EP, ima 566B.
xlii.0arcel Dila uis, Karca #l!arez";oque Cos&. 2#poyo a la #gricultura en el Krupo #ndino2 C<'#<5=6, Cunta del #cuerdo de
;artagena " ;omisin de las ;omunidades Europeas, Per( febrero 5667.
xliii.Der 2Poltica Precios en la #gricultura y el K#%%2, op. cit.
xliv.En la capacidad habra que incluir las obras de infraestructura en caminos rurales, y peque$as o medianas obras de irrigacin,
que sera con!eniente estudiar y ejecutar en las reas deprimidas y menos articuladas al mercado ,bsicamente ubicadas en la sierra
del pas-.
xlv.;on ndices aceptables de rentabilidad econmica y financiera.
xlvi.Der 2Poltica de Precios en la #gricultura y el K#%%2, op cit.
xlvii.Der #mat, ;arlos, et. al. 2os Fogares Iurales en el Per(. 3mportancia y #rticulacin con el 4ector #grario2. ;oedicin
1inisterio de #gricultura, Lundacin Lriedrich Ebert. ima 5699.
xlviii.Arganizacin de ;ooperacin y 'esarrollo Econmico. a componen #lemania, #ustralia, #ustria, 0&lgica, ;anad,
'inamarca, Espa$a, Estados Unidos, Linlandia, Lrancia, Krecia, 3rlanda, 3slandia, 3talia, Capn, u+emburgo, /oruega, /ue!a
Jelandia, Pases 0ajos, Portugal, Ieino Unido, 4uecia, 4uiza y %urqua.
xlix.;onsiderando la poblacin econmicamente acti!a.
l.4e ha tomado como fuente. 2a Poltica #grcola en el /ue!o Estilo de 'esarrollo atinoamericano2, Arganizacin de las
/aciones Unidas para la #gricultura y la #limentacin ,L#A-, ;hile 5667. # su !ez, los resultados que se mencionan en este estudio
se basan en. 2#gricultural Policies, 1arNets and %rade. 1onitoring and AutlooN2, A;'E, Pars 566=.
li.El ndice de precios promedio del perodo 99"6* es un 7*> inferior al ndice promedio del perodo 9*"9=.
lii.Der %ealdo #rmando . 2os %&rmino de 3ntercambio y la 4ustitucin de 3mportaciones en la #gricultura2, en 'ebate #grario
/o 5), ;EPE4, ima 566=.
liii.El coeficiente de !ariabilidad sobre la tendencia, como se podr comprender, es muy inferior al estimado para el promedio
del perodo, tanto menor cuanto significati!a se la tendencia al deterioro ,o crecimiento-.
liv.Para reparar sobre la e!olucin del comercio mundial de granos !er 2'esarrollo #grario y Poltica de Precios2, op cit.
lv.En este caso el costo promedio !iene representado por.
C
tp
-

p

C
t
-----
H
tp

p

"

En donde C
t
es la in!ersin promedio para abastecer con agua a una
hectrea agua, y C
tp
es la in!ersin total respecti!a para las hectreas del proyecto p. H
tp
son las hectreas
que incorporar y mejorar el proyecto p.

Irrigaciones en El Peru

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Irrigaciones en El Peru

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

BIBLIOTECA VIRTUAL

Perodo Coeficiente de Variabilidad Tasa Anual de Crecimiento

Proyecto Inversin Hectreas Generacin

Puyango-Tumbes 636.76 1.3 36000 12000 105.0

TOTAL 9542.19 432308 301531 2033.6

Nota: La inversin total est dada en millones de US Dlares.

Proyecto Inversin Inversin por Presupuesto

Puyango-Tumbes 8.15 628.61 6.65 2.3 1.1

Notas: La inversin total est dada en millones de US Dlares.

Proyecto Inversin diferencial

Puyango-Tumbes -16.7 -2.6

Proyecto Inversin por Ha. Inversin por Mw

Puyango-Tumbes 2870 4600 2980

Proyecto Inversin por Ha.

Puyango-Tumbes 2800 4490

Proyecto Inversin por Hectreas Energa por

Puyango-Tumbes 621.96 2000 36000 105.0

Nota: La inversin por ejecutar est dada en millones de US Dlares.

Proyecto Inversin por Ha.

Puyango-Tumbes 5720 2510

` Incluye inversin por riego

Proyecto Inversin por Ha.

Puyango-Tumbes 2670 4280

T.D. es la tasa de descuento

COEFICIENTES DE PROTECCIN NOMINAL EN LA AGRICULTURA

Perodo Coeficiente de Variabilidad Tasa Anual de Crecimiento

AOS Coeficiente Variabilidad() Tasa Anual de Crecimiento()

Coeficiente Tasa de Probabiidad de !n des

,3-.' 1/03 *110.+ -10( 3203 *3/0.+

Variable Coeficiente t estadstico Nivel de significa.

Ha Incorporadas 7.6717 7.5150 0.0007

R ajustado 0.9874 F estadstico 157.5939

Variable Coeficiente t estadstico Nivel de significa.

Ha Incorporadas 4.3432 23.3097 0.0002

Tarifa por Ha (Dlares)

Puyango-Tumbes 658 331 970 408

T.D. es la tasa de descuento.

Tarifa por Ha (Dlares)

You might also like

,3-.' 1/03 110.+ -10( 3203 3/0.+