Introduccin

La dialctica erstica[1] es el arte de discutir, pero discutir de tal manera que se tenga razn tanto lcita como ilcitamente -por fas y por nefas-[2]. Puede tenerse ciertamente razn o !eti"a en un asunto y sin em argo, a o!os de los presentes y algunas "eces tam in a los de uno mismo, parecer #alto de ella. $ sa er, cuando el ad"ersario re#uta mi prue a y esto sir"e como re#utacin misma de mi a#irmacin, la cual %u iese podido ser de#endida de otro modo. &n este caso, como es natural, para l la relacin es in"ersa, pues le asiste la razn en lo que o !eti"amente no la tiene. &n e#ecto, la "erdad o !eti"a de una tesis y su "alidez en la apro acin de los contrincantes y los oyentes son dos cosas distintas. '(acia lo )ltimo se dirige la dialctica.* +,u-l es el origen de esto. La maldad natural del gnero %umano. /i no #uese as, si #usemos %onestos por naturaleza, intentaramos simplemente que la "erdad saliese a la luz en todo de ate, sin preocuparnos en a soluto de si sta se adapta a la opinin que pre"iamente mantu"imos, o a la del otro0 eso sera indi#erente o en cualquier caso, algo muy secundario. Pero a%ora es lo principal. La "anidad innata, que tan suscepti le se muestra en lo que respecta a nuestra capacidad intelectual, no se resigna a aceptar que aquello que primero #ormulamos resulte ser #also, y "erdadero lo del ad"ersario. 1ras esto, cada cual no tendra otra cosa que %acer m-s que es#orzase por !uzgar rectamente, para lo que primero tendra que pensar y luego %a lar. Pero !unto a la "anidad natural tam in se %ermanan, en la mayor parte de los seres %umanos, la c%arlatanera y la innata improbidad. (a lan antes de %a er pensado y aun cuando en su #uero interno se dan cuenta de que su a#irmacin es #alsa y que no tienen razn, de e parecer, sin em argo, como si #uese lo contrario. &l inters por la "erdad, que por lo general muy ien pudo ser el )nico moti"o al #ormular la supuesta tesis "erdadera, se inclina a%ora del todo al inters de la "anidad2 lo "erdadero de e parecer #also y lo #also "erdadero. /in em argo, esa impro idad misma, el empe3o en mantener tozudamente una tesis incluso cuando nos parece #alsa, toda"a tiene una e4cusa. ,on #recuencia al comienzo de la discusin estamos #irmemente con"encidos de la "erdad de nuestra tesis, pero a%ora el contraargumento del ad"ersario parece re#utarla0 dando ya el asunto por perdido, solemos encontrarnos m-s tarde con que, a pesar de todo, tenamos razn0 nuestra prue a era #alsa, pero poda %a er %a ido una adecuada para de#ender nuestra a#irmacin2 el argumento sal"ador no se nos ocurri a tiempo. 5e a% que sur!a en nosotros la m-4ima de luc%ar contra el razonamiento del ad"ersario incluso cuando parece correcto y de#initi"o, pues, precisamente, creemos que su propia correccin no es m-s que ilusoria y que durante el curso de la discusin se nos ocurrir- otro argumento con el que podremos oponernos a aqul, o incluso alguna otra manera de pro ar nuestra "erdad. 5e a% que casi nos "eamos o ligados a actuar con impro idad en las disputas o, cuando menos,

tentados a ello con gran #acilidad. 5e esta #orma se amparan mutuamente la de ilidad de nuestro entendimiento y la "ersatilidad de nuestra "oluntad. &sto ocasiona que, por regla general, quien discute no luc%e por amor de la "erdad, sino por su tesis como pro ara et focis [por el altar y el %ogar] y por fas o por nefas puesto que como ya se %a mostrado, no puede %acerlo de otro modo. Lo %a itual ser-, pues, que todos quieran que sea su a#irmacin la que pre"alezca so re las otras, aunque moment-neamente llegue incluso a parecerles #alsa o dudosa6[7]. Los medios para conseguirlo son, en uena medida, los que a cada uno le proporciona su propia astucia y malignidad0 se adiestran en la e4periencia cotidiana de la discusin. &n e#ecto, as como todo el mundo tiene su propia dialctica natural, tam in tiene su propia lgica innata. /lo la primera, no le conducir- ni tan le!os ni con tanta seguridad como la segunda. 8o es #-cil que alguien piense o in#iera contradiciendo las leyes de la lgica0 si los !uicios #alsos son numerosos, muy rara "ez lo son las conclusiones #alsas. 9na persona no muestra corrientemente carencia de lgica natural0 en cam io, s #alta de dialctica. &sta )ltima es un don natural desigualmente repartido 'en esto se aseme!a a la capacidad de !uzgar. La razn, por cierto, se reparte de manera m-s %omognea*. Precisamente, de!arse con#undir, de!arse re#utar por una argumentacin enga3osa en aquello que se tiene razn o lo contrario, es algo que ocurre con #recuencia. :uien queda como "encedor de una discusin tiene que agradecrselo por lo general, no tanto a la certeza de su !uicio al #ormular su tesis como a la astucia y %a ilidad con que la de#endi. &n ste, como en todos los casos, lo innato es lo me!or[;]0 no o stante, tanto el e!ercicio como la re#le4in so re las manio ras con las que puede "encerse al ad"ersario, o las que ste utiliza con m-s #recuencia para re atir, aportar-n muc%o para llegar a ser maestro en este arte. /i ien la lgica no puede tener pro"ec%o pr-ctico alguno, s puede tenerlo la dialctica. <e parece que $ristteles tam in e4puso su propia lgica 'analtica*, principalmente como #undamento y preparacin de la dialctica, y que sta #ue para l lo principal. La lgica se ocupa de la mera #orma de las proposiciones, la dialctica de su contenido o materia, de su "alor intrnseco0 de a% que de iera preceder la consideracin de la #orma, en cuanto lo uni"ersal, a la del contenido o de lo particular. $ristteles no de#ine el o !eto de la dialctica tan sutilmente como yo lo %e %ec%o0 si ien es cierto que asigna como su o !eto principal la discusin, al misi"o tiempo tam in la )squeda de la "erdad 'Tpicos l, 2*. 5espus a3ade de nue"o2 6las proposiciones se consideran #ilos#icamente seg)n la "erdad y dialcticamente teniendo en cuenta la credi ilidad o el aplauso que o tienen en la opinin de los otros6 'Tpicos 1, 12*. &s consciente de la di#erencia y disyuncin de la "erdad o !eti"a de una proposicin y del %ec%o de %acerla "aler o de o tener su apro acin, pero no lo %ace con la su#iciente sutileza como para asignar este )ltimo #in a la dialctica [=]. /us reglas para conseguir el )ltimo propsito son, a menudo, tam in asignadas al primero, encontr-ndose com inadas. 5e a% que me parezca que no supo terminar airosamente su tarea[>]. $ristteles a ord en los Tpicos la e4posicin de la dialctica con el espritu cient#ico que lo caracteriza, de #orma e4traordinariamente

metdica y analtica0 aunque esto sea muy digno de admiracin, no lleg a alcanzar completamente su propsito, que aqu es e"identemente pr-ctico. 1ras considerar en los Analticos los conceptos, !uicios y silogismos seg)n su pura forma, pas despus a considerar el contenido, que )nicamente tiene que "er con los primeros, ya que es en ellos donde reside. Proposiciones y silogismos son en s mismos pura #orma0 los conceptos signi#ican su contenido[?]. /u procedimiento es el siguiente2 1oda discusin tiene una tesis o un pro lema 'stos di#ieren simplemente en la #orma* y luego, a4iomas que de en ser"ir para resol"erlo. /e trata siempre de la relacin de unos conceptos con otros. &stas relaciones son, inicialmente, cuatro. 5e un concepto se usca, o 1* su de#inicin, o 2* su gnero, o 7* su caracterstica particular, su marca esencial, proprium, o ;* su accidens, es decir, una cualidad cualquiera, sin importar si es peculiar y e4clusi"a o no0 re"emente, un predicado. &l pro lema de toda discusin %ay que reconducirlo a una de estas relaciones. @sta es la ase de toda la dialctica. &n los oc%o li ros de los Tpicos, $ristteles presenta el con!unto de todas las relaciones en las que los conceptos pueden %allarse recprocamente, con respecto a las cuatro clases, e indica las reglas para toda posi le relacin0 esto es, cmo de e comportarse un concepto con respecto a otro para ser su proprium [propio], su accidens [accidente], su genus [gnero] o su definitum o de#inicin0 qu errores pueden cometerse #-cilmente durante la #ormulacin y qu es lo que de e tenerse en cuenta cada "ez que #ormulamos una relacin, y qu es lo que puede %acerse para re#utarla si la %a #ormulado el otro. $ristteles denomina locus [tpico] a la #ormulacin de cualquiera de estas reglas o de cualquiera de las relaciones entre tales clases de conceptos, indicando 7A2 topoi2 de aqu el nom re de Tpicos. $ stos ad!unta unas cuantas reglas so re la discusin en general que, por lo dem-s, no son en modo alguno e4%austi"as. &l topos no es, pues, algo puramente material0 no se re#iere a un o !eto o a un concepto determinado, sino siempre a una relacin de clases enteras de conceptos que puede ser com)n a un n)mero indeterminado de ellos, en cuanto que stos sean considerados en sus relaciones recprocas, a!o uno de los mencionados cuatro casos que se dan en toda discusin. &stos cuatro casos tienen, de nue"o, clases su ordinadas. La consideracin es aqu, en cierta medida, toda"a #ormal, aunque no tan puramente #ormal como en la lgica, que se ocupa del contenido de los conceptos desde el punto de "ista de la #orma0 esto es, indica cmo de e comportarse el contenido del concepto $ con respecto al del concepto B para que pueda ser #ormulado como su genus, o como su proprium 'car-cter distinti"o*, o como su accidens, o como su de#inicin, o, seg)n las r) ricas a l su ordinadas, del opuesto, causa y e#ecto, posesin o pri"acin, etc. &n torno a una de estas relaciones de e girar toda discusin. La mayora de las reglas que $ristteles indica como topoi en relacin con estas correspondencias, est-n incluidas en la naturaleza de la relacin conceptual0 cada uno es consciente de ellas por s mismo, adem-s, ya de por s, o ligan al respeto por parte del ad"ersario, igual que en la lgica, siendo m-s #-cil o ser"arlas en el caso particular o darse cuenta de su negligencia que acordarse del topos a stracto correspondiente0 de aqu pro"iene que el uso

pr-ctico de tal dialctica no sea muy grande. $ristteles no dice m-s que cosas de suyo e"identes, y a las que la sana razn arri a por s misma. &!emplo2 6/i se a#irma el genus de una cosa, entonces de e tam in con"enirle alguna species cualquiera de ese genus0 de otro modo, la a#irmacin ser- #alsa. Por e!emplo, se a#irma que el alma est- dotada de movimiento0 entonces de e serle propia alguna especie determinada de aqul2 "olar, caminar, crecer, disminuir, etc.0 si carece de ella, entonces, tampoco est- dotada de mo"imiento. &sto es, cuando no le con"iene alguna especie, tampoco lo %ace el genus0 ste es el tpos6 '$ristteles, Tpicos 11, ;, 11la 77 - 111*. &ste tpos sir"e tanto para construir como para destruir. &s el tpos no"eno. C, a la in"ersa, si el gnero no con"iene, tampoco la especie0 por e!emplo2 $lguien 'se a#irma* %a %a lado mal de otro. /i demostramos que no %a l en a soluto, no %a podido %a lar mal de aqul, pues en donde no se da el genus tampoco puede darse la especie. Ba!o la r) rica de carcter distintivo, proprium, el locus 21= dice as2 6&n primer lugar, para in"alidar2 cuando el ad"ersario indica como propio alguna cosa que slo puede ser perci ida por medio de los sentidos, lo %a indicado mal, ya que todo aquello que es sensi le se "uel"e incierto en el momento en que sale del -m ito de los sentidos. Por e!emplo, si se sostiene como propio del sol que es el astro m-s rillante que se desplaza so re la tierra, esto no sir"e, pues cuando el sol se pone no sa emos si se desplaza so re la tierra, ya que entonces est- #uera del -m ito de la sensacin. -&n segundo lugar, para esta lecer2 lo propio estar- ien indicado, cuando se presente uno que no sea reconoci le mediante la sensacin, o, que, siendo sensi le, es e"idente que se da de manera necesaria. Por e!emplo, como propio de la super#icie se indica que es aquella que primero se colorea0 sta es una caracterstica propia sensi le, y adem-s, siempre mani#iesta, por lo que es correcta** [$ristteles, Tpicos D, =, 17 i -1E-7>]. &sto es su#iciente para darles una idea de la dialctica de $ristteles. <e parece que no alcanza su propsito0 por eso yo lo %e intentado de otra manera. Los 1picos de ,icern son una imitacin %ec%a de memoria de los de $ristteles0 en sumo grado super#icial y misera le. ,icern no tiene en a soluto una idea clara de qu es un topus ni a qu se dirige0 parlotea con#usamente ex ingenio [utilizando su propia in"enti"a] cosas sin sentido, adorn-ndolas ricamente con e!emplos !urdicos. 9no de sus peores escritos. Para de#inir concisamente qu es la dialctica %a r- de consider-rsela despreocup-ndose de#initi"amente de la "erdad o !eti"a 'que es asunto de la lgica*, como el arte de tener razn, lo que %a de ser tanto m-s #-cil cuando e#ecti"amente se lle"e razn en el asunto del que se trata. La dialctica como tal de e ense3ar )nicamente cmo podemos de#endernos contra ataques de cualquier tipo, especialmente contra los desleales y, e"identemente, cmo podemos atacar lo que el otro e4pone sin contradecirnos y, lo m-s importante, sin que seamos re#utados. (ay que distinguir claramente la )squeda de la "erdad o !eti"a del arte de %acer que lo que se %a enunciado pase por "erdadero0 aqulla es asunto de una [disciplina] ien distinta, es la o ra de la capacidad de !uzgar, del discurrir, de la

e4periencia, y para ella no e4iste arti#icio alguno0 la segunda es el o !eto de la dialctica. /e la %a de#inido como la lgica de la apariencia2 #also0 pues de ser as, se utilizara para de#ender slo enunciados #alsos0 pero incluso cuando alguien tiene la razn de su parte necesita la dialctica para de#enderla0 adem-s de en conocerse los golpes desleales para poder enca!arlos y, a "eces, cuando sea necesario, utilizarlos tam in para agredir al oponente con las mismas armas. Por eso, en la dialctica %ay que de!ar a un lado la "erdad o !eti"a, o considerarla como algo accidental0 y, simplemente, no ocuparse m-s que de cmo de#ender las a#irmaciones propias y cmo in"alidar las del otro. &n lo que a estas reglas se re#iere, es permisi le no tener en cuenta la "erdad o !eti"a porque en la mayora de los casos se desconoce su paradero[A]. ,on #recuencia, uno mismo no sa e si tiene razn o no, a "eces cree tenerla y se equi"oca, otras lo creen am as partes, puesto que veritas est in puteo [La "erdad est- en lo pro#undo], 5emcrito. ,uando comienza la discusin, por regla general, cada una de las partes est- con"encida de tener la razn de su lado0 durante su transcurso am as llegar-n a dudarlo0 el #inal de e ser, e"identemente, cuando se estipule, cuando se demuestre la "erdad. &n lo que a sta respecta, a% ya no se mezcla la dialctica, pues su #uncin es idntica a la del maestro de esgrima, que no repara en quien tenga e#ecti"amente la razn en la ri3a que condu!o al duelo. $tacar y parar es lo )nico que cuenta, como en la dialctica, que es una esgrima intelectual. /lo as entendida puede esta lecerse como una disciplina con entidad propia, ya que si nuestro propsito #uese la )squeda de la "erdad, tendramos que remitirnos a la simple lgica0 y, en cam io, si nuestro o !eto es mostrar la "alidez de proposiciones #alsas, no tendremos m-s que pura y simple so#istica. &n am as se dara por supuesto que ya sa ramos que #uera o !eti"amente lo #also o lo "erdadero, algo que raramente se sa e de antemano. La "erdadera de#inicin de dialctica es, por consiguiente, la que %emos #ormulado2 esgrima intelectual para tener razn en las discusiones. /i el nom re de Erstica le #uera ien, muc%o m-s apropiado es el de Dialctica erstica. /iendo de gran utilidad, en los )ltimos tiempos se la %a descuidado in!ustamente. Por lo tanto, en este sentido, la dialctica de e ser simplemente una recapitulacin y e4posicin sistematizada y reglamentada de aquellas tcnicas dadas por la naturaleza, de las que se sir"e la mayora de la gente para tener tazn cuando durante una disputa ad"ierten que no la lle"an de su parte. &s por esto por lo que sera a surdo que en la dialctica cient#ica se tu"iera en cuenta la "erdad o !eti"a y su esclarecimiento, puesto que en aquella otra dialctica originaria y natural esto no acontece nunca, sino que, por el contrario, su )nico o !eti"o es el de tener razn. 5esde nuestro punto de "ista, la tarea principal de la dialctica cient#ica es la de #ormular y analizar las estratagemas desleales utilizadas en la discusin, con el #in de que en los de ates "erdaderos se las reconozca de inmediato y se las destruya. 5e a% que, en su planteamiento, sta de a asumir que su propsito #inal "a dirigido al %ec%o de tener razn, y no al esclarecimiento de la "erdad o !eti"a.

$ pesar de que %e uscado a lo largo y anc%o, no me resulta conocido el que se %aya logrado algo en este sentido0 por lo tanto, ste es toda"a un campo sin culti"ar. Para alcanzar el #in propuesto de era acudirse al manantial de la e4periencia, o ser"ando en los de ates cotidianos de nuestro entorno el modo en que uno u otro de los contrincantes utiliz sta o aqulla estratagema, y acto seguido, aquellos ardides que aparecen con m-s #recuencia, reducirlos a sus principios generales para poder formular desde ellos las estratagemas desleales utilizadas en la discusin con el #in de que en los de ates "erdaderos se las reconozca de inmediato y se las destruya. 5e a% que, en su planteamiento sta de e asumir que su propsito #inal "a dirigido al %ec%o de tener razn, y no al esclarecimiento de la "erdad o !eti"a. $ pesar de que %e uscado a lo largo y anc%o, no me resulta conocido el que se %aya logrado algo en este sentido[E]0 por lo tanto, ste es toda"a un campo sin culti"ar. Para alcanzar el #in propuesto de era acudirse al manantial de la e4periencia, o ser"ando en los de ates cotidianos de nuestro entorno el modo en que uno u otro de los contrincantes utiliz sta o aquella estratagema, y acto seguido, aquellos ardides que aparecen con m-s #recuencia, reducirlos a sus principios generales para poder #ormular desde ellos los stratagemata m-s usuales, que no slo %an de ser )tiles despus para la propia "enta!a, sino tam in para impedir que sean usadas cuando el ad"ersario pretenda utilizarlas en su pro"ec%o. Lo que sigue de e ser considerado como un primer intento. Por lo general, los antiguos, usaron lgica y dialctica como sinnimo0 tam in los modernos.

Notas
[1] Por lo general, los antiguos, usaron lgica y dialctica como sinnimo; tambin los modernos. [2] Erstica sera slo una palabra ms se era para designar lo mismo. !ristteles "seg#n $igenes %aercio, &, 2'( coloc )untas a la retrica y a la dialctica, cuyo propsito es la persuasin, t* pizann; as tambin, la analtica y la +iloso+a, c [,] -a.uia elo escribi al prncipe .ue apro ec/ase cada instante de debilidad de su ecino para atacarle, por.ue de lo contrario a.ul se apro ec/ara a su e0 de los suyos. 1i dominasen la +idelidad y la +ran.ue0a, seria muy distinto2 pero como su uso no es [3] Doctrina sed vim promovet insitam [41lo la educacin agudi0a las +acultades innatas4. 5oracio, Carmina 6&, 3, ,,] [7] Por otra parte, en el libro De elenchis sophistices, !ristteles se es+uer0a de +orma especial por separar la dialctica de la so+istica. %a di+erencia debe consistir en .ue los silogismos dialcticos son erdaderos tanto en la +orma como en el c

[8] "1iempre /ay .ue distinguir claramente el ob)eto de una disciplina del de todas las dems( [9] %os conceptos pueden subsumirse dentro de ciertas clases como gnero o especie, causa y e+ecto, propiedad y contrariedad, posesin y pri acin, y otros a+ines; para estas clases sir en unas cuantas reglas generales2 los loci. Por e)emplo, un locu ['] Veritas est in puteo,....dic/o de $emocrito "$igenes %aercio 6:, 92 (. ;on +recuencia ocurre .ue dos discuten apasionadamente, y luego cada uno uel e a casa con la opinin del otro2 /an /ec/o un intercambio. [<] 1eg#n $igenes %aercio, entre los numerosos escritos retricos de =eo+rastro perdidos en su totalidad, /aba uno cuyo ttulo era [$iscusin sobre la teora de los discursos erstico] Esto tendra .ue er con nuestro asunto.

Estratagemas 1-5
BASE DE TODA DIALCTICA
&n primer lugar %ay que considerar lo esencial de toda discusin, qu es lo que en ella sucede. &l ad"ersario %a propuesto una tesis 'o nosotros mismos, da igual*. Para re#utarla e4isten dos modos y dos "as. 1* Los modos2a* ad rem 'con re#erencia a la cosa], * ad ominem 'en re#erencia a la persona con la que se discute*, o ex concessis [en re#erencia al marco de concesiones %ec%as por el ad"ersario*0 esto es, mostramos que la tesis e4puesta no est- de acuerdo con la naturaleza del o !eto, con la "erdad o !eti"a, o con otras mani#estaciones o concesiones admitidas por el oponente, es decir, con la "erdad su !eti"a0 esta )ltima es slo una traslacin relati"a y no a#ecta a la "erdad o !eti"a. 2* Las vas2 a* re#utacin directa, * indirecta. La directa ataca la tesis en sus #undamentos, la indirecta en sus consecuencia0. La directa muestra que la tesis no es "erdadera, la indirecta que no puede ser "erdad. a* &n cuanto a las re#utaciones directas, podemos %acer dos cosas2 o mostramos que los fundamentos del enunciado son #alsos 'nego ma!orem" minorem 'negamos tanto la premisa mayor como la menor*0 o los admitimos pero mostramos que no se sigue de ellos la consecuencia 'nego conse#uentiam 'niego la consecuencial*, y atacamos as la consecuencia, la #orma de la conclusin. * &n las re#utaciones indirectas utilizamos o la apagoge, o la instancia. $* Apagoge2 aceptamos la tesis del ad"ersario como si #uese "erdadera0 despus mostramos lo que de ella se sigue si la utilizamos como premisa de un silogismo en unin de otra tesis cualquiera reconocida como "erdadera0 a continuacin, deducimos de dic%o silogismo una conclusin claramente #alsa, pues o contradice la

naturaleza del o !eto[1F], o contradice las dem-s a#irmaciones del ad"ersario0 es decir, que tanto ad rem como ad ominen es #alsa '/crates en $ipias ma%or % alias*. Por consiguiente, el enunciado del ad"ersario sera tam in #also, pues de premisas "erdaderas slo pueden deducirse conclusiones "erdaderas, aunque de las #alsas no siempre #alsas. B* La instancia, exemplum in contrarium [contrae!emplo]2 re#utacin de la tesis general por medio de la aportacin directa de casos particulares que aunque est-n comprendidos a!o el enunciado de la tesis, no la con#irman, por lo que deducimos que tiene que ser #alsa. @ste es el andamia!e, el esqueleto de toda discusin0 aqu tenemos su osteologa. $ ella %ay que reducir el #undamento de cualquier disputa. Pero todo esto puede suceder real o solo aparentemente, con razones uenas o malas0 y como no podemos sa erlo con #acilidad, por eso suelen ser los de ates tan largos y empe3osos. 1ampoco podemos separar lo "erdadero de lo #also durante su transcurso, porque, precisamente, ni siquiera los contrincantes lo sa en con anterioridad. Por consiguiente, pasar a la e4posicin de las estratagemas sin tener en cuenta si se tiene o no razn ob!etiva0 pues tal cosa no puede sa erse con seguridad y, adem-s, eso es lo que de e decidirse por medio de la disputa propiamente dic%a. Por cierto, en toda discusin o argumentacin en general %ay que estar de acuerdo so re algo desde lo cual, a modo de principio, podamos !uzgar el asunto en cuestin2 &ontra negantem principia non est disputandum ',on quien niega los principios no puede discutirse*.

ESTRATAGEMA 1
1. La ampli#icacin. La a#irmacin del ad"ersario se lle"a m-s all- de sus lmites naturales, se la interpreta de la manera m-s general posi le tom-ndola en su sentido m-s amplio y e4ager-ndola. La propia a#irmacin, en cam io, se especi#ica cuanto se puede reducindola a su sentido m-s nimio, a sus lmites m-s estrec%os, pues cuanto m-s general sea una a#irmacin, a m-s ataques estar- e4puesta. &l remedio m-s e#icaz contra la ampli#icacin es la de#inicin concreta de los puncti y el status controversia 'los puntos a discutir y las condiciones de la discusin*. &!emplo 1. $#irm2 6Los ingleses son la primera nacin en el arte dram-tico.6 - &l ad"ersario quiso intentar una instantia y mani#est2 6:ue de todos era conocido que tanto en lo que a m)sica se re#iere, y por consiguiente, tampoco en la pera, %u ieran %ec%o algo de importancia6. - Le repliqu record-ndole que 6la m)sica no est- incluida entre las artes dram-ticas0 stas se re#ieren )nicamente a la tragedia y la comedia6, lo que l muy ien sa a, slo que intent generalizar mi a#irmacin para poder incluir en ella todas las representaciones teatrales, y por consiguiente, tam in la pera y la m)sica, con lo que me derrotara con seguridad. $ la in"ersa, se sal"a la propia a#irmacin mediante su limitacin con respecto al primer propsito mani#estado, si la e4presin utilizada lo #a"orece.

&!emplo 2. $ dice0 6La paz de 1A1; incluso de"ol"i a todas las ciudades %anse-ticas alemanas su independencia6. - B responde con una instantia in contrarium que 5anzig, que %a a conseguido su independencia gracias a Bonaparte, la perdi con aquella paz. -$ se sal"a de esta manera 6yo di!e 6todas las ciudades alemanas6, 5anzig era una ciudad %anse-tica polaca6. &sta estratagema la ense3a ya $ristteles en los Tpicos 'li . DGGG, c. 12, 11*. &!emplo 7. Lamarc' () ilosop ie zoologi#ue, Pars, 1AFE, "ol, l, p. 2F7* niega a los plipos toda clase de percepcin sensi le porque carecen de ner"ios. Pero, sin em argo, se sa e que perci en, pues uscan la luz en tanto que arti#iciosamente se mue"en %acia ella de ramo en ramo0 y atrapan su presa. 5e esto se %a concluido que la masa ner"iosa est- proporcionalmente esparcida por la totalidad del "olumen de sus cuerpos, %omogneamente #undida0 ya que es e"idente que tienen alg)n tipo de percepcin, aunque sin rganos perceptores espec#icos. Porque esto in"alida su %iptesis, LamarcH argumenta de #orma dialctica2 6&n este caso cada una de las partes del cuerpo de los plipos de era ser capaz de toda clase de percepcin sensi le, de mo"imiento, de "oluntad, de pensamiento, siendo as que el plipo tendra en cada punto de su cuerpo todos los rganos correspondientes a las especies de los animales m-s per#ectos. ,ada partcula podra "er, oler, gustar, or, etc., y tam in pensar, !uzgar, in#erir0 en de#initi"a2 cada molcula de su cuerpo sera como un animal per#ectamente desarrollado, y el mismo plipo ocupara un puesto superior al del ser %umano, pues cada uno de sus trocitos poseera todas las capacidades que el %om re slo tiene en con!unto. - $dem-s, no %a ra ninguna razn que impidiese aplicar lo que so re los plipos se a#irma, tam in a cada mnada, el m-s imper#ecto de todos los seres, y, #inalmente, tam in a las plantas, que por supuesto tam in "i"en, etc.6 - ,on el uso de tales estratagemas dialcticas traiciona un escritor que en su #uero interno es consciente de no tener razn. Porque se a#irm2 6su cuerpo entero es sensi le a la luz, por lo tanto es de naturaleza ner"iosa,I, concluye que todo el cuerpo piensa.

ESTRATAGEMA 2
2. 9sar la omonimia para e4tender la a#irmacin enunciada a lo que puede comprenderse igualmente a!o el mismo nom re, pero que poco o nada tiene que "er con el asunto del que se est- tratando0 despus, a continuacin, se re#uta triun#almente la a#irmacin tomada en este sentido %aciendo que parezca que se %a re#utado la primera. Anotacin* +innimas son dos pala ras para el mismo concepto0 omnimos dos conceptos designados mediante la misma pala ra '"er $ristteles, Tpicos, Li . G, cap. 17*. Ba!o, agudo, alto, utilizados a "eces para cali#icar cuerpos y otras para los tonos de "oz, son omnimas. (onrado y pro o son sinnimos. /e puede considerar esta estratagema como idntica al so#isma ex omon%mia, sin em argo la o "iedad de tal so#isma no enga3ar- en serio.

Jmne lumen potes e4tingui Kntellectus est lumen intellectus potest extingui[11]. $qu se nota enseguida que %ay cuatro termini2 lumen en sentido propio, y lumen entendido meta#ricamente. Por otra parte, en casos m-s sutiles enga3a0 concretamente, en aquellos en los que los conceptos se designan con la misma e4presin y est-n emparentados, pudindose intercam iar uno por otro con #acilidad. &!emplo 1[12]. $. 6$)n no est- usted muy iniciado en los misterios de la #iloso#a Hantiana6. B. 6$%, mire usted, de donde %ay misterios no quieto sa er nada6. &!emplo 2 ,ensuro el principio del %onor, !uzgando incomprensi le que quien su#re una o#ensa quede des%onrado a menos que no la repare con una o#ensa a)n m-s grande, o mediante la sangre del o#ensor o la propia. Para #undamentar esto aduzco que el "erdadero %onor no puede ser manc%ado por lo que uno su#ra, sino )nicamente por aquello que uno %aga0 pues a cualquiera puede tocarle en suerte su#rir de todo. - &l ad"ersario atac directamente al #undamento mostr-ndome triun#almente que si se acusase #alsamente a un comerciante de esta#a, de irresponsa ilidad, o de negligencia en sus negocios, se le atacara su %onor, que %a ra sido )nicamente manc%ado con lo que padeciese0 y que esto solamente podra repararse en cuanto que se consiguiesen el castigo y la retractacin p) lica de los agresores. 5e este modo, con el uso de la %omonimia, suplanta el onor burgus, o buen nombre cuya manc%a acontece por la calumnia, por el concepto del %onor ca alleresco, conocido tam in como point d, onneur, cuya manc%a acontece por o#ensa. C colmo un ataque al primero no podra quedar impune, sino que de era ser reparado mediante p) lica retractacin, del mismo mudo y con el mismo derec%o, se reparara un ataque al segundo mediante otra o#ensa a)n mayor o mediante el duelo. $qu tenemos, pues, la mezcla de dos cosas esencialmente distintas #a"orecida por la %omonimia de la pala ra %onor y, adem-s, tam in una mutatio controversias 'cam io del asunto principal de la contro"ersia* ocasionada asimismo por la %omonimia.

ESTRATAGEMA
3. 1omar la a#irmacin[17] que %a sido #ormulada en modo relati"o, relative, como si lo %u iera sido en general, simpliciter, absolute, o por lo menos, entenderla a!o otro aspecto muy distinto al de su "erdadera intencin para seguidamente re#utarla seg)n este )ltimo. &l e!emplo de $ristteles es2 6el moro es negro, por lo que a sus

dientes se re#iere, lanco0 por lo tanto es negro, pero no negro a la "ez6. - @ste es un e!emplo imaginario que no enga3ar- de "erdad a nadie0 tomemos en cam io, otro de la e4periencia real. &!emplo 1. &n una con"ersacin so re #iloso#a, admito que mi sistema de#iende y ala a a los quietistas. Poco despus, recae la con"ersacin en (egel, y aseguro que, en general, no %a escrito m-s que disparates, o que, al menos, %ay en sus escritos partes en las que el autor %a puesto la pala ra y el lector de e a3adirle el sentido. @l ad"ersario no se a"entura a re atirlo ad rem, sino que se con#orma con el uso del argumentum ad ominem2 6yo %a a ala ado a los quietistas y stos, en cualquier caso, tam in escri ieron muc%os disparates6. $dmitiendo este %ec%o, corri!o al ad"ersario a3adiendo que no admiro a los quietistas como #ilso#os y escritores, es decir, no por sus aportaciones tericas, sino como a %om res, por sus acciones y, simplemente, en un sentido pr-ctico0 con respecto a (egel, me re#era a sus aportaciones tericas. ,on esto se par el golpe. Las tres primeras estratagemas est-n emparentadas0 tienen en com)n el %ec%o de que el ad"ersario %a la en realidad de otra cosa distinta de la que se mani#est. Gncurre en una ignoratio elenc i [desconocimiento de la re#utacin] aqul que se de!a desarmar de esta manera. &n todos los e!emplos mostrados es "erdadero lo que aduce el ad"ersario, pero no est- realmente en contradiccin con la tesis, la contradiccin es slo aparente0 as, quien es atacado de er- negar la consecuti"idad de la conclusin del ad"ersario, es decir, que de la "erdad de su tesis se desprenda la #alsedad de la nuestra. &s, pues, re#utacin directa de su re#utacin por negationem consecuentiae [negacin de la consecuti"idad]. 8o admitir premisas "erdaderas porque se pre" su consecuencia. ,ontra esto, los dos medios siguientes, reglas ; y =.

ESTRATAGEMA !
4. ,uando se quiere llegar a una conclusin, no %ay que de!ar que sta se pre"ea, sino procurar que el ad"ersario admita las premisas una a una y dispersas sin que se d cuenta durante el transcurso del di-logo0 de lo contrario, lo impedir- con todos los medios a su alcance. J, cuando es dudoso que el ad"ersario "aya a aceptarlas, se #ormulan primeramente las premisas de esas premisas0 se %acen prosilogismos0 entonces se de!a que admita unas cuantas premisas desordenadas de tales prosilogismos enmascarando as la !ugada %asta que %aya admitido todo lo que queramos. Luego se procede recapitulando el asunto desde atr-s. &sta regla la da $ristteles, Tpicos DGGG,1, 8o necesita e!emplo alguno.

ESTRATAGEMA "#1!$
5. Pueden usarse premisas #alsas para demostrar la propia tesis cuando el ad"ersario no admita las "erdaderas, es decir, o por. que no reconozca su "erdad, o

porque "e que de ellas se seguira como conclusin inmediata nuestra tesis. /e toman entonces proposiciones que de suyo son #alsas, pero "erdaderas ad ominen, y se argumenta ex concessis, seg)n la manera de pensar del ad"ersario, pues lo "erdadero puede seguirse tam in de premisas #alsas, si ien nunca de "erdaderas lo #also. Por otra parte pueden re#utarse tesis #alsas del ad"ersario mediante otras tesis tam in #alsas pero que l sostiene como "erdaderas2 puesto que %ay que tratar con l, de e utilizarse su propia #orma de pensar. Por e!emplo, si pertenece a alguna secta con la que estamos en desacuerdo podemos utilizar contra l las m-4imas de la secta como principia. $ristteles, Tpicos DGGG, ,. E.

Notas
[1>] 1i contradice una erdad incuestionable, /abremos reducido al ad ersario ad absurdum. [11] =oda lu0 puede apagarse ?el intelecto es lu0 ?el intelecto puede apagarse. [12] %os e)emplos ideados intencionalmente al respecto no poseen la sutile0a su+iciente como para enga@ar; por eso es aconse)able .ue cada uno /aga acopio de los mismos sacndolos de su propia eAperiencia. 1eria con eniente .ue a cada estratagema pudiese asign [1,] Sophisma a dicto secundum quid ad dictum simpliciter "so+isma .ue /ace pasar una cosa dic/a relati amente por absoluta(. Este es el segundo elenchus sophisticus de !ristteles "re+utacin so+stica independiente de la diccin2 esto es, d [13] Perteneciente a la anterior.

erstica o el arte de tener razn '&4puesta en 7A estratagemas*

Estratagemas 6-25
ESTRATAGEMA %
6. /e encu re una petitio principii [peticin de principio] postulando aquello que se de e demostrar, 1. usando otro nom re, por e!emplo, en "ez de 6%onor6, 6 uen nom re6, en "ez de 6"irginidad6, 6"irtud6 etc.0 o tam in, utilizando conceptos intercam ia les2 animales de sangre ro!a, en "ez de animales "erte rados0 2. dando por supuesto en general aquello que es muy discuti le en un caso particular0 por e!emplo, se a#irma la inseguridad de la medicina postulando la inseguridad de todo sa er %umano0 7. o "ice"ersa dos cosas consecuentes la una de la otra, si %ay que demostrar la primera, se postula la segunda0

3. si para demostrar el uni"ersal, se %ace que se admitan todos los casos

singulares 'la contraria a la n)mero 2* '$ristteles, Tpicos DGGG, c. GG*.

&l )ltimo captulo de los Tpicos de $ristteles contiene uenas reglas so re el e!ercicio de la dialctica.

ESTRATAGEMA &
7. ,uando la discusin se dirige de manera algo #ormal y rigurosa y deseamos que se nos comprenda muy claramente, si %emos enunciado una a#irmacin y de emos pro arla, procederemos preguntando al ad"ersario para poder deducir de sus respuestas la "erdad de nuestra a#irmacin. &ste mtodo erotemtico #ue so re todo utilizado por los antiguos 'se le llama tam in socrtico*0 a l se re#iere la presente estratagema y algunas que despus la seguir-n. '1odas ellas li remente adaptadas seg)n el Lber de elenc is sop istic is, c. 1= de $ristteles*. Preguntar muc%o de una "ez y so re muc%as cosas para ocultar lo que en realidad queremos que admita el ad"ersario y, adem-s, e4traer r-pidamente de lo admitido la propia argumentacin, pues quienes son lentos en comprender no pueden seguirla con precisin y pasar-n por alto los #allos o lagunas en las deducciones de las prue as.

ESTRATAGEMA '
8. Pro"ocar la irritacin del ad"ersario y %acerle montar en clera, pues o cecado por ella, no estar- en condiciones apropiadas de !uzgar rectamente ni de apro"ec%ar las propias "enta!as. /e le encoleriza trat-ndole in!ustamente sin miramiento alguno, incomod-ndole y, en general, comport-ndose con insolencia.

ESTRATAGEMA (
9. 8o esta lecer las preguntas en el orden requerido por la conclusin a la que se desea llegar con ellas, sino desordenadamente0 el ad"ersario no sa r- a dnde queremos ir a parar y no estar- preparado para pre"enir la conclusin0 adem-s, dependiendo de como "ayan resultando sus respuestas, stas podr-n utilizarse para e4traer conclusiones di"ersas, incluso contradictorias. &sta estratagema se aseme!a a la ;. en cuanto que de e enmascararse su procedimiento.

ESTRATAGEMA 1)
10. /i se ad"ierte que el ad"ersario niega intencionadamente aquellas preguntas cuya0 respuestas a#irmati"as podran ser utilizadas en ene#icio de nuestra tesis, %ay que preguntarle lo contrario de lo que de emos %aciendo como si esto #uese lo requerido para de#enderla0 o por lo menos presentarle am as opciones a elegir, de manera que no note cu-l de las dos es la que se desea que a#irme.

ESTRATAGEMA 11
11. /i %acemos una induccin y el ad"ersario admite como "-lidos los casos particulares mediante los que se prue a, no de emos preguntarle si tam in admitir- la "erdad general que puede concluirse de aquellos, sino que de emos introducirla a continuacin como si se tratase de algo ya esta lecido y admitido

anteriormente0 porque puede ser que as lo crea, y tam in los presentes tendr-n la misma impresin, pues se acordar-n de las muc%as preguntas %ec%as so re los casos particulares, que de alguna manera %a ran tenido que conducir a tal conclusin.

ESTRATAGEMA 12
12. /i la con"ersacin "ersa so re un concepto general que carece de nom re propio y tiene que designarse trpicamente mediante una similitud, enseguida %emos de elegir nosotros el smil, de manera tal que sea lo m-s "enta!oso posi le para nuestra a#irmacin. $s, por e!emplo, los nom res con que en &spa3a son designados los dos partidos polticos, serviles y liberales, los eligieron, e"identemente, estos )ltimos. &l nom re de 6protestantes6 lo eligieron ellos0 el de 6e"anglicos6, tam in0 pero el de 6%ere!es6, los catlicos. sir"e tam in para nom rar las cosas de manera que resulten m-s apropiadas a nuestro inters2 por e!emplo, si el ad"ersario %a propuesto un cambio, se le llamar- innovacin, pues se trata de una pala ra a orrecida. $ctuaremos de manera contraria si somos nosotros quienes %acemos la propuesta. &n el primer caso se llama a lo opuesto 6orden esta lecido60 en el segundo, 6un pelle!o6. $quello que alguien desintencionada e imparcialmente llamara algo as como 6culto6 o 6doctrina p) lica de la #e6, otro que quisiera %a lar en su #a"or, lo llamara 6piedad6 o 6 eatitud6, y un enemigo, 6%ipocresa6 o 6supersticin6. &n el #ondo se trata de una sutil petitio principii, ya que con la pala ra, en la denominacin utilizada, damos ya por supuesto aquello que queremos pro ar y que luego deri"amos mediante un simple !uicio analtico. $ lo que uno denomina 6asegurar su persona6, 6poner a!o custodia6, su enemigo lo llama 6encerrar6. 9n orador traiciona pre"iamente su intencin por medio del nom re que da a las cosas. - 9no dice 6la espiritualidad60 otro, 6los curas6. &ntre todas las estratagemas sta es instinti"amente la que m-s se usa. Ler"or religioso - #anatismo0 desliz o galantera M- in#idelidad0 equ"oco - indecencia0 contratiempo - ancarrota0 6por medio de in#luencia y relaciones6 - 6mediante corrupcin y nepotismo60 6sincero reconocimiento6 - 6 uena retri ucin6.

ESTRATAGEMA 1
13. Para lograr que el ad"ersario admita una tesis de emos presentarle su opuesta y darle a elegir una de las dos, pero teniendo la des#ac%atez de proclamar el contraste de #orma estridente, de modo que, para no ser parad!ico, tenga que decidirse por nuestra tesis que parecer- muy pro a le en comparacin con la otra. Por e!emplo2 el ad"ersario de e admitir que uno tiene que %acer todo lo que su padre le dice0 as es que le preguntamos2 6+se de e o edecer a los padres en todas las cosas, o deso edecerles.6 - J cuando se di!o con respecto a algo 6a "eces6, preguntamos si es que con 6a "eces6 se entienden pocos casos o muc%os0 l dir6muc%os6. &s como si comparamos el gris con el negro, y lo llamamos lanco, y luego con el lanco y lo llamamos negro.

ESTRATAGEMA 1!
14. 9na !ugada descarada es la siguiente2 cuando el ad"ersario %a respondido a "arias preguntas sin #a"orecer la conclusin que tenamos pensada, se enuncia y se e4clama sta triun#almente como si ya estu"iera demostrada, aun sa iendo que no se sigue de las respuestas dadas por el ad"ersario. si ste es tmido o tonto, y nosotros poseemos el su#iciente descaro y una uena "oz, puede salir ien la !ugada. &sta estratagema pertenece a la fallacia non causae ut causae [enga3o producido al tomar lo no #undamentado por el #undamento].

ESTRATAGEMA 1"
15. /i %emos e4puesto una tesis parad!ica, pero nos encontramos en di#icultades para demostrarla, presentamos al ad"ersario otra tesis correcta, aunque no del todo e"idente, para que la acepte o la re#ute como si de ello quisiramos o tener la prue a0 si sospec%ando alguna treta la rec%aza, entonces lo reducimos ad absurdum [al a surdo] y triun#amos0 pero si la acepta, %a remos dic%o entretanto algo razona le, y ya "eremos cmo sigue adelante el asunto. J utilizamos aqu la estrategia precedente y aseguramos que con eso %a quedado demostrada nuestra parado!a. Para esto %ace #alta una insolencia e4trema que, si ien la proporciona la e4periencia, tam in %ay gente que la pone en pr-ctica instinti"amente.

ESTRATAGEMA 1%
16. Argumenta ad ominem o ex concessis. ,on respecto a una a#irmacin del ad"ersario, tenemos que uscar si de alguna manera no estar- en contradiccin -en caso necesario, por lo menos en apariencia- con alguna otra cosa que l %aya dic%o o admitido pre"iamente, o con los principios de una escuela o secta que l %aya ala ado o apro ado0 tam in con %ec%os de quienes pertenecen a tal secta, o con los de miem ros #alsos o supuestos, o con su propia conducta. /i, por e!emplo, l de#iende el suicidio, se le espeta2 6 +Por qu no te a%orcas t) .6. J si a#irma que la permanencia en Berlin no le es grata, se le increpa inesperadamente2 6+Por que no te marc%as de aqu en el primer correo.6. 5e una #orma u otra podr- encontrarse alg)n tipo de incomodo.

ESTRATAGEMA 1&
17. /i el ad"ersario nos amenaza con una re#utacin, a menudo podremos sal"arnos mediante una sutil di#erencia en la que antes no %a amos reparado, si es que el asunto se presta a alguna que otra am igNedad o permite su remisin a un do le caso.

ESTRATAGEMA 1'
18. /i notamos que el ad"ersario comienza una argumentacin con la que "a a derrotarnos, no tenemos que consentirle que siga adelante con ella0 %ay que impedirle a toda costa que la concluya, interrumpiendo o des"iando a tiempo la trayectoria de la discusin al encaminarla %acia otras cuestiones. Bre"emente, le

salimos al paso con una mutatio controversiae [cam io del tema de la discusin][1=] .

ESTRATAGEMA 1(
19. /i el ad"ersario nos solicita e4plcitamente alegar algo en contra de alg)n punto concreto de su a#irmacin pero no tenemos nada adecuado, tomamos el asunto de manera general y argumentamos as en su contra. /i de emos responder a la pregunta de por qu no es de #iar una determinada %iptesis #sica, %a lamos de lo enga3oso del sa er %umano y lo adornamos con toda suerte de e!emplos.

ESTRATAGEMA 2)
20. ,uando %ayamos o tenido del ad"ersario la concesin de una premisa que requeramos, tenemos que deducir la conclusin deseada no con m-s preguntas, sino concluyndola inmediatamente nosotros mismos0 as, incluso careciendo toda"a de una u otra de las premisas, la tomamos tam in como igualmente concedida y deducimos de esta #orma la conclusin. Lo que resulta entonces es la aplicacin de la fallacia non causae ut causae [#alacia que consiste en tomar por #undamento lo que no es].

ESTRATAGEMA 21
21. /i o ser"amos que el ad"ersario utiliza un argumento meramente aparente o so#stico podemos anularlo sencillamente atacando su capciosidad y apariencia, pero es muc%o me!or presentarle otro argumento si ca e, de an-loga apariencia y so#istera para liquidarlo, pues lo que importa no es la "erdad, sino la "ictoria. si l utiliza un argumentum ad ominem, astar- para in"alidarlo con que le respondamos con otro contraargumento ad ominem (ex concessis-" y, so re todo, ser- muc%o m-s corto esgrimir un argumentum ad ominem cuando se tenga oportunidad que enzarzarse en una discusin so re la "erdadera naturaleza del asunto.

ESTRATAGEMA 22
22. /i el ad"ersario nos conmina a que admitamos algo de lo que inmediatamente se seguir- el pro lema que se de ate en la discusin, nos negamos aduciendo que se trata de una petitio principii, pues tanto l como el auditorio con#undir-n con #acilidad una tesis, que en apariencia se parece al pro lema, con el pro lema mismo0 as le pri"aremos de su me!or argumento.

ESTRATAGEMA 2
23. La contradiccin y la discordia moti"an la exageracin de la tesis. contradiciendo al ad"ersario podemos inducirlo a que lle"e #uera de sus lmites una a#irmacin que dentro de ellos %u iera podido ser "erdadera. &n cuanto %ayamos re#utado la e4ageracin parecer- que re#utamos tam in su primera tesis. &n cam io, de emos guardarnos de que no se nos lle"e al a ultamiento o a una mayor

e4tensin de nuestra tesis empleando en contra nuestra el mismo procedimiento. $ menudo el ad"ersario recurrir- al intento de e4tender nuestra a#irmacin m-s allde los trminos en los que la %a amos e4presado0 en este caso de emos pararlo s) itamente y reconducirlo a los lmites de lo que mani#estamos con un 6tanto di!e, y no m-s6.

ESTRATAGEMA 2!
24. 9so a usi"o de la deduccin. 5e las tesis del ad"ersario se in#ieren a la #uerza, mediante deducciones #alsas y de#ormando los conceptos, tesis que no est-n all contenidas y que de ning)n modo corresponden a la opinin mani#estada por l, sino que, en cam io, son a surdas o peligrosas. 5e esta #orma parecer- que de su tesis se siguen proposiciones que se contradicen a si mismas o que contradicen "erdades reconocidas0 esto "aldr- como una re#utacin indirecta, apagoge0 es de nue"o un empleo de la fallacia non causae ut causae [#alacia que consiste en tomar por #undamento lo que no es].

ESTRATAGEMA 2"
25. &sta estratagema tiene que "er con la Apagoge mediante una 6instancia6, exemplum in contrarium. La epagoge, inductio, requiere una gran cantidad de casos para poder %acer "aler un principio uni"ersal0 a la apagoge le asta con presentar un )nico caso en el que el principio no es "-lida para re#utarlo0 se llama 6instancia6 a un caso de este genero, entasis, exemplum in contrarium, instantia [contrae!emplo]. Por e!emplo, la proposicin 6todos los rumiantes tienen cuernos6, ser- in"alidada por la )nica 6instancia6 del camello. La 6instancia6 es un caso en la aplicacin de la "erdad general que queda su sumido a!o el concepto principal de aqulla, pero para el que tal "erdad general no es "-lida, por lo que sta queda in"alidada. /in em argo, no es raro que aqu se den enga3os0 por eso ser- con"eniente tener en cuenta lo siguiente cuando el ad"ersario %aga instancias2 1. /i el e!emplo es e#ecti"amente "erdadero. (ay pro lemas cuya )nica solucin es la de que son #alsos2 por e!emplo, muc%os milagros, %istorias de espritus, etc. 2. /i est- realmente a!o el concepto de la "erdad propuesta. <uc%as "eces esto es slo aparente y puede solucionarse mediante una sutil distincin. 7. /i "erdaderamente se contradice con la "erdad e4presada, pues a menudo es esto tam in slo aparente.

Estratagemas 26-35

ESTRATAGEMA 2%
26. 9n golpe rillante es lo que se conoce como retorsio argumenti [dar la "uelta al argumento]2 es decir, cuando el argumento que el ad"ersario quiere utilizar para su de#ensa puede ser utilizado me!or en su contra. Por e!emplo, l dice2 68o es m-s que un ni3o, d!alo en paz, no se lo tengas en cuenta,60 retorsio2 6Precisamente porque es un ni3o se le de e tener en cuenta y corregirle, para que no se arraiguen sus malas costum res6.

ESTRATAGEMA 2&
27. /i inesperadamente el ad"ersario se muestra irritado ante un argumento, de e utilizarse tal argumento con insistencia0 no slo porque sea el m-s indicado para irritarle, sino porque es de suponer que se %a tocado la parte m-s d il de su razonamiento y porque si se sigue por a%, %a r- de o tenerse muc%o m-s de lo que se muestra a simple "ista.

ESTRATAGEMA 2'
28. &sta estratagema est- especialmente indicada para cuando discuten personas doctas ante un p) lico que no lo es. si no se tiene ning)n argumentum ad rem y ni siquiera uno ad ominem, se intenta uno ad auditores [al auditorio], esto es, se arguye una o ser"acin in"-lida, cuya in"alidez slo reconoce el e4perto. si ien el ad"ersario lo es, no as el auditorio2 a sus o!os, nuestro ad"ersario pasar- por ser el derrotado, y a)n m-s rotundamente, si la o ser"acin que se %izo pone en ridculo de alg)n modo su a#irmacin. La gente est- en seguida dispuesta a la risa0 y se o tiene el apoyo de los que ren. Para mostrar la nulidad del comentario, el ad"ersario tendra que de atir largamente y remitirse a los principios de la ciencia o a otra cosa por el estilo, con lo que no o tendra #-cilmente atencin. E!emplo. &l ad"ersario dice2 6&n la #ormacin de la costra rocosa primigenia, la masa desde la que cristalizaron el granito y toda la roca restante se %alla a #luida a causa del calor, es decir, derretida0 el calor de i de ser por lo menos de 2FFO P.0 la masa cristaliz a!o la super#icie marina que la cu ra.6 - (acemos el argumento ad auditorem, aduciendo que a!o aquella temperatura, ya incluso antes de los AFO, el mar %a ra cocido y se %a ra es#umado en #orma de "apor. - Los espectadores ren. Para re#utarnos, nuestro ad"ersario tendra que demostrarnos que el punto de e ullicin no depende slo del calor, sino tam in de la presin atmos#rica y que sta es tan intensa que incluso si la mitad del agua marina su e en #orma de "apor, aun a la temperatura de 2FFO P. no da lugar a coccin alguna. - <as l no se a"entura a demostrarlo, pues para quienes no son #sicos se necesita pr-cticamente todo un tratado.

ESTRATAGEMA 2(
29. /i se ad"ierte que "amos a ser "encidos[1>], %acemos una diversin0 es decir, comenzamos repentinamente a %a lar de otra cosa totalmente distinta como si tu"iese que "er con el asunto en cuestin y constituyese un nue"o argumento en

contra del ad"ersario. &sto ocurre con cierto disimulo si, a pesar de todo la diversin est- relacionada, aunque slo sea de #orma general, con el t ema #uaestionis [el tema en cuestin]0 o descaradamente, cuando slo se usa para %uir del ad"ersario y no tiene en a soluto nada que "er con el tema. Por e!emplo2 ala que en ,%ina no se conceden cargos p) licos por no leza de cuna sino que todos se otorgan como consecuencia de Examina [e4-menes]. <i oponente a#irma que precisamente el sa er no capacita m-s para el e!ercicio de un cargo p) lico que la e4celencia del nacimiento 'que l tiene en mayor consideracin*. - <as a%ora esta a perdido. &n seguida %izo la di"ersin aduciendo que en ,%ina se castiga a todos los estamentos con astonazos, lo que relacion con el consumo e4cesi"o de t, dos cosas que reproc%a a los c%inos. :uien a continuacin se de!ase enredar por esto, %a ra sido des"iado y perdera con ello la "ictoria que %a a estado a punto de o tener. La di"ersin es descarada cuando a andona por completo el asunto en cuestin y ataca con algo parecido a esto2 6s, y eso que usted a#irma a recientemente, en cualquier caso, etc. 6 Pues esto ya se corresponde en cierta manera con el 6ataque personal6, del que se tratar- de idamente en la )ltima estratagema. ,onsiderada en sentido estricto, la di"ersin es un estadio intermedio entre el argumentum ad personam, y el argumentum ad ominem. ,u-n com)n y natural es esta estratagema lo con#irma toda disputa entre gente "ulgar2 cuando uno %ace al otro reproc%es personales, ste no responde con su re#utacin, sino con recriminaciones personales en contra del ad"ersario, de!ando sin responder los reproc%es que a l se le %ayan dirigido y admitindolos igualmente. (ace como &scipin, que no atac a los cartagineses en Gtalia sino en Q#rica. &n la guerra tal di"ersin es muy )til cuando se %ace a tiempo0 en las disputas es mala, pues los propios reproc%es se de!an sin respuesta, y el auditorio llega a conocer lo peor de am os contrincantes. &n la discusin se utiliza faute de mieux [a #alta de algo me!or].

ESTRATAGEMA

30. &l argumentum ad verecundiam [argumento al respeto]. &n "ez de razones se usan autoridades elegidas a la medida de los conocimientos del ad"ersario. .nus#uis#ue rnavult credere #uam !udicare [cualquiera pre#iere creer a discurrir], dice /neca [De /ita beata 1, ;]0 se tiene un !uego #-cil si tenemos de nuestra parte una autoridad que el ad"ersario respeta. Podr-n utilizarse muc%as m-s autoridades cuanto m-s restringidos sean sus conocimientos y capacidades. si stas #ueran de primer orden, entonces %a ra muy pocas o ninguna. ,omo muc%o, aceptar- aqullas a las que se atenga alguien "ersado en una ciencia, arte u o#icio de los que l apenas posea conocimiento alguno, aunque con pesar. La gente com)n, en cam io, siente gran respeto por los especialistas de cualquier clase. 8o sa en que quien %ace pro#esin de una cosa ama m-s el ene#icio que de ella o tiene que dic%a pro#esin0 adem-s, el que ense3a una materia raramente la conoce en pro#undidad, pues, precisamente, a aqul que la estudia pro#usamente le

so ra poco tiempo para la ense3anza. Para el vulgus [ple e] e4isten muc%simas autoridades que respeta0 si no se tiene alguna autoridad adecuada al caso, se sustituye por otra que lo sea slo aparentemente, y se la adapta a aquello que #ue dic%o en un sentido distinto o a!o otra circunstancia. Las autoridades que el ad"ersario no comprende en a soluto son las que #recuentemente producen mayor e#ecto. Las personas no culti"adas sienten un particular respeto por las #lorituras griegas y latinas. &n casos de apuro no slo puede tergi"ersarse la autoridad, sino tam in #alsi#icarse o incluso esgrimir alguna de in"encin propia, pues la mayora de las "eces el ad"ersario no tiene el li ro a mano o no sa e cmo consultarlo. &l m-s onito e!emplo de esto lo proporciona el #rancs ,ur, quien para no tener que pa"imentar el trozo de calle #rente a su casa, como era de o ligacin para todos los dem-s ciudadanos, se ampar en una sentencia lica2 paveant illi, ego non pavebo [quieran los otros tem lar, yo no tiem lo], [lo que #ue interpretado por los espectadores que entendan algo de latn como si paveant "iniese del #rancs paver 0 pavimentar][1?]. &sto con"enci a los delegados de la comunidad. 1am in se utilizan los pre!uicios comunes como autoridad, pues la mayora opina con $ristteles2 [decimos que es correcto lo que as le parece a la mayora0 1tica a 2icmaco R, 2, 11?2% 7>] 0 e#ecti"amente, no e4iste opinin alguna, por a surda que sea, que los %om res no acepten como propia, si llegada la %ora de con"encerles se arguye que tal opinin es aceptada universalmente. &l e!emplo o ra tanto en su pensamiento como en sus actos. /on como o"e!as que siguen al carnero a donde quiera que "aya2 les es m-s #-cil morir que pensar. &s curioso que la uni"ersalidad de una opinin tenga en ellos tanto peso, puesto que pueden o ser"ar en s mismos con qu #acilidad se aceptan opiniones sin !uicio pre"io por la sola #uerza del e!emplo. Pero no se dan cuenta, pues les #alta cualquier tipo de re#le4in. slo los elegidos pueden decir con Platn2 [la multitud tiene opiniones "ariadas0 3ep4blica GR, =?>c] lo que quiere decir que el vulgus tiene muc%as patra3as en la ca eza y si uno quiere desentenderse de ellas tendra un inmenso tra a!o. La universalidad de una opinin, %a lando seriamente, ni constituye una prue a, ni un moti"o de la posi ilidad de su "erdad. Los que sostengan lo contrario tendr-n que admitir

1. que la distancia en el tiempo pri"a a aquella uni"ersalidad de su #uerza

pro atoria0 de no ser as, de eran ser considerados todos los antiguos errores que alguna "es #ueron aceptados como "erdades0 por e!emplo, el sistema ptolomeico, o en todos los pases protestantes %a ra que instaurar de nue"o el catolicismo0

2. que la distancia en el espacio tiene el mismo e#ecto0 si no, esa uni"ersalidad

de opinin quedar- en entredic%o entre los seguidores del udismo, el cristianismo o del islamismo. 'seg)n Bent%an, Tacti#ue des assembles lgislatives [Sine ra-Pars 1A1>], t. GG, p. ?>*.

Lo que se conoce como opinin universal es, e4amin-ndola con precisin, la opinin de dos o tres persona0 nos con"enceramos de esto si pudisemos o ser"ar su genesis. 8os encontraramos entonces con que #ueron dos o tres personas quienes primero la supieron o enunciaron y a#irmaron, y que, en"olamente, creyeron que la %a an e4aminado a #ondo0 el per!uicio de suponerles lo su#icientemente capacitados para realizar tal e4amen, indu!o, en principio, a otros tantos a aceptar tam in esta opinin0 a stos los creyeron otra "ez muc%o m-s2 aquellos a los que su indolencia les sugiri que era me!or creerlo enseguida que andar %aciendo tra a!osas compro aciones. 5e este modo creci de da el n)mero de tales aclitos indolentes y crdulos, pues, al #in y al ca o, la opinin "ena respaldada por un uen n)mero de "oces que apoya an0 entretanto, aquellos que la "enera an atri uyeron )nicamente el car-cter determinante de sus #undamentos el que %u iese conquistado tal consenso. Los restantes se "ieron o ligados a admitir lo que ya era aceptado en general pasar por las ca ezas inquietas que se re ela an contra la opinin de la mayora, o por tipos presuntuosos que pretendan ser mas listos que el resto del mundo. $ estas alturas el consenso se con"irti ya en de er. 5e aqu en adelante, los pocos que est-n capacitados para !uzgar se "en o ligados a callarse, mientras que aquellos a quienes se le permite %a lar son precisamente los mas incapaces de tener opiniones y !uicios propios y los que, simplemente, se %acen eco de la opinin de los otros0 por otra parte, stos son sus m-s celosos e intolerantes de#ensores. &n e#ecto, no odian tanto la opinin distinta de quien piensa de otra manera, cuanto la audacia querer !uzgar por s mismo, algo que ellos ya no intentan %acer y de lo que, adem-s, son consientes. Pesumiendo2 muy poco son capaces de pensar, sin em argo todos quieren tener opiniones0 y siendo as, +no ser- #-cil, en "ez de crearlas ellos mismos, tomarlas ya listas de otros.. $nte estos %ec%os, +qu "alor de "erdad puede tener a%ora la opinin de cien millones de personas. &l mismo que el de un dato %istrico que se encuentra en cientos de %istoriadores y del que despus se sa e que lo %an copiado uno de otros, por lo que se concluye que al ca o todos se #iaron del testimonio de uno solo '/eg)n Bayle, )enses sur les &om5tes [1?F;,Dol. G, p. 1FF*. Dico ego, tu dicis,sed deni#ue dixit et ille6 Dicta#ue post toties, nil nisi dicta vides[1A]. 8o o stante, cuando se discute con gente com)n puede usarse la opinin uni"ersal como autoridad. Por lo general, se o ser"ar- que cuando dos personas ordinarias discute, el arma m-s utilizada por am as partes es el de las autoridades2 con ellas se acosan mutuamente. /i una persona m-s inteligente tiene que "rselas con este gnero, lo me!or que puede %acer es adaptarse a tal arma y utilizarla seg)n los puntos d iles del ad"ersario. &n e#ecto, contra el arma de las razones sta es, ex %pot esi, un /ig#rido cornudo inmerso en la marea de la incapacidad de pensar y !uzgar.

&n los tri unales se litigia e4clusi"amente recurriendo a la autoridad, a la autoridad de la ley, que est- #irmemente esta lecida. ,ompetencia de la #acultad de !uzgar es encontrar la ley, es decir, la autoridad que %a de aplicarse en cada caso concreto. La dialctica posee, sin em argo, su#iciente amplitud de campo como para, en aquellos casos en los que con"enga, %acer que un caso y una ley que en realidad no concuerdan, giren %asta que pueda "rselos como concordantes y al contrario.

ESTRATAGEMA

31. ,uando no se tiene nada que oponer a las razones e4puestas por el ad"ersario, uno se declara #ina e irnicamente incompetente2 6Lo que usted dice supera mi po re capacidad de comprensin0 pro a lemente ser- muy !usto, mas yo no acierto a comprenderlo, por lo tanto renuncio a cualquier !uicio6. ,on esto se insin)a al auditorio, al que se %a tenido en cuenta en todo momento, que lo que se %a dic%o es a surdo. $s, muc%os pro#esores de la "ie!a escuela eclctica declararon al aparecer la &rtica de la razn pura, o me!or, cuando sta empez a suscitar inters, 6nosotros no la comprendemos60 con eso creyeron %a er resuelto el asunto. Pero cuando algunos adeptos de la nue"a escuela les demostraron que realmente tu"ieron razn al a#irmar que no la %a an comprendido, se pusieron de muy mal %umor. &sta estratagema de e utilizarse )nicamente all en donde se est- seguro de ser m-s estimado por el auditorio que el ad"ersario2 por e!emplo, un pro#esor contra un alumno. &n realidad, pertenece a la estratagema precedente, ya que es una manera especialmente maligna de %acer "aler la propia autoridad en "ez de atenerse a razones. La !ugada contraria es la siguiente2 6Permtame..., con su gran capacidad de penetracin, de e ser para usted algo muy sencillo de comprender, por lo que )nicamente mi mala e4posicin tiene la culpa6, y as darle en las narices, que tenga que entenderla nolens volens [quiera o no quiera], con lo que quedarclaro que e#ecti"amente no la %a a entendido. $s se troc el argumento2 l quiso insinuar 6a surdo6, nosotros le demostramos 6incomprensin6. $m as cosas con la m-s e4quisita cortesa.

ESTRATAGEMA

32. 9na #orma r-pida de in"alidar o, al menos, %acer sospec%osa una a#irmacin del ad"ersario que no nos con"iene es su sumirla a!o una categora a orreci le con la que pueda tener alguna seme!anza, con la que se la relaciona sin m-s2 por e!emplo 6esto es maniquesmo, esto es arrianismo0 esto es pelagianismo0 esto es idealismo0 esto es espinozismo0 esto es pantesmo0 esto es roTnianismo0 esto es naturalismo0 esto, atesmo0 esto es racionalismo0 esto, espiritualismo0 esto es misticismo0 etc.6 - ,on lo que suponemos dos cosas2 1* que la a#irmacin es idntica o, al menos, est- contenida en tal categora y podemos e4clamar2 6UJ%, esto no es nue"o para nosotrosV6 y 2* que tal categora ya est- re#utada del todo y no puede contener ni una sola pala ra de "erdad.

ESTRATAGEMA
33. 6&sto ser- "erdad en la teora, pero en la pr-ctica es #also6. <ediante este so#isma se conceden las razones, pero se niegan las consecuencias0 est- en contradiccin con la regla a ratione ad rationatum valet conse#uentia [tiene que %a er consecuti"idad necesaria entre la causa y su e#ecto] 1al a#irmacin supone una imposi ilidad2 lo que en la teora es "erdadero debe serlo tam in en la pr-ctica0 si esto no se "eri#ica, %a r- un #allo en la teora0 algo se omiti y no sali ien la cuenta0 consecuentemente, tam in la teora es #alsa.

ESTRATAGEMA

34. /i el ad"ersario no da una respuesta precisa a una pregunta o a un argumento, o no toma posicin concreta alguna al respecto, sino que se e"ade respondiendo con otra pregunta o con una respuesta esqui"a o con algo que carece de relacin alguna con el asunto en discusin, pretendiendo des"iar el tema %acia otra parte, es signo e"idente de que %emos tocado 'a "eces sin sa erlo* uno de sus puntos d iles0 se tratara por su parte de un enmudecimiento relativo. 9rge, pues, mantenernos en el punto que %emos tocado sin soltarlo y m-s a)n cuando no "eamos en qu consiste la #laqueza con la que dimos.

ESTRATAGEMA

"

35. :ue si es practica le %ace innecesarias rodas las dem-s. &n "ez de in#luir en el intelecto con razones, se in#luye en la "oluntad por medio de moti"os0 de este modo, tanto el ad"ersario como el auditorio, si es que posee los mismos intereses que aqul, se ganan al instante para nuestra opinin, aunque sta pro"enga del manicomio. C es que casi siempre tiene m-s peso una pizca de "oluntad que un quintal de !uicio y de persuasin. 8aturalmente, esta estratagema slo da resultado a!o determinadas condiciones, cuando se puede %acer sa er a iertamente al ad"ersario que si se de!ase "aler su opinin la consecuencia que se seguira de ello sera muy per!udicial para sus propios intereses, la soltar- enseguida con la misma rapidez con que arro!ara un %ierro candente que %u iese agarrado por descuido. Por e!emplo2 si un clrigo de#iende un dogma #ilos#ico y se le %ace notar que esten contradiccin con un dogma #undamental de su iglesia, enseguida renunciar- a mantenerlo. 9n terrateniente a#irma la e4celencia de las m-quinas en Gnglaterra, en donde una m-quina de "apor realiza el tra a!o de "arios %om res0 se le responde que muy pronto tam in los carros de ca allos ser-n sustituidos por m-quinas de "apor, y que los numerosos ca allos de sus cuadras tendr-n que a!ar de precio0 -ya se "er- qu es lo que ocurre. &n estos casos el sentimiento de uno de estos oponentes concuerda con la m-4ima2 6#uam temere in nosmet legem sancismus ini#uam6 [6con cu-nta #acilidad enunciamos una ley inicua que se mani#iesta en contra nuestra6, (oracio, +tiras1, 7, >?]. Lo mismo sucede cuando el auditorio #orma parte, como nosotros, de una secta, corporacin, sindicato, clu , etc., mientras que el ad"ersario no. Por muy !usta que

sea su tesis, en cuanto anunciemos que "a en contra del inters de la mencionada secta, corporacin, etc., todos los presentes repro ar-n los argumentos del ad"ersario, por ptimos que sean, tenindolos por d iles y misera les, mientras que los nuestros, en cam io, aunque carezcan de #undamento alguno, se tendr-n por !ustos y acertados0 el coro se proclamar- con gran "ocero a nuestro #a"or y el ad"ersario a andonar- el terreno a"ergonzado. la mayora de las "eces el auditorio creer- %a er dado su consentimiento por pura con"iccin, pues aquello que "a en contra de nuestros intereses casi siempre le parece a surdo al intelecto. 7ntellectus luminis sicci non est recipit infusionem a /oluntate et affectibus [el intelecto no es una luz que arda sin aceite, sino que est- alimentado por la "oluntad y las pasiones, Bacon, 2ovum 8rganon 9, ;E]. Puede descri irse tam in a esta estratagema como 6agarrar al -r ol por la raz62 com)nmente se la conoce como argumentum ab utili [argumento desde la utilidad].

Notas
[18] &ase la estratagema 1'. [19] !@adido en la edicin de 5a++mans. [N. del T.] [1'] 4%o digo yo, lo dices t#, y al +in tambin a.ul lo dice2 ?=anto se /a dic/o, .ue ya slo .ueda er lo .ue se di)o4 "Motto Elegido por Boet/e como encabe0ado de la parte polmica de su =eora de ;olores(.[C. del =.]

Estratagemas 36-38
ESTRATAGEMA %

36. 5esconcertar y aturdir al ad"ersario con a surda y e4cesi"a locuacidad. &sto tiene que "er con que :recuentemente cree los ombres, al escuc ar palabras uecas, #ue se trata de graves pensamientos* /i el ad"ersario es consciente de su propia de ilidad y lo oculta, si estacostum rado a escuc%ar cusas que no entiende %aciendo como si las %u iese entendido, entonces puede impresion-rsele si con aire de seriedad y %aciendo que parezcan "erdades pro#undas, se le espetan los mayores a surdos como si #ueran la prue a palpa le de lo que se desea de#ender. Lrente a ellos perder- el nido, la "ista y el pensamiento. ,omo se sa e, algunos #ilso#os %an utilizado recientemente esta estratagema ante el p) lico alem-n, o teniendo con ello un e4traordinario aplauso. Ca que se trata de e4empla odiosa [e!emplo odioso] tomaremos para ilustrarlo un #ragmento de la o ra de Jli"er Soldsmit%2 T e vicar of ;a'efield [cap. DGG][1E].

<=u% bien :ran' <repuso el +#uire<, pues #ue me a ogue este vaso si una ermosa muc ac a no vale ms #ue todos los clrigos del pas* )or#ue los impuestos % los diezmos no son ms #ue una imposicin, todo un condenado enga>o, % puedo probarlo* <=e gustara #ue lo iciera< di!o =oiss" % continu< 6 ? creo #ue %o podra replicarle adecuadamente* <=u% bien, caballero<exclamo el +#uire burlndose de l % aciendo se>as al resto de la familia para #ue nos dispusiramos a divertirnos<* +i tiene usted firmes argumento sobre el tema esto% dispuesto a aceptar el desafo* En primer lugar, @cmo prefiere discutir, analgicamente o dialgicamenteA <3acionalmente< respondi =oiss, mu% contento de #ue se le aceptara la discusin* <=u% bien< di!o +#uire< % para empezar por el principio, espero #ue no me negara #ue lo #ue es, es* +i no est usted de acuerdo en esto es in4til #ue sigamos adelante* <Desde luego<replico =oiss<,esto% de acuerdo con eso* <Espero #ue igualmente admitir<prosigui el otro<#ue una parte es me!or #ue el todo* <&laro #ue lo admito<contest moiss<*2o es mas #ue lo razonable* <+upongo<continu +#uire< #ue no me negar #ue los tres ngulos de un tringulo valen dos rectos* <2o puede aber nada ms #ue evidente<concedi el otro, mirando alrededor con aire de importancia* <=u% bien <contest +#uire, ablando mu% deprisa<,a ora #ue estn bien sentadas las premisas, empiezo por observar #ue la concatenacin de la propia existencia, procediendo por una razn duplicada recproca, produce naturalmente un dialogismo problemtico, #ue de alg4n modo prueba #ue la esencia de la espiritualidad puede ser referida al segundo predicado* <.n momento, un momento<le interrumpi =oiss<*?o no puedo aceptar es* @&ree usted #ue me vo% a someter umildemente a sus doctrinas tan eterodoxas* <B&omoC< replic el +#uire, simulando estar mu% eno!ado<,no es cuestin

someterse* &ontsteme un simple pregunta6@&ree usted #ue Aristteles tiene razn cuando dice #ue los relativos estn relacionadosA* <+in duda<replico =oiss* <+i es as<contest el +#uire<, respndame directamente a lo #ue le propongo6 +i usted !uzga #ue la investigacin analtica de la primera parte de mi entimema es deficiente Dsecundum #uoadD a D#uoad minusD, dme tambin sus razones directamente* <B)rotestoC<exclamo =oiss<* 2o comprendo del todo la fuerza de su razonamiento, pero si se reduce a una simple proposicin, supongo #ue tendr una respuesta* <B8 se>orC <replic el +#uire<, so% su ms umilde servidor, % creo #ue usted pretende #ue %o le proporcione tantos argumentos como inteligencia* 2o, caballero, es usted demasiado duro conmigo* Esto provoc las risas sobre el pobre =oiss, #ue a partir de ese momento fue la 4nica persona sera de a#uel grupo de caras alegres, % no volvi a decir una sola palabra en toda la noc eEFGH*

ESTRATAGEMA

&

37. ':ue de era ser una de las primeras* ,uando el ad"ersario, lle"ando de %ec%o razn, %a tenido la mala suerte de elegir para su de#ensa una prue a inadecuada que podemos in"alidar #-cilmente, damos con eso todo el asunto re#utado. &n el #ondo, lo que %acemos es sustituir un argumentum ad ominen por uno ad rem. &n caso de que el o los presentes no aporten una prue a me!or, %a remos "encido. Por e!emplo2 alguien que para demostrar la e4istencia de 5ios aduce como prue a el argumento ontolgico que, como ien se sa e, es muy #-cil de re#utar. 5e esta manera pierden los malos a ogados con uena causa2 pretenden de#enderla con una ley inadecuada, mientras que la adecuada no se les ocurre.

ESTRATAGEMA *I+AL
38. ,uando se ad"ierte que el ad"ersario es superior y se tienen las de perder, se procede o#ensi"a, grosera y ultra!antemente0 es decir, se pasa del o !eto de la discusin 'puesto que a% se %a perdido la partida* a la persona del ad"ersario, a la que se ataca de cualquier manera. Puede denominarse a este procedimiento argumentum ad personam, distinguindolo as del argumentum ad ominem, que consiste en ale!arse del o !eto de la discusin atacando alguna cosa secundaria que %a dic%o o admitido el ad"ersario. Ad personam, en cam io, se procede a andonando por completo el o !eto en discusin y atacando a la persona del ad"ersario0 as, uno se torna insolente y urln, o#ensi"o y grosero. /e trata de pasar de la apelacin de la #uerza del espritu a la tuerza del cuerpo, o a la estialidad. &sta regla es muy popular0 como todo el mundo est- capacitado para ponerla en pr-ctica, se utiliza muy a menudo. :uerr- a%ora sa erse cual ser- la

contrarregla "aledera para la otra parte, pues si tam in sigue por el mismo camino, la cusa aca ar- en pelea, o duelo, o en un proceso por in!urias. /e equi"ocara irremedia lemente quien pensara que astar- slo con que, a su "ez no se proceda personalmente contra el contrario. &s un %ec%o compro ado que, si con toda tranquilidad, se le demuestra que no tiene razn y que !uzga y piensa #alsamente -algo que acontece en toda "ictoria dialctica- se le irritar- m-s que con una e4presin grosera y o#ensi"a, +Por qu. Porque como dice (o es ' de &ive, c, i*, 8mnis animi voluptas, omnis#ue alacritas in eo sita est, #uod #uis babeat, #uibuscum conferens se, possit magnifice sentire de seipso [1oda alegra del -nimo y todo contento residen en que %aya alguien con quien, al compararse, uno pueda tener un alto sentimiento de s mismo]. C es que nada importa m-s a los %om res que la satis#accin de su "anidad, siendo la %erida m-s dolorosa aqulla que la a#ecta. '5e esto pro"ienen dic%os como 6antes la %onra que la "ida6, etc.*. 1al satis#accin de la "anidad surge, por lo general, de la comparacin de uno mismo con los dem-s a!o cualquier aspecto, pero principalmente en lo que concierne a la inteligencia. &sto se comprue a effective [de %ec%o] y con gran intensidad en la discusin. 5e a% la ra ia del "encido aunque no tenga razn, y de a% el que recurra extrema ratio [como )ltimo medio], a esta estratagema #inal. $ eso no se puede responder simplemente con gentileza por nuestra parte. <uc%a sangre #ra, sin em argo, puede ser"ir de gran ayuda si en cuanto se ad"ierte que el oponente nos ataca ad personam, le respondemos tranquilamente que eso no tiene que "er con el asunto y proseguimos a continuacin con las demostraciones para pro ar su error, sin %acer caso alguno de la o#ensa, -m-s o menos como 1emstocles a &uri ades2 [Upgame pero esc)c%ameV, Plutarco, Temstocles 11, 2F]. Pero esto no se le da ien a cualquiera. La )nica contrarregla segura es, por tanto, aqulla que ya $ristteles indica en el )ltimo captulo de los Tpicos l. DGGG. '1>;%-A,1>*2 no discutir con el primero que salga al paso, sino slo con aqullos a quienes conocemos y de los cuales sa emos que poseen la inteligencia su#iciente cor"o para no comportarse a surdamente, y que se a"ergonzaran si as lo %iciesen0 que discuten con razones y no con demostraciones de #uerza, y que atienden a razones y son consecuentes con ellas0 y en de#initi"a, con quienes sean capaces de "alorar la "erdad, de escuc%ar con agrado los uenos argumentos incluso de la ios del ad"ersario y que posean la su#iciente ecuanimidad como para admitir que no tienen razn cuando la otra parte la tiene. 5e esto se deduce que de entre cien apenas si %ay uno con el que merezca la pena discutir. $ los dem-s se les de!a que digan lo que quieran, pues desipere est !uris gentium [todo el mundo tiene derec%o a des arrar], pinsese adem-s, en lo que dice Doltaire2 La paix vaut encore mieux #ue la vrit [se "alora m-s la paz que la "erdad]0 y un dic%o -ra e2 6Los #rutos de la paz penden del -r ol del silencio6. $ menudo la discusin -ya que se trata de una 6colisin de ca ezas6- es de muc%a utilidad para am as partes, pues sir"e para la recti#icacin de las propias ideas y, adem-s, para proporcionar nue"os puntos de "ista, si ien, am os

contrincantes de en estar igualados en cuanto a cultura e inteligencia. si a uno de ellos le #alta la primera, no entender- todo, no estar- au niveau [a la misma altura*. /i le #alta la segunda, el rencor que sentir- por ello le instigar- a actuar deslealmente, con astucia o grosera. &ntre la discusin en collo#uio privato sive familiari [coloquio pri"ado o #amiliar] y la disputatio solemnis publica, pro gradu, etc. [discusin solemne y p) lica, de categora] no %ay una di#erencia esencial. slo que en esta )ltima se requiere que el respondens siempre de a o tener la razn contra el opponens y, por eso, que, en caso necesario, el praeses le socorra0 -y tam in que en esta )ltima se argumenta m-s #ormalmente, se complace en "estir sus argumentos con rigurosidad silogstica.

Notas
[1<] 1c/open/auer no trascribe en el teAto original el e)emplo al .ue se re+iere. Cosotros seguimos la ersin de la edicin 5a++mans al /acerlo as. "N. del T.( [2>] Dli er Boldsmit/, El vicario de a!e"ield, =rad. $e -aria 6sabel Bon0ale0 del ;ampo, -agisterio Espa@ol, -adrid, 1<99, pp.9<E'>.[C.del =.]