You are on page 1of 8

ESTUDIO DE LA TEORIA DEL DELITO

WILFREDO IVAN AYALA VALENTIN 1. INTRODUCCION.La teoría del delito o teoría de la imputación penal, se encarga de definir las características generales que debe tener una conducta para ser imputada como un hecho punible .Esta es producto de una larga evolución de la dogmática penal .Tiene su campo de estudio en la parte general del derecho penal .La teoría del delito no se ocupa de los elementos de los tipos delictivo concretos sino de aquellos aspectos del concepto de delito que son comunes a todos los hechos punibles. El objeto de la teoría de la imputación penal es plantear la elaboración sistemática de las características generales que el derecho penal positivo permite atribuir al regular las conductas delictivas que estime importantes. Esta teoría además constituye un instrumento conceptual y practico que permite precisar si el hecho que se juzga es el presupuesto de la consecuencia jurídico- penal prevista en la ley. La teoría de la imputación penal trata de dar una base científica al interprete proporcionándole un sistema que permita la aplicación de la ley a los casos en un considerable grado de seguridad .Pero el traslado del caso especifico a lo que la ley señala como presupuesto, para la aplicación de la pena, no genera un grado de seguridad absoluta; por ello, su función es de mediación entre el texto legal y el caso concreto. Sin embargo, la mas importante función que cumple la teoría de la imputación penal es la función garantista, pues su campo de acción no solo comprende a la criminalización primaria realizada por el legislador, sino también a la secundaria, es decir, la aplicación racional de esta teoría. A su vez, nos brinda un punto referencial para la crítica de las desviaciones de la práctica judicial respecto de los principios del estado de derecho. Una teoría del delito, que tiene elementos claros y precisamente definidos, aplicables a cualquier hecho punible, permite ofrecer a los tribunales criterios validos para los supuestos que se presenten, y permite, por tanto, garantizar predictibilidad en las resoluciones que se emitan. De esta forma, la teoría del delito o de la imputación penal, se debe constituir n una barrera frente a la intervención violenta del poder penal.

2. CONCEPTO DE DELITO.El delito es una conducta típica, antijurídica y culpable. Los niveles de análisis son tipo, antijurídica y culpabilidad. Estos distinto elementos del delito están en una relación lógica necesario .Solo una acción u omisión puede ser típica, solo una acción u omisión típica puede ser antijurídica y solo una acción u omisión antijurídica puede ser culpable. El articulo 111 del código penal expresa que si son “delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley” .Si bien esta sucinta descripción no expone taxativamente las características que se aceptan para la definición del delito, están implícitas. El anteproyecto de la parte general del código penal del 2004, en su articulo 11 mantiene la misma formula (1).

Este no es un elemento del delito y debe estudiarse en el momento de la determinación judicial de la pena. por un lado. resulta necesario determinar la imputación personal (culpabilidad). desde la óptica del estado. Principios de derecho penal parte general. se requiere que sea antijurídica.En los casos que no se pueda imputar personalmente al sujeto lo injusto realizado. el estado de necesidad ye le ejercicio legitimo de un derecho. que no este justificada . pues será necesario analizar si se dieron las características exigidas en el aspecto subjetivo del tipo (imputación subjetiva). Puede también ocurrir que pese.La tipicidad.La existencia de una causa de justificación impide comprobar que la conducta típica sea antijurídica. Juan. Pero la presencia de lo injusto no es suficiente para imputar a un delito. la antijuricidad y la culpabilidad son los tres elementos que convierten una acción en delito . 4. esto no basta. Así determinar el tipo objetivo (imputación objetiva). es decir.3. cuando se consta la presencia de las dos primeras característica (tipicidad y antijuricidad) se denominaba injusto a la conducta que las ofrece . 769 – 770. si el sujeto debe responder por lo injusto (sujeto culpable) . Las causas de justificación son disposiciones permisivas especiales que operan cualquier forma básica de hecho punible (delito doloso o imprudente.Entre las mas importantes justificaciones son la legitima defensa. no sea posible la punibilidad (por ejemplo. Año 2002. NIVELES DE LA IMPUTACION PENAL. José Luis. Lima. Págs. supone identificar los aspectos de la imputación a la conducta y al resultado . siendo necesario .Sin embargo.Estos niveles de imputación están ordenados sistemáticamente y constituyen la estructura del delito. ANTIJURICIDAD Para que una conducta típica sea imputable. ________________________ (1) CASTILLO ALVA. lo injusto es una conducta típica y antijurídica. Obras Completas Tomo I Derecho Penal Parte General. IMPUTACIÓN DEL HECHO (LO INJUSTO) Tipo la verificación de si la conducta realizada coincide con lo descrito en la ley es una función que se denomina tipicidad Este proceso imputación implica dos aspectos: la imputación objetiva y subjetiva. en los fines preventivos de la pena. es decir. de comisión u omisión). y por otro lado. (2) BUSTOS RAMIREZ. por la presencia de causas que excluyen o cancelan la punibilidad).En consecuencia. a la existencia del delito. 5. pues además. Para imputar el hecho. desde la óptica del individuo. 6. ARA Editores. Gaceta Jurídica. IMPUTACIÓN PERSONAL (CULPABILIDAD) La imputación personal se orienta. estaremos ante un sujeto no culpable (2). Año 2005.

alteración de la percepción). El elemento acción aparece claramente como piedra angular es-tructura básico del delito en los trabajo de Albert Friedrich _____________________ . Los sistemas teóricos antiguos o bipartitos se basan principalmente en la distinción entre sujeto (es el autor del hecho) y objeto del delito (es el hecho cometido por autor. Estos sistemas examinan la idoneidad del sujeto del delito (con ellos. En ciertos casos de la ley exige la existencia de condiciones objetivas de punibilidad. y este esta constituido por el ilícito típico. 7. es capaz de cometer una acción toda persona. obediencia jerárquica. probabilidad de conciencia antijurídica( excluida por situación de error de prohibición) y exigibilidad de otra conducta (excluida por una situación de miedo insuperable. esta pasa de ser un presupuesto de la acción a uno de la culpabilidad. es la culpabilidad la primera en aparecer diferenciada a fines del siglo XVIII. sin consideración de su capacidad de imputabilidad. se le imputaba al sujeto ser autor de la conducta como obra suya de la parte externa u objetiva del hecho y se le atribuía también dicha conducta por la actitud interna o subjetiva ante las normas. La antijuri-cidad no es un elemento integrante del delito. sino mas bien la esencia del delito. para tales sistemas se hace forzoso tomar a la teoría de la imputabilidad como base del sistema: solo capaz de actuar un autor imputable). la dogmática italiana los denomino imputatio facti ( imputación objetiva o del hecho ) e imputatio iruis (imputación subjetiva o de derecho). la imputación personal evalúa conjunto de aspectos relativos al agente: imputabilidad (excluida por anomalía psíquica. logro juntar el dolo y a la culpa bajo el término genérico de deter-minación de la voluntad contraria al deber.apreciar la situación de desventaja que este tiene frente al Estado. Ninguna de estas circunstancias pertenece a lo injusto o a la imputación personal (culpabilidad). grave alteración de la conciencia. fundamentan al delito a través de la acción . EXCLUSIÓN DE LA PUNIBILIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO Existen algunos casos en los que el delito no es sancionable debido a la existencia de ciertas circunstancias que apartan la punibilidad (pueden ser penales o procesales. a diferencia del anterior sistema. 8. La culpabilidad encuentra sus antecedentes en los postulados de Merkel. Si apreciamos el origen de los elementos del delito. ya que viene a ser la resultante de la conjunción de elemento objetivo y subjetivo (3).el objeto del delio aparece recién en el debate sobra la causalidad del autor.Son propias de la teoría de la pena y deben estudiarse en el momento de la determinación judicial de la misma. Para este fin. Los sistemas tripartitos. basándose en las concepciones clásicas de la imputación.La dogmática jurídico – penal ha desarrollado dos grandes sistemas: los sistemas teóricos antiguos o bipartitos y los sistemas teórico contemporáneos o tripartitos. etc). quien aun.En este sentido. EVOLUCION DE LA TEORIA DEL DELITO En la evolución del derecho penal se han presentado diversos sistemas que definen al delito y que constituyen cada uno un modelo de análisis diferente y que han sido construidos sobre la base del modelo anterior con la perspectiva de superar sus carencias . de tal modo.

culpabilidad) no ha sido el único. es decir tiene que ser típicas y lo ubica como elemento anterior a la antijuricidad y la culpabilidad. una conducta acompañada por tres atribuciones: tipicidad.(3) CHOCANO RODRIGUEZ. Lima. debían estar vinculados con la norma jurídica. la acción debía encajar en la descripción que realizaban las normas penales. demostrando que la culpabilidad no juega papel alguno en ciertas infrac-ciones jurídicas de las que se derivan consecuencias jurídicas. esto en cumplimiento del principio de legalidad . La acción como los otros elementos generales. 2004 Bernr. y se consolida el sistema Liszt . culturales y sociales en relación a su desarrollo histórico dogmático. perceptible por los sentidos. en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penal Nº 05. A partir de sistema tripartito que es dominante. Págs. Derecho Penal Parte General. y se insinuaba en la del profesor Luden. y con ello logra establecer la independencia de la antijuricidad objetiva de la culpabilidad. CAUSALISMO NATURALISTA. diferenciando las características de las subjetivas. antijuricidad.Este concepto tripartito (tipicidad. donde se distingue y se identifica claramente los elementos generales del delito buscando en cada uno de ellos su base empírico –descriptivo. quien había elaborado un concepto tripartito del delito integrado por los elementos generales: acción. pues han existido otros.En este sistema se comienza utilizar el método analítico del positivismo científico. Editorial Grijley. Cada uno de estos elementos ha tenido influencias filosóficas. Para este sistema influenciado por el positivismo natu-ralista. Año 2006. la acción era el movimiento corporal impulsado pro la voluntad que modifica el mundo exterior. 9. sobre todo. 226 – 227 funcionalismo. y con Beling logran incorporar este elemento al derecho penal.. Antijurídica y culpabilidad (4). La antijuricidad se origina a consecuencia del los trabajos de Rudolf Von Ihering quien desarrollo para el derecho civil el concepto de antijuricidad objetiva. surge el tercer elemento del delito: el tipo . La plasmación del delito en este modelo se enfoca como un fenómeno matizado normativamente donde el delito es. Reiner. que lo definían al delito como la relación de causalidad entre dicha acción y el resultado. finalista y el funcionalis__________________________ (4) VILLAVICENCIO TERREROS. en la dogmática alemana se han desarrollado cuatro sistemas específicos que han tenido gran influencia en Latinoamérica: causalismo. Instituto Peruano de Ciencias Penales. relacionando ambos extremos a través de la causalidad. en el sentido que solo las conductas que describen un tipo legal merecen sanción. De esta manera quedo estructurado el concepto tripartito de delito llamado sistema de Liszt –Beling . así pues. Felipe. antijuricidad y culpabilidad. Pero la antijuricidad objetiva no permitía diferenciar con facilidad entre hechos delictivos y los hechos que se encontraban en contraposición al derecho.Beling quien define a la tipicidad y el tipo. causalismo valorativo. naturalista. Editorial Grijley. Dado que no cualquier conducta que afecta al derecho necesariamente es delictiva. La Justificación en situaciones de legitima defensa.Es así como se logra describir al tipo como elemento general del delito en la obra de Beling.

La valoración se da en las normas estableciendo si es posible reprocharle al autor su conducta. Es una relación psicológica no material entre el hecho y su autor (teoría psicológica de la culpabilidad).Este sistema sienta sus bases en la función de motivación u orientación del comportamiento humanos . como manifestación de la voluntad exterior. el sistema busco otro tipo de diferenciación para explicar el injusto y la culpabilidad y los encontró en las distintas formas de valoración . podemos encontrar en el delito el carácter doloso. se redefine a la acción como una conducta humana externa e independiente de la voluntad.El tipo es una descripción de la relación entre la acción (antecedente) y un resultado . La antijuricidad es objetivamente – valorativa . el delito es culposo. SISTEMA FINALISTA. El tipo deja de ser identificado bajo los caracteres objetivos – descriptivos.Welzel adopta la definición tripartita del delito: “la tipicidad.Lo importante. ya que solo bastaba con comprobar que la conducta s típica y que no concurre ninguna causa de justificación que excepcionalmente la permitía para poder enjuiciarla negativamente como antijurídica.En este sistema se abandona la distinción clásica entre el carácter objetivo del ilícito y la naturaleza subjetiva de la culpabilidad . y el juicio de valoración es decir. es decir. el tipo injusto. pasando a acoger elementos normativos.Se caracteriza por se un juicio valorativo puramente formal. y si la norma es de cuidado. El dolo y la culpa son elementos de la culpabilidad y la imputabilidad se integran como otro elemento dentro de ella (5). que considera que en la culpabilidad lo fundamental es un juicio valorativo sobre el aspecto subjetivo . la antijuricidad y la culpabilidad son los tres elementos que convierten a la acción en un delito” . CAUSALISMO VALORATIVO. el tipo es objetivo – descriptivo . pasando a ser una acción normativa o valorativa. El tipo tiene un carácter objetivo. también es objetiva y valorativa . por ende. La teoría psicológica de la culpabilidad es sustituida por la llamada teoría normativa de la culpabilidad.La antijuricidad deja de ser puramente descriptiva y neutra. descriptivo y valorativo en relación al proceso causal y un .Beling . la culpabilidad. Debido a que la definición del sistema clásico de la acción como movimiento corporal implicaba hablar de una conducta activa y no pasiva. para los finalistas es la distinción entre el objeto de valoración. Lo injusto se integra con un tipo autónomo de la antijuricidad orientada con el criterio dualista de la norma . una valoración negativa de lo objetivo. pasando a ser un juicio de desvalor. que el cambio del mundo exterior (consecuente). 11. si la norma es prohibitiva.Al afirmar la presencia del injusto se valora el hecho desde el punto de vista de la dañosidad social y al constatar la culpabilidad se le valora desde el punto de vista de la reprochabilidad. 10. La culpabilidad es el aspecto subjetivo del delito que busca precisar el contenido de la voluntad y se identifica como la relación psicológica con la conducta típica y antijuricidad.Este sistema mantiene la concepción causal de la acción pero abandona la identificación naturalista descriptiva dad por el sistema clásico.Así.En este sistema. En resumen. A la antijuricidad se le vincula con la tipicidad y.

donde se encuentran los criterios de evitabilidad e inavitabilidad. causalidad . teoría del delito empezó a ser desarrollado en la década de 1970. ya que sin dolo no puede realizar el tipo. Roxín. valorado siempre éticamente. sino de una identidad del aspecto valorativo . conforme a la norma y aun así actuó contra ella. sino que única y exclusivamente puede guiarse por las finalidades del derecho penal . estructuras reales).carácter subjetivo donde se ubica específicamente al dolo y la culpa. considera que no se debe partir por lo empíricamente preexistente (causalidad. . estrictamente valorativa . una relación de discordia entre la acción y el ordenamiento jurídico . el elemento subje-tivo es común en cada uno de los elemento generales del delito. La antijuricidad es valorativa objetiva que contiene aspectos subjetivos . SISTEMA FUNCIONALISTA. pretenden atribuir en sus elementos nuevos contenidos. pero también subjetiva .El nuevo sistema racional –final o funcional para una _______________________ (6) GARCIA CAVERO Percy. Año 1997. en el sistema causalista anterior. el dolo y la culpa. Merton (acogida por Roxin) y luhman (acogido por Jakobs).Todas las causas de justificación tienen elementos subjetivos: intención y conocimiento. La idea de contruir teóricamente al delito en base a la función político criminal de derecho penal es desarrollada por Claus Roxin . introducido por Wezel (6). La culpabilidad queda desprovista de la relación psíquica del autor con el resultado y se la define como una repro-chabilidad de la resolución de la voluntad. 12. eran elementos de la culpabilidad. alejándose de los postulados finalistas en el en-tendido que el derecho penal no puede vincular a realida-des ontológicas previas (acción. Lima.Los funcionalistas no buscan modificaciones a la teoría del delito. en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº 06. Acerca de la función de la pena. pero en este sistema pasan al ámbito del tipo de lo injusto. Lima.La culpabilidad es la reprochabilidad de la capacidad de actuar de otra manera. En suma. conducta voluntaria o finalidad). es pues. Ediciones Jurídicas. a esta construcción teórica el penalista alemán la denomina sistema teleológico . con el objetivo de ampliar su capacidad explicativa de soluciones y su aplicabilidad a la realidad (7).Para los finalistas.La culpabilidad es valorativa. La antijuricidad es un juicio desvalorativo “objetivo” al recaer sobre la conducta típica. Tanto ________________________ (5) VILLA STEIN. como persona o sea como centro espiritual de la acción. donde se aborda el problema a través del sistema. por lo que se puede hablar de una hacer o dejar d hacer y con ello de una manifestación de la personalidad. En el error de prohibición se niega la conciencia de antijuricidad. un sujeto habrá actuado si determinados efectos procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a el. Javier. lo injusto esta integrado por criterios objetivo. mas bien. al referirse a la acción.En el error de tipo se excluye al dolo.Así. La Culpabilidad. subjetivos y valorativos (aspectos objetivos y subjetivos del tipo). Año 2005. Con el finalismo se logra distinguir los supuestos de error de tipo y error de prohibición . Este sistema encuentra su base sociológica sistémica de Parsons. y con el a la punibilidad.político criminal.

ARA Editores. . pero nos plantea un concepto renovado . Juan. 2004. Año 2002. en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penal Nº 05. es decir. La originalidad de la metodología de Jakobs. Bernd. Instituto Peruano de Ciencias Penales. Ø VILLAVICENCIO TERREROS. Madrid. Felipe.Este autor amplia elemento culpabilidad a la responsabilidad.Además explica al tipo como la plasmación técnica del principio de legalidad. Obras Completas Tomo I Derecho Penal Parte General. Editorial Grijley. BIBLIOGRAFIA. Ø CHOCANO RODRIGUEZ. el punto de vista de la necesidad abstracta de la pena.Ø BUSTOS RAMIREZ. Principios de Derecho Penal Parte general. acción. imputándose este defecto al autor como culpa suya. en Sobre el estado de la teoría del delito. Acerca de la función de la pena. que desencadena la imposición de la pena. Editorial Civitas. Lima. la constitución y la sociedad. Derecho Penal Parte General. El delito constituye como una comunicación defectuosa. Lima. Año 2000. Año 2005. 226 – 227. se basa en los conceptos y categorías de la teoría de los sistemas sociales de Luhman . Ø GARCIA CAVERO Percy. finalidad. Gaceta Jurídica. al formular su propuesta dogmático jurídico penal. El otro elemento importante que debe ser tomado en cuenta. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la especifica situación de la acción . José Luis. en el sentido que la culpabilidad como condición ineludible de toda pena se le debe añadir siempre la necesidad preventiva de la sanción penal. sino que solo se pueden establece según requerimientos de la regulación jurídica . de tal modo que la culpabilidad y las necesidades de prevención se limita recíprocamente y solo conjuntamente dar lugar a la responsabilidad del sujeto .El fin político – criminal de este elemento es preventivo general al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita del mismo. La Justificación en situaciones de legitima defensa. Reiner. en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº 06. no tienen contenido pre jurídico que vinculan como conceptos jurídicos penales. 769 – 770. Año 2005. Ø CASTILLO ALVA. Págs. Lima. La Culpabilidad: Estado de la Cuestión. Págs. Año 2006. El derecho penal se dirige a restablecer en el plano de la comunicación la vigencia perturbada de la norma cada vez que se lleva a cabo seriamente un procedi-miento como consecuencia de una infracción de la norma. 13. El funcionalismo extremo planteamiento funcionalista de la teoría del delito propuesto por Jakobs plantea diferen-tes categorías se observan desde el punto de vista de funcionalidad para el sistema social de su convivencia Jakobs invierte la teoría de su maestro Welzel al esta-blece que elementos como la causalidad. Con el tipo se valora la acción desde ____________________ (7) SCHUNEMANN. etc. según Roxin. es la culpabilidad. Editorial Grijley.Entiende al funcionalismo jurídico-penal como aquella teoría del derecho penal se orienta a garantizar la identidad normativa.

en Sobre el estado de la teoría del delito. Publicado por Lex Novae Revista de Derecho en 7:17 . Javier. Año 2000.Ø SCHUNEMANN. Año 1997. Ediciones Jurídicas. Ø VILLA STEIN. Editorial Civitas. La Culpabilidad: Estado de la Cuestión. Madrid. La Culpabilidad. Bernd. Lima.