Nash, Lipsey y Lancaster: Las teoras que demuestran las irracionales falacias del Capitalismo

Walter Graziano Informacin del Autor: Walter Graziano naci en 1960 en Argentina. Se gradu como Licenciado en Economa en la Universidad de Buenos Aires. Hasta 1988 fue funcionario del Banco Central de Argentina y recibi becas de estudio del gobierno italiano y del Fondo Monetario Internacional para estudiar en Npoles y Washington DC. Desde 1988 colabor con la prensa escrita y televisiva argentina en forma simultnea a su profesin de consultor econmico. En 1990 public Historia de dos hiperinflaciones y, en 2001, Las siete plagas de Argentina, libro que preanunci la debacle econmica y poltica de su pas.

1) La Teora de los Juegos de Nash: Esta teora se basa en el hecho que Adam Smith, padre de
la economa moderna, se haba equivocado al sealar que el bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egosta, persigue su bienestar individual. En la competencia, la ambicin individual sirve al bien comn. Todos para s mismos, y aquellos que se retrasen, fracasarn escribe textualmente Adam Smith en 1776 en su obra "La Riqueza de las Naciones" y con base a ello, afirma que el mximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egosta, persigue su bienestar individual, y nada ms que ello. John Nash (Matemtico y Premio Nobel de Economa) descubre que una sociedad maximiza su nivel de bienestar cuando cada uno de sus individuos acciona a favor de su propio bienestar, pero sin perder de vista tambin el de los dems integrantes del grupo. Demuestra cmo un comportamiento puramente individualista genera siempre una especie de "ley de la selva" (darwinismo social) en la que todos los miembros terminan obteniendo menor bienestar del que podran si colaboraran mutuamente. Con esta premisa, Nash profundiza los descubrimientos de la Teora de los Juegos, descubierta en la dcada de 1930 por Von Neumann y Morgestern, generando la posibilidad de mercados con mltiples niveles de equilibrio segn la actitud que tengan los diferentes participantes, segn haya o no una autoridad externa al juego econmico, segn sea el juego cooperativo o no cooperativo entre los diferentes actores involucrados. De esta manera, Nash ayuda a generar todo un aparato terico que describe la realidad en forma mucho ms acertada que la teora econmica clsica, y que tiene usos mltiples en economa, poltica, diplomacia y geopoltica, a punto tal que puede explicar e incluir el ms sangriento de todos los juegos: la guerra. Por ejemplo, tomemos el caso del ftbol. Supongamos un equipo en el que todos sus jugadores intentan brillar con luz propia, jugar de delanteros y hacer el gol. Ms que compaeros, sern rivales entre s. Un equipo de esas caractersticas ser presa fcil de cualquier otro que aplique una mnima estrategia lgica: que los once integrantes se ayuden entre s para vencer al rival. Cul cree el lector que ser el equipo ganador? Aun cuando el primer equipo tenga las mejores

individualidades, es probable que naufrague y que, incluso hasta individualmente, los miembros del segundo equipo luzcan mejor. Esto, ni ms ni menos, es lo que Nash descubre, en contraposicin a Adam Smith, que sugerira que cada jugador "haga la suya". El descubrimiento de Nash acerca de la falsedad de la teora de Adam Smith debera haber puesto en estado de alerta y en emergencia a la comunidad de los economistas en el planeta entero. Ello, por supuesto, no ocurri, en buena medida debido a que slo un reducido ncleo de profesionales de la economa se enter a inicios de la dcada de 1950 de la verdadera profundidad de los descubrimientos de Nash. Puede pensarse, entonces, que un saludable revisionismo sera una verdadera actitud cientfica frente a lo acontecido. Sin embargo, nada de esto ocurri ni ocurre en la economa. Los economistas, no slo en carreras de grado, sino tambin en las de posgrado, tanto en Argentina como en el exterior, no reciben informacin alguna acerca de que la base fundamental de la economa es una hiptesis demostrada incorrecta, nada menos que desde las propias matemticas.

2) Teorema del Segundo Mejor de Lipsey y Lancaster: Este descubrimiento enuncia que si
una economa, debido a las restricciones propias que ocurren en el mundo real, no puede funcionar en el punto ptimo de plena libertad y competencia perfecta para todos sus actores, entonces no se sabe a priori qu nivel de regulaciones e intervenciones estatales necesitar ese pas para funcionar lo mejor posible. En otras palabras, lo que Lipsey y Lancaster descubrieron es que es posible que un pas funcione mejor con una mayor cantidad de restricciones e interferencias estatales, que sin ellas. O sea que bien podra ser necesaria una muy intensa actividad estatal en la economa para que todo funcione mejor. Lipsey y Lancaster derrumbaron hace ms de medio siglo el insostenible preconcepto de que para un pas, lo mejor era la menor cantidad de restricciones posibles al funcionamiento de plena libertad econmica. CRASO ERROR. Un caso tpico es el de la ex Unin Sovitica. Gorbachov en su momento decidi desregular, privatizar y abrir la economa eliminando rpidamente la mayor cantidad de barreras posibles a la libre competencia. No le fue bien. Lejos de progresar rpidamente, la economa rusa cay en una de las peores crisis de su historia. Si se hubieran aplicado los postulados de Lipsey y Lancaster, se habra tenido ms cautela y muy probablemente las cosas no habran salido tan mal. Si combinramos los descubrimientos de Nash, Lipsey y Lancaster, lo que obtendramos es que no puede establecerse a ciencia cierta, y de antemano, qu resulta mejor para un determinado pas, sino que ello depender de una gran cantidad de variables. Por lo tanto, toda universalizacin de recomendaciones econmicas es incorrecta. No se puede dar el mismo consejo econmico (por ejemplo, privatizar o desregular o eliminar el dficit fiscal) para todo pas y en todo momento. Sin embargo, esto es lo que precisamente se ha venido haciendo cada vez con ms intensidad, sobre

todo desde la dcada de 1990, cuando, al ritmo de la globalizacin, se han encontrado recetas que se han enseado como universales, como verdades reveladas, que todo pas debe siempre aplicar. Mientras estas teoras no reciban el grado de atencin adecuada por la profesin de los economistas, por los diseadores de polticas gubernamentales y por la poblacin en general, empezaron a cobrar, en aquel mismo momento, a partir de las dcadas de 1950 y 1960, una gran difusin en los medios de comunicacin las teoras desarrolladas en la Universidad de Chicago. Nada menos que la misma casa de estudios que haba albergado en su sede al italiano Enrico Fermi con el fin de que desarrollara la bomba atmica, financi en materia econmica a Milton Friedman, tambin premio Nobel en Economa, quien comienza a desarrollar en la misma dcada de 1950 la denominada "Escuela Neo-Liberal Monetarista". La Escuela Neo-Liberal Monetarista tuvo un enorme grado de difusin en todo el mundo, aun cuando los bancos centrales de los principales pases desarrollados jams aplicaron los consejos de Friedman, con la sola excepcin de Margaret Thatcher, que, tras un breve perodo de aplicacin de unos cuantos meses de las polticas monetaristas en Inglaterra, necesit ganar una guerra (la de Malvinas) para recuperar la popularidad perdida por los desastrosos resultados de ella, que haban elevado el desempleo en Inglaterra a niveles pocas veces vistos nada menos que el 14%, sin siquiera acabar por ello con la inflacin. Fue el nico y muy breve caso de aplicacin de las recetas de esta escuela en pases desarrollados. Una buena parte del establishment elitista, de clarsima composicin poltico-empresarial conservadora y reaccionaria, vio en la generacin y en la aplicacin de la teora de Friedman la posibilidad de derrumbar un gran nmero de trabas y regulaciones estatales en muchos pases, pudiendo as ensanchar su base de negocios a zonas del planeta que permanecan ajenas a su actividad. Esto explica el alto perfil que alcanzaron las teoras neoliberales monetaristas, a pesar de estar fundadas en los incorrectos supuestos de Adam Smith antes mencionados, y su presencia constante en los medios de comunicacin, muchas veces propiedad de ese mismo establishment.

3) La mentira del egosmo y la codicia naturales. Frecuentemente se ha dicho que las

motivaciones humanas fundamentales son el egosmo y la codicia, tratando de justificar con ello los actos reprobables de las sociedades capitalistas. ES OTRA GRAN FALACIA. El motor de fundamental de la accin y el progreso del ser humano no es ni la codicia ni el individualismo, sino la curiosidad y la necesidad. "La curiosidad es descrita como el deseo de informacin en ausencia de cualquier recompensa externa y es la motivacin fundamental del comportamiento humano. Es considerada la fuerza conductora en el desarrollo de los nios, logros acadmicos, descubrimientos cientficos y tambin en la realizacin de este comportamiento y tiene una posicin crtica en los lmites de los procesos cognitivos y la motivacin. La curiosidad natural de la humanidad ha sido el motor primario del conocimiento cientfico y el desarrollo de la civilizacin" (Loewenstein G., 1994).

Ms aun: todos los grandes inventos de la historia que han permitido el desarrollo de la sociedad a un mejor nivel han sido gracias a, simplemente, la necesidad de supervivencia de la comunidad y la innata curiosidad humanidad, los dos motores del comportamiento humano. Durante gran parte de la existencia de la Humanidad, los grupos sociales, pequeos, pero no por ellos "menos sociales", siempre fueron "colectivos", grupos donde todas las tareas eran distribuidas en equidad y todos los recursos de forma eficiente, por supuesto el nivel de desarrollo tecnolgico los limitaba y les demandaba actos como el feminicidio o infanticidio para mantener este delicado equilibrio, pero as fue, por lo menos durante 40, 000 aos. Ahora mismo es falso de que el comportamiento humano sea motivado por el individualismo: los nios no presentan individualismo hasta que empiezan a aprender los patrones de comportamiento de la sociedad en que viven; lo que s se observa claramente es que, desde los primeros meses, muestran una rigurosa curiosidad sobre todos los aspectos de su entorno. La curiosidad es el motor no solo del actuar humano, si no de casi todos los animales, es el primer y fundamental modo de relacionarse con el medio en el que estn insertos. Ningn organismo est aislado mgicamente del ambiente en el que se desarrolla. Pero una de las gracias de los ambientes sociales es que son mucho ms fciles de modificar que los naturales. No podemos modificar la presin del ocano para poder vivir bajo el agua, pero podemos modificar los fundamentos sobre los cuales hemos construido una sociedad para cambiarla hacia algo mejor. Es tan simple como esto: Naturaleza -> Sociedad -> Individuos. No al revs. Una sociedad fundada sobre bases lgicas y razonables va a ser inmediatamente colectivista porque la mejor forma de asegurar la subsistencia de una sociedad es garantizando la supervivencia de todos sus miembros. Una sociedad fundada sobre bases lgicas y poco razonables va a ser... lo que tenemos hoy.

4) Es posible construir una sociedad no capitalista? Es caracterstica del ser humano

resolver los problemas por la va tecnolgica (palabra que viene de tcnica) para satisfacer las necesidades del grupo. Todo esto cambio claro, con la invencin del intercambio monetario primero en forma de semillas o cuencas de barro, luego oro y ahora "promesas"- El tema es que solo nuestra tecnologa ha mejorado y no las formas econmicas y polticas. Ahora bien, dado el avance tecnolgico actual, no hay motivos para no ser capaces de volver a desarrollar una sociedad de carcter colectivo. Los nicos que lo impiden son: las mentes dogmticas de las altas esferas y todos aquellos que dependen psico-emotivamente de manera desesperada del sistema, porque les da una falsa sensacin de tener una razn y un propsito para existir. S se puede, y es totalmente realista, edificar una sociedad colectivista en este momento histrico, dada la cada del sistema capitalista y de la educacin de mercado. Para ello dos alternativas: la pacfica y razonable (a travs de reformas graduales que socialicen todo), o la violenta e inevitable (a travs de violentas y cruentas revoluciones sociales), lo dems, es una mera cuestin de tiempo

Y es que, sencillamente, no hay nada de inteligente en el Capitalismo. Ni siquiera ha sido histricamente responsable del desarrollo de las tecnologas cruciales de nuestra poca. Ninguno de esos inventos o avances, hitos de nuestra poca, se deben al Capitalismo... De hecho, la restriccin, prohibicin y mal uso de los mismos es lo nico que le debemos al Capitalismo. En pocas palabras: el Capitalismo es hambre para hoy y hambre para maana.