Biotica, racionalidad y principio de realidad

por Silvia L. Brussino* El desarrollo que ha cobrado la Biotica en el mundo entero desde que Potter utilizara el neologismo hace veinticinco aos, ha sido realmente extraordinario. Sin embargo, la amplitud que entraa el trmino, lo dota de imprecisiones y ambiguedades que se ponen de relieve en la variad sima gama de temas que abarca y en la diversidad de en!oques, en muchos casos incompatibles. "a pro!usi#n bibliogr$!ica y la creciente !recuencia de las reuniones acadmicas sobre temas bioticos, %unto al ingreso de los mismos en el debate p&blico contempor$neo a travs de los medios de comunicaci#n, sugieren cuando menos que casi cualquier tema discutible puede ser convertido hoy en un problema bio' tico. ( es que resulta di! cil !i%ar los l mites de una re!lexi#n que, surgida de la interpelaci#n de la pr$ctica mdica a la teor a tica, se ha extendido al $mbito total de la cultura contempor$nea, revelando el entramado pro!undo de diversas instancias que no pueden comprenderse aisladamente. )anto por sus contenidos, como por su metodolog a, la cuesti#n biotica permanece abierta. *El alcance y amplitud de la tem$tica planteada en el terreno biotico obliga a renunciar a lo que alguien con !ortuna ha llamado moral de cercanas. "os l mites se extienden al universo entero y a las !uturas generaciones.* +o son pocos los autores que ven en la con%unci#n de bios 'con su primaria re!erencia al mundo natural' y ethos 'por el lado de las acciones con!iguradoras del mundo hist#rico'social' la nueva !orma que adopta la re!lexi#n tica de !in de siglo. )ras el reordenamiento pol tico'econ#mico mundial de los &ltimos aos, el proclamado agotamiento de las ideolog as y la prdida de inocencia de los cient !icos, el inters pr$ctico parece haberse desplazado hacia la responsabilidad y competencia moral del hombre en su nueva alianza con la naturaleza 'ya no contra ella, como enseara la ,lustraci#n' abriendo paso as a una suerte de tica ecol#gica, cimentada en la preocupaci#n antropologista por la supervivencia humana. "a parad#%ica experiencia de horror y !ascinaci#n ante el dominio tecnocient !ico 'cuasi absoluto' de los niveles m$s pro!undos de *lo humano*, tanto en el orden biol#gico 'a travs de la manipulaci#n gentica' como en el ps quico 'a travs del control de la personalidad', est$ en el centro de un gran n&mero de debates que se llaman, no sin raz#n, bioticos. El denominador com&n de estos debates es el intento por *delimitar* el tipo de intervenciones que pueden admitirse sin desdibu%ar los per!iles de lo humano. El problema es que para ello hace !alta algo as como una naturaleza o esencia humana desde la cual sea posible la delimitaci#n. -i! cil problema para el pensamiento actual, declaradamente post' meta! sico. "a teor a !ilos#!ica se ve emplazada as por las urgencias de una praxis cient !ica que, en principio, no reconoce l mites. "o esbozado hasta aqui es una primera aproximaci#n 'que podr amos llamar peri!rica' a la biotica, como con%unto de temas atravesado por el cuestionamiento a la idea del avance tecnocient !ico como progreso lineal de la humanidad. Esta !orma de hacer biotica es m$s bien te#rica y se inscribe en la visi#n cr tica de la ciencia y la tcnica. Se trata de equilibrar la balanza entre posiciones extremas 'optimistas o apocal pticas' respecto del desarrollo cient !ico'tcnico. Expone a su vez, el importante desa! o planteado a la imaginaci#n !ilos#!ica contempor$nea, que

comprome no s#lo una tica que pueda dar cuentas normativamente de la delimitaci#n .entre lo que *puede* hacerse y lo que no, aunque se cuente con la capacidad tcnica para ello/, sino tambin una antropolog a y unas !iloso! as de la naturaleza y de la historia que le sirvan de sustento. 0n logro indiscutido del desarrollo biotico, es el ingreso del bios al $mbito de las ciencias sociales, con lo que ha de%ado de ser patrimonio exclusivo de la biolog a. El concepto de *calidad de vida* es un buen exponente de este desplazamiento del *bios* desde el modelo explicativo !isicalista hacia una visi#n explicativo' comprensiva, que involucra tanto los aspectos biol#gicos como los aspectos psicol#gicos, socio'culturales, %ur dicos, econ#micos y pol ticos. "as dimensiones biol#gica y simb#lica de la vida humana se entrelazan incluyendo todas sus mediaciones, lo que hace de la interdisciplinariedad una condici#n esencial al contenido de la biotica. Sin embargo, si la pluralidad de perspectivas intelectuales contribuye a esclarecer los problemas del *bios*, no produce el mismo resultado en lo concerniente al *ethos*. Ser a pedir demasiado a la metodolog a interdisciplinaria pretender que el s#lo encuentro de las ciencias produzca por s acuerdos morales v$lidos. "a pauta com&n que ha de seguir la discusi#n de todo problema biotico, no puede ser sino una pauta tica, y m$s exactamente, una pauta racional. Esto seala una aproximaci#n m$s precisa a la biotica, ya como disciplina, lo que entraa su dependencia !ormal de la !iloso! a. En esta perspectiva, en la que se ubica mi re!lexi#n, la biotica es una *tica racional*. Propongo entender provisionalmente el trmino *tica racional* en el sentido de una tica secularizada, sustentada en la conciencia moral aut#noma, por lo que las valoraciones morales y las convicciones personales no pueden ser impuestas por la !uerza a los dem$s. Se ha sealado con !recuencia 'y no siempre sin pre%uicios' que la biotica es un *producto t picamente norteamericano*. "o cual es cierto en gran medida. Pero no es menos cierto que en todo el mundo occidental, secularizado y plural, existe la preocupaci#n por un gran n&mero de cuestiones importantes 'que hoy se llaman bioticas, seg&n vimos m$s arriba' sobre las cuales las personas no pueden entenderse porque no tienen la misma concepci#n del mundo y de la vida y por tanto, la misma %erarqu a de valores. El debate biotico sobre el aborto, la reproducci#n asistida, el estatus del embri#n humano, el derecho a procrear, el derecho a disponer del propio cuerpo, la eutanasia y otros tantos temas, expone con especial agudeza la inexistencia de un !undamento com&n y con ello, de una &nica l nea de argumentaci#n capaz de hacer compartir 'sin misti!icaci#n ni violencia' las mismas convicciones a todos los miembros de una sociedad. *"a biotica mani!iesta la multiplicidad irreductible de nuestras sociedades y, a contrario, el car$cter dogm$tico, totalitario y por tanto, intolerable de toda voluntad no pac !ica de dar a la biotica respuestas con pretensi#n universal, ancladas en principios y !undamentos absolutos que se impongan por ser las &nicas verdades.* "a aceptaci#n del factum del pluralismo moral est$ as en la base de la constituci#n disciplinaria de la biotica y, como expone ). Engelhardt 1r., no se trata de que *la diversidad sea un bien en s misma* ni tampoco de *celebrar el caos* de un mundo descentrado en el que muchas de las o!ertas de !elicidad nos parecen !rancamente malas o perversas. -e lo que se trata es de buscar los medios o caminos que hagan posible la convivencia de tan diversos proyectos de vida o realizaci#n personal, a la vez que %usti!iquen racionalmente .en el sentido explicitado/ la coacci#n en vistas a un bien

com&n. Es lo que se conoce en el terreno de la tica !ilos#!ica actual con el nombre de *m nimos morales*, que !i%an el nivel de lo obligatorio, ob%etivamente exigible, para todos los miembros de una sociedad. Soy conciente de las ob%eciones que pueden presentarse a este planteo, sobre todo respecto de la insu!iciencia de esa racionalidad para dar cuentas de un *bien com&n*. En e!ecto, en un mundo como el que hemos esbozado, donde el 2entro se ha eclipsado y donde, si a&n gravita, no es en el $mbito de la vida p&blica, no es tarea !$cil encontrar el punto de entrecruzamiento de lo com&n y lo particular que responda a lo ob%etivamente %usto. Pero de ello no se sigue sin m$s que, desaparecido el 2entro, todo vale. En rigor, cabe decir que absolutismo y relativismo conducen inevitablemente a la misma consecuencia3 la destrucci#n de la vida moral. 2omo viene sucediendo desde siempre, en el terreno pr$ctico, la l#gica binaria no !unciona, adem$s de signi!icar una apuesta demasiado dbil por las posibilidades de desarrollo moral de las personas. "as discusiones que sobre este tema se desatan en el seno de la tica contempor$nea, dan cuenta a la vez de la di!icultad y de la importancia que reviste encontrar respuestas adecuadas. El estado actual del debate entre comunitaristas, de inspiraci#n aristotlica en su a!irmaci#n de una idea sustantiva de bien como ob%etivo de la vida tica, y liberales, que suscriben el proyecto tico'pol tico de la modernidad, parece sugerir que la v a de la radicalizaci#n de los antagonismos conduce a un punto muerto, de estancamiento y de !alsas opciones3 o el individualismo !ormalista de los planteos liberales de la modernidad, o el ideal 'premoderno' de una comunidad homognea, sin lugar para las di!erencias. 2reemos que la v a del acercamiento cr tico es la m$s prometedora. *En esa con!luencia, en la que se someten a cr tica la validez y la capacidad heur stica de nociones claves del pensamiento racionalista y liberal en tica 'como las de universalismo o !ormalidad' se da tambin el intento de de!inir el car$cter normativo de una idea de bien que, aunque diversi!icada y plural, pueda ser ticamente susceptible del reconocimiento por aquellos que no la comparten y pueda explicar me%or el !uncionamiento de hecho de los comportamientos morales.* "o que hemos sugerido hasta aqu con el nombre de *tica racional* no es, desde luego, la soluci#n del problema, sino la actitud b$sica, estrictamente dial#gica, la &nica posible 'habiendo descartado la violencia de la imposici#n y el absurdo de la total relativizaci#n' y por ello mismo exigible, con la que podemos entrar en el debate biotico. Es la misma actitud que se requiere para la construcci#n de una tica civil contempor$nea. *-e acuerdo con la situaci#n secular y pluralista de la sociedad democr$tica, la biotica ha de ser planteada dentro de una racionalidad tica demarcada por los par$metros de la democratizaci#n, del di$logo pluralista y de la convergencia integradora.* "a experiencia acumulada en el traba%o de 2omisiones y 2omits de Biotica, en su breve pero !ecunda historia .inclusive en nuestro pa s/, muestra que, en las arenas concretas de la realidad, los acuerdos leg timos son di! ciles, pero no imposibles, lo que permite ver en algunos procedimientos bioticos bien !undados, una especie de e%emplo privilegiado de tica civil, la que me%or se corresponde con la conciencia aut#noma de las personas y el signi!icado moral de la democracia. Producto en gran medida de esta conciencia, ha sido la trans!ormaci#n de la medicina iniciada unas dos dcadas atr$s. En e!ecto, los con!lictos ticos de una pr$ctica pro!esional cada vez m$s emplazada por el imperativo tecnol#gico, y la creciente conciencia de los derechos humanos llevados al campo de la salud ba%o la !orma %ur dica de derechos de los en!ermos, pusieron en crisis los cimientos institucionales de la pro!esi#n mdica basada hasta entonces en la potestad del

mdico sobre el en!ermo. Es lo que se conoce como *paternalismo mdico*, seg&n el cual era su prerrogativa decidir por el paciente y, de considerarlo necesario en contra de la voluntad del mismo. 4oy sabemos que esto resulta ticamente inadmisible. "a *revoluci#n biotica* de la medicina, ha trans!ormado al en!ermo en su%eto moralmente competente, capaz, en principio, de tomar decisiones sobre su propia vida y, ba%o ciertas circunstancias, sobre su propia muerte. +o parece exagerado ver en esta trans!ormaci#n el paradigma de los cambios operados en el terreno pr$ctico de los &ltimos aos, lo que presenta a la biotica sobrepasando los l mites de una simple tica pro!esional re!ormada. Es, sin lugar a duda, la nueva !orma de la tica mdica, pero es tambin el programa m$s desarrollado por la teor a tica actual en orden a proporcionar criterios para la toma de decisiones racionalmente !undadas en situaciones altamente con!lictivas. -rane escribi# hace unos aos que *la tica mdica ha salvado a la tica en los Estados 0nidos* sealando el ale%amiento de la tica !ilos#!ica 'vinculada *cada vez m$s a la l#gica y al an$lisis lingu stico del discurso moral*' de los problemas y *detalles concretos de la realidad*. *"a tica mdica salv# a la tica, en cuanto que re!lexion# seriamente sobre lo l cito y lo il cito en ntimo contacto con los problemas reales y a travs de la producci#n de una literatura que cualquier persona medianamente culta pod a comprender. Puso a la tica de nuevo en contacto con la vida y con la gente que necesitaba ayuda para en!rentarse con aqulla ..../ -ado que los casos mdicos a!ectaban a hombres reales situados ante dilemas tambin reales y que los detalles particulares de cada caso urg an una re!lexi#n tica sobre lo permitido y lo no'permitido, la tica, a travs de la medicina, volvi# sobre sus pasos y entr# nuevamente en contacto con el mundo real.* Si hemos transcripto este largo p$rra!o de -rane es porque e%empli!ica con exactitud nuestra perspectiva, que apuesta a la intersecci#n de las ciencias biomdicas y humanas en la recuperaci#n de un principio de realidad, del que las teor as ticas parecen a veces tan ale%adas. El *volver sobre sus pasos* de la tica !ilos#!ica signi!ica dotarla del sentido normativo, orientador de la vida humana, que la !iloso! a cl$sica le atribuy# desde sus or genes. El !ormalismo idealista de la modernidad *despeg#* la re!lexi#n tica de la vida cotidiana, y tras su largo imperio, continuado en nuestro siglo por las ticas neo5antianas 'cognitivas' se impone el *giro realista*3 sin renunciar a las pretensiones de !undamentaci#n planteadas por 6ant, urge recuperar lo que, siendo pre'racional, se o!rece como dato real e incontrovertible en las experiencias ticas m$s originarias, por e%emplo, la presencia de valores operativos en los su%etos, con anterioridad a todo e%ercicio de la raz#n. )odo ello no tiene un mero valor residual 'que haya que eliminar como pre'moral'7 todo lo contrario, es el comienzo mismo de la moralidad, de modo que si se desconoce o se desestima como punto de partida, !racasan los procedimientos racionales. Por tanto, si bien el en!oque de la biotica que vengo sugiriendo concede un lugar importante 'en lo que tiene de imprescindible' a la racionalidad, el mismo no se inscribe en la l nea de las ticas racionalistas. Entiendo por tales, aquellas para las cuales la tica comienza en la raz#n, por lo cual todo lo que no cae ba%o su dominio es declarado irracional .pre'moral/ y queda !uera de consideraci#n para una tica !ilos#!ica. 2onsidero que este abuso de los racionalismos, a !uerza de en!atizar los *debes* procedimentales, ha perdido de vista los *quieres* en los que se encuentra un rico repertorio de cuestiones morales. 8i idea es que la tica no comienza en la raz#n, sino en una dimensi#n previa a ella y condici#n de su e%ercicio. Es la implantaci#n de los seres humanos en la realidad como personas, es decir, teniendo que hacerse inexorablemente a s mismos, sin

saber *a ciencia cierta* cu$l es el trazado que conduce a la plenitud o per!ecci#n .!elicidad/ personal3 encontrar esos caminos es la tarea m$s humana 'por insoslayable' que %usti!ica la marcha de la raz#n en busca de contenidos capaces de ir realizando, hist#rica y l#gicamente, esa plenitud, y susceptibles de ser plasmados, a su vez, como normas y deberes. El procedimentalismo es una caracter stica com&n a todos los desarrollos de la biotica como disciplina y proporciona una buena base de aprendiza%e a quienes deben decidir con !recuencia en situaciones dilem$ticas. 0n procedimiento es un mtodo o camino para llegar, en este caso, a la decisi#n correcta o m$s aceptable ticamente, sobre todo si recordamos que las decisiones reales no son simples alternativas entre lo bueno y lo malo, o lo correcto y lo incorrecto3 los con!lictos ticos suelen darse en situaciones muy comple%as en las que una *buena decisi#n* equivale a elegir el mal menor. "a ponderaci#n de todos los componentes situacionales y de las consecuencias derivadas de cada curso de acci#n, son elementos que no pueden estar ausentes en un mtodo de toma de decisiones. Ponderar, sopesar o evaluar situaciones requiere, sin embargo, un criterio, que no es sino un patr#n de medida que permita e%ecutar esas acciones. Esos criterios son los principios ticos. 2omo es sabido, toda la construcci#n sistem$tica de la biotica en estos aos, se ha !or%ado a partir de los ya cl$sicos cuatro principios !ormulados por Beauchamp y 2hildress3 bene!icencia, no male!icencia, autonom a y %usticia. +o corresponde tratar aqu las cr ticas 'algunas muy %usti!icadas' a este en!oque *principialista*7 nos limitaremos a decir que los principios proporcionan un buen sustento a todo procedimiento de toma de decisiones por cuanto ellos dan cuenta de la totalidad de relaciones que con!luyen en la cl nica. Sin embargo, no resuelven de suyo la con!lictividad de las situaciones en que se debe decidir por uno de ellos en detrimento del otro. 2omo se sabe, no todos los procedimientos exhiben el mismo rango de moralidad. Bien puede que el acuerdo o la negociaci#n entre las partes en con!licto, no conlleve una decisi#n ticamente correcta y sea m$s el resultado de estrategias racionales que de un proceso autnticamente dial#gico, en el que se haya respetado la *regla de oro* de la dignidad personal. -e ah que una importante cuesti#n en biotica la constituyen los problemas de !undamentaci#n, en los que se %uega no s#lo el tipo de racionalidad que subyace a los procedimientos de decisi#n sino tambin la posibilidad de legitimaci#n normativa de la tica. "a implantaci#n del hombre en la realidad, de la manera arriba indicada, !unda una *comunidad ontol#gica* de la cual la tica recibe su primer principio, primero por cuanto es el &nico principio absoluto, que como tal, no admite excepciones, pero desprovisto de contenido prescriptivo determinado. Este principio es el de *respeto e igual trato y consideraci#n por todos los seres humanos en virtud de su dignidad personal .autoposesi#n y autorealizaci#n/*. Este principio no emana de la raz#n, es m$s bien el *dato* .pre'racional/ que todo procedimiento racional ha de respetar can#nicamente, es decir, con el cual han de *medirse* los dem$s principios .v.gr. bene!icencia, no male!icencia, autonom a y %usticia/ como tambin los procedimientos de toma de decisiones. En este sentido, el principio, aunque !ormal, es apoyo y exigencia para la raz#n tica, y por ello obliga, y de modo absoluto. Por si resulta poco como principio moral universal, cabe preguntarse si realmente disponemos de algo m$s que pueda sustentarse con pretensiones de universalidad, sin recaer en la cr tica '!undada' a la presunta ob%etividad de contenidos que, !or%ados hist#ricamente, se hagan valer como verdades universales. -e lo anterior se desprende el l mite de toda !undamentaci#n, que no es sino el l mite de la racionalidad humana. 9dentrarse en las teor as ticas puede resultar decepcionante para quien espera encontrar en ellas pautas absolutas e incontrovertibles de actuaci#n. El coe!iciente de provisionalidad que a!ecta a toda

teor a cient !ica, como construcci#n racional, a!ecta tambin a toda teor a tica, aunque est dotada de la m$xima coherencia l#gica. Esta provisionalidad de la raz#n, no nos exime de buscar y dar razones, como tampoco anula que haya razones me%ores que otras para %usti!icar una decisi#n. "o &nico que quiero signi!icar, en pos de la recuperaci#n del principio de realidad, es el car$cter aproximativo de la raz#n humana, por el cual se puede aprender a tomar decisiones bien !undadas sopesando razones7 tal es el valor, como hemos visto, de los mtodos en tica. Pero no puede esperarse de la teor a tica una resoluci#n de!initiva de los dilemas y con!lictos. "o real excede siempre los l mites de la raz#n3 lo contrario es moralismo estril. En biotica abundan los e%emplos en los que, por respeto absoluto a los principios .productos siempre de la raz#n/ se llega a resultados parad#%icos, cuando no perversos. Por otra parte, todo procedimiento contiene algo de exterioridad repetitiva que puede convertirse en mero mecanismo si no se integra con otras perspectivas morales m$s cercanas a la educaci#n en ciertas virtudes de la vida cotidiana, que expresan un n&cleo !undamental en la recuperaci#n del principio de realidad en biotica3 la preocupaci#n por los dem$s. En e!ecto, el excesivo centramiento en la autonom a individual parece dar por sentada la desaparici#n de lo que constituye un pilar elemental para la tica3 la conciencia de alteridad. *+inguna clase de vida humana ..../ resulta posible sin un mundo que directa o indirectamente testi!ica la presencia de otros seres humanos*. Si se borra esta consideraci#n originaria, pierde sentido todo intento por constru r una tica pluralista y secularizada. "a biotica norteamericana est$ re!lexionando seriamente sobre la preeminencia de la autonom a. Si bien entre nosotros, la vigencia social de la autonom a es m$s un ideal a alcanzar que un logro de!initivo, el principio de realidad tambin indica que su ponderaci#n debe ser integrada en una perspectiva antropol#gica que contemple esta re!erencia a *los otros* como constituyente de la sub%etividad individual.