Concours du second degr Rapport de jury

Session 2010



AGRGATION
DE PHILOSOPHIE
Concours externe



Rapport de jury prsent par M. Denis KAMBOUCHNER
Professeur lUniversit Paris I
Prsident du jury





Les rapports des jurys des concours sont tablis sous la responsabilit des prsidents de jury


Secrtariat Gnral

Direction gnrale des
ressources humaines

Sous-direction du recrutement


2



SOMMAIRE
Note sur la session 2011 3

COMPOSITION DU JURY. 4
La session 2010 : crit .. 6
EPREUVES ECRITES. 8
- Premire preuve . 9
- Deuxime preuve 19
- Troisime preuve : histoire de la philosophie 26
Bilan de ladmissibilit 36

EPREUVES ORALES. 37
- Premire leon ......... 38
- Seconde leon .. 47
- Explication de textes franais ou traduits en franais ................... 53
- Traduction et explication de textes en langue trangre 63
Bilan de ladmission.. 75

ANNEXES :
I. Statistiques :
- crit .... 78
- Oral .... 81
II. Nouveaux textes rglementaires (session 2011) .. 83
III. Programme de la session 2011..... 85
3














Note sur la session 2011


A dater de la session 2011, par suite de dispositions concernant lensemble des
concours du second degr, la structure des preuves dadmission de lagrgation
externe de philosophie est modifie (arrt ministriel du 28 dcembre 2009, Journal
Officiel du 6 janvier 2010, modifi par larrt du 13 juillet 2010, J.O. du 17 juillet 2010).

Les nouvelles dispositions concernant le prsent concours ont t prcises dans une
note publie en octobre 2010 sur le site du Service dInformation et dAide aux
Concours du Second degr (SIAC2) :
http://www.guide-concours-enseignants-college-lycee.education.gouv.fr/cid51432/agregation-
externe-section-philosophie.html

Cette note est reproduite la fin du prsent rapport, avec la synthse des textes
rglementaires dsormais en vigueur pour les preuves dadmission.
La dfinition des preuves crites dadmissibilit, telle quelle figure en tte de chacune
des sections affrentes du prsent rapport, est inchange.


4




COMPOSITION DU JURY
POUR LA SESSION 2010



M. Denis KAMBOUCHNER, Professeur lUniversit Paris-I, Prsident.
M. Jean-Yves CHATEAU, Inspecteur Gnral de lEducation Nationale,
Vice-Prsident.
M. Jol JUNG*, Inspecteur Pdagogique Rgional, Acadmie dAix-Marseille,
Secrtaire du jury.

M. Blaise BACHOFEN, Matre de confrences lUniversit de Cergy-Pontoise.
M. Jean-Franois BALAUDE*, Professeur lUniversit Paris-Ouest Nanterre-
La Dfense.
M. Jol BIARD*, Professeur lUniversit Franois-Rabelais, Tours.
M. Michel BOURDEAU*, Directeur de recherches au CNRS.
M. Philippe BTTGEN*, Charg de recherches au CNRS.
Mme Anissa CASTEL-BOUCHOUCHI*, Professeur de Lettres 2e anne au Lyce
Fnelon, Paris.
M. Martin CHODRON DE COURCEL*, Professeur de Lettres 2e anne au Lyce
Henri IV, Paris.
M. Laurent CLAUZADE, Matre de confrences lUniversit de Caen.
Mme Nathalie COURNARIE, Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Saint-
Sernin, Toulouse.
M. Tristan DAGRON*, Charg de recherches au CNRS.
M. Jacques DARRIULAT*, Matre de confrences lUniversit de Paris-Sorbonne.
M. Christian DUBOIS, Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Carnot, Dijon.
Mme Barbara GERNEZ, Professeur de Lettres 2
e
anne au Lyce Guez de Balzac,
Angoulme.
Mme Nadge GOLDSTEIN, Professeur de Lettres 2
e
anne au Lyce Massna,
Nice.
M. Antoine GRANDJEAN, Matre de confrences lUniversit de Nantes.
M. Philippe HAMOU*, Matre de confrences lUniversit Paris-Ouest
Nanterre-La Dfense.
M. Jean-Franois LAVIGNE*, Professeur lUniversit de Nice.
Mme Elonore LE JALLE, Matre de confrences lUniversit Charles-de-Gaulle,
Lille-III.
Mme Vanessa NUROCK, Matre de confrences lUniversit Paul-Valry,
Montpellier III.
M. Jean-Paul PACCIONI, Professeur de Lettres 2
e
anne au Lyce Joliot-Curie,
Nanterre.
M. Dominique PANZANI*, Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Fnelon,
Paris.
M. Thomas PIEL, Professeur de Lettres 2
e
anne au Lyce Guisthau, Nantes.
Mme Marie-Frdrique PELLEGRIN, Matre de confrences lUniversit Jean-
Moulin, Lyon-III.
5
M. Marwan RASHED*, Professeur lEcole normale suprieure.
M. Jean-Baptiste RAUZY*, Matre de confrences lUniversit de Provence, Aix-
Marseille-I.
M. Hadi RIZK*, Professeur de Lettres 2
e
anne au lyce Henri IV, Paris.
Mme Alexandra ROUX, Matre de confrences lUniversit de Poitiers.
Mme Sylvie ROBIN, Professeur de Lettres 2
e
anne au lyce Pothier, Orlans.
Mme Elisabeth SCHWARTZ*, Professeur lUniversit Blaise-Pascal, Clermont-
Ferrand-II.
M. Grald SFEZ, Professeur de Lettres 2e anne au Lyce La Bruyre, Versailles.
Mme Nathalie SIMONDON, Professeur de Lettres 2
e
anne au Lyce Molire,
Paris.
M. Olivier TINLAND, Matre de confrences lUniversit Paul-Valry,
Montpellier-III.


(*) Membres du jury ayant particip aux commissions des preuves orales.

6




La session 2010. crit.



Les principales donnes statistiques pour lcrit de la session 2010 ont t les
suivantes :
- Le nombre de postes offerts au concours tait de 43 (+ 3 par rapport
lanne prcdente). Celui des candidats inscrits a continu baisser mais tend
se stabiliser : 1039, pour 1063 en 2009 (= - 24, soit 2,25 % (2008 : 1184 ; 2007 :
1328). (La session 2011 marquera pour la premire fois depuis de nombreuses
annes une lgre remonte, avec 1095 inscrits.)
- Le nombre des candidats ayant compos dans toutes les preuves (donc
non limins) a quant lui continu de baisser assez nettement, passant en de
de la barre des 500 (497 prsents la 3
e
preuve). Ils taient 559 en 2009, 613 en
2008 et 758 en 2007. La proportion par rapport aux inscrits passe donc elle-
mme en de de 50% : 47,83 %, pour 52,59 % en 2009, 52,20 % en 2008 et 57%
en 2007.
- Avec des rsultats globalement dcevants en 1
re
et en 3
e
preuve (voir ci-
aprs), la barre dadmissibilit a d tre fixe 8,33/20 (= 50/120), contre 9/20
(= 54/120) les deux annes prcdentes. Le nombre de candidats admissibles
(95) sest situ une nouvelle fois tout prs du maximum autoris, correspondant
dsormais 2,25 fois le nombre de postes offerts, soit, pour la prsente session,
2 x 43 + 10 = 96. Ont donc t dclars admissibles 19,35 % des non limins
(17,53 % en 2009, 15,5% en 2008).
- La moyenne gnrale des notes pour lensemble de lcrit stablit 6,16
contre 6,29 en 2009 et 6,38 en 2008, soit une nouvelle baisse de plus dun
dixime de point. La moyenne gnrale des admissibles passe en dessous de
10/20, 9,56/20 contre 10,16 en 2009 et 10,36 en 2008. Celle des notes obtenues
dans la 1
re
preuve (5,85) a lgrement remont par rapport lanne
prcdente (5,56) tout en restant plus basse que dans les autres preuves crites,
et plus basse quen 2008 (6,12) ; de mme pour la moyenne des admissibles
cette preuve : 9,31, pour 9,12 en 2009 et 9,89 en 2008. En 2
me
preuve, la
moyenne gnrale est en nette baisse (6,21 ; 2009 : 6,57 ; 2008 : 6,68 ; pour les
admissibles : 9,84 ; 2009 : 10,92 ; 2008 : 11,39). Dans la 3
me
preuve, la baisse est
encore plus sensible : 6,00, contre 6, 46 en 2009 et 6,63 en 2008 (pour les
admissibles : 9,55, pour 10,45 en 2009 et 9,82 en 2008).
Dune anne sur lautre, les sujets ont t choisis dans le mme esprit, et la
correction des preuves crites assure avec la mme attention et les mmes
exigences. Tout en vitant les jugements massifs et peu philosophiques, il
convient donc de prendre au srieux la sorte drosion dont tmoignent ces
donnes. Celle-ci tient moins aux caractristiques et au nombre des copies
auxquelles sont attribues les notes les plus basses (selon les cas : mprises
7
massives sur les sujets ; ignorances, approximations, contresens choquants
inacceptables ; propos indigent, dfaut de cohrence ou dintelligibilit), qu
la rarfaction des bonnes et trs bonnes copies, manifestant une relle matrise
de lexercice, de solides connaissances, une culture diversifie, un jugement sr,
une mthode prouve et une constante exigence de nettet dans la rflexion et
dans lexpression.
Nous crivions lan pass : trs rares sont dsormais les candidats donnant
au jury le sentiment quils ont rellement rflchi, avant louverture de la
session, aux problmes les plus gnraux lis lactivit philosophique, et quils
ont tir un profit effectif de lectures dment intensives et diversifies . La
session 2011 nous a confirms dans ce sentiment. Le fait que le sujet de la
premire composition, Tradition et raison , ait tonn beaucoup de candidats -
alors quon peinerait trouver un auteur classique qui nen ait trait dune
manire ou dune autre, et que le problme est encore central chez de nombreux
auteurs contemporains, de Lvi-Strauss MacIntyre tmoigne ou bien que ces
lectures ont fait dfaut, ou quelles nont pas t mdites et retenues comme
elles auraient d. De mme, avec une matrise lmentaire du vocabulaire
philosophique ou seulement de ce quon appelle le langage soutenu (dans
lequel la locution : participer de nest pas rare), lnonc de la question
proprement nodale propose en seconde preuve ( La rflexion sur lexprience
participe-t-elle de lexprience ? ) ne pouvait faire obstacle une saisie immdiate
de la nature du problme poser. Quant au texte canonique du trait De lme
dAristote, propos en 3
e
preuve, tous les candidats qui nont pas restreint leur
prparation une partie seulement du programme taient en principe arms
pour son analyse.
Nous veillons, rappelons-le, ne proposer comme sujets dcrit que des
notions, questions ou textes qui sont leur manire invitables. Ces sujets ne
comportent aucun pige : ceux de premire et de seconde preuve, trs ouverts,
sont seulement formuls de manire obliger la rflexion et au travail
conceptuel, et donc dcourager autant que possible les gnralits rhtoriques
et la simple application de schmas tout faits. Ceux de troisime preuve sont
discriminants en ceci seulement quils exigent une connaissance prcise et
diversifie de lauteur du texte commenter, connaissance fonde sur une
tude assidue et rflchie de son corpus (au-del, comme il devrait aller de soi,
des uvres inscrites au programme lorsque la liste en est limite), et, tout le
moins, sur une solide connaissance gnrale de lhistoire de la philosophie, que
les candidats devraient avoir en permanence cur de complter.
Il convient galement que les candidats se souviennent que tout ce qui est
rdig ou labor dans lennui, comme un exercice de pure convention, est
destin affecter de la mme manire le lecteur ou lauditeur. Ce nest quen
sinvestissant dans de vritables analyses, conues partir dun examen prcis
de la nature de la tche, quils pourront, comme futurs professeurs de
philosophie, intresser, convaincre et instruire. Lintrt que les membres du
jury ont pris la lecture dun nombre significatif de copies tmoigne assez que
parmi eux ces capacits ne font pas dfaut.

Un complment de bilan statistique pour ladmissibilit sera fourni ci-aprs,
p. 36.
8
















preuves crites
9





Premire preuve

Composition de philosophie
Dure : 7 heures ; coefficient 2.


Sujet :
Tradition et raison.

Candidats prsents : 531.
Copies blanches : 7.
Moyenne des notes : 5,85/20.
Rpartition des notes :
de 1 4 : 162 copies
de 5 7 : 223
de 8 9 : 90
de 10 12 : 49
13 : 4
14 : 2
15 : 1

Le sujet choisi pour la premire dissertation de la session 2010 proposait aux
candidats, sous la forme d'un nonc de facture trs classique, un problme
d'une grande actualit ; tout en suggrant par le choix de termes emprunts au
lexique courant, qu'il ne s'agit pas pour autant d'un problme neuf, mais d'une
question philosophique fondamentale, qui se pose pour des motifs essentiels
dans chaque secteur de la culture et toute poque.
Trs largement ouvert, cet nonc n'impliquait aucune prsupposition
touchant la nature des rapports entre tradition et raison, ni ne suggrait
d'interprtation particulire de leur relation. Toutes les configurations logiques
tant possibles, c'est au candidat qu'il appartient, dans ce type d'preuve, de
construire lui-mme l'interrogation, et de dterminer, partir d'une analyse
personnelle des notions et des phnomnes en prsence, les termes du
problme, ou les points qui font difficult ; et qui exigent, d'abord, une analyse
plus approfondie, puis une prise de position argumente.
Il convient d'insister sur le fait quun sujet aussi vaste et ouvert qui plus est
attach lpreuve sans programme nest susceptible daucun corrig-type, et
ne fait lobjet daucun attendu implicite de la part du jury. Celui-ci entend valuer
seulement l'aptitude du candidat prendre en charge linterrogation du
sujet dans toute sa complexit; et mener bien une rflexion philosophiquement
fonde et nourrie, quil a toute libert de conduire comme il veut et vers le
10
rsultat de son choix, pour autant quelle prsente un cheminement argument,
convoquant bon escient une culture philosophique diversifie, et prcisment
matrise.
En revanche, il n'est jamais superflu contrairement ce qu'on a constat
dans la plupart des cas de prter attention lordre de lintitul : Tradition et
raison. Sil fallait choisir, cest la tradition qui se trouvait ici constitue en objet
de premier plan pour la rflexion la tradition selon ce quelle a faire avec et
de la raison, et comme objet dune prise de position rationnelle. Ds lors, autant
il tait ncessaire de veiller prendre en compte les diverses figures du rapport
considr (y compris sous laspect de lantagonisme des traditionalismes et de
la libre critique) et en quilibrer lanalyse, autant il tait contre-indiqu de
s'embarquer demble dans un discours convenu sur une raison qui ne pourrait
sinstituer quen faisant table rase de toute tradition.
De mme, il tait utile d'tre attentif l'usage du singulier dans cette
formulation : "tradition", au singulier, dsigne au moins autant le processus de la
transmission des reprsentations, des croyances, des valeurs, du savoir, etc. que
les contenus dtermins du legs ainsi transmis, et cela devait susciter une
rflexion sur l'articulation de la pluralit "des" traditions, y compris leurs conflits
et leurs imprialismes respectifs, avec l'ventuelle universalit des modalits et
conditions anthropologiques gnrales de ce processus.

*

Convoquant les questions du classicisme et de la modernit, ce sujet dont
on stonne quil ait dconcert ou mme tonn plus dun candidat - ncessitait
autant de capacits de jugement personnel que de connaissances solides en
philosophie. Il demandait quon sache mobiliser une certaine exprience du
monde, et quon mobilise une culture gnrale capable d'envisager le devenir
des civilisations, et les religions autant que l'histoire politique. Les rsultats de
lpreuve ont montr combien gnralement une telle aptitude et une telle
culture faisaient dfaut.
Ce sujet exigeait en effet, en premier lieu, quon rflchisse la diffrence de
registre qui oppose, dune part, les traditions qui ne sont pas ncessairement
luvre dune raison consciente delle-mme, et qui englobent le champ entier
des activits humaines et, dautre part, ce qui relve des pouvoirs propres de la
raison, et de son mode de traitement de ces mmes activits. Il fallait donc
procder une solide analyse de la notion de tradition, entendue comme
transmission dun hritage ; celle-ci ne doit pas faut-il vraiment le rappeler ?
son efficace et sa lgitimit la seule "habitude", ni "la force des choses", mais
la faon dont cette force se soutient de motifs relevant dune rationalit qui, pour
tre implicite, nen est pas moins structurante.
En second lieu, la notion de tradition implique immdiatement la pluralit des
traditions, ancres dans la priodicit dhistoires diverses, et imposait
darticuler cette pluralit des contenus et des histoires lunicit du phnomne
de la transmission culturelle, et de ses conditions concrtes : valorisation,
apprentissage, recours un langage et une smiotique propre, etc.
Lexposition de cette notion la condition de la pluralit, comme ce qui ne
peut ni ne doit tre rsorb, inscrivait ainsi dans la notion une premire
dialectique : celle de lunit dun processus temporel et de la pluralit de ses
modes deffectuation empirique. De ce fait, le problme de la relation entre
11
tradition (dans lquivocit du terme, prsent matrise) et raison ne peut tre
pos, ni a fortiori trait, quen sappuyant sur lanalyse dun terme mdiateur
commun : ce pouvait tre celui de culture, ou de langage (envisag dans sa
fonction sociale) mais le concept ici impliqu est par excellence celui dhistoire,
ou dhistoricit. (Profitons de ce bel exemple pour rappeler aux candidats que,
face la tche de confronter ou articuler deux termes conceptuels ici raison
et tradition ils ne peuvent souvent en dterminer fructueusement les
relations quen en introduisant un troisime).
Une fois ce premier fil directeur droul, venait ensuite titre de question
cruciale (tant pour la raison que pour la tradition) la question de lducation, et
avec elle celle de la politique. Les candidats qui parvenaient, ds leur
introduction, contextualiser le sujet et comprendre que lopposition entre
raison et tradition, que dautres tenaient pour vidente, avait elle-mme une
histoire et ntait pas ne ex abrupto dune incompatibilit conceptuelle creuse,
avaient dj labor une partie non ngligeable de la problmatique.
Problmatique qui pouvait ensuite permettre de situer lhistoire, et avec elle la
question de la transmission et de lducation, au cur dun faisceau
dinterrogations quils allaient successivement soulever.
Parmi ces interrogations possibles, appeles assez videmment par le sujet,
on pouvait, en troisime lieu, distinguer les questions-thmes suivantes :
Quelles relations la tradition (ou les traditions) entretiennent-elles avec la
simple conservation ? Que veut dire ici transmettre et que veut dire
conserver, quelles initiatives du sujet sont requises, ds lors que rien ne se
maintient du seul fait de linertie des choses ?
Cette transmission ou conservation ntant relle quen tant que vivante et
rflchie de multiples faons, quelle est la spcificit de ces modes de
vivification ou prennisation, qui comportent une vie implicite de lesprit ?
Quelles sont les oprations caractristiques de ce quon appelle raison et
de ce qui vaut comme tradition ? Pour cela, il fallait garder assez de libert
desprit pour admettre, loin de tout prjug commode, quil y a de la pense dans
chacune : non la mme pense bien entendu, ni en nature ni peut-tre en
dignit ; mais, dans tous les cas, des actes de lesprit, dont on na pas le droit de
minimiser demble la complexit et lintelligence : ainsi se serait enrichie la
simple confrontation des concepts en cause. Cest l ce quon entend, en
philosophie, par description. Bref, on aurait aim trouver des candidats capables
de se demander, aussi honntement que concrtement : Que fait-on avec la
raison ?
Ds lors, une autre question pouvait apparatre : Quelle relation entre
tradition et innovation ? Nest-ce pas au prix de laptitude innover quune
tradition peut se garder ? Thmatiser les conditions de cette garde permettait
de penser de manire plus vivante et concrte lancrage de la tradition dans le
temps prsent ; on se dlivrait ainsi du schma, vraiment simpliste, dune
opposition radicale entre tradition et innovation.

*

Le niveau des notes a t en gnral assez faible et il y a eu peu de notes
vraiment bonnes. Le jury est contraint de constater, avec regret, quil est devenu
rarissime de lire quelque chose qui ressemble la dissertation de philosophie,
selon le modle classique, dont la matrise est pourtant irremplaable :
12
mthodique dans lanalyse logique du sujet ; ordonne dans le reprage des
questions quil implique et dans le dveloppement des argumentations ; et
efficace, en ce quelle met directement et lucidement en place les moments
logiques du problme.
Trs significatif est lcart entre le petit nombre de bonnes copies et la trs
grande majorit des copies faibles, comme sil ny avait pas de milieu possible. Or
cest l une tendance croissante, signale dans les rapports des annes
prcdentes.
La plupart des copies se sont caractrises par une grande pauvret descriptive.
Un trs net et inquitant dficit de culture gnrale a laiss le plus grand
nombre des candidats peu prs sans imagination ni mmoire ; do souvent
rsultait un discours abstrait, gnral jusqu linsupportable, formel jusqu la
vacuit. Sagissant de la ncessit des exemples , bien des devoirs se
contentrent trs peu de frais ! Or, la mention de la saint Patrick ou de larbre
de Nol ne pouvait videmment suffire pour problmatiser le phnomne
des traditions heureux encore quand le seul exemple propos pour
illustrer linertie prtendument routinire et vide de sens de la tradition ne se
limitait pas au rituel de Pques, rduit en loccurrence la chasse aux ufs
dans le jardin familial (sic !) dans lignorance la plus absolue (et la plus
sereine !) de lhistoire et de la signification religieuse de cette fte.
La plupart des candidats ont ainsi montr une trs grande ignorance de
traditions effectives, dans quelque domaine que ce soit, social (comme tout ce
qui a trait au domaine des rites et des crmonies) ou de pense (ainsi par
exemple de la tradition rhtorique dans lhistoire de la pense, ou de la
tradition dun genre artistique, dun mouvement, dun courant culturel). Ainsi,
au sein danalyses qui se voulaient par ailleurs attentives la pense symbolique,
on est frapp par lomission de lexamen de ce qui pourrait constituer une
rationalit ethnologique. Quelques observations ou exemples pertinents sont
apparus : les interdictions alimentaires du Lvitique (les traditions, comme les
lois, ont quelque chose de raisonnable) ; la Feria de Pampelune. Mais ces copies
elles-mmes peinaient dpasser le caractre descriptif, voire anecdotique des
exemples ethnographiques. Lempirique est ncessaire, mais appelle
interprtation et ne contient pas defficace dmonstrative immdiate. Do de
simples allusions aux travaux de Lvi-Strauss, gnralement assez dcevantes.
Quant la matrise de quelques rfrences l'histoire gnrale indispensables
ici tous les correcteurs ont relev une grande ignorance de lhistoire politique
et de ses interprtations crdibles.
Ce qui est en cause, cest la capacit ou plutt lhabitude mthodiquement
cultive - de dcrire et de montrer, laquelle implique de savoir ce quil y a
montrer quand on confronte tradition et raison. Les candidats ont le plus
souvent nglig cette tape prliminaire, pour se contenter dun cliquetis de
concepts sans intuition : opposition et rconciliation de la tradition et de
la raison, ou linverse, au choix et indiffremment, au gr du plan choisi.

*

Pour ce qui est du contenu des divers parcours proposs par les candidats, on
relve dabord quils ont pour la plupart commis lerreur de considrer les deux
notions selon un rapport dopposition simple, trop simple, voire simpliste : les
uns, en disqualifiant le pouvoir de la tradition considre seulement comme
13
tautologique, au nom dune raison une, hypostatique et abstraite, capable de
tout rsoudre par elle-mme, sans se demander si cette identit de la raison
"elle-mme" ne sincarnait pas dans un nous qui implique une histoire, et qui
donne lieu, par suite, traditions ; les autres, en tablissant simplement un
partage des domaines, la raison ayant pour vocation de penser sur le plan
essentiellement thorique, et la tradition de reprsenter le meilleur rgime
dorganisation de la vie pratique comme sil nexistait pas plus de tradition
intellectuelle que de raison (de la) pratique, sur le plan moral comme sur le plan
politique, et comme si lentier domaine des institutions et des murs se
drobait tout pouvoir de la raison !
La notion de tradition a souvent t traite de faon excessivement lastique :
trop vite assimile des notions psychologiques indtermines, prsupposes
claires et sans nigme, et dlestes de toute substance culturelle : habitude,
coutume, usages, moeurs alors quil convenait de distinguer et de mettre en
relation ces divers phnomnes, voisins mais diffrents de la tradition
proprement dite ; ou des notions laisses indfinies et telles quelles trop
vastes, comme "l'histoire" ou "la culture".
La notion de raison a t cependant le moins bien tudie, le plus souvent
peine problmatise : lorsqu'il s'agissait de lui assigner un sens tant soit peu
prcis, dtermin et contextualis, lattitude prdominante a consist
prsupposer que sa teneur et ses conditions d'application allaient de soi :
traitement pour le moins dsinvolte, qui a grandement pes dans la faiblesse
gnrale des rsultats obtenus par cette premire dissertation. On ne peut
manquer de s'en tonner : tout candidat ce concours, et, vrai dire, tout
tudiant en philosophie, est ncessairement conduit rencontrer le motif de la
"raison", de manire trs diversifie, mais constamment rcurrente, dans toute
lampleur de la culture philosophique ! Traite comme une vidence
monolithique, la raison, suppose bien connue, sest trs souvent trouve
rduite une facult , immdiatement disponible, de lesprit : elle perdait
alors le caractre dun concept, pour ntre plus quune donne psychologique : on
ne s'inquitait plus alors de l'instabilit et de la complexit des critres de la
rationalit
Symptomatique, surtout, est le fait que la plupart des candidats aient cru
ncessaire dopter entre la tradition (souvent rduite aux traditions) et la raison,
comme si le problme pos consistait requrir un choix entre deux ordres de
valeurs concurrentes ! De l, lgard des traditions, des considrations tantt
scandalises (position des candidats rationalistes ), tantt nostalgiques
(position de candidats traditionalistes ). On ne saurait tre plus
profondment dans lerreur sur la fin et lobjet de lactivit philosophique et
sur le sens de lexercice propos.
Un second ensemble de copies, un peu moins sommaires, aborda ce sujet
sous la forme dun conflit de normes. Le plan tait assez souvent le mme : 1) la
tradition, une rationalit primitive ; 2) opposition de la tradition et de la raison,
en ce quelles instituent deux rapports au monde htrognes ;
3) conciliation (ou rconciliation !) : le rapport au monde nest jamais
strictement rationnel. La superficialit criante de ce genre de dmarche tient
labsence danalyses relles, concrtes, o tout ne soit pas dcid et jou
davance, parce quon dcrte demble, sans trop prendre le temps de rflchir
avec dtail, quel doit tre le rapport faire valoir ; et tout lexercice de la
dissertation se ramne alors un effort dillusion rhtorique.
14
Les vraies dissertations, au contraire, sont celles o laboutissement nest pas
donn davance, o il y a lieu de chercher lissue dun paradoxe, le moyen
dchapper une contradiction, etc. Cest pourquoi, au contraire, les copies les
plus pertinentes, authentiquement philosophiques , furent celles qui ont
manifest un vritable effort intellectuel, en vitant daccorder demble la
raison par convention arbitraire et professionnelle ? une position
surplombante ou lgislatrice, et qui ont os imaginer lhypothse selon laquelle
la tradition pouvait offrir une rationalit alternative ; ou bien qui, en sens
inverse, ont cherch valuer dans quelle mesure la raison pralablement
dfinie ou caractrise tait ncessairement norme par certaines formes de
tradition.
Pour ce qui est des qualits et des dfauts formels constats, limmense
majorit en fait la quasi-totalit des copies de la session se caractrise par un
trs important et dommageable dficit de problmatisation, cest--dire de
rflexion initiale sur la nature et sur les dimensions du ou des problmes
poser. A cette problmatisation, dont il convient de rappeler avec force la
ncessit absolue, ces copies ont tendu substituer la prsentation arbitraire
dune problmatique sommaire et convenue. Ainsi, au lieu dexaminer en
quoi le rapport de la et des tradition(s) la raison avait pu historiquement, et
pouvait encore aujourdhui faire pour nous difficult, et danalyser la structure
logique de ces difficults ce qui est proprement introduire son lecteur la
comprhension des motifs de la recherche philosophique, et la dcouverte des
questions implicites et subordonnes qui peuvent permettre de clarifier et rsoudre
ces problmes plus dun bon tiers dentre elles ont prsent avec une
obstination lassante un plan quelconque, nullement progressif, dont les trois
parties, simplement juxtaposes, dpourvues denchanement ncessaire, taient
censes tenir lieu de rponse un intitul duquel navait pourtant merg
aucune question dtermine.
La forme de ce parcours standard tait gnralement :
1 Opposition diamtrale raison-tradition : Souvent prsente de manire
verbale et superficielle, voire caricaturale, elle sapparentait une conception
du choc des civilisations l'allure huntingtonienne.
2 La raison luvre dans la tradition : partir de connaissances
empruntes aux sciences humaines, assez souvent allusives ou de seconde
main, les candidats invoquaient gnralement les thses de Lvi-Strauss, pour
affirmer comme une dcouverte fondamentale en contradiction complte avec
tout ce quils avaient soutenu dans leur premire partie sur lopposition
supposment irrductible entre raison et tradition quil fallait savoir gr aux
ethnologues de nous avoir ouvert les yeux sur la rationalit inhrente aux
traditions et aux coutumes des peuples, quun modle de rationalit
directement issu des Lumires avait conduit tenir pour barbares et
irrationnels. Alors toute tradition devenait instantanment vertueuse, et plus
rien ny devait tre contest ni rejet.
3 La tradition, ncessaire la raison mme : dfinie comme transmission, ou
entendue au sens large de culture, la tradition savrait, finalement par
un retournement soudain qui navait pas toujours la pudeur rhtorique
ncessaire de dissimuler son caractre artificiel indispensable la perptuation
et aux progrs de la raison.
4 La conclusion dun tel parcours tant, bien entendu, une rconciliation
gnrale : il ny avait, "finalement", aucune incompatibilit entre raison et
15
tradition, lune et lautre savrant sagement complmentaires , autant
quinterdpendantes.
On ne doit videmment pas confondre la juxtaposition artificielle
daffirmations mutuellement contradictoires, vaguement enchanes par
certaines chevilles rhtoriques, avec un vritable enchanement logique, qui
constate, au terme danalyses positives et objectives, nourries de connaissances
(empiriques, historiques, scientifiques ou philosophiques), quune premire
hypothse sauto-limite, ou tend sinverser delle-mme en sa ngation, faute de
pouvoir effectivement tre suivie jusqu son terme. Trs rares ont t les
candidats qui sont parvenus penser ainsi, de manire authentiquement
dialectique, le rapport de la tradition et de la raison. A cet gard, les
retournements brusques ( Voyons maintenant ce qui rapproche nos deux
notions ) ou les aveux de dissimulation en tte de partie ( Nous navons
jusquici considr la tradition que sous un seul aspect ) sont de manifestes
dfauts de mthode, qui tmoignent de lincapacit de dpasser la mauvaise
abstraction due au caractre seulement formel et verbal de la pense pour
entrer rellement dans leffort de conception des objets en cause.
Dautres dfauts, moins gnralement rpandus, justifient aussi une mise en
garde prcise : souvent les connaissances philosophiques sont utilises
comme de simples outils, comme si elles devaient produire un effet automatique
(sur le lecteur-correcteur ?) : elles sont plaques sans discernement, et viennent
se superposer au traitement du sujet, plutt quelles ne sintgrent une
dmarche ncessaire, qui explicite les ncessits logiques qui la font avancer.

*

L'utilisation des rfrences philosophiques s'est avre, dans l'ensemble, trs
dcevante, alors que, sur un sujet aussi vaste et ouvert, tous les auteurs de
lhistoire de la philosophie taient susceptibles dtre mobiliss. Ce sujet
permettait de puiser dans des traditions et des patrimoines thoriques trs
divers, n'impliquait aucun "passage oblig", et donnait aux candidats toute
latitude de faire valoir leurs comptences culturelles spcifiques, leurs
domaines de connaissances privilgis, en proposant des parcours discursifs
dont les objets et le contenu pouvaient tre extrmement diffrents.
Tout au contraire, on a observ une grande limitation des rfrences
philosophiques, gnralement toujours les mmes, utilises peu prs de la
mme faon : Descartes et le Discours de la mthode ; Pascal et sa Prface au Trait
du vide ; Hume et le Trait de la Nature humaine ; La structure des rvolutions
scientifiques de Kuhn, ou encore "les Lumires" en gnral, selon la dfinition
que propose l'opuscule de Kant.
Cette faible extension de la culture gnrale de futurs philosophes est,
semble-t-il, un trait nouveau de ces dernires annes, et reprsente un fait
proccupant, comme si lesprit de la philosophie gnrale stait perdu, et
comme si la lecture des textes se rarfiait.
S'agissant de l'appel Descartes en particulier, rares sont les lectures
rigoureuses des textes cartsiens (un contresens rpandu voudrait que
Descartes, par la morale "provisoire", ait rintroduit la dimension de la tradition
dans la recherche de la vrit ; ou bien que, admettant sans discussion la
tradition chrtienne, il ait bascul dans une forme de proslytisme, sa
dmonstration de lexistence de Dieu ayant eu pour fin la conversion des
16
infidles la religion chrtienne). La grande faiblesse de la lecture
communment donne de la morale provisoire tient loubli de la
diffrenciation entre la vrit et la vie, ou entre la vrit et laction (dans
lurgence de la vie, on ne peut refonder la morale avant davoir trouv un
fondement aux sciences, il faut donc se donner des rgles qui sont provisoires,
pour la conduite de sa vie). Les emprunts Pascal, et la rfrence la Prface
du Trait du Vide, o Pascal rappelle que la connaissance se partage entre
tradition et raison (texte propos pour la 3
e
preuve en 2008) ont t un peu
plus justes. La rfrence Thomas Kuhn fut galement assez frquente, mais
procde souvent dune assimilation htive des paradigmes aux traditions (on
ninterroge pas leur statut de rationalit, mme sils fonctionnent sur le mode
des traditions, cela ne suffit pas les y rduire puisquils ne sont pas dorigine
traditionnelle). Hume fut "utilis" de faon quelque peu biaise, en mettant
l'origine empirique des concepts gnraux au compte d'une traditionnalisation
des expriences. On ngligeait alors de prciser que si la rptition, considre
comme traditionnelle, vaut pour les ides de fait et le domaine moral, en
revanche dans les relations dides, la raison reste souveraine ; on ne pouvait
donc rduire la raison de lirrflchi.
Trop rare fut en revanche la rfrence, pourtant dcisive sur cette question,
Heidegger et Gadamer. Chez ce dernier en particulier, on aurait pu trouver
une rhabilitation approfondie de la notion de tradition, fournissant un appui
phnomnologiquement trs puissant une rvaluation de la fonction de la
tradition dans les rapports entre raison et vrit. De mme, curieusement,
rarissimes ont t les candidats qui ont song sappuyer sur la Prface de la
seconde dition de la Critique de la raison pure, qui pouvait pourtant aisment
nourrir leur propos.
D'un point de vue plus global, on a remarqu dans un trs grand nombre de
travaux, en matire doctrinale, des approximations qui ne refltent en aucune
faon les acquis que l'on est en droit d'attendre aprs plusieurs annes d'tude
d'histoire de la philosophie.

*

Fort heureusement, quelques copies sont venues prouver aux correcteurs que
des candidats sont capables de mener bien une rflexion digne de ce nom, en
proposant une problmatique la fois personnelle, judicieuse, et attentive aux
enjeux proprement philosophiques soulevs par le sujet.
Ces bons travaux se sont fait remarquer en particulier par le bon sens et la
maturit dans la formulation du problme. Rflchissant la diffrence entre la
rationalit immanente des traditions et une raison surveillante delle-mme et
critique, ainsi quaux rsultats des tensions subsquentes, ils ont montr leur
aptitude, sur le premier point, valuer les possibilits et les limites des
rationalits immanentes (avec quelquefois une rflexion forte sur la rationalit
de larbitraire, dans le cas de la diffrence linguistique, ou sur celle des formes
dnombrables de la combinatoire de lesprit humain). Dautres candidats, se
limitant au champ de la tradition de la pense rflexive, firent judicieusement
valoir la faon dont la pense thorique tait trame de traditions de pense,
dans les moments prcis o elle allguait la rupture ainsi de Platon avec les
potes et les Sophistes ; ou de Descartes avec la pense scolastique, qui nest pas
sans irriguer subrepticement les termes de sa rupture elle-mme parce quon
17
pense avec son histoire de la pense, et dans le langage hrit de cette histoire,
lors mme quon le fait varier ou quon introduit un lexique nouveau et une
syntaxe logique nouvelle. Dautres ont mis en vidence la corrlation de
lappropriation individuelle de la pense par la raison, avec la part
incompressible de traditions qui anime la vie de la pense et de laction, sil est
vrai que nous sommes empiriques dans les trois quarts de nos actions .
Quelques-uns ont mobilis le champ de l'exprience esthtique, pour contester
autant le mythe de la cration radicale que le prjug dune dpendance des
artistes lgard de la tradition : form dans latelier du Prugin o il finit
dintrioriser la tradition picturale de lOmbrie, le jeune Raphal prend place
son tour dans une tradition renouvele, au sein de laquelle il devient
absolument exemplaire. Ainsi les meilleures copies ont soulign lefficacit de la
tradition que la raison peut rexaminer ; sans omettre toutefois cette vidence,
que seule la raison peut rendre raison des traditions.
Quelques copies ont su galement utiliser, de manire fort bien informe et
subtile, le traitement que lexgse biblique de Spinoza fait subir la tradition,
dans le Trait thologico-politique. Bien loin de la caricature quon prsente
gnralement de cet ouvrage, ils ont su montrer comment Spinoza se servait en
connaisseur dune tradition dinterprtation talmudique, quil dtournait pour
la mettre au service dun clairage rationnel des textes bibliques, barrant ainsi la
voie toute interprtation littrale et fanatique de la Bible.
Dautres candidats ont prfr sappuyer sur la deuxime des Considrations
inactuelles de Nietzsche. Mais ce fut tout aussi russi, dans la mesure o ils ont
compris et montr que, contre lhistoricisme de son temps, Nietzsche soutenait
que les vritables forces accoucheuses de lhistoire, dune nouveaut qui
apparat sur fond de continuit, taient prcisment les forces anhistoriques ou
anti-historiques, comme la religion et lart, qui avaient pour ambition et pour
vise limmortalit ou lternit.
Certains enfin ont aussi trs intelligemment mobilis les articles dHannah
Arendt concernant lducation, ou lautorit, dans La Crise de la culture, articles
o elle tablit justement cette relation dialectique quentretient lducation, en
charge dune vocation de transmission, avec cette natalit des nouveaux-
venus qui arrivent dans un monde toujours plus vieux queux, quils ont
prcisment pour tche de transformer, aprs avoir t duqus et parce quils
ont t duqus.

*

On voudrait, pour clore ce rapport sur la premire preuve, formuler
l'intention des futurs candidats quelques conseils qui garantiront leur
prparation la meilleure efficacit.
Le jury tient avant tout rappeler l'importance du savoir-faire que requiert
l'introduction. L'introduction de la dissertation n'est pas un moment de
recherche libre, plus ou moins alatoire, o l'on se "ferait la main" (ce travail de
recherche prparatoire est rserver au brouillon). Elle doit au contraire tre
trs soigneusement construite et travaille avant rdaction dfinitive, et
prsenter un caractre philosophique ds ses premires lignes. Les
introductions sont souvent trop longues, verbeuses et rptitives ; elles ne vont
pas l'essentiel, et chouent mettre en place les bases de toute dissertation
efficace : les premiers lments d'une analyse des concepts (ce qui n'est pas la
18
mme chose qu'une dfinition des termes), analyse qui expose avec mthode la
complexit de ces concepts sans se perdre pour autant dans une nbuleuse sans
contours. Parfois ce travail est fait pour l'un des deux concepts, il est rarissime
qu'il soit fait pour les deux : au moins l'un des deux concepts est suppos, tort,
"bien connu", et non-problmatique.
Les candidats doivent garder toujours prsent l'esprit que, comme le dit
Merleau-Ponty, en philosophie "rien ne va de soi".
Il n'est pas superflu, en outre, de proposer en fin d'introduction avec
conomie et non avec la lourdeur d'un "programme" ! une annonce de plan
(ou de problmatique ) claire, didactique, qui guide la lecture en annonant,
de faon simple et concise, les grandes articulations du propos.
Il convient d'viter les dveloppements premptoires ou doxographiques ;
d'examiner les hypothses comme de simples hypothses prcisment, sans
prjug ni dogmatisme. Leur formulation doit tre prcise et nuance, toujours
prte tre souplement rvise, corrige ; ou mme, si on en a dmontr la
ncessit, librement abandonne.
Surtout, le candidat philosophe doit surveiller la totalit de ses formulations ;
se dfier des rponses trop rapides, trop videntes, et dbusquer partout la
tentation du simplisme, en bannissant de sa pense les gnralits schmatiques ;
et enfin se rappeler que la dialectique exigible ne consiste pas dire tout et son
contraire en adoptant successivement sans les hirarchiser des noncs
inconciliables.

Rapport rdig par M. Jean-Franois Lavigne partir
des remarques fournies par les membres de la
commission.

19




Deuxime preuve



Composition de philosophie
se rapportant une notion ou un couple ou groupe de notions
selon un programme tabli pour lanne.
Dure : 7 heures ; coefficient 2.


Sujet :

La rflexion sur lexprience participe-t-elle de lexprience ?


Candidats prsents : 509.
Copies blanches : 5.
Moyenne des notes : 6,21/20.
Rpartition des notes :
de 1 4 : 143 copies
de 5 7 : 223
de 8 9 : 72
de 10 12 : 59
de 13 14 : 11
16 : 1

Le sujet, avec sa relative complexit smantique, obligeait les candidates et
les candidats comme de coutume, mais peut-tre un peu plus que de coutume
passer par une analyse pralable au sortir de laquelle devaient tre
prciss, non seulement les diffrents aspects de la notion au programme qui
taient spcialement impliqus, mais surtout le sens exact ou les diffrentes
significations possibles de la question pose.
Cette question prsentait un double caractre de dtermination et
douverture. Elle tait trs dtermine au sens o il tait impossible de lui
substituer une autre question comme : y a-t-il (doit-il y avoir) de la thorie dans
lexprience ? , ou : la rflexion, en gnral, participe-t-elle de lexprience ? , ou
encore (mais plus rarement) : y a-t-il une exprience mentale, une exprience de
lesprit ? sans que cette substitution ne soit patente et rapidement remarque
par les correcteurs. Quant au caractre ouvert, il tenait surtout au fait que la
relation suggre par le sujet entre la rflexion sur lexprience et lexprience
elle-mme tait dsigne par une expression participer de riche de
connotations, mais dont la dnotation exacte tait, sinon vague, tout au moins
assez multiple pour que les candidates et les candidats se sentent assez tt
20
investis de lobligation dlaborer la signification qui leur paraissait la plus
intressante et fconde.
Ne pas substituer au sujet une interrogation qui ne pouvait tre conue
comme pertinente quaprs lidentification du problme spcifique soulev par
la question ; reconnatre le ou les lieux dlaboration conceptuelle en prenant en
compte dans le cas prsent laspect fortement relationnel de llaboration
attendue : ces deux principes, valables pour toutes les compositions de
philosophie, ont t rarement suivis, alors que la notion impose et langle selon
lequel elle tait envisage leur confraient dans le cas prsent une importance
toute particulire.
Les deux occurrences du terme exprience dans lexpression du sujet
appelaient ainsi une analyse qui na t que trs rarement mene : la question
invitait implicitement les envisager comme deux moments successifs dun
processus complexe. Lorsque lexprience premire devient lobjet dune
considration rflexive, faut-il dire que nous sortons du processus exprientiel
pour le mettre dfinitivement distance, ou bien, comme le suggre la question,
faut-il dire plutt que cette rflexion reste encore solidaire de lexprience
premire, quelle en est pour ainsi dire un moment second, marqu encore par
lpreuve et laltrit, et quensemble elles constituent une exprience en un
sens largi ? Dans cette seconde branche de lalternative, il convenait de se
demander comment lunit conceptuelle pouvait tre maintenue : quel genre
de dfinition de lexprience nous permet de tenir ensemble, sous un mme
concept, lexprience ant-rflexive et la rflexion sur cette exprience ? Lorsque
cet examen ntait pas mme envisag, le caractre asymtrique du sujet ntait
pas davantage remarqu, ce qui a paru autoriser un autre genre de
transformations prilleuses, par exemple : la rflexion relve-t-elle de lexprience
et rciproquement . Cette simplification a souvent eu des consquences dans le
corps du dveloppement, donnant lieu de nombreuses premires parties
assez inutiles o les candidates et les candidats se demandaient en quoi il y a de
la rflexion (de la pense ou de la thorie) dans lexprience, sans vrifier quil
sagissait bien l dune rflexion sur lexprience en gnral ou sur lexprience
en question. On ntait alors pas loin de traiter le classique : Thorie et
exprience .
Dune manire gnrale, nous avons t frapps par la faiblesse des
introductions : souvent trop courtes, le lecteur en tirait rarement, malgr
lannonce du plan, une ide ou une simple esquisse de ce quil allait rencontrer
dans la copie et de ce dont il allait tre question. Ce point a t dautant plus
remarquable que, conscients encore une fois du caractre ouvert de certains
termes de lnonc, nous tions ncessairement attentifs aux dclinaisons de
leur dtermination. Dans lanalyse du participer de , nous avons accueilli
avec une gale tolrance les copies qui privilgiaient une interprtation plutt
mrologique que pourtant la prposition de invitait considrer comme
un sensus remotus, mais qui a pu donner lieu des distinctions tages et les
quelques copies capables de faire rfrence la participation platonicienne pour
en driver un sensus proximus parfois finement prsent. Le gros des troupes,
traversant ces premires lignes avec une gale indiffrence, partait moins bien,
avanait de manire plus attendue, quand il ne finissait pas, comme laveugle
menant laveugle, dans lobscurit et la confusion.
Les rfrences mobilises et les domaines concerns (pistmologie,
esthtique, mtaphysique, etc.) ont t trs varis, lment trs apprciable qui
21
laissait galement entrevoir la qualit des prparations proposes autour du
thme de lexprience. Le traitement accord aux empiristes a nanmoins du.
Locke a souvent t rduit un simple rappel de la diffrence entre ides de
sensation et ides de rflexion, sans que lon prcise le rapport unissant les
oprations de lesprit et le matriau sensible, et sans que lon se demande
lesquelles, parmi ces oprations, correspondent une rflexion sur lexprience.
De ce point de vue, le recours au concept locken d ide [simple] de
rflexion (concept qui dsigne prcisment les ides que nous avons
immdiatement lorsque nous portons notre regard sur notre propre activit
mentale) tait dlicat et devait accompagner une analyse prcise de la varit
smantique qui sattache au terme de rflexion, et la manire dont les termes
du sujet nous invitaient la circonscrire.
Ainsi, en parlant de rflexion sur lexprience , le sujet ninvitait pas
demble privilgier lusage spculaire du terme rflexion qui en fait un
quivalent du retour sur soi.
On notera cet gard que beaucoup de candidates et de candidats ont hsit
entrer dans la thmatique de la conscience, alors que la question de savoir sil
est possible denvisager une exprience de quelque sorte que ce soit qui ne
soit pas accompagne de conscience se posait trs naturellement. Et, dans le cas
o lon penchait pour une rponse positive, en se rservant la possibilit de
prciser dans un autre compartiment de la copie dans quel sens linconscient
peut galement fournir la matire dune exprience ; dans le cas, par
consquent, o lon avait tabli ce quon pourrait appeler la thse dintrospection,
selon le sens que lon donne ce terme aujourdhui dans la logique
pistmique (si le sujet S a fait lexprience x, S sait aussi quil a fait cette
exprience) - il restait faire valoir quune thse de ce genre nimpliquait
nullement que toute exprience soit ncessairement une exprience rflchie. La
rflexion requiert que le contenu de lexprience soit lui-mme objet dune
considration attentive et plus ou moins instruite, lorsquil est confront et
compar dautres contenus remmors, comme lorsquon sefforce dextraire
des leons de lexprience ft-ce la leon que lexprience se contredit et
noffre pas de leon ou lorsquon sattache dgager la rgle gnrale ou le
concept commun partir de lexamen des cas empiriques particuliers, selon la
dmarche de linduction.
Faire une exprience, savoir ou ne pas savoir quon la fait, en faire lobjet
dun savoir rflexif de second ordre : ces distinctions constituaient un rquisit
minimum. Et ce sont souvent, dune manire gnrale, les distinctions qui ont
manqu.

La philosophie doit beaucoup lart de distinguer. Ill teach you
differences : le mot que Wittgenstein empruntait au Roi Lear pour lappliquer
ce quil entendait faire dans les Investigations devrait tre le principe et la
vritable devise des preuves de composition de philosophie. Sagissant, par
exemple, encore des empiristes, on ne peut pas ne pas signaler que Hume a trop
souvent t confondu avec Locke, ou bien rapidement voqu au profit de
Kant : on se focalisait alors sur la question de la causalit, que Hume naurait
pas trs bien rflchie en omettant de penser les conditions de possibilit de
lexprience. Mais il aurait t possible galement de traiter, avec Hume, une
question qui est au cur du sujet, celle de lexprience de pense ; ou encore de
se demander en quoi la rflexion sur lexprience luvre dans le Trait de
22
la nature humaine relve ou non de lexprience. Cela aurait t aussi une
manire originale daborder la question de la possibilit dune mthode
exprimentale (en science ou en philosophie), question qui, lorsquelle ntait
pas absente des copies, tait traite de faon superficielle. Bien souvent les
passages sur Duhem, sur Bachelard ou sur Claude Bernard faisaient leffet dun
intermde oblig, destin garantir lexhaustivit de la copie, plutt que dun
moment ncessaire dun questionnement cohrent. Peu dtudes de cas,
dexemples fils tirs de lhistoire des sciences. Duhem et sa critique de Claude
Bernard ont t rcits mcaniquement. Aucune copie nest parvenue restituer
la finesse et la pertinence des analyses bernardiennes, qui pourtant convenaient
parfaitement au sujet. De mme la question des noncs protocolaires, qui
pouvait galement sintgrer dans la problmatique, a t grossirement
prsente : aucune mention des connaissances darrire-plan qui dterminent
ces noncs protocolaires, et presque rien sur le type de rflexion empirique
caractristique de lactivit de lexprimentateur, rflexion qui na pas du tout
pour effet de rendre indiscernable le matriau empirique et lapport thorique,
mais tout au contraire de rendre lisible ce matriau, donc de rendre possible
lexprience elle-mme.
Une distinction conceptuelle pourtant classique aurait bien souvent permis
dviter certaines erreurs et approximations. Lexprience comporte au moins
deux aspects : selon la terminologie rcente, le premier est dit plutt
psychologique, lautre plutt phnomnal. On pouvait, pour tablir cette
distinction ou une distinction approchante, sappuyer sur des auteurs varis,
Descartes et Spinoza, Husserl bien entendu, ou encore sur certains philosophes
daujourdhui comme David Chalmers. Ce qui se passe dans lesprit, ce que
nous apprhendons comme un tat de notre esprit ou de celui dautrui, peut
tre conu causalement, comme responsable par exemple dune action, dun
comportement ou dune croyance. Et cest souvent parce que nous prouvons
cette croyance ou percevons ce comportement que nous infrons lexistence de
ltat de lesprit que nous tenons alors pour responsable, dsignant tantt par la
conscience, tantt par lexprience, autrefois par lide ou laffection la totalit
inclusive de ltat mental et de la manifestation par laquelle il est donn. Ainsi,
la fluctuatio que Spinoza reconnat dans lme propos de limagination
explique causalement que lenfant qui attend Simon pour lavoir vu paratre
rgulirement le soir est surpris de voir Jacob et croit que viendra lun ou lautre
dans lavenir. La mme fluctuatio, le mme tat mental, explique que le
mtaphysicien croit que le doute est un acte volontaire ou croit dans lexistence
des possibles et des futurs contingents (thique II, P. 4, Sc.). Mais une chose est
de donner cette explication psychologique, largement fonde sur un schme
causal, autre chose denvisager phnomnalement ce que cela fait de se sentir
incertain ou fluctuant, de douter, de croire, dattendre Simon, etc. Les
expriences conscientes ont un caractre spcifique et une nature qualitative
particulire. Que le qualitatif de lexprience soit inanalysable et indicible un
je ne sais quoi , un pur objet pour lintuition est une thse contestable que
les candidates et les candidats ont trop souvent prsente comme
universellement partage. Il y a beaucoup dire sur la structure des apparences
et les philosophes nont pas attendu Goodman et Nicod pour sen apercevoir.
Un son entendu, par exemple, noccupe pas lespace comme une tache de
couleur et nest pas localisable de la mme manire. Quant la couleur perue,
elle ne lest pas au mme titre, par exemple, que le poids ou le volume qui ont
23
un rapport plus troit de dpendance lunit de lobjet. Il nest donc pas
entirement lgitime de dcrire lexprience comme le mixte dun lment
psychologique-causal et dun donn phnomnal, le premier relevant de
lanalyse et le second lui chappant compltement. Des connaissances
lmentaires de la tradition critique du mythe du donn taient souvent sur ce
point le gage dune approche intressante et solide.
Il est ais de faire voir combien la distinction des aspects psychologiques et
phnomnaux de lexprience pouvait clairer la relation suggre : ltagement
dexpriences de diffrents ordres, comme la nature de la rflexion qui les
engendre. La rflexion nest en effet pas identique selon quelle porte sur
lexprience psychologique ou phnomnale, et lon peut mme avancer quune
part importante de lexprience rflexive que nous sommes capables davoir de
nous-mmes consiste associer ou au contraire dissocier un ce que cela
me fait et un ce que cela me fait faire . Sur ce point, les frquentes
rfrences Descartes et Freud, bien que trs diffrentes et souvent loignes
dans lconomie des copies, avaient souvent le mme caractre dceptif qui
sexplique largement par labsence de cette distinction. Beaucoup ont ainsi
mentionn, avec raison, la cogitatio cartsienne et la certitude qui est
effectivement tout la fois le contenu dun tat mental et le rsultat dun
processus rflexif sur des tats mentaux. Mais peu ont not que la position
selon laquelle tout ce qui est dans lesprit en tant que chose qui pense est une
pense revient justifier la thse dintrospection je ne peux pas prouver x
sans savoir que jprouve x, comme il est dit trs explicitement, par exemple,
dans les Quatrimes Rponses ce qui complique singulirement le compte-
rendu de ce qui a lieu en nous sans nous , de linaperu ou de linsu. Dun
autre ct, on pouvait voir dans la position cartsienne sur la cogitatio une sorte
dinjonction partir de laspect phnomnal des contenus de pense : ce que
cela me fait de sentir, de vouloir ou de me reprsenter de telle ou telle manire
est tout ce dont je dispose pour savoir ce que je sens, ce que je me reprsente et
quels sont les prolongements que cela peut avoir dans le monde qui
menvironne. Lexprience hrite alors demble dune dimension rflexive qui
en est le contenu mme, y compris lorsquelle nest pas seulement exprience de
soi mais porte sur des objets extrieurs et loigns. Celles et ceux qui ont suivi
cette piste, qui pouvait passer par lanalyse des passions, en ont presque
toujours tir des suggestions intressantes.
Concernant les pages freudiennes, cest peu de dire que nous avons dplor
leur caractre attendu, alors que la mme ambigut de lexprience pouvait y
trouver matire claircissements et dveloppements. Dans la premire partie
de LInterprtation du rve par exemple, lorsque Freud labore une revue
raisonne des thses en prsence, il insiste sur limportance largement
ngative que revt ses yeux le raisonnement dvelopp en 1851 par
Schopenhauer dans le cinquime essai des Parerga und Paralipomena. Le
raisonnement en question est peu prs le suivant : tout ce que nous nous
reprsentons est le rsultat de ce que fait notre intellect en refondant les
impressions qui latteignent de lextrieur dans les formes du temps, de lespace
et de la causalit. Pendant la nuit, lorsque le bruit des impressions du jour a
cess, ce sont les impressions internes qui lemportent et ce sont elles qui,
fondues galement dans les formes du temps, de lespace et de la causalit,
produisent la matire de nos rves (Traumd., I, C). Cette manire de voir, crit
Freud, a rencontr un vif succs auprs des mdecins et psychiatres, parce
24
quelle runit tiologiquement dans une analyse conjointe et sur une base
empirique commune le rve et les troubles mentaux, alors quelle est trs
manifestement insatisfaisante. Son pouvoir explicatif est videmment trs
faible. Pourquoi tel groupe de stimuli internes donnerait-il lieu telle
reprsentation dans le rve ? Pourquoi celle-ci chez lun et celle-l chez une
autre ? partir dun tel passage, il tait possible de montrer que cest encore
lprouv phnomnal qui est comme noy dans lexplication psychologique et
que la thorie doit rtablir dans ses droits. Ce que lon va appeler interprtation
nest pas limposition dun chemin explicatif crdible pour des reprsentations
affleurantes. Elle est plutt le moyen de revenir au phnomnal pais,
dprouver ce que cela fait, dans un sens plein, dtre habit par telle
reprsentation, dune manire qui inclut des connexions dautres
reprsentations et des relations psychologiques. Difficile de dire alors si
linterprtation est plutt exprience ou plutt rflexion, si lune participe de
lautre ou lemporte sur lautre ; elle sprouve et se construit dans un entrelacs
que la nature du mental impose la raison. Ainsi lusage de Freud, mme dans
lesquisse danalyse que les limites dune dissertation autorisent, tait
parfaitement pertinent, mais des connaissances textuelles trop vagues, une
prsentation conceptuelle toujours trop gnrale et labsence des distinctions
opratoires que les candidats devaient forger par eux-mmes lont presque
partout rendu inutile et incertain.

Insistons nanmoins sur le fait que le jury a pu se rjouir de la diversit des
analyses et de la grande varit du corpus des meilleures copies. Le sujet
permettait de sappuyer sur certains passages canoniques des grands textes de
la tradition. Les textes les plus classiques sur lexprience taient directement
mobilisables et lont parfois t de manire heureuse : le dbut du livre A de la
Mtaphysique dAristote ou le dernier chapitre des Seconds Analytiques ; le
dernier des Essais de Montaigne ; le Novum Organum de Bacon ; le dbat entre
Locke et Leibniz sur la distinction des notions et des images ; les pages de la
Phnomnologie de lEsprit sur la raison observante, etc. Celles et ceux qui ont
obtenu les meilleures notes nont pas toujours cherch loriginalit. Mais, dans
la plupart des cas, ils avaient en tte le dtail des textes auxquels ils ont eu
recours et ont su en tirer profit. Il nest pas impossible de dire quelque chose
doriginal propos dun texte souvent cit et comment : il suffit souvent que ce
quon en dit soit rellement motiv par le fil de lanalyse pour en faire voir un
aspect intressant.
Un mot encore, propos des meilleures copies. La copie qui a obtenu la note
la plus haute tait de tonalit plutt hglienne. Cernant prcisment le sujet
sur la base dune dfinition pralable de lexprience comme affection dun
sujet par le rel et de la rflexion comme activit dun entendement qui se
donne un objet de pense, les deux voies empruntes en priorit par les copies
les plus naves taient rapidement cartes. Que lexprience stimule la
rflexion est en effet trivial et comme contenu analytiquement dans la dfinition
de lexprience que lon sest donne, il est donc maladroit de commencer par
feindre quon devrait ltablir grand peine ; la mme chose vaut pour les
dveloppements suggrant quil y a bien de la pense dans lexprience. Restait
donc savoir si la rflexion est une forme part entire dexprience, cest--
dire si lexprience engendre ncessairement un retour conscient sur elle-mme
qui en serait indissociable. Lauteur a su distinguer, dans une premire partie,
25
dune part, le rle constitutif de lentendement dans lexprience et, dautre
part, la rflexion qui interprte cette exprience. Ainsi tait-il rappel, en
sappuyant sur Kant, que lactivit transcendantale de mise en forme de
lexprience par des jugements de lentendement laide de concepts constitue
lexprience mais ne la pense pas a posteriori et donc ne la rflchit pas. En outre,
la conscience qui accompagne lexprience ou mme celle qui opre cette
critique philosophique ne correspond pas non plus un moment rflexif de
lexprience. Ce point se vrifie encore propos de lexprience scientifique
dcrite par Kant dans la Prface la seconde dition de la Critique de la raison
pure : la distinction du temps de lexprience et du temps de sa description
thorique est ainsi une condition de lobjectivit de la science.
Si toutes les expriences du sujet se rflchissent en expriences internes
(Esthtique transcendantale, 8 ; Analytique transcendantale, 16-18), cela ne vaut
pas spcifiquement pour lexprience perceptive. En outre, lorsquon remarque
que la conscience empirique de soi accompagne lexprience perceptive, cest en
ralit le sujet qui saffecte lui-mme. La seconde partie abordait ainsi le
problme de la conscience comme exprience de soi mais notait, une fois
encore, que la rflexion ainsi engage nest toujours pas une rflexion sur
lexprience : il y a rflexion parce quil y a conscience et que la conscience est
rflexive. Pour parvenir au point o lexprience perceptive produit une
rflexion sur elle-mme qui constitue conjointement une nouvelle exprience,
lauteur analysait donc, dans une troisime partie, le mouvement dialectique de
lexprience. En prenant notamment lexemple de la certitude sensible, il tait
montr, partir de Hegel, que lorsque la conscience fait retour sur lexprience
sensible et ne parvient pas la penser en termes universels, cest une exprience
de linadquation qui se trouve ainsi provoque. Il sensuit un nouveau mode
dtre de la conscience dterminant un nouveau type dexprience. Autrement
dit : si la rflexion est ncessairement un produit de lexprience sensible, ce
moment rflexif est aussi une exprience de soi et de cette dualit suit une
nouvelle exprience. Dans la prsentation dveloppe de ce processus
dialectique, le jury a apprci le souci de donner au sujet son sens le plus
profond et sa porte la plus grande.
Dautres trs bonnes copies prsentaient une tonalit trs diffrente. Cest
parfois une position franchement empiriste qui a t dfendue et tenue de bout
en bout avec adresse ; ou une composition plus disparate qui a t value
positivement pour la varit et lintelligence des exemples quelle rassemblait.
Les candidates et les candidats devraient plus souvent aborder lexercice en
sachant que le jury a, quant ses attentes sur les thses dfendues, une
conception rellement pluraliste. Lidal est que la grande forme aboutisse
une conclusion ferme et assure. Mais les analyses de dtail, prcises et
informes, sont comme les degrs successifs par lesquels la composition doit
sacheminer et sur la base desquels elle est principalement juge.


Rapport rdig par M. Jean-Baptiste Rauzy
partir des observations des membres de la commission
26










Troisime preuve



preuve dhistoire de la philosophie

Commentaire dun texte extrait de luvre dun auteur (antique ou mdival, moderne,
contemporain) figurant dans un programme tabli pour lanne
et comportant deux auteurs, appartenant chacun une priode diffrente.

Dure : 6 heures. Coefficient : 2.

27





[429 a 10] Pour cette partie de lme par laquelle lme connat et pense, quelle soit
spare ou encore que, sans tre spare selon ltendue, elle le soit selon la notion, il
convient dexaminer quel est son caractre distinctif, et comment se fait lintellection.
Si donc lintellection est analogue la sensation, elle doit tre ou une sorte de
passion sous laction de lintelligible, ou quelque autre chose de ce genre. [15] Il faut
donc que <cette partie> soit impassible, mais capable de recevoir la forme, et quelle
soit en puissance telle que la forme, sans tre cette forme mme ; et que lintelligence se
comporte lgard des intelligibles comme le sens lgard des sensibles. Aussi est-il
ncessaire, puisquelle pense toutes choses, quelle soit sans mlange , comme dit
Anaxagore, de manire dominer , cest--dire de manire connatre ; en effet,
[20] ce qui manifeste <sa forme propre> ct dune autre empche cette <forme>
trangre <dapparatre> et sinterpose. Cest pourquoi <cette partie> ne peut tre dote
daucune nature sinon celle-ci : tre en puissance.
Cela donc quon appelle intelligence de lme (jappelle intelligence ce par quoi
lme pense et croit) nest en acte, avant de penser, aucun des tres. Pour cette raison, il
nest pas non plus raisonnable [25] dadmettre quelle est mle au corps ; car alors elle
acquerrait telle qualit, deviendrait chaude ou froide, ou mme serait un certain organe,
comme un organe sensoriel : mais en fait elle nest rien de tel. Et ainsi ils ont bien
raison, ceux qui disent que lme est le lieu des formes, sauf que ce nest pas lme tout
entire <qui est telle>, mais lme intellective, et que les formes ny sont pas en
entlchie, mais en puissance.
En outre, que limpassibilit [30] du sens et celle de la facult intellective ne soient
pas semblables, cela est clair ds lors quon considre les organes sensoriels et la
sensation. Car sous leffet [429 b] dun sensible trop fort, le sens est rendu incapable de
sentir, par exemple, la suite de grands bruits, de percevoir le bruit ; comme, sous
leffet de couleurs ou dodeurs violentes, il ne peut plus voir ni sentir les odeurs. Mais
lintelligence, lorsquelle a eu lintellection dun objet fort intelligible, na pas une
moindre intellection des objets infrieurs, mais au contraire une meilleure. Le sens, en
effet, [5] ne va pas sans le corps, alors que l'intelligence en est spare. Et une fois
quelle est devenue chacun de ses objets la manire dont on le dit du savant qui est tel
en acte (ce qui se produit lorsquelle peut delle-mme passer lacte), mme alors elle
est en puissance dune certaine faon, mais non pas de la mme faon quavant davoir
appris et davoir trouv ; et alors, dautre part, elle est capable de se penser elle-mme.



Aristote, De l'me, III, 4, 429 a 10 b 9.
28




Nombre de candidats prsents : 497.
Copies blanches : 3.
Moyenne des notes : 6,00/20.
Rpartition des notes :
de 0 4 : 158.
de 5 7 : 206.
de 8 9 : 80.
de 10 12 : 34.
de 13 14 : 5.
15 : 2.
16 : 1.
17 : 1.

Le texte d'Aristote a donn lieu une moyenne particulirement basse en
raison du trs petit nombre de copies vraiment bonnes. Si l'on compare les
rsultats de 2010 avec ceux de l'anne prcdente, la moyenne est de 6,00 au
lieu de 6,46 alors que les copies mdiocres ou mauvaises se sont rparties de
manire sensiblement identique : le texte du Time de Platon avait donn lieu
150 notes de 0 4, contre 158 cette anne. On comptait 245 notes de 5 7 : elles
sont cette anne 206 ; et 90 notes de 8 9 : elles sont cette anne 80.
Les rsultats diffrent donc peu d'une anne sur l'autre en ce qui concerne les
prestations mdiocres ou dfaillantes. La diffrence s'est joue ailleurs, en
l'occurrence, au niveau du groupe de tte. Au lieu de 80 copies la moyenne et
au-dessus, il n'y en a cette anne que 43. Le dtail est fort instructif : 50 copies
avaient entre 10 et 12 en 2009, 34 seulement en 2010 ; 16 d'entre elles avaient de
13 14, pour 5 seulement cette anne ; on avait attribu sept fois 15, cinq fois 16,
deux fois 17, tandis quen 2010 on n'a accord que deux 15, un 16 et un 17. Ce
n'est pas tant le niveau global qui a baiss que lexcellence qui s'est faite rare.
Il y a cela de multiples raisons, dont certaines ne procdent daucune
lacune ou difficult proprement philosophique, mais relvent plutt de risques
inutiles ou de paris malheureux. Le jury a eu l'impression qu'un nombre
important de candidats avaient fait une impasse totale, en imaginant sans doute
que puisque l'auteur antique tait tomb l'an pass, il n'y avait aucune chance
qu'un texte d'Aristote leur soit donn commenter ; ou encore, que le passage
du Time propos en 2009 portant sur l'me, on pouvait exclure des lectures au
programme de 2010 le trait De l'me.
Mieux vaut, par principe, exclure tout calcul et se mfier des rumeurs ou
projections imaginaires dont procde, le cas chant, toute une chelle des
checs : certains ne savaient rien d'Aristote, vraiment rien, et abordaient
l'exercice avec le regard neuf d'un lve de terminale ; d'autres s'taient
attendus traiter de la biologie ou de la physique et, se trouvant donc dmunis,
ils recouraient un forage et au hors-sujet systmatique pour restituer
tout prix le fruit de leur prparation cible ; beaucoup, enfin, tentaient avec
honntet une explication interne qui n'tait pas dshonorante, mais qui
commenait par une incapacit contextualiser et problmatiser le passage,
quitte ensuite se cramponner, faute de mieux, une paraphrase incomplte.
29
Ainsi, trop d'introductions ont affirm contre toute apparence que l'ouvrage
tait un trait d'histoire naturelle ou une enqute sur la nature, montrant qu'
aucun moment ce livre n'avait t ouvert, ne serait-ce que pour consulter la
table des matires; et la plupart des copies trop justes ont t mises en difficult
d'emble, tant il est vrai qu'il tait presque impossible d'expliquer les subtilits
du texte si l'on ne connaissait pas minimalement la thorie de la sensation d'une
part, et la dfinition de l'imagination par rapport la pense et la perception
qui se dployait dans le chapitre prcdant, en III, 3 d'autre part : supposer
que l'on ignore tout de la sensation, comment rendre compte du donc qui
ouvrait le second paragraphe dans la phrase : Si donc l'intellection est
analogue la sensation ? Comment comprendre l'articulation entre la
proposition selon laquelle l'intellection est une sorte de passion sous l'action
de l'intelligible et la phrase suivante : si donc (ara) cette partie de l'me est
impassible , si l'on ne voit pas que cette impassibilit en est la consquence
l'ide tant que si ni dans l'imagination ni dans la sensation le sujet ne ptit
proprement parler, alors, a fortiori, il en sera de mme dans le cas de
l'intellection? Et comment expliciter la distinction entre pense et croyance dans
la formule entre parenthses du troisime paragraphe, si lon n'a jamais
entendu parler de la phantasia ( j'appelle intelligence ce par quoi l'me pense et
croit ), qu'il fallait naturellement distinguer de l'expression liminaire dsignant
ce par quoi l'me connat et pense ?
Plus radicalement, le dbut de ce chapitre soulve la question de l'existence
indpendante de l'intellect en demandant si celle-ci doit se concevoir selon
l'tendue, c'est--dire rellement et physiquement, ou selon la raison, c'est--
dire au sens d'une simple distinction analytique ou logique. Autant dire que
l'intellect s'oppose aux facults tudies prcdemment, lesquelles constituaient
la partie irrationnelle de l'me : pour en cerner la diffrence spcifique, il faut
la fois pouvoir le distinguer de ces autres facults et expliquer quel titre
l'intellection est analogue la sensation et en quoi il n'y a pas identit. Or
Aristote a tudi prcdemment la pense en gnral (noein), qui inclut la
phronsis, l'epistm et la doxa, en rappelant, contre la plupart de ses
prdcesseurs qui ont cru qu'elle tait comme la sensation quelque chose de
corporel qu' l'vidence il n'y a pas identit de la sensation et de
l'intelligence : l'une, en effet, est le partage de tous les animaux, l'autre, d'un
petit nombre seulement. Mais la pense non plus (dans laquelle se trouvent
comprises la pense droite et la pense errone, la pense droite tant
intelligence, science et opinion vraie, et la pense errone, leur contraire), cette
pense-l n'est pas non plus identique la sensation : en effet, la sensation des
sensibles propres est toujours vraie, et elle appartient tous les animaux, tandis
que la pense peut tre aussi bien fausse, et elle n'appartient aucun tre qui
n'ait aussi la raison en partage. L'imagination, en effet, est quelque chose de
distinct la fois de la sensation et de la pense, bien qu'elle ne puisse exister
sans la sensation, et que, sans elle, il n'y ait pas non plus de croyance
(hypolpsis) (De l'me, III, 3, 427b 8-16) Ainsi, la contextualisation
immdiate, permettant d'analyser en dtail ce que penser veut dire en en quoi
croire n'est pas penser, et, plus gnralement, le fait d'avoir lu l'uvre au
programme, aidaient considrablement la comprhension du tout comme des
dtails.

30
Comment alors dgager convenablement l'objet du texte? quiconque
entendait prsenter non pas tant ce qu'est l'intellection que son mode
opratoire, autrement dit, quelle est exactement la fonction intellective, il tait
facile de partir de l'opposition entre l'intellect patient et l'intellect agent (pour
reprendre les titres que Tricot a donn aux chapitres 4 et 5 du livre III dans
l'dition Vrin). Encore fallait-il pouvoir distinguer entre un intellect capable de
devenir toutes choses et un intellect capable de les produire la manire dont la
lumire fait passer les couleurs de la puissance l'acte, cet intellect spar,
sans mlange et impassible tant acte par essence (cf. III, 5, 430a 16-18) ; il est
exclu que cet intellect tantt pense et tantt ne pense pas ; disons que c'est
lorsqu'il a t spar qu'il est seulement ce qu'il est en propre, et cela seul est
immortel et ternel ; mais [que] nous nous en souvenons pas, car ce principe est
impassible, tandis que l'intellect passif est corruptible et que sans lui il n'y a pas
de pense (ibid., a 22-25). Une excellente copie a problmatis en
contextualisant ainsi, partir du chapitre suivant, rtrospectivement en quelque
sorte.
Mais il y avait, comme toujours, d'autres biais possibles, et dans la majorit
des cas, les candidats, pour s'interroger sur la fonction propre de l'intellect, se
sont inspirs non pas de l'opposition entre intellect patient et intellect agent et
de sa rception dans l'histoire de la philosophie, mais tout simplement de la
dfinition de l'me qui avait t pose au dbut de livre II, comme entlchie
premire d'un corps naturel organis (II, 1, 412b 5). Ils se sont alors demand
quel titre, si l'me n'est pas sparable du corps, certaines parties de l'me
pourraient l'tre : serait-ce parce qu'elles ne sont l'entlchie d'aucun organe
corporel? Et doit-on entendre par l qu'il est certaines fonctions que l'me
accomplit sans le corps, ou plutt que l'me les accomplit sans organes
proprement affects ces fonctions (cf. II, 1, 413a 7-9, qui prpare la thorie de
l'intellect spar dveloppe en III, 4) ?
Un autre levier tait la distinction entre formes en puissance et en entlchie,
dont plusieurs copies ont rappel qu'elle tait analyse avec une grande
prcision en II, 5 propos de la facult sensitive : alors que la sensation en acte
correspond l'exercice de la science, la science reste en puissance d'une certaine
faon dans l'me elle-mme, l'tre intelligent et pensant faisant passer
l'entlchie ce qui est en puissance sans que le corps intervienne ; penser
dpend du sujet lui-mme, sa volont, alors que sentir ne dpend pas de lui,
puisque la prsence du sensible est alors ncessaire (II, 5, 417b 25). Reste
savoir ce que veut dire au juste: l'intelligence est spare, et se demander si c'est
l'autonomie ou la rflexivit de l'intelligence qui est finalement mise en avant.
La structure du texte, quant elle, ne posait pas de difficult particulire.
Dans un premier paragraphe, Aristote dgage clairement l'objet de son
analyse qui n'est pas la nature de l'intellect mais son oprativit, en voquant,
pour cette partie de l'me, deux oprations, spculative (connatre, ginoskein) et
pratique (penser, phronein) de l'intelligence, pour se demander quel titre celle-
ci pourrait tre indpendante des autres facults, et, par suite, du corps lui-
mme. Il s'agit l d'un principe de mthode, en vertu duquel il faut commencer
la recherche non par la connaissance de la nature de cette partie mais par sa
fonction, par exemple par l'acte de l'intellect plutt que par l'intellect, puis, par
l'objet de celui-ci, par exemple l'intelligible avant l'intellect (cf. De l'me, I, 1,
402b 14-16). Quant la sparabilit, elle a fait l'objet d'analyses antrieures (cf.
notamment II, 2, 413b 14-16 puis 26 sq.) qui ont montr que l'intelligence n'est
31
pas une grandeur localisable et que les parties de l'me, d'une manire gnrale,
se distinguent du sens en raison (cf. III, 3, 427b 6-7).
Dans un second temps, aux paragraphes 2 et 3, la sparabilit se dgage de
l'analogie entre sensation et intellection, analogie suggre implicitement par
l'identification courante du sens et de la pense, l'un et l'autre ayant en commun
de juger des choses ( on regarde d'ordinaire la pense et l'intelligence comme
tant une sorte de sensation (car dans un cas comme dans l'autre, l'me discerne
et connat quelque chose qui est), et les anciens philosophes identifient le
jugement et la sensation , III, 3, 427a 19-21). L'analogie est ici l'objet et le
principe d'une analyse qui va permettre de dgager la diffrence spcifique de
l'intellect, en posant son impassibilit ainsi que l'absence de mlange qui le
caractrise.
Dans un dernier paragraphe, qui conclut sur les limites de l'analogie,
Aristote affirme que le sens ne va pas sans le corps, alors que l'intelligence en
est spare de la faon suivante : dans l'acte d'intellection, le nos (auquel ne
correspond aucun organe) n'est rien d'autre que la forme elle-mme qui est
pense, de sorte que cette forme se pense aussi elle-mme.
Si la structure tait donc assez claire d'elle-mme, la dernire partie appelait
manifestement un commentaire plus substantiel, dans la mesure o la thse
proprement aristotlicienne pouvait tre taye et justifie par des rfrences
aux grands textes sur la dimension autarcique de la pense (Ethique
Nicomaque, X, 7) et sur sa rflexivit : comment expliciter ce que veut dire tre
capable de se penser soi-mme sans se rfrer la nosis noeses (Mtaphysique,
!, 9,1074b 34) ? Il est regrettable que tant de commentaires aient sacrifi, faute
de temps sans doute, la dernire partie du texte qui, dans l'conomie gnrale,
tait la plus dcisive. L'inachvement, toujours regrettable, et, cette anne,
tonnamment frquent, s'est avr, en l'occurrence, particulirement
prjudiciable la qualit de l'ensemble.

Soulignons-le, quoi qu'il en soit : si la vision synoptique du trait et le
souvenir des lignes de force de certaines analyses sur la nature de l'me et
l'entlchie, la sensation, l'imagination, la croyance et la pense taient fort
utiles pour introduire au commentaire, le cadrer et slectionner les
formulations appelant des explicitations, nul pige n'tait tendu avec le choix
de cet extrait. Difficile et asctique certes, mais classique dans son propos,
quoique subtil dans le dtail, celui-ci tait la porte de ceux qui avaient bien
prpar l'preuve et qui s'attachaient la singularit du propos. La notion de
programme doit tre prise, sinon au pied de la lettre, du moins au srieux, et les
rgles gagnent tre clairement rappeles ici : les candidats de 2009, censs
avoir acquis une connaissance d'ensemble du corpus platonicien dans son
ensemble, pouvaient tre excuss de navoir pas acquis du Time, do tait tir
le texte commenter, une connaissance aussi prcise quon laurait souhait. En
ce qui concerne Aristote, le programme de 2010 portait quant lui
restrictivement sur une partie du corpus ; les candidats se devaient donc de lire
et dtudier lensemble des uvres mentionnes. En loccurrence, une
mconnaissance radicale du trait De lme ne pouvait que conduire une
incomprhension notoire de l'objet du texte et un vitement des difficults
ponctuelles qu'il comporte.
Des divergences taient possibles sur tel ou tel point dinterprtation comme
sur tel choix de traduction. Ce ne sont pourtant pas ces divergences qui ont
32
handicap les candidats, mais les lacunes massives et le manque de moyens
conceptuels : pas de dfinition de ce qu'est connatre, ginoskein, et penser,
phronein, en 429a 10 ; aucune thmatisation de l'impassibilit en a15 ; nulle
interprtation de la formule d'Anaxagore en a18 ; rien sur la croyance ou
hypolpsis en a24, car un contresens improbable, ou plutt un non-sens
scandaleux, a t fait par ceux qui ont confondu, en franais (leur langue
maternelle par hypothse), les verbe croire et crotre ; un silence absolu, faute
de temps peut-tre, sur le sens et le statut de la nosis noss, ou acte de la
pense se pensant elle-mme, la toute fin du texte
Il ne reste, une fois toutes ces lacunes juxtaposes, que des commentaires
partiels et dcentrs (plus platoniciens quaristotliciens, force), passant
beaucoup trop de temps dvelopper ce quest un ou le lieu des formes
d'inspiration vaguement platonicienne de la ligne a28, ou dployant a contrario
et ad libitum l'exemple de la symbolique de la Caverne pour illustrer l'exemple
du dernier paragraphe selon lequel le sens est rendu incapable de sentir sous
l'effet d'un sensible trop fort tandis que l'intellection, elle, ne ptit pas de
l'intellection d'un objet fort intelligible et n'ayant finalement leur actif qu'une
bonne comprhension des deux sens de l'entlchie. L'opposition entre
puissance et acte, dploye par l'auteur en II, 5 avec le clbre exemple du
savant, a t souvent bien explique, il faut le reconnatre, car c'tait l du bien
connu. (Le chapitre 8 de Mtaphysique ", consacr l'antriorit de l'acte sur la
puissance a t plus fidlement et efficacement exploit que le passage du trait
De l'me qui aurait permis pourtant de prciser la notion d'impassibilit en
soulignant combien le le terme ptir n'est pas davantage un terme simple : en
un sens, c'est une certaine corruption sous l'action du contraire, tandis, que, en
un autre sens, c'est plutt la conservation de l'tre en puissance par l'tre en
entlchie dont la ressemblance avec lui est du mme ordre que la relation de la
puissance l'entlchie : 417b 1-5). La distinction conceptuelle nodale a certes
donn lieu des dveloppements satisfaisants. Mais cela ne compensait pas
tout ce qui manquait par ailleurs, en amont et en aval si l'on tient compte du
grand nombre de copies inacheves. En un mot, les contresens n'ont pas t
nombreux, mais c'est parce que les lacunes ont t la fois abyssales et
cumulatives : beaucoup de fuite et d'vitement, pour viter de se tromper ou de
s'engager dans des interprtations qui taient objectivement difficiles.
Le meilleur exemple en est peut-tre celui du passage de l'impassibilit
(apaths), ligne a15, l'absence de mlange (amigs) en a18 : il faut donc que
cette partie de l'me soit impassible , ou indtermine, de manire ne pas
altrer les formes qu'elle doit apprhender en les recevant, et tre en
puissance telle que la forme, sans pour autant tre la forme elle-mme. A ce
titre, il est ncessaire qu'elle soit sans mlange: certes, mais sans mlange par
rapport quoi ? Il aurait fallu se poser la question. La rfrence au principe
diacosmique d'Anaxagore conduit penser que sans mlange signifie : non ml
d'autres corps ; et de fait, l'interprtation la plus courante, celle de Philopon, de
Thomas dAquin et des scolastiques entendra par l : sans mlange avec la matire
(amigs, sous entendu : ts hyls). En effet, dans Mtaphysique A 8, 989b 15-16, il
est dit que selon Anaxagore tout est ml , sauf l'intelligence qui sans
mlange et pure , et la suite confirmerait cette interprtation puisqu'en 24-25 il
est prcis qu'il n'est pas raisonnable d'admettre que l'intelligence est mle
au corps . Mais on pourrait aussi comprendre, y compris partir d'un passage
du trait De l'me, I, 405a 16-17, qui dsigne celle-ci comme seule de tous les
33
tres tre simple, sans mlange et pure , et du chapitre 5 de Physique VIII,
526b 24, que le prsocratique la considre plutt comme sans mlange avec les
ralits intelligibles (eid nota) que connat le nos. D'ailleurs, le fragment B 12
dAnaxagore peut aller aussi en ce sens, lui qui pose l'intellect comme illimit,
matre absolu, mlang aucune chose car il existe seul et par lui-mme
(tandis que les autres choses participent une partie de chaque chose ) : cette
puret est au principe de sa domination et de son principe souverain sur
toutes choses. De sorte qu'une intelligence sans mlange , dans cette citation
d'Anaxagore partiellement littrale, pourrait bien, dans le contexte qui est le
ntre, signifier, non pas comme c'tait le cas initialement non mle d'autres
corps , mais indtermine , autrement dit, dpourvue de forme intelligible
propre apaths et amigs tant alors synonymes ici.
Les subtilits de traduction ne doivent pas inquiter les candidats. Car,
contrairement aux ides reues, ce n'est pas la traduction qui est pnalisante
puisque, comme on vient de le souligner, les dfaillances dans l'argumentation
et les connaissances sont les facteurs rellement discriminants. S'agissant de la
traduction d'un texte dont l'original n'est pas soumis leur sagacit, il va sans
dire que certains choix, invitables et tels quels justifis mais certes loigns
dune restitution idale, peuvent poser des problmes quun accs direct au
texte dans sa langue originale et un examen de son apparat critique viteraient
le cas chant. Le jury en tient compte et fait droit des interprtations que la
nature de l'preuve rend possible, du moins lorsque celles-ci sont plausibles.
Voici les six points dlicats qui sont apparus :
1) Une hsitation constante et insoluble touche la traduction de l'adjectif
christos ds 429a 10, adjectif que lon traduit tantt par spar (ici, ainsi que
dans les traductions d'E. Barbotin et de P. Thillet), tantt par sparable (R.
Bods). On pouvait attendre de candidats ayant bien tudi les textes au
programme quils soient avertis de cette alternative et des discussions
affrentes. Il tait en tout cas prilleux de s'engager dans de longues
justifications sur le fait que spar impliquerait une sparation effective, ou
relle, par opposition une sparabilit kata logon.
2) Point plus dlicat, l'insertion de forme entre crochets obliques (429a19-
20), proche de la traduction Bud d'E. Barbotin, afin de traduire le neutre grec, a
parfois prt mprise : l'influence dcidment touffante de Platon a conduit
des digressions quelquefois interminables sur les formes intelligibles et la
critique qu'en fait Aristote. On a tenu compte de l'effet de surdtermination que
la traduction avait pu produire et que le texte original aurait leve. Dans
d'autres versions, on aurait en effet trouv, plus neutre : La chose trangre
qui apparat en mme temps qu'une autre empche celle-ci d'apparatre (trad.
P. Thillet), ce qui aurait pu conduire d'autres garements. La formulation
brachylogique retenue parfois ( l'interfrence de l'tranger () doit faire
cran , selon R. Bods) aurait risqu d'tre lude. Quoi qu'il en soit, on s'est
efforc, l encore, de prendre en compte les effets de la traduction qui avait t
retenue et de suivre le principe de charit la lecture qui pouvait en tre faite.
3) En a22, tre en puissance est tenu comme un synonyme de l'adjectif
dynaton, littralement possible , qui apparat ici ; avec et depuis le
commentaire de Philopon, on tient dynamei et dynaton comme quivalents, mais
en toute rigueur Aristote dit que l'intelligence ne peut tre dote d'aucune
nature, en dehors de celle qui consiste tre possible (comme le rend R.
Bods dans une formulation qui toutefois demande tre dchiffre).
34
4) On a admis que l'identification de l'intelligence un certain organe en a26
( alors elle acquerrait telle qualit () ou mme serait un certain organe,
comme un organe sensoriel ) ait pu gner des lecteurs scrupuleux qui
n'auraient peut-tre pas t arrts par la traduction moins littrale selon
laquelle elle disposerait de quelque organe (R. Bods) ou serait munie de
quelque organe (E. Barbotin); vrai dire, littralement, kan organon ti ei
revient dire : il y aurait un certain organe , ce qui, l'vidence, ne pouvait
tre gard tel quel.
5) Il n'est pas impossible que la traduction adopte presque unanimement et
qui fait de l'me le lieu des formes ou le lieu des Ides (a27) ait incit les
candidats luder la difficult de ce topos qui leur a voqu spontanment le
lieu intelligible de la Rpublique, certes sige (hdra) des ides, l o le soleil est
vu tel qu'en en son sjour (chra) mais radicalement extrieur l'me qui
s'oriente vers lui. Il aurait mieux valu s'interroger sur l'indtermination de ce
lieu qui n'en est pas un proprement parler, et qui reste fort vague dessein.
L'absence d'article dans le texte grec d'aprs lequel l'me est lieu des formes
aurait rendu l'assignation de ce lieu plus sujette caution. Il fallait noter que si
la formule renvoie bien aux platoniciens, elle ne se rfre aucun texte ni aucun
lment de la doctrine platonicienne, qui jamais ne fait de l'me un topos notn
proprement parler. La question du rapport compliqu entre rceptacle et
intelligible, espace-matriau exempt de toutes les formes qu'il doit recevoir de
l'extrieur , et ces formes mmes, appelait ventuellement un dtour par la
chra du Time (50 d) la chra n'tant justement pas l'me , plutt qu'une
thmatisation du lieu intelligible de Rpublique VII.
6) Des esprits scrupuleux ont t embarrasss par l'apparition d'un dautre
part , dans la dernire phrase du texte, qui leur a fait croire que surgissait un
lment argumentatif supplmentaire, alors qu'il ne s'agit que de la suite
normale du raisonnement. Autant la question se pose de savoir si c'est
l'autonomie ou la rflexivit de l'intelligence qui compte le plus ici, autant la
logique du texte exclut qu'il y ait l un nouvel argument (d'autant que l'on ne
trouve aucun d'une part plus haut). On a malgr tout mesur une possibilit
d'quivoque quaurait peut-tre carte la non-traduction de la particule d ( Et
l'intellect peut alors se penser lui-mme , E. Barbotin) ou sa traduction par
d'ailleurs ( Et elle-mme [l'intelligence], d'ailleurs, est alors capable de se
penser elle-mme , R. Bods). On a veill ce que cette quivoque ne soit pas
pnalisante.
Il a nanmoins sembl au jury qu'en 2010, trop de candidats avaient vu des
difficults l o il n'y en avait pas, tout en mconnaissant les problmes rels
que le passage du trait De l'me proposait leur lucidation. Les bonnes
copies, trop rares mais dignes d'loges, ont su tout la fois lire attentivement le
texte pour lui-mme sans le prendre pour un chantillon doctrinal, sans
l'utiliser comme un moyen de restituer des distinctions conceptuelles apprises
afin d'tre cites cote que cote , aller l'essentiel en slectionnant ce qui
appelait commentaire et ne devait en aucun cas tre pass sous silence sans
s'garer dans des angoisses de traduction que les conditions de l'preuve ne
permettaient pas de corroborer ou dans des digressions platoniciennes
arbitraires ou si longues qu'elles mettaient en pril l'quilibre du commentaire.
La mauvaise apprciation des exigences de l'exercice semble toutefois
largement imputable un manque de connaissances qui a conduit au
remplissage ou au hors sujet. L'apprentissage de repres conceptuels et la
35
matrise mthodologique du commentaire font videmment partie de la
prparation, mais restent des outils bien insuffisants lorsqu'il s'agit de se
confronter un texte philosophique difficile. Lhistoire de la philosophie est
une science. Lire les auteurs, acqurir une relle familiarit avec leur pense est
peut-tre le meilleur conseil que l'on puisse donner aux futurs candidats.



Rapport rdig par Mme Anissa Castel-
Bouchouchi partir des observations fournies par les
membres de la commission.





36


Bilan de ladmissibilit


Les principales donnes statistiques pour les 95 admissibles ont t les
suivantes :

1. Rpartition par sexe : 30 femmes, 65 hommes (2008 : 32 femmes, 66
hommes).

2. Rpartition par acadmie :

Paris-Crteil-Versailles : 50
(candidats prsents : 273)
Lyon : 15 (43)
Grenoble: 5 (19)
Bordeaux : 4 (17)
Lille: 3 (22)
Rennes: 3 (11)
Toulouse: 3 (20)
Rouen: 3 (9)
Strasbourg : 2 (12)
Besanon : 1 (4)
Caen : 1 (7)
Clermont-Ferrand : 1 (11)
Dijon : 1 (8)
Nantes : 1 (7)
Amiens : 1 (6)
Guadeloupe : 1 (2)

Par rapport aux deux annes prcdentes, la proportion dadmissibles
inscrits dans les acadmies de la rgion parisienne a lgrement baiss (52,6%
contre 56% en 2009 et 2008). Celle de lacadmie de Lyon augmente lgrement
(15,8% contre 13%) sans rejoindre le niveau de 2008 (21%). Les quatre
acadmies ensemble totalisent nouveau plus des deux tiers des admissibles.

3. Rpartition par catgorie :
- lves des ENS : 17 (2009 : 29).
- lves IUFM 1
re
anne : 11 (11).
- tudiants hors IUFM : 41 (34)
- Professeurs certifis: 17 (14)
- Stagiaires IUFM second degr : 2 (5)
- Professeurs des coles : 1
- Vacataires du second degr : 1
- Contractuels du second degr : 3
- Enseignants du suprieur : 1 (1)
- Sans emploi : 1 (2)

Les succs des ENS, remarquables en 2009 (29 admissibles/98), ont t cette
anne beaucoup plus limits, ce qui se rpercutera sur les rsultats de
ladmission (voir plus loin, p. 75). Les tudiants hors IUFM sont en revanche
plus nombreux que lan pass, ainsi que les enseignants dj en exercice (23 en
tout).
37





preuves orales
38






Premire leon


Leon de philosophie sur un sujet se rapportant, selon un programme tabli pour lanne,
lun des domaines suivants : la mtaphysique, la morale, la politique, la logique et
lpistmologie, lesthtique, les sciences humaines.
Dure de la prparation : cinq heures ; dure de lpreuve : quarante minutes ; coefficient :
1,5.
Pour la prparation de la leon, aucun ouvrage ou document nest mis la disposition des
candidats.
Domaine au programme de la session 2009: La Morale.


COMMISSION : M. CHATEAU, PRESIDENT ;
MME CASTEL-BOUCHOUCHI ; MM. BALAUDE, BOURDEAU,
CHODRON DE COURCEL, RIZK.

Rpartition des notes :
absent : 1
de 02 04 : 36
de 05 07 : 34
de 08 09 : 10
10 : 3
11 : 3
12 : 3
13 : 1
14 : 1
15 : 2
18 : 1

La premire leon se rapporte un domaine fix annuellement et choisi dans
la liste qui figure plus haut. En 2010, ctait la morale , aprs la politique ,
en 2009 et logique et pistmologie en 2008 ; en 2011, ce sera lesthtique .
Comment comprendre cette dtermination, et comment entreprendre ltude
du domaine au programme ?
Un domaine, en philosophie, ne possde pas de frontire franche que tous
pourraient dfinir aisment de la mme manire : cest vrai pour la morale,
mais aussi bien pour les autres domaines prvus dans les textes rglementaires,
selon une division qui relve dune certaine convention. Les candidats doivent
matriser un certain nombre de problmes, dides et de concepts, de rfrences
dans les grands textes de la tradition aussi bien que dans le domaine de ralit
qui correspondent lindication donne par le programme annuel. Mais cette
indication ne doit jamais tre entendue de faon restrictive, car les problmes
qui se rattachent chacune, et correspondent au sujets qui peuvent tre
effectivement proposs aux candidats, ne forment pas comme des rgions
juxtaposes, qui puissent se limiter strictement les unes les autres, mais plutt,
si lon veut conserver cette mtaphore gographique, comme des grands points
de vue, qui permettraient de couvrir du regard ces rgions sans marquer de
39
frontires nettes. Travailler le domaine au programme, cest non seulement
tudier les questions qui semblent en relever lvidence, mais aussi, chaque
fois, examiner les problmes que posent la dtermination de ses limites et ses
relations avec ce qui est au-del de ces limites. Dans bien des cas, en examinant
les problmes de limites, on fera aussi la lumire sur ce qui fait le cur du
domaine tudier. Le domaine de la morale, ce nest pas celui de la politique,
de lesthtique, de lpistmologie, de la technique, des sciences humaines, de la
mtaphysique ; mais quelle dtermination effective de la morale, qui ne
dpende pas de faon dcisive de celle de leurs rapports, et mme, bien que cela
napparaisse peut-tre pas dabord aussi nettement, quel traitement dun
problme moral particulier ?
En somme, lexistence du programme annuel pour la premire leon nest
pas destine dtourner les candidats qui sy prparent de se soucier de la
philosophie tout entire au profit dun simple morceau , sur lequel il serait
utile daccumuler les connaissances et de faire preuve drudition. On ne se
prtera pas ici un simple contrle des connaissances : cest une leon de
philosophie part entire que lon attend des candidats. Des connaissances
se rapportant au domaine ne sauraient notamment compenser des insuffisances
dans lorganisation et la prsentation de la leon. En revanche, lexistence du
programme autorise le jury considrer que ces connaissances ne devraient pas
pouvoir faire dfaut au candidat, et que les sujets proposs, tous classiques, ne
devraient pas pouvoir le surprendre.
Cette indication devrait tre retenue pour la dfinition dune prparation
efficace de la premire leon. Mais galement, on ne saurait assez conseiller aux
candidats de venir assister des oraux avant davoir affronter cette preuve
pour leur propre compte, de manire dcouvrir un certain nombre de
conditions gnrales de leur droulement. Assister des oraux ne peut suffire,
en gnral, indiquer comment il faut procder de faon utile ; mais cela peut
favoriser une comprhension plus effective et plus utile des indications donnes
par les rapports annuels, en ce qui concerne parfois des dfauts importants et
trs rpandus. Sefforcer de se mettre en situation dcouter des leons comme
si lon tait membre du jury peut constituer un exercice formateur.

Un dfaut massif continue de se manifester, anne aprs anne, malgr les
recommandations du jury : celui des leons qui consistent rpter trois fois
une ide ou un petit ensemble dides. La premire fois donne lintroduction
la forme dune annonce, et non dun problme, cest--dire dune difficult
rsoudre, qui rendrait ncessaire la suite du dveloppement. La formulation
dune difficult peut tre brve (mme si, en commenant la rsoudre, on peut
bien sr continuer de lapprofondir, au cours du dveloppement ). En
revanche, lannonce dune ide un peu complexe, si elle ne veut remplir son
ambition, conduit un dveloppement dj dtaill et consistant : do ces
introductions qui semblent interminables (parfois 10 15 minutes), qui
cherchent dire tout, rsolvent le problme avant de lavoir pos, ou bien, en le
posant, ne laissent au dveloppement rien raliser dimportant ou de nouveau
(il sagit alors surtout de lexhibition de rfrences textuelles et de dtails
rudits, dont la valeur est surtout illustrative), et ne diffrent gure, en nature
ni en fonction, du dveloppement , qui va suivre.
Le dveloppement ne peut, dans ces conditions, que rpter ce qui a t dj
dit pour lessentiel dans lintroduction , seulement un peu plus longuement,
40
et parfois seulement plus lentement. Un peu plus longuement ou lentement,
mais gure plus, dans une leon qui ne dure en tout 40 minutes au maximum
(NB : dater de la session 2011, cette dure maximale sera ramene 35
minutes). Aucun problme nayant t vraiment pos, en tout cas sans tre
demble associ et ml ce qui le rsout ou le supprime, la conclusion na
alors aucune rponse apporter, rien de nouveau faire valoir qui ne risquerait
pas de sortir du propos qui a t arrt ds le dbut - en somme, rien de
vraiment conclusif tablir : elle ne peut que rpter ce qui a t dit, et, ici
encore, elle ne peut le faire sans prendre un temps, pour ne pas paratre trop
imprcise et vague.
Ce modle de leon semble encore si prgnant pour beaucoup de candidats
quon en a vu plusieurs, qui avaient manifestement peu dire, ne pas craindre
denfler la dure de la rptition terminale quils annoncent pesamment comme
une conclusion , ft-ce au prix dune grande lenteur dexposition, par peur
de finir trop vite.
Ces exposs risquent bien sr dennuyer lauditoire, cest--dire le jury, en
mme temps quils donnent le sentiment dviter de faire de la philosophie,
dviter daffronter une difficult philosophique.
Certains candidats paraissent en fait se mprendre gravement sur lexigence
de construction, ou de fil conducteur . Un expos nest pas construit sil
nobit qu une cohrence formelle et factice. On ne fait gure avancer la
rflexion sur lautonomie en taxant la morale kantienne dindividualiste ou
dgoste, en faisant ainsi limpasse sur le sens mme de la raison pratique ; de
mme, on dfigure la notion d autarcie ou la matrise stocienne des
reprsentations en les assimilant un solipsisme, pour indiquer in fine que le
souci dautrui suppose loubli de lautonomie. Plus encore, il est trs
contestable de simplifier, de caricaturer une partie de la rflexion, ou encore de
faire une lecture schmatique, unilatrale dun auteur, en prtendant, entre
autres choses, que Kant condamne le bonheur, en un vritable contresens sur le
souverain bien et sur lunit du Bien moral et du bonheur ! Le fil
conducteur attendu ne saurait tre une grosse ficelle mais tout simplement la
rflexion continue sur lanalyse en cours, avec une rvaluation des acquis, en
fonction des hypothses initiales , des distinctions produites, ainsi quune prise
en compte des effets et de la progression du travail conceptuel entrepris.

Redisons-le : la premire leon est une leon de philosophie part entire ;
elle nest pas le prtexte faire valoir quelques connaissances lies au
domaine de lanne, quil suffirait dexposer de faon aussi claire que
possible, voire de rpter comme pour montrer quon les possde bien. Mais il
ne sagit pas non plus, bien sr, de considrer comme une leon, cest--dire
avant tout le moyen dinstruire des lves sur un objet et non sur lauteur de
lexpos, une prsentation dopinions personnelles, si respectables soient-elles ;
ce serait un dfaut en philosophie, en gnral, et cela parat particulirement
dangereux en philosophie morale. Mais il est vrai galement que ce dfaut,
manifestant une mconnaissance du sens de l'exercice et de ses rgles
fondamentales, peut correspondre une tentation parfois plus grande
prcisment en morale, comme on a pu le voir avec ce candidat qui, pour
rpondre la question : Y a-t-il une vrit en morale? , peine construire une
leon et prsente surtout des conceptions personnelles (avec inflation de lusage
du je et absence d'argumentation vritable). Il est arriv que certains, sans
41
doute happs par lintrt immdiat quils prenaient au sujet, naient pas su
garder la distance critique suffisante par rapport lui, aient perdu de vue le
sens philosophique et pdagogique de la leon et les exigences qui y sont lies,
ce qui les a conduit prsenter un essai personnel plutt quune leon.
La premire leon est une leon de philosophie part entire : elle est
adresse un auditoire, un jury ; elle ne saurait tre la simple lecture de notes
consignes sur des feuilles de papier il est encore utile de la rappeler
certains, qui devraient sentraner sur ce point avant de se prsenter un
concours de recrutement de professeurs. Elle est une rflexion qui doit donner
rflchir, puisquelle est une rflexion sur une question qui est toujours difficile,
mme pour les philosophes que nous considrons comme des classiques. Etre
embarrass par une question, et dire son embarras, est plutt bon signe, sinon
la philosophie cesserait dtre vivante. Le jury a souvent regrett de ne pas
ressentir davantage cet embarras.
Cela vient peut-tre de lide de certains candidats, quil faudrait prsenter
demble une problmatique , qui apporte alors trop vite un dbut de
solution un problme que lon na pourtant pas encore aperu. Il serait
souhaitable de faire voir dabord le problme avec suffisamment de prcision et
de consistance. Cest le rle irremplaable de lintroduction. Quand elle nest
pas russie, cest--dire quelle ne remplit pas sa fonction propre, il arrive
quelle est soit trop courte ; plus souvent, elle est trop longue. Elle donne
souvent limpression de retarder les dveloppements qui vont suivre, et non de
faire un premier reprage du primtre de la question. Une question nest
jamais claire par elle-mme et un problme philosophique nest pas lnonc
qui figure devant le point dinterrogation. On attend donc un travail
didentification, quand bien mme cette identification ne serait que provisoire.
Cest ce premier travail didentification que lon voit trs peu luvre, avec
tous les risques de cap mal fix, voire de malentendu total sur le domaine
considr.
Dans cette premire approche, le candidat ne doit pas craindre dtre seul, et
il nest en gnral pas bon pour lui de se prcipiter sur des auteurs, chargs de
lui fournir de la lumire. La lumire sur quelle question ? La question, le sujet
ne la donne pas - il la signale, il lindique, mais il reste la construire et la
formuler clairement. Cest l que lon attend dabord le candidat. Il doit
sintroduire dans la question, sans brler les tapes, tout en y introduisant ceux
qui lcoutent, ce qui ne peut tre quune premire et rapide exploration, mais
exploration tout de mme. Ce rapide inventaire du problme nest pas pour
autant sa problmatique , tout comme les thmes de la philosophie ne sont
pas dj les thses des philosophes. La problmatique, quand elle sesquisse, a
ncessairement une dimension conjecturale, approximative, elle indique un pari
sur un cap tenir, pour aller au mieux au plus profond de la question.
Lidentification de la question sachevant, le problme reoit alors son identit,
il reoit ainsi sa problmatique. On devrait toujours au terme dune
introduction, pouvoir se frotter les mains, car on doit avoir compris que la suite
ne sera pas facile, mais que laventure mrite vraiment dtre tente. En ce sens,
lintroduction assure celui qui parle, et ceux qui lcoutent, dabord un
terrain de jeu commun, une sorte de cahier des charges de la leon qui va
suivre, une indication quant ce qui va tre tent. Lintroduction, une fois
quelle est derrire soi, laisse la place au mouvement dune pense ; elle devrait
lavoir rendu ncessaire et non pas tout-prvisible.
42
Leffort pour traiter un problme au cours dune leon conduit beaucoup de
candidats, dans le souci de fuir toute apparence dogmatique et dviter un
expos monolithique, organiser lensemble de leur propos comme une
discussion, et donc au moins selon deux parties (surtout si chaque moment de
leur progression ne procde pas lui-mme une discussion de chacun de ses
arguments). Une troisime partie est alors trs souvent justifie, qui sefforce
dexaminer comment deux positions antithtiques, ayant tout de mme leur
force philosophique propre, sont possibles (et, parfois, ont perdur dans
lhistoire par del les rfutations que certains cru apporter de faon dcisive et
dfinitive), et, par exemple, dterminer quelle nouvelle laboration du
problme rend pensable cette possibilit et justifie quon ne rejette pas sans
reste lune ou lautre de ces positions. Dans de telles conditions, on comprend
tout fait que la leon (et on pourrait en dire autant de la dissertation) soit
organise en trois parties. Mais il arrive aussi que le plan en trois parties soit un
pur artifice, sans justification interne et sans efficacit rhtorique, la troisime
partie tant dailleurs presque toujours bcle par le candidat.
On souhaite en revanche y insister : dans le mouvement de pense que lon
attend, il y a place pour des actes de lesprit de nature assez diffrente. Que le
problme demeure sans cesse lhorizon naturel de la rflexion, quil ne soit
perdu de vue aucun moment, nempche aucunement la mise en place dun
dispositif plus ou moins complexe. Que trouve-t-on dans ce dispositif ?
Essentiellement, des doctrines et des concepts, mais aussi des notions
courantes, des tournures, et enfin des exemples. La rflexion doit savoir tirer
parti de cet agencement, elle se confond avec cet agencement. Un concept peut
tre mani librement, comme il peut tre aussi renvoy telle ou telle doctrine
philosophique, qui en fait son outil de prdilection. Ce qui compte alors, cest le
parti que lon en tire soi-mme, plus que la fidlit affiche la doctrine que
lon a en tte.
On aimerait aussi et surtout sentir des variations dans le rythme du propos,
par exemple assister lanalyse dune notion pour elle-mme, ce qui passe par
un oubli apparent et momentan du propos densemble. Bref, que ne voit-on
davantage de dplacements ? Rflchir sur une question, cest se dplacer, tre en
mouvement, crer du mouvement, et ainsi dplacer la question elle-mme, la
montrer sous un jour diffrent. Tout doit servir pour ces dplacements, mme
les exemples, surtout les exemples. Cest sans doute l que la surprise est la plus
grande, tant il est parfois presque impossible de saisir de quoi il est question et
sur quoi porte la rflexion. On ne voit plus rien, on a perdu le rel. Sans les
exemples, qui reprsentent la dimension exprimentale de la leon, il nest
gure possible de disposer de ce terrain commun avec le jury. Lexemple, cest
un peu la pierre de touche de la leon, le cur de lpreuve, si lon peut dire.
Jamais une simple illustration, jamais un pur ornement. Le jury nattend donc
rien de particulier, sinon une rflexion vivante sur une question qui vit encore,
ou qui ne demande qu revivre, en cet instant l.
Enfin, il y a la fin, la conclusion. Plus la leon a t authentiquement
dialectique, moins simpose la ncessit dune conclusion spare et
rcapitulative, car le dernier moment o conduit la leon est conclusif de fait.
Or trop souvent, les candidats, suivant une rhtorique inapproprie,
fournissent, la fin de leur leon, ce quon peut appeler un pilogue : un abrg
des raisons exposes juste avant, et semble destin corriger les effets dune
distraction de lauditeur, en loccurrence du jury. Les candidats se livrent une
43
assez longue rcapitulation de ce quils ont dj dvelopp. Mais il ny a pas
dart de faire une conclusion indpendamment de lintroduction et de
lorganisation densemble de la leon.

Beaucoup de candidats loral, qui ont donc t admissibles, semblent assez
peu ou mal prpars cette leon, comme si la prparation de l'crit avait
clips pour eux celle de l'oral. Souvent, on constate un certain manque de
culture, de lectures, mais aussi, apparemment, dhabitude dans le traitement de
sujets classiques de morale, o lusage des doctrines, autant que lanalyse des
notions et des exemples (notamment littraires) paraissent dfaillants ou
laborieux. Il nest pas impossible mais difficile, tout de mme, de traiter de
notions comme La piti , quand on ignore tout de Rousseau, par exemple.
Un candidat a trait Le moindre mal sans comprendre le sens de cette
expression, en se rfrant uniquement aux Fondements de la mtaphysique des
murs et La religion dans les limites de la simple raison, apparemment sans avoir
jamais entendu parler ni de thodice ni de Machiavel. Le sujet : La morale
est-elle un art de vivre ? demandait quon sache quelles situations et quelle
pratique de soi sont impliques dans la formule : art de vivre , ici, ne
signifie pas seulement une opinion prive, un got, la recherche de certains
plaisirs mais un travail sur soi, une slection, le souci dintensifier lexistence
par une pratique rigoureuse et pense, une stylisation de la vie, laquelle il
sagit de donner la forme la plus expressive. Il en va de mme avec la question :
Peut-on faire de sa vie une uvre dart ? Plotin, ou Nietzsche, ou Foucault
peuvent contribuer formuler lhypothse dune sculpture de sa propre
existence, la manire dune ncessit, dune beaut et dune conomie quil
sagit de raliser mme laventure de vivre sa propre vie. En revanche, ce sujet
ne faisait pas rfrence lcriture de soi, ou la manire de transposer ou de
peindre son moi dans une forme dart
Au lieu d'analyses prcises, on a eu droit souvent un saupoudrage de topos
dune ou deux minutes sur Kant, Mill, Ricur, des noms correspondant des
positions allusives. A l'inverse, sur La raison peut-elle tre immdiatement
pratique ? , une candidate s'est enferme demble dans un cadre kantien sans
rfrence des textes prcis, ce qui ne lui a pas permis de traiter cette question
comme un problme.
Beaucoup de leons ont t d'une grande abstraction, ce qui est toujours
regrettable en philosophie, mais surtout, sans doute, en morale. Cest ainsi que
sur La libert morale , les quarante minutes dexpos ne comportaient aucun
autre exemple que celui du Petit poucet de Perrault (dans lequel les parents
seraient causes malgr eux ), en fin de premire partie. La souffrance a
donn lieu une leon dsincarne, dont labstraction paraissait
particulirement invraisemblable sagissant dun tel sujet.
Aucune rflexion sur une question morale ne peut se dispenser de lanalyse
suffisamment prcise et dtaille dexemples choisis et pertinents; mais cela
signifie aussi quune description trop platement psychologique (comme on en a
trouv dans certaines leons, comme par exemple celle sur Le repentir ) ne
saurait suffire faire apparatre les problmes et assurer la valeur
dmonstrative de lexemple. De mme que la dfinition dun terme na pas de
valeur quand elle est arbitrairement fournie, mais seulement quand elle est
rflchie, discute et commente, de mme, lvocation de lexprience
ordinaire risque de ne dboucher que sur des lieux communs si elle ne prte
44
pas aussitt problmatisation. Par exemple, on ne peut se contenter, dans un
sujet sur La mauvaise volont , de mentionner de manire triviale le manque
dempressement, voire une certaine rsistance ou la tentative de bloquer les
ordres ou les actions ; si traner les pieds dans laccomplissement dune
obligation sociale peut tre qualifi de mauvaise volont, lon peut attendre
aussi une lucidation des motivations ambigus de la volont, de son manque
de force, du jeu de la mauvaise foi. Quen est-il de la fragilit du vouloir, de
lattachement au sensible ou de la propension se donner des maximes
fausses ou impures ?
Nous avons aussi entendu, cependant, quelques trs bonnes leons ( Nest-
on juste que par crainte du chtiment ? , La moralit nest-elle quaffaire de
dressage ? , Lintention suffit-elle constituer la valeur morale de
laction ? ), et mme une, qui nous a sembl tout fait remarquable, sur
Lirrsolution . Les leons excellentes semblent souvent simples, quand on
les coute, parce quelles comportent une grande unit de propos, reposant sur
une varit de rfrences, point trop nombreuses mais fondamentales, qui
napparaissent pas comme autant de passages obligs sur lesquels il faut faire
un topo , mais qui semblent appeles naturellement par le propos lui-mme.
Telle tait cette leon, nourrie de rfrences Descartes, Leibniz, Aristote, Kant,
Sartre, mais aussi dexemples littraires et musicaux, analyss simplement mais
avec pertinence. De plus, la diffrence de trop de candidats, y compris des
laurats, qui ne sont pas assez exigeants (ni sans doute entrans) pour ce qui
est de la qualit de lexpression, lauteur de cette leon parlait fort bien. En
philosophie, insistons-y, cest l une qualit qui na rien de marginal, la
discipline de la pense allant de pair avec celle de son expression. Il faut en
fliciter cette laurate, et souhaiter que la mme discipline soit davantage
recherche et cultive par les philosophes qui se destinent lenseignement.

Rapport rdig par MM. Jean-Yves Chateau et Martin Chodron
de Courcel partir des observations communiques par les membres
de la commission.

LEON 1 2010

SUJET CHOISI SUJET REFUS

L'idal moral est-il vain ? - La loi
Le repentir - Ce que la morale autorise, l'tat peut-il lgitimement l'interdire ?
Peut-on conclure de l'tre au devoir-tre ? - Le pch
La recherche du bonheur suffit-elle dterminer une morale ? - La tentation
La souffrance - Peut-on faire du dialogue un modle de relation morale ?
L'intrt peut-il tre une valeur morale ? - L'intolrable
L'amour et la justice - La technique est-elle moralement neutre ?
Le volontaire et l'involontaire - L'autre est-il le fondement de la conscience morale ?
Peut-on vouloir le mal ? - L'ascse
La morale peut-elle tre fonde sur la science ? - Le cynisme
N'est-on juste que par crainte du chtiment ? - Le convenable
Vivre vertueusement - Le chtiment
L'homme injuste peut-il tre heureux ? - Morale et convention
Y a-t-il un devoir d'tre heureux ? - La promesse
45
Les hommes n'agissent-ils que par intrt ? - La mauvaise conscience
Le moindre mal - Le souci d'autrui rsume-t-il la morale ?
La dignit - Un vice, est-ce un manque ?
La morale peut-elle se passer d'un fondement religieux ? - prouver sa valeur
La moralit n'est-elle que dressage ? - chacun son d
Le sujet moral - Morale et pratique
L'irrsolution - Y a-t-il une place pour la morale dans l'conomie ?
Morale et socit - La bonne conscience
La raison est-elle morale par elle-mme ? - La sympathie
Le choix Ne fais pas autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse
L'autonomie - Faut-il tre bon ?
L'impratif - Chercher son intrt, est-ce tre immoral ?
Y a-t-il des faits moraux ? - Le bonheur et la vertu
La force d'me - L'obligation
Faut-il mieux vivre comme si nous ne devions jamais mourir ? - Voir le meilleur et
faire le pire
Le rapport de l'homme son milieu a-t-il une dimension morale ? - Le rigorisme
La morale est-elle affaire de jugement ? - La discipline
Dsobir - La morale peut-elle tre une science ?
La vertu peut-elle s'enseigner ? - Lgalit et moralit
Une ligne de conduite peut-elle tenir lieu de morale ? - Le pardon
Peut-on concevoir une morale sans sanction ni obligation ? - Le remords
Le scandale - La morale peut-elle tre un calcul ?
Faire de sa vie une uvre d'art - La sanction
La mauvaise volont - La morale a-t-elle besoin d'tre fonde ?
Se mettre la place d'autrui - La force est-elle une vertu ?
La morale est-elle ennemie du bonheur ? - L'cole des vertus
Droits et devoirs Bienheureuse faute
Y a-t-il des normes naturelles ? - La modration
La rgle et l'exception - Est-ce pour des raisons morales qu'il faut protger
l'environnement ?
La sagesse - L'obligation morale peut-elle se rduire une obligation sociale ?
La gnrosit - Peut-on s'accorder sur des vrits morales ?
Morale et religion - Les dilemmes moraux
L'amour de l'humanit - Doit-on toujours dire la vrit ?
Y a-t-il des devoirs envers soi-mme ? - L'injustifiable
Egosme et individualisme - Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?
La faiblesse de la volont - Le principe de rciprocit
Une morale peut-elle tre provisoire ? - L'quit
L'imitation a-t-elle une fonction morale ? - Le ressentiment
La vraie morale se moque-t-elle de la morale ? - La pudeur
Y a-t-il de l'irrparable ? - Le souverain bien
L'ide de morale applique - La honte
La vertu peut-elle tre purement morale ? - La culpabilit
Pourquoi tre moral ? - La nature du bien
La morale est-elle un art de vivre ? - L'indiffrence
La dlibration - Peut-on tre amoral ?
Peut-on opposer morale et technique ? - L'interdit
La conscience morale est-elle inne ? - Le bien et le mal
La morale a-t-elle besoin d'un au-del ? - Le souci de soi
La science peut-elle guider notre conduite ? - La matrise de soi
Le conformisme - Le bonheur est-il une fin morale ?
La nature est-elle digne de respect ? - Mentir
La dtermination - Les animaux chappent-ils la moralit ?
Y a-t-il place pour l'ide de vrit en morale ? - Egosme et altruisme
46
Le modle en morale - Une morale du plaisir est-elle concevable ?
La morale est-elle l'ennemie de la vie ? - La personne
Faut-il se dlivrer des passions ? - La beaut morale
La faute - Vertu et habitude
Faut-il expliquer la morale par son utilit ?- L'innocence
La contingence - Agir moralement, est-ce lutter contre ses ides ?
Est-on responsable de ce qu'on na pas voulu ? - L'amiti
La justice - Les proverbes nous instruisent-ils moralement ?
Le respect - Dsintrt et dsintressement
La piti - Devant qui sommes-nous responsables ?
La conscience morale A l'impossible, nul n'est tenu
Avons-nous des devoirs envers les animaux ? - Aime, et fais ce que tu veux
Esthtisme et moralit - Qui est mon prochain ?
La sollicitude - L'hypothse de l'inconscient
Morale et ducation - Qu'est-ce qu'un homme juste ?
La raison peut-elle tre immdiatement pratique ? - La franchise
Y a-t-il des limites proprement morales la discussion ? - Le courage
L'utilit est-elle trangre la morale ? - La casuistique
L'intention morale suffit-elle constituer la valeur morale de l'action ? -
La perversit
La morale et le droit - L'amour de soi
Les passions peuvent-elles tre raisonnables ? - L'authenticit
La morale consiste-t-elle suivre la nature ? - L'honneur
L'intemprance - Que vaut en morale la justification par l'utilit ?
La patience - La piti peut-elle fonder la morale ?
Doit-on bien juger pour bien faire ? - Normes morales et normes vitales
La libert morale - Est-il parfois bon de mentir ?
Y a-t-il un usage moral des passions ? - L'humilit

47




Seconde leon


Leon de philosophie sur un sujet se rapportant la mtaphysique, la morale, la politique, la
logique et lpistmologie, lesthtique, les sciences humaines, lexception du domaine inscrit
au programme de la premire preuve dadmission.
Dure de la prparation : cinq heures ; dure de lpreuve : quarante minutes ; coefficient :
1,5.
Pour la prparation de la leon, les ouvrages et documents demands par les candidats
seront, dans la mesure du possible, mis leur disposition. Sont exclues de la consultation les
encyclopdies et anthologies thmatiques.

COMMISSION : M. KAMBOUCHNER, PRESIDENT ;
MME SCHWARTZ ; MM. DARRIULAT, JUNG, PANZANI.

Rpartition des notes :
absent : 1
de 01 04 : 28
de 05 07 : 38
de 08 09 : 20
10 : 2
11 : 1
12 : 1
13 : 1
14 : 1
15 : 1
17 : 1

De mme que les annes prcdentes, la leon 2 (sans programme, avec
bibliothque) est celle des preuves orales qui a donn lieu la moyenne la plus
basse (6,03), avec toutefois un cart nouvellement faible par rapport la
moyenne de leon 1 (6,08, soit 0,05 point dcart, contre plus dun demi-point en
2009). La moyenne de 2009 avait t de 6,16 ; elle tait de 6,71 en 2008. Lrosion
dont nous parlions plus haut (p. 6) se vrifie donc particulirement dans cette
preuve. De fait, en leon 1, quatorze candidats ont obtenu une note gale ou
suprieure la 10/20 ; huit, une note gale ou suprieure 12 ; trois, une note
gale ou suprieure 15. Le relev ci-dessus montre que ce rsultat nest pas
atteint en leon 2, avec seulement cinq leons notes 12 ou au-dessus.
Le rapport 2009 voquait deux causes principales dchec dans cette
preuve : (a) le sujet choisi nest pas correctement identifi ; (b) mme identifi,
il ne fait lobjet daucun traitement mthodique et articul, lanalyse se perdant
dans un plan de pure convention ou dans une rhapsodie de remarques et de
rfrences.
Le premier dfaut a t en 2010 plus rpandu encore que lan pass, y
compris de la part de candidats faisant preuve dune apprciable finesse. La
question : Y a-t-il une vie de lesprit ? a t ramene : Y a-t-il une activit
intellectuelle pure ? Le candidat qui traite de la question : Y a-t-il un canon de la
beaut ? ne semble pas savoir ce quon dsigne par l. Dans la leon sur Le fond
et la forme, le fond est mal distingu du contenu. Le sujet : Exister est trait
comme Essence et existence. Le sens commun est rduit la coutume (le candidat
48
dsignant dans lancienne rgle de ne pas sortir sans chapeau un diktat du
sens commun , remplac depuis par dautres). Le dogmatisme semble ntre
quattachement des opinions (un Popper le considrant ce titre comme
essentiel toute recherche philosophique et scientifique ). Lhospitalit est
intgralement confondue avec la charit, et ainsi prive de ses formes
spcifiques, etc.
Pour ce qui concerne le second dfaut (le dcousu et le dfil de rfrences
allusives), il est rest prsent dans un assez grand nombre de prestations,
notamment en fin de leon, mais apparat cette anne relativement moins
saillant que deux autres qui sont (a) une grande pauvret dans les analyses
conceptuelles, et (b) ladoption de points de vue provocants ou paradoxaux
dont les candidats ne paraissent pas mesurer les implications.
Au premier titre, des sujets aussi riches que Lexactitude, Le corps et lme, Le
sens des mots, Labsence, Lhritage, Le classicisme, Le contrat, La gurison nont
donn lieu qu des exposs schmatiques, o manquaient des dimensions
capitales de la notion (p. ex., pour le classicisme, le lien avec lcole en gnral)
ainsi que de lexprience corrlative (le sentiment de lexistence, la prsence de
labsent, lembarras de lhritage, la fonction des contrats dans la vie
conomique et sociale), et souvent la simple ide de lhistoire de ces notions.
Le candidat qui traite du rapport entre le corps et lme ne se demande pas ce
que peut tre une me ; la leon sur la question : La posie pense-t-elle ? ne se
demande pas (sauf la fin travers Heidegger) comment dfinir la pense dont
il sagit ; une autre, sur la question Y a-t-il des limites lexprimable ? , ne se
soucie gure des diverses formes que pourrait prendre linexprimable, et ne
sinterroge ni sur les passions, ni sur les expriences-limites. La question :
Quest-ce quun chef-duvre ? prend peine un exemple et nentre dans
aucune sorte de dtail technique. La leon sur la culture gnrale ignore tout de
lenkuklios paideia, etc.
Comme en leon 1, rares sont les candidats manifester leur conscience du
fait que (a) toutes les notions quils utilisent demandent sinon une dfinition
formelle, du moins un emploi prcis, circonstanci et marqu comme tel; (b) la
ou les notions dont ils traitent requirent, elles, une dfinition qui ne doit pas
tre propose demble et arbitrairement, ni artificiellement retarde jusqu la
conclusion, mais discute et le cas chant dcline (dans ses divers aspects)
travers les divers moments dune interrogation prenant en compte une
multiplicit dlments pertinents. A cet gard, on regrette que le dictionnaire
soit ou bien cit comme un vangile et suppos parler de lui-mme, ou bien
entirement nglig en tant que base pour lanalyse de notions (ceci valant
notamment pour ceux qui donnent non seulement les tymologies, quil faut
consulter sans en abuser, mais lensemble des termes apparents, synonymes
ou antonymes; on gagnera toujours aussi se mettre en qute des termes
correspondant tel mot franais dans diverses langues vivantes ou anciennes).
Mais parfois, cest la simple conscience de lexistence et de la dterminabilit de
distinctions lexicales fines (comme celles quvoquait Voltaire en matire
morale entre lorgueil, la superbe, la hauteur, la fiert, la morgue, llvation, le
ddain, larrogance, linsolence, la gloire, la gloriole, la prsomption et
loutrecuidance), avec celle des problmes corrlatifs, qui semble faire dfaut.
Au second titre, qui touche aux thses dfendues, la commission na pas pu
ne pas tre frappe par les tranges rponses donnes certaines questions. Sur
la question : Quest-ce quun grand philosophe ? , le candidat tourne rsolument
49
le dos la rflexion sur la place dun auteur dans lhistoire de la philosophie et
sur le rapport de cette place avec les caractristiques dune uvre ou du moins
dun enseignement, pour se replier sur la prise en compte de vertus purement
prives. Une leon pourtant cultive sur le beau et lagrable sembarrasse
trangement dans lexemple des dfils nazis films par Leni Riefenstahl. Une
autre, sur la violence, semble mpriser toute phnomnologie mme lmentaire
et voit de la violence partout titre gal : dans ltat de nature de Hobbes,
considr comme historique ; dans lexercice de la puissance publique, qui lui
fait suite, et enfin dans la relation de lindividu lui-mme qui correspond au
processus de culture et la moralit. Quant au mauvais got, il convient, semble-
t-il, de douter quune pareille chose existe : il ne sagit que de ce que
lindividu estimant avoir du got napprcie pas ni ne comprend . Le
relativisme pointe, et avec lui les stratgies de distinction la Bourdieu ; quest-
ce maintenant quun got dlicat ? Le point, effleur, nest pas expliqu.
De ces leons paradoxales, on retire le sentiment quun certain nombre de
candidats ne savent pas trs bien ce quils ont dfendre ds lors quil ne sagit
plus de valeurs absolument consensuelles. En matire morale, malgr la
rfrence nietzschenne toujours trs prsente, on veille ne gure scarter
dune certaine norme. En matire de culture, en revanche, tous les
renversements semblent permis, parfois au rebours du bon sens.
Dune manire gnrale, ce qui manque le plus est toujours un geste de
spcification et (ou) de contextualisation, avec ce qui lui est associ : le sens des
distinctions conceptuelles, une conscience historique un peu forme, lintrt
pour les savoirs positifs, une vraie apprciation des textes, et lhabitude dj
acquise de rflchir sur lexprience. Assez souvent, il arrive que la notion, la
chose ou la relation dont les candidats traitent apparaisse suspendue dans un
espace entirement indtermin. Lobjet de lexpos semble alors ou tellement
connu quil se passe de description ou de caractrisation, ou intgralement
problmatique et la limite introuvable. On se demande ici non pas quel est
ltat des choses, mais ce que pourrait tre, abstraitement parlant, la chose dont il est
question. Il arrive aussi que, pour aborder son sujet, le candidat se sente oblig
de remonter aux origines de la philosophie, ce qui convainc dautant moins
quil sagit dun geste de pure convention. Plus souvent, on croit ncessaire et
suffisant de sattaquer des ides reues, ce qui nest en fait jamais le moyen de
produire des propositions intressantes : au contraire, le propos se rsume alors
souvent un renversement du pour au contre de thses convenues ; mieux vaut
procder linverse, savoir partir de lintressant, qui est dj philosophique,
condition que la formulation en soit demble claire, et balayer au passage les
ides reues. Quant aux exemples, ils donnent rarement lieu une vritable
analyse avec ce quil y faut de discussion, et les rfrences lhistoire de la
philosophie parfois sous les espces de longues citations peu commentes -
restent souvent confines au mme rpertoire de base qui comprend la caverne
de Platon, le Socrate silne du Banquet, lembarras relatif au temps chez
Augustin, le Cogito cartsien, etc.
Sur ces divers dfauts, comme sur la problmatique mal taille, trop
troite ou trop large, quon impose souvent aux sujets choisis, nous navons
gure ajouter nos rapports des deux annes prcdentes, o nous avons
tch de formuler nos principaux conseils quant la mthode (les candidats
sont donc invits sy reporter). Redisons-le pourtant, les candidats doivent se
convaincre quon ne leur demande ici rien qui leur soit inaccessible. Au
50
contraire, les dfauts de leurs prestations tiennent souvent au fait que le plus
facile sy trouve omis le plus facile, cest--dire le relev attentif de la manire
dont la chose examiner se prsente. Et dans lchelle trs exigeante qui est
celle de ce concours, ceux dentre eux dont la prestation a t note 08 ou 09/20
ont au moins commenc ce relev, sans le pousser assez loin, mais en mettant
en relief dauthentiques donnes.
Nous savons bien que lpreuve est, pour un grand nombre de candidats,
rellement prouvante : lors des entretiens qui suivent les rsultats, ils
reconnaissent souvent avoir manqu de prsence desprit et stre inutilement
embarrasss un moment ou un autre. Dautant plus remarquables sont, dans
ces conditions toujours rigoureuses, la sret de la mise en place et la forme de
srnit qui ont caractris demble les riches leons prsentes sur Science et
imagination, La lgende, Le rve et la veille ou Quest-ce que traduire ? Mais,
soulignons-le une nouvelle fois, les candidats doivent savoir que tout ce quils
entreprendront pour mesurer le sujet choisi (et ce, du reste, avant mme de le
choisir, beaucoup croyant tort choisir le plus facile en choisissant celui quils
estiment le plus balis), et tout effort de clarification affrent, seront ports
leur crdit. Quant aux entretiens de 15 minutes qui, pour la premire fois en
2011, succderont des leons ramenes 35 minutes (donc plus proches, quant
la dure, de la demi-heure que des trois quarts dheure, et rendues par l
moins intimidantes), ils doivent y voir non une preuve de plus, mais
exclusivement une aide la mise en valeur de leur propos. Lvocation prvue
de la manire dont ce propos sinscrirait dans une situation denseignement
naura pas elle-mme dautre fin.

Rapport rdig par M. Denis Kambouchner
partir des remarques formules par les membres
de la commission.


LEON 2 2010


SUJET CHOISI. SUJET REFUS

Y a-t-il une vie de l'esprit ? - L'esclavage
Qu'est-ce qu'un monde ? - La censure
La pense est-elle en lutte avec le langage ? - La minorit
La lgende - Peut-on fixer des limites la science ?
La raison a-t-elle une histoire ? - La conviction
Y a-t-il un canon de la beaut ? - La rflexion
L'apparence - Qu'est-ce qu'un matre ?
Penser le rel - Pourquoi des muses ?
Qu'est-ce qu'une uvre d'art ? - La douleur
L'image - Qu'est-ce qu'un peuple ?
Les sentiments peuvent-ils s'apprendre ? - La modernit
L'exactitude - La jeunesse
Le corps et l'me - Le singulier
Le sens des mots - Le gnie
Qu'est-ce qu'un grand philosophe ? - L'indfini
Fonder - Le quotidien
L'absence - Faut-il se fier la majorit ?
L'hritage - Qu'est-ce qu'un spcialiste ?
51
L'absolu - Qu'est-ce qu'un monument ?
Le dsir d'ternit - Qu'est-ce qu'un enfant ?
Le classicisme - L'objet de l'amour
L'objet - La chose publique
Qu'est-ce qui fait la valeur d'une croyance ? - Le talent
La beaut est-elle l'objet d'une connaissance ? - Le risque
Peut-on penser l'irrationnel ? - La misre
Peut-on tout soumettre la discussion ? - L'tranget
Peut-on dcider de croire ? - La rencontre
Le sens commun - Pourquoi lire des romans ?
La rupture - Qu'est-ce qu'un sophiste ?
Dieu aurait-il pu mieux faire ? - Le mot juste
Le divertissement - N'y a-t-il de science que du gnral ?
Le fond et la forme - Peut-on parler de droits des animaux ?
Le contrat - Le beau a-t-il une histoire ?
Qu'est-ce qu'un fait historique ? - La grce
La concorde -Y a-t-il une connaissance sensible ?
La valeur du travail - Le formalisme
Qu'est-ce que perdre son temps ? - L'invention
Qu'est-ce que juger ? - La sduction
Les sens peuvent-ils nous tromper ? - L'exil
Cration et production - Le besoin de philosophie
Qu'est-ce qu'une ville ? - Expliquer
La gurison - Une machine peut-elle penser ?
Apprendre penser - Y a-t-il des arts mineurs ?
Y a-t-il des limites l'exprimable ? - La rforme
L'ducation des esprits - Peut-on parler d'un droit de la guerre ?
La posie pense-t-elle ? - Le fanatisme
Exister - Qu'est-ce qu'un dogme ?
Le bon sens - L'inachev
Le vulgaire - L'histoire a-t-elle un sens ?
La solitude - Le donn
Qu'est-ce qu'interprter ? - Le dsordre
Le phnomne - L'esprit de systme
Le dogmatisme - L'ennui
Qu'est-ce qu'un concept ? - L'engagement
La communication - Le dtail
Le beau et l'agrable - S'orienter
La reprsentation - La sant
Le contingent - Culture et civilisation
La machine - Le sentiment esthtique
L'observation - Le barbare
L'ordre des choses - Le don et l'change
Le ciel et la terre - Qu'est-ce que dmontrer ?
Qu'est-ce qu'un chef d'uvre ? - La btise
La violence - L'hypothse
Histoire et mmoire - Le paradoxe
La culture gnrale - La ncessit
Les grands hommes - La curiosit
Qu'est-ce que traduire ? - Science et philosophie
Ici et maintenant - La mthode
L'hospitalit - Existe-t-il des questions sans rponse ?
Le mauvais got - Linconscient
Le rve et la veille - La signification
La division du travail - L'insignifiant
52
L'universel - Perdre ses illusions
L'attente - Peut-on penser sans rgles ?
Le jeu - "Que nul n'entre ici s'il n'est gomtre"
La laideur - Qu'est-ce qu'une ide ?
Croire et savoir - Le succs
Le regard - Qu'est-ce qu'un problme ?
La superstition - Qu'est-ce qu'une norme ?
L'ide d'anthropologie - Savoir ce qu'on dit
L'esprit de finesse - La ralit de l'idal
La qualit - Le chaos
tre raliste - Qu'est-ce qu'un livre ?
Science et imagination - Le bien commun
Comment peut-on tre sceptique ? - La fte
L'ide de perfection - Se parler et s'entendre
Les rgles de l'art - Qu'est-ce qu'un nom propre ?
L'anticipation - Le pluralisme
Le progrs - Qu'est-ce qu'un esprit faux ?
Suspendre son jugement - Les anciens et les modernes
Qu'est-ce qu'une rfutation ? - La ressemblance
Le probable - Le raffinement
Qu'est-ce que mditer ? - La coutume


53




Explication de textes franais


Explication dun texte franais ou traduit en franais, extrait de lun des deux ouvrages inscrits
au programme.
Dure de la prparation : une heure trente ; dure de lpreuve : trente minutes ; coefficient :
1,5.
Le candidat dispose, pour prparer et passer lpreuve, de la totalit de louvrage (de sa version
franaise exclusivement sil sagit dune traduction). Ldition fournie au candidat est
naturellement celle mentionne par le B.O. lors de la publication annuelle du programme.
Le programme est renouvel chaque anne. Lun des deux ouvrages est obligatoirement choisi
dans la priode pour laquelle aucun auteur nest inscrit au programme de la troisime preuve
dadmissibilit.

PROGRAMME POUR LA SESSION 2010 :

Thomas dAquin, Somme contre les Gentils, livre II : La Cration. Traduction de C.
Michon, Paris, GF Flammarion.
Descartes, Les Principes de la philosophie : Ddicace, Lettre-Prface, 1
re
et 2
me
partie, 3
e

partie, art. 1 68 ; 4
e
partie, art. 188 207. dition Adam-Tannery, Paris, Vrin-CNRS.


COMMISSION : M. CHATEAU, PRESIDENT ;
MM. BIARD, CHODRON DE COURCEL, LAVIGNE, RIZK.


Le rsultat global obtenu par les admissibles de la session 2010, dans
l'preuve d'explication de textes franais ou traduits en franais, est trs moyen,
voire mdiocre : la moyenne gnrale de l'preuve sest tablie 7,24/20. Cette
moyenne plutt faible s'explique par un grand nombre d'explications de texte
nettement insuffisantes, obtenant des notes infrieures 5/20 (le jury a attribu
25 fois une note infrieure 5).
Les explications qui ont port sur le texte de Thomas dAquin ont toutefois
t, en moyenne, plus satisfaisantes que celles qui avaient pour objet des textes
de Descartes. Il est difficile dexpliquer ce fait. Peut-tre les candidats croyaient-
ils ( tort) bien connatre Descartes et ont-ils moins prpar le texte des Principes
de la philosophie.
De faon gnrale, cependant, le jury a eu limpression que de nombreux
candidats avaient prpar insuffisamment et sans doute trop tardivement les
textes inscrits au programme des preuves orales. Le jury tient rappeler ce
que l'exprience de chaque session confirme invariablement : l'tude des textes
d'oral doit tre entreprise ds le commencement de l'anne de prparation. La
russite cette preuve, en effet, exige du candidat une grande familiarit, non
seulement avec le texte mme inscrit au programme qui dj est d'une
54
longueur respectable mais avec l'ensemble de son contexte philosophique :
avec la philosophie et le corpus principal de l'uvre de son auteur, mais
souvent aussi avec les thses et les concepts-cls de la tradition philosophique
laquelle cet auteur se relie, titre dhritier ou dopposant.
Ainsi, pour la session 2010, expliquer avec succs, au terme d'une heure et
demie de prparation, quelques paragraphes de la Somme contre les Gentils
demandait au candidat beaucoup plus que des notions gnrales touchant la
philosophie de Thomas d'Aquin. Cela supposait, outre une connaissance
prcise du contenu et de l'architecture logique de l'ensemble du livre II, une
ide de ce qui est expos dans le livre I (Dieu), auquel Thomas fait de nombreux
renvois, et une comprhension de certains aspects de sa philosophie,
notamment de son anthropologie et de sa notique. Il fallait aussi bien entendu
tre familier de la Mtaphysique, de la Physique et du Trait de lme dAristote (ce
qui naurait pas d prsenter de difficult tant donn le programme de lcrit) ;
il fallait enfin manifester une comprhension minimale dune certain nombre de
doctrines que Thomas dAquin discute en dtail, dAlexandre dAphrodise, de
Galien ou dAvicenne, et surtout, bien entendu, dAverros. Quant Descartes,
comment dcrypter avec comptence le texte - la trompeuse limpidit et d'une
densit redoutable - des Principes de la philosophie, sans avoir prsents l'esprit
les Regulae, le Discours de la Mthode, les Mditations, et le Trait des Passions de
l'me ? Sans ici encore - une comprhension minimale des dbats parfois
sculaires, notamment sur des questions de philosophie naturelle ? Sans tre
inform, galement, des lments essentiels des dbats scientifiques de son
poque ? Une telle matrise du contexte large est absolument ncessaire pour
identifier d'emble, sans contresens, le problme que l'auteur aborde, et
l'intention philosophique qui le guide dans le passage propos.
Les autres dfauts majeurs que l'preuve a rvls touchent, par ailleurs, aux
exigences formelles et techniques de l'explication d'un texte philosophique. Ces
exigences n'ont rien d'arbitraire ni de conventionnel : elles ne font que reflter
les attentes lgitimes de tout auditeur qui souhaite comprendre, avec clart, un
texte de philosophie.
Tout dabord, le texte devait tre situ dans un ouvrage dont la progression
densemble est clairement marque, et plus largement dans le parcours
philosophique de son auteur. Lintroduction doit tre substantielle, tant pour
situer le texte dans louvrage que pour en dgager le sens et en annoncer la
progression. Cela a souvent t fait, et parfois bien fait. Certaines introductions
ont toutefois t un peu longues, et avaient tendance se perdre dans des
gnralits sur Thomas ou sur la Somme contre les Gentils. Il ne peut y avoir
dintroduction passe-partout : chacune doit tre adapte au texte expliqu dont
elle doit proposer demble une mise en situation logique et problmatique.
Ensuite, le texte de Thomas dAquin tant fortement structur, il importait de
bien expliquer les tapes du raisonnement ; sans voir des syllogismes partout,
certains candidats ont su reprer et montrer la forme du raisonnement et la
progression dans la rsolution dune question dont lenjeu avait clairement t
annonc. Un dfaut majeur viter est ainsi de ne proposer qu'une paraphrase
linaire du texte, au ras de sa lettre, en en suivant aveuglment la progression
verbale, tout comme si le candidat le dcouvrait pour la premire fois, ou
comme si le texte tait lui-mme sa propre explication. Toute explication d'un
texte philosophique doit mettre nettement en vidence les connexions logiques,
explicites ou non, qui permettent au texte de progresser vers sa conclusion, et
55
qui rendent intelligible la thse que l'auteur vise soutenir. Cela implique toute
une circulation lintrieur du texte, mettant en relief des connexions entre des
termes ou entre des formulations que peuvent sparer plus de dix ou de vingt
lignes. Le candidat vitera ainsi un dernier dfaut, lui aussi gnralement
rdhibitoire, qui a consist dans certains cas prsenter le texte comme une
suite d'noncs d'gale importance, allant tous pareillement de soi, et situs sur
le mme plan. Ainsi nerv (au sens classique du mot), un texte philosophique
perd tout relief, toute efficience dductive, et se trouve ramen l'tat de
discours arbitraire.
Enfin, il est indispensable dlucider les concepts porteurs dans tel ou tel
texte : ici, forme, l acte et tre, ailleurs relation du tout et de la partie, etc. Il
fallait le faire en tant attentif lorigine aristotlicienne de la plupart de ces
concepts mais aussi et surtout en soulignant loriginalit de leur reprise par
Thomas. Les bonnes explications ont su mettre en valeur la forme comme acte
dtre, la causalit divine comme donation dtre, la diffrence entre intellect
possible et intellect passif, etc. Bien entendu, cette lucidation conceptuelle na
rien voir avec la laborieuse explication lexicographique quon nous a parfois
servie. Et elle ne souffre pas l peu prs et la confusion conceptuelle quon
stonne parfois de rencontrer chez des tudiants en philosophie ce niveau.
Mais lessentiel, et ce qui manque le plus souvent aux candidats, quel que
soit lauteur sur lequel ils tombent, est de savoir reprer clairement le sens
particulier dun texte : trouver le point de vue qui va lclairer, la question
proprement philosophique quil pose, le problme qui motive l'analyse ou la
dmonstration propose par l'auteur dans le passage concern, les clairages
quil apporte. Que ce soit sur le problme du dualisme ou de lunit psycho-
corporelle, sur une vision hirarchise des degrs dtres, sur la possibilit dun
concept philosophique de cration, sur le matrialisme, sur la question de
lindividualit de la pense ou sur le rapport de lintellection limage, pour
prendre des exemples non exhaustifs, le texte de Thomas dAquin fourmillait
de ppites que les candidats nont pas toujours su extraire. Cela impliquait que
le candidat expliqut le texte, tel qu'il est, dans sa particularit, et non pas qu'il
lui substitut un expos gnral sur le thme dont traite le texte. Cela suppose
aussi une certaine sensibilit aux enjeux que seule une large culture
philosophique peut former.
Ces exigences tant rappeles, il faut ajouter que le jury a remarqu et
rcompens avec d'autant plus de satisfaction quelques explications excellentes,
qui ont su faire ressortir avec clart et prcision, sans paroles inutiles, la vise et
l'efficience dmonstrative du texte propos, en s'appuyant la fois sur une
connaissance solide de son contexte (interne et externe au corpus de l'auteur) et
sur une lecture attentive, sensible chaque expression et ses connotations
particulires. Ces exercices russis auraient t plus nombreux si les candidats
s'taient donn plus de temps pour acqurir de ces deux uvres, ainsi que des
conditions formelles de l'explication orale, une matrise plus aise, que seule
une frquentation rgulire et habituelle rend possible.
En ce qui concerne Thomas dAquin, le jury a plutt t agrablement surpris
de constater que sa philosophie avait t relativement bien traite et que les
images anciennes dune simple addition dAristote et de foi chrtienne avaient
recul (sans avoir compltement disparu). La doctrine dAverros a
manifestement t plus difficile comprendre et seuls les meilleurs ont t en
mesure de percevoir le sens exact de ce que visait Thomas dans les chapitres
56
concerns. On peut toutefois regretter que les aspects platoniciens ou no-
platoniciens de certains chapitres naient pas toujours t suffisamment reprs
et mis en valeur ; y compris dans certains chapitres o linfluence du pseudo-
Denys lAropagite tait manifeste. L encore, ce nest pas la simple rudition
qui est demande, mais cest du sens gnral de louvrage quil est question.

Lexplication des Principes de la philosophie supposait quant elle que
lexplication dun article se montre soucieuse du projet cartsien dun savoir
absolument certain de la nature, un savoir quil sagit de fonder et de
dvelopper. En effet, la rdaction et la publication des Principes, sous la forme
dun trait systmatique, exposant les principes, les connaissances produites et
lhorizon dune physique scientifique, dcoulent dun tel projet. Descartes
prend acte des avances thoriques de son poque, des dbats quelles suscitent
et il met en vidence le lien vivant entre la mtaphysique et une physique
assure dans ses principes, ses mthodes et ses procdures : une physique que
ce bilan sous forme de programme doit permettre de complter, si besoin est
par des expriences nouvelles. Les principes de la connaissance, les principes
dexplication des choses matrielles ou la base thorique de la physique, ltude
du monde visible, de la terre ainsi que du statut des phnomnes en gnral,
dans la diversit de leur apprhension par lhomme : tout le champ des
phnomnes est de droit lobjet dun projet de connaissance rigoureux et
ouvert.
Il convient par consquent de penser lunit et lenjeu du livre la
prsentation synthtique des principes et des causes , dans les articulations
de luvre comme dans le dtail de chaque article. Deux formes dvitement du
texte se sont manifestes : la premire consiste prendre le texte des Principes
comme un prtexte une illustration par le reste de luvre de Descartes, sans
rendre compte du lien entre la composition des Principes, la progression des
articles et la raison dtre de luvre. La seconde rside dans la tentation de
situer tel article en se contentant de renvoyer un autre article, qui semble
porter sur le mme objet ou lui faire cho, sans mentionner la ncessit du
premier article, comme de la place qui est la sienne. Ce nest pas la mme chose,
par exemple, de dfinir ltendue, de la munir dune quantit de mouvement
qui demeure constante malgr les modifications conformment
limposition par la cration divine de lois ncessaires et denvisager
hypothtiquement la gense de lunivers, en recourant des suppositions qui
soient nanmoins conformes aux lois ncessaires de la nature. Cest de cette
manire quil sera possible de rendre compte de la gense de lunivers, en
fonction dhypothses dont le pouvoir explicatif est mis lpreuve et confirm,
parce que ces mmes hypothses rendent compte de lexprience et livrent les
causes qui expliquent de manire intelligible les effets tudis. Ces hypothses
sont certes imagines, mais aussi bel et bien corrobores par les effets quelles
permettent de comprendre, voire de produire, et tout dabodd labores partir
de principes absolument certains. De fait, Descartes dpasse lopposition
pistmologique un peu strile entre le ralisme des causes et un simple
formalisme qui viserait sauver les apparences : la physique est assure
ontologiquement, parce quelle rend compte des choses mmes, quand bien
mme elle reconstruit la nature. Lordre des raisons, les lois de la connaissance,
et les lois des choses se confondent.
Des contraintes diffrentes, par consquent, rgissent les articles et
57
requirent un ajustement des formes de lexplication. Par exemple, sil est vrai
que les articles sur le doute, le libre arbitre, le cogito, la distinction de lme et
du corps ou les articles sur Dieu, la nature des substances, leur distinction relle
et la signification de lattribut principal recoupent des considrations que lon
peut retrouver dans les Mditations mtaphysiques ou les Rponses aux Objections,
il est judicieux de ne pas en faire une simple reprise ou un rsum mais de se
montrer sensible la cohrence de lexpos, pas pas. Quelles sont les raisons et
la porte, par exemple, de linsistance sur la distinction entre linfini et
lindfini, ou des distinctions relle, modale ou de raison, du sens fort de la
substance, ralit incre, autosuffisante, ne sappliquant qu Dieu, et du sens
moins fort valant pour le corps ou pour lme, substances cres mais qui nen
prsentent pas moins une certaine asit , ds lors quelles bnficient du
concours ordinaire de Dieu pour exister ? Descartes veut en fait montrer que
tous les aspects et modalits du corps ou de lme sexpliquent par leur attribut
principal, lequel nonce leur essence ; les substances se prsentent par l mme
comme deux rgions dtre bien distinctes, la pense et ltendue, et une telle
distinction est la condition dune physique certaine. De mme, la dfinition de
ltendue engage des proprits mathmatisables, mais ltendue existe
rellement, comme une substance : les corps sont dtoffe matrielle, ce ne sont
pas des ides ou des reprsentations. Cest pourquoi des articles concernant le
vide, la rarfaction et la condensation, la divisibilit linfini des corps, ainsi
que la dfinition nouvelle du mouvement et du repos, ou les remarques
critiques sur les notions despace, de lieu intrieur ou de lieu extrieur,
constituent des analyses eidtiques prcises portant sur les proprits relles de
ltendue; ces analyses requirent que lon suive et restitue leffort de
dmonstration accompli par Descartes. Lun des handicaps majeurs des
candidats est que la plupart du temps ils ignorent l'essentiel des problmes et
des traditions auxquelles Descartes se confronte directement, et il parat difficile
de comprendre loriginalit de ses thses si lon ne connat pas lhistoire de
telles questions. Cest seulement dans un deuxime temps quil est possible de
mentionner les difficults que prsentent certains articles des Principes quant
la dtermination de la singularit des corps, sur le rapport entre la force et la
variation de la quantit de mouvement, ou enfin sur les formes et les conditions
de lnonc par Descartes du principe dinertie.
Le jury a t particulirement sensible leffort de clart, au caractre ajust
des explications : pourquoi Descartes revient-il sur la question du vide ? Que
nous apprend une telle analyse sur la physique des corps et lintelligence
mathmatique du mouvement ? Quels sont les chos dans le texte des Principes
des travaux de Galile sur les rfrentiels du mouvement et du repos ou des
dbats que la relativit du mouvement a pu susciter, par exemple, au sujet du
mouvement ou du repos de la Terre ? Descartes fonde, explique la physique, il
montre lintelligibilit des phnomnes quune telle physique rend possible :
une bonne explication ne doit pas dissoudre le texte dans des gnralits ou des
illustrations, mais montrer au jury la ncessit des proprits ou des
conclusions dduites par Descartes.
Les textes trs riches de la fin de la quatrime partie ont t trs ingalement
expliqus, suscitant une vive dception. Descartes prouve ses propres
principes et montre que lon peut expliquer tous les phnomnes visibles, dans
leur grande diversit et la multiplicit des qualits comme des sensations et des
sentiments travers lesquels nous les apprhendons : il le fait en rappelant les
58
principaux lments dune physique mcaniste de limpression sensible. Cest
ainsi quon peut expliquer intgralement, par la figure et le mouvement, le
contact de nos organes sensoriels avec un corps extrieur puis la transmission
nerveuse de linformation vers le cerveau. Mais nos perceptions sensibles (car la
sensation est une pense !) et nos sentiments engagent lunion substantielle de
lesprit et du corps, au sein dune institution de la nature, dun langage
naturel associant un mouvement corporel et une pense sensible ou une
passion. Descartes exclut formellement lide dune ressemblance entre nos
sensations et les choses, comme si nos perceptions procdaient des choses ! Nous
comprenons ainsi en quoi les lois invisibles que nous concevons par
lentendement rendent compte de tout ce qui est rel, en mme temps que
lunion substantielle explique le caractre spcifique, irrductible, de
lexprience que nous en avons, en tant quesprits substantiellement unis un
corps, cest--dire, tout simplement, en tant que nous sommes des hommes.
Le jury, on laura compris, attend une connaissance du contexte
philosophique et scientifique ainsi quune lecture trs attentive, assidue et
patiente, du texte. Cest, en effet, la frquentation intellectuelle dun auteur
majeur au cours de lanne de prparation, qui dispose le futur agrg une
certaine empathie thorique avec une grande pense, en la manire que cette
pense a de se constituer, selon sa propre ncessit : distance et proximit de la
lecture doivent permettre de bien expliquer le texte en retrouvant le
mouvement du questionnement et de la recherche qui lont produit, ainsi que la
raison interne des analyses effectues par lauteur. Cest en ce sens que
lexplication dun texte, parce quelle est une redcouverte du processus de son
laboration, en est aussi une appropriation en acte : cest en lisant et en lisant
bien quon devient philosophe, parce quon se forme ainsi la tche infinie de
penser, que le lecteur philosophe devra poursuivre son tour.


Rapport tabli par MM. Jol Biard (Somme contre les
Gentils) et Hadi Rizk (Les Principes de la philosophie) en
concertation avec les membres de la commission.

TEXTES I, SESSION 2010

A. Thomas dAquin, Somme contre les Gentils, livre II.

Chap. 6, p. 87-88, du dbut du chapitre "Montrons maintenant" la fin du 6 : "Elle
sera ainsi cause de l'tre pour cette chose".
Chap. 15, p. 100-101, du 4 : "L'ordre des effets doit correspondre" la fin du 6 :
" ramen lui comme sa cause d'tre".
Chap. 16, p. 103-104, du 4 : "Plus un effet est universel" la fin du 6 : "Dieu ne
requiert donc pas de matire sous-jacente dans son action".
Chap. 17, p. 107-108, du dbut du chapitre : "La conclusion prcdente tant
dmontre" la fin du chapitre : "ni un mouvement ni un changement".
Chap. 21, p. 117-118, du 9 : "Puisque tout agent agit" la fin du 10 : "que crer soit le
propre de Dieu seul".
Chap. 22, p. 120-121, du 5 : "A toute puissance passive correspond" la fin du 8 : "ce
qui veut dire que Dieu est tout puissant".
Chap. 23, p. 122-123, du dbut : "On peut montrer, partir de ce qui prcde" la fin
du 5 : "mais par le choix de sa volont".
59
Chap. 29, p. 138-139, du dbut : "Si l'on considre la production" la fin du 3 : "mais
de l'accomplissement de sa disposition".
Chap. 30, p. 140-141, du dbut : "Bien que toutes choses dpendent" la fin du 4 :
"produites par la volont divine ne soient ncessaires".
Chap. 32, p. 150-151, ligne 12 : "Voici que les arguments" la fin du 3 : "que la
crature soit aussi de toute ternit".
Chap. 33, p. 154-155, du dbut du 1 : "Ce qui n'a pas de puissance" la fin du 3 :
"comme on l'a montr au premier livre [chap. 13]".
Chap. 35, p. 159-160, du dbut du 1 : "Il n'est ncessaire ni par soi ni par accident"
6 : lignes avant la fin de la page 160 "mais qu'il soit quand la volont le dispose".
Chap. 39, p. 172-174, du 1 l. 3 : "Il faut d'abord montrer la distinction des choses" la
fin du 5 : "une cause par accident et indtermine".
Chap. 42, p. 183-184, du 4 : "Il semble absurde d'assigner" la fin du 6 : "certains
sont tombs dans l'erreur susdite".
Chap. 42, p. 83, p. 342-343, du dbut du 8 : "On a montr plus haut" la fin du 11 :
"dans les substances intellectuelles.
Chap. 45, p. 195-196, du dbut du chapitre : "Ce qui nous prcde nous permet" la fin
du 3 : "par plus de choses qu'elles ne le feraient par une seule".
Chap. 46, p. 198-199, du dbut du 2 : "Un effet est parfait au plus haut point" la fin
du 4 : "des cratures doues d'intellect et de volont".
Chap. 47, p. 202-203, du 4 : "Le principe de toute opration" la fin du 4 : "Elles ont
donc la volont".
Chap. 48, p. 204-205, du dbut du chapitre : "Ce qui prcde montre que" la fin du
4 : "et c'est l avoir le libre arbitre".
Chap. 50, p. 209-210, du dbut du chapitre : "Cela montre que les substances" la fin
du 4 : "substance intellectuelle compose de matire et de forme".
Chap. 54, p. 217-218, du dbut du chapitre : "La composition de matire et de forme"
la fin du 7 : "ou de ce qui est et de ce par quoi c'est".
Chap. 55, p. 219-220, du dbut du chapitre : "Ce qui prcde montre visiblement" la
fin du 4 : "Toute substance intellectuelle est donc incorruptible".
Chap. 55, p. 223-224, du 13 : "Il est impossible que le dsir" la fin du 13 :
"impossible qu'elles cessent d'tre".
Chap. 57, p. 230-232, du dbut du 2 : "Platon a donc soutenu" la fin du 6 :
"diffrents selon l'tre".
Chap. 57, p. 233-234, du 12 : "Le mobile n'est pas engendr" la fin du 15 : "L'me
est donc la forme du corps".
Chap. 58, p. 235-236, du dbut du 3 : "Les attributs que l'on donne" la fin du 4 : "en
raison du rapport indiqu".
Chap. 58, p. 237-238, de "8. Rien d'un ne peut se faire" la fin du 9 : "des parties du
corps diffrentes".
Chap. 59, p. 242-243, 11 : "Ce par quoi quelque chose opre" la fin du 13 :
"l'intellect possible mis en acte".
Chap. 60, p. 248-249, du 6 : "Tout comme rien ne peut agir" la fin du 9 : "est en
puissance de penser".
Chap. 62, p. 258-259, du 8 : "Si le principe d'une opration procde" la fin du 11 :
"c'est l'intellect possible".
Chap. 68, p. 267-269, du dbut du 3 : "Pour qu'une chose soit" au 6, ligne 18 : "en
considrant son mode de penser".
Chap. 72, p. 278-279, du dbut du 3 : "Or l'me est la forme" la fin du 4 : "ainsi
qu'on l'a montr plus haut [chap. 56]".
Chap. 73, p. 280-281, du dbut du 1 : "Ce qui prcde montre" la fin du 5 : "qu'il y
ait un seul intellect pour tous les hommes".
Chap. 73, p. 284-285, de " 15. Le pouvoir cogitatif, agissant par un organe" la fin du
18 : "par la diversit des images".
60
Chap. 73, p. 288-289, du 29 : "S'il n'y a qu'un intellect possible pour tous les hommes"
la fin du 32 : "images intelligibles en acte".
Chap. 74, p. 294-295, du dbut du 5 : "Mais si on la considre" la fin du 7 : "capable
de la recevoir".
Chap. 76, p. 306-307, du 4 : "Tout comme la matire premire" la fin du 7 : "le
mme acte de l'intellect".
Chap. 76, p. 310-311, du 15 : "La nature de tout ce qui se meut" la fin du 17 :
"existent formellement en nous".
Chap. 77, p. 312-314, du dbut du chapitre : "Il semblera peut-tre" la fin du 2 : "la
puissance <qu'on appelle> intellect possible".
Chap. 79, p. 321-322, du dbut du 1 : "Ce qui prcde permet" la fin du 6 :
"absolument et en tout temps".
Chap. 79, p. 323-324, du 10 : "Une forme n'est corrompue que par l'action" la fin du
11 : "une certaine substance intellective".
Chap. 80, p. 326-327, du dbut du chapitre : "il me semble que certains arguments" la
fin du 3 : "multiples aprs la mort".
Chap. 87, p. 362-363, du 3 : "Tout ce dont la substance n'est pas identique" la fin du
5 : "l'agent premier et universel, qui est Dieu".
Chap. 91, p. 383-384, de "4. La nature suprieure en son point le plus bas" la fin du
6 : "et au-dessus de l'me, qui est unie un corps".
Chap. 92, p. 388-389, du 6 : "Tout comme l'argent par nature" la fin du 7 "des
mouvements clestes.
Chap. 93, p. 391-392, de "Ce qui vient d'tre dit" : "on ne trouve qu'un seul individu
de la mme espce".
B. Descartes, Les Principes de la philosophie

Prface, p. 4 (l. 26) p. 6 (l. 10), de : "Mais, pour ce qu'on est empch de les croire par
l'exprience " " qu'il les ait jamais estims tels".
Prface, p. 7 (l. 16) p. 9 (l. 12), de : "Faute d'avoir connu cette vrit " " les plus
capables d'apprendre la vraie.
Prface, p. 9 (l. 13) p. 11 (l. 5), de : "J'aurais voulu mettre ici les raisons " " les
lecteurs lire ce livre".
Prface, p. 17 (l. 24) p. 19 (l. 1), de : "Je dirai ici quels sont les fruits " " plusieurs
sicles qu'on les a suivis".
Premire partie, p. 26-27, art. 4 et 5, de : "Pourquoi on peut douter de la vrit "
" que nous ne puissions tre continuellement abuss".
Premire partie, p. 28-29, art. 9 et 10, de : "Ce que c'est que penser " " tre mises
ici en compte".
Premire partie, p. 29-30, art. 11 et 12, de : "Comment nous pouvons plus clairement
connatre " " la nature de leur me".
Premire partie, p. 30-31, art. 13, de : "En quel sens on peut dire que " " celui qui
l'a cre".
Premire partie, p. 31, art. 14 et 15, de : "Qu'on ne peut dmontrer qu'il y a un Dieu "
" avec une existence ncessaire".
Premire partie, p. 32, art. 16 et 17, de : "Que les prjugs empchent que plusieurs "
" d'une faon plus minente qu'il n'est prsent".
Premire partie, p. 34 art. 20 et 21, de : "Que nous ne sommes pas la cause de nous-
mmes " " et enfin qu'il est Dieu".
Premire partie, p. 36-37, art. 26-27, de : "Qu'il ne faut point tcher de comprendre
l'infini " " non point de leur nature".
Premire partie, p. 41-42, art. 39-40-41, de : "Que la libert de notre volont "
" tre incomprhensible de sa nature".
Premire partie, p. 45-46, art. 48-49, de : "Que tout ce dont nous avons quelque
notion " " de prjugs qui nous aveuglent".
61
Premire partie, p. 45-46, art. 50-51, de : "Ce que c'est que la substance" "et que cette
substance existe".
Premire partie, p. 46-47, art. 51-52, de : "Ce que c'est que la substance " " et que
cette substance existe".
Premire partie, p. 48, art. 53-54, de : "Que chaque substance a un attribut principal "
" aucune connaissance de la divinit".
Premire partie, p. 50-51, art. 58-59, de : "Que les nombres et les universaux " " la
diffrence, le propre et l'accident".
Premire partie, p. 51-52, art. 60, de : "Des distinctions, et premirement de celle qui est
relle " " sont rellement distinctes".
Premire partie, p. 55-56, art. 66 et 67, de : "Que nous avons aussi des notions
distinctes " " par ce qui suit".
Premire partie, p. 56-57, art. 68-69, de : "Comment on doit distinguer en telles
choses " " qui fait qu'il nous semble color".
Premire partie, p. 58-59, art. 71, de : "Que la premire et principale cause " " lui
semblaient plus ou moins fortes".
Deuxime partie, p. 63-64, art. 1, de : "Quelles raisons nous font savoir " " la
substance des choses matrielles".
Deuxime partie, p. 65-66, art. 4-5, de : "Que ce n'est pas la pesanteur " " aisment
n'tre rien".
Deuxime partie, p. 66-67, art. 6 et 7, de : "Comment se fait la rarfaction "
" pleins de quelque autre corps".
Deuxime partie, p. 68-69, art. 10-11, de : "Ce que c'est que l'espace ou le lieu
intrieur " " de celui qu'on appelle vide".
Deuxime partie, p. 69-70, art. 13, de : "Ce que c'est que le lieu extrieur " " nous
l'arrtons en notre pense".
Deuxime partie, p. 71-72, art. 16-17, de : "Qu'il ne peut y avoir aucun vide "
" n'est pas une chose ou une substance".
Deuxime partie, p. 72-73, art. 18, de : "Comment on peut corriger la fausse opinion "
" sans quelque chose d'tendu".
Deuxime partie, p. 74-75, art. 21-22-23, de : "Que l'tendue du monde est indfinie "
" nous voyons par exprience".
Deuxime partie, p. 75-76, art. 24-25, de : "Ce que c'est que le mouvement " " la
chose qui est en repos".
Deuxime partie, p. 77, art. 26, de : "Qu'il n'est pas requis plus d'action "
" diminuent peu peu son mouvement".
Deuxime partie, p. 83-84, art. 36, de : "Que Dieu est la premire cause du
mouvement " " une gale quantit de mouvement".
Deuxime partie, p. 84-85, art. 37, de : "La premire loi de la nature " " la
destruction de soi-mme".
Deuxime partie, p. 87-88, art. 41-42, de : "La preuve de la premire partie "
" d'argument pour la prouver".
Deuxime partie, p. 88-89, art. 43-44, de : "En quoi consiste la force " " est plus ou
moins grande".
Deuxime partie, p. 94, art. 54-55, de : "En quoi consiste la nature " " d'autres
genres de choses".
Troisime partie, p. 103-104, art. 1-2, de : "Qu'on ne saurait penser trop hautement "
" pour lesquelles il les a cres".
Troisime partie, p. 122-123, art. 42-43-44, de : "Qu'on peut mettre au nombre des
phnomnes " " produire les effets qu'on dsirera".
Troisime partie, p. 125-126, de : "Que leur fausset n'empche point " " des
conclusions qui en seront tires".
Quatrime partie, p. 309-310, art. 188-189, de : "Quelles choses doivent encore tre
expliques " " les perceptions de nos sens".
62
Quatrime partie, p. 311-312, art. 190, de : "Combien il y a divers sens " " le
sentiment ou la passion de la joie".
Quatrime partie, p. 312-313, art. 191, de : "Des sens extrieurs " " soient presque
semblables".
Quatrime partie, p. 315-316, art. 197, de : "Comment on prouve qu'elle est de telle
nature " " excite de la douleur".
Quatrime partie, p. 316-317, art. 198, de : "Qu'il n'y a rien dans les corps qui puisse "
" tous les divers sentiments qu'ils y excitent".
Quatrime partie, p. 321-322, art. 203, de : "Comment on peut parvenir la
connaissance des figures " " leurs parties qui sont insensibles".
Quatrime partie, p. 322-323, art. 204, de : "Que, touchant les choses que nos sens "
" qu'elles puissent tre telles qu'il les explique".
Quatrime partie, p. 323-324, art. 205, de : "Que nanmoins on a une certitude
morale " " j'ai dduit de divers effets de ces causes".



63







Traduction et explication
de textes en langue trangre

Traduction et explication dun texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou italien
extrait de louvrage inscrit au programme.
Dure de la prparation : une heure trente ; dure de lpreuve : trente minutes ; coefficient :
1,5.
Le programme est renouvel chaque anne.


PROGRAMME DE LA SESSION 2010 :

Texte grec : Porphyre, Peri Apochs empsuchn (De lAbstinence), livres II et III. dition
de Jean Bouffartigue et Michel Patillon, Paris, Les Belles-Lettres, 2e tirage, 2003.
Texte latin : Cicron, De Oratore, livre III. dition de Henri Bornecque, Paris, Les
Belles-Lettres, 5e tirage, 2002.
Texte allemand: Herder, Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit,
Ditzingen, Reclam, 1990.
Texte anglais: Hobbes, The Elements of Law Natural and Politic (Human Nature and De
Corpore Politico), Oxford U.P., rimp. 2008.
Texte arabe: Yahya IbnAdi, Rponse Abu al-Jaysh al-Nahwi sur linfinit du nombre.
Rfutation de la doctrine des actes crs par Dieu et acquis par lhomme. Rponses Bishr al-
Yahudi sur diffrentes questions philosophiques. Sur la nature du possible. Trait de lunit
divine, in Yahya Ibn Adi, The Philosophical Treatises. A Critical Edition with an
Introduction and a Study by Sahban Khalifat, Amman, Presses de luniversit de Amman,
1988.
Texte italien: Machiavel, Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, livre III, edition de R.
Rinaldi, Turin, UTET, 2006.


COMMISSION : M. KAMBOUCHNER, PRESIDENT ;
MM. BALAUDE, BIARD, BUTTGEN, DAGRON, HAMOU, RASHED, RAUZY.

REPARTITION DES INTERROGATIONS :
Grec : 11. Latin : 7. Allemand: 14. Anglais : 56. Italien : 4. Arabe : 2.


Texte grec

Au programme de l'oral de grec figurait cette anne le trait De l'abstinence
de Porphyre (livres II et III). Moins droutant premire vue, pour des
philosophes, que le trait Du sublime de Longin, il n'en constituait pas moins un
texte assez dlicat tudier, en raison de la forme d'criture qu'y adopte son
auteur. Tout en soutenant d'un bout l'autre du trait la ncessit de s'abstenir
de tuer les animaux et de consommer leur chair, Porphyre utilise et cite en effet
64
de nombreuses sources, favorables ou hostiles au vgtarisme, parfois assez
longuement, si bien que l'on est souvent confront, dans le cours du trait, des
argumentations autres que celles de l'auteur, qu'il les rapporte pour s'appuyer
sur elles ou pour les rfuter. La difficult (et l'intrt) de l'tude de ce texte tait
l, non qu'il soit en ralit trs dlicat d'identifier la voix qui s'exprime:
Porphyre, s'il n'indique gnralement pas la fin de sa citation, l'introduit en
revanche peu prs toujours, qu'il s'agisse de philosophes amis , comme
Thophraste ou Plutarque, ou adversaires, comme les stociens. Il suffit donc de
se pencher un peu prcisment sur la structure du trait pour tre rapidement
au fait de son organisation et des moments o prennent place ces extraits. La
difficult, pour le candidat, consistait plutt, dans son travail de prparation,
entrer dans l'intelligence de plusieurs positions philosophiques, proches ou trs
loignes, tournant autour d'une question principale deux entres: l'thique
vgtarienne et ses fondements, et le statut des animaux. Bien entendu, un
travail sur plusieurs positions philosophiques est peu prs toujours requis
lorsque l'on tudie prcisment une uvre quelconque, mais force est de
reconnatre qu'il s'imposait ici de manire particulirement vidente, ds lors
que le trait comprend en lui-mme ces morceaux d'argumentation emprunts
divers horizons philosophiques.
Onze candidats admissibles ont, lors de cette session, choisi le grec, ce qui est
sensiblement moins quen 2009 (17), mais correspond exactement au nombre
d'hellnistes de 2008. La moyenne de l'preuve est nettement plus basse que
l'an pass : 8,91 au lieu de 10, 29. Le cru 2009 tait, il est vrai, d'une qualit assez
exceptionnelle, et l'on retrouve ici une moyenne plus ordinaire, sans doute un
peu dcevante compare la session prcdente, mais qui traduit un ensemble
honorable (la moyenne du grec est suprieure de plus d'un point la moyenne
gnrale de l'preuve). Les deux meilleurs oraux, qui se sont nettement
dtachs, ont t nots 15 et 14 (en 2009, un 17 et un 16 avaient t attribus),
tandis que la plus mauvaise note, donne deux fois, a t 05 (au lieu de 02 en
2009, et 01 l'anne prcdente). C'est dire que l'cart entre les meilleurs oraux et
les plus faibles s'est resserr, au dtriment des meilleurs toutefois (quatre notes
seulement au-dessus de la moyenne, au lieu de dix en 2009, et cinq en 2008).
Ce constat peut conduire deux observations opposes. L'on peut d'abord se
rjouir qu'aucun des candidats ayant pass l'oral de grec ne soit venu en
dilettante: si faiblesse il y eut (sur la langue, sur la comprhension du texte et de
ses enjeux), la prestation ne fut jamais calamiteuse. Mais ce resserrement des
notes traduit par ailleurs une certaine faiblesse gnrale des oraux, que la srie
complte des notes rend perceptible: 05 (2) - 06 - 07 (2) - 08 - 09 - 11 (2) - 14 - 15.
L'affaiblissement du niveau, compar celui de l'an dernier, tient trs
clairement une qualit infrieure des traductions proposes (y compris pour
les meilleurs candidats : il n'y eut pas de parfait sans faute ), et un
commentaire souvent approximatif, lacunaire, quand il ne comportait pas son
lot de contresens interprtatifs. L'oral a ainsi donn l'impression au jury que le
texte au programme avait t prpar de manire moins approfondie - peut-tre
parce qu'il semblait aux candidats plus facile matriser que Du sublime? Quoi
qu'il en soit, outre des traductions insuffisamment rigoureuses, le jury a
constat plusieurs reprises que le candidat proposait un commentaire gnral
de type passe-partout, qui l'amenait invitablement ngliger des aspects du
texte, et qui manquait de prcision dans sa lecture interprtative (le grec n'tant
65
plus gure convoqu, ou seulement de faon trs ponctuelle), pour conduire
jusqu'au contresens.
Il convient donc de rappeler, l'issue de cette session, quelques conseils de
mthode bien connus, qui n'ont t mis en uvre de faon rellement probante
que par deux candidats.
La condition ncessaire pour russir un bon oral est d'abord d'tre en mesure
de traduire avec prcision (c'est--dire sans contresens, faux sens, ni omission
ce dernier dfaut a t rcurrent cette anne), et dans un franais clair et
intelligible, le texte donn. Aussi, pour satisfaire cette condition, s'impose-t-il
de mener un travail srieux et trs rgulier sur le texte tout au long de l'anne
de prparation, sans faire d'impasse sur telle ou telle de ses parties.
Concernant le commentaire, d'autre part, il est bien entendu qu'une vue
synthtique sur l'uvre au programme est indispensable, mais elle ne suffit pas
se prparer au commentaire d'un passage donn. Chaque extrait est diffrent,
et le jury attend qu'il soit rendu compte avec pertinence du texte propos, que
la problmatique prcise en soit dgage, et situe par rapport la
problmatique plus large de l'uvre. Il attend du candidat qu'il rende compte
exactement de son mouvement argumentatif, qu'il l'claire dans le dtail,
restituant sa logique, oprant, quand cela est propos, des renvois internes
l'uvre, ou d'autres uvres, de l'auteur ou d'autres auteurs s'il y a lieu, en
fournissant le cas chant les clairages historiques, linguistiques, conceptuels
que son exgse peut appeler.
Se prparer avec mthode, rigueur et rgularit l'exercice de la traduction
et celui du commentaire permettra d'aborder sereinement l'preuve le
moment venu et, nous n'en doutons pas, nous l'esprons, de la russir.

Rapport rdig par M. Jean-Franois Balaud.


Texte latin

Le nombre des candidats en latin (7) est demeur inchang par rapport lan
pass. La baisse dplore alors na donc pas t comble. La moyenne des notes
est de 8. La plus basse (2) revient un candidat qui avait manifestement mal
choisi sa langue doral. Le jury a pu entendre deux prestations trs
satisfaisantes (qui ont t notes 15 toutes les deux).
Le texte de Cicron, malgr son apparente limpidit, ncessitait de mobiliser
des connaissances rigoureuses et prcises la fois dans le domaine de lhistoire
de la philosophie et dans celui de la tradition rhtorique. Trop de candidats se
sont borns voquer de manire assez superficielle et univoque les dialogues
de Platon, en particulier le Gorgias, interprt navement comme une simple
critique de la rhtorique . Larticulation ou la dialectique entre une sagesse
thorique et une prudence civile, qui pourtant faisait lobjet du livre III du De
Oratore, na que rarement t prise srieusement en considration comme elle
aurait d ltre. Les candidats auraient pu, par exemple, faire prcisment tat
des positions aristotliciennes et stociennes avec lesquelles Cicron dialogue
expressment.
On a apprci que les candidats remarquent que le De Oratore tait un
dialogue, mais on a regrett que cet aspect nait que rarement t pris en
compte. Dans le mme ordre dides, dans la plupart des textes les lments
66
doctrinaux taient inclus dans des dveloppements narratifs qui appelaient
eux-mmes un commentaire particulier : les candidats auraient pu ainsi mettre
en vidence le caractre construit et symbolique du rcit indissociable du
propos philosophique.
On avait bien conscience des difficults que posait ce texte dont lcriture
scarte de la forme traditionnelle du trait, tout en exigeant, de la part des
candidats, une solide culture philosophique. On peut rappeler que Cicron
prend en tout cela modle sur les dialogues de Platon que les candidats ont pu
avoir loccasion de parcourir pendant leurs tudes.
Il est ncessaire enfin de rappeler le principe de lpreuve de traduction. Le
candidat est invit proposer sa traduction mesure de sa lecture du texte .
Cela signifie quil lui est demand de lire et de traduire de manire prsenter
sa traduction le plus clairement possible et aider ses auditeurs le suivre,
groupe de mots par groupes de mots, plutt que phrase phrase ou mot mot.

Rapport rdig par M. Tristan Dagron


Texte allemand

Quatorze candidats admissibles avaient cette anne choisi de prparer le
texte allemand. On peut se fliciter de ce qui apparat comme un redressement
(2009 : 8 candidats germanistes ; 2008 : 19). La moyenne des interrogations
stablit 7,64. Il ny a pas de spcificit du choix de lallemand lagrgation
de philosophie : lpreuve dexplication de texte en langue trangre teste avant
tout le srieux dune prparation qui doit tre la mme quelle que soit la langue
retenue.
La comptence linguistique des candidats est apparue dans lensemble
satisfaisante. Elle aurait par endroits bnfici dun balisage syntaxique plus fin.
Dans lallemand de Herder, lexclamation, le saut, la parataxe remplacent
souvent le thorme. Bien dcouper des priodes irrgulires, identifier les
phrases ou propositions sans verbe relve dun travail simple de premire
familiarisation avec le texte. Ce travail doit tre systmatiquement men : dans
sa vivacit, lallemand de Herder est loin dtre lexception quon imagine
parfois.
Cest donc ici une consigne gnrale : les deux premires fois au moins, lire
le texte crayon en main et isoler les propositions les unes des autres lorsquelles
se pressent lintrieur dune phrase. Dans bien des cas, un pisode syntaxique
pineux rvle un passage sinueux du sens. Le travail du commentaire
commence donc trs tt : en dcidant de lexercer demble sur la lettre du texte,
les candidats raliseront un gain de temps considrable.
Il ne suffit pas en effet de replacer lextrait propos dans son contexte
pour que lexplication reste prcise du dbut la fin. Dans le commentaire, le
va-et-vient entre les formules de lauteur et celles que le candidat forge pour les
expliquer doit tre perptuel : cest un des tout premiers critres dans
lapprciation des examinateurs. Ds le dbut, la contextualisation de la page
commenter ne peut se limiter au rcit de ce que lauteur a dclar auparavant.
Si les candidats ont su se prmunir contre les longs prolgomnes sur Herder et
la philosophie de lhistoire, les formules laide desquelles ils ont situ les
extraits quils avaient sous les yeux sont en revanche restes trs gnrales :
67
nous sommes ici dans la section sur la Grce , ou Herder en est ici sa critique des
Lumires . Ctait oublier que la Grce ou les Lumires sont des lieux et
des poques, mais aussi les moments dune argumentation. De ce point de vue,
il faut rappeler que les deux ou trois paragraphes qui prcdent lextrait choisi
sont plus utiles quun titre de chapitre ou un numro de section. Pour situer par
exemple un texte du Auch eine Philosophie der Geschichte sur lmergence de la
religion chrtienne, il fallait mettre en relation les deux formules, voisines dun
paragraphe, dune religion de lhumanit et dune religion de lunivers
(p. 44-45). Lunivers nest pas le dcor de lhistoire, il est son produit.
Largument herdrien dune mondialisation de lhistoire par le christianisme, qui
fait delle une histoire du monde et une histoire de lhumanit ,
fournissait ainsi le contexte et lenjeu de lextrait expliquer.
De l cette nouvelle consigne : la contextualisation liminaire de lextrait
propos ne doit pas tre rcapitulative mais prospective, tendue vers le problme
singulier du texte dont elle doit permettre la formulation nette en fin
dintroduction. De ce point de vue, il nest pas interdit aux candidats de se
demander, pendant la prparation, quel titre ils donneraient leur extrait sils
devaient le proposer leurs lves : la brivet de lintitul acclre le passage
la problmatique. Lexplication russie est celle qui mne en peu de phrases de
la situation du texte la position de son problme.
Une fois vites les introductions-fleuves, on consacrera lessentiel de
lexplication la confrontation avec le texte. L encore, le travail de lanne joue
un rle dterminant. Il y a une raison simple pour commencer lire luvre au
programme dans sa langue, avant toute traduction : un passage quon ne
comprend pas tout de suite est trs souvent un passage intressant. La
rsistance de la lettre est dautant moins redouter quelle guide pour une large
part le travail de slection des textes par le jury.
Cette remarque vaut deux points de vue, quon explicitera partir de textes
de Herder proposs aux candidats.
Du strict point de vue du lexique, dabord : dans un extrait traitant du
bonheur des peuples, Herder passe de largument selon lequel la nature
humaine nest pas le rceptacle dune flicit absolue et immuable une
caractrisation de lhomme comme biegsamer Ton (p. 34). Le candidat a
traduit par complexion flexible . Le travail de la prparation aurait d attirer
son attention sur ce faux-ami typique, Ton. De dictionnaire en concordance, il
serait dabord parvenu lhomonymie de Ton qui signifie la fois ton,
tonalit , glaise, argile , puis serait remont limage scripturaire de
lhomme comme argile souple sous la main de Dieu (Romains 9, 21 ; cf. Jrmie
18, 4-6). Herder tablit sur une formule paulinienne largument, dapparence
moins biblique, selon lequel chaque nation a en elle le centre de gravit de son
propre bonheur (p. 35). Il devenait alors possible de sinterroger partir
dindices prcis sur lapport des motifs de thologie la construction des
catgories de la philosophie de lhistoire.
Du point de vue interprtatif, prsent : dans le texte qui traite de l esprit
de la nouvelle philosophie , il tait ncessaire de souligner que Herder
construit sa rfutation en sautorisant tout la fois de la vie et de
l entendement sain (p. 60). ct du vitalisme herdrien, cette dernire
expression, gesunder Verstand, devait tre commente, pour souligner le
dtournement que Herder fait subir aux termes les plus courants de la
philosophie populaire . Loccasion soffrait ici de doter dun contenu la
68
critique des Lumires invoque un peu magiquement par beaucoup de
candidats propos de Herder. Herder argumente aussi partir de
lentendement sain, voire du bon sens. La dualit de lAufklrung mouvement
de la pense, poque de la pense, mouvement qui prtend faire poque est
trs perceptible chez ses critiques : de ce point de vue, la Philosophie de lhistoire
de Herder donne beaucoup penser.
Ces deux exemples suggrent des mthodes de travail prparatoire. Ils
illustrent lentrelacement de contraintes, smantiques et interprtatives, qui fait
tout lenjeu de lexplication de texte en langue trangre. Dans cet entrelacs,
cest au candidat de reprer, pendant le temps de sa lecture, les nuds les plus
significatifs. Pour cela, aucune bibliographie, aucun compendium ne
remplacera la confrontation individuelle avec le texte, le plus tt possible aprs
la parution du programme.

Rapport rdig par M. Philippe Bttgen


Texte anglais

Le texte anglais (choisi par 57 candidats admissibles dont 56 ont t prsents
loral ; ils taient 59 en 2009 avoir choisi les Principia Ethica de Moore, la
proportion danglicistes tant donc reste sensiblement identique) a donn lieu
un grand nombre de prestations dcevantes. Langlais de Hobbes, marqu
encore par quelques archasmes et une syntaxe parfois complexe, nest pas
toujours ais traduire. Certains candidats semblaient le dcouvrir au moment
de lpreuve, passant compltement ct de lexercice prliminaire de
traduction, multipliant les contresens et obrant toute chance de produire une
explication doue de sens. Il est noter que mme les meilleurs candidats ne
sont pas parvenus produire des traductions impeccables. En outre, trs rares
furent ceux qui ont fait leffort, au moment du commentaire, de justifier avec
pertinence, leur choix de traduction des termes techniques (dont lusage
hobbesien relve parfois de l'idiosyncrasie), tels que conscience, discursion,
liberty, policy, estate, benefits, contracts, covenant, trust, counsel La restitution
franaise de ces termes tait dj en soi un exercice philosophique, requrant du
candidat un travail pralable de reprage des occurrences textuelles et des
moments dfinitionnels. Le jury enfin a t surpris de constater que les
candidats, trs majoritairement, nont pas jug utile de traduire les quelques
citations latines qui maillent le texte de Hobbes (et dont pourtant la traduction
anglaise tait donne en note).
Bon nombre de commentaires ne vont gure au-del dune paraphrase trs
plate, trs laborieuse, dautres, procdant souvent dune traduction fautive,
cumulent les contresens sur un texte dont la rigueur et la subtilit
argumentative requrait la plus grande attention. Dune manire gnrale la
mise en contexte fut rarement satisfaisante : en particulier sagissant de la
premire partie, peu de candidats ont t capable de mobiliser leur
connaissance de la philosophie de lge classique pour rinscrire le texte de
Hobbes dans lespace des dbats contemporains : sur le mcanisme, sur la
nature humaine, sur la libert et la ncessit, sur la critique des qualits relles,
sur le langage ou sur la matrialit de lesprit. Or cette mdiation et cette mise
69
en dialogue tait ncessaire pour faire ressortir loriginalit, la radicalit ou
laudace des thses hobbesiennes.
Le jury se rjouit cependant davoir pu entendre quelques trs bonnes
explications. Lune delle, sur les conventions extorques par crainte (I, XV, 13),
admirable de clart et dintertextualit matrise, manifestait une grande
sensibilit lordre des raisons dans le texte de Hobbes, y compris lorsquil
parat bouscul par lurgence dune objection. Une autre, tout aussi matrise,
sur le droit des matres (II, XXII), montrait avec beaucoup de vigueur pourquoi
le corps politique despotique requiert encore dans les Elements of Law lartifice
dune convention. Dans les deux cas, le succs de lexplication est d pour une
large part une parfaite appropriation du cheminement argumentatif serr des
Elements of Law, et la capacit des candidats mobiliser pour les fins du
commentaire un ensemble dinstruments conceptuels labors par Hobbes dans
la premire partie du texte (sur le langage, la volont, les passions notamment).


Rapport rdig par M. Philippe Hamou


Texte italien

Seuls quatre candidats admissibles ont pass lpreuve ditalien, contre cinq
lan pass. Les notes : 1, 7, 7 et 13. On a dplor une prestation nettement
manque, le candidat nayant traduit quun petit quart du texte. Le reste des
rsultats est un peu dcevant. Le fait nest pas d la difficult de litalien de
Machiavel, trs classique et gnralement compris. On ne saurait cependant
trop recommander aux candidats de faire preuve de la plus grande rigueur
dans la traduction de litalien dont la difficult tient la proximit avec le
franais.
Les principales difficults sont venues du commentaire.
Le texte de Machiavel est lui-mme un commentaire. Mme si Machiavel en
gnral rappelle les grandes lignes des vnements de lhistoire romaine qui
servent doccasion ses dveloppements, le commentaire demand aux
candidats supposait une connaissance minimale des premiers livres de Tite-
Live, ainsi que de lactualit laquelle Machiavel renvoie rgulirement. Les
ditions et les traductions, ainsi que la littrature secondaire, permettaient aux
candidats de se prparer en ce sens, et dviter, du mme coup, de proposer une
interprtation spculative, abstraite et finalement anti-machiavlienne des
extraits proposs.
Le texte prsentait une autre difficult : bien que les Discorsi ne se prsentent
pas comme un trait spculatif, au sens traditionnel, Machiavel mobilise
cependant constamment des catgories classiques de la pense politique et
morale antique et mdivale, ainsi que de la physique de son temps. Les
candidats taient ainsi naturellement invits rflchir aux rfrences
nombreuses la Politique et aux textes thiques dAristote, ainsi qu leurs
commentaires mdivaux. Ils pouvaient ainsi mesurer loriginalit de la
dmarche de Machiavel, consistant opposer la philosophie morale et
juridique la vrit effective de la chose , autrement dit une pense du conflit
civil et du devenir des formes politiques. Trop souvent, cette dimension
dialectique ou cette tension entre lhistoire et les principes na pas t
70
suffisamment prise en considration, laissant alors place des paraphrases
dcevantes qui tmoignaient dun manque dommageable de culture gnrale. Il
ne suffisait pas de procder un simple reprage des concepts mobiliss par
Machiavel et emprunts aux traditions philosophiques et spculatives, il fallait
encore montrer comment ils fonctionnent dans le texte et quelles inflexions ils
taient soumis. Lcriture humaniste, de Ficin Montaigne, mobilise toujours la
conceptualit hrite de la tradition pour en mettre en avant la conflictualit et
les contradictions immanentes. Dans le cas de Machiavel, cet art dcrire est
pour ainsi dire consubstantiel au projet mme de luvre politique.

Rapport rdig par M. Tristan Dagron


Texte arabe

Le programme darabe de cette anne tait indit et, plusieurs titres,
exigeant. Yahya Ibn Adi (m. 974) est un auteur dont les uvres philosophiques
nont t dites que rcemment. Elles nont pas t traduites dans une langue
europenne. En outre, ctait la premire fois quun auteur arabe chrtien
figurait au programme de lpreuve darabe. Ibn Adi est mme un thologien
chrtien. Sa production, dans le domaine de la patristique (christologie et
doctrine trinitaire en particulier), est considrable. Lorsque, comme dans lune
des uvres au programme, il polmique avec des thologiens rationnels
musulmans, Ibn Adi le fait donc au moins un double titre : en tant
quaristotlicien et en tant que polmiste jacobite.
Les deux passages (cette anne relativement longs) qui ont t donns sont
les suivants :
Trait pour tablir la nature du possible, p. 341, du dbut la dernire ligne.
Ibid., p. 354.10 355.15.

Les deux textes mettaient en jeu la question de lomniscience divine et la
menace quune telle thse fait peser sur la libert humaine. Il se plaait donc au
cur dune querelle diffracte sur plusieurs niveaux en terre dIslam car
nopposant pas simplement philosophes et thologiens , mais scindant
ces diffrents groupes en une multitude de factions divergentes.
Le jury nattendait bien sr pas un commentaire rudit, prosopographique,
des passages proposs. Mais des connaissances un peu solides sur le systme
dal-Ashari taient videmment indispensables. Comprendre le sens prcis des
termes employs par les uns et par les autres, comment ils se recoupent et
quelles nuances distinctes ils peuvent revtir, tait une condition de base pour
traduire et commenter des textes aussi techniques.
Les deux candidats staient bien prpars lpreuve et leur niveau
linguistique tait satisfaisant, voire bon. Le jury a pu se fliciter de voir les
rgles de la traduction bien matrises : lecture haute voix du texte dans son
entier, puis lecture membre de phrase par membre de phrase, chaque fois
traduit dans un franais clair, prcis et rigoureux.
Le contexte de la polmique anti-asharite ne leur tait pas non plus inconnu.
Chacun des deux candidats a su situer le texte qui lui tait propos dans son
contexte historique et restituer sans bourde les buts polmiques dIbn Adi.
71
Il a cependant manqu, ces deux explications, pour tre trs bonnes,
davoir assez de recul pour mieux intgrer, lors du commentaire de texte
proprement dit ( la suite de la traduction), les lments contextuels au tissu
dune analyse serre de largumentation elle aussi trs serre de lauteur. Les
candidats nont pas su articuler de manire harmonieuse leurs connaissances
historiques et leur lecture analytique du texte. Ils nont pas su, en dautres
termes, subordonner celles-l celle-ci, cest--dire montrer exactement
comment une prise en compte du monde o se dploie largumentation dIbn
Adi permettait den mieux saisir la progression, les dtours, les nuances, les
non-dits et, surtout, les difficults internes. Ce qui a eu un double effet ngatif.
Tout dabord, une maladresse dans lexpos, qui donnait limpression dun va-
et-vient continuel entre une doxographie trop gnrale et une tude du texte
trop particulire. Ensuite, et surtout, une incapacit montrer en quoi la
discussion dIbn Adi ntait pas une simple doxographie, un peu plate, sur
lune des contradictions les plus fameuses de la thologie rationnelle en gros :
toute-puissance et omniscience divines vs libert humaine mais quelle tirait
sa richesse du fait quIbn Adi aurait eu des raisons naturelles dadhrer au credo
de ses adversaires ncessitaristes ; comment, donc, sa polmique ouverte contre
les Asharites le menait ncessairement une contournement subtil de la
position standard des aristotliciens.

Rapport rdig par M. Marwan Rashed.

TEXTES 2 2010

Texte grec : Porphyre, Peri Apochs, livres II et III

- Livre II, 2, 1-3, 1, p. 72-73, de : "Hpufov sv yp" : "vdotv".
- Livre II, 34, 1-5, p. 100-101, de : "Ooosv ovuv" : "s!t/!ovfs".
- Livre II, 37, 1-5, p. 103-104, de : "O sv !pufo 0s" : "ssusvtosvou".
- Livre II, 43, 1-5, p. 109-110, de : "Ai ouvsf vqp" : "o /qouotv".
- Livre II, 49, 1-50, 1, p. 114, de : "Eikfu dpd" : "f( kpsffovt ; ".
- Livre III, 1, 1-4, p. 152-153, de : "O sv ofs" : "!dpdfsvosv".
- Livre III, 3, 1-4, p. 154-155, de : "E!si fovuv tff qv" : "u kdi !otv q fuv (uv".
- Livre III, 5, 2-6, p. 158, de : "Okov dvfdod" : "ytyvokouotv dfuv f
0sydfd".
- Livre III, 6, 3-6, p. 159-160, de : "Aid/skikq sv yp" : "u /0ov !poqpqfdt".
- Livre III, 21-5-8, p. 178, de : "! yp ot" : "skdofov vd/sysvo".
- Livre III, 25, 1-3, p. 185-186, de : "Ospdoo s" : "qfuv !d0uv oikstfq".


Texte latin : Cicron, De Oratore, livre III

- 54-55, p. 22 (al. 2), de : "Qui ita dicerent" : "Quaedam arma dederimus".
- 56-57, p. 22-23, de : "Hanc inquam" : "actoremque rerum".
- 75-77, p. 30-31, de : "Paululum sitiens" : "in disputatione concedimus".
- 92-94, p. 36-37, de : "Instrumentum autem" : "providere".
- 121-123, p. 47, l. 13 p. 48, de : "Non enim solum acuenda nobis" : "Quantum res
petet, hauriemus".
- 142-143, p. 56, de : "Nunc sine qui volet" : "Afferre videatur".
- 210-212, p. 87-88, de : "Quam ob rem" : "Deceat prudentiae".
72

Texte allemand : Herder, Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung
der Menschheit

(entre parenthses, indication du thme du texte).

- Ire partie, p. 6, l. 27, Was waren diese Neigungen p. 7, l. 25, zwei Jahrtausende
waren nur zwo Generationen (thique patriarcale).
- Ire partie, p. 12, l. 10, Ohne Zweifel gehrt hiezu auch Religion p. 13, l. 2,
Theologie sein mssen ! (Religion primitive, religion enfantine).
- Ire partie, p. 22, l. 14, Die Oralsprche der Kindheit p. 23, l. 16, Alles
Jugendfreude, Grazie, Spiel und Liebe ! (La Grce, oubli et germination).
- Ire partie, p. 28, l. 14, I. Niemand in der Welt p. 29, l. 9, ein Wort (La
caractrisation des peuples (I) : difficults).
- Ire partie, p. 29, l. 10, Wir glauben alle l. 34, das zeigt schon die Torheit ! (La
caractrisation des peuples (II) : qui sommes-nous ?).
- Ire partie, p. 31, l. 31, Ist die menschliche Natur keine im Guten selbstndige
Gottheit p. 20, keine Ausnahmen, sondern Regel (La nation comme sujet).
- Ire partie, p. 34, l. 21, Eine gelehrte Gesellschaft unsrer Zeit p. 35, l. 20, wie jede
Kugel ihren Schwerpunkt ! (Le bonheur des peuples).
- Ire partie, p. 38, l. 1, Sollte es nicht offenbaren Fortgang und Entwicklung aber in
einem hhern Sinne geben l. 34, nur durch ffnungen und Trmmer einzelner
Szenen (Progression et progrs).
- IIe partie, p. 45, l. 9, Und sonach gewi Religion des Weltalls l. 35 : was wird es
noch ausgren ? (Le christianisme, religion universelle).
- IIe partie, p. 57, l. 29, Warum ist nicht, ruft der sanfte Philosoph p. 58, l. 23,
Kreditiv seines Berufs ! ( Rien de grand sans passion ?).
- IIe partie, p. 60, l. 23, Der Geist der neuern Philosophie p. 61, l. 24, durch
mechanisches Spiel ! (Lesprit de la philosophie moderne).
- IIe partie, p. 64, l. 27, IV. Also von einigen der berhmtesten Mittel p. 65, l. 18,
ihr Gtter, welch andre Welt von Fragen ! (Former lhumanit).
- IIe partie, p. 68, l. 27, Wie anders dachten einst darber die Zeiten und Vlker
p. 69, l. 34, womglich Anstalten tun ! (Penser national).
- IIe partie, p. 85, l. 8, Abgrund die ganze Welt l. 34, kleines Komma oder
Strichlein im Buche aller Welten ! (Le sujet de lhistoire et le sensorium
cosmique).

Texte anglais : Hobbes, Elements of Law

- I, i, 4-8, p. 21-22, de : "4. Man's nature is the sum of" : "the power of knowing or
conceiving" (fin 8).
- I, ii, 9, p. 26, de l. 11 : "Nothing can make anything" : "that colour is not in the
object" (fin du 9).
- I, iii, 7, p. 29-30, de : "7. For the manner by which we take" : "the other by decay"
(fin du 7).
- I, iv, 1-2, p. 31, de : "1. The succession of conceptions" : "which is the next means to
wisdom, etc." (fin du 2).
- I, iv, 6-7, p. 32-33, de : "6. The remembrance of the succession" : "or presumption of
fact" (fin du 8).
- I, iv, 9-10, p. 33, de : "9. When a man hath so often" : "the cases are not alike, that
seem so" (fin 10).
- I, v, 1-2, p. 34-35, de : "1. Seeing the succession of conceptions" : "the thing on
which it is imposed" (fin du 2).
- I, v, 6, p. 36-37, de : "6. This universality of one name" : "or by some such ither
way" (fin du 6).
73
- I, v, 14, p. 39, de l. 8 : "The passions of man, as they are" : "it hath gotten" (fin du
14).
- I, vi, 1, p. 40, de : "1. There is a story somewhere" : "are called sciences".
- I, vi, 2-3, p. 40-41, de : "2. There are two things" : "is nothing worth" (fin du 3).
- I, vi, 4, p. 41, de : "4. Knowledge, therefore, which we call science" : " also
participate" (fin du 4).
- I, vi, 6-8, p. 42, de : "6. But if running through many conclusions" : "to be opinion
of evidence" (fin 8).
- I, vii, 6-7, p. 44-45, de : "6. And of ends" : "but in prospering" (fin du 7).
- I, viii, 3-4, p. 48, de : "3. Conception of the future" : "is called contention" (fin du
4).
- I, ix, 1, p. 50-51, de : "1. Glory, or internal gloriation" : "from their names, and the
like" (fin du 1).
- I, xi, 2-3, p. 64-65, de : "2. Forasmuch as God" : "we understand nothing by them in
the nature of God" (l. 12).
- I, xi, 5, p. 66, de : "5. Concerning other spirits" : "but an absurdity of speech" (fin
5).
- I, xii, 1-2, p. 70-71, de : "1. It hath been declared" : "then it is his will" (fin du 2).
- I, xii, 3-5, p. 71-72, de : "3. Voluntary actions" : "and insignificant" (fin du 5).
- I, xiii, 3, p. 74, l. 11 : "For those men who have taken in hand" : "mentioned chap.
vi, sect. 4" (bas de la page 74).
- I, xiii, 3-4, p. 75, de : "On the other side" (haut de page) : "of uncontroverted
interpretation" (fin du 4).
- I, xiii, 8-10, p. 76-77, de : "8. Though words be the signs" : "to whom it is
addressed" (fin du 10).
- I, xiv, 2-3, p. 78, de : "2. In this chapter" : "and mutual fear one of another" (fin du
3).
- I, xiv, 6-8, p. 78-79, de : "6. And forasmuch as necessity" : "whether it be for my
benefit, or not" (fin du 8).
- I, xiv, 10-11, p. 79-80, de : "10. Every man by nature" : " in peace" (fin du 11).
- I, xiv, 13-14, p. 80-81, de : "13. Seeing this right of protecting" : "conduce hereunto"
(fin du 14).
- I, xv, 1-2, p. 81-82, de : "1. What it is we call" : "consisteth in making peace" (fin du
2).
- I, xv, 2-3, p. 82-83, de : "2. One precept of the law" : "use of what he hath given" (fin
du 3).
- I, xv, 8-9, p. 84, de : "8. When a man transferreth" : "there beginneth obligation" (fin
du 9).
- I, xv, 13, p. 85-86, de : "13. It is a question often moved" : "even towards a thief" (fin
du 13).
- I, xvi, 1-2, p. 87-88, de : "1. It is a common saying" : "injustice in disputation" (fin
du 2).
- I, xvi, 4, p. 88-89, de : "4. The name of just" : "all his actions so" (fin du 4).
- I, xvi, 5, p. 89-90, de : "5. Concerning the justice" : "inequality of distribution" (fin
du 5).
- I, xvi, 9-10, p. 91-92, de : "9. And in this precept" : "to the law of nature" (fin du
10).
- I, xxvii, 1, p. 93, de : "1. The question, which is" : "we call pride" (fin du 1).
- I, xvii, 2, p. 93-94, de : "2. As it was necessary" : "the word encroaching" (fin du
2).
- I, xvii, 10, p. 96-97, de : "10. These laws of nature" : "the performance" (fin du 10).
- I, xix, 5, p. 105-106, de : "5. But contrary hereunto may be" : "by arbitrary
institution" (fin du 5).
- I, xix, 6-7, p. 106-107, de : "6. It remaineth therefore" : "amongst themselves" (fin du
7).
74
- II, xx, 5-6, p. 111-112, de : "5. The end for which" : "but from themselves" (fin du
6).
- II, xx, 13, p. 114, de : "13. The sum of these rights" : "wherein they deceive
themselves".
- II, xxi, 11, p. 124, de : "11. The controversies" : "or have right to any thing" (l. 32).
- II, xxii, 2-3, p. 126-127, 2, de l. 11 : "Concerning the second title" : "is called a
slave" (l. 20).
- II, xxiii, 9, p. 132-133, de : "9. The subjection of them" : "that is not subject" (fin du
9).
- II, xxiv, 2, p. 136-137, de : "2. The inconvenience arising" : "injury to be denied it" (l.
17).
- II, xxiv, 2, p. 137-138, de l. 17 : "For the second grievance" : "the power to do us
wrong" (fin du 2).
- II, xxiv, 4, p. 138-139, de : "4. And first it seemeth" : "inflame one another" (fin du
4).
- II, xxv, 2-3, p. 142, de : "This difficulty therefore remaineth" (l. 10) : "but were
helpers of their joy" (fin 3).
- II, xxvii, 6, p. 166, de : "6. As for the second opinion" : "but that of God Almighty"
(fin du 6).
- II, xxvii, 14, p. 171, de : "14. Eloquence is nothing" : "passions of the hearer" (fin du
14).
- II, xxvii, 1, p. 172, de : "1. Having hitherto set forth" : "the good of the people" (fin
du 1).
- II, xxix, 2-3, p. 177-178, de : "2. It is evident, when a man doth" : "in every thing"
(fin du 3).
- II, xxix, 5, p. 179, de : "5. The names lex, and jus" : "to the civil law" (fin du 5).
- II, xxix, 8, p. 180-181, de : "8. In the state of nature" : "as hath been said Part. II
chap. xxvi sect. 10" (fin du 8).
- II, xxix, 10, p. 181-182, de : "10. When he, or they" : "are admitted by the sovereign"
(12 lignes avant la fin du 10).

Texte italien : Machiavel, Discorsi, livre III

- III, 1, p. 955 (al. 2) 957 (l. 8), de : "Ma quanto a le sette" : "si risolverebbe".
- III, 8, p. 1019 (al. 2) 1021 (l. 9), de : "Dove sono da considerare" : "verso i principii
suoi".
- III, 28, p. 1116 (al. 2) 1117 (l. 11), de : "Qui da notare come" : "Per vie private".
- III, 36, p. 1156 (al. 2) 1127 (l. 19), de : "Et a volere provare" : "alcuna virt".

Texte arabe : Yahya IbnAdi, Traits philosophiques

- Pour tablir la nature du possible, p. 341, du dbut la fin, de : "f dhikr aqw hujaj" :
"bi-akthar m amkana".
- Pour tablir la nature du possible, p. 354, l. 10 p. 355, l. 15, de : "wa-yanbagh" : "al-
mukhlifna li-al-haqq".
75

Bilan de ladmission


Les principales donnes pour ladmission (pour 95 admissibles dont 94
prsents) sont les suivantes :

1. Rpartition par sexe : 15 femmes (50% des candidates admissibles), 28
hommes (43,7% des candidats admissibles), soit respectivement 34,9 et 64,1 %
des reus. La proportion de candidates reues est en augmentation par rapport
celui des candidates admissibles ; elle diminue par rapport celui des
candidats reus (chiffres des deux annes prcdentes : 17 femmes/23 hommes
pour 40 postes).

2. Rpartition par acadmie :
Paris-Crteil-Versailles : 24 (sur 50 admissibles) ; 2009 : 24/53.
Lyon : 9 /15 9/13
Bordeaux : 2 /2
Grenoble: 2 /5
Rouen : 2 /3
Toulouse : 2 /3
Caen : 1 /1
Nantes : 1 /1

Besanon : 0 /1
Clermont-Fd: 0 /1
Lille : 0 /3
Rennes : 0 /2
Strasbourg : 0 /2
Lille : 0 /1
Amiens 0 /1
Guadeloupe : 0 /1

3. Rpartition par catgorie :
- Elves des ENS : 11/17 admissibles (2009 : 22 sur 29 ; 2008 : 16/25).
- Elves IUFM 1
re
anne : 5/11 (2009 : idem)
- Etudiants hors IUFM : 17/41 (40 prsents) (2009 : 8/32 ; 2008 : 16/44)
- Professeurs certifis et stagiaires de lenseignement secondaire : 8/19 (2009 : 4/18).
- Contractuels de lenseignement secondaire : 1/3
- Sans emploi : 1/1

4. Rpartition par anne de naissance :
1988 : 0 (1 admissible)
1987 : 9 (5)
1986 : 10 (21)
1985 : 13 (19)
1984 : 3 (8)
1983 : 5 (12)
1982 : 1 (2)
1981 : 3 (8)
1980 : 2 (4)
1979 : 1 (2)
1978 : 1 (1)
1977 : 0 (1)
1975 : 0 (2)
1974 : 1 (3)
1973 : 1 (1)
1971 : 1 (2)



76
Les acadmies de Paris et de Lyon totalisent 33 reus sur 43, soit 76,7% (pour
32/40 = 80 % en 2009, et 35/40 = 87,5 % en 2008).
La mdiocre anne des ENS, annonce par les rsultats de ladmissibilit (17
admissibles sur 31 candidats inscrits), sest confirme dans les preuves orales.
Les normaliens avaient constitu en 2009 55% des reus (22/40) ; ils taient 40%
en 2008 et 32% en 2007. Cette anne, avec 11 reus, la proportion dpasse de
peu le quart (25,6%). Ce rsultat quon souhaite accidentel doit inciter la
vigilance. Aprs un crit marqu par la rarfaction des trs bonnes copies en 1
re

et en 3
me
preuve, trop nombreuses ont t les dfaillances des lves des ENS
dans les preuves de leon, avec de la part de certains un tonnant dfaut de
culture et (ou) de jugement. Aucun des avantages relatifs des candidats
normaliens (formation acquise en classes prparatoires, succs un premier
concours difficile, conditions dtudes particulirement favorables) ne les
dispense dun perfectionnement continu de leur culture philosophique (sans
limitation aux thmes contemporains), ni dune rflexion sur les exigences des
exercices de base dans la discipline, laquelle dailleurs se livrent deux-mmes
les plus brillants dentre eux.
Le nombre des reus parmi les tudiants non inscrits en IUFM retrouve en
revanche son niveau de 2008, avec pour certaines prparations un beau succs
group. Les enseignants du secondaire en exercice sont galement bien
reprsents, la premire place tant alle un professeur certifi dj admissible
en 2009 et dont le style la fois sobre et travaill, limpide et authentiquement
interrogatif, a port travers la diversit des preuves les meilleurs fruits.
77










ANNEXES
78

I
Statistiques



Ecrit

1. Moyennes

Inscrits Prsents Admissibles Moy. prsents Moy. admissibles

1
re
preuve :



2
me
preuve :



3
me
preuve :



2. Rpartition des notes


1
re
preuve





79
2
me
preuve :



3
me
preuve : histoire de la philosophie






80







3. Rpartition par acadmies


81
Oral


Moyennes

Admissibles Prsents Reus Moy. Admissibles Moy. Reus

Leon 1


Leon 2


Explic.
Franais


Allemand

Anglais


Arabe


Grec

Latin


Italien





82

83


II
Textes relatifs aux preuves dadmission
de lagrgation externe de philosophie


Note de commentaire concernant les preuves dadmission
(octobre 2010)

A compter de la session 2011, la structure des preuves dadmission est
modifie comme suit (arrt du 13 juillet 2010 modifiant l'arrt du 28 dcembre
2009 fixant les sections et les modalits d'organisation des concours de
l'agrgation, Journal Officiel du 17 juillet 2010) :

1) Un entretien est ajout chacune des deux premires preuves orales
(leon sur un domaine inscrit au programme tabli pour lanne ; leon sur un
domaine autre que celui figurant ce programme).

2) Pour ces deux preuves, la dure maximale de chaque leon est fixe 35
minutes, la dure de chaque entretien 15 minutes. Temps de prparation :
5 heures.

NB. Lentretien portera sur la leon prsente et sur le sujet trait.

3) Lentretien qui suit la leon 2 (hors domaine inscrit au programme de
lanne) inclut une question touchant la connaissance rflchie du contexte
institutionnel et des conditions effectives dun enseignement exerc en
responsabilit, telle que dfinie par la premire comptence de l'annexe I de
l'arrt du 12 mai 2010 .

NB. Cette question figurera par crit sur chaque sujet. Elle aura invariablement
la forme suivante : Dans une situation denseignement effectif, quels
problmes lapproche du prsent sujet vous paratrait-elle de nature
soulever?

4) Comme chacune des quatre preuves orales, la leon 2 est note sur 20
avec coefficient 1,5. Lexpos est not sur 16, lentretien sur 4.

5) La quatrime preuve orale (traduction et explication dun texte
philosophique en langue trangre) est rtablie dans sa dfinition antrieure
larrt du 28 dcembre 2009 (dure de lpreuve : 30 minutes ; prparation : 1
heure 30 ; un seul sujet ; pas dentretien).

84

Extrait de larrt du 28 dcembre 2009
fixant les sections et les modalits d'organisation des concours de l'agrgation
modifi par larrt du 13 juillet 2010

B. ! Epreuves orales d'admission

1. Leon de philosophie

Leon de philosophie sur un sujet se rapportant, selon un programme tabli pour l'anne, l'un
des domaines suivants : la mtaphysique, la morale, la politique, la logique et l'pistmologie,
l'esthtique, les sciences humaines. La leon est suivie dun entretien avec le jury.
Pour la prparation de la leon, aucun ouvrage ou document n'est mis la disposition des
candidats.
Dure de la prparation : 5 heures. Dure de l'preuve : 50 minutes (leon : 35 minutes ;
entretien : 15 minutes). Coefficient : 1,5.

2. Epreuve en deux parties

Lpreuve se droule en deux parties : la premire partie compte pour 16 points, la seconde
pour 4 points.
Leon de philosophie : elle porte sur un sujet se rapportant la mtaphysique, la morale, la
politique, la logique et l'pistmologie, l'esthtique, les sciences humaines, l'exception du
domaine inscrit au programme de la premire preuve d'admission. La leon est suivie dun
entretien avec le jury.
Lentretien inclut une question touchant la connaissance rflchie du contexte institutionnel et
des conditions effectives dun enseignement exerc en responsabilit telle que dfinie par la
premire comptence de lannexe de larrt du 12 mai 2010 portant dfinition des
comptences acqurir par les professeurs, documentalistes et conseillers principaux
d'ducation pour l'exercice de leur mtier.
La question relative cette comptence est remise au candidat au dbut de lpreuve avec le
sujet de la leon.
Pour la prparation de la leon, les ouvrages et documents demands par les candidats seront,
dans la mesure du possible, mis leur disposition. Sont exclues de la consultation les
encyclopdies et anthologies thmatiques.
Dure de la prparation : 5 heures. Dure de l'preuve : 50 minutes (leon : 35 minutes ;
entretien : 15 minutes). Coefficient 1,5.

3. Explication d'un texte franais ou en franais ou traduit en franais extrait de l'un des
deux ouvrages inscrits au programme

Le programme est renouvel chaque anne. L'un des deux ouvrages est obligatoirement choisi
dans la priode pour laquelle aucun auteur n'est inscrit au programme de la troisime preuve
d'admissibilit.
Dure de la prparation : 1 heure 30. Dure de l'preuve : 30 minutes. Coefficient 1,5.

4. Traduction et explication dun texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou
italien extrait de louvrage inscrit au programme

Le programme est renouvel chaque anne.
Un dictionnaire sera mis par le jury la disposition des candidats (bilingue pour le latin et le
grec, unilingue pour langlais, lallemand, larabe et litalien). Le candidat indique au moment de
son inscription la langue ancienne ou moderne choisie par lui.
Dure de la prparation : 1 heure 30. Dure totale de l'preuve : 30 minutes Coefficient : 1,5.
85
III
Programme de la session 2011

Bulletin officiel spcial n7 du 8 juillet 2010

CONCOURS EXTERNES DE LAGRGATION DU SECOND DEGR
PHILOSOPHIE

crit
2me preuve. Composition de philosophie se rapportant une notion ou un couple
ou groupe de notions.
L'histoire.
3me preuve. preuve d'histoire de la philosophie.
Cicron : Acadmiques. Des termes extrmes des biens et des maux (De Finibus).
Tusculanes. De la nature des dieux. De la divination. Du destin. Des devoirs.
Kant.

Oral
1re leon. Domaine :
L'esthtique.
Textes franais ou traduits en franais
Bacon, Du progrs et de la promotion des savoirs. Traduction de Michle Le Doeuff,
Paris, Gallimard, collection Tel, 1991.
Lvinas, Totalit et infini, rdition, Paris, Livre de Poche, 1990.
Texte grec
Platon, Le Politique. dition d'Auguste Dis, Paris, Les Belles Lettres, collection des
Universits de France, 6me tirage, 2003.
Texte latin
Marsile Ficin, Commentarium in Convivium Platonis, De Amore (Commentaire sur le
Banquet de Platon, De l'amour), Discours III VI. dition de Pierre Laurens, Paris, Les
Belles Lettres, 2002, p. 53-205 (pages impaires).
Texte allemand
Max Weber, Wissenschaft als Beruf. Politik als Beruf. Studienausgabe, I/17, Tbingen,
Mohr Siebeck, 1994.
Texte anglais
William James, The Principles of Psychology, volume 2, chapitres 24 26 (Instinct ;
The Emotions ; Will). Rdition, New York, Dover Publications Inc., p. 383-592 (sans
les notes).
Texte arabe
Al-Frb, Kitb al-Khatba, in: Al-Frb, Deux ouvrages indits sur la rhtorique,
publication prpare par J. Langhade et M. Grignaschi, Beyrouth, Dar el-Machrek
diteurs, 1971, p. 30-121.
Texte italien
Giordano Bruno, De la causa, principio et uno, dition de Giovanni Acquilecchia, in :
Giordano Bruno, Opere Italiane, Turin, UTET, 2006, volume 1, p. 591-746.