Hubert Gallet de Santerre

Notes dliennes
In: Bulletin de correspondance hellnique. Volume 99, livraison 1, 1975. pp. 247-265.

Citer ce document / Cite this document : Gallet de Santerre Hubert. Notes dliennes. In: Bulletin de correspondance hellnique. Volume 99, livraison 1, 1975. pp. 247265. doi : 10.3406/bch.1975.2080 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bch_0007-4217_1975_num_99_1_2080

NOTES

DLIENNES

1.

DE DLOS MYCNIENNE A DLOS ARCHAQUE : L'ARTMISION

II y a une vingtaine d'annes, archologues et historiens, inspirs par les travaux des M. P. Nilsson, Ch, Picard, A. J. B. Wace, etc., taient surtout sensibles la continuit qu'ils reconnaissaient dans les cultes et divers aspects de la civilisation en Grce entre l'poque mycnienne et l'poque archaque, malgr la coupure et la rgression incontestables causes par l' invasion dorienne et les bouleversements des sicles obscurs . Le dchiffrement du Linaire rvlant que dj les Mycniens parlaient et crivaient le Grec ne put que confirmer cette tendance. Aujourd'hui, les spcialistes, suivant les orientations indiques par Ch. G. Starr, V. R. d'A. Desborough, R. Carpenter, A. M. Snodgrass notamment, insistent plutt sur la discontinuit, sur la csure et sur l'importance des recommencements aux temps protogomtriques et gomtriques1. Dans une question aussi complexe, tout est affaire de juste mesure, de dosage entre hritages et nouveauts 2 et aussi un peu d'impression personnelle : il est certain qu'il y a eu de longues persistances et non moins vident que les changements ont t nombreux et importants, la situation variant en fonction du temps, des lieux et du temprament propre de chaque auteur. Le moment n'est peut-tre pas encore venu des synthses trop ambitieuses, si tentant qu'il soit de se livrer de telles spculations. Le risque est grand en effet de gnraliser abusivement et, en cherchant tout prix l'original ou le contradictoire, de tomber d'un excs dans un autre. Une mthode plus modeste est sans doute plus sre : c'est celle qui consiste examiner avec autant de soin que possible le cas de chaque site et particulirement de celui, privilgi, des grands sanctuaires panhellniques. C'est dans cet esprit qu'encourag par une assez abondante littrature publie sur le sujet, et notamment les tudes rassembles avec bonheur par l'cole franaise d'Athnes sur Dlos l'occasion du centenaire du dbut des fouilles3, je voudrais (1) Ch. G. Starr, The origins of Greek civilization (1961) ; V. R. d'A. Desborough, The Last Mycenaeans and their successors (1964) ; Rhys Carpenter, Discontinuity in Greek civilization (1966) ; A. M. Snodgrass, The Dark Age of Greece (1971). (2) L'expression est de P. Demargne, Naissance de Vart grec (1964), ch. XI (p. 281-3151. (3) tudes dtiennes, BCH Suppl. I (1973).

248

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

revenir mon tour sur les problmes toujours controverss qui sont poss ce propos par le sanctuaire dlien et, singulirement, par PArtmision. Dans mon ouvrage sur Dlos primitive et archaque (1958), j'ai soutenu que Dlos avait connu, l'poque mycnienne, une relative prosprit, marque par la prsence des vestiges de ce que je considre comme un petit palais, de maisons d'habitation, de sanctuaires, d'une cramique assez nombreuse et varie, couvrant les diffrentes phases de cette priode, et enfin du trsor d'or et d'ivoire dcouvert sous les fondations de l'Artmision archaque et classique. Cette prosprit, qui pr figure celle du sanctuaire aux ges postrieurs, est en contraste total avec l'effacement qui fut celui de Dlos aux temps plus anciens, en particulier celui de la civilisation cycladique du Bronze Ancien, dans laquelle, la diffrence de certaines les voisines, moins dshrites par la nature, elle ne joua qu'un rle secondaire, eL celui qui est contemporain de l'essor des palais crtois, o, contrairement aux Cyclades plus mridionales, telles que Thra et Mlos, elle ne prit gure part la prosprit minoenne. A vrai dire, si Ton ne considre que les conditions gographiques, cet effacement apparat plus explicable que cette prosprit. Pour rendre compte de celle-ci, j'ai suppos que Dlos tait, ds l'poque mycnienne, un lieu-saint respect, qui lui valut, comme dans la suite de son volution historique, d'tre honore et enrichie par les offrandes intresses des puissances, son prestige spirituel compensant, dans une certaine mesure, l'insuffisance de ses ressources matrielles, et je trouvais un indice en faveur de cette hypothse dans l'existence de plusieurs monuments sacrs, temples et tombes hroses, que l'on pouvait faire remonter cette poque : le sanctuaire dlien aurait, dans cette optique, une place exceptionnelle dans le monde mycnien. Parmi les divinits alors adores Dlos, c'est Artmis (ou Pr-Artmis) qui me parut avoir la primaut, tandis qu'Apollon (ou Pr-Apollon) n'tait au mieux qu'un pardre situ trs nettement au second plan. Les sicles obscurs qui suivirent la fin de la civilisation mycnienne me semblrent marqus par deux faits essentiels, d'une part une continuit dans les cultes et l'occupation humaine, malgr un incontes table appauvrissement, ici comme ailleurs, l'poque protogomtrique avant le renouveau des temps gomtriques, et d'autre part un renversement dans l'ordre des deux principales divinits, Apollon prenant le pas sur Artmis partir du dbut adorateurs." du 1er millnaire, grce sans doute l'arrive des Ioniens, ses Ces considrations furent dans l'ensemble favorablement accueillies4; elles ont nanmoins suscit aussi quelques rserves et l'examen de ces critiques m'incite reprendre brivement la question, non dans sa totalit, mais propos de l'difice qui, comme tout le monde l'a constat, est la base de la discussion, savoir l'Artmision. Je laisserai donc de ct le cas des autres lieux-saints prsums (4) Cf. par exemple Ch. Delvoye, AntCl, 28 (1959), p. 532-533; F. Daumas, RHR, 1960, p. 199; J. Marcad, REA, 62 (1960), p. 166-167; P. Cloch, Rev. hist., avril-juin 1960, p. 421-422; Ch. Picard, RBPhil, 38 (1960), p. 1191-1192; W. A. Laidlaw, JHS, 81 (1961), p. 211-212; M. Pallottino, ArchCl, 13 (1961), p. 263-265; N. M. Kontoleon, Gnomon, 34 (1962), p. 393-396, 398; Ch. R. Long, AJA, 64 (1960), p. 200 ; P. Demargne, Naissance de Vart grec, p. 218, 315 (qui ne doute ni du caractre sacr de l'Artmision Ac ni de la continuit des cultes son emplacement); Ph. Bruneau- J. Ducat, Guide de Dlos, p. 16-17, 80, 85-87, 94, 96-98, 100-101 ; Lord William Taylour, The Mycenaeans, p. 69-73, et V. Desborough lui-mme dans sa premire approche du problme (The End of Myc. civilization and the Dark Age, CAH*, vol. II, ch. XXXVI, p. 14-15 du tirage part).

1975]

NOTES DLIENNES

249

Temple , difice H5 dont le tmoignage est moins prcis et qui ne peuvent tre utiliss que comme des indices secondaires l'appui d'une thse formule essen tiellement d'aprs l'Artmision, et celui des spultures hroques ou hroses dites Tombes des Vierges hyperborennes qui mriteraient sans doute elles seules un expos particulier6. Au sujet de l'difice que, depuis R. Vallois, on a coutume d'appeler le PrArtmision (ou Artmision) Ac, trois questions essentielles sont poses : 1) Cet difice date-t-il bien de l'poque mycnienne? 2) Dans l'affirmative, fut-il un temple ds lors? 3) Dans l mme hypothse, y a-t-il eu continuit des cultes, de l'poque mycnienne l'poque archaque et au-del? Mais, avant d'essayer de donner une rponse ces questions, il convient d'ana lyser les arguments ou les prises de position de ceux qui contestent la thorie couram ment admise. V. Desborough accepta d'abord l'ide que les survivances taient trs nettes dans le domaine religieux et que l'volution du sanctuaire dlien, telle que je l'avais retrace, avait cet gard une importance exceptionnelle ; je me plus constater cet accord dans le compte rendu que je consacrai son tude7. V. Desborough observe justement que, si de nombreux lieux de culte mycniens ont t remplacs par des sanctuaires hellniques, la continuit des pratiques religieuses n'y est pas prouve pour autant, car il a pu y avoir parfois une lacune de plusieurs sicles : It is a matter of memory rather than of continuous worship ; il n'existe une probabilit d'une telle continuit qu' Dlos, qui eut une destination religieuse l'poque mycnienne et mme antrieurement car elle ne pouvait en avoir aucune autre : le dpt de fondation de Artmision archaque, en liaison avec l'difice situ par-dessous (Ac), est, peut-on raisonnablement croire, la preuve de cette continuit, V. Desborough ne propose alors aucune solution de rechange. Revenant sur la question dans son grand ouvrage, The Last Mycenaeans and their successors8, il la traite de nouveau en dtail, cause de son importance, et dans un esprit de prudence mthodique que certains de ses continuateurs auraient bien d respecter. Comme cet expos est la base des dveloppements consacrs par la suite au mme problme, je crois indispensable de l'analyser mon tour avec prcision ; aprs avoir rsum mon argumentation, dont il reconnat qu'elle est persuasive, V. Desborough avance comme une simple possibilit a possible alternative l'explication qui devait tre reprise aprs lui sans les nuances dont il l'avait entoure : il n'est pas prouv, selon lui, que le dpt de l'Artmision ait forcment t destin, (5) V. Desborough, The Last Mycenaeans (cit ci-aprs LastMyc), p. 45, estime que, des trois cas allgus, c'est celui de qui est le plus fort : il est en effet difficile de douter que, vu sa structure (cella entoure d'un mur de pribole), il ait pu tre autre chose qu'un temple, et sa datation l'poque mycnienne parat sre, d'aprs le tmoignage des fouilleurs. Sa persistance l'poque hellnique est plus que vraisemblable, mais comme, la diffrence de l'Artmision, il n'a pas t reconstruit sur place, il ne prsente pas le mme intrt du point de vue qui est le ntre ici. Autre expos d'ensemble : G. E. Mylonas, Mycenae and the Myce naean Age, p. 148, 170, 184-186. (6) Pour le problme de la localisation de la Thk des Vierges hyperborennes, cf. ci-aprs, p. 262-264. (7) RE A, 69 (1967), p. 109 (cf. ci-dessus, n. 4). (8) P. 44-47, 148-149, 244.

250

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

ds l'origine, un sanctuaire ; il a pu appartenir un homme riche dont le prtendu Artmision Ac aurait t la maison. Lors d'vnements dont il est impossible de dterminer la nature, cet homme aurait cach ses richesses, avec l'espoir, qui ne se ralisa pas, de les retrouver un jour. Elles restrent donc enfouies pendant des sicles l o il les avait mises, jusqu'au moment o les constructeurs de Artmision archaque (. 700 av. J.-C.), creusant les fondations du nouveau temple, trouvrent la fois par hasard le trsor et les vestiges de l'antique demeure : commettant la mme erreur que les archologues du xxe sicle ap. J.-C., ils attriburent faussement l'un et aux autres une signification religieuse ; de l vient qu'ils eurent l'ide de garder le trsor comme dpt de fondation et de laisser au temple l'orientation oblique (par rapport aux monuments du hiron classique), qui tait celle du village mycnien et, en particulier, de l'difice Ac. V. Desborough admet toutefois que la richesse des objets et la prsence de solides fondations dans une le si dnue de toutes ressources sont des arguments en faveur de l'explication religieuse. Quant la continuit des cultes, elle ne peut tre prouve seulement par la cramique, qui atteste celle de l'occupation, non des conceptions cultuelles : comme dans le cas des anciennes spultures devenues hroques, il a pu y avoir renaissance ou mme dbut, non permanence des cultes sur les mmes lieux. Mais en conclusion, V. Desborough n'carte pas la possibilit, voire la probabilit d'une continuit des cultes et de l'occupation Dlos9. A lire son texte, on a le sentiment que, pouss par les exigences d'un doute mthodique, il se fait un peu l'avocat du diable, et je dois avouer que le roman imagin par lui pour trouver une interprtation non exclusivement religieuse des faits qui se dduisent de l'examen des ruines superposes sur l'emplacement de l'Artmision dlien m'a toujours paru invraisemblable et, pour tout dire, relever de l'archologiefction. Il a pourtant t pris trs srieusement en considration par des savants qui, affirmant l o V. Desborough s'tait sagement born suggrer, ont durci ses positions au point de lui faire dire ce qu'il s'tait bien gard d'exprimer sous une forme aussi tranche10. A. M. Snodgrass11, s'il admet qu'il y a eu persistance du culte Ayia Irini (Kos) depuis l'Age du Bronze, refuse, sans apporter d'argument nouveau, de reconnatre que le mme phnomne a pu se produire dans les sanctuaires dliens, notamment l'Artmision, o la prsence de quelques tessons protogomtriques ne lui semble pas de nature combler un long hiatus dans le temps12 : reprenant (9) Ibid., p. 149. Pour le cas similaire d'Ayia Irini (Kos), cf. ci-aprs, p. 257-258 et les n. 49-53. (10) Toutefois, Cl. Vatin, BCH, 89 (1965), p. 229 et n. 3 estime fort possible que l'Artmision ait t un sanctuaire ds l'poque mycnienne et concde que les doutes de V. Desborough sur la continuit du culte peuvent tre jugs excessifs ; G. E. Mylonas, Le, p. 148, 170, 184, reconnat que les objets constituant le trsor de l'Artmision (notamment une double hache de bronze, BCH, 71-72 [1947-1948], n 80, p. 232-233, pi. XL, 1) (cit ci-aprs, BCH, i.e.), ont pu appartenir un sanctuaire et que ce sanctuaire a pu tre l'difice Ac. Mais on ne saurait, d'aprs lui, tre sr du plan de ce monument en raison de son mauvais tat de conservation, et le mme auteur n'exclut pas l'hypothse de V. Desborough sur le trsor enterr par un riche personnage, qui peut avoir t ... un prtre. Si prtre il y a eu, religion il y avait aussi ; et pourquoi le culte, dans ces condit ions, n'aurait-il pas t clbr l'endroit mme o les reliques ont t retrouves ? (11) Et J. Boardman, Island Gems, p. 110, n. 1, qui suppose un culte intermittent entre l'poque myc nienne et l'poque archaque (non vu). (12) L.c, p. 275, 395-396.

1975]

NOTES DLIENNES

251

l'hypothse de V. Desborough, il pense que, vu la concidence de l'emplacement, les Grecs du dbut de l'Age du Fer ont cru retrouver un vritable lieu-saint de l'poque hroque. Tout dernirement enfin,. la question a t brivement rexamine par Cl. Rolley qui, dans une tude consacre aux bronzes . gomtriques et orientaux de Dlos13, adopte les conclusions de V. Desborough et A. M. Snodgrass : aucun de ces bronzes, ddis Apollon (non Artmis) fragments de trpieds, appliques de chaudrons, statuettes masculines et animales n'est, selon lui, antrieur la fin du ixe sicle av. T-C. Je laisse aux spcialistes le soin de discuter cette chronologie que, pour ma part, je suis prt accepter, rservant mes critiques aux quelques lignes qui terminent cet article et qui, mon sens, gnralisent abusivement les observations tires d'un nombre restreint de petits objets. Ces constatations, d'aprs Cl. Rolley, s'opposent l'une des ides fondamentales du livre de H. Gallet de Santerre, Dlos primitive et archaque qui affirme trs fortement une totale continuit des cultes de l'poque mycnienne l'poque archaque 14 ; la cramique protogomtrique ne prouve que des tombes, c'est--dire un habitat ; rien n'atteste srement un culte mycnien l'emplacement de l'Artmision ni sa continuit ; enfin le Pr-Oikos des Naxiens, qui constituerait mon argument le plus important, n'autorise pas les conclusions que j'en aurais tires. En somme, si Cl. Rolley admet qu'il y a eu des habitants, permanents ou non, Dlos du xie au ixe sicle, puisqu'il y a des vases, et que ces hommes ont pu clbrer des cultes sur des autels, rien ... n'atteste, direct ement ou indirectement, qu'il y ait eu un sanctuaire avant la fin du ixe sicle . Ces considrations htives me paraissent dpasser de beaucoup les modestes prmisses dont on veut les dduire. Contentons-nous de remarquer ici que je n'ai jamais utilis le Pr-Oikos des Naxiens comme l'argument essentiel de ma dmonst ration : tout au contraire, j'ai indiqu que l'attribution de ce monument l'poque protogomtrique, propose par R. Vallois, tait incertaine15 et, en fait, la datation de l'difice n'importe en rien mon raisonnement, puisque rien ne prouve et que je n'ai jamais prtendu qu'il y avait cette place continuit d'un culte du Mycnien au Gomtrique. Mais il est temps de revenir aux trois questions nonces ci-dessus. 1) Que l'difice Ac, retrouv sous l'Artmision, remonte l'poque mycnienne, c'est ce qui parat difficilement contestable : certes, on peut dplorer l'imprcision des rapports datant des annes o la rgion fut fouille et le peu d'intrt que lui portrent, apparemment, ses inventeurs. On aimerait savoir notamment si des tessons mycniens ont t dcouverts au contact mme des fondations. Ce point n'a pas t consign par les archologues de la grande fouille et il a t impossible de reprendre l'tude stratigraphique du terrain, car, en dehors du fameux trsor dont il sera question plus loin, nos prdcesseurs avaient hlas tout nettoy jusqu'au sol vierge. Nanmoins, on sait que les trouvailles de cramique mycnienne ont t (13) tudes dliennes, BCH Suppl. I (1973), p. 491-524. (14) L'adjectif totale est de Cl. Rolley, non de moi. (15) Dlos primitive et archaque (cit ci-aprs DPA), p. 215-216, 276 (un seul monument important, le Pr-Oikos des Naxiens, a t attribu cette priode (= protogomtrique), mais cette datation n'est pas certaine ), 295 (l'antique Pr-Oikos, malheureusement non dat avec prcision ).

252

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

abondantes dans les couches profondes du hiron principal, les fondations de l'difice Ac s'orientent exactement selon les mmes directions que les autres ruines du village et du palais mycniens, comme il est ais de s'en rendre compte en jetant un coup d'il sur les plans A et D de DPA ; elles sont directement superposes au roc et leur technique s'apparente celle des constructions de la mme priode, Dlos et ailleurs16. Je considre donc que la datation du monument l'poque mycnienne, sans doute avance , si peu prcise qu'elle soit, doit tre tenue pour certaine ; je ne sache pas d'ailleurs qu'elle ait jamais t mise en doute par personne. 2) La controverse, en revanche, s'est dveloppe, nous l'avons dj constat, propos de la destination du monument. Rappelons qu'il s'agit d'une pice allonge, peu prs indpendante des autres constructions sur les parties qui ont t conserves et pourvue d'une porte, avec un seuil solide, sur l'un de ses longs cts (au Sud-Est). Si l'on compare ce dispositif avec ceux du petit palais mycnien et des cases qui l'entourent, les diffrences sautent aux yeux : pas de pices groupes et organises autour d'une cour comme dans le premier cas, des dimensions plus vastes et une structure beaucoup plus massive que dans les deux cas17. Certes les proportions de la pice et la place de la porte sont tranges ; mais elles le seraient surtout dans l'hypothse o nous aurions affaire une maison d'habitation, car on ne trouve, Dlos, aucun point de comparaison et, si les rfrences manquent galement par rapport l'architecture religieuse de l'poque mycnienne, c'est que nos connaissances sont trs lacunaires en ce domaine : les proportions allonges, que l'on retrouve par exemple dans le sanctuaire de l'Age du Bronze Ayia Irini18 et dans tant de temples grecs du haut archasme, conviennent du moins fort bien une cella. Quant la porte latrale, on en connat, Dlos mme, un autre exemple dans un temple archaque, le Ltoon premire manire, sans qu'il faille voir l, bien entendu, autre chose qu'une concidence, car, au temps o le Ltoon fut construit (v. 540 av. J.-C), les fondations de l'difice Ac taient depuis longtemps enfouies sous l'Artmision E, ce qui interdit toute possibilit d'imitation, d'influence ou de survivance. Retenons toutefois que l'existence d'une porte latrale n'est en rien incompatible avec une architecture sacre. En somme, tout incite voir dans l'difice Ac, plus solidement construit mme que le palais voisin, autre chose qu'une simple construction prive19. Il parat acquis, d'autre part, que le trsor d'or, d'ivoire et d'objets divers dcouvert en 1928 et 1946 doit lui tre associ et, quelles que soient les consquences divergentes qu'on en ait tires, le fait n'a pas t discut. Que par certains lments qui le composent, ce dpt remonte au moins l'poque mycnenne, c'est ce qui (16) Cf. la minutieuse description donne par R. Vallois, L'architecture ... Dlos, I, p. 8-9, qui attribue l'difice aux temps mycniens, car sa structure ne trouve pas de place dans l'volution de la technique dlienne, de l'poque protogomtrique au vne sicle , p. 115 ; II, p. 6, et les observations complmentaires faites lors des recherches de 1946, H. Gallet de Santerre-J. Trheux, BCH, I.e., p. 150-151, fig. 1-3 et pi. XIX; rsum dans DPA, p. 90-91, plans A et D, pi. XIX, 44 et XX, 47. (17) Longueur conserve du mur Sud : 15,30 m ; largeur : 4 m l'extrieur, 2,65 m l'intrieur {DPA, p. 90) ; R. Vallois, Le, notamment II, p. 6, remarque que les murs sont composs de gros blocs de granit non quarris, dont l'paisseur excde plus d'une fois 0,50 m . (18) Le fait est not par V. Desborough, Last Myc, p. 44 ; cf. aussi les rfrences donnes ci-aprs, n. 49 sur Ayia Irini. G. E. Mylonas, Le, p. 148, rapproche de ce sanctuaire l'difice de Dlos, en raison de son plan troit et allong. La comparaison me parat au moins aussi valable en ce qui concerne l'difice Ac. (19) Sur ce point, cf. dj DPA, p. 90-91, 100.

1975]

NOTES DLIENNES

253

est non moins certain, et cette chronologie recoupe et confirme celle qui ressort de l'examen des vestiges architecturaux. Les plus caractristiques de ces objets sont les tessons de cramique et les ivoires. J'ai reconnu, parmi les tessons, avec des spcimens peut-tre plus anciens20, des documents significatifs de l'poque mycnienne21. Certains sont classs de l'HR. III c22, c'est--dire de l'ultime phase mycnienne. La chronologie des ivoires et accessoirement d'autres objets du dpt, par exemple la statuette de bronze n 7623, ne se laisse pas cerner avec autant de prcision : en 1948, nous fondant sur de simples critres stylistiques faute de disposer d'autres indices cause du caractre composite, non stratifi, de l'ensemble, nous avons propos, J. Trheux et moi24, la priode couvrant le milieu du xive au milieu du xine sicle av. J.-C. A. Dessenne, reprenant l'tude d'un petit sphinx d'or du dpt25, estime un peu trop haute la date avance pour ce document (. 1400)26, mais il accepte les limites chronologiques (entre 1350 et 1250) que nous avions fixes pour les ivoires, le sphinx d'or se plaant vraisemblablement, selon lui, plus prs de la limite infrieure que de la limite suprieure. H. J. Kantor27 date du xme sicle, d'aprs leurs affinits stylistiques, les plus beaux ivoires dliens, dans lesquels elle reconnat des factures diffrentes, syro-palestiniennes, gyptiennes (ou gyptisantes plutt), purement mycniennes et mixtes. J. Cl. Poursat enfin28 suggre d'attribuer un atelier chypriote l'origine des plaques d'ivoire graves de l'Artmision dlien et les rapproche, avec de bons arguments, d'une pyxis de Kouklia date par son contexte cramique de la transition entre HR III b et HR III c 1, soit des environs de 1250, tandis que la plaque sculpte au guerrier (n 1), compare l' Apollon en bronze d'Enkomi, pourrait tre abaisse jusque vers 1200. Ces menues divergences de dates, normales quand il s'agit d'uvres aussi except ionnelles, n'affectent en rien la constatation fondamentale, savoir que les plus belles pices du dpt de l'Artmision, celles qui lui valent justement le nom de trsor , sont, comme l'difice Ac lui-mme, de l'poque mycnienne et plus prcisment d'une phase assez avance de cette poque. Est-il besoin de souligner, encore une fois, que la richesse d'un tel ensemble est absolument unique Dlos, o l'on n'a rien trouv de semblable pour la priode envisage, mme dans les ruines du palais, et qu'elle est tout fait inattendue sur (20) Cl. Vatin, BCH, 89 (1965), p. 228-229, revenant la vieille thorie de l'abandon de Dlos pendant la lre moiti du 2e millnaire, affirme, sans apporter de preuve, que les tessons en peinture mate de l'Artmision (et de la Thk et du Sema) sont tous un archasme local , produit d'une technique helladique moyenne attarde au dbut de l'poque mycnienne ; il les date donc, non de .., mais de l'HR. I ; les fragments ligne serpentine du dpt de l'Artmision {DP A, p. 33, pi. X, 19, a, b, c) seraient donc certainement contemp orains des tessons spirales H.R. I . Je suppose que ces derniers sont ceux que j'ai trouvs en 1947 et publis BCH, 71-72 (1947-1948), Chron. 1947, p. 460, flg. 35 ; DPA, p. 65-67, pi. XI, 22 ; ils proviennent non du dpt de l'Artmision (o ce type de cramique est absent), mais des couches profondes de l'habitat du hiron. Pour l'ensemble de la discussion chronologique, cf. DPA, p. 32-34. (21) BCH, Le, p. 245-246, pi. XLI-XLVI. (22) Cf. les rfrences donnes ci-aprs, n. 37 et 38. (23) BCH, Le, p. 221-230 : vers les xive-xme sicles plutt qu'poque plus rcente. (24) Ibid., p. 245. (25) Ibid., n 54, p. 212-215 ; A. Dessenne, Le sphinx, n 334, p. 163. (26) BCH, Le, p. 245, n. 1. (27) Syro-Palestinian ivories , dans JNES, 15 (1956), p. 169-170 ; cf. Archaeology, 13 (1960), p. 18, 21, 23. (28) Ivoires de l'Artmision ; Chypre et Dlos , dans tudes dliennes, BCH Suppl. I (1973), p. 415-425.

254

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

un lot aussi misrable : les Mycniens de Dlos n'taient pas tellement opulents et seuls, mon sens, nous le savons, les cultes pouvaient leur permettre d'avoir une relative prosprit29 ; et il est bien tentant de rapprocher ce caractre exceptionnel de l'importance, exceptionnelle elle aussi, de l'difice Ac, le mieux bti de toutes les constructions contemporaines. Si l'on en croit V. Desborough et A. M. Snodgrass, cet difice pouvait tre la proprit d'un simple particulier qui, apparemment, aurait t plus fortun que son prince mme. L'ide, puisqu'il s'agit d'une pure hypothse, ne saurait tre rfute par des arguments sans rplique et on connat, certes, dans tous les temps et tous les pays, l'usage de mettre en terre, pour les soustraire aux convoitises, les objets les plus prcieux qu'on possdait. V. Desborough ne prcise pas, et pour cause, quelle occasion notre riche Dlien aurait cach son trsor ; mais A. M. Snodgrass suppose, en attribuant la conjecture son prdcesseur, qui s'tait bien gard d'aller aussi loin, que the deposit was buried by its owner at the close of the Mycenaean period, the great period for the deposition of hoards 30. Cette chronologie des faits s'accorde bien avec celle que l'on peut dduire, comme nous venons de voir, de l'tude des tessons et des ivoires, mais l'enfouissement ne se justifierait que si, comme de nombreux autres points du monde mycnien, Dlos avait alors t menace par quelque catas trophe imminente : or, nous le constaterons ci-aprs, d'une telle catastrophe, il n'y a aucune trace archologique pour la date laquelle elle est prsume avoir d se produire. Concluons sur ce chapitre : nous n'avons et nous ne pouvons pas avoir la preuve formelle que le dpt de l'Artmision avait, ds l'origine, un caractre religieux. Mais, si l'on ne peut faire que des hypothses sur sa destination exacte en raison des bouleversements qu'il a subis lorsqu'il fut mis dans la favissa21, l'ide qui se prsente spontanment l'esprit, c'est qu'il tait pour l'essentiel compos par de prcieuses offrandes ou par les lments d'un mobilier sacr, comme il en existe dans de multiples cas analogues32. Nous connaissons, au vrai, par les inscriptions de tels meubles incrusts d'ivoire dans des palais, Ugarit, Pylos, etc. ; mais il s'agit l de souverains infiniment plus puissants que le modeste dynaste de Dlos. Et si le dpt de l'Artmi sion avait appartenu ce prince, comment expliquer qu'il ait t trouv en dehors de son habitation ? Faut-il supposer un transfert, soit l'poque mycnienne soit (29) Ci-dessus, p. 248. C'est prcisment la richesse surprenante du dpt qui fait hsiter V. Desborough (cf. ci-dessus, p. 250 et n. 8-9) s'engager jusqu'au bout de son hypothse et lui parat finalement l'argument le plus solide que l'on puisse faire valoir l'appui de l'explication religieuse. (30) L.c, p. 396. (31) Sur ce point, cf. BCH, I.e., passim, notamment p. 248-254. (32) R. Vallois, L'architecture ... Dlos, I, p. 13-14 ; H. Gallet de Santerre - J. Trheux, BCH, l.c, p. 252 ; cf. DPA, p. 91. R. Vallois, avec beaucoup de prudence, n'carte pas absolument l'ide que la collection d'objets prcieux, dont il n'avait mis au jour qu'une faible partie et qui lui parat bon droit n'avoir pu tre constitue de manire fortuite, avait peut-tre t forme sur le Sema des Vierges hyperborennes ou dans l'difice H, mais il considre justement que l'hypothse la plus vraisemblable est celle qui attribue le dpt l'difice Ac en grande partie recouvert par le temple d'Artmis. Il affirme en tout cas, avec raison, qu'elle n'a pu, vu la diversit de date des lments qui la composent, provenir d'une tombe ordi naire (rien n'voque d'ailleurs ici un dispositif funraire : les ossements humains sont absents) et il conclut : L'Artmision nous offrirait donc un premier exemple de la conservation, sur le mme emplacement, d'un culte divin de l'ge du bronze . Toutes ces observations et suggestions ont videmment t renforces lorsque, aprs les fouilles de 1946, on s'est avis que le trsor tait beaucoup plus riche qu'il n'avait d'abord paru.

1975]

NOTES DLIENNES

255

l'poque gomtrique? Hypothses sur hypothses que tout cela. Quant l'ide de G. E. Mylonas, que l'homme riche aurait pu tre un prtre, elle revient, en tentant de concilier de faon complique les deux explications opposes, admettre finalement l'interprtation religieuse que je soutiens. Je crois en effet que cette interprtation est de beaucoup plus vraisemblable, en raison de la valeur des objets, de leur nombre, de l'emplacement o ils ont t trouvs (sous le mur d'un temple) et du respect dont ils ont t entours ds le haut archasme, que celle, bien arbitraire, qui en fait une proprit d'abord prive et tard ivement sacralise, suppose un double enfouissement ( la fin de l'poque mycnienne pour des motifs purement matriels et la fin de l'poque gomtrique dans une inten tioncultuelle) et attribue gratuitement aux constructeurs de l'Artmision E, heureux auteurs d'une dcouverte fortuite, un contresens sur la signification des chefs-d'uvre qu'ils auraient eu l'aubaine d'exhumer : la part de la conjecture et du hasard me parat vraiment excessive en cette affaire. 3) Reste traiter le problme le plus dbattu, celui de la continuit ou de la discontinuit des cultes dont je viens de supposer l'existence, sur l'emplacement de l'Artmision, l'poque mycnienne. Reportons-nous pour cela au tmoignage des fouilles dont il convient d'analyser les rsultats aussi objectivement que possible. Les rapports sur les premires explorations du hiron dlien, entreprises en un temps o les proccupations d'ordre stratigraphique taient encore mconnues, sont, nous le savons dj, fcheusement succincts et vagues ; ils insistent nanmoins sur le fait que les cramiques mycniennes, gomtriques et archaques taient partout mles, sans interruption, dans la hauteur du gisement. Cette constatation a t confirme par le sondage de contrle que j'ai pu faire, en 1948, sous le Trsor 533, seul endroit o mes prdcesseurs avaient laiss une paisseur suffisante de remblai antique : nulle part, il n'a t observ de couches de destruction, de niveaux d'incendie ou de couches striles qui attesteraient abandon et roccupation. Le remplacement des cramiques est progressif, les plus anciennes (mycniennes depuis l'H.R. I34) tant, comme il est naturel, nombreuses dans les niveaux les plus profonds, les autres (gomtriques et archaques) par-dessus35. Cette cramique a t tudie diverses reprises, mais les conclusions de cette recherche sont assez discordantes. J'y reviens donc en quelques mots. Le dpt de l'Artmision comprend, comme R. Vallois l'a bien vu tout de suite et comme les recherches ultrieures l'ont confirm, des objets qui ne sont pas contemporains : l'essentiel, nous le savons, est d'poque mycnienne ; mais il y a aussi des tessons incontestablement gomtriques qui datent le moment o ce dpt a t constitu sous sa forme dfinitive, c'est--dire, croyons-nous, lors de la construction de l'Artmision archaque E36. Ce point n'a jamais, ma connaissance, t srieusement contest. Toute la discussion porte sur la priode intermdiaire. Or, certains tessons mycniens datent de la phase la plus tardive37. J'ai propos de les classer parmi les (33) (34) (35) (36) 246-247. (37) BCH, 73 (1949), Chron., p. 561. DP A, p. 64-69. Ibid., p. 218 avec rf. aux tudes antrieures. Quelques objets, nettement plus rcents, sont des intrusions, cf. BCH, I.e., p. 218-219, 235-238, BCH, I.e., p. 245 et n. 3, pi. XLI, b-c ; DPA, p. 213-214, pi. XXVIII, 64.

256

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

sries submycniennes et V. Desborough admet qu'il y a eu Dlos, notamment dans le dpt de l'Artmision, de la cramique HR. Ill c sous ses formes les plus rcentes38 ; la poterie protogomtrique et cela me parat essentiel39 est gal ement reprsente dans le mme dpt selon l'expertise de V. Desborough lui-mme40. D'autres tessons protogomtriques ont t trouvs soit Dlos (Rgion de l'Artmision, Trsor 4) soit dans la Fosse de la Purification Rhne41 ; ils provien nent, dans le premier cas, de sanctuaires ou plus probablement de l'habitat dont on a dcouvert les vestiges sous le hiron principal, dans le second cas de tombes. Peu nombreux, comme il est naturel pour cette priode de pauvret et de relative dpopul ation, ils rvlent du moins l'existence d'une occupation dont il n'y aucune raison de penser qu'elle ait t intermittente42. Qui dit habitants dit forcment pratiques religieuses ; mais pourquoi les Dliens de cette poque se seraient-ils pour cela contents d'autels (qui, bien entendu, ont disparu sans laisser, la moindre trace), comme le suppose Cl. Rolley43, alors que l'emplacement de l'Artmision, tout le moins, tait par eux frquent et qu'il s'y trouvait une construction, dont j'ai essay de montrer qu'elle convenait mieux une utilisation religieuse qu' toute autre fin? V. Desborough, qui est le meilleur connaisseur de cette cramique, place les tessons de Dlos une phase tardive du Protogomtrique et il en conclut qu'il y a eu une coupure dans la dure des habitats cycladiques aprs la fin de l're mycnienne44. Je n'ai pas adopt cette conclusion pour les raisons que j'ai donnes et sur lesquelles je ne m'tendrai pas de nouveau (raret explicable des documents sur un site pauvre comme Dlos par rapport un site riche comme Athnes, continuit atteste sur divers sites insulaires et asiatiques) et les thories de V. Desborough sur la primaut et l'antriorit de la cramique protogomtrique d'Athnes n'ont pas t acceptes sans rserves45. Ni dans les fouilles donc ni dans le dveloppement de la cramique, je ne distingue Dlos de coupure sensible au cours des sicles obscurs. Qu'on me permette de faire appel ici mes souvenirs personnels et l'impression directe que seuls les fouilleurs de l'Artmision purent avoir sur le terrain en 1946 et dont le rapport publi dans le BCH ne donne qu'un reflet affaibli : il faut avoir vu l'troite superposition et parfois l'intime connexion des objets du dpt avec les vestiges architecturaux voisins, les fondations imbriques des difices Ac et et, entre elles, au contact (38) L.c, p. 46, 148-149. (39) G. E. Mylonas, I.e., p. 186, tire argument de Vabsence de tessons protogomtriques et gomtriques la Thk et au Sema pour en conclure que le culte rendu ces spultures hroses ne remonte pas au-del du haut archasme. La prsence de tels tessons dans le dpt de l'Artmision est un argument en faveur de la thse inverse. (40) II s'agit des tessons, BCH, Le, pi. XLIII, e et XLIV, alors classs comme gomtriques ; cf. V. Desborough, Proto geometric Pottery, p. 154, 321 ; Last Myc, p. 45-46 ; de mme, N. M. Kontoleon, ArchEph, 1945-1947, p. 6 ; cf. DPA, p. 213 et n. 3. (41) La liste en est donne DPA, p. 213, n. 3, avec rf. ant., notamment V. Desborough, Protogeometric Pottery. (42) Car la prsence de tombes implique celle d'un habitat permanent, sauf cas d'accidents mortels survenus au cours du passage de quelques navigateurs ... (43) Cf. ci-dessus, p. 251. (44) Rsum du dbat dans DPA, p. 211-213 ; cf. A. M. Snodgrass, Le, p. 79, 126, 395. (45) Cf. p. ex. pour la Thessalie, N. M. Verdelis, , concl., p. 101-102, qui insiste sur la continuit de la civilisation du Mycnien au Gomtrique dans cette province comme dans d'autres rgions du monde grec, notamment l'Argolide et l'Attique.

1975]

NOTES DLIENNES

257

avec toutes les deux, le trsor lui-mme, pour saisir pleinement l'effet de continuit qu'on en retire46 ; il faut avoir constat la liaison tablie entre l'Artmision archaque et son antcdent mycnien d'une part, le niveau du sol vierge d'autre part par l'intermdiaire du dpt, de la dalle sur laquelle il tait plac et de la fosse creuse par-dessous. Dans de telles conditions, on ne saurait concevoir le moindre doute : la seule explication logique, c'est que les offrandes mycniennes avaient ds le dbut une valeur religieuse, qu'elles ont t pieusement conserves pendant plusieurs sicles et que, devenues finalement inutilisables sans avoir cependant jamais subi de destruction violente, elles furent, comme c'tait l'usage constant en Grce, enfouies rituellement dans une favissa et servirent de dpt de fondation au temple que les Dliens, la fin du vme sicle, difirent la mme place que celui qui l'avait prcd et qui devait tre alors trs vtust. Comment peut-on s'tonner of its intact preservation through four disturbed centuries 47, alors qu'il n'y a nulle trace de destruction Dlos, ni l'Artmision ni ailleurs, au cours de cette priode si trouble en d'autres rgions, et qu'un intervalle de quatre sicles me parat difficilement pouvoir s'insrer entre le Submycnien et le Protogomtrique, mme avanc? Cette continuit des cultes n'est plus dsormais un fait unique dans les Cyclades et je ne sais pourquoi on refuse Dlos ce que les archologues mme les plus critiques acceptent pour Kos : dans cette dernire le, J. L. Caskey et ses collaborateurs ont dcouvert, au lieu-dit Ayia Irini, un ensemble cultuel indiscutable qui remonte, par ses origines, au Bronze Moyen, a t ramnag, aprs un tremblement de terre, l'HR. III et qui comprend notamment une construction longue et troite48, diverses installations annexes et a livr une tonnante srie de statues de terre cuite identifies bon droit comme des figures de divinits fminines et de leurs assistants, ainsi que des offrandes votives. Le btiment fut dtruit et remplac, une date imprcise, par un sanctuaire plus petit amnag dans ses ruines, puis par diverses constructions49. V. Desborough tire de l'examen de ces intressants vestiges une conclusion pleine de sagesse que je me permets de citer in extenso50 : There must be a strong possibility that this provides evidence for the continuity of a cult of the Mycenaean period, and is thus of the greatest importance. It must warn us against undue dogmatism concerning other areas . Aussi bien, un peu plus loin51, le mme auteur admet-il que, sauf Dlos et probablement Ayia Irini, il y a eu activit religieuse jusqu' l'HR. III b-c, avant cessation complte et reprise aprs un long intervalle, et qu'une continuit n'est nulle part atteste except probably Delos and perhaps Kea 52. (46) Cf. notamment BCH, I.e., p. 150-152, 248, 252, etc. (47) A. M. Snodgrass, Le, p. 396. (48) Longueur conserve : env. 20 m ; largeur : env. 6 m. (49) J. L. Caskey, Hesperia, 3L(1962), p. 278-283; 33 (1964), p. 326-335; 35 (1966), p. 367-371 ; 40 (1971), p. 384-386; 41 (1972), p. 360-401 (tude de la cramique); Archaeology, 15 (1962), p. 223-226; 17 (1964), p. 277-280. Expos d'ensemble la date de 1966 dans G. E. Mylonas, Mycenae and the Mycenaean Age, p. 146-147, 155, 190. (50) Last Myc, p. 44. (51) Ibid., p. 47. (52) Ibid., p. 244. A. M. Snodgrass, Le, p. 395-396, inverse les termes et admet la persistance du culte Ayia Irini, mais non Dlos. 17

258

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

Or, l'volution telle qu'elle ressort des dcouvertes d'Ayia Irini, s'il est vrai qu'elle est fonde sur des documents plus abondants et varis, ne me parat pas tellement diffrente de celle qu'on peut essayer de reconstituer l'Artmision de Dlos : la nature religieuse des installations faites Ayia Irini ds le xve sicle au moins n'est pas douteuse et les cultes y ont t clbrs, malgr la coupure due au tremblement de terre, jusqu' la fin de l'poque mycnienne. Puis, selon J. L. Gaskey dont il n'y a pas lieu de contester les observations53, la continuit est prouve par la prsence de tessons protogomtriques, gomtriques, orientalisants, etc., jusqu' l'poque hellnistique et grco-romaine. Au vie sicle, c'tait un temple de Dionysos. On doit attacher une grande importance au fait que la tte d'une statue prhellnique de terre cuite a t trouve in situ, dans un dispositif spcialement prpar pour la recevoir, lorsqu'une pice a t ramnage, au-dessus du sanctuaire antrieur, probablement au vme sicle, tandis que son torse, avec les dbris d'autres idoles, restait enseveli au niveau infrieur. Il est hors de doute qu'il s'agit l d'une relique que les Grecs du haut archasme honorrent d'un culte. Que s'est-il pass dans l'intervalle? J. L. Caskey a raison de se montrer prudent sur ce point, mais l'hypothse qui lui semble la plus vraisemblable est que l'objet a t transmis de gnration en gnration always in the same precinct where there is other indubitable evidence of continuous cult practices 54. Le paralllisme avec l'Artmision de Dlos saute aux yeux, puisque, ici aussi, nous avons affaire des objets dont le caractre sacr n'est mon sens pas contestable et qui furent rituellement enfouis la fin de l'poque gomtrique. Sur les deux sites, d'anciennes reliques reurent alors de nouvelles marques de respect. Avaient-elles entre temps t dtruites et caches, puis retrouves? Ce n'est bien sr pas absolument exclu et il n'est en tout cas pas possible de prouver matriellement le contraire ; mais le maintien d'une tradition religieuse en un mme lieu est assurment un indice srieux en faveur d'une non-interruption. A chacun d'en juger : mais la logique veut que, si l'on admet la continuit sur l'un des deux sanctuaires, il faut aussi l'admett re pour l'autre, ou la refuser pour les deux55. Dans aucun des autres lieux saints de Grce, l'hypothse de la continuit d'un culte de l'Age du Bronze l'Age du Fer ne prsente le mme degr de vraisemblance, sinon de certitude, qu' Dlos et Kos. Des cas que j'ai examins56, c'est toujours celui d'Eleusis qui me parat le plus comparable : la superposition du mgaron (53) Cf. notamment Hesperia, 31 (1962), p. 281; 33 (1964), p. 317, 326, 330-331, 332-334; 40 (1971), p. 122. La cramique publie Hesperia, 41 (1972), p. 360-401, est uniquement celle du Nolithique et de l'Age du Bronze ; ma connaissance, les poteries plus rcentes sont encore indites. (54) Hesperia, 33 (1964), p. 330-331 ; cf. G. E. Mylonas, Le, p. 147. (55) Cl. Vatin, BCH, 89 (1965), p. 229, n. 3, penche vers cette dernire solution ; contra, J. L. Caskey et G. E. Mylonas dans les tudes cites notes prcdentes (en particulier J. L. Caskey, Hesperia, 33 (1964), p. 332, qui rappelle avec propos l'opinion de M. P. Nilsson, Min. Myc. JF?e/.E, p. 483 : In antiquity ... the reason for erecting a temple in a certain place was that this place was previously holy. The sacredness was inherent in the place . De mme, Lord William Taylour, The Mycenaeans, p. 69, qui, partisan de la continuit des cultes sur l'emplacement des grands sanctuaires hellniques, au premier rang desquels il met Dlos (p. 73), souligne que les dcouvertes de Kos apportent un argument supplmentaire en faveur de la thse selon laquelle deux ou trois difices dliens doivent tre considrs comme des temples mycniens : conclusion que j'approuve pleinement, est-il besoin de le dire. (56) DPA, p. 96-99.

1975]

NOTES DLIENNES

259

mycnien, la structure si originale, et du Tlestrion archaque est trs frappante et on ne peut raisonnablement croire que les constructeurs de celui-ci ont ignor l'existence de l'autre, dont il semble exclu qu'il ait pu tre autre chose qu'un sanctuaire, mais, comme, V. Desborough l'a soulign57, entre le. Bronze Rcent et le vie sicle, l'intervalle est norme et rien ne permet de le combler, peut-tre faute de savoir prcisment ce que les anciens fouilleurs ont trouv sur cet emplacement : le tmoignage de la cramique aurait t ici particulirement prcieux ; il est hlas absent. Olympie est, de tous les grands sanctuaires panhellniques, celui dont l'histoire, pour la priode qui nous occupe, a t la plus compltement modifie depuis 1958 : comme je l'avais alors suppos58, l'absence de vestiges mycniens y tait accidentelle, car les progrs des recherches en ont depuis lors fait dcouvrir59. Mais, comme pour plusieurs autres sanctuaires aussi, la question se pose de savoir si ces vestiges corre spondent autre chose qu' un simple habitat : occupation mycnienne sur un site devenu sacr partir du haut archasme ne signifie nullement que des cultes publics y taient ds lors clbrs, encore moins qu'il y eut continuit de l'une aux autres. En 1962, P. lin60se pose la question, qu'il laisse sans rponse, et note que, vu l'absence de cramique submycnienne et protogomtrique, aucun signe ne permet d'affirmer qu'il y eut un prdcesseur mycnien du sanctuaire classique. Mais, par la suite, les tudes et publications des archologues allemands ont renouvel le problme de telle sorte qu'un esprit aussi critique que Cl. Rolley61 est tout prs d'admettre qu'il n'y a pas eu d'interruption dans l'activit du sanctuaire entre l'poque myc nienne et l'poque gomtrique et il s'interroge pour savoir si la srie des ex-voto est vraiment ininterrompue du Submycnien au Protogomtrique, comme le suggrent les savants allemands. Dans un important mmoire, H.-V. Herrmann62 a repris l'ensemble du problme dbattu depuis le dbut des fouilles d'Olympie : y a-t-il eu des cultes antrieurs celui de Zeus considr comme postrieur l'invasion dorienne? L'examen des seules traditions lgendaires n'aboutit aucune conclusion certaine sur ce point et les trouvailles archologiques manquent de prcision : mon sens, les dcouvertes qui ont t faites l'emplacement du Plopion ne sont pas de nature prouver qu'un culte y tait clbr ds l'poque mycnienne63. Quant la figurine masculine de terre cuite, longuement tudie par H.-V. Herrmann et date par lui, sur critres (57) Last Myc, p. 43. (58) DPA, p. 96. (59) tat de la question la date de 1962 dans P. lin, Das Ende der mykenischen Fundsttten auf dem griech. Festland, p. 69-72 (relev des emplacements o de la cramique, notamment H.R. Ill b et c, a 't dcouverte Olympie mme et dans les environs) ; H.-V. Herrmann, AM, 77 (1962), p. 23-25, Beil. 4 (crami que H.R. I, II, III a et b) ; cf. aussi pour les trouvailles de N. Yalouris, BCH, 86 (1962), Chron., p. 743 j 87 (1963), Chron., p. 795 ; 92 (1968), Chron., p. 824-826, fig. 11-14 (tombes H.R. III b et c) ; pour les figurines (2 fragments de statuettes fminines), cf. W.-D. Heilmeyer, Frhe olympische Tonflguren {Olymp. Forschungen, VII [1972]), p. 8-9 et catal., p. 96, n 1-2, pi. 2, 1-2. (60) L.c, p. 69. (61) L.c, p. 523, avec rf., ibid., . 93, aux travaux de H.-V. Herrman,, E. Kunze, W.-D. Heilmeyer sur lesquels il s'appuie. (62) Zur ltesten Geschichte von Olympia , dans AM, I.e., p. 3-34, Beil. 1-4. (63) Ibid., p. 18-22 ; cf. le plan Olympie au IIe millnaire , fig. 2, p. 16, qui comporte videmment beaucoup d'incertitudes.

260

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

stylistiques, d'une poque antrieure l'poque mycnienne64, elle ne saurait, comme il le suppose, attester l'existence d'un culte de Kronos une date aussi haute. D'aprs W.-D. Heilmeyer en effet65, cette figurine n'est pas plus ancienne que le Protogo mtrique et elle serait seulement la premire reprsentation connue de Zeus Olympie (xe sicle) : tout le raisonnement chafaud par H.-V. Herrmann sur ce docu ment s'croule donc. Des autres figurines classes par le mme auteur comme submyc niennes66, la premire, qui est en terre cuite, est seule tudie par W.-D. Heilmeyer et interprte aussi par lui comme une effigie de Zeus d'poque protogomtrique67. Il est difficile de se prononcer sur la classification et la chronologie de la deuxime, qui est un bronze, d'aprs le petit croquis publi par H.-V. Herrmann. L'tude typologique trs prcise laquelle se sont livrs ensuite E. Kunze68 et W.-D. Heilmeyer69 les a amens aux conclusions suivantes en ce qui concerne les figurines de bronze et de terre cuite : il y a eu, pour la terre cuite au moins, des prcur seurs mycniens 70 ; puis les plus anciennes statuettes de bronze et de terre cuite sont contemporaines de la cramique protogomtrique (qui, elle, n'est pour l'instant pas reprsente sur le site) ; elles sont de types varis, hommes et animaux, notamment des personnages masculins dans lesquels W.-D. Heilmeyer reconnat des effigies de Zeus, tandis qu'aucune idole fminine n'est atteste ; mais, comme le note ce savant71, le xie sicle, celui qui a suivi l'invasion dorienne dans le Ploponnse, reste vorlufg uniiberbruckbar et on achoppe toujours sur la mme difficult : que s'est-il pass entre la fin du Mycnien et le dbut du Protogomtrique? Dans de telles conditions, l'absence surprenante de la cramique protogomt rique72 risque fort d'tre fortuite, comme l'tait, il y a quelques annes seulement, celle de la cramique mycnienne. Le culte de Zeus, introduit, croit-on, par les :envahisseurs doriens, parat en tout cas remonter ici une date plus ancienne que celle o celui d'Apollon est signal par des preuves irrfutables dans les trois grands sanctuaires du Ptoion, de Delphes et de Dlos73. Cette thorie n'est nullement en contradiction avec la position que j'ai soutenue propos du culte d'Artmis Dlos, car j'ai toujours pens et crit qu'Artmis avait Dlos prcd Apollon, qui, mme s'il est l'hritier d'un pardre masculin de la Pr-Artmis, ne s'affirma qu' une poque plus tardive, sans doute sous l'influence de ses adorateurs ioniens arrivs vers le dbut du premier millnaire. Que le culte (64) Ibid., p. 26-27, Beil. 2, 3-4. (65) L.c, p. 42, 67-68, 113, n 174, pi. 28. (66) L.c, p. 29, Beil. 2, 3-4. (67) L.c, p. 68-69, 113, n 175, pi. 29 : bien que les dimensions donnes par les deux auteurs ne concident pas (8,5 cm, pour H.-V. Herrmann, 11,2 cm, pour W.-D. Heilmeyer), il s'agit incontestablement du mme document. (68) Olympiabericht VIII (1967), notamment p. 213-217, pi. 106-107, p. 220-223; de mme les plus anciens trpieds de bronze sont protogomtriques. (69) L.c, notamment p. 6, 10-12, 60-72 et le tableau a, p. 123. (70) Cf. ci-desus, n. 59. Il est bien vident que, pas plus Olympie qu'ailleurs, ces statuettes ne rvlent un culte public cette date. (71) L.c, p. 71. (72) Note par W.-D. Heilmeyer, ibid., p. 71 ; V. Desborough, Proto geometric Pottery, p. 202-212, signale, pour le Ploponnse, de la cramique protogomtrique seulement en Corinthie et en Argolide. (73) Cl. Rolley, l.c, p. 522-523 ; pour le Ptoion, cf. J. Ducat, Les Kouroi du Ptoion, p. 55, 58-77, 439 (dernier quart du vme sicle).

1975]

NOTES DLIENNES

261

d'Apollon dlien ne soit ainsi rvl par des offrandes que vers la fin du ixe sicle n'a rien pour me surprendre, au contraire : il est tout naturel que l'Apollon ionien de Dlos soit lgrement plus rcent que le Zeus dorien d'Olympie. Le synchronisme avec Delphes est frappant, mais il s'en faut que, dans leurs tapes antrieures, les deux sanctuaires apolliniens aient volu paralllement : Delphes, les vestiges mycniens sont nombreux et, pour certains, depuis longtemps connus ; mais ce sont ceux d'un simple village H.R. III, et les idoles en terre cuite, dcouvertes dans la rgion du futur temple d'Apollon, ne rvlent rien d'autre que des cultes domestiques. Quant au fameux fragment de rhyton minoen en forme de tte de lionne, il est bien malais d'en prciser la signification prcise et la date laquelle il fut apport. C'est seulement Marmaria, sur l'emplacement du futur sanctuaire d'Athna encore une divinit fminine que la multiplicit des ex-voto rassembls en un mme lieu, autour d'une dalle plate qui peut avoir t une sorte d'autel ou de table offrandes, peut faire croire la ralit d'un culte public74. Mais, entre l'poque mycnienne et le haut archasme, il n'y a Delphes que quelques tessons protogomtriques assez isols parmi la cramique gomtrique qui prdo mine largement75. On peut donc dire qu' Delphes l'apparition du culte d'Apollon, aux ixe-vine sicles, est un vritable commencement. A Dlos, ce serait plutt une suite dans une longue volution cultuelle ou, si l'on prfre, un remplacement et un renouveau. Dans l'tat prsent de nos connaissances et compte tenu du fait que, naturel lement, les lacunes peuvent tre accidentelles et provisoires, l'volution des trois sanctuaires de Dlos, Delphes et Olympie, leurs origines, se schmatise de la faon suivante :

(74) Rsum de la question, avec rf. ant., DPA, p. 97. (75) V. Desborough, Proto geometric Pottery, p. 199-201, 319 ; cf. L. Lerat, BCH, 85 (1961), p. 352-356, fig. 40-41, qui signale (p. 352) que la priode de plus de 400 ans, qui spare le gomtrique tardif de la fin du mycnien, est, comme d'ordinaire Delphes, assez pauvrement reprsente ; Cl. Rolley, FD, V, Statuettes de bronze (1969), p. 101-103, avec rf. ant. : il n'y a rien (?) entre l'poque mycnienne avance et le vme sicle. Les plus anciennes offrandes de bronze sont de la lre moiti du vme sicle (date ensuite remonte la fin du ixe sicle par le mme auteur, Et. dliennes, I.e., p. 523).

262

HUBERT GALLET DE SANTERRE Dlos poque mycnienne Occupation ds l'poque mycnienne ancienne (H. R. I-II) ; dveloppement l'poque mycnienne avance (H.R. Ill c et Submycnen) ; habitat et mon sens lieux de culte notamment sur l'emplace ment de l'Artmision Delphes

[BCH 99 Olympie

Occupation l'poque my Occupation sporadique no cnienne avance (H.R. tamment l'poque myc III) ; aucune trace sre nienne avance (H.R. III d'un culte public l'em b-c) ; aucun indice certain placement du sanctuaire sur l'existence d'un culte d'Apollon ; lieu de culte public cette poque possible Marmaria

poque protogomtrique

Cramique protogomtri Cramique pro togo mtri quedans l'habitat et une que dans l'habitat, les tom bes et le dpt de l'Art tombe tholos ; pas de mision, pas de figurines de figurines contemporaines terre cuite ou de bronze ; mon sens, continuit du culte l'Artmision

Pas de cramique protogomtrique ; figurines de terre cuite et de bronze suggrant l'existence d'un culte de Zeus au xe sicle

poque gomtrique

A partir du Gomtrique Ancien (ixe sicle) et surtout au Gomtrique Rcent (vme sicle), nombreuses traces d'occupation et de culte dans les trois sanctuaires ; culte d'Apollon attest Dlos et Delphes partir de la fin du ixe sicle ; conti nuit du culte de Zeus Olympie et, selon moi, de celui d'Artmis Dlos ; culte d'Hra attest Olympie partir du vme sicle seulement7

2. IDENTIFICATION ET LOCALISATION DE LA THK DES VIERGES HYPERBORENNES Dans une rcente tude G. Roux77 fait rentrer dans l'anonymat la tombe mycnienne traditionnellement identifie avec la Thk des Vierges hyperborennes, Arg et Opis78. Cette illustre spulture, qui, selon lui, aurait entirement disparu, devait, pense-t-il, se trouver prs de l'difice que R. Vallois - a . suggr d'identifier vraisemblablement avec le Thesmophorion (48) 79 et o G. Roux propose de voir l'Hestiatorion de Kos, cit par Hrodote (IV, 35) comme tout proche de la Thk. Cette hypothse sduisante prsente quelques difficults : il est d'abord difficil ement croyable que la tombe prhellnique (32), qui a t entoure de la vnration des Dliens au cours de toute l'antiquit et respecte par eux lors des purifications , pourtant minutieuses, qui affectrent successivement le hiron d'Apollon, o elle se dressait bien apparente, ne soit pas celle dont les textes nous apprennent qu'elle (76) W.-D. Heilmeyer, Le, p. 77-78 et tableau a, p. 123. (77) tudes dliennes, BCH Suppl. I (1973), p. 525-544. (78) 32 sur le plan I du Guide de Dlos, par Ph. Bruneau et J. Ducat, plan auquel renverront les numros indiqus ci-aprs entre parenthses. Cl. Vatin, BCH, 89 (1965), p. 225-230 et G. E. Mylonas, Mycenae and the Mycenaean Age, p. 185-186, reprenant les conclusions d'une tude antrieure {Studies ... D. M. Robinson, l; p. 104-105), Ph. Bruneau, Recherches sur les cultes de Dlos, p. 46, estiment que les deux tombes hyper borennes , Thk et Sema, n'ont pas t honores d'un culte avant le dbut de l'archasme. (79) BCH, 53 (1929), p. 250-278 ; L'architecture ... Dlos, I, p. 77, 109, 143.

1975]

NOTES DLIENNES

263

tait, de fait, l'objet d'un culte vivace et qu'en revanche la vritable Thk n'ait laiss aucune trace l'endroit qu'elle aurait occup : la rgion de l'Artmision a maintenant t suffisamment explore, jusqu'au roc, pour qu'il y ait peu d'espoir, comme G. Roux le reconnat lui-mme80, d'y dcouvrir les restes d'un monument encore inconnu. Ensuite les indications topographiques fournies, un peu vaguement, par Hrodote ne me paraissent pas inconciliables avec l'interprtation traditionnelle. Il suffit pour s'en convaincre de se reporter au plan de Dlos vers 500 av. J.-G. que j'ai publi DPA, pi. et qui a t reproduit Guide de Dlos, fig. 5 : on peut croire raisonnablement qu'Hrodote est entr dans le sanctuaire d'Artmis par ce que j'ai appel l'entre Ouest, point le plus commode pour qui dsirait s'y rendre81. En effet, comme le note encore G. Roux82, l'exception du pseudo-Thesmophorion, construit vers 480-47083, tous les monuments qui circonscrivent le tmnos sont postrieurs Hrodote . Avant la construction de ces monuments plus rcents, il tait plus facile d'accder l'Artmision en venant du rivage, car le terrain tait moins encombr que par la suite ; en passant entre le temple de la desse (46) d'une part, les Trsors aux hexa gones (43-44) et le Portique des Naxiens (36) d'autre part, difices qui tous remontent l'archasme, Hrodote a laiss sa gauche le Sema (41), comme il est dit dans le texte (IV, 34), l'endroit o, malgr les rserves qui ont souvent t exprimes l'gard de l'identification propose par Ch. Picard et J. Replat84, ce monument devait effectivement se dresser85, et je n'arrive pas comprendre pourquoi G. Roux86 suppose qu'Hrodote, si l'on veut concilier les localisations traditionnelles du Sema et de la Thk, aurait d changer son point de vue, ce qui serait bien, comme il dit; une hypothse dsespre : en pntrant dans l'Artmision par l'Ouest et le contournant par le S.O., il voyait en effet la Thk (== tombe 32) derrire l'Artmision (IV, 35) et le Sema sa main gauche. S'il est entr par le Sud, le Sema est toujours gauche ; mais dans ce cas il est plus difficile de considrer que pour lui la Thk tait derrire l'Artmision. Revenons donc au premier itinraire qui est le plus vraisemblable : il est tout naturel que l'historien situe la Thk par rapport au mme monument que le Sema, c'est--dire l'Artmision, principal sanctuaire qu'il ait rencontr dans ce secteur. Il est vrai qu'elle n'est pas ct (environ 75 m vol d'oiseau87, ce qui n'est tout de mme pas trs loin) ; mais Hrodote ne dit nulle part que Thk et Artmision taient tout voisins. Le fait qu'il a pris la peine de prciser qu'un autre difice, l'Hestiatorion de Kos, tait, lui, laisse mme supposer le contraire. Sinon, pourquoi aurait-il fait appel un point de repre secondaire, ce qu'il ne fait pas pour le Sema, qui jouxte l'Artmision? La localisation d'aprs l'Artmision, suggre, comme je viens de l'indiquer, par celle du Sema, dont il a t question en premier lieu, n'aurait t aberrante que (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) L.c, p. 543: Cf. R. Vallois, L'architecture ... Dlos, I, p. 64 ; Ph. Bruneau, I.e. L.c, p. 527. Et videmment du Sema, s'il se trouve bien l o on le croit, cf. ci-aprs. BCH, 48 (1924), p. 247-263. L o ces savants l'ont cherch, sinon trouv , G. Roux, l.c, p. 543. Ibid., p. 532-533. Ibid., p. 532.

264

HUBERT GALLET DE SANTERRE

[BCH 99

si un autre monument, plus proche que l'Artmision et plus remarquable que l'Hestiatorion de Kos, s'tait impos lui. Ce monument aurait pu tre le temple d'Apollon, le Porinos Naos (11), mais Hrodote ne le cite pas, sans doute pour viter de drouter le lecteur, comme il aurait risqu de le faire s'il avait pris successivement deux termes de rfrence diffrents. Quant aux Trsors 1-5 (16-20), supposer qu'ils aient alors t tous construits88, ils n'avaient videmment pas la mme importance que les deux sanctuaires majeurs de Dlos et, si le plus proche de la tombe (32), le Trsor 2 (19), tait l'Hestiatorion de Kos, comme l'a propos R. Vallois89, tout redevient normal. Or les rserves mises par G. Roux90 ne me paraissent pas assez contraignantes pour faire abandonner dfinitivement l'hypothse de R. Vallois. L'difice (48), qui date du 1er quart du ve sicle et existait donc lors du passage d'Hrodote Dlos, a t trs probablement, plutt qu'un Thesmophorion91, une salle de banquet, suivant la pertinente interprtation de G. Roux. Mais il y avait plusieurs salles de ce genre Dlos et rien ne prouve que celle-ci ait t prcisment celle des gens de Kos. Dernier argument examiner : l'expression d'Hrodote , fait difficult, comme G. Roux l'a montr92, si on l'applique, comme il est naturel de prime abord, la structure de la tombe (32), qui est flanque d'un autel au Nord ; mais face l'aurore (trad. Ph. -. Legrand) ne peut-il s'entendre par rapport l'Artmision, qui vient d'tre nomm dans le texte juste avant? J'ai essay de prouver ci-dessus qu'un monument l'Est de l'Artmision pouvait fort bien tre considr par un visiteur de Dlos comme plac derrire ce sanctuaire. Il n'y a donc, mon avis, aucune contradiction entre le texte d'Hrodote et la topographie du hiron dlien ; laissons la Thk tre la Thk.

3. L'AUTEL DU LTOON L'autel du Ltoon dlien n'est connu que par la mention qu'en font certains textes pigraphiques ; il n'a laiss aucune trace de sa prsence sur le terrain. Aussi comprend-on que le problme de son emplacement soit fort discut : en publiant le Ltoon, j'ai, conformment une indication de R. Vallois93, mis l'hypothse que cet autel se trouvait, non l'extrieur, mais dans le vestibule du temple94. Ph. Bruneau constate seulement que l'emplacement en est inconnu 95. En dernier lieu, Ghr. Le Roy s'est pench de nouveau sur ce petit problme de topographie96 (88) Le Trsor 5 (16) est archaque ; les autres datent de la lre moiti du ve sicle, selon R. Vallois, L'architecture ... Dlos, I, p. 24-25, 27, 63, 109-110 ; cf. Guide de Dlos, p. 87. (89) jL.c, p. 64, suivi notamment par Ph. Bruneau, l.c, p. 110, n. 1 ; cf. Guide de Dlos, p. 87. (90) L.c, p. 533-534. (91) Voir les remarques prsentes contre l'hypothse de R. Vallois par Ph. Bruneau, Z.c, p. 278-282; cf. Guide de Dlos, p. 103. (92) L.c, p. 532. (93) BCH, 53 (1929), p. 211. (94) La Terrasse des Lions, le Ltoon et le Monument de Granit, EAD, XXIV, p. 57-58. (95) L.c, p. 210. (96) tudes dtiennes, BCH Suppl. I (1973), p. 275 ; BCH, 98 (1974), p. 383-388.

1975]

NOTES DLIENNES

265

et ses conclusions sont les suivantes : l'autel est signal pour la premire fois en 296 av. J.-G.97, dans une inscription qui ne donne aucune prcision sur sa localisation. Il est mentionn ensuite dans l'inventaire de Kallistratos (156/5 av. J.-C.)98 et la faon dont il est prsent amne justement Chr. Le Roy" penser que, comme je l'avais dj suppos, l'autel se trouvait alors l'intrieur du monument et, plus exactement, dans son vestibule ; mais, selon lui, l'autel aurait probablement t auparavant l'extrieur du temple, dans le tmnos de la desse. Cette conjecture est tire de l'examen d'une importante inscription, date de 202 av. J.-C. et relative au rglement des cultes de Dionysos et de Lto100. Il y aurait donc eu transfert de l'autel, de l'extrieur l'intrieur du temple, entre 202 et 156. C'est ce dernier point qui me parat prter discussion. Retenons d'abord, avec Chr. Le Roy, que la mention d'un dans le texte de 296 av. J.-C. n'est assurment qu'une faible prsomption en faveur d'une localisation de l'autel en plein air. En fait, ce ne nous apprend rien du tout cet gard. Quant au fameux rglement cultuel de 202 av. J.-C, il faut se garder de lui faire dire plus qu'il ne dit : si le tmnos de Lto est bien mentionn (1. 7), le seul dont il soit question est celui de Dionysos (1. 22). Sur l'autel de Lto, pas un mot. L'inscription n'a donc pas la moindre incidence sur la question qui nous occupe. Certes, la place ne manquait pas pour un tel autel dans le tmnos de la desse qui, nous le savons101, tait d'abord trs vaste. Mais il ne faut pas oublier que, dans son premier tat, le temple de Lto avait une porte latrale (sur le long ct Ouest)102. Dans ces conditions, si l'autel avait t au-dehors, il se serait trouv ou bien dans l'axe du monument, au Sud, mais devant une faade nue, ou bien devant la porte, mais pas dans l'axe. Tant que le contraire n'aura pas t prouv, je prfre donc faire l'conomie d'une hypothse qui suppose gratuitement le dplacement de l'autel et croire que, depuis le dbut, il tait l o tout suggre qu'il devait tre, c'est--dire dans le vestibule du temple. Les rparations que ce vestibule subit l'poque hellnistique et qui se traduisirent notamment par l'amnagement ou le remaniement de son dallage peuvent en effet s'expliquer tout autrement que par l'installation de l'autel l'intrieur de l'difice (dplacement de la porte, cloison transversale, etc.)103. Hubert Gallet de Santerre. (97) IG XI 2, 154, A, 1. 40. (98) ID, 1417, A, 1. 113. (99) BCH, 98 (1974), p. 384-385. (100) Publie pour la premire fois par N. M. Kontoleon, ArchDelt 14 (1931-1932), p. 84-89; cf. Ph. Bruneau, Le, p. 210 et 305. Les autres textes pigraphiques (runis EAD, Le, Appendice V, p. 118-120) sont trop mutils ou trop brefs pour apporter la moindre prcision en ce qui concerne l'autel de Lto. (101) DPA, p. 257-258 ; EAD, Le, p. 71 ; Ph. Bruneau, Le, p. 210. (102) EAD, Le, p. 41. (103) Sur ces diverses questions, cf. ibid., p. 42-43, 56-59, 69-70.