Observation participante ou participation observante?

Usages et justifications de la notion de participation observante en sciences sociales

Soul Bastien, Ph.D.
Universit de Caen Basse-Normandie

Rsum La notion de participation observante est frquemment mobilise au sein de la terminologie propre aux enqutes de terrain. Les justifications du recours ce terme sont plurielles, oscillant entre simple recherche doriginalit et usages finement arguments. Aprs avoir rappel la diversit des formes dobservation participante, nous procdons dans cet article un examen des usages de la notion de participation observante, au croisement de cinq justifications mthodologiques. Au-del de cette diversit, trois cas de figure apparaissent. Certains usages attestent dune acception rtrcie de la notion dobservation participante; dautres traduisent une volont de prcision mthodologique, en raction aux dlimitations floues et au caractre trs gnral de la dmarche dobservation participante; enfin, la sduction opre par ce terme alternatif et leffet de mode semblent constituer un lment explicatif non ngligeable. Mots cls OBSERVATION PARTICIPANTE, PARTICIPATION OBSERVANTE, METHODOLOGIE

Introduction
Au sein de la terminologie spcifique aux enqutes de terrain, la notion de participation observante (PO) semble de plus en plus frquemment prfre celle dobservation participante (OP). Cette mobilisation traduit cependant des objectifs fort disparates : souligner un investissement particulirement prolong sur le terrain, suggrer la prpondrance de la participation sur lobservation, signaler le passage de la participation pure lobservation par une conversion la recherche , etc. Bref, il existe des faons trs diffrentes de justifier le recours ce terme alternatif, ce qui gnre en toute logique quelques
RECHERCHES Q UALITATIVES Vol. 27(1), 2007, pp. 127-140. ISSN 1715-8705 - http://www.recherche-qualitative.qc.ca/Revue.html 2008 Association pour la recherche qualitative

127

128

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

incomprhensions (Welzer-Lang, 2001) : les simples formulations visant llgance ctoient en effet des usages beaucoup plus finement arguments. Dresser un inventaire des recherches mettant contribution ce terme se rvlerait fastidieux et sans grand intrt. Par lintermdiaire de ce court article, nous proposons plus modestement un recensement des justifications mthodologiques mises en avant par les utilisateurs du terme de PO. Loin de prtendre lexhaustivit, cet exercice entend couvrir la diversit des arguments auxquels les chercheurs ont recours. Dans un second temps, cet tat des lieux permettra dalimenter une rflexion approfondie sur la pertinence contextuelle de lappellation en question. Pouvant a priori passer pour une entreprise normative, cette contribution vise simplement la clart terminologique, tant entendu que les formes trs varies dOP dores et dj distingues dans la littrature en sciences sociales semblent suffire caractriser certaines des dmarches aujourdhui qualifies de PO.

Les diverses mthodes dobservation participante

LOP implique de la part du chercheur une immersion totale dans son terrain, pour tenter den saisir toutes les subtilits, au risque de manquer de recul et de perdre en objectivit. Lavantage est cependant clair en termes de production de donnes : cette mthode permet de vivre la ralit des sujets observs et de pouvoir comprendre certains mcanismes difficilement dcryptables pour quiconque demeure en situation dextriorit. En participant au mme titre que les acteurs, le chercheur a un accs privilgi des informations inaccessibles au moyen dautres mthodes empiriques. Selon Platt (1983), cest vers la fin des annes 1930 que lexpression observation participante semble faire son entre dans son acception actuelle, en tant que technique de recherche dans laquelle le sociologue observe une collectivit sociale dont il est lui-mme membre. Le chercheur se fait ds lors ltudiant dacteurs sociaux, par lentremise dune interaction de longue dure avec eux (De Sardan, 2001). Au regard de la diversit des formes dOP concrtement mises en uvre, parler dacception de ce terme au singulier parat quelque peu rducteur. Observation participante ouverte ou clandestine ? LOP clandestine, galement dite couverte , a ainsi peu en commun avec lOP ouverte , transparente et dclare. Plusieurs sociologues classent demble lOP comme une mthode permettant dobserver couvert , sans que lorganisation ou le groupe infiltr ne soit prvenu et nait donner son accord (Abercrombie, Hill et Turner, 2000). Ds ses origines, lOP a ainsi t

SOUL

/ Observation participante ou participation observante?

129

utilise comme une vritable mthode denqute souterraine , ralise non seulement sans consentement, mais de surcrot sans dvoilement de lintention relle du chercheur. Il sagit alors gnralement dobserver des groupes sociaux de taille rduite, et de type ferm, comme des organisations au sein desquelles les chercheurs prennent un emploi (Abercrombie et al., 2000). Ce type dOP prsente lavantage de saisir un certain nombre de processus sociaux dans leur contexte naturel (De Sardan, 2001), y compris au sein de configurations sociales traditionnellement rtives lanalyse extrieure (Diaz, 2005). Cependant, dans son acception la plus large, le terme dOP dcrit une forme dobservation lors de laquelle le chercheur annonce la couleur . Il est alors connu en tant quobservateur extrieur, de la part des membres de la collectivit au sein de laquelle il volue : le risque sous-jacent est de gnrer des changements artificiels de comportement; un avantage non ngligeable est de ne pas soulever de problmes dordre thique, du fait de la dcision de jouer cartes sur table . Parts respectives de la participation et de lobservation Le degr de participation constitue un autre lment central de diffrentiation entre les formes dOP (De Sardan, 2001), ainsi quun objet central de dbat pistmologique : comment concilier la ncessit mthodologique de limplication dans la vie dun groupe avec le recul et la mise en perspective ncessaires au rle de chercheur (Diaz, 2005) ? Les rserves mises par certains sociologues quant la pertinence mthodologique de lOP se centrent sur la contradiction pratique que reprsente le fait dtre la fois partie prenante du jeu social et observateur distanci (Bourdieu, 1978). Dun ct, le chercheur qui se distancie voit son objet lui glisser des mains ; de lautre, celui qui accepte une participation de prs doit grer les risques de la subjectivation (Favret-Saada, 1977). Afin de confrer cette articulation un caractre aussi peu problmatique que possible, il est souvent conseill de se restreindre ce quAdler et Adler (1987) nomment lobservation participante priphrique, qui diffre de lOP complte de par son implication plus modre. Lenjeu consiste ne pas tre aspir , voire obnubil par laction, ce qui bloquerait toute possibilit danalyse approfondie et se ferait au dtriment de labstraction. Hughes (1996) qualifie ainsi dmancipation la dmarche dans laquelle le chercheur trouve un quilibre subtil entre le dtachement et la participation (Diaz, 2005). Il propose une approche ressemblant fort un compromis : tre participant et observateur temps partiel, cest--dire participant en public et observateur en priv. Cette prudence mthodique est selon Chapoulie (1984, p.598) le prix payer pour rester sociologue dans laventure de la participation .

130

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

Le mode dentre sur le terrain Enfin, un troisime vecteur de diffrentiation rentre en considration. LOP par opportunit dsigne le cas lors duquel une participation pure , par le biais dune conversion la recherche , devient observation. Limmersion est ds lors pousse, du fait du rle jou au sein du groupe et du temps plein de la prsence en son sein. La difficult consiste alors sextraire, dans une certaine mesure, des habituelles faons de faire et de penser, afin de dvelopper une relle capacit danalyse. La rduction de la distance lobjet laisse en effet davantage de place la subjectivit, notamment parce que le chercheur doit autant, voire davantage participer quobserver. Dans toute dmarche dOP, on peut ainsi se demander quelle est la part de la participation, et plus globalement ce que lon entend par participation du chercheur (De Sardan, 2001).

Les usages de la notion de participation observante et ses justifications

Le recours au terme de PO est de plus en plus constat, sans que les conditions de cet usage ne soient toujours clarifies. Face au rcent succs de cette notion mthodologique, une analyse en profondeur des spcificits brandies pour justifier cette utilisation simpose. La notion de PO apparat frquemment comme une sorte de figure de style, ayant vocation souligner un investissement important, ou particulirement prolong, au sein dun groupe, dune communaut ou dune organisation. La recherche doriginalit semble ds lors justifier ce choix terminologique, sans rel autre argument1. Pinon et Pinon-Charlot (2002) utilisent par exemple ce terme pour relater leur participation diverses crmonies ou festivits, en tant quinvits de la grande bourgeoisie; ne faisant pas partie de celle-ci, ils mettent profit ces pisodes sur un plan empirique. On peroit ici quel point la notion de PO se substitue parfois celle dOP; en labsence de motif explicitement mis en avant, on ne peut que constater lusage indiffrenci des termes dOP et de PO. Nous mettons aussi volontairement de ct les justifications sappuyant sur lexercice pralable dune fonction (associative, professionnelle) sur le terrain o dmarre la recherche (cas de lemploy devenu chercheur, par exemple). En effet, bien que Brewer (2000) caractrise la PO (observant participation) comme lutilisation dun rle existant pour engager une recherche dans un environnement familier, ce mode dentre sur un terrain constitue le point de dpart de nombreuses recherches menes par OP depuis

SOUL

/ Observation participante ou participation observante?

131

des dcennies (Becker, 1985; Dalton, 1959). Ce seul lment est donc insuffisamment convaincant pour recourir une terminologie alternative. Parmi les auteurs cherchant tre plus explicites sur les raisons du recours au terme de PO, quatre usages diffrents, se recoupant et sopposant parfois, sont constats. La primaut de limplication interactionnelle et intersubjective sur la prtention lobservation objective En rappelant les limites de lOP, dues lincompatible ncessit dtre simultanment participant et observateur, Lassiter (2000) se prononce pour ladoption plus raliste de la notion de PO. On rejoint ici les critiques largies adresses ci-dessus lgard de lOP comme outil de recherche. Cependant, les conclusions qui sont tires de ce constat diffrent nettement de celles formules supra. La participation entrane invitablement des relations de proximit, voire une intimit avec les acteurs dun terrain. Lobservation constitue pour sa part une activit naturelle de tout participant. Mais dans son acception acadmique la plus rigoureuse, elle est suppose sappuyer sur une mise distance objective de ces mmes relations humaines. Pour faire face ce paradoxe, Tedlock (1991) affirme que les ethnographes doivent accepter de reconceptualiser lOP en PO. Lenjeu est de taille : il sagit de dpasser les apparentes contradictions inhrentes lOP, pour embrasser compltement, et honntement, les inter-subjectivits du travail de terrain ethnographique. En effet, la thorie veut que pendant lOP, les ethnographes soient alternativement motionnellement engags, en tant que participants, et froidement observateurs, dpassionns, des vies des autres. Cette trange dmarche nest pas seulement motionnellement dstabilisante, mais galement suspecte sur un plan moral, du fait que les ethnographes tablissent volontairement des relations humaines intimes, avant de les dpersonnaliser (). Dans lobservation de la participation, linverse, les ethnographes utilisent leurs comptences sociales quotidiennes simultanment pour exprimenter et observer les interactions, les leurs comme celles des autres, au sein de configurations sociales diverses (Tedlock, 1992, p.13). Lapproche prconise nest pas tant destine rsoudre une difficult plus ou moins incontournable, qu accepter les problmes, tout comme la richesse, que reprsente lintrication du chercheur et de son terrain. Laccent passe de lobservation de lautre lobservation de la relation humaine entre soi, en tant quethnographe, et lautre (les gens avec lesquels lethnographe travaille pour produire son tude). Lethnographe ne peut en effet gure prtendre tre objectif et observateur participant : lethnographie est dfinie et

132

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

faonne par les relations humaines, elle est construction dune fiction rationnelle, et non-recherche objective de connaissance. Ds lors, comme laffirme Emerson (2003, p.410), la solution est davantage du ct de la prise de conscience des effets de lenqute que de la tentative de les minimiser () On tient pour allant de soi que lobservateur altre ce quil observe2, mais que ces altrations font partie de lobjet dtude () Le travail de terrain est donc ncessairement de nature interactionnelle et la prsence de lenquteur a des consquences dans la vie des enquts. Les solutions la ractivit ne sont pas dans la rgularisation, la restriction ou la suppression des interactions sur le terrain. Elles rclament que lon devienne sensible et rceptif la faon dont les protagonistes se peroivent et se traitent les uns les autres. Le chercheur est une source de rsultats, non pas de contamination de ceux-ci . Cest cette prise de conscience qui appellerait un changement de conception de lobservation, prenant pleinement en considration la participation active du chercheur son terrain, et en faisant un rel outil de connaissance. Les cas de conversion exprientielle un terrain ou un rle singuliers Dans ce cas de figure, cest limplication consquente sur un terrain par certains aspects exotiques qui justifie le recours la notion de PO. Lobjet de cette prsence est de comprendre de lintrieur un phnomne a priori inconnu, en passant du statut initial doutsider celui dinsider. Pfadenhauer (2005) numre plusieurs aspects par lesquels la PO diffre de lOP : 1) idalement, la recherche vise la production de donnes dobservation, mais aussi de donnes exprientielles; 2) si des arbitrages sont ncessaires sur le terrain, la participation est prioritaire par rapport lobservation; 3) le chercheur est centr sur la connaissance de la perspective existentielle de linsider, identifie travers une exprience subjective, plutt que sur le dveloppement dun point de vue approximatif doutsider distant. Pour toutes ces raisons, linterprtation des donnes obtenues et des expriences subjectives vcues appelle une analyse dessence phnomnologique. En sociologie des religions, la PO implique la participation du chercheur au contexte exprientiel des pratiquants, particulirement mme de lui permettre didentifier en connaissance de cause les efforts individuels entrepris pour donner du sens la vie (Ramstedt, 2002). Pye (2000) diffrentie ainsi le rle relativement passif de lobservateur participant, et celui, davantage actif, de participant observateur. Il cite lexemple de Schott (1997), pass du premier au second lorsque, suivant les instructions dun devin, il a procd un

SOUL

/ Observation participante ou participation observante?

133

sacrifice animal en lhonneur de ses anctres. Cet pisode tant cens ouvrir des possibilits largies de comprhension de ce type dactivits sociales. Dans un registre tout fait diffrent, Wacquant (2000) sest intress aux jeunes du ghetto noir de Chicago frquentant une salle de boxe. Souhaitant initialement comprendre leurs trajectoires sociales, et leurs ventuelles stratgies de sortie du ghetto, il entendait a priori se limiter observer et raliser des entretiens. Cette intention mthodologique sest demble transforme en OP : il tait impensable de rester assis sur une chaise, dobserver et de parler aux gens en arrivant comme a, de nulle part () du coup, quand le vieux coach ma demand ''Bon, quest-ce que tu veux faire?'', jai rpondu ''Et bien, euh Je voudrais apprendre boxer'', ce qui ntait pas du tout mon intention. Lutilisation du terme PO sest impose ultrieurement Wacquant, qui la justifie par le fait quil a donn de sa personne, au sens propre du terme, sur le ring comme lors des longues sances dentranement, allant jusqu envisager de mettre un terme a sa carrire universitaire alors en germe. Trois ans durant, jai particip aux entranements aux cts des boxeurs du cru, amateurs et professionnels, raison de trois six sances par semaine. ma propre surprise, je me suis pris au jeu, au point de passer mes aprs-midi au gym avant de passer entre les cordes disputer un combat officiel . Soumettre sa chair aux alas et aux conditionnements de lunivers considr faisait partie, pour Wacquant, de la comprhension de ce que cest que devenir boxeur . Cest une mthode radicalisant dune certaine manire la thorie bourdieusienne de lhabitus : fabriquer et subir soi-mme lhabitus de boxeur pour mieux comprendre lunivers pugilistique. En endossant le costume de boucher, Blondeau (2002) tait dcide comprendre en dtail ce mtier. Elle voque les tensions, relativement habituelles en ethnographie, entre son rle de chercheur et son implication concrte de terrain. Privilgiant finalement dlibrment la participation lobservation, elle affirme avoir dvelopp dans laction une mmoire spcifique, plus riche que celle inscrite sur carnet ou bande magntique. Les donnes obtenues par participation se rvlent centrales dans la construction du savoir ethnographique. Si limmersion dans un terrain est dsigne communment en ethnologie comme lobservation participante, je prfre qualifier ma dmarche comme une participation observrent, car cest avec le tablier de bouchre que jai le plus appris et le mieux compris le monde boucher. En affrontant visuellement, tactilement, olfactivement et auditivement les lieux et les pratiques des bouchers, le monde de la boucherie devient sensible, tangible. Un monde avec ses odeurs fortement perceptibles,

134

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

vocatrices et persistantes, ses sonorits de scies os, ses visions frappantes du jaillissement du sang et des entrailles qui dclenchent des sensations inimaginables. Ce monde veille des motions et des reprsentations profondment intriorises auxquelles il sagit de se confronter dans le processus de construction de lobjet, pour comprendre, soi et les autres (Blondeau, 2002). travers ces cas de figure, la participation revt un caractre singulier et particulirement marquant, car elle concerne des activits extraordinaires, fort loignes de lunivers culturel des scientifiques, rclamant un investissement dautant plus consquent et coteux. Ces lments semblent explicatifs de la volont de ne pas simplement qualifier la dmarche dOP. La PO signifie ds lors que le chercheur frquente le terrain examin aussi intensment que possible (Pfadenhauer, 2005). En cas de succs, la qualit des donnes obtenues est difficilement galable par dautres moyens mthodologiques : on recueille en effet des informations propos de ce que quelquun exprimente vritablement du monde, et sur la manire dont est vcue cette exprience. La prsence sur le terrain nest pas seulement destine dcrypter un systme social de lintrieur; elle vise comprendre ce que cest qutre un acteur de ce terrain, comprhension qui demeure toutefois ancre dans une exprience essentiellement subjective. Une participation intense clipsant momentanment la lucidit et la disponibilit intellectuelle du chercheur Comme Blondeau (2002) lvoque supra, le quotidien de participant prend parfois le dessus, empchant alors de se comporter comme un vrai chercheur , disposant de temps pour noter des informations, discuter, et prendre du recul vis--vis de son objet. Cest la troisime voie identifie dans la littrature en sciences sociales pour justifier le recours au terme de PO. Ds 1958, Gold avait tabli une distinction fondamentale entre lobservateur complet, lobservateur en tant que participant, le participant en tant quobservateur et le participant complet, catgorisant ainsi graduellement des modes de prsence sur le terrain allant de limplication minimum limplication maximum. Lors dune OP, la personne se mle au milieu observ, mais peut en sortir chaque instant, et ne se trouve donc jamais exactement dans la position sociale, ni dans la disposition psychologique des acteurs tudis (Damon, 2002, p.20); linverse, dans la PO, la personne, qui fait partie du milieu, prend certains moments du recul pour lobserver (Marpsat, 2005). Lexprience relate par Rocher (1984) cadre avec cette description : aprs quelques 25 ans de vie universitaire ininterrompue, je quittais pour la premire

SOUL

/ Observation participante ou participation observante?

135

fois luniversit, dune manire provisoire il est vrai, pour accepter un poste temps complet dans la fonction publique qubcoise. Sous-ministre du ministre dtat au Dveloppement culturel, cest de trs prs cette fois-ci que je participai lexercice du pouvoir politique () Pendant deux annes et demie, jai donc pratiqu ce que lon appelle dans notre langage lobservation participante, ou peut-tre tait-ce plus exactement de la participation observante, car le rythme et les exigences du travail quotidien ne mont pas permis de prendre toutes les notes que jaurais voulu et de tenir un vritable journal dobservateur, comme je lavais souhait au dpart (Rocher, 1984). La PO constitue dans cette optique une forme plus ou moins appauvrie dOP, sur le plan de lanalyse ralise. Cest loin dtre toujours le cas. La manire dont se prparent et se droulent concrtement les expditions polaires, sur le plan logistique, ainsi quen situation effective, cest--dire face au vent, au froid, la fatigue et aux attaques dours, a t analyse par Livre et Rix (2005). La diffrence fondamentale entre observation participante et participation observante rside leurs yeux dans lactivit principale du chercheur : sil est avant tout acteur de terrain, se transformant uniquement en chercheur une fois sa mission termine (par la prise de notes, par exemple), on peut parler de participation observante. Quand vient le moment de dmonter la tente, il doit participer cette action comme les autres; ensuite seulement, il pourra prendre des notes. Ceci suppose quil soit un praticien expriment des expditions polaires ski, car sil est dj dbord par ce quil a faire en tant quacteur, il ne pourra pas mener bien sa recherche (Livre et Rix, 2005, p.6). Si, au contraire, la priorit va lobservation, avec des prises dinitiative plus rares de la part de quelquun qui nest pas familier du terrain, il est alors question dobservation participante, consistant ventuellement en une forme dapprentissage. Le chercheur doit tre capable de suivre lexpdition () mais il na pas un statut dexpert dans lquipe; son discours est plutt : dis-moi ce que tu fais; apprends-moi comment on ralise cette opration; moi, je ne sais pas comment on sy prend (Livre et Rix, 2005, p.6). Au-del de la diversit des usages mise jour, lexpression PO sert dans tous les cas prsents souligner la priorit accorde, au quotidien, la participation. La qualit du recueil des donnes ptit ventuellement de la mise au second plan de lobservation, puisque lanalyse ne se dveloppe que dans les rares interstices de temps qui lui sont favorables. Sur certains terrains ncessitant une forte implication personnelle, la priorit accorde la participation constitue la condition sine qua non de la ralisation dune observation.

136

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

Une participation intellectuellement engage Dans ce dernier cas de figure, un engagement intellectuel (celui du militant) ou une vise applique (perspective de recherche-action) font du chercheur un acteur central du changement opr et/ou espr. Cest le cas du rcit rapport par Verrier (2006), alors conducteur de trains la SNCF, sur sa participation au mouvement de grve de novembre 1995. Sur le terrain, jtais davantage dans la participation parce que lobservation passait au second plan, elle ntait plus alors mon objectif premier. Par lintermdiaire de lcriture, jessayais cependant de retrouver une certaine forme de distanciation, de rtablir des dimensions dobservation rflexive. Jtais pris dans la grve, entran et impliqu par elle, peut-tre malgr moi en certaines circonstances, mais je tentais aussi den tre un acteur dlibrment engag, avec mes caractristiques individuelles et motionnelles. Chaque soir ou chaque nuit, loign du terrain de la grve, la pr-criture du texte offrait loccasion dune prise de recul par rapport laction et limplication, et permettait certainement de mieux sy inscrire le lendemain tout en se livrant des retours sur soi. De fait naissait une sorte de dichotomie, je me retrouvais tiraill entre un besoin daction sur le terrain et une posture de rflexion et de travail intellectuel sur la grve. Il me semble cependant que cela dbouchait sur un enrichissement rciproque entre dune part lobservation et laction et dautre part la symbolisation de cette action (Verrier, 2006). Ayant cur la ralisation dun projet dpassant lobservation scientifique dun objet ou dun terrain, lobservateur ne saurait dans de pareilles circonstances tre cet analyste froid, uniquement centr sur sa fonction de chercheur, qui nest du reste a priori pas principale : il est avant tout acteur dun vnement et/ou partie prenante dun processus en cours.

Conclusion
La souplesse de la notion dobservation participante, matrialise par les formes extrmement diverses que peut revtir sa mise en uvre, constitue un terrain propice aux variations terminologiques3 : lOP peut ainsi tre ouverte ou clandestine, priphrique ou complte, entriste ou opportuniste; le chercheur, pour sa part, sapparente plutt lobservateur en tant que participant, ou au participant en tant quobservateur, parfois aprs avoir t participant pur . Au regard de ces multiples configurations, le recours au terme de PO semble parfois rsulter dune acception rtrcie de la notion dOP. Dans lensemble, les auteurs recourant la formule alternative de PO cherchent caractriser un rapport spcifique au terrain (conversion exprientielle, participation ou engagement particulirement intense, etc.). Des zones de recouvrement ne manquent pas dapparatre entre certaines

SOUL

/ Observation participante ou participation observante?

137

justifications mthodologiques voques supra. tel point quun dnominateur commun toutes les approches merge : pour diverses raisons, la priorit va la participation au terrain investigu, prpondrante vis--vis de lobservation. Trs fortement impliqus sur leur terrain, voire enchsss dans celui-ci, les chercheurs recourant au terme de PO revendiquent un rapport singulier au terrain, qui les place en dcalage avec la bonne pratique mthodologique relate dans les manuels : observer et participer parts gales, en veillant ne pas sacrifier lun au bnfice de lautre4. Ce jeu sur la formulation ne consiste pas seulement en une inversion des termes; ladjectivation de lun et la substantivation de lautre confortent la position exprime par Favret-Saada (1990), qui qualifie lOP doxymore. Audel, lethnographe dnonce lobjectivit illusoire vers laquelle est cens tendre lobservateur distant. De tous les piges qui menacent notre travail, il en est deux dont nous avions appris nous mfier comme de la peste : accepter de participer au discours indigne, succomber aux tentations de la subjectivit. Non seulement il ma t impossible de les viter, mais cest par leur moyen que jai labor lessentiel de mon ethnographie . Lenjeu consiste prcisment, selon Favret-Saada (1990), tre affect par le terrain dtude, condition sine qua none de lobservation participante5. Pour la plupart, les adeptes de la PO se rapprochent de cette manire denvisager la relation au terrain. Laccent a t mis dans cet article sur les raisons avances pour justifier le recours au terme de PO. Les cas dusages ntant accompagns daucune prcision mthodologique semblent toutefois frquents. Il existe ainsi au sein de la terminologie spcifique aux enqutes de terrain des termes ad hoc, parfois peu prouvs, mais dont lusage simpose malgr tout au sein de la communaut scientifique. Cette simplicit demprunt autorise parfois le contournement de lexercice de dfinition, mais en contrepartie, les limites conceptuelles ou mthodologiques de ces objets sont frquemment outrepasses, quand bien mme linconsistance guette (Passeron, 2006).

Notes
1

Une simple recherche par mot cl sur Internet permet dobserver la faon anecdotique dont nombre de chercheurs en sciences sociales mobilisent ce terme : Cette observation stricte prend parfois des tournures dobservation participante et mme de participation observante ; A cette longue exprience de recherche correspond un travail de terrain en profondeur, qui a essentiellement consist en la pratique de participation observante et dobservation participante ; Il convient au mode de lobservation-participante, ici mme participation-observante, et au caractre saisissant du phnomne ; Cette mthode qui, en dtournant la formule classique,

138

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

peut tre qualifie de participation observante ; Observation participante (et participation observante) ; OP Ou ne devrait-on pas plutt dire PO ? 2 Plusieurs interprtations peuvent tre faites de ce constat relativement classique : laltration peut tout dabord concerner les acteurs et relations tudis, qui seront plus ou moins affects, plus ou moins long terme, par la prsence temporaire de lobservateur (ventuellement aprs le dpart de celui-ci); par ailleurs, cette prsence peut exercer une influence sur les comportements observs, qui ne sont plus ds lors ceux, naturels , que souhaiterait apprhender le chercheur in situ; enfin, dans une perspective constructiviste, laltration peut traduire les distorsions que ne manque pas dimprimer le chercheur son terrain, travers la comprhension singulire quil en dveloppe. 3 Dautres termes, comme celui dimmersion (utilis plusieurs reprises dans ce texte), correspondent ce que plusieurs chercheurs dcrivent comme une PO : exprience forte, absorbante, monopolisant toute lattention de lobservateur. 4 Deux logiques potentiellement contradictoires sont en jeu (Schinz, 2002) : lobservation que requiert lappartenance au monde acadmique, et la participation quordonne le terrain. Ds lors, durant la priode de prsence de lethnographe sur son terrain, on peut assister une sorte de combat entre ces deux logiques, entre deux systmes de valeurs conflictuels (mais pas ncessairement trs conflictuels) 5 Lors de son enqute sur la sorcellerie, Favret-Saada a pu percer jour des croyances au moyen dune chute dans la draison qui a pris la forme dune entre en sorcellerie : dethnographe, elle est temporairement devenue actrice du systme sorcier ( dsorceleuse , puis ensorcele).

Rfrences
Abercrombie, N., Hill, S. & Turner, B.S. (2000). Participant Observation. Dans Dictionary of Sociology (4th ed.) (p.256). New York : Penguin Books. Adler, P. & Adler, P. (1987). Membership roles in field research. Newbury Park : Sage. Becker, H.S. (1985). Outsiders : tudes de sociologie de la dviance. Paris : Mtaili. Blondeau, C. (2002). La boucherie : un lieu dinnocence ? http://www.ethnographiques.org/2002/Blondeau.html (Page consulte le 11 mars 2006). Bourdieu, P. (1978). Sur lobjectivation participante. Rponse quelques objections. Actes de la recherche en sciences sociales, 23, 67-69. Brewer, J.D. (2000). Ethnography. Buckingham : Open University Press. Chapoulie, J.M. (1984). Everett C. Hughes et le dveloppement du travail de terrain en sociologie. Revue franaise de sociologie, 25 , 582-608. Dalton, M. (1959). Men who manage. New York : Wiley. Damon, J. (2002). La question SDF. Critique dune action publique. Paris : PUF.

SOUL

/ Observation participante ou participation observante?

139

De Sardan, J.P.O. (2001). Lenqute de terrain socio-anthropologique, Enqute, 8, 63-81. Diaz, F. (2005). Lobservation participante comme outil de comprhension du champ de la scurit. http://champpenal.revues.org/document79.html (Page consulte le 12 fvrier 2006). Emerson, R. (2003). Le travail de terrain comme activit dobservation. Perspectives ethnomthodologistes et interactionnistes. Dans D. Cfa (d.) Lenqute de terrain. Paris : La Dcouverte/MAUSS. Favret-Saada, J. (1977). Les mots, la mort, les sorts. Paris : Gallimard. Favret-Saada, J. (1990). Etre affect, Gradhiva, 8 , 3-10. Gold, R.L. (1958). Roles in sociological field observations. Social Forces, 36, 217-223. Hughes, E.C. (1996). Le regard sociologique : essais choisis (textes rassembls et prsents par Jean-Michel Chapoulie). Paris : Edition de lEHESS. Lassiter, L.E. (2000). Authoritative Texts, Collaborative Ethnography, and Native American Studies. The American Indian Quarterly, 24, 601-614. Livre, P. & Rix, G. (2005). Le management des expditions polaires. Revue Franaise de Comptabilit, 383, 2-8. Marpsat, M. (2005). Associer les mthodes quantitatives et qualitatives : ltude du journal en ligne dAlbert Vanderburg, cybernaute et sansdomicile. XXVe Congrs International de la Population, organis par lUnion Internationale pour lEtude Scientifique de la Population, Tours, 18-23 Juillet. Passeron, J.-C. (2006). Le raisonnement sociologique. Paris : Albin Michel. Pfadenhauer, M. (2005). Ethnography of Scenes. Towards a Sociological Lifeworld Analysis of (Post-traditional) Community-building. Forum : Qualitative Social Research, 6, [En ligne]. http://www.qualitativeresearch.net/fqs-texte/3-05/05-3-43-e.html (Page consulte le 17 avril 2006). Pinon, M. & Pinon-Charlot, M. (2002). Voyage en grande bourgeoisie. Journal denqute. Paris : PUF. Platt, J. (1983). The Development of the Participant Observation Method in Sociology : Origin Myth and History. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 19, 379-393. Pye, M. (2000). Review of Rdiger Schotts Orakel und Opferkulte bei Vlkern der westafrikanischen Savanne . Marburg Journal of Religion, 5, 27-29. Ramstedt, M. (2002). Empowering the Self. The Authority of Transformative Experience and New Forms of Religiosity in Secularized Dutch Society.

140

RECHERCHES QUALITATIVES / VOL.27(1), 2007

The 2002 CESNUR International Conference (Minority Religions, Social Change, and Freedom of Conscience), Salt Lake City & Provo (Utah), June 20-23. Rocher, G. (1984). Le sociologue et le pouvoir ou comment se mler des affaires des autres. Dans Lvesque et al. (Dirs) Continuit et rupture. Les sciences sociales au Qubec (Tome 2) (p. 369-383). Montral : Presses de lUniversit de Montral. Schinz, O. (2002). Pourquoi les ethnologues stablissent en enfer? http://www.ethnographiques.org/2002/Schinz.html (Page consulte le 18 octobre 2007). Schott, R. (1997). Orakel und Opferkulte bei Vlkern der westafrikanischen Savanne. Opladen : Westdeutscher Verlag. Tedlock, B. (1991). From Participant Observation to the Observation of Participation : The Emergence of Narrative Ethnography. Journal of Anthropological Research , 47 , 59-94. Tedlock, B. (1992). The Beautiful and the Dangerous : Dialogues with the Zuni Indians. New York : Viking. Verrier, C. (2006). Journal de grve la Gare du Nord, [En ligne]. http://www.barbier-rd.nom.fr/journal.greve.html (Page consulte le 12 mai 2006). Wacquant, L.J.D. (2000). Corps et me : carnets ethnographiques dun apprenti boxeur. Marseille : Agone. Welzer-Lang, D. (2001). Lchangisme : une multisexualit commerciale forte domination masculine. Socits Contemporaines, 41/42, 111-131.
Bastien Soul est sociologue, matre de confrences l'Universit de Caen BasseNormandie. Il est chercheur au Centre de Recherche sur les Activits Physiques et Sportives. Ses recherches portent notamment sur l'engagement corporel et sur la gouvernance du sport.