SEORA JUEZ DE INSTRUCCIN MIXTO Y CAUTELAR DE LA CIUDAD DE

VILLA MONTES
- Formula excepcin de extincin de la accin por mxima duracin del
proceso penal.-
- Otrosi.-
RIVER PABLO PADILLA RIOS, de generales conocidas dentro del proceso
penal seguido en mi contra por el imaginario delito de robo agravado y otros, a
instancia del Ministerio Pblico, presentndome ante su autoridad con las
debidas consideraciones expongo y pido:
l amparo del rt. !"# nm. $, rt. %& nm. '"( ambos concordantes con el rt.
'!! todos del cdigo ad)etivo penal, tengo a bien interponer la presente
excepcin de extincin de la accin penal por mxima duracin del proceso
penal, ba)o los siguientes *undamentos:
+omo es de conocimiento de vuestra autoridad la ,urisprudencia constitucional,
-a delineado claramente, los requs!os e"#$os %&r& l& 'o(s$er&')( $e
l& e"'e%')( *o!+o $e &u!os, requs!os e"%res&$os e( l& l,(e&
-urs%ru$e('&l ('&$& %or l&s Ss.Cs. No. '"'.%""$ de '$ de septiembre de
%""$, .+. /o. ""&0."$ de %0 de septiembre de %""$ y ""!!.%""1-2 de '# de
enero de %""1, por lo cual, se tiene:
I. VENCIMIENTO DEL PLAZO SEALADO POR LEY COMO
PRESUPUESTO PROCESAL PARA LA EXTINCIN PENAL POR
MAXIMA DURACIN DEL PROCESO /Co($')( *&!er&l0.1
3eniendo presente 4ue para la *ormulacin y consideracin en el *ondo, de la
excepcin de extincin de la accin penal por mxima duracin del proceso, es
4ue se -aya vencido el pla5o se6alado en el rt. '!! del +PP, 4ue es de tres
a6os de duracin para la totalidad del proceso penal 7etapa preparatoria, )uicio
oral y recursos( y atendiendo a la doctrina propugnada por el ,urisconsulto
rturo 8a6e5 en su obra 9:xcepciones e incidentes;, Pg. '"&, 4ue se6ala:
... es razonable sostener que el establecimiento del presupuesto procesal
constituye la condicin indispensable para la posterior deduccin de
cualesquier excepcin.
2esulta pertinente se6alar 4ue, tal como se evidencia, de 2s. 3 del cuaderno de
autos, en la cual cursa mi declaracin in*ormativa reali5ada en calidad de
imputado 4ue es de *ec-a 43 $e se%!e*5re $el &6o 7889, *ec-a desde la cual
debe correr el pla5o de ! a6os 4ue se6ala el rt. '!! del cdigo de
procedimiento penal, teniendo 4ue a la *ec-a de presentacin de esta
excepcin se tiene un proceso 4ue -a durado $ a6os y 1 meses, tiempo en el
cual no se tiene si4uiera una sentencia de primer grado, siendo pertinente, a
groso modo, se6alar e individuali5ar los pla5os ms trascendentales
incumplidos por los representantes del Ministerio publico as< como por el
=rgano )udicial.
- :s. 3 del cuaderno de autos, cursa la declaracin in*ormativa presentada
por mi persona de *ec-a 43 $e se%!e*5re $e 7889.
- >e la copia legali5ada 4ue se ad)unta de la imputacin *ormal reali5ada
en mi contra, presentada ante su )u5gado en *ec-a ; $e (o+e*5re $e
7889, su autoridad evidenciar el incumplimiento del pla5o se6alado en
el rt. !"" del +PP. 7? d<as(, e incluso el incumplimiento del nuevo pla5o
modi*icado por la ley ""& 7%" d<as(.
- A 2s. 4< = 4> del expediente se tiene la radicatoria de la acusacin ante
el tribunal de sentencia de villa montes, resolucin de *ec-a 9 $e
o'!u5re $e 7848, incumpliendose claramente el rt. '!$ del +PP, 71
meses desde la ltima imputacin 4ue es la reali5ada en mi contra en
*ec-a, 1 de noviembre de %""0(.
- A 2s. ?7? del expediente cursa reci@n la instalacin del )uicio oral, acto
procesal de *ec-a ?8 $e -ulo $e 7847, evidenciando el incumplimiento
de los pla5os se6alados en los arts. !$" del +PPA 7radicatoria,
noti*icaciones y o*recimiento de prueba(, rt. 1' y ss. >el +PP
7integracin del tribunal( y rt. !$! del +PP 7d<a y -ora para la
celebracin del )uicio(
- A 2s. ??4 a consecuencia de la nulidad declarada en *ec-a ?8 $e -ulo
$e 7847, se remiten obrados ante vuestro )u5gado reci@n en *ec-a 48 $e
&#os!o $e 7847.
- *s. !?! su autoridad *i)a audiencia conclusiva, resolucin de *ec-a %&
de mayo de %"'!.
>e las *o)as individuali5adas se evidencia claramente el incumplimiento de
pla5os proc@sales, teniendo 4ue a la *ec-a ya transcurri el tiempo mximo de
duracin del proceso penal 4ue re*iere el rt. '!! del +PP. Pues como se -a
se6alado se tiene un proceso 4ue -a durado, al presente un aproximado de
'u&!ro &6os = ses *eses.
I. CAUSANTES DE LA DILACI@N INDEBIDA /Co($')( 2or*&l0.
tendiendo a la )urisprudencia constitucional, se6alada de manera inicial, tengo
a bien atribuir la dilacin dentro del proceso al ministerio pblico en la etapa
preparatoria, asimismo la mentada dilacin en la etapa previa de )uicio oral, es
atribuible tanto al ministerio pblico, como al rgano )udicial 73ribunal de
Bentencia(, por lo cual se pasa a individuali5ar de manera primigenia, las
actuaciones investigativas reali5adas en la etapa preparatoria, del cual se
evidencia una dilacin indebida atribuible al Ministerio Pblico, para de manera
posterior individuali5ar, las *o)as del cuaderno de autos, en las cuales de la
misma manera, se puede identi*icar plenamente la mentada dilacin atribuible
tanto al Ministerio Publico como al 3ribunal de Bentencia y en una tercera *ace
dirigida a la reali5acin de la audiencia conclusiva veri*icndose una nueva
dilacin atribuible tanto a la v<ctima como al Ministerio Pblico.
II.I. INDIVIDUALIZACI@N DE :OJAS EN LAS CUALES SE ENCUENTRA LA
DILACI@N INDEBIDA. /A.C. No. 8839A8< $e 79 $e se%!e*5re $e 788<B S.C.
8??A788;1R $e 4C $e e(ero $e 788;0
- DEL CUADERNO DE INVESTIDACI@N.
Be ad)unta *otocopias simples de los tres expedientes, 4ue *orman parte del
cuaderno de investigaciones, de los cuales su autoridad evidenciar, 4ue
desde el inicio del proceso se tiene actuaciones investigativas correlativas de
*ec-a 4< $e se%!e*5re $e 7889 &l ?8 $e o'!u5re $e 7889
= u(& &'!u&')( (+es!#&!+& &sl&$& $e 2e'E& 7< $e *&rFo $e 7848,
se($o $es$e es!& Gl!*& 2e'E&, E&s!& l& %rese(!&')( err)(e& $e l&
&'us&')( re&lF&$& e( 2e'E& 73 $e se%!e*5re $e 7848, e( l& 'u&l
NO EXISTE ACTO INVESTIDATIVO ALDUNO REALIZADO POR EL
MINISTERIO PHBLICO Y IUE JUSTI:IIUE LOS SIDUIENTES SEIS MESES
POSTERIORES, JASTA LA ERRONEA PRESENTACI@N DE LA
ACUSACI@N ANTE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE NUESTRA CIUDAD,
LO IUE MOTIVO IUE LA ETAPA PREPARATORIA DESDE LA PRIMERA
IMPUTACI@N /4; $e o'!u5re $e 78890 DURE 44 MESES Y TOMANDO
COMO RE:ERENCIA LA SEDUNDA IMPUTACIN /; $e (o+e*5re $e
78890 SE TENDRKA UN LAPSO DE DURACIN DE LA ETAPA
PREPARATORIA DE 48 MESES, JASTA LA ERRONEA ACUSACIN,
TIEMPO CLARAMENTE IRRAZONABLE MLS AHN SI SE EVIDENCIA DOS
LAPSOS DE INACTIVIDAD INVESTIDATIVA POR PARTE DEL MINISTERIO
PHBLICO, UNO IUE DURA UN LAPSO DE < MESES /$el ?8 $e o'!u5re $e
7889 &l 7< $e *&rFo $e 78480 Y UN SEDUNDO LAPSO DE TIEMPO DE
INACTIVIDAD INVESTIDATIVA DE ; MESES /$el 7< $e *&rFo $e 7848
E&s!& el 73 $e se%!e*5re $e 78480, INACTIVIDAD INVESTIDATIVA O
TIEMPO MUERTO IUE SE EVIDENCIA EN LA ETAPA PREPARATORIA
IUE SE CONSTITUYE EN DILACIN INDEBIDA Y IUE ES ENTERAMENTE
ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PHBLICO.
Bituacin 4ue se puede colegir de las *ec-as en las cuales se -a reali5ado las
actuaciones investigativas cursantes en el cuaderno de investigaciones 4ue se
detallan en el orden en el cual se otorg las *otocopias a nuestro *avor:
'. cta de registro del lugar del -ec-o y coleccin de evidencias de *ec-a
4> = 4; $e se%!e*5re $e 7889.
%. Formulario de declaracin de mi persona en calidad de v<ctima y
denuncia ambos de *ec-a 4< $e se%!e*5re $e 7889.
!. cta de registro del lugar de los -ec-os de *ec-a 4< $e se%!e*5re $e
7889.
$. r4ueo de dinero, de *ec-a 4< $e se%!e*5re $e 7889 7segn in*orme
de la misma *ec-a reali5ada por el investigador del caso(.
?. ctas de secuestro de *ec-a 4< $e se%!e*5re $e 7889.
1. Cn*orme del asignado al caso de *ec-a 4< $e se%!e*5re $e 7889.
&. Bolicitud de orden )udicial para extractos de llamadas de *ec-a 4> $e
se%!e*5re $e 7889.
#. Bolicitud de mandamiento de allanamiento y secuestro de indicios de
*ec-a 43 $e se%!e*5re $e 7889
0. 2e4uerimiento ordenando directrices de investigacin de *ec-a 4; $e
se%!e*5re $e 7889.
'". 2e4uerimiento de pericia, )uramento de perito de *ec-a 4; $e
se%!e*5re $e 7889.
''. ctas de allanamiento y secuestro de *ec-a 4C $e se%!e*5re $e 7889
reali5ado en los domicilios de los *uncionarios del banco 4ue a esa *ec-a
ten<an calidad de sindicados.
'%. Cn*orme preliminar /o. "1?."0 de *ec-a 43 $e se%!e*5re $e 7889.
'!. 2e4uerimiento ordenando directrices de *ec-a 7? $e se%!e*5re $e
7889.
'$. Cn*orme complementario de *ec-a 73 $e se%!e*5re $e 7889.
'?. Bolicitud de orden ,udicial de *ec-a 3 $e O'!u5re $e 7889.
'1. 2e4uerimiento de apre-ensin y remisin de imputadas de *ec-a 4> $e
o'!u5re $e 7889.
'&. 2e4uerimiento dirigido al Br. Derente regional del Eanco de +r@dito
Fillamontes de *ec-a 7 $e o'!u5re $e 7889
'#. Primera imputacin *ormal de *ec-a 4; $e o'!u5re $e 7889.
'0. Guerella en contra de las Bras. /inosHa +-ave5 y Miriam Mac-ua de
*ec-a %' de octubre de %""0 7segn cargo(.
%". Cn*orme de *ec-a 43 $e (o+e*5re $e 7889
%'. mpliacin de la investigacin de *ec-a ; $e (o+e*5re $e 7889.
77. I*%u!&')( $e 2e'E& ; $e (o+e*5re $e 7889.
%!. 2e4uerimiento de 4; $e (o+e*5re $e 7889.
%$. Cn*orme de *ec-a C $e o'!u5re $e 7889.
%?. Cn*orme de *ec-a 7; $e o'!u5re $e 7889.
%1. Bolicitud de orden )udicial de *ec-a ?8 $e o'!u5re $e 7889.
%&. >eclaracin in*ormativa de *ec-a 7< $e *&rFo $e 7848.
7C. Co(*(&!or& &l 2s'&l $e *&!er& = &l 2s'&l $e $s!r!o $e 2e'E& 4;
$e se%!e*5re $e 7848.
79. A'us&')( 2or*&l err)(e&*e(!e %rese(!&$& e( 2e'E& 73 $e
se%!e*5re $e 7848 se#G( '&r#o, &(!e el !r5u(&l $e se(!e('& $e
+ll& *o(!es, &'us&')( que se sus!e(!& e( %rue5&s $o'u*e(!&les
re&lF&$&s e( l& (+es!#&')(, e( el l&%so $e !e*%o que os'l&
e(!re el 4? $e se%!e*5re $e 7889 &l 7; $e o'!u5re $e 7889.
De!&lle $e l&s &'!u&'o(es (+es!#&!+&s re&lF&$o, que !e(e 'o*o G('o
o5-e!o %r('%&l que su &u!or$&$ +er2que el !e*%o $e (&'!+$&$ o
!e*%o *uer!o que e*er#) $e l& 2&l!& $e &'!u&'o(es (+es!#&!+&s %or
%&r!e $el *(s!ero %G5l'o, NO SIENDO INNECESARIO ALERTAR A SU
AUTORIDAD IUE EL DETALLE IUE SE REALIZA, NO TIENE POR
OBJETO IUE SU AUTORIDAD VERI:IIUE LA UTILIDAD O NECESIDAD
DE LAS ACTUACIONES INVESTIDATIVAS, TAREA INNECESARIA PARA
EL EXAMEN DE :ONDO DE LA PRESENTE EXCEPCIN, PUES COMO SE
SEAL Y SE REITERA ESTA DESCRIPCIN CRONOLDICA DE LAS
ACTUACIONES INVESTIDATIVAS SOLO TIENEN LA :INALIDAD DE IUE
SU AUTORIDAD VERI:IIUE LOS LAPSOS DE TIEMPO IUE SON
CONSECUENCIA DE LA INACTIVIDAD DEL MINISTERIO PHBLICO, &s,
'o*o l& (e"s!e('& $e &'!u&'o(es %ro5&!or&s 'o*%le-&s, SITUACIN
IUE CONSOLKDA LA DILACIN INDEBIDA O DICJO DE OTRA MANERA
SITUACIN IUE PROVOC LA DILACIN INDEBIDA EN LA ETAPA
PREPARATORIA IUE ES ENTERAMENTE ATRIBUIBLE AL MINISTERIO
PHBLICO.
- DEL CUADERNO DE AUTOS.
>el cuaderno de autos, se puede veri*icar de manera inicial 4ue de la errnea
presentacin de la acusacin *iscal ante el tribunal de sentencia reali5ada por el
Ministerio pblico, de *ec-a 73 $e se%!e*5re $e 7848 7segn cargo( y segn
la radicatoria de *ec-a 9 $e o'!u5re $e 7848 %os!eror & l&s o5ser+&'o(es
re&lF&$&s & l& &'us&')( E&s!& l& (s!&l&')( $el -u'o or&l re'M( e(
2e'E& ?8 $e -ulo $e 7847, E& !e($o u(& $ur&')( $e UN AO Y DKEZ
MESES, LAPSO DE TIEMPO IUE NO PUEDE CONSIDERARSE
RAZONABLE para la reali5acin de las actuaciones se6aladas en los arts. !$"
y ss. del +digo de Procedimiento Penal, LAPSO DE TIEMPO TOTALMENTE
IRRACIONAL, $l&')( ($e5$& 'l&r&*e(!e &!r5u5le !&(!o &l M(s!ero
PG5l'o, &s, 'o*o &l !r5u(&l $e Se(!e('& $e Vll& Mo(!es e $e(!2'&5le
$e l&s s#ue(!es &'!u&'o(esN
&. Dl&')( &!r5u5le &l M(s!ero PG5l'o e( l& e!&%& %re+& &l
-u'o or&l +er2'&5le e( el 'u&$er(o $e &u!os.1
'. :s. 4 & > errnea presentacin de la acusacin ante el tribunal de
Bentencia de Fillamontes de *ec-a 73 $e se%!e*5re $e 7848
/Des'o(o'e($o l& le= 883 +#e(!e &l *o*e(!o $e l& %rese(!&')(
$e l& &'us&')( 2s'&l0.
%. :s. ; cusacin observada por incumplir el mandato se6alado en la
parte in *ine del rt. 0# del +PP. 2esolucin de *ec-a 7C $e se%!e*5re
$e 7848.
!. :s. 4? Por parte del Ministerio Pblico se subsana las observaciones a
la acusacin *iscal actuacin procesal reali5ada reci@n en *ec-a C $e
o'!u5re $e 7848.
$. :s. 4< 2adicatoria y ordena noti*icacin a la v<ctima, mediante ex-orto a
la ciudad de Banta +ru5 resolucin de *ec-a 9 $e o'!u5re $e 7848
'o(*(&($o su 'u*%l*e(!o &l M(s!ero %G5l'o.
?. :s. 4; A(!e l& 2&l!& $e $e+olu')( $el e"Eor!o, Se 'o(*(& &l
M(s!ero %G5l'o & l& $e+olu')( $el e"Eor!o resolu')( $e 2e'E&
44 $e 2e5rero $e 7844.
1. :s. 4C +uel!& Se +uel+e & 'o(*(&r &l M(s!ero PG5l'o l&
$e+olu')( $el e"Eor!o resolu')( $e 2e'E& < $e *&rFo $e 7844.
&. :s. 78 Be noti*ica la *alta de devolucin del ex-orto al Fiscal de >istrito
v<a currier en *ec-a 77 $e *&rFo $e 7844.
#. :s. 74 :l ministerio Pblico solicita nuevo ex-orto, sol'!&($o se&
$l#e('&$& & !r&+Ms $e es!r&$os -u$'&les sol'!u$ $e 2e'E& 77 $e
*&rFo $e 7844.
9. :s. 7? Se 'o(*(& &l *(s!ero %G5l'o l& $e+olu')( $el (ue+o
e"Eor!o su%l'&!oro s#(&$o 87A7844 e(!re#&$o e( 2e'E& 4A8<A7844,
resolu')( $e 2e'E& 3 $e *&=o $e 7844.
'". :s. ?C Be conmina al ministerio pblico la devolucin del ex-orto
entregado en *ec-a "'."$.%"'', resolucin de *ec-a %" de mayo de
%"''.
''. :s. <7 +!&. Be pone a conocimiento del Fiscal de >istrito la *alta de
devolucin del ex-orto suplicatorio entregado al *iscal de materia.
'%. :s. 3? +ursa un in*orme de la Becretaria del 3ribunal de *ec-a ' de
agosto de %"'', 4ue se6ala 4ue no se noti*ico personalmente a las
imputadas = IUE DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DEL 7848 NO
:IRMAN EN LA :ISCALKA, MLS ANTE DICJO IN:ORME IUE
EVIDENTEMENTE ERA DE CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO
PHBLICO NO SE REALIZA ACTUACIN ALDUNA PARA LA
DECLARACIN DE REBELDKA.
'!. :s. 3< +l!&. Por resolu')( $e 2e'E& > $e &#os!o $e 7844, el tribunal
de Bentencia ordena noti*icacin a las coimputadas mediante ex-orto
suplicatorio a la ciudad de Banta +ru5, No!2'&')( & re&lF&rse e( l&
'u$&$ $e S&(!& CruF, 'o*o 'o(se'ue('& $el err)(eo
se6&l&*e(!o $el $o*'lo re&l $e l&s 'o *%u!&$&s %or %&r!e $el
M(s!ero %G5l'o, Ee'Eo re&lF&$o e( l& &'us&')( 2s'&l /2s. >0 =
que 2ue su5s&(&$o $es%uMs $e u( &6o $e l& %rese(!&')( $e l&
&'us&')( /+er 2s.4>;0. Res&l!&($o &$e*Os que !&(!o el M(s!ero
%G5l'o 'o*o el Tr5u(&l $e se(!e('& $e Vll& Mo(!es =& !e(,&(
'o(o'*e(!o $e que l&s 'o *%u!&$&s NO CUMPLIAN SUS
MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIN PREVENTIVA /+er 2s.
3?0.
'$. :s. C? & 2s. 4<7 del cuaderno de autos se veri*ica el ex-orto suplicatorio
/o. !.%"'', se6alando la imposibilidad de reali5ar la diligencia de
noti*icacin a las dos coimputadas por ser insu*icientes los datos del
domicilio de estas proporcionado por el Ministerio Pblico y la O*icial de
diligencias, *s. '%1 y *s. '$".
'?. :s. 4<C. Be conmina al representante del Ministerio Pblico
mani*estarse sobre el ex-orto /o. !.%"'' devuelto de la ciudad de Banta
+ru5, resolucin de *ec-a 74 $e se%!e*5re $e 7844
'1. :s. 4>; :l ministerio pblico recti*ica el domicilio real de las dos
imputadas se6alada en la acusacin *iscal, indicando domicilios de las
imputadas en la ciudad de villa montes, actuacin procesal reali5ada
reci@n en *ec-a > $e o'!u5re $e 7844 7segn cargo(.
'&. :s. 4;? :l ministerio pblico solicita noti*icacin por edictos, actuacin
procesal de *ec-a 7C $e o'!u5re $e 7844.
'#. :s. 4;9 Be ordena la noti*icacin mediante edictos a las co acusadas
sea a cargo del Ministerio Pblico, resolucin de *ec-a ?4 $e o'!u5re $e
7844
'0. :s. 437 vlta. Be conmina a la devolucin de edictos al Ministerio Pblico,
resolucin de *ec-a !" de enero de %"'%.
%". :s. 43? :l ministerio Pblico devuelve edictos actuacin procesal
reali5ada en *ec-a ' de *ebrero de %"'%.
%'. :s. 777 Ia primera suspensin de la audiencia de )uicio oral de *ec-a '1
de mar5o de %"'% debido a la *alta de devolucin del ex-orto por parte
del ministerio Pblico, ex-orto dirigido a la noti*icacin de la victima.
%%. :s. 77; Cn*orme reali5ado por la O*icial de diligencias del tribunal de
sentencia de Filla Montes, de *ec-a 74 $e *&rFo $e 7847, MEDIANTE
EL CUAL SEALA IUE LOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO
PHBLICO TANTO DE VILLA MONTES COMO DE YACUIBA REUSAN
RECIBIR LOS COMPARENDOS DE NOTI:ICACIN.
%!. :S. 7?4 suspensin de audiencia de *ec-a ? de abril de %"'% debido a la
*alta de noti*icacin a la v<ctima, noti*icacin a cargo del Ministerio
pblico, audiencia en la cual el representante del ministerio pblico de
Filla Montes, se6ala 4ue no es titular del proceso y 4ue su presencia se
debe a puro *ormalismo, situacin por la cual se remite tal aseveracin al
*iscal de distrito.
%$. :s. 7?C suspensin de audiencia de *ec-a %? de abril de %"'% debido a
la *alta de devolucin del ex-orto dirigido a noti*icar a la v<ctima,
noti*icacin a cargo del Ministerio Pblico, audiencia en la cual
nuevamente el representante del ministerio pblico de Filla Montes,
se6ala 4ue su presencia es por un simple *ormalismo y 4ue no es el
*iscal asignado al caso, remitiendo nuevamente a conocimiento del *iscal
de distrito dic-a aseveracin, reali5ada por parte del *iscal de materia en
la mentada audiencia.
%?. :s. 7<< +ursa actuacin procesal remitida por el Fiscal de >istrito >r.
2odrigo ntelo, poniendo a conocimiento del tribunal de sentencia de
villa Montes, 4ue el representante del Ministerio Pblico de Filla Montes
7>r. :lvis Iope5(, ES EL DIRECTOR :UNCIONAL DE LA CAUSA
MOTIVO DE AUTOS, $ese'E&($o l&s &(!erores &se+er&'o(es $el
2s'&l $e *&!er& $e Vll&*o(!es 'urs&(!es & 2s. 7?C = 7?4 $el
'u&$er(o $e &u!os.
%1. :s. 7<> suspensin de audiencia de *ec-a %! de mayo de %"'% debido a
la *alta de devolucin de los ex-ortos dirigidos a noti*icar a la v<ctima, por
parte del Ministerio pblico y el rgano ,udicial.
%&. :s. 7>? +l!& Be entrega en *ec-a !' de mayo de %"'%, al representante
del Ministerio Pblico el ex-orto /o. '".%"'%, %&r& l& (o!2'&')( & l&
+,'!*& $e l& (ue+& 2e'E& $e &u$e('& $e -u'o or&l & re&lF&rse e(
2e'E& ; $e -u(o $e 7847, 4ue es recibido en 3ari)a en *ec-a $ de )unio
de %"'%, a -oras '1:"", tal como se6ala el cargo de recepcin de la
*iscal<a de distrito cursante a *s. %1$.
%#. :s. 7>; suspensin de la audiencia de )uicio oral de *ec-a 1 de ,unio de
%"'%, debido a la *alta de devolucin del ex-orto /o. '".%"'%, por parte
del Ministerio Pblico.
%0. :s. 7C8. >evolucin del ex-orto /o. '".%"'% por parte del Ministerio
Pblico en *ec-a '# de ,unio de %"'%, s( $l#e('&r /s( que se E&=&
(o!2'&$o & l& +,'!*&0.
!". :s. ?7? +ursa acta de )uicio de *ec-a !" de )ulio de %"'%, en la cual,
mis caus<dicos plantean incidente de actividad procesal de*ectuosa,
incidente al cual se ad-iere el representante del ministerio pblico 7*s.
!%$ in *ine(, reponiendo obrados por parte del tribunal de sentencia
-asta 4ue se lleve a cabo la audiencia conclusiva, debido a la errnea
presentacin de la acusacin ante el tribunal de sentencia por parte del
2epresentante del ministerio Pblico, acusacin reali5ada omitiendo la
legislacin vigente.
!'. :s. ?38 suspensin de audiencia conclusiva debido a la *alta de
devolucin del ex-orto suplicatorio por parte del Ministerio Pblico.
!%. :s. ?3< suspensin de audiencia conclusiva debido a la *alta de
devolucin del ex-orto suplicatorio por parte del Ministerio Pblico.
!!. :s. ?33 suspensin de audiencia conclusiva debido a la *alta de
devolucin del ex-orto suplicatorio por parte del Ministerio Pblico.
!$. :s. ?C8 suspensin de audiencia conclusiva debido a la *alta de
devolucin del ex-orto suplicatorio por parte del Ministerio Pblico.
?>. :s ?98 sus%e(s)( $e &u$e('& 'o('lus+& sus%e($$&
5. Dl&')( &!r5u5le &l r#&(o Ju$'&l /Tr5u(&l $e Se(!e('&
$e Vll& Mo(!es0 +er2'&5le e( el 'u&$er(o $e &u!os.1
'. :s. 4< 2adicatoria y ordena noti*icacin a la v<ctima, mediante ex-orto a
la ciudad de Banta +ru5 resolucin de *ec-a 9 $e o'!u5re $e 7848.
r&$'&!or& re&lF&$& DESCONOCIENDO LA VIDENCIA DE LA
AUDIENCIA CONCLUSIVA, le= 883 IUE TENKA PLENA VIDENCIA.
%. :s. 77 resolucin de *ec-a %! de mar5o de %"'', emitida por el 3ribunal
de sentencia, mediante la cual deniega la solicitud del Ministerio Pblico,
re*erente a la diligencia de noti*icacin mediante estrados )udiciales v<a
ex-orto, entregando el ex-orto "%.%"'', al ministerio pblico
conminando a este la entrega de dic-o ex-orto, ante el tribunal de
sentencia de turno de la +iudad de Banta +ru5, omitiendo la aplicacin
del art. '!& del +PP.
!. :s. <7 +l!&. A(!e l& 2&l!& $e $e+olu')( $el e"Eor!o %or %&r!e $el
M(s!ero PG5l'o, Mediante resolucin de *ec-a %& de )unio de %"'',
ordena expedirse ex-orto suplicatorio signado /o. "!.%"'', dirigido al
3ribunal de sentencia de turno de la +iudad de Banta +ru5, envindose
con*orme el rt. '!& del +PP, de manera directa, 7v<a currier( a la
entonces +orte Buperior de >istrito de Banta +ru5.
$. :s. ;9 Be arrima el ex-orto "%.%"'', donde se evidencia la diligencia
4ue noti*ica a las v<ctimas, y se ordena la noti*icacin en los domicilios
procesales y de manera personal a los imputados, resolucin de *ec-a
4< $e -ulo $e 7844.
?. :s. 3? +ursa un in*orme de la Becretaria del 3ribunal de *ec-a ' de
agosto de %"'', 4ue se6ala 4ue no se noti*ico personalmente a las
imputadas = IUE DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DEL 7848 NO
:IRMAN EN LA :ISCALKA.
1. :s. 3? +l!&. Mediante resolucin de *ec-a ? de agosto de %"'' se
ordena la noti*icacin de las imputadas, mediante ex-orto suplicatorio a
la ciudad de Banta +ru5, puesto 4ue as< estaba se6alado el domicilio de
estas en la cusacin, ex-orto /o. "$.%"''.
&. :s. 99, +ursa resolucin de %1 de agosto de %"'', 4ue ordena se arrime
a los antecedentes el ex-orto /o. !.%"'', mediante el cual se noti*ica
por segunda ve5 al 4uerellante.
#. :s. 488 & 4<7 +ursa el ex-orto suplicatorio /o. "$.%"'' devuelto sin
diligenciar debido a la *alta de individuali5acin de calles, numero de
casa, 2s. 47; = 2s. 4<8, s!u&')( que e+$e('& l& o*s)( $el
!r5u(&l $e se(!e('& e( l& $re'')( $el %ro'eso.
0. :s. 4<? +ursa resolucin de *ec-a '" de septiembre de %"'', mediante
el cual pone a conocimiento del Ministerio pblico el ex-orto /o. "$.%"''
devuelto y LLAMA LA ATENCIN A LA O:ICIAL DE DILIDENCIAS Y
ENCOMIENDA EL CONTROL DE LAS ACTUACIONES DE DICJA
:UNCIONARIA A LA SECRETARKA DEL TRIBUNAL.
'". :s. 4<C mediante resolucin de *ec-a %' de septiembre de %"'' se
otorga nuevo pla5o para 4ue el ministerio pblico se mani*ieste sobre la
*alta de noti*icacin personal de las imputadas.
''. :s. 4>;, Mediante resolucin de *ec-a ; $e o'!u5re $e 7844, ante la
recti*icacin de los domicilios de las co imputadas esta ve5 en la ciudad
de Filla Montes, de manera ilgica los ,ueces t@cnicos del 3ribunal de
Bentencia ORDENAN NUEVO EXJORTO SUPLICATORIO A
REALIZARSE EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ, CON LA :INALIDAD
DE NOTI:ICAR A LAS COIMPUTADAS CON LA ACUSACIN.
'%. :s. 4>9, Mediante resolucin de *ec-a 47 $e o'!u5re $e 7844, ante el
in*orme cursante a *s. '?# reali5ado por la secretar<a del tribunal, SE
RECTI:ICA LA PROVIDENCIA DE ; DE OCTUBRE DE 7844 Y SE
ORDENA LA NOTI:ICACIN PERSONAL DE LAS COIMPUTADAS
EN SU DOMICILIO REAL EN LA CIUDAD DE VILLA MONTES,
DEJANDOSE SIN E:ECTO EL EXJORTO DIRIDIDO AL TRIBUNAL
DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CIUDAD DE SANTA CRUZ.
'!. :s. 4;8, +ursa representacin de la O*icial de >iligencias de *ec-a '0
de octubre de %"'', 4ue da a conocer 4ue las co imputadas no viven
desde -ace '" meses en el domicilio se6alado en la ciudad de Filla
Montes, veri*icndose por segunda ve5 la *uga de las co imputadas 7ver
*s. &!(.
'$. :s. 4;8 +l!&. 2esolucin de *ec-a %" de octubre de %"'', se6ala se
ponga a conocimiento del ministerio Pblico la representacin reali5ada
por la O*icial de >iligencias.
'?. :s. 4;< mediante resolucin de *ec-a !' de octubre de %"'' se ordena
noti*icacin mediante edictos de las co imputadas.
'1. :s. 43;. Mediante resolucin de *ec-a % de *ebrero de %"'% se declara
la rebeld<a de las coimputadas.
'&. :s. 7C; cta de suspensin de udiencia de )uicio de *ec-a %1 de )unio,
de %"'%, por la *alta de devolucin de los ex-ortos suplicatorios por
parte del 3ribunal >epartamental de Banta +ru5 y el Ministerio pblico,
ordenndose nuevo ex-orto teniendo presente un lapso considerable de
tiempo con la *inalidad de noti*icar nuevamente a la v<ctima.
'#. :s. ??4 Mediante nota de '" de agosto del a6o %"'%, se remite
antecedentes al )u5gado de instruccin, a consecuencia de la nulidad
declarada en *ec-a !" de )ulio de %"'%.
II. ACTUACIONES PROCESALES REALIZADAS POR MI PERSONA
E INEXISTENCIA DE CAUSALES DE INTERRUPCIN, NI DE
SUSPENCIN.1
3eniendo presente 4ue el art. '!! del +PP, prra*o primero y segundo, se6alan
la suspensin e interrupcin del pla5o mximo de duracin del proceso,
asimilndolos a las causales de interrupcin y suspensin de la prescripcin,
motivo por el cual debemos se6alar 4ue la nica causal de interrupcin, viene a
ser la 2ebeld<a, con*orme el art. !' del +PP, IUE CON RELACIN A
MI PERSONA DICJA SITUACIN ES TOTALMENTE
INEXISTENTE EN TODO EL PROCESO y con relacin a lo
se6alado en el art. !% del +PP, impele se6alar 4ue ba)o el presente acpite se
pretende dar a conocer a su autoridad, en base a la certi*icacin emitida por el
ctuario de vuestro )u5gado en *ec-a % de agosto del a6o %"'!, aunada a la
revisin de todo el cuaderno de autos 4ue se realice, de donde se evidenciar
claramente 4ue mi persona:
- /O J BC>O >:+I2>O 2:E:I>: :/ 3O> I :3P
P2:P23O2C, /C :/ :I :22>O 32MC3: P2:P23O2CO >:
,KC+CO GK: B: 2:ICL=, pues como se veri*icar de todas y cada una
de las audiencias reali5adas y suspendidas mi persona siempre estuvo
presente 7Fs. %'%, Fs. %!', Fs. %!#, Fs. %$?, Fs. %?1, Fs. %#1, Fs. !%!,
entre otras actuaciones(.
- /O B: J P2:B:/3>O :M+:P+C=/ >: P2:,K>C+CIC>>, /C
O32 :M+:P+C=/ 2:+O/O+C> >:/32O >: I /O2M3CF
>,:3CF P:/I, >:/32O >:I P2:B:/3: P2O+:BO 8 GK: B:
:/+K:/32: P:/>C:/3: >: 2:BOIK+C=/.
simismo de los certi*icados de antecedentes penales 4ue se ad)unta sumadas
a las documentales antes mencionadas, se evidenciar 4ue mi persona:
- /O J BC>O BOM:3C> /C/DN/ P2O+:>CMC:/3O E2:FC>O
/C :/ :B3: /C :/ O32O P2O+:BO.
- /O J BC>O E:/:FC+C>O +O/ BIC> I3:2/3CF IDK/O
2:+O/O+C> PO2 I /O2M >,:3CF P:/I, /C :/ :B3:, /C
:/ O32O P2O+:BO, PO2 :/>: NO EXISTE PERIODO DE PRUEBA
IDK/O GK: :B3: FCD:/3: 8 BKBP:/> :I PILO B:OI>O
:/ :I 23. '!! >:I +PP.
>e la misma manera se ad)unta certi*icacin reali5ada, en la etapa
preparatoria, por el investigador del caso, del cual se evidencia 4ue mi persona
NO JA REALIZADO ACTO IUE PUEDA CONSIDERARSE COMO
OBSTACULIZADOR, Y LA PLENA VOLUNTAD DEMOSTRADA POR MI
PERSONA ANTE CUALIUIER LLAMADO DE LA AUTORIDAD JUDICIAL Y
:ISCAL.
simismo, no resulta excesivo se6alar, 4ue en el presente proceso no existe
tramitacin de ante )uicio, privilegio 4ue solo es reconocido a ciertos
dignatarios, representantes nacionales, *uncionarios pblicos e inclusive ciertos
pro*esionales, situacin totalmente extra6a en el presente proceso, as< tambi@n
la imputacin *ormal no *ue presentada por delitos 4ue causen alteracin del
orden constitucional o impidan el e)ercicio regular de la competencia de las
autoridades legalmente constituidas.
Finalmente, siempre en estricto obrar de buena *e y lealtad procesal se debe
mani*estar 4ue la nica actuacin procesal 4ue mi persona -a reali5ado, en el
transcurso de todo el proceso penal, y 4ue *ue reali5ado nicamente en
resguardo de mi derec-o *undamental al debido proceso *ue, :I C/+C>:/3:
>: +3CFC>> P2O+:BI >:F:+3KOB P2:B:/3>O /3: :I
32CEK/I >: B:/3:/+C >: FCII MO/3:B :/ F:+J !" >: ,KICO >:
%"'%, C/+C>:/3:, GK: 3I +OMO J: M/CF:B3>O K3 BKP2, 8 B:
PK:>: :FC>:/+C2 FB. !%$ C/ FC/: >:I +K>:2/O >: K3OB, :I
2:P2:B:/3/3: >:I MC/CB3:2CO PKEIC+O I MOM:/3O :/ :I +KI
MC P:2BO/ P2:B:/3= :I M:/3>O C/+C>:/3:, >C+JO +KB>O2
FCB+I, OE2/>O E,O :I P2C/+CPCO >: OE,:3CFC>>, B: J
>J:2C>O 3O>OB IOB 2DKM:/3OB GK: FK:2O/ :MP2:B>OB
+OMO FK/>M:/3O >: J:+JO 8 >:2:+JO >:I C/+C>:/3:
PI/3:>O PO2 MC P:2BO/ :/ F:+J !" >: ,KICO >: %"'%,
+3K+C=/ P2O+:BI, GK: /O PK:>: B:2 3OM> +OMO +3O
>CI3O2CO :/ P:2,KC+CO >: I FCECIC>> >: I P2:B:/3:
:M+:P+C=/, 3I +OMO PB2P FK/>M:/32 POB3:2CO2C (VER
SUB !U"# V!.!V. $"% !&ER'#S!(!)& *E "% &U"!*%* RE%"!+%*% %
!&S%&(!% ,-% SE 'UE*E (#&S!*ER%R (#,# U& %(# *!"%#R!#.
!&SER# E& E" R#,%&# V *E "% 'RESE&E E/(E'(!)&0
III. INEXISTENCIA DE COMPLEJIDAD EN EL CASO.1
+omo se evidenciar de la simple lectura de la imputacin *ormal reali5ada en
mi contra as< como de la acusacin *iscal, presentada se tiene claramente 4ue
/O J :MCB3C>O :/ 3O>O :I P2O+:BO JB3 I F:+J,
MO>CFC++C=/ O C/+O/D2K:/+C IDK/ GK: B: PK:> F:2CFC+2
+O/ 2:I+C=/ IOB J:+JOB GK: B: M: :/>CID/, BC3K+C=/ GK:
PIBM, P2 I P23: +KB>O2, I FC,+C=/ >: IOB J:+JOB
8 :/ IB P2CM:2B +3K+CO/:B >:I P2O+:BO, adems resulta
relevante, se6alar 4ue la acusacin *iscal presentada en *ec-a %& de diciembre
de %"'" cursante a *s. ? del cuaderno de autos, su autoridad evidenciar
claramente del t<tulo O*recimiento de Prueba signado con el 2omano FCC.- 4ue
se tiene:
- Pruebas documentales todas reali5adas en el lapso de tiempo cursante
entre *ec-as 4? $e se%!e*5re $e 7889 &l 7; $e
o'!u5re $e 7889, dic-o de otra manera son pruebas reali5adas en
el lapso de los dos primeros meses desde 4ue se denunci por mi
persona el -ec-o il<cito, POR LO CUAL SE EVIDENCIA CLARAMENTE
LA INEXISTENCIA DE COMPLEJIDAD, MLS AHN SI VUESTRA
AUTORIDAD EVIDENCIARL IUE LOS TRES CUADERNOS DE
INVESTIDACIN A CARDO DEL MINISTERIO PHBLICO, CUENTA
MAYORMENTE CON ACTUACIONES PROCESALES REALIZADAS
POR LAS IMPUTADAS PARA LA CESACIN DE SU DETENSIN
PREVENTIVA.
simismo, debe destacarse 4ue NO EXISTE MEDIOS DE PRUEBA
COMPLEJOS CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIDACIN IUE
JUSTI:IIUEN UNA DEMORA O DILACIN EN EL PROCESO, PUESTO
IUE LA ACUSACIN SE BASAN EN MEDIOS DE PRUEBA TOTALMENTE
COMUNES 73estimonial, in*ormes, un perita)e reali5ado en tres d<as(, adems
debe tenerse presente 4ue en el proceso ba)o la teor<a del ministerio pblico,
solo existen tres imputados, plenamente identi*icados, asimismo en el presente
proceso en momento alguno se -a imputado o acusado el delito de
organi5acin criminal, nica situacin 4ue podr<a tomarse en cuenta para la
ampliacin de la etapa preparatoria tal como se6ala el segundo prra*o del art.
'!$ del +PP y 4ue en el caso de autos dic-a situacin es totalmente
inexistente, por ultimo resaltar 4ue los il<citos acusados cuentan con amplia
)urisprudencia tanto constitucional como doctrina legal emitida por los mximos
tribunales de nuestro pa<s, -ec-o 4ue debe sumarse al compulsar la inexistente
comple)idad de la causa.
IV. :UNDAMENTACIN DE JECJO Y POSICIN DE LA VKCTIMA EN
EL PROCESO.1
V.I. MINISTERIO PHBLICO.
- CON RELACIN A LA ETAPA PREPARATORIA.1
>e la amplia descripcin reali5ada, con relacin a la etapa preparatoria, su
probidad evidenciar claramente la dilacin atribuible nicamente al Ministerio
pblico de Filla Montes, ya 4ue, la excesiva duracin de la etapa preparatoria
7'" a '' meses aprox.(, totalmente in)usti*icada pues como se evidencia de la
acusacin *iscal, las pruebas 4ue sustentan la mentada acusacin *ueron
reali5adas dentro de los dos primeros meses (Ver romano !!.!. sub t1tulo *el
cuaderno de in2esti3acin4 des3losado a priori en la presente excepcin.04
situacin 4ue lleva a la inevitable consulta Q+ul el *undamento para 4ue la
etapa preparatoria dure '" meses desde la ltima imputacin, si las pruebas
4ue sustentan la acusacin *ueron reali5adas en los dos primeros mesesR,
consulta 4ue debe obligatoriamente ser respondida por el 2epresentante del
Ministerio pblico, ms an si se toma en cuenta la inactividad investigativa del
representante del ministerio pblico, %or $os l&%sos +er2'&5les e( l& e!&%&
%re%&r&!or&, UNO IUE DURA UN LAPSO DE < MESES /del 30 de octubre
de 2009 al 24 de marzo de 20100 Y UN SEDUNDO LAPSO DE TIEMPO DE
INACTIVIDAD INVESTIDATIVA DE ; MESES /del 24 de marzo de 2010
hasta el 27 de septiembre de 20100, INACTIVIDAD INVESTIDATIVA O
TIEMPO MUERTO IUE SE EVIDENCIA EN LA ETAPA PREPARATORIA
IUE ES ENTERAMENTE ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PHBLICO.
>e la misma manera no puede desconocerse ni suprimirse la errnea
presentacin de la acusacin *iscal ante el 3ribunal de Bentencia de la +iudad
de Filla Montes, 4ue provoca la nulidad de actuaciones procesales con la
*inalidad de cumplir con la audiencia conclusiva, ilegalmente omitida por los
representantes del ministerio publico. Presentacin errnea de la acusacin
*iscal, omitiendo la etapa conclusiva de la etapa preparatoria, omisin de
normativa vigente, 4ue tuvo como consecuencia una innecesaria tramitacin
previa al )uicio oral, reali5ada innecesariamente ante el tribunal de sentencia y
plagada totalmente de dilaciones, 4ue plasma la duracin excesiva de la
errnea etapa previa al )uicio oral, dilaciones, atribuibles al ministerio pblico
4uien desconociendo su labor de de*ensor de la legalidad 7art. %%? de la +P:(
provoca dilaciones al e)ercer su labor omitiendo la legislacin vigente al
momento de la presentacin de la acusacin *iscal 7art. !%? del +PP.
modi*icada por la ley ""&(.
- CON RELACIN A LA ETAPA PREVIA AL JUICIO ORAL.
>ilacin indebida 4ue es claramente veri*icable en el expediente, 7Fer romano
CC.C. incisos a( y b(, de la presente excepcin(, por lo cual resulta imperioso
resaltar los siguientes puntos:
Ia radicatoria tard '! d<as corridos o 0 d<as -biles en reali5arse 7%& de
septiembre de %"'" al 0 de octubre de %"'"(, incumplimiento del mandato
se6alado en el art. !$" del +PP., 4ue prev@ un lapso de $# -oras desde la
presentacin de la acusacin -asta la radicatoria, $l&')( e ('u*%l*e(!o
$e (or*& %ro'es&l, que se $e5) sol&*e(!e & l& o*s)( %or %&r!e $el
M(s!ero %G5l'o $e l& (or*&!+& se6&l&$& e( el &r!. 9C $el CPP, 4ue
conmina a todo representante del ministerio pblico a presentar )unto con la
acusacin la declaracin in*ormativa del imputado 4ue desde ese momento
pasa a ser acusado 7*s. ?, *s. 1, *s. '! y *s. '$ del cuaderno de autos(.
Ia noti*icacin a las coimputadas, actuacin totalmente innecesaria reali5ada
en la ciudad de Banta +ru5, actuacin ordenada por parte del 3ribunal de
Bentencia, miembros del rgano )udicial 4ue actuaron como consecuencia de la
ERRNEA CONSIDNACIN DEL DOMICILIO DE LAS IMPUTADAS
SEALADO EN LA ACUSACIN :ISCAL, 4ue *ue reali5ada por el
representante del ministerio pblico situacin 4ue adems provoco un sin
numero de actuaciones dilatorias e innecesarias Y IUE RECIEN :UE
SUBSANADA POR LOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PHBLICO
POSTERIOR A UN AO DESDE LA PRESENTACIN ERRNEA DE LA
ACUSACIN /73 DE SEPTIEMBRE DE 7848 CURSANTE AL :S. > I > DE
OCTUBRE DE 7844, ACTUACIN CURSANTE A :S. 4>;0 = %os!eror & l&
err)(e& (o!2'&')( & l&s 'o *%u!&$&s e( l& 'u$&$ $e S&(!& CruF.
Por otro lado las ((u*er&5les 'o(*(&!or&s re&lF&$&s &l re%rese(!&(!e
$el M(s!ero %G5l'o para la devolucin de los ex-ortos suplicatorios y de los
edictos dirigidos a noti*icar tanto a la v<ctima como a las co imputadas, 7*s. '1A
*s. '#vlta.A *s. %"A *s. %!A *s. !#A *s. $%A *s. '&%vlta.( denotan una actitud
totalmente negligente de los acusadores pblicos, situacin 4ue se evidencia
claramente de la devolucin del ex-orto suplicatorio cursante a *s. 7C8 donde
se veri*ica la devolucin del ex-orto /o. '".%"'% por parte del Ministerio
Pblico en *ec-a '# de ,unio de %"'%, SIN DILIDENCIAR O DICJO DE OTRO
MODO SIN IUE SE REALICE LA NOTI:ICACIN A LA IUE ESTABA
DIRIDIDA, sumndose de la misma manera la actitud omisiva al cumplimiento
de sus obligaciones 4ue se veri*ica a Fs. &! del cuaderno de autos cuando a
trav@s de un in*orme reali5ado por la Becretaria del 3ribunal de *ec-a ' de
agosto de %"'', se6alando 4ue no se noti*ic personalmente a las imputadas =
IUE DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DEL 7848 NO
:IRMAN EN LA :ISCALKA, s!u&')( que !e(e rele+&('& e( l&
$l&')( $el %ro'eso, %ues es!& %l&s*& que LOS REPRESENTANTES DEL
MINISTERIO PHBLICO, TENKAN CONOCIMIENTO SOBRE LA :UDA DE
LAS CO IMPUTADAS MUCJO TIEMPO ANTES DE LA SOLICITUD DE
REBELDKA REALIZADO DE MANERA TARDKA, PUES DICJAS CO
IMPUTADAS O ACUSADAS SI SE IUIERE, TENKAN LA OBLIDACIN DE
:IRMAR EN O:ICINAS DEL MINISTERIO PHBLICO COMO
CONSECUENCIA DE LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS DE LAS IUE :UERON
BENE:ICIADAS, %rue5& $e l& (e#l#e('& $el M(s!ero %G5l'o, que es
TOTALMENTE COMPROBADO %or o!ro (2or*e re&lF&$o %or l& o2'&l $e
$l#e('&s $el Tr5u(&l $e se(!e('& e( 2e'E& 49 $e o'!u5re $e 7844,
'urs&(!e & 2s. 4;8 $el 'u&$er(o $e &u!os, que se6&l& !e"!u&l*e(!eN
..5abi6ndome apersonado al domicilio real de las imputadas ......lo3rando
entre2istarme con la due7a de casa la se7ora que responde al nombre de
R#S% %&% (%R*#+# S8&(9E+4 quien muy molesta me
indic que ya hace como 10 meses que no viven en
su casa, se fueron debiendo de meses de
alquiler !!! y rob"ndole al#unas pertenencias, $%
$%&'( )*%+%,%&'% %& -. /0$+.-0. )%*(
1.$'. -. /%+1. &( $% 102( .3$(-4'.5%&'%
&.,., %$ 5.$ 5% )0,% )(* /.6(* $0 $%
--%7.$% . %&+(&'*.-.$ +(-.3(*%5($ +(&
%--. %& +4.&'( . $4 $0'4.+08& 7Bubrayado y
resaltado no pertenecen al original(
Cn*orme, este ltimo 4ue *ue reali5ado de manera posterior a la innecesaria
noti*icacin a las co imputadas en la ciudad de Banta +ru5, actuados 4ue
ponen en clara evidencia 4ue los representantes del ministerio pblico ya
ten<an conocimiento, MUCJO ANTES DE LAS ERRNEAS ACTUACIONES
REALIZADAS ANTE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA, DE LA EVIDENTE
:UDA, DE LAS COIMPUTADAS E INCLUSO DE UNA NUEVA ACTUACIN
DELICTIVA 9*(3( +4:. 60+'05. %*. -. ,4%;. ,% +.$. ,% -.$ +(
05)4'.,.$<, llegando incluso a ser totalmente incomprensible LA RAZON,
MOTIVO O CIRCUNSTANCIA POR LA CUAL LOS REPRESENTANTES DEL
MINISTERIO PHBLICO NO TRAMITARON LA REBELDKA DE LAS CO
IMPUTADAS SI COMO SE EVIDENCIA DE LOS IN:ORMES ESTAS NO
CUMPLIAN CON LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS 90* . /0*5.* %& -.
/0$+.-0. ,% 60--. 5(&'%$<, e incluso, incurriendo las imputadas, en
actividades delictivas, sorprende la pasividad 4ue presenta el ministerio pblico
ante estos -ec-os, denotndose nuevamente la actitud totalmente negligente y
omisiva en sus labores por parte del ministerio pblico, y comprobndose
plenamente la responsabilidad de la dilacin indebida a trav@s de la actuacin
procesal cursante a *s. '1! en *ec-a %# de octubre de %"'', es decir despu@s
de un a6o y un mes de la presentacin de la acusacin *iscal, SIN TOMAR EN
CUENTA LOS IN:ORMES ANTES RE:ERIDOS, RECIEN SE SOLICITA
NOTI:ICACIN POR EDICTOS Y REBELDKA DE LAS CO IMPUTADAS, SIN
VERI:ICAR LO ANTERIORMENTE SEALADO.
Ms las omisiones y actitudes negligentes 4ue provocaron la dilacin indebida
en la errnea etapa previa al )uicio oral, DEBE OBLIDATORIAMENTE
SUMARSE LO DETALLADO EN LOS IN:ORMES DE :S. 77;, Cn*orme
reali5ado por la O*icial de diligencias del tribunal de sentencia de Filla Montes,
de *ec-a %' de mar5o de %"'%, MEDIANTE EL CUAL SEALA IUE LOS
REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PHBLICO TANTO DE VILLA
MONTES COMO DE YACUIBA REUSAN RECIBIR LOS COMPARENDOS DE
NOTI:ICACIN, s!u&')( que 'l&r&*e(!e %o(e e( e+$e('& l&
(e#l#e('& $el M(s!ero %G5l'o. ASI TAMBIPN SE DEBE TOMAR EN
CUENTA LOS ARDUMENTOS PLASMADOS POR EL REPRESENTANTE
DEL MINISTERIO PHBLICO EN LAS AUDIENCIAS SUSPENDIDAS Y
CURSANTES DE :S. 7??. = :S. 7?C, audiencias 4ue se suspendieron
principalmente, a la *alta de noti*icacin a la victima, actuacin a cargo del
Ministerio Pblico, presentando particular relevancia los argumentos se6alados
por el representante del ministerio publico de Filla Montes 4ue son transcritos,
y demuestran la *alta de diligencia, omisin y negligencia del Ministerio pblico
en el presente caso:
......se7ala que su presencia es por un simple :ormalismo y que no es el :iscal
asi3nado al caso
rgumento 4ue es totalmente desmentido por el Fiscal de >istrito >r. 2odrigo
ntelo, autoridad departamental 4ue poniendo a conocimiento del tribunal de
sentencia de villa Montes, se6ala 4ue el representante del Ministerio Pblico de
Filla Montes, ES EL DIRECTOR :UNCIONAL DE LA CAUSA MOTIVO DE
AUTOS, in*orme remitido al tribunal de sentencia de villa montes cursante a *s.
%$$ del cuaderno de autos.
ctuaciones 4ue demuestran claramente la dilacin provocada por los
representantes del Ministerio pblico, no siendo insulso recordar a este digno
)u5gado, 4ue segn las normas 4ue rigen la actuacin de dic-os *uncionarios
7Ministerio Pblico(, estos actan ba)o el principio de unidad e indivisibilidad,
7art. %%? romano CC de la +P:A art. ? num. 1( y art. %& ambos de la ley %1"A art.
$ de la ley 743>DERODADOA .B. /o. !$' de '& de agosto de %""&A B.P.P. y
B.+. /o. '#$1.%""$-2 de !" de noviembre de %""$ y B.+. /o. %0'.%"'"-2 de &
de )unio de %"'"(, as< como del principio de obligatoriedad de promocin de la
accin penal, y la responsabilidad de e)ercer su *uncin de manera
permanente, mandatos reconocidos por el romano CCC. >el art. # de la ley %1",
mandato recogido de la derogada ley %'&? 4ue igualmente recog<a dic-o
mandato en su art<culo '#, mandatos 4ue son concordantes con el art. '1 y %'
ambos del +PP.
V.II. ORDANO JUDICIAL /TRIBUNAL DE SENTENCIA DE VILLA MONTES0
- CON RELACIN A LA ETAPA PREVIA DE JUICIO
Ia errnea radicatoria de *s. '$ mediante resolucin de 0 de octubre de %"'",
situacin 4ue al igual 4ue la actuacin errnea del Ministerio pblico,
desconoci la normativa vigente al momento de la presentacin de la
acusacin *iscal, pues el tribunal de Bentencia, por mandato del art. '1#,
concordante con el art. !!# ambos del +PP. 3en<a la *acultad de corregir el
error ms an si por la mxima )ur<dica, 9iura novit curia;, es el tribunal 4uien
conoce el derec-o, sumada al mandato constitucional se6alado en el art. '"#
nm. '( es deber de todos los bolivianos conocer y cumplir las leyes.
Ia actitud tomada por el 3ribunal de Bentencia, en relacin a la diligencia de la
noti*icacin de la v<ctima, abriendo un evidente con*licto entre el rgano )udicial
y el ministerio pblico, 4ue plasma una clara dilacin, pues tal como se veri*ica
a *s. %%, actuacin procesal mediante la cual deniega la solicitud del
representante del Ministerio pblico, el cual solicitaba 4ue la noti*icacin
mediante ex-orto se la realice por secretar<a del 3ribunal de sentencia y de
manera directa al 3ribunal de Bentencia de 3urno de la +iudad de Banta +ru5,
ms el tribunal de sentencia deniega tal solicitud omitiendo la aplicacin del art.
'!& del +PP. /ormativa 4ue aplicara posteriormente debido a la negativa 4ue
no pudo mantener ante las innumerables solicitudes de devolucin reali5ada
por este tribunal de sentencia, emitiendo reci@n en *ec-a %& de )unio de
%"''7*s. $% vlta.(, el ex-orto de manera directa, v<a currier, convalidando el
tiempo innecesario 4ue duro un lapso de # meses, desde la radicatoria, -asta
la resolucin de *s. $% vlta, tiempo en constante con*licto con el ministerio
pblico por la *alta de devolucin del ex-orto suplicatorio.
esto debe sumarse 4ue a *s. 10 del cuaderno de autos B: F:2CFC+ I
P2CM:2 /O3CFC++C=/ >: M/:2 P:2BO/I IB FS+3CMB +O/
I 2>C+3O2C, 7ex-orto "%.%"''(.
*s. &!, en el cual :I 32CEK/I >: B:/3:/+C 8 3:/S
+O/O+CMC:/3O GK: IB +O CMPK3>B /O FC2M/ >:B>: :I M:B
>: /OFC:ME2: >: %"'" :/ >:P:/>:/+CB >: I FCB+IS, situacin
4ue denota la presuncin de *uga por parte de las co imputadas, sin embargo
sin tomar recaudo alguno, O2>:/ I /O3CFC++C=/ >: IB +O
CMPK3>B M:>C/3: :MJO23O :/ I +CK>> >: B/3 +2KL 7*s. &!
vlta.(, asimismo a Fs. '"" a '$% +ursa el ex-orto suplicatorio /o. "$.%"'', del
cual se denota la imposibilidad de la noti*icacin a las co imputadas debido a la
*alta de individuali5acin de calles y otros datos, reconociendo el tribunal su
responsabilidad por esta situacin mediante resolucin de *s. '$!.
simismo se evidencia la total *alta de direccin y diligencia en la tramitacin
del proceso por parte del tribunal, -ec-o 4ue se denota de las actuaciones de
*s. '?1 y '?0 del cuaderno de autos, pues ante el memorial de recti*icacin del
domicilio por parte del Ministerio Pblico, de manera ilgica ordena ex-orto a la
ciudad de Banta cru5, incluso a sabiendas de la *uga 4ue ya era de
conocimiento del 3ribunal de Bentencia y del Ministerio pblico 7ver *s. &!(.
s< tambi@n, se denota un excesivo *ormalismo por parte del 3ribunal, debido a
los traslados totalmente innecesarios, pues la lgica consecuencia de la
evidente *uga de las coimputadas, deven<an en la declaratoria de rebeld<a de
estas y su consiguiente noti*icacin mediante edictos, ms el tribunal actuando
de manera irracional, ordena innecesarios traslados tal como se veri*ica a *s.
'$!A *s. '$#A *s. '1" vlta.
>e la misma manera es evidente la *alta de control no solamente por lo
ocurrido y plasmado a *s. '?1 y '?0, sino tambi@n por 4ue la v<ctima *ue
noti*icada personalmente dos veces con la radicatoria, 7ver *s. 10 y *s. 00(,
resultando incluso inco-erente las innumerables suspensiones de )uicios,
debido a la *alta de noti*icacin a la v<ctima, ms an desconociendo el
mandato se6alado en la parte in *ine del art. '1%, del +PP, 4ue se6ala
claramente 4ue ante la *alta de domicilio procesal de las partes estas tendrn
como domicilio la secretar<a del )u5gado, salvo las noti*icaciones personales
4ue como se evidenci *ue cumplida >OB F:+:B, entonces Q+ul la ra5n
para dilatar tanto el inicio del )uicio oral y las innumerables noti*icaciones para
)uicio oral si estas ltimas deben ser reali5adas en el domicilio procesal 8 /O
>: M/:2 P:2BO/IR. :stos son los *undamentos 4ue sustentan y
demuestran la atribucin al tribunal de sentencia de Filla Montes, de la dilacin
indebida suscitada en la etapa previa al )uicio oral, atribucin 4ue
evidentemente es compartida con el Ministerio pblico, por lo *undamentado ut
supra.
V.III. POSICIN DE LA VICTIMA EN EL PRESENTE PROCESO.
-ora tal como se -a se6alado, la v<ctima en el presente proceso *ue noti*icada
dos veces, en la etapa previa al )uicio oral, 7ver *s. ??-10 y *s. #!-00(, por lo
cual, /O PK:>: :MCB3C2 >K> IDK/ BOE2: :I +O/O+CMC:/3O
PI:/O >:I :B3>O >:I P2O+:BO P:/I PO2 P23: >: I FS+3CM,
por lo cual se evidencia 4ue esta, tuvo conocimiento desde el %# de abril de
%"'' 7ver *s. 1? y *s. 11(, tanto de la acusacin as< como de la etapa previa al
)uicio oral, sin 4ue a la *ec-a de la presentacin de esta excepcin de extincin
por mxima duracin del proceso, I FC+3CM J8 P23C+CP>O O
P2:B:/3>O +3K+C=/ P2O+:BI IDK/ /C MK+JO M:/OB
2:+IMO BOE2: I I:/C>> 8 +3K+CO/:B P2O+:BI:B
:22>B 2:ICL>B PO2 :I MC/CB3:2CO PNEIC+O 8 :I 32CEK/I >:
B:/3:/+C >: FCII MO/3:B, es ms puede colegirse tambi@n el pleno
conocimiento por parte de la v<ctima, 4ue su ausencia en el proceso, coadyuvo
a la dilacin provocada tanto por el ministerio pblico as< como por el tribunal
de sentencia de villa montes 7ver *s. !!!-!$%(, ausencia 4ue a la *ec-a sumada
a la *alta de devolucin de la noti*icacin a la v<ctima, viene nuevamente
provocando la dilacin indebida en la *ase actual del proceso por la cual
transitamos actualmente.
Pues si bien no se puede obligar a la v<ctima a participar del proceso, pues las
normas ad)etivas penales, le reconocen dic-a *acultad, NO PUEDE OMITIRSE
LA TOTAL :ALTA DE INTERES SOBRE EL PROCESO IUE SE ME SIDUE,
SITUACIN CLARAMENTE DEMOSTRADA POR EL MEMORIAL DE
RENUNCIA DE PATROCINIO CURSANTE A :S. ?9 DEL EXPEDIENTE Y
IUE EVIDENTEMENTE PROVOCAN DILACIN EN EL PROCESO.
II. DERECJOS :UNDAMENTALES VULNERADOS Y
:UNDAMENTOS DE DERECJO IUE SUSTENTAN LA PRESENTE
EXCEPCIN.1
Be debe iniciar se6alando 4ue se acusa la vulneracin al derec-o al debido
proceso reconocido constitucionalmente en el art. ''? romano CC, aunada a la
garant<a a un proceso sin dilaciones reconocida internacionalmente en el art.
'$ num. !( inc. +( del Pacto Cnternacional de >erec-os +iviles y Pol<ticos,
garant<a 4ue en nuestro estado Plurinacional cobra relevancia como un
derec-o *undamental plasmado en nuestra constitucin en el art. ''? romano CC
de la +P:, como el derec-o a un proceso sin dilaciones indebidas, derec-o
4ue se encuentra de la misma manera reconocido internacionalmente como el
derec-o -umano a un proceso dentro un pla5o ra5onable plasmado en el art. #
num. ' de la +onvencin mericana sobre derec-os Jumanos 9Pacto de Ban
,os@ de +osta 2ica;, asimismo esta garant<a y derec-o se encuentra ligado al
derec-o de acceso a la )usticia reconocido en el art. ''? romano CC, 4ue
encuentra concordancia con la normativa internacional reconocida en el art. ' y
% de la +onvencin mericana sobre derec-os Jumanos 9Pacto de Ban ,os@
de +osta 2ica; 7Obligacin de respetar los derec-os y deber de adoptar
disposiciones de derec-o interno(, dic-as normas constitucionales y normativa
relativa a derec-os -umanos, 4ue se constituyen en los derec-os 4ue vienen
siendo vulnerados por la dilacin existente en el proceso 4ue tal como -asta
a4u<, se puede concluir se debe a la actitud y accionar procesal emanada por el
representante del Ministerio pblico, en la etapa preparatoria, y las acciones
procesales de los representantes del Ministerio Pblico y *uncionarios a cargo
del 3ribunal de Bentencia de Filla Montes, en la etapa previa al )uicio oral, sin
de)ar de lado la actitud pasiva e incluso obstaculi5adora 4ue tomo la v<ctima en
el presente proceso, 4ue a la *ec-a provoca la dilacin indebida 4ue
soportamos para la reali5acin de la audiencia conclusiva, situaciones
ampliamente *undamentadas y demostradas en los t<tulos antes descritos.
-ora, si bien tal como se6ala la )urisprudencia constitucional, la
*undamentacin de la excepcin por mxima duracin del proceso penal, solo
re4uiere por parte del solicitante, la individuali5acin de las *o)as en las cuales
se encuentre la dilacin, y la atribucin de esta dilacin ya sea al rgano
)udicial o al Ministerio Pblico, siendo la tarea del )u5gador el estudio integral de
las actuaciones y la *undamentacin y motivacin de esta excepcin ya sea por
la procedencia o improcedencia, reconociendo de la misma manera 4ue es
totalmente innecesario la presentacin de prueba para sustentar esta
excepcin, 7B.+. /o. ""!!.%""1(.
Ms an ante la l<nea )urisprudencial se6alada tengo a bien solicitar a vuestra
autoridad tome en consideracin los siguientes *undamentos )ur<dicos,
doctrinales y )urisprudenciales al momento de emitir la resolucin 4ue mere5ca
la presente excepcin.
Para una me)or comprensin de los *undamentos )ur<dicos 4ue sustentan esta
excepcin se proceder a *undamentar en base a interrogantes relacionadas
directamente al proceso motivo de autos.
VI.I. QDESDE IUE ACTUADO SE DEBE CALCULAR LOS TRES AOS
SEALADOS EN EL ART. 4?? DEL CPP.R
:l actuado procesal del cual se debe iniciar el calculo de los tres a6os debe ser
la primera sindicacin en sede policial, )udicial o administrativa, tal como
reconoce el art. ? concordante con el art. '!! ambos del +PP, 4ue en el
presente caso dic-o actuado se dio el mismo d<a de la declaracin prestada por
mi persona en calidad de sindicado, siendo esta actuacin reali5ada en *ec-a
'& de septiembre del a6o %""0 7ver *s. & y # del cuaderno de autos(, argumento
4ue tengo a bien sostener en base la )urisprudencia constitucional se6alada en
la B.+. /o. "!!.%""1- 2 de '# de enero de %""1, la cual aclarando la ra5n de
la decisin de la B.+. /o. '"!1.%""% T 2 de %% de agosto de %""%, se6ala:
!!!.;.................'or su parte el %rt. < del (''4 p=rra:o se3undo4 dispone que
se entender= por primer acto del proceso4 cualquier sindicacin en sede
>udicial o administrati2a4 contra una persona como presunto autor o part1cipe de
la comisin de un delito? por consi3uiente4 considerando dic5a normati2a4 el
cmputo de los tres a7os de duracin del proceso penal pre2isto en el art. @AA
del (''4 se computa a partir de la primera sindicacin e:ectuada en sede
>udicial o administrati2a contra una persona como presunto autor o part1cipe de
la comisin de un delito? en consecuencia4 para computar la extincin de la
accin penal por el transcurso m=ximo del tiempo pre2isto en el re:erido art.
@AA del (''4 es necesario considerar lo mani:estado.
:ntendimiento ,urisprudencial 4ue es rati*icado por el 3ribunal +onstitucional
Plurinacional a trav@s de la B.+.P. /o. 0"&.%"'! de %" de )unio de %"'!,
asimismo la +orte Cnteramericana de >erec-os Jumanos, con relacin al
actuado procesal 7sindicacin en sede )udicial o administrativa(, como punto de
inicio para la veri*icacin de la vulneracin al derec-o al pla5o ra5onable, ya
4ue as< se -a mani*estado en el caso Mimenes Ipe5 Fs. Erasil, se6alando:
@B<. El art1culo C.@. de la (on2encin establece como uno de los elementos
del debido proceso que los tribunales decidan los casos sometidos a su
conocimiento en un plazo razonable. "a razonabilidad del plazo se debe
apreciar en relacin con la duracin total del procedimiento penal. En materia
penal este plazo comienza cuando se presenta el primer acto de procedimiento
diri3ido en contra de determinada persona como probable responsable de
cierto delito y termina cuando se dicta sentencia de:initi2a y :irme. 7+orte C>J.
+aso Mimenes Ipe5 Fs. Erasil, Fondo, 2eparaciones y +ostas. Bentencia de
$ de )ulio de %""1, Berie + /o. '$0, Prra*o '0?(
VI.II. QLA EXEPCIN DE MLXIMA DURACIN DEL PROCESO INCOADA
CUMPLE CON LOS REIUISITOS IUE PROPUDNA LA JURISPRUDENCIAR
+omo se -a venido desglosando a trav@s del tenor de la presente excepcin su
autoridad veri*icar 4ue se cumplen a cabalidad, los tres re4uisitos se6alados
en la )urisprudencia constitucional seguida por la l<nea )urisprudencial iniciada
por la B.+. '"'.%""$ de '$ de septiembre de %""$ y .+. /o. ""&0."$ de %0 de
septiembre de %""$, )urisprudencia constitucional 4ue adopto la l<nea tra5ada
con relacin a la teor<a del 9no pla5o;, propugnada por la +orte interamericana
de >erec-os Jumanos en el caso Denie Iacayo contra :cuador la cual se6ala:
DD. El art1culo C.@ de la (on2encin tambi6n se re:iere al plazo razonable.
Este no es un concepto de sencilla de:inicin. Se pueden in2ocar para
precisarlo los elementos que 5a se7alado la (orte Europea de *erec5os
9umanos en 2arios :allos en los cuales se analiz este concepto4 pues este
art1culo de la con2encin %mericana es equi2alente en lo esencial4 al E del
(on2enio Europeo para la 'roteccin de *erec5os 9umanos y de las
"ibertades :undamentales. *e acuerdo con la (orte Europea4 se deben tomar
en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual
se desarrolla el procesoF a0 "a comple>idad del %sunto? b0 "a acti2idad procesal
del interesado? y c0 "a conducta de las autoridades >udiciales 7+orte C>J. +aso
Denie Iacayo Fs. /icaragua. Fondo, 2eparaciones y +ostas. Bentencia de %0
de enero de '00&. Berie + /o. !", Prra*o &&(
,urisprudencia nacional e internacional, tomada en cuenta y desarrollada
ampulosamente como se evidencia:
a( Ia comple)idad del sunto: >esarrollado en el romano CF de esta
excepcin.
b( Ia conducta del Cnteresado: >esarrollado en el romano CCC de esta
excepcin.
c( Ia conducta de las autoridades )udiciales: >esarrollado en los
romanos CC y F de esta excepcin.
VI.III. QLA :ALTA DE DILIDENCIA DEL MINISTERIO PHBLICO EN LA
ETAPA PREPARATORIA Y LAS ACTUACIONES EN LA ETAPA PREVIA AL
JUICIO ORAL, ADEMLS DE LOS LAPSOS DE INACTIVIDAD VERI:ICADOS
SE PUEDEN CONSIDERAR COMO DILACIN INDEBIDAR
Ios lapsos de inactividad y la *alta de diligencia 4ue se puede evidenciar en los
romanos CC y F de esta excepcin, compelen a contestar de manera positiva
esta interrogante, ms an si se tiene como base la )urisprudencia de la +orte
Cnteramericana de >erec-os -umanos la cual en innumerables sentencias, de
las cuales es pertinente resaltar el caso +-itay /ec- y otros Fs. Duatemala 4ue
se6ala:
BG. El tribunal 5a entendido que para que una in2esti3acin penal constituya
un recurso e:ecti2o para ase3urar el derec5o de acceso a la >usticia de las
presuntas 21ctimas4 as1 como para 3arantizar los derec5os que se 5an 2isto
a:ectados4 debe cumplirse con seriedad y no como una simple :ormalidad
condenada de antemano a ser in:ructuosa4 y debe tener un sentido y ser
asumida por los estados como un deber >ur1dico propio y no como una simple
3estin de intereses particulares4 que dependa de la iniciati2a procesal de la
21ctima o de sus :amiliares o de la aportacin pri2ada de elementos
probatorios
@BE. %dem=s4 para que la in2esti3acin sea conducida de manera seria4
imparcial y como un deber >ur1dico propio4 el derec5o de acceso a la >usticia
requiere que se 5a3a e:ecti2a la determinacin de los 5ec5os que se in2esti3an
en tiempo razonable4 por lo que en atencin a la necesidad de 3arantizar los
derec5os de las personas per>udicadas4 una demora prolon3ada podr1a lle3ar a
constituir4 por si misma4 una 2iolacin de las 3arant1as >udiciales. +orte C>J.
+aso +-itay /ec- y otros Fs. Duatemala. :xcepciones preliminares, Fondo,
2eparaciones y costas. Bentencia de %? de mayo de %"'". Berie + /o. %'%,
prra*o 0% y '01.
,urisprudencia reiterada en el +aso *amilia Earrios Fs. Fene5uela. Fondo,
2eparaciones y +ostas. Bentencia de %$ de noviembre de %"''. serie + /o.
%!&, Prra*o '&?. Por lo cual los dos lapsos de tiempo de inactividad del
Ministerio Pblico, no puede atribuirse como ra5onable, ms an si se -a
demostrado claramente 4ue las pruebas 4ue sustentan la acusacin *iscal, -an
sido originadas en los dos primeros meses de la investigacin, procediendo
posteriormente a reali5ar actuaciones investigativas totalmente aisladas, 4ue
como su probidad con*irm, estas ltimas no redundaron en la acusacin
errneamente presentada, puesto 4ue la inactividad encuentra clara oposicin
o desconocimiento de los mandatos se6alados en el art. # romano CCC de la ley
%1" concordante con el art. '1 de la +PP, ambos 4ue deben ser interpretados
al amparo de los derec-os *undamentales vulnerados, pues dic-as normas
compelen al ministerio pblico una investigacin permanente pues no se
reconoce causales de suspensin de la investigacin ms 4ue las legalmente
reconocidas, causales 4ue no se presentaron en el presente proceso.
>e la misma *orma se debe destacar 4ue la corte interamericana 7+C>J(, -a
propugnado en innumerables sentencias, la obligacin del estado de reali5ar
investigaciones con celeridad, reconociendo 4ue la *alta de diligencia y
seriedad en las investigaciones acarrea responsabilidad internacional de los
:stados, as< como desconocer el derec-o de toda persona de garanti5ar el
e)ercicio de los derec-os, as< *ue se6alado en el caso F@le5 2estrepo Fs.
+olombia cuando se mani*est:
@CE. "a (orte 5a establecido que la obli3acin de 3arantizar comprende el
deber >ur1dico de pre2enir4 razonablemente4 las 2iolaciones de los derec5os
5umanos4 de in2esti3ar seriamente con los medios a su alcance las 2iolaciones
que se 5ayan cometido dentro del =mbito de su >urisdiccin a :in de identi:icar a
los responsables4 de imponerles las sanciones pertinentes y de ase3urar a la
21ctima una adecuada reparacin. "o decisi2o es dilucidar si una determinada
2iolacin HIJ 5a tenido lu3ar con el apoyo o la tolerancia del poder pKblico o si
6ste 5a actuado de manera que la trans3resin se 5aya cumplido en de:ecto
de toda pre2encin o impunemente. 'ara el cumplimiento de dic5a obli3acin
no basta que los Estados se absten3an de 2iolar los derec5os4 sino que es
imperati2a la adopcin por parte del Estado de todas las medidas apropiadas
para prote3er y preser2ar los derec5os de todas las personas ba>o su
>urisdiccin (obli3acin positi2a04 con:orme al deber de 3arantizar su pleno y
libre e>ercicio.
@CC. "a (orte 5a ad2ertido que la obli3acin de in2esti3ar se mantiene
cualquiera que sea el a3ente al cual pueda e2entualmente atribuirse la
2iolacin4 aun los particulares4 pues4 si sus 5ec5os no son in2esti3ados con
seriedad4 resultar1an4 en cierto modo4 auxiliados por el poder pKblico4 lo que
comprometer1a la responsabilidad internacional del Estado. (on respecto al
deber del Estado de adoptar medidas de pre2encin y proteccin4 la (orte 5a
reconocido que ello no si3ni:ica una responsabilidad ilimitada :rente a cualquier
acto o 5ec5o de particulares4 pues sus deberes de adoptar medidas respecto
de los particulares en sus relaciones entre s1 se encuentran condicionados al
conocimiento de una situacin de ries3o real e inmediato para un indi2iduo o
3rupo de indi2iduos determinado y a las posibilidades razonables de pre2enir o
e2itar ese ries3o.
@BL. 'or consi3uiente4 el incumplimiento de la obli3acin de 3arantizar los
derec5os prote3idos en los art1culos < y @A de la (on2encin a tra26s de la
adopcin de medidas de proteccin y de una in2esti3acin dili3ente y e:ecti2a
tambi6n acarrea la responsabilidad internacional del Estado.
@BG. En el presente caso el Estado acept que no existi una in2esti3acin
seria de las amenazas y 5osti3amientos4 pero al respecto solamente
reconoci 5aber 2iolado los derec5os a las 3arant1as >udiciales y a la
proteccin >udicial (supra p=rr. @;.c0. "a (orte considera que la :alta de una
in2esti3acin dili3ente de las amenazas y 5osti3amientos implic tambi6n una
2iolacin a la obli3acin de 3arantizar el derec5o a la inte3ridad personal del
se7or V6lez Restrepo4 su esposa e 5i>os4 y a su 2ez constituy una 2iolacin al
deber de pre2enir ya que en el presente caso la in2esti3acin 5abr1a podido
constituir un medio de pre2encin para impedir la continuacin y escalamiento
de las amenazas que lle3 5asta el intento de pri2acin de la libertad del se7or
V6lez Restrepo que caus que tu2iera que salir del pa1s para prote3er su 2ida
e inte3ridad y la de su :amilia. +orte C>J. +aso Fele5 2estrepo y Familiares
Fs. +olombia. :xcepcin preliminar, Fondo, 2eparaciones y +ostas Bentencia
de ! de septiembre de %"'%. Berie + /o. %$#, Prra*os '#1, '##, '0" y '0%.
:sta ausencia de celeridad, seriedad y responsabilidad en la investigacin
viene claramente ligada a la lenidad en la actuacin del ministerio pblico, para
declarar la rebeld<a de las coimputadas, ms an teniendo pleno conocimiento
de la *uga y la reiterada actividad procesal delictiva de estas, situacin 4ue
evidentemente provoco la dilacin excesiva en la etapa preparatoria y etapa
previa al )uicio oral.
Finalmente resulta necesario recordar 4ue la ausencia de celeridad y seriedad
en la investigacin implica sopesar la impunidad, y la vulneracin a derec-os
*undamentales tanto de las v<ctimas como de los acusados in)ustamente, los
cuales siempre buscan se castiguen a los verdaderos responsables de los
il<citos, resultando relevante lo mani*estado en el caso Bervellon Darc<a y
Otros, Fs. Jonduras, Bentencia de %' de noviembre de %""1, Berie + /o. '?%,
Prra*o '?! y '?$.

VI.IV. QEL TIEMPO EXCESIVO DE DURACIN DE LA ETAPA
PREPARATORIA RESULTA IRRACIONALR
2esulta imperioso recordar, 4ue tal como se evidencia de la imputacin y
acusacin *iscal, cursantes en el expediente se endilgan delitos como robo
agravado y asociacin delictuosa, sin 4ue dic-os delitos -ayan sido
relacionados a organi5aciones criminales, pues es evidente 4ue la duracin de
la etapa preparatoria tiene como mximo un lapso de seis meses, solo
ampliable por delitos vinculados a Organi5aciones criminales 7segundo parra*o
del art. '!$ del +PP.(, todo en resguardo de los principios constitucionales de
celeridad y seguridad )ur<dica, reconocidos por el art. '&# romano C, de la +P:,
concordante con el art. ''? romano CC, de la +P:. 4ue reconoce un proceso sin
dilaciones, concordante con el derec-o al pla5o ra5onable reconocido por
normativas internacionales relacionadas a derec-os -umanos, de la misma
manera se evidencia 4ue las pruebas presentadas en la acusacin *iscal,
adems de -aberse reali5ado los dos primeros meses del -ec-o il<cito
denunciado por mi persona, son medios probatorios 4ue no presentan
comple)idad 4ue amerite un tiempo considerable para su reali5acin, ms ante
la ausencia de delitos vinculados a organi5aciones criminales tiene como
resultado obligatorio el respeto de los seis meses tanto por parte del Ministerio
pblico as< como por el )ue5 de garant<as constitucionales cargo e)ercido por el
)ue5 de instruccin penal dentro del proceso, pues as< se -a mani*estado la
)urisprudencia constitucional a trav@s de la Bentencia constitucional *undadora,
/o. !"?.%""% de %" de mar5o de %""%, 4ue si bien, en cuyos supuestos
*cticos se denuncian la vulneracin a la garant<a al debido proceso en su
elemento a la legalidad, debido a 4ue se amplio la etapa preparatoria, mediante
resolucin en la cual la )u5gadora demandada a trav@s de su resolucin 4ue
amplia la investigacin, reali5a una aplicacin analgica del delito de
organi5acin criminal, siendo 4ue solamente se imputo asociacin delictuosa,
(delito imputado en el presente caso0 por lo cual el 3ribunal +onstitucional
+oncede la tutela constitucional ba)o la siguiente ra5n de la decisin:
(#&S!*ER%&*#F........................... Mue4 la utilizacin por parte del Nuez
recurrido del se3undo p=rra:o del art. @A;4 como base para ampliar la etapa
preparatoria al supuesto en an=lisis4 es ile3al4 dado que est= 2edado por el
principio de le3alidad4 en su 2ertiente >urisdiccional (3arant1a >urisdiccional04
aplicar otro procedimiento que no sea el establecido en la "ey4 sin lesionar los
derec5os y 3arant1as constitucionales consa3rados en el art. @EO!V de la
(onstitucin y desarrollados por el art. @ de la "ey &P @BDL4 ni aKn a t1tulo de
analo31a? tal cual ocurre en el caso de autos4 pues la estructura t1pica del delito
de asociacin delictuosa descrito por el art. @AG (delito ob>eto de in2esti3acin0
es distinta de la pre2ista por el delito de or3anizacin criminal del art. @AG bis4
:i3ura delicti2a que para su in2esti3acin s1 es posible4 debido a su particular
comple>idad4 ampliar a diecioc5o meses el plazo para la conclusin de la etapa
preparatoria. 'ues4 slo en ese supuesto el le3islador 5a estimado desde el
punto de 2ista pol1ticoOprocesal4 que es posible conciliar los mandatos de
>usticia pronta y e:ecti2a con la de e:icacia in2esti3ati2a en la luc5a contra la
delincuencia? por tanto4 en tal supuesto est= permitida la ampliacin (art. @AG
bis0 y no as1 en otros delitos que no tienen tal caracter1stica.
Mue en consecuencia4 el =uez recurrido ha cometido un acto ile#al al
conceder un plazo adicional para la investi#acin cuyo plazo m">imo, en
razn al delito imputado de asociacin delictuosa vence
indefectiblemente a los seis meses por disposicin del art! 134 primer
p"rrafo de la -ey &? 1970, debiendo consecuentemente el =uez dar
aplicacin a dicho precepto 7:l resaltado no pertenecen al original(
>ic-a l<nea )urisprudencial es seguida por las Bs.+c. /o. !?&.%""%-2 de % de
abril de %""%, as< como la B.+. /o. '#$0.%""!-2 de '% de diciembre de %""!,
siendo esta ltima resolucin, la cual adiciona un supuesto al precedente
)urisprudencial se6alando:
!!!.G ....................... "a etapa preparatoria deber= :inalizar en el plazo m=ximo
de seis meses de iniciado el proceso. %mpero esa re#la admite una
e>cepcin que se da @nicamente A+uando la investi#acin sea compleBa
en razn a que los hechos se encuentren vinculados a delitos cometidos
por or#anizaciones criminalesC, lo que si#nifica, que para que proceda la
ampliacin como prescribe e>presamente el precepto deben e>istir dos
supuestosD a< la investi#acin debe ser en otros tErminos, difFcil,
complicada o enmaraGada, vale decir, no de f"cil recopilacin de los
datos y elementos de conviccin suficientes para dictar el requerimiento
conclusivo y b< que la compleBidad sea porque los delitos hubieran sido
cometidos por or#anizaciones criminales! %stos requisitos para aplicar la
e>cepcionalidad de acuerdo a la confi#uracin del precepto son
concurrentes y no e>cluyentes, lo que quiere decir, que la compleBidad
por sF sola no amerita una ampliacin sino los delitos precisan de una
presunta autorFa plural de 4 o m"s personas or#anizadas y de car"cter
permanente baBo re#las de disciplina y control, que tiene como fin
cometer ciertos delitos, se#@n se halla estipulado en el art! 132 bis del
+di#o )enal 9+)<!
3aBo ese razonamiento interpretativo, debe entenderse que la ampliacin
de la etapa preparatoria, cuando no sean los citados supuestos no es
posible y menos puede ser le#al sino al contrario, es indebida porque se
aparta del marco le#al establecido, de modo, que tanto el /iscal como el
=uez a tiempo, el primero, de solicitar la ampliacin debe Bustificar los
requisitos e>i#idos y el se#undo, deber" tambiEn realizar su propio
an"lisis para tener por ampliado el plazo de la etapa preparatoria o al
contrario realizar la conminatoria para que el /iscal acuse o presente otra
solicitud conclusiva para el caso de que no concurran los requisitos que
e>i#e el art! 134 +))! 7:l resaltado no pertenecen al original(
Precedentes recogidos por el 3ribunal +onstitucional Plurinacional, a trav@s de
la B.+.P. /o. '%$.%"'!-I de %" de mar5o de %"'!.
Bi bien en la etapa preparatoria, dentro del presente proceso, no se solicito
ampliacin de esta, resultaba obligatoria la respectiva conminatoria al *iscal de
distrito por parte del )ue5 de control )urisdiccional, 4uien no pod<a tolerar la
lenidad del Ministerio Pblico en esta etapa todo por mandato legal se6alado
en el art. ?% del +PP, asimismo por respeto al pla5o ra5onable re4uerido en
todo proceso penal, control y celeridad 4ue evidentemente no puede ser
atribuida a mi persona, 4uien en todo momento espero pacientemente el
sobreseimiento 4ue incre<blemente )ams lleg.
3ambi@n, resulta oportuno recordar la participacin en el nuario de >erec-o
+onstitucional Iatinoamericano, tomo CC, del a6o %""1, de los ,urisconsultos
>res. 2udol* >ol5er y ,an Uet5el, 4uienes ba)o el t<tulo 9:l derec-o del
acusado a un )uicio )usto segn la +onvencin :uropea de >erec-os
Jumanos;, anali5ando la )urisprudencia emitida por la +orte :uropea de
>erec-os Jumanos, en lo 4ue ata6e a la ra5onabilidad de la duracin de una
etapa del proceso penal, en la pag. ''#$ se6alan:
% este respecto se 5a ido desarrollando una >urisprudencia muy di:erenciada a
lo lar3o de los a7os4 que entretanto brinda buenos puntos de partida4 en :orma
casuistica4 acerca de cual es la duracin de un >uicio que resulta b=sicamente
aceptable o inaceptable. El tribunal considera adecuada en l1neas 3enerales
una duracin de un >uicio de 5asta cuatro a7os en total para casos comple>os o
para aquellos en que se debi acudir a un tribunal constitucional. En casos
particulares tambi6n se 5an aceptado seis o m=s a7os4 pero slo a causa de la
comple>idad. %l tribunal ha considerado no adecuada una
duracin de mas de cuatro aGos para una instancia o
para varias instancias en asuntos penales o laborales
simples. 7:l resaltado no pertenecen al original(
,urisprudencia y doctrina 4ue sumada a lo *undamentado en el romano CC.C. y
F.C. de esta excepcin, se constata un lapso de tiempo irracional de la etapa
preparatoria, demostrndose 4ue dic-a etapa a la *ec-a viene durando mas de
cuatro a6os.
VI.V. QLA ETAPA PREPARATORIA SE SUSPENDE POR VACACIONESR
:s )urisprudencia consolidada, tanto por el extinto 3ribunal +onstitucional, as<
como por el actual 3ribunal +onstitucional Plurinacional, la cual acoge la
sentencia +onstitucional Fundadora /o. &1$.%""%-2 de ' de )ulio de %""%, la
cual ante una denuncia de vulneracin al derec-o de locomocin, debido al
arraigo 4ue soportan los accionantes, la )ue5a demandada omiti el control del
cumplimiento de los seis meses de la etapa preparatoria, omisin 4ue la
)u5gadora demandada 4uiso )usti*icar en base a las vacaciones )udiciales, lo
4ue motivo al extinto 3ribunal +onstitucional a conceder la tutela ba)o la
siguiente ra5n de la decisin:
Resulta imprescindible aclarar que4 contrariamente a lo aducido por la Nueza
recurrida4 el plazo de los seis meses para la realizacin de la etapa
preparatoria no se interrumpe durante la 2acacin >udicial4 dado que4 por una
parte4 la misma est= a car3o de un representante del ,inisterio 'Kblico4 a
quien no alcanza la 2acacin antedic5a4 y4 por otra4 aKn en 2acaciones
>udiciales queda de turno un >uez cautelar que estar= encar3ado de 2elar por el
desarrollo de esa etapa y el cumplimiento de plazos procesales
Io 4ue motiva a se6alar 4ue durante el tiempo 4ue se llevo a cabo la etapa
preparatoria es decir desde el '$ de septiembre de %""0 7*ec-a en 4ue se puso
a conocimiento del )u5gado de su autoridad(, -asta el %& de septiembre del a6o
%"'" 7cargo de la acusacin ver *s. ?vlta.(, no puede tomarse en cuenta
vacacin alguna 4ue )usti*i4ue la dilacin del proceso en esta etapa, ms an si
se toma en cuenta la )urisprudencia emitida por la corte interamericana de
derec-os -umanos tal como se *undamentara a posteriori. (Ver 60!60! H-.
*%+.*7. -.3(*.-, -. +(&7%$'08& ,% -($ )*(+%$($, -. /.-'.
,% &(53*.50%&'($ ,% =4%+%$ : -.$ 6.+.+0(&%$ =4,0+0.-%$
)4%,% =4$'0/0+.* -. %I+%$06. ,0-.+08& %& %$'% )*(+%$(J0
VI. V. QLA INTERPOSICIN DEL HNICO INCIDENTE DE NULIDAD
REALIZADA A INSTANCIA MKA SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN ACTO
DILATORIOR
Para emitir una respuesta /:D3CF a la presente interrogante debe
subdividirse la *undamentacin )ur<dica en dos puntos: a( el primero dirigido a
explicar los criterios o variables para la compulsa del incidente planteado por mi
personaA y b( en base al anterior punto comprobar si el incidente interpuesto
*ue inoportuno, dilatorio o emergente de una actitud dolosa.
&0 V&r&5les %&r& 'o*%uls&r u( *e$o $e $e2e(s& $el (!eres&$o.
Be debe recordar 4ue el derec-o a la de*ensa, es un derec-o *undamental
reconocido por la constitucin pol<tica del estado, ms dic-o derec-o debe ser
compatible con la )urisprudencia sostenida por la l<nea )urisprudencial se6alada
en la sentencia constitucional B.+. '"'.%""$ de '$ de septiembre de %""$ y
.+. /o. ""&0."$ de %0 de septiembre de %""$, 4ue es acogida por el actual
3ribunal +onstitucional Plurinacional.
-ora bien tomando en cuenta 4ue la mentada l<nea )urisprudencial, la cual
reconoce 4ue para la compulsa o estudio de *ondo de la vulneracin al derec-o
a un proceso dentro un pla5o ra5onable, debe compulsarse la participacin 4ue
reali5 el interesado o imputado en el proceso, anlisis a reali5arse en el uso
de los medios de de*ensa 4ue la ley le dispensa y en caso de veri*icar el
exceso de previsin innecesaria, 4ue a la ve5 provo4uen dilacin indebida en el
proceso, debe negarse la excepcin, constituy@ndose esta la nica excepcin,
para desconocer el derec-o a un proceso en un pla5o ra5onable, a-ora dic-a
dilacin tal como se6ala la l<nea )urisprudencial, :B3: :M+:BO >: I
>:F:/B >:E: :M:2D:2 >: K/ +O/>K+3 C/>:EC>, BC3K+C=/
>C2CDC> P2OFO+2 I >CI+C=/ :/ :I P2O+:BO, por lo cual, ba)o
una interpretacin acorde a la constitucin pol<tica del estado, principalmente
tomando en cuenta el derec-o a la de*ensa en el proceso penal, reconocido
constitucionalmente en el art. ''0 romano CC, debemos se6alar 4ue TODO
RECURSO INTERPUESTO O MEDIO DE DE:ENSA IUE
CONTENDA LA DEBIDA :UNDAMENTACIN Y
PROTECCIN DE UN DERECJO :UNDAMENTAL NO
PUEDE SER CONSIDERADO COMO DILATORIO, por lo
cual el planteamiento de todo medio de de*ensa 4ue dispense la ley, para ser
considerado como un medio 4ue provo4ue demora in)usti*icada en el proceso,
debe originarse en una conducta dolosa y abusiva de la parte 4ue utili5a dic-o
medio, dirigido nicamente a dilatar el proceso, a sabiendas de su inviabilidad,
pues ra5onar a contrario sensu y catalogar a todo medio de de*ensa como
dilatorio, sin reali5ar la discriminacin antes mencionada, llevar<a a extinguir
totalmente el derec-o *undamental a la de*ensa, proscribiendo toda
participacin del imputado en el proceso, argumentos 4ue sostengo ba)o la
ra5n de la decisin se6alada en la B.+. /o. ?#$.%""&-2 de 0 de )ulio de %""&,
la cual ante la denuncia de una negativa dirigida a declarar la extincin de
accin penal reali5ada por la :x +orte suprema de ,usticia, se6alando en la
denuncia 4ue el tribunal resolvi con argumentos a)enos a la realidad, ms el
tribunal concede la tutela por ausencia de *undamentacin, mani*estndose de
la misma manera sobre el *undamento expresado en la negativa de la :x corte
suprema:
!!!.A.En cuanto a los :undamentos del %uto Supremo para >usti:icar el rec5azo
de la extincin de la accin penal4 se tiene que los mismos son insu:icientes4
por cuanto no se sustentan en nin3una norma >ur1dica de car=cter procesal4
se7alando Knicamente que al3unas audiencias :ueron suspendidas por
inconcurrencia del procesado4 pero no sin antes reconocer que la instruccin y
el plenario se tramitaron dentro de los plazos razonables y que las audiencias
se e:ectuaron con re3ularidad4 lo que resulta contradictorio. Se se7ala
asimismo4 que el incriminado interpuso recursos que le :ranquea la ley sin
:undamento >ur1dico4 para obstaculizar el desarrollo de la causa y e2itar la
e>ecutoria de los :allos de instancia4 con lo que se le atribuye la dilacin en el
tr=mite procesal4 sin precisar4 primero4 cu"les fueron esos
recursos planteados sin fundamento BurFdico, lue#o,
por quE se considera que carecen de basamento, y
finalmente, la forma en que incidieron en la dilacin del
proceso, atribuible siempre al procesadoK de otro lado,
si est"n permitidos por ley como se indica en el fallo, el
ar#umento resulta inadmisible, porque es tambiEn a
travEs de los recursos que el Busticiable eBerce su
derecho a la defensa, no pudiEndose pretender que
Este ha#a renuncia a su derecho de someter a control
del superior una decisin Budicial que le es #ravosa........
7:l resaltado y subrayado no pertenecen al original(
Por lo cual en lo 4ue re*iere a la conducta de mi persona, en relacin a la
)urisprudencia constitucional citada, sumada a la l<nea )urisprudencial
*undadora contenida en la B.+. /o. '"'.%""$, se debe -acer una distincin
entre el derec-o de mi persona a utili5ar mecanismos procesales reconocidos
por la ley, di*erencindolos de la obstaculi5acin deliberada, pues la demora
indebida solo se me podr<a ser imputable si abusando del derec-o de utili5ar
los recursos 4ue la ley me concede, estos son utili5ados con la *inalidad de
dilatar el proceso, o dic-o de otro modo, es necesario tener en cuenta 4ue el
uso regular de medios procesales como el incidente presentado as< como la
pasividad procesal de mi persona e( el %ro'eso se $s!(#ue
&5s*&l*e(!e $e l& $e2e(s& So5s!ru''o(s!&T $e2e(s&
que !e(e 'o*o '&r&'!er,s!'& ese('&l l& *&l& 2e $e l&
%&r!e, %ues u(& $e2e(s& o5s!ru''o(s!& es &quell&
$r#$& & o5s!&'ulF&r l& 'eler$&$ $el %ro'eso, se& &
!r&+Ms $e l& (!er%os')( $e re'ursos o ('$e(!es que
$es$e su or#e( = $e *&(er& *&(2es!&, se
e('o(!r&5&( 'o($e(&$os & l& $eses!*&')(.
Finalmente debe tomarse en cuenta la )urisprudencia emitida por la +orte
interamericana de derec-os -umanos, principalmente en el caso Denie Iacayo
Fs. /icaragua, proceso internacional en el cual el estado de /icaragua a trav@s
de una excepcin sui generis trata de )usti*icar la dilacin del proceso, tomando
como base la actuacin del denunciante y victima en el proceso internacional
7:l Br. 2ymond Denie Pe6alba padre del ,oven Denie Iacayo(, argumento
sostenido por /icaragua en su escrito de contestacin negativa y excepciones
preliminares pg. &'. nte dic-as alegaciones y -abi@ndose presentado por el
:stado demandado en calidad de excepcin, la corte tal como re*iere en los
prra*os %', !" y !' de la sentencia de excepciones 7+orte C>J, +aso Denie
Iacayo, excepciones preliminares, sentencia de %& de enero de '00?. Berie +,
nm. %'(, la corte acumula dic-as alegaciones al tema de *ondo, ms teniendo
magna relevancia para la presente causa se detalla los elementos *cticos
sobre los cuales la corte emite la )urisprudencia internacional todo relacionada
sobre los actuados del interesado y la vulneracin al pla5o ra5onable:
ELEMENTOS :LCTICOSN
<E. El Qobierno contradice la a:irmacin de la comisin se3Kn la cual 5ubo
dene3acin de >usticia debido a la demora en el proceso4 ya que la acti2idad
procesal e:ectuada por el >uez s6ptimo de *istrito del (rimen de ,ana3ua4 el
ribunal de apelaciones y la (orte Suprema de Nusticia4 se a>usto a las normas
2i3entes en &icara3ua. "a duracin de la in2esti3acin ante la polic1a y el
tr=mite >udicial obedecieron a la comple>idad del caso4 a las numerosas
dili3encias que se practicaron4 al enorme nKmero de testi3os que declararon y
a las peticiones de las partes en el proceso. El 3obierno se7ala que no es
correcta la ase2eracin de la comisin en el sentido de que la duracin de un
proceso que se 5a prolon3ado por cuatro a7os implique dene3acin de >usticia4
en 2irtud de que el tiempo transcurrido es el usual en los procesos penales en
&icara3ua.
LO CONSIDERADO Y COMPROBADO POR LA CORTE INTERAMERICANA
AL RESPECTON
DL. Est= probado que el padre de la 21ctima no pudo inter2enir en un principio
como parte en el proceso porque no se lo permit1a la ley4 pero pudo 5acerlo
cuando 6sta :ue modi:icada. &o 5a sido probado que se 5ayan obstaculizado
sus inter2enciones ni que 6stas 5ayan pro2ocado dilaciones innecesarias
(decreto &o. @@AL "ey de re:orma procesal penal4 ley &o. AD4 "ey de Re:orma
procesal penal4 "ey &o. @G;4 "ey de re:orma procesal4 auto de ; de septiembre
de @BB@ del >uez s6ptimo del *istrito del (rimen de ,ana3ua4 carta de @B de
septiembre de @BB@ de la procuradora4 escritos de 3estiones del Sr. Raymond
Qenie 'e7albaF %cusacin de E de >ulio de @BBG4 escritos de expresin de
a3ra2ios4 recurso de apelacin de E de >ulio de @BBG4 recurso de casacin de B
de no2iembre de @BBG4 incidente de recusacin de G< de :ebrero de @BB;4
recurso de apelacin sobre recusacin de GL de >unio @BB;4 incidente de
nulidad sustancial de D de :ebrero de @BB;4 incidente de nulidad de noti:icacin
de GC de >unio de @BB;4 recurso de apelacin de @ de >ulio de @BB;4 recurso de
casacin de GB de a3osto de @BB; y escritos sobre di2ersas incidencias del
proceso R en el :uero ordinario y en el militar R re:eridos a perita>es4
inspecciones4 prueba4 citacin de testi3os? y testimonios de procuradora alicia
*uarte Bo>or3e4 del Nuez s6ptimo del *istrito del (rimen Boaner3es #>eda
Baca de Raymond Qenie 'e7alba0.
RATIO DECIDENDIN
DD. El %rt1culo C.@. de la (on2encin tambi6n re:iere al plazo
razonable..............se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la
razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el procesoF ....... b0 la acti2idad
procesal del interesado?
DB. En cuanto al se3undo elemento que se re:iere a la acti2idad procesal del
a:ectado no consta en autos que el se7or Raymond Qenie 'e7alba4 padre de
la 21ctima4 5ubiere tenido una conducta incompatible con el car=cter de
acusador pri2ado ni entorpecido la tramitacin4 pues se limit a interponer los
medios de impu3nacin reconocidos por la le3islacin de &icara3ua (supra
DL0
DESISUMN
BD. 'or tanto4 -. +(*'% por unanimidad .....G. *ecide que el Estado de
&icara3ua 5a 2iolado en per>uicio de Raymond Qenie 'e7alba el %rt1culo C.@.
de la con2encin4 en conexin con el art. @.@ de la misma. 7+orte C>J. +aso
Denie Iacayo Fs. /icaragua. Fondo, 2eparaciones y +ostas. Bentencia de %0
de enero de '00&. Berie + /o. !", Prra*os ?1, &", &&, &0 y 0&(
Bimilar entendimiento se *or)o en la Bentencia Iope5 lvare5 contra Jonduras
cuando se6al con relacin al estudio de las actuaciones del interesado:
@AA. El caso no re2est1a comple>idad especial. Solo 5ab1a dos encausados
(supra p=rr. <;.AG0. se dispon1a de la sustancia cuya identi:icacin determinar1a
la pertinencia del en>uiciamiento. &o aparece en el expediente que el se7or
"pez %l2arez realizara dili3encias que retrasaran o entorpecieran la
tramitacin de la causa.
@A;. 'or otro lado4 en el proceso se dictaron por lo menos cuatro nulidades
debido a las di2ersas irre3ularidades procesalesF una parcial4 el d1a G< de >ulio
de @BBD y4 tres absolutas los d1as B de septiembre de @BBC4 @L de marzo de
@BBB y G de mayo de GLL@ (supra p=rrs. <;.GA4 <;.GC4 <;.AL y <;.AA0
@A<. "as nulidades4 que sir2ieron al propsito de adecuar los procedimientos
al debido proceso4 :ueron moti2adas por la :alta de dili3encia en la actuacin de
las autoridades >udiciales que conduc1an la causa. El >uez interno4 al realizar
las actuaciones posteriores anuladas4 incumpli el deber de diri3ir el proceso
con:orme a derec5o. Esto determin que la presunta 21ctima :uese obli3ada a
esperar m=s de seis a7os para que el Estado administrara >usticia. 7+orte C>J.
Ipe5 Vlvare5 Fs. Jonduras. Fondo, 2eparaciones y +ostas. Bentencia de '
de *ebrero de %""1. Berie + /o. '$'A Prra*os '!!, '!$ y '!?(.
>e la )urisprudencia citada se puede evidenciar la existencia de un baremo
para compulsar un medio de de*ensa y *inalmente decidir si un medio de
de*ensa utili5ado por la persona 4ue solicita la tutela al derec-o a un proceso
sin dilaciones indebidas y en un pla5o ra5onable se considera dilatorio e
indebido, siendo dic-os parmetros los siguientes:
- Gue el recurso o medio de de*ensa sea planteado sin *undamento y a
priori inadmisible, 7dolo(.
- :l tiempo empleado en la tramitacin del recurso o medio de de*ensa
planteado, 7dilacin(.
50 :u($&*e(!o que $e*ues!r& l& (e"s!e('& $e $olo u *&l& 2e e( l&
(!er%os')( $el ('$e(!e $e (ul$&$ $e 2e'E& ?8 $e -ulo $e 7847
-ora bien teniendo presente los dos parmetros antes individuali5ados, se
debe iniciar este sub titulo se6alando cual *ue la ra5n por la cual se interpuso
el incidente de nulidad, en la etapa de incidentes y excepciones reconocida por
el art. !$? del +PP, y no as< en el momento inmediato anterior, por lo cual se
debe se6alar 4ue:
3al como es de conocimiento de vuestra autoridad, por mandato )urisprudencial
iniciado por la B.+. /o. "!0".%""$ T 2 de '1 de mar5o, todos los incidentes y
excepciones se presentan ante el pleno del tribunal de sentencia pues los
)ueces t@cnicos no pueden resolver las excepciones e incidentes pues as< lo
estableci dic-a sentencia al se6alar:
Ique la parte procesal que pretenda proponer una excepcin durante la
etapa del >uicio debe 5acerlo de manera oral. %5ora bien4 debe tenerse
presente que la etapa de >uicio se 5alla di2idida en dos :asesF la :ase de
preparacin del >uicio oral que se inicia con la recepcin de la acusacin y
pruebas (art. A;L del (''0 y que incluye la inte3racin de >ueces ciudadanos a
los ribunales de Sentencia y la del >uicio oral propiamente dic5o o
denominado %cto del >uicio4 que se inicia con la apertura de 6ste en los
t6rminos establecidos en el art. A;; del (''4 en el cual la oralidad cobra
trascendencia pr=ctica4 al constituirse en el mecanismo de comunicacin
procesal entre partes4 de modo que si la norma exi3e que la proposicin de
excepciones debe e:ectuarse en :orma oral4 se in:iere que 6stas deben
presentarse durante el acto del >uicio4 en consecuencia4 corresponde al
'residente del ribunal de Sentencia4 imprimir el tr=mite pre2isto por el art. A;<
in :ine del (''4 una 2ez que la parte acusadora O,inisterio 'Kblico y
querellanteO 5ayan :undamentado sus acusaciones. (onsecuentemente4 en
m6rito al razonamiento precedente4 los >ueces t6cnicos carecen de
competencia para resol2er excepciones presentadas por las partes durante la
preparacin del >uicio4 las mismas que en todo caso deben ser propuestas y
resueltas durante el acto del >uicio y con la inter2encin de los >ueces
ciudadanos....
Biguiendo la citada sentencia constitucional *undadora, la B.+. /o. #11.%""1 T
2 de $ de septiembre, aclarando an ms dic-o entendimiento se6alo:
.... lo re:erido precedentemente4 no implica ne3ar la posibilidad de que4 antes
del >uicio oral y pKblico4 concretamente en los actos preparatorios del >uicio4 las
partes presenten excepciones? sin embar3o4 el tratamiento y resolucin de las
mismas4 deber= ser poster3ado para la audiencia del >uicio4 con:orme
establece el art. A;< del ('' antes aludido4 sal2o el caso de la excepcin de
extincin penal por muerte del imputado4 pre2isto por el art. GD.@0 del (''4 que
por su naturaleza debe ser resuelta por los >ueces t6cnicos encar3ados de los
actos preparatorios.
.....(orresponde aclarar que durante los actos preparatorios del >uicio4 de
acuerdo a la >urisprudencia del ribunal (onstitucional4 es posible interponer
incidentes relati2os a medidas cautelares4 tomando en cuenta su :inalidad y los
derec5os in2olucrados. ambi6n es posible4 con:orme lo se7ala el art. A@B
inc.G0 del (''4 interponer incidentes de recusacin...
Ia l<nea )urisprudencial citada, encuentra su tasita recepcin con el
entendimiento )urisprudencial se6alado por el actual 3ribunal +onstitucional
Plurinacional, el cual a trav@s de la B.+.P. /o. 1&1.%"'% de % de agosto de
%"'%, mediante la cual se6ala 4ue el medio para la proteccin de derec-os
*undamentales es el incidente de actividad procesal de*ectuosa, medio de
de*ensa 4ue debe ser tratado en la etapa de )uicio se6alada en el art. !$? del
+PP, pues dic-a resolucin constitucional nos ense6a:
!!!.G. %n=lisis en el caso concreto
*e la re2isin y compulsa de los antecedentes de la problem=tica en estudio4
se establece que los accionantes mani:estaron que no :ueron noti:icados con
las acusaciones pKblica y particular y no 5abr1an estado presentes en la
audiencia conclusi2a? no obstante se concluye que no utilizaron los medios
ordinarios correspondientes y reclamar este extremo? por el contrario una 2ez
radicado el proceso ante el ribunal de Sentencia 'enal4 :ormularon recurso de
reposicin4 mecanismo inidneo si se pretend1a reparar las supuestas lesiones
a sus derec5os y 3arant1as >urisdiccionales in2ocados en la presente accin
tutelar4 impu3nado aquellos actos que consideraban 2iolatorios a sus derec5os
:undamentales4 de acuerdo a los arts. @EE4 @ED y A@; del ('' en la :ase
correspondiente del >uicio oral. En ese entendido y en cumplimiento del
principio de subsidiaridad4 con:orme lo explicitado en el Sundamento Nur1dico
!!!.@ de la presente sentencia4 no se acti2a en la problem=tica en cuestin la
>urisdiccin constitucional4 toda 2ez que los accionantes no 5an empleado los
medios y recursos ordinarios pre2istos por el (''4 para reparar los supuestos
derec5os y 3arant1as 2ulnerados.;
:ntendimiento 4ue es replicado por la B.+.P. /o. ""#".%"'!-I de '% de mar5o,
ms para el presente caso, representa magna relevancia la B.+. /o. '"$$.%"'%
de ? de septiembre de %"'%, cuyos elementos *cticos versan sobre las
actuaciones de los dos )ueces t@cnicos del 3ribunal de Bentencia de Ban Eor)a,
4uienes radicaron una acusacin sin llevarse a cabo la audiencia conclusiva,
-abi@ndose reclamado dic-a omisin a trav@s de un incidente de nulidad, 4ue
*ue rec-a5ado in limine por los ,ueces t@cnicos del 3ribunal de Bentencia, ms
el 3ribunal +onstitucional Plurinacional >eneg la tutela observando el principio
de subsidiaridad ba)o los siguientes *undamentos:
!!!.;. 'rocedimiento del incidente de nulidad en materia penal
.............................
,ediante la S( @GE@TGL@@OR de @E de septiembre4 5aciendo re:erencia a la
l1nea >urisprudencial de la S( L<GGTGLL<OR de @G de mayo4 se 5a establecido
que la nulidad planteada en la 21a incidental en materia penal4 se7alando4 queF
UEn ese orden4 el art. @EB.A del ('' al re:erirse a los de:ectos absolutos de la
acti2idad procesal4 se7ala que no ser=n susceptibles de con2alidacin los
de:ectos concernientes a los que impliquen inobser2ancia o 2iolacin de
derec5os y 3arant1as pre2istos en la (onstitucin 'ol1tica del Estado4 las
(on2enciones o ratados internacionales 2i3entes y el citado (di3o. 'ara el
e:ecto4 de con:ormidad con lo establecido por los arts. A@; y A@< de i3ual
normati2a4 las excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes que4
por su naturaleza o importancia4 deban ser debatidas o requieran la produccin
de prueba4 se tramitar=n por la 21a incidental4 sin interrumpir la in2esti3acin y
ser=n propuestas por escrito :undamentado en la etapa preparatoria y
oralmente en el >uicio4 o:reciendo prueba y acompa7ando la documentacin
correspondiente.
% su 2ez el art. ;LD del ('' re:erido a la apelacin restrin3ida se7ala queF
V(uando el precepto le3al que se in2oque como inobser2ado o errneamente
aplicado constituya un de:ecto de procedimiento4 el recurso slo ser= admisible
si el interesado 5a reclamado oportunamente su saneamiento o 5a e:ectuado
reser2a de recurrir4 sal2o en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de
los 2icios de la sentencia de con:ormidad a lo pre2isto por los arts. @EB y ADL
de este (di3oV.
En ese sentido4 siempre que sea posible4 el Nuez o ribunal4 de o:icio o a
peticin de parte4 ad2ertido del de:ecto4 deber= subsanarlo inmediatamente4
reno2ando el acto4 recti:icando el error o cumplimiendo el acto omitido4
con:orme se encuentra se7alado en el art. @EC del (''.
(onsecuentemente4 la correccin de la acti2idad procesal de:ectuosa dentro de
los procesos penales puede 5ac6rsela por la 21a incidental ante el >uez cautelar
en la etapa preparatoria o ante el Nuez o ribunal de Sentencia en el >uicio oral4
y4 en su caso4 a tra26s del recurso de apelacin restrin3ida4 recursos que
deber=n ser interpuestos con car=cter pre2io4 puesto que slo ante el
a3otamiento de los mismos la >urisdiccin constitucional4 a tra26s del amparo4
quedar= abierta para el an=lisis y consideracin de los actos u omisiones que
impliquen lesin de los derec5os y 3arant1as constitucionales ....................En
m6rito a este entendimiento4 la antes se7alada S( LLLCTGL@LOR se7al queF
UIse puede cole3ir que la norma procesal penal4 pre26 de manera expresa
mecanismos e:icientes para precautelar derec5os :undamentales durante la
etapa preparatoria4 siendo el >uez de instruccin el encar3ado de conocer y
resol2er los incidentes planteados por las partes cuando 6stas consideren que
como consecuencia de una acti2idad procesal de:ectuosa se estar1an
2ulnerando derec5os :undamentales. %simismo4 durante la etapa de >uicio4
tambi6n el tribunal de sentencia tiene el rol de 3arantizar derec5os
:undamentales que podr1an ser quebrantados por una acti2idad procesal
de:ectuosa4 por tal razn4 el art. A@; del (di3o de 'rocedimiento 'enal
establece que las partes tienen la :acultad de plantear el incidente de :orma
oral en el >uicio4 mecanismo que es completamente idneo para restituir intraO
proceso derec5os :undamentales.
IC/:B ,K2CBP2K>:/+CI:B GK: BKB3:/3/ BOE2>M:/3: I
2L=/ PO2 I +KI MC P:2BO/ C/3:2PKBO :I C/+C>:/3: >:
/KIC>> 2:+C:/ :/ ,KC+CO O2I, l<nea )urisprudencial 4ue viene aunada a
la doctrina legal aplicable sustentada por el .B. /o. "%'.%"'%- 22+ de '$ de
*ebrero de %"'%.
+on relacin a los dos presupuestos para compulsar el incidente de nulidad
planteado por mi persona se debe iniciar se6alando 4ue tal como consta en el
cuaderno de autos a *s. !%! y ss. Be -a presentado el incidente de nulidad
debidamente *undamentado, por cuya consecuencia *ue acogido por el 3ribunal
de Bentencia de Filla Montes, incidente 4ue /O M:2:+C= P:I+C=/,
resaltando de dic-o actuado I >J:BC=/ >:I MC/CB3:2CO PNEIC+O I
C/+C>:/3: 7*s. !%$ in *ine(, cuando se6ala:
..Se3uidamente se concede la palabra al :iscal *r. El2is "opez quien
manifiesta ante estos documentos e>puestos por la parte baBo el principio
de obBetividad .rt! 72 del +)), .rt! L de la ley (r#anica del 5inisterio
)@blico tomando en cuenta que se enmarca los e>tremos no siendo mi
autoridad en su momento procesal que 5a presentado la acusacin $0%&,(
%60,%&'% -( /4&,.5%&'.,( 5% 6(: .,1%*0* .
-( 5.&0/%$'.,( : $(-0+0'.,( )(* -. ,%/%&$..
7el resaltado no pertenecen al original(.
la )urisprudencia constitucional citada 4ue encuentra vinculacin directa al
art. !$? del +PP, debiendo obligatoriamente sumarse lo aseverado por el
3ribunal de Bentencia al momento de dictar el por tanto de la resolucin
anulatoria emitida en *ec-a !" de )ulio de %"'% cursante a *s. !%1 cuando
se6ala textualmente:
........como emer3encia de la acti2idad procesal de:ectuosa que no admite
con2alidacin al tenor del art. @EBOA del (''4 *%+-.5.,.
()(*'4&.5%&'% +(&/(*5% %- .*'! 1M00 ,% -. -%: &o! 02L
,%- 24 ,% =4&0( ,% 2010!! 7:l resaltado no pertenecen al original(
>e lo citado se evidencia 4ue el incidente de nulidad *ue presentado en el
momento procesal idneo, asimismo *ue presentado debidamente
*undamentado y el claro resguardo a mis derec-os *undamentales, extremo
4ue tiene como corolario la ad-esin al incidente por parte del representante
del ministerio pblico.
+O/ 2:I+C=/ I B:DK/>O PK/3O re*erente al tiempo de tramitacin del
incidente, su autoridad evidenciar 4ue el trmite del incidente de nulidad no
tuvo una duracin mayor a un solo d<a, pues *ue planteado en )uicio oral y
resuelto en la misma audiencia, adems resulta imperioso resaltar GK:
+O/32 >C+JO C/+C>:/3: 8 2:BOIK+C=/ >:I 32CEK/I >:
B:/3:/+C >: FCIIMO/3:B /O B: C/3:2PKBO P:I+C=/ IDK/,
PO2 IO +KI B: 3C:/: +I2O GK: :I 32MC3: >:I C/+C>:/3: /O
BKP:2O :I >S MCBMO GK: FK: PI/3:>O.
Fundamentos )urisprudenciales y pruebas cursantes en el cuaderno de autos
4ue me llevan a se6alar sin lugar a dudas 4ue el incidente de nulidad planteado
por mi persona NO SE CONSTITUYE EN UN INCIDENTE DILATORIO POR
DUARDAR COJERENCIA CON LOS POSTULADOS EMERDENTES DEL
DERECJO A LA DE:ENSA CONSTITUCIONALMENTE RECONOCIDO.
VI.V. QSE DEBE TOMAR EN CUENTA EL LAPSO DE TIEMPO
TRANSCURRIDO DE LAS ACTUACIONES IUE :UERON ANULADAS POR
LA RESOLUCIN DE ?8 DE JULIO DE 7847, DICJO DE OTRA MANERA SE
PUEDE TOMAR EN CUENTA EL TIEMPO IUE DURO LA ETAPA PREVIA
AL JUICIO ORAL ANULADOR
2esulta necesario contestar de manera positiva la consulta 4ue precede pues
tal como se -a demostrado el incidente no *ue planteado como de*ensa
obstruccionista, asimismo resulta vinculante al caso lo se6alado por la
sentencia constitucional /o. '?&#.%"'"-2 de '! de octubre de %"'", sentencia
constitucional 4ue presenta como supuestos *cticos la errnea aplicacin de
los art<culos '1& y '10 num. !( ambos del cdigo de procedimiento penal, 4ue
segn la accionante, debieron ser interpretados de manera sistemtica con el
art. '!! del mismo compilado ad)etivo penal, denunciando adems la *alta de
*undamentacin de la resolucin 4ue acusaba vulneratoria de derec-os
*undamentales, por la ra5n de -aber declarado probada una excepcin de
extincin por mxima duracin del proceso, dentro de un proceso de reenvio
anulado ante el superior en grado, ms compulsados minuciosamente los
antecedentes del proceso y posterior al estudio de ra5onabilidad de los
*undamentos de las resoluciones acusadas dentro de la accin constitucional,
el tribunal constitucional deniega la tutela ba)o el siguiente *undamento )ur<dico:
!!!.<. El caso analizado. En la problem=tica planteada4 la accionante mani:est
que dentro del proceso penal que si3ui contra la a5ora tercera interesada4 se
declar probada la excepcin de extincin de la accin penal por 2encimiento
del plazo m=ximo de duracin del proceso Opresentada por la imputadaO? %uto
que :ue apelado y declarado improcedente por el ribunal de %lzada Oa5ora
demandandoO4 interpretando aisladamente el art. @AA del (''4 y no de manera
inte3ral con los arts. @ED y @EB.A4 en sentido que al existir nulidades dentro del
proceso4 6stas suspender1an el plazo de duracin m=xima del proceso.......
Sin embar3o4 re2isada las resoluciones impu3nadas4 se constata que las
mismas se encuentran razonablemente :undamentadas4 pues en ellas se
explican los moti2os por los cu=les se considero que la dilacin :ue pro2ocada
por el r3ano >udicial y el ,inisterio 'Kblico4 sobre la base de la >urisprudencia
constitucional contenida en la S( @L@TGLL;....
.....? debiendo a3re3arse a estos antecedentes que la Knica :orma de
suspender el computo del plazo de duracin del proceso4 Knicamente en caso
de Rebeld1a del imputado4 que no ocurri en nin3Kn momento del proceso.
'or lo expuesto4 se e2idencia que la Resolucin se encuentra debida y
razonablemente :undamentada4 explicando los moti2os por los cuales se
concluy que la dilacin era atribuible al r3ano >udicial y al querellante y no as1
a la parte imputada4 e:ectuando una 2aloracin de los actuados4 realizados
dentro del proceso? e>plicando, adem"s, que la @nica causa para
suspender el computo del plazo es la rebeldFa de la imputada, conforme
establece el +di#o de )rocedimiento )enal..........
..'or otro lado4 en cuanto al %uto de Vista4 impu3nado4 tambi6n de manera
razonable se explican los moti2os por los cuales se considera que la mora no
es atribuible a la imputada? y especFficamente, con relacin a los motivos
e>puestos en el recurso de apelacin por la querellante, en sentido que
se deberFa suspender el computo de las nulidades dispuestas, la
*esolucin pronunciada por los 6ocales demandados sostuvoD A%ste
'ribunal considera que la pretendida Bustificacin respecto a los
fundamentos e>puestos en el recurso de la parte querellante, carecen de
sustento BurFdico, toda vez que no e>iste norma le#al, al#una que
contemple ese tipo de Bustificacin como causa de interrupcin de
tErminos le#ales4..
..)or otra parte, tanto el =uez como los 6ocales
demandados, se basaron en el art! 133 del +)), para
sostener que lo afirmado por la querellante, en sentido
que las nulidades suspenden el computo de la
prescripcin, no tenia nin#@n asidero le#al, por cuanto
la @nica causal de suspensin prevista por ley esta
establecida en el art! 133 del +)), constat"ndose que
dicha determinacin de nin#una manera resulta
arbitraria, pues precisamente se baso en lo establecido
en el +di#o de )rocedimiento )enal y la
Burisprudencia constitucional! 7:l subrayado y resaltado no
pertenecen al original(
-ora bien compele recordar a este digno )u5gado 4ue la +orte Cnteramericana
de >erec-os Jumanos en su pro*usa )urisprudencia -a sentado la mxima 4ue
para establecer la ra5onabilidad del pla5o al 4ue se re*iere el art. #.', de la
convencin, se debe apreciar en relacin con la duracin total del proceso, es
decir desde el primer acto procesal -asta 4ue se dicte sentencia de*initiva,
incluyendo todos los recursos de instancia 4ue pudieran eventualmente
presentarse, pues esto emerge claramente de lo mani*estado en el caso costa
+alderon contra :cuador cuando indica:
@L;. "a razonabilidad del plazo al que se re:iere ese precepto se debe
apreciar en relacin con la duracin total del proceso4 desde el primer acto
procesal 5asta que se dicte sentencia de:initi2a incluyendo los recursos de
instancia que pudieran e2entualmente presentarse.. 7+orte C>J, caso costa
+aldern, Bentencia de %$ de )unio de %""?, Berie +, /o. '%0, Prra*o '"$(
VI.VI. QLA RECARDA LABORAL, LA CONDESTIN DE LOS PROCESOS,
LA :ALTA DE NOMBRAMIENTOS DE JUECES Y LAS VACACIONES
JUDICIALES PUEDE JUSTI:ICAR LA EXCESIVA DILACIN EN ESTE
PROCESOR
Bi bien no se puede desconocer 4ue la )urisprudencia del 3ribunal
+onstitucional Plurinacional -a se6alado con relacin a la *alta de
nombramientos de los )u5gadores o las ace*al<as en los )u5gados, puede incidir
o contribuir a la dilacin del proceso, debe tenerse presente 4ue en el caso de
autos, la nica instancia en la cual se present la ausencia de )u5gadores
dentro del proceso *ue de manera posterior a la nulidad planteada en *ec-a !"
de )ulio de %"'%, en el )u5gado de instruccin mixto y cautelar, pero debe
tomarse en cuenta 4ue de manera posterior a la nulidad se6alada el expediente
*ue remitido reci@n en agosto del mismo a6o, ms debe tomarse en cuenta 4ue
en dic-o lapso se ten<a la suplencia del >r. Iucio :dgar bircata ,ue5 de
Cnstruccin penal de la ciudad de 8acuiba, constando en el cuaderno de autos
innumerables suspensiones incluso sin instalar la audiencia, adems dic-o
lapso de tiempo -asta la posesin de vuestra autoridad en el )u5gado de
Cnstruccin mixto y cautelar de la ciudad de Filla montes reali5ada en *ec-a '"
de mayo de %"'!, lleva un tiempo de 0 meses, tiempo 4ue incluso restando los
cuatro a6os y seis meses 4ue lleva el presente proceso SE TIENE POR
SUPERADO LOS TRES AOS IUE SEALA EL ART. 4?? DEL CPP.
simismo con relacin a las vacaciones )udiciales si bien es claro 4ue ni las
ase*al<as ni las vacaciones )udiciales suspenden el termino se6alado en el art.
'!! del +PP, MLS NO ES MENOS CIERTO IUE RESTANDO 7> DKAS POR
AO ES DECIR UN APROXIMADO DE CUATRO MESES POR CONCEPTO
DE VACACIONES JUDICIALES, SUMADAS A LOS NUEVE MESES ANTES
DESCONTADOS TENDRKAMOS IUE EL LAPSO TOTAL A DESCONTAR DE
LOS CUATRO AOS Y SEIS MESES IUE DURO EL PROCESO, TOMANDO
EN CUENTA LOS NUEVE MESES DE LA ACE:ALKA ANTES SEALADA,
ASK COMO LOS CUATRO MESES DE LAS VACACIONES JUDICIALES,
TENDRKAMOS IUE EL PROCESO PENAL CASO DE AUTOS DURO UN
TOTAL DE TRES AOS Y CINCO MESES LAPSO DE TIEMPO
CLARAMENTE IRRACIONAL MLS AHN SI SE TOMA EN CUENTA IUE A
LA :ECJA NO SE CUENTA CON UNA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA.
Finalmente resulta pertinente resaltar, 4ue la +orte Cnteramericana de
>erec-os Jumanos cuya )urisprudencia es vinculante, -a se6alado de manera
taxativa 4ue /C IB F++CO/:B ,K>C+CI:B, /C I 2:+2D IEO2I
>: IOB ,KLD>O2:B, /C MK+JO M:/OB IB +:FIWB B:
+O/B3C3K8:/ :/ 2DKM:/3O FVIC>O P2 I FKI/:2+C=/ I
>:2:+JO K/ P2O+:BO >:/32O >: K/ PILO 2LO/EI:, pues en
el +aso Daribaldi contra Erasil, -a se6alado al respecto:
@AD. Brasil ale3 que la duracin de la !n2esti3acin se debi a las 2acaciones
re3lamentarias de al3unos :uncionarios pKblicos4 a la realizacin de dili3encias
en otras >urisdicciones y al cKmulo de procedimientos a car3o de las
autoridades estatales. "a (orte recuerda4 como ya 5a sido establecido en la
presente sentencia4 que existe una obli3acin internacional del Estado de
in2esti3ar 5ec5os como los del presente caso y que4 por ello4 no es posible
ale3ar obst=culos internos4 tales como la :alta de in:raestructura o personal
para conducir los procesos in2esti3ati2os para eximirse de una obli3acin
internacional +aso Daribaldi Fs. Erasil. :xcepciones Preliminares, Fondo,
2eparaciones y +ostas. Bentencia de %! de septiembre de %""0. Berie + /o.
%"!, prr. '!&
,urisprudencia de la +orte 4ue es replicada en el caso Forneron e -i)a contra
rgentina 7+orte C>J. +aso Forneron e -i)a Fs. rgentina. Fondo,
2eparaciones y +ostas. Bentencia de %& de abril de %"'% Berie + /o. %$%,
prr. &$(.
VI.VII. QLA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA ES
VINCULANTE PARA LOS JUZDADOS DE ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIAR
Ia ,urisprudencia internacional, debe ser tomada en cuenta pues esta integra
el blo4ue de constitucionalidad se6alado en el art. $'" romano CC, asimismo por
los mandatos se6alados en los art<culos %?1 romano C y el art. '! romano CF
todos de la constitucin pol<tica del :stado, %ues!o que &s, se E&
*&(2es!&$o es!e Tr5u(&l Co(s!!u'o(&l Plur(&'o(&l e( l& S.C. No.
8448A7848 UR $e 48 $e *&=o &l se6&l&rN
A!!-as sentencias emanadas de la +0,1, por su naturaleza y efectos, no se
encuentran por debaBo de ni de la +onstitucin )olFtica del %stado
tampoco de las normas BurFdicas 0nfra N +onstitucionales, sino por el
contrario, :orman parte del bloque de constitucionalidad y a partir del alcance
del principio de supremac1a constitucional que alcanza a las normas que
inte3ran este bloque4 son :undamentadoras e in:ormadoras de todo el orden
>ur1dico interno, debiendo el mismo adecuarse plenamente a su contenido
para consa#rar asF la vi#encia plena del %stado +onstitucional,
enmarcado en la operatividad del sistema 0nteramericano de )roteccin a
,erechos 1umanos!C 7el resaltado no pertenecen al original(
Precedente constitucional acogido por el 3ribunal +onstitucional Plurinacional a
trav@s de la S.C.P. No. 338A7847 $e 4? $e &#os!o $e 7847 emitido por Bala
Plena, sin soslayar 4ue nuestro :stado Plurinacional de Eolivia, es parte de la
+onvencin interamericana de derec-os -umanos, rati*icada el '0 de )ulio de
'0&0 y reconociendo de manera incondicional la competencia contenciosa de
la +orte Cnteramericana el a6o '00! de acuerdo con lo estipulado por el art. 1%
de la +onvencin, siendo de carcter obligatorio la )urisprudencia 4ue emana
de la +orte Cnteramericana de >erec-os Jumanos, situacin 4ue tambi@n es
una conclusin de la aplicacin de los art<culos %1 7buena fe en el
cumplimiento de los tratados( y art<culo %& (imposibilidad de ale#ar
disposiciones de derecho interno contrarios a los tratados(, ambos
articulados plasmados en el +onvenio de Fiena sobre >erec-os de los
3ratados.
V. PETICIN EXPRESA.1
+on los *undamentos y )urisprudencia vinculante al amparo del art. %"! de la
+P:, y compulsados los elementos ad)untos en calidad de prueba a la
presente excepcin, 4ue compulsados estos se evidenciar la evidente dilacin
excesiva en el proceso caso de autos, enteramente atribuible al Ministerio
pblico, al tribunal de sentencia de Filla Montes y a la v<ctima, impetro a su
autoridad sustanciar la presente :M+:P+C=/ >: :M3C/+C=/ >: I ++C=/
P:/I PO2 MVMCM >K2+C=/ >:I P2O+:BO basado en lo
*undamentado ut supra aplicando en )usticia la disposicin legal se6alada en el
art. !'! segundo prra*o del +PP., al -aberse conculcado derec-os
*undamentales como el derec-o al derec-o al debido proceso legal, el derec-o
a un proceso dentro de un pla5o ra5onable y un proceso sin dilaciones
indebidas, adems de principios procesales bsicos del sistema acusatorio, y
e)erciendo el rol de contralor de garant<as declare I :M3C/+C=/ >: I
++C=/ P:/I >CBPO/C:/>O +O/ 2:I+C=/ MC P:2BO/ :I
2+JCFO >: OE2>OB 3O>O :/ P2O+K2 >>: IOB P2C/+CPCOB 8
>:2:+JOB GK: P2O+IM I +P:.
OTROSK 4.1 >eterminaciones comisinese a *uncionario pblico y sea en mi
domicilio procesal se6alado.
OTROSK 7.1 d)unta la documental probatoria mencionada en el tenor de la
presente, asimismo solicito a su autoridad conmine al representante del
ministerio Pblico, remita ante su autoridad el cuaderno de investigaciones,
teni@ndose a dic-o cuaderno de investigacin y la documental mencionada
como prueba de la presente excepcin.
Filla montes, 1 de mayo del a6o %"'$
RIVER PABLO PADILLA RIOS