INSTRUCTIONAL Objectives

KEY FACTS
Brent Dorsey is a relatively new staff auditor, working on the audit of Northwest Steel
Producers.
His senior, John Peters, is under consideration for promotion to manager, and feels a great
deal
of pressure to finish the Northwest Steel audit within budget. He is pressuring his staff
auditors,
Brent, Scott, and Megan, to work over the weekend and to meet some impossible time
budgets.
Brent has been assigned to work on payables with Scott. He receives advice from Scott
and
Megan that eating time and premature sign-off are viable ways to deal with budget pressure.
Brent has been married for almost a year. His wife, Kathleen, also has a career and is
expecting
a child. Kathleen is not happy that Brent will be coming home late again, and that he will
have
to work Saturday. The two are experiencing some of the stresses and difficulties associated
with
balancing professional and personal lives.
USE OF CASE
This case is designed to bring to life some of the pressures auditors and other young
professionals
can face early in their careers. The case can be used as a vehicle for discussing a variety of
issues,
including budget pressure, eating hours, premature sign-off, dealing with difficult political
situations,
and dealing tactfully with superiors. The case can also lead to a discussion of balancing
personal life
with professional demands. While there are no easy answers to the issues raised in the case,
the
issues are realistic and are worth raising to help students more effectively anticipate, plan for,
and
manage future challenges. Students will likely appreciate the instructors perspective on the
issues.
It may even be worthwhile to invite a professional or two to assist in the classroom discussion
of
the case and to provide their perspectives on the issues raised. The instructor should help
students
understand that while the issues raised by the case are very real, it is unlikely that a staff
auditor would
encounter all of the issues discussed, especially all in the same day. The case is simply
designed to
illustrate and raise for discussion a rich set of issues in a compact format.

PROFESSIONAL STANDARDS
Relevant professional standards for this assignment include AU Section 230, Due
Professional Care
in the Performance of Work, AU Section 311, Planning and Supervision, AU Section 326,
Audit
Evidence, ET Section 52, Article I-Responsibilities, ET Section 53, Article II-The Public
Interest,
ET Section 54, Article III-Integrity, ET Section 55, Article IV-Objectivity and
Independence, ET
Section 56, Article V-Due Care, ET Section 57, Article VI-Scope and Nature of
Services, and ET
Section 102, Integrity and Objectivity.
SUGGESTED SOLUTION
What alternatives are available to Brent in regards to the audit of payables? [1] What are
the pros
and cons of each alternative?
(a) Skip audit steps as Megan suggested, (b) Eat time as Scott suggested, (c) Do the job
quickly, but do it right and record as many hours as it takes, regardless whether you come in
under budget or not, (d) Go talk to John and express your concerns over the matter, (e) Go to
Johns mentor or supervisorthe engagement manager or partnerto discuss the matter
and
seek advice.
a) Pro: Skipping audit steps will allow Brent to complete the work in less time, thus allowing
him to come in under budget and to spend some time with his wife.
Con: Skipping audit steps can lead to inaccurate audit decisions. Material misstatements
could go unnoticed by the firm, leading to an inaccurate audit opinion. This alternative also
raises a serious ethical issue with serious possible consequences for the auditors involved.
b) Pro: Eating time will mean a lot of extra off-line work for Brent, but he will come in
under budget and he may be recognized as someone who can get the job done.
Con: Eating time will create inaccurate and progressively tighter budgets in the future, as
the case suggests happened last year. Eating time also results in audit time records doing a
poor job of reflecting the actual cost of doing the audit. This may result in poor decisions at
higher levels of engagement management, especially if engagement management is unaware
of the time being eaten. Many also see eating time as a serious ethical issue.
c) Pro: This alternative gets the job done and no shortcuts need to be made. Brent may
receive
a good reputation for not taking shortcuts to get the job done.
Con: Brent will come in over budget using this alternative. He may receive a bad reputation
for not finishing segments in the budgeted time, and may receive a poor engagement
performance evaluation from John.
d) Pro: This alternative allows Brent to discuss the matter with John and get his feedback.
Brent can be sure there are no misunderstandings of what John wants. Brent can express his
concerns over the alternatives hes faced with. John may be able to give some advice to help
Brent legitimately complete the work (e.g., through valid substitutions of control reliance
and analytical procedures or other less costly procedures) and still come in under budget.
Con: John may see Brent as a threat to his promotion. This could lead to Brent receiving a
poor performance evaluation, etc.
e) Pro: This alternative allows Brent to receive feedback on expectations from higher levels
of
engagement management. If Johns plans violate engagement managements expectations,
they may resolve the situation directly with John.
Con: Going over a supervisors head without first speaking with that supervisor brings
several possible negative consequences, including the possible perception by Johns
supervisors that Brent lacks good judgment in dealing with workplace issues. Brents
reputation will almost certainly suffer with John, and could suffer with other professionals in
the office as well.

[2] arise from eating
time, as Scott suggested? Similarly, what consequences for Brent, the auditing firm, and
others
involved, may arise from not completing audit procedures, as Megan suggested?
Eating time can lead to inaccurate budgeting for future audits. Managers, as they prepare
the budget for an audit, often use prior years audits as a guide. Managers will see that the job
was completed in a shorter time in previous years and prepare his/her budget accordingly.
Staff accountants on future audits will have pressure to complete audit segments in less time
than is realistic, and this can become a cycle, with each years budget becoming tighter and
less realistic. This can cause undo stress and problems for future staff accountants. In the end,
eating time is dishonest in that it is an action intended to deceive the users of the time budget
report.
Skipping audit steps can have very serious consequences. By not completing the audit steps,
material misstatements may slip past the auditors. The auditors may then issue an
inappropriate audit opinion, which can be very costly. Skipped audit steps make great
ammunition for plaintiffs attorneys.
[3] In your opinion, which of Brents alternative courses of action would provide the best
outcome
and why? What should Brent do? How would you handle the ethical issues involved in this
situation?
Brent should probably try to talk to John first, and discuss his concerns directly with him.
There
may be some legitimate things John could do to relieve the budget pressure. For example, if
payables is a low-risk area as Megan suggests, perhaps an audit approach that relies more
heavily
on analytics and less on detailed tests could be justified. But departing from the audit
program
is definitely not a decision within Brents or Megans authority. If John is unwilling or unable
to give any helpful advice, Brent may consider talking to the manager above John. Either
way,
Brent should do his best to get the work done within the budgeted hours, but should never
unjustifiably cut corners. If he comes in over budget, he can stand with good conscience that
he
did what was right. Many firms reward people who stand up for ethical behavior and look
very
negatively on either premature sign-off or eating hours. While short-run benefits may accrue,
in
the long run, compromising ethical standards rarely if ever pays off.
[4] What could J ohn Peters and the other auditors do to better handle the demands of
career and
family life?
John Peters is in a difficult position. He is under evaluation for promotion and feels he needs
to
make a good showing. The Northwest audit is a very important audit for the firm, so John
feels
an even greater need to do well on the audit. However, he is responsible for the work that his
staff does. Instead of creating an atmosphere that could very easily lead to, and even
encourage,
unethical behavior, John should find better alternatives to helping the staff get back on
budget.
If there are no workable alternatives, in the long-run, honesty and ethical behavior is the best
course of action.
Brent, Megan, and Scott are experiencing pressures that many young professionals face in
the workplace. There are obviously no easy answers, but this question should be conducive
to some interesting and valuable class discussion. Ideally, new professionals adjusting to the
pressures of working life need to find ways to balance the competing demands on their time
and
energy. They need to make sure they are investing an adequate amount of time each week in
other areas of their lives they deem important, such as spousal and family relationships. In the
end, professionals whose personal lives suffer from neglect will likely find it more difficult to
be
productive employees, and likely will find their lives less than fulfilling.













Terjemahan:
Tujuan INSTRUKSIONAL
FAKTA UTAMA
?
Produsen .
Seniornya , John Peters , sedang dipertimbangkan untuk promosi kepada manajer , dan merasa
banyak
tekanan untuk menyelesaikan audit Northwest Baja dalam anggaran . Dia menekan auditor stafnya ,
Brent , Scott , dan Megan , untuk bekerja selama akhir pekan dan untuk memenuhi beberapa
anggaran waktu mustahil .
? da hutang dengan Scott . Dia menerima saran dari
Scott dan
Megan bahwa waktu makan dan premature sign - off adalah cara yang layak untuk mengatasi
tekanan anggaran .
? arier dan
mengharapkan
seorang anak . Kathleen tidak senang bahwa Brent akan pulang terlambat lagi , dan bahwa ia akan
memiliki
untuk bekerja Sabtu. Keduanya mengalami beberapa tekanan dan kesulitan yang berhubungan
dengan
menyeimbangkan kehidupan profesional dan pribadi .
PENGGUNAAN CASE
Kasus ini dirancang untuk menghidupkan beberapa auditor tekanan dan profesional muda lainnya
dapat menghadapi awal karir mereka . Kasus ini dapat digunakan sebagai sarana untuk membahas
berbagai masalah ,
termasuk tekanan anggaran , makan jam , premature sign - off , menghadapi situasi politik yang sulit
,
dan berurusan dengan bijaksana dengan atasan . Kasus ini juga dapat menyebabkan diskusi tentang
menyeimbangkan kehidupan pribadi
dengan tuntutan profesional . Meskipun tidak ada jawaban yang mudah untuk masalah yang
diangkat dalam kasus ini,
masalah yang realistis dan layak menaikkan untuk membantu siswa lebih efektif mengantisipasi ,
rencana , dan
mengelola tantangan masa depan . Siswa cenderung akan menghargai perspektif instruktur pada
isu-isu .
Bahkan mungkin bermanfaat untuk mengundang satu atau dua profesional untuk membantu dalam
diskusi kelas dari
kasus dan memberikan perspektif mereka tentang masalah yang diangkat . Instruktur harus
membantu siswa
memahami bahwa sementara isu yang diangkat oleh kasus yang sangat nyata , tidak mungkin bahwa
seorang auditor staf akan
menghadapi semua permasalahan yang dibahas , terutama sekali di hari yang sama . Kasus ini hanya
dirancang untuk
menggambarkan dan meningkatkan diskusi seperangkat masalah dalam format yang kompak .

STANDAR PROFESIONAL
Standar profesional yang relevan untuk tugas ini meliputi Bagian AU 230 , " Due Care Professional
dalam Kinerja Kerja , " AU Section 311 , " Perencanaan dan Pengawasan , " AU Section 326 , " Audit
Buktinya, " Bagian ET 52 , " Pasal I - Tanggung Jawab , " Bagian ET 53 , " Pasal II - The Public Interest ,
"
Bagian ET 54 , " Pasal III - Integritas , " Bagian ET 55 , " Pasal IV - Objektivitas dan Independensi , " ET
Bagian 56 , " Pasal V - Due Care , " Bagian ET 57 , " Pasal VI - Ruang Lingkup dan Sifat Jasa , " dan ET
Pasal 102 , " Integritas dan Objektivitas . "
DISARANKAN SOLUSI
Apa alternatif yang tersedia untuk Brent dalam hal audit hutang ? [ 1 ] Apa pro
dan kontra dari setiap alternatif ?
( a) Loncat langkah audit Megan menyarankan , ( b ) " Makan waktu " sebagai Scott menyarankan , (
c ) Lakukan pekerjaan
cepat , tapi melakukannya dengan benar dan merekam sebanyak jam yang dibutuhkan , terlepas
apakah Anda datang
bawah anggaran atau tidak , ( d ) Pergi berbicara dengan John dan mengekspresikan keprihatinan
Anda atas masalah ini , ( e ) Ke
" Mentor " John atau supervisor - manajer pertunangan atau partner - untuk membahas masalah ini
dan
meminta nasihat .
a) Pro : Melewatkan langkah audit yang akan memungkinkan Brent untuk menyelesaikan pekerjaan
dalam waktu kurang, sehingga memungkinkan
dia datang di bawah anggaran dan menghabiskan waktu dengan istrinya .
Con : Skipping langkah audit yang dapat menyebabkan keputusan audit yang tidak akurat . salah saji
material
bisa pergi tanpa diketahui oleh perusahaan , yang menyebabkan opini audit tidak akurat . Alternatif
ini juga
menimbulkan masalah etis yang serius dengan konsekuensi serius mungkin bagi auditor yang terlibat
.
b ) Pro : " waktu makan " akan berarti banyak ekstra " off -line " bekerja untuk Brent , tapi dia akan
datang
di bawah anggaran dan ia dapat diakui sebagai seseorang yang bisa mendapatkan pekerjaan yang
dilakukan .
Con : " Makan waktu " akan membuat anggaran tidak akurat dan semakin ketat di masa mendatang ,
seperti
kasus menyarankan terjadi tahun lalu . " Waktu Makan " juga menghasilkan catatan waktu audit
melakukan
pekerjaan yang buruk mencerminkan biaya yang sebenarnya melakukan audit . Hal ini dapat
mengakibatkan keputusan yang buruk di
tingkat yang lebih tinggi dari manajemen keterlibatan , terutama jika manajemen tidak menyadari
keterlibatan
waktu yang sedang dimakan . Banyak juga yang melihat makan waktu sebagai masalah etis yang
serius .
c ) Pro : Alternatif ini mendapatkan pekerjaan yang dilakukan dan tidak ada jalan pintas perlu dibuat
. Brent mungkin menerima
reputasi yang baik untuk tidak mengambil jalan pintas untuk mendapatkan pekerjaan yang dilakukan
.
Con : Brent akan datang di atas anggaran menggunakan alternatif ini . Dia mungkin menerima
reputasi buruk
karena tidak menyelesaikan segmen dalam waktu yang dianggarkan , dan dapat menerima
keterlibatan miskin
evaluasi kinerja dari John .
d ) Pro : Alternatif ini memungkinkan Brent untuk membahas masalah ini dengan John dan
mendapatkan umpan balik nya .
Brent bisa yakin tidak ada kesalahpahaman dari apa yang diinginkan John . Brent dapat
mengekspresikan
kekhawatiran atas alternatif dia dihadapkan dengan . John mungkin dapat memberikan beberapa
saran untuk membantu
Brent sah menyelesaikan pekerjaan ( misalnya , melalui substitusi valid kontrol ketergantungan
dan prosedur analitis atau prosedur lebih murah lainnya ) dan masih datang di bawah anggaran .
Con : John dapat melihat Brent sebagai ancaman terhadap promosinya . Hal ini bisa mengakibatkan
Brent menerima
evaluasi kinerja yang buruk , dll
e ) Pro : Alternatif ini memungkinkan Brent untuk menerima umpan balik pada harapan dari tingkat
yang lebih tinggi
manajemen keterlibatan . Jika rencana Yohanes melanggar harapan manajemen keterlibatan itu ,
mereka dapat mengatasi situasi langsung dengan John .
Con : Pergi atas kepala pengawas tanpa terlebih dahulu berbicara dengan supervisor yang membawa
beberapa
konsekuensi negatif yang mungkin , termasuk kemungkinan persepsi oleh supervisor John yang
Brent memiliki penilaian yang baik dalam menangani masalah di tempat kerja. Reputasi Brent akan
hampir
tentu menderita dengan John , dan bisa menderita dengan profesional lain di kantor juga.

[ 2 ] muncul dari " makan
waktu , "seperti Scott disarankan? Demikian pula , apa akibatnya bagi Brent , perusahaan audit , dan
lain-lain
terlibat , mungkin timbul dari tidak menyelesaikan prosedur audit , seperti Megan disarankan?
" Makan waktu " dapat menyebabkan penganggaran akurat untuk audit masa depan . Manajer , saat
mereka mempersiapkan
anggaran untuk audit , sering menggunakan audit tahun sebelumnya sebagai panduan . Manajer
akan melihat bahwa pekerjaan
selesai dalam waktu singkat di tahun-tahun sebelumnya dan mempersiapkan / nya anggaran nya
sesuai. staf
akuntan audit di masa depan akan memiliki tekanan untuk menyelesaikan segmen audit yang dalam
waktu kurang dari yang
realistis , dan ini dapat menjadi lingkaran , dengan anggaran setiap tahun menjadi lebih ketat dan
kurang realistis .
Hal ini dapat menyebabkan stres undo dan masalah bagi akuntan staf masa depan . Pada akhirnya ,
makan waktu
tidak jujur dalam hal itu adalah suatu tindakan yang dimaksudkan untuk menipu pengguna laporan
anggaran waktu .
Melewatkan langkah audit dapat memiliki konsekuensi yang sangat serius . Dengan tidak
menyelesaikan langkah-langkah audit,
salah saji material dapat menyelinap melewati auditor . Para auditor kemudian dapat mengeluarkan
pantas
opini audit , yang bisa sangat mahal . Melewatkan langkah audit yang membuat amunisi besar untuk
penggugat '
pengacara .
[ 3 ] Menurut pendapat Anda , mana dari program alternatif Brent tindakan akan memberikan hasil
terbaik
dan mengapa ? Apa yang harus Brent lakukan? Bagaimana Anda akan menangani isu-isu etis yang
terlibat dalam hal ini
Situasi ?
Brent mungkin harus mencoba untuk berbicara dengan John pertama, dan mendiskusikan masalah
secara langsung dengan dia . di sana
mungkin ada beberapa hal yang sah John bisa lakukan untuk meringankan tekanan anggaran .
Sebagai contoh, jika
hutang merupakan daerah berisiko rendah seperti Megan menyarankan , mungkin pendekatan audit
yang mengandalkan lebih berat
pada analisis dan kurang pada tes rinci bisa dibenarkan . Tapi berangkat dari program audit
jelas bukan keputusan dalam Brent atau otoritas Megan . Jika John tidak mau atau tidak
untuk memberikan saran, Brent dapat mempertimbangkan berbicara dengan manajer atas John .
Either way ,
Brent harus melakukan yang terbaik untuk mendapatkan pekerjaan yang dilakukan dalam jam
dianggarkan , tetapi seharusnya tidak pernah
dibenarkan mengambil jalan pintas . Jika dia datang di atas anggaran , dia bisa berdiri dengan hati
nurani yang baik bahwa ia
melakukan apa yang benar . Orang Banyak perusahaan reward yang berdiri untuk perilaku etis dan
terlihat sangat
negatif di kedua premature sign - off atau makan jam . Sementara jangka pendek manfaat yang
mungkin bertambah , dalam
jangka panjang , mengorbankan standar etika jarang jika pernah terbayar .
[ 4 ] Apa yang bisa John Peters dan auditor lain lakukan untuk lebih menangani tuntutan karir dan
kehidupan keluarga ?
John Peters adalah dalam posisi yang sulit . Dia berada di bawah evaluasi untuk promosi dan merasa
dia perlu
membuat menunjukkan baik . The Northwest audit audit sangat penting bagi perusahaan , sehingga
John merasa
kebutuhan yang lebih besar untuk melakukannya dengan baik di audit . Namun, ia bertanggung
jawab untuk pekerjaan yang nya
Staf tidak. Alih-alih menciptakan suasana yang bisa sangat mudah menyebabkan , dan bahkan
mendorong ,
perilaku yang tidak etis , John harus menemukan alternatif yang lebih baik untuk membantu staf
kembali pada anggaran .
Jika tidak ada alternatif yang bisa diterapkan , dalam jangka panjang , kejujuran dan perilaku etis
adalah yang terbaik
tindakan .
Brent , Megan , dan Scott mengalami tekanan bahwa banyak profesional muda dalam
tempat kerja . Jelas ada ada jawaban yang mudah , tetapi pertanyaan ini harus kondusif
beberapa diskusi kelas yang menarik dan berharga . Idealnya , profesional baru menyesuaikan diri
dengan
tekanan kehidupan kerja perlu menemukan cara untuk menyeimbangkan tuntutan waktu dan
energi. Mereka perlu memastikan bahwa mereka berinvestasi jumlah yang cukup waktu setiap
minggu di
daerah lain dari kehidupan mereka yang mereka anggap penting , seperti hubungan suami-istri dan
keluarga . dalam
end , profesional yang kehidupan pribadi menderita mengabaikan kemungkinan akan merasa lebih
sulit untuk menjadi
karyawan yang produktif , dan mungkin akan menemukan hidup mereka kurang dari memuaskan.