Parecer Possibilidade de Converso da Unio Estvel

Homoafetiva em Casamento Civil

Em razo da repercusso existente sobre a deciso do Supremo Tribunal Federal que
reconheceu que a unio homoafetiva merecedora do regime jurdico da unio estvel
constitucionalmente consagrada, achei por bem elaborar um parecer sobre a
possibilidade da converso da unio estvel homoafetiva em casamento civil, o que
uma decorrncia puramente lgica da deciso do STF e uma decorrncia da prpria
legislao, que determina a possibilidade da converso da unio estvel em casamento
civil. algo que julgo mais do que evidente (que, reconhecida a unio homoafetiva
como unio estvel, ela pode ser convertida em casamento civil se o casal assim o
desejar, da mesma forma que o pode a unio estvel heteroafetiva se o casal isto quiser),
mas como o preconceito muitas vezes se faz presente na anlise do tema, achei salutar
divulgar os argumentos jurdicos em prol da possibilidade jurdica da converso da
unio estvel homoafetiva em casamento civil.
PARECER
Possibilidade de Converso da Unio Estvel Homoafetiva em Casamento Civil.
Por Paulo Roberto Iotti Vecchiatti[1]
A recente deciso do Supremo Tribunal Federal reconhecendo o status jurdico-familiar
da unio homoafetiva enquanto merecedora da proteo da unio estvel
constitucionalmente consagrada com absoluta igualdade de direitos relativamente
unio estvel heteroafetiva (STF, ADPF n. 132 e ADIn n. 4277) fez surgir a
polmica sobre a possibilidade de converso da unio estvel homoafetiva em
casamento civil homoafetivo, por fora da parte final do art. 226, 3, da CF/88, que
aduz que a lei deve facilitar a converso da unio estvel em casamento civil. Contudo,
trata-se de uma falsa polmica, na medida em que somente o preconceito (juzo de valor
arbitrrio) poderia impedir a converso da unio estvel em casamento civil pelo
simples fato de termos um casal homoafetivo solicitando tal converso, seja do ponto de
vista material, seja do ponto de vista meramente formal, pois temos uma unio estvel
em ambos os casos, donde a unio estvel deve ser passvel de converso em casamento
civil em ambos os casos, seja quando formada por um casal heteroafetivo quanto
quando formada por um casal homoafetivo.
Com efeito, do ponto de vista material, no faz sentido jurdico nenhum reconhecer a
unio estvel homoafetiva, mas no reconhecer o casamento civil homoafetivo, pois
tanto casamento civil quanto unio estvel so regimes jurdicos que visam
regulamentar a famlia conjugal, donde reconhecida a unio homoafetiva como famlia
conjugal[2], obrigatrio o reconhecimento do direito de casais homoafetivos terem
acesso ao casamento civil ora, sendo a famlia conjugal o objeto de proteo
valorativamente protegido pelos regimes jurdicos do casamento civil e da unio estvel,
ento afigura-se ilgico e irracional a no-converso da unio estvel homoafetiva em
casamento civil, visto ter o STF reconhecido a unio homoafetiva como famlia
conjugal quando preenchidos os requisitos da unio estvel (publicidade, durabilidade,
estabilidade e intuito de constituir famlia mediante comunho plena de vida e
interesses, pautada na lealdade, fidelidade e mtua assistncia, que exatamente o que
se exige para a unio heteroafetiva ser reconhecida como famlia conjugal), donde
arbitrria esta pretensa no-conversibilidade, pois ela implicaria em afirmar que o
casamento civil teria um status social superior unio estvel para no se permiti-lo s
unies homoafetivas, o que seria uma forma de se menospreza-las, de afirmar que elas
seriam menos dignas que as unies heteroafetivas, em clara classificao da unio
estvel homoafetiva como uma unio estvel de segunda classe (verdadeira cidadania
de segunda classe em termos de Direito das Famlias[3]), o que claramente
discriminatrio e afrontoso isonomia. Assim, afronta a dignidade humana de
homossexuais dita afirmao, pois as pessoas merecem a mesma dignidade pelo simples
fato de serem pessoas humanas, s se admitindo a relativizao da dignidade de uns em
relao de outros ante a existncia de motivao lgico-racional que isto justifique
(aspecto material da isonomia)[4], o que inexiste no presente caso (o relator no o
apresentou), donde no se pode aceitar dito argumento como vlido.
Ademais, do ponto de vista puramente formal, o art. 226, 3, da CF/88 e o art. 1.726 do
CC/02 determinam obrigatoriamente ao Estado Brasileiro que possibilite possibilidade
da converso da unio estvel em casamento civil, donde reconhecida a unio
homoafetiva como unio estvel, tem-se ordem constitucional obrigando a possibilidade
de sua converso em casamento civil. Logo, devido ao reconhecimento pelo Supremo
Tribunal Federal da unio homoafetiva como unio estvel constitucionalmente
protegida e merecedora de absoluta igualdade relativamente unio estvel
heteroafetiva (consoante voto do Min. Ayres Britto), os cartrios de registro civil so
obrigados a permitir a converso da unio estvel homoafetiva em casamento civil
a todos os casais homoafetivos que o desejarem.
Lembre-se que a nica hiptese de unio estvel no-passvel de converso em
casamento civil aquela formada por pessoas que, apesar de casadas, se encontram
separadas judicialmente ou separadas de fato de seus cnjuges (art. 1.723, 1, do
CC/02[5]) mas neste caso havia uma fundamentao vlida ante a isonomia e a
razoabilidade para no se permitir a converso da unio estvel em casamento: um dos
companheiros (ou ambos) era(m) casado(s), donde a converso desta unio estvel em
casamento implicaria em bigamia, que vedada pelo ordenamento jurdico brasileiro.
Por outro lado, no h fundamento vlido ante a isonomia para justificar o tratamento
desigual da unio estvel homoafetiva relativamente unio estvel heteroafetiva, ante
a ausncia de fundamentao lgico-racional que justifique a discriminao pretendida
(negativa de converso em casamento civil) com base no critrio diferenciador erigido
(homogeneidade/diversidade de sexos do casal)[6], discriminao configurada pelos
direitos negados ao casal quando no se permite seu acesso ao regime jurdico do
casamento civil[7]. Com efeito, no mundo inteiro, so apresentadas sempre as mesmas
razes para se negar o direito de casais homoafetivos de acesso ao casamento civil:
capacidade procriativa, vontade da maioria e religio. Contudo:
(i) a capacidade procriativa no critrio diferenciador, na medida em que casais
heteroafetivos estreis, que no a possuem, no so impedidos de se casar e no deixam
de ser reconhecidos enquanto famlia conjugal por sua mera esterilidade, razo pela qual
a invocao da capacidade procriativa para impedir o acesso de casais homoafetivos ao
casamento civil implica na adoo de dois pesos e duas medidas para a mesma situao
(casais estreis nos dois casos, sendo irrelevante a esterilidade ser decorrente da
homogeneidade de sexos ou de problemas gentico-biolgicos de um ou ambos os
integrantes do casal heteroafetivo, pois se o critrio for a capacidade procriativa,
ento no relevante a origem da incapacidade procriativa, sendo relevante apenas a
sua existncia no caso concreto). Logo, ante a no-proibio do casamento civil entre
casais heteroafetivos estreis, tem-se que a capacidade procriativa no critrio
diferenciador (mesmo porque tal critrio seria inconstitucional por afronta aos
princpios da dignidade da pessoa humana e da isonomia, visto que estaria negando
igual dignidade, respeito e considerao jurdica a famlias conjugais por sua mera
esterilidade, que irrelevante por ser a famlia conjugal formada pelo amor romntico
que vise a uma comunho plena de vida e interesses, de forma pblica, contnua e
duradoura/amor familiar, no pela capacidade procriativa do casal);
(ii) voluntarismo majoritrio no critrio vlido de discriminao, ante ser basilar na
teoria constitucional que mesmo a maioria deve se submeter s normas constitucionais
enquanto no alter-las ou convocar nova constituinte para suprimi-las caso se tratem de
clusulas ptreas, donde, considerando que a unio homoafetiva constitui uma famlia
conjugal e considerando que a famlia conjugal constitui o objeto de proteo
valorativamente protegido pelo regime jurdico do casamento civil, tem-se que a
vontade homofbica de uma eventual maioria que venha a se opor ao casamento civil
homoafetivo no configura critrio vlido de discriminao, donde o argumento
inaceitvel para tal fim. A opinio da maioria da populao torna-se irrelevante a partir
do momento em que se conclui que a interpretao do ordenamento jurdico-
constitucional demanda pela aplicao da interpretao extensiva ou da analogia para
estender os regimes jurdicos do casamento civil e da unio estvel aos casais
homoafetivos, pois, como se sabe, o princpio do Estado de Direito significa que
vivemos em um governo de leis e no de Homens para usar a expresso consagrada
(ainda que sejam leis interpretadas por Homens) , o que significa que o ordenamento
jurdico se aplica a todos indistintamente, mesmo s maiorias, que a ele tem que se
submeter. Isso no afronta a democracia porque esta atualmente entendida como o
regime jurdico de defesa dos direitos fundamentais, no como despotismo das maiorias.
Se estas no mais concordam com o ordenamento jurdico, que o alterem ou convoquem
uma nova Constituinte se a questo versar sobre clusulas ptreas assumindo os riscos
e consequncias dessa atitude. Mas o governo de leis significa que no a convenincia
e/ou a arbitrariedade da maioria que vai determinar as regras de convivncia social: isso
determinado pelas normas jurdicas, donde estas se aplicam mesmo contra a vontade
majoritria[8]. Logo, a partir do momento em que a famlia conjugal contempornea
forma-se pelo amor familiar (amor romntico que vise a uma comunho plena de vida e
interesses, de forma pblica, contnua e duradoura[9]), que o elemento
valorativamente protegido pelas leis do casamento civil e da unio estvel, assim como
considerando que as unies homoafetivas so pautadas por este amor familiar que
justifica a proteo do Direito das Famlias s unies heteroafetivas, ento a isonomia
impe a aplicao da interpretao extensiva ou analogia[10] para possibilitar o
casamento civil e a unio estvel a casais homoafetivos, ante a ausncia de motivao
lgico-racional que justifique entendimento contrrio. Goste ou no a maioria, isto o
que o Direito ptrio impe[11] atravs dos direitos fundamentais igualdade e ao
respeito de sua dignidade conferidos a todos os cidados brasileiros, inclusive aos
cidados homossexuais. Trata-se de uma questo de direitos fundamentais que,
enquanto vigentes em nosso ordenamento jurdico-constitucional, encontra-se fora do
alcance de deliberaes majoritrias[12];
(iii) motivos religiosos igualmente no so argumentos juridicamente aceitveis por
fora do princpio da laicidade estatal, que veda a utilizao de argumentos religiosos
para fundamentar decises jurdicas, pois tal utilizao caracterizaria aliana com a
religio em questo, algo vedado expressamente pelo art. 19, inc. I, da CF/88
cumprindo lembrar que nenhuma instituio religiosa ser obrigada a celebrar
casamentos homoafetivos por estarmos tratando aqui de casamento civil, no de
casamento religioso. Anote-se, ainda, que teorias de Direito Natural, teolgicas ou
racionalistas, no tm substrato jurdico-constitucional em um sistema de Constituio
Rgida que no o reconhea, consoante reconhecido pelo STF no julgamento da ADIn
n. 815, que disse que teorias de supremacia de normas supra-positivas so
incompatveis com o ordenamento jurdico de uma Constituio Rgida mesmo
porque o subjetivismo inerente a teorias de Direito Natural afronta o princpio da
segurana jurdica, ante a ausncia de um critrio seguro de definio sobre o que
configuraria o Direito Natural Supra-Positivo, donde consideraes a esse respeito no
devem ser levadas em considerao, devendo-se discutir apenas aquilo que reste
reconhecido expressa ou implicitamente pela Constituio Federal.
Nesse sentido, tendo em vista que a repersonalizao do Direito das Famlias mudou
o paradigma familiarista para prestigiar a famlia eudemonista, que famlia que se
forma e se mantm unicamente se isto trouxer felicidade mesma[13] (ao casal, no caso
da famlia conjugal), no faz sentido no se reconhecer a famlia conjugal homoafetiva
e no se estender a ela o direito de acesso ao casamento civil[14].
Percebe-se, assim, que a exigncia da diversidade de sexos como essencial ao
casamento civil decorre de uma viso de mundo arbitrria, que ignora o elemento
formador da famlia conjugal contempornea, que o citado amor familiar (amor
romntico que vise a uma comunho plena de vida e interesses, de forma pblica,
contnua e duradoura). Nulo o casamento civil homoafetivo no , porque no h
nulidade sem texto, como notoriamente se sabe (sendo que a regra de que no h
nulidade sem texto tem seu fundamento teleolgico no art. 5
o
, inc. II, da CF/88,
segundo o qual ningum ser proibido de fazer algo seno em virtude de lei e
expurgar do mundo jurdico um ato com eficcia ex tunc equivale a dizer que dito ato
proibido pelo Direito). Sobre a teoria da inexistncia de atos que existiram no mundo
ftico, ela se trata de uma inacreditvel inveno doutrinria que visa burlar a regra
segundo a qual no h nulidade sem texto decorrente do art. 5, inc. II, da CF/88, pois
visa atribuir ao ato taxado de inexistente a mesma conseqncia ao ato nulo (destruio
dos efeitos produzidos com eficcia ex tunc), com a enorme diferena segundo a qual as
condies de validade (cuja afronta gera nulidade) esto expressamente previstas pela
lei, ao passo que as supostas condies de existncia (cuja afronta ensejaria a
inexistncia jurdica de atos que existiram faticamente) no o so, ficando a cargo do
subjetivismo do intrprete. A prpria doutrina no tem o menor pudor de reconhecer
que dita teoria da inexistncia surgiu na poca do Cdigo Napolenico como forma de
se proibir o casamento civil homoafetivo em um sistema legal que no o vedava e
segundo o qual tudo que no estava proibido tinha-se como permitido[15]. Logo, trata-
se de teoria inaceitvel[16], sendo inacreditvel que tenha sido aceita sem reservas pela
doutrina em geral, mesmo a teor daquele carter fraudulento de sua formulao, visto
que foi criada para se burlar a regra segundo a qual no h nulidade sem texto com o
nico intuito de se proibir o casamento civil homoafetivo. Mas, mesmo abstraindo desta
discusso e aceitando-se a validade da esdrxula teoria da inexistncia de atos que
existiram no mundo ftico, o entendimento do amor familiar como o elemento formador
da famlia conjugal contempornea afasta a colocao da diversidade de sexos como
essencial ao casamento civil, pois a partir do momento em que se percebe que as
unies homoafetivas so por ele pautadas e que o casamento civil um regime jurdico
que visa proteger casais pautados pelo amor familiar, ento se percebe que ele (amor
familiar) a condio essencial para o casamento civil e no a diversidade de sexos[17].
Portanto, tem-se que o direito ao casamento civil homoafetivo uma decorrncia
direta da aplicao dos princpios constitucionais da isonomia, da dignidade da
pessoa humana e da liberdade real[18]. Afinal, considerando que os princpios
constitucionais condicionam a interpretao jurdica das regras constitucionais[19] e da
legislao em geral; considerando que o princpio da isonomia veda discriminaes
arbitrrias, considerando que arbitrria a discriminao das unies homoafetivas
relativamente s unies heteroafetivas[20] pela ausncia de motivao lgico-racional
que a sustente, especialmente no que tange negativa do acesso ao casamento civil
quelas pela mera homogeneidade de sexos do casal; considerando que o princpio da
dignidade da pessoa humana veda que o ser humano seja instrumentalizado para a
promoo de uma conduta idealizada pelo Estado quando no haja motivao lgico-
racional que isto justifique, em menosprezo aos projetos de vida no-coerentes com tal
idealizao; considerando que a negativa do casamento civil homoafetivo implica em
menosprezo aos projetos de vida daqueles que vivem em unies homoafetivas por isto
passar a sinistra mensagem segundo a qual elas no seriam merecedoras do regime
jurdico do casamento civil; considerando que o princpio da liberdade real exige que
as pessoas no sejam discriminadas por suas escolhas de vida, como aquela decorrente
do assumir-se enquanto cidado homossexual em um relacionamento homoafetivo;
considerando que a negativa do casamento civil homoafetivo enseja discriminao
atentatria ao princpio da liberdade real; considerando essas questes, tem-se que o
casamento civil homoafetivo uma decorrncia direta da interpretao dos
princpios constitucionais da isonomia, da dignidade da pessoa humana e da
liberdade real, que impem o reconhecimento de uma interpretao evolutiva do
Direito que reconhea as unies homoafetivas como famlias conjugais e lhes
reconhea, portanto, os direitos ao casamento civil e unio estvel, tendo em vista que
elas so pautadas pelo mesmo amor familiar que justifica a proteo destes regimes
jurdicos s unies amorosas, donde tem-se que o acesso de casais homoafetivos ao
casamento civil decorre da aplicao direta das normas constitucionais na interpretao
da lei do casamento civil[21].
Assim, inegvel o cabimento de interpretao extensiva ou analogia para se
reconhecer a juridicidade do casamento civil homoafetivo, no havendo bice a tanto na
redao do art. 1.514 do CC/02, na medida em que a expresso o homem e a mulher
no significa proibio implcita ao casamento civil homoafetivo[22], mas apenas
regulamentao do casamento civil heteroafetivo, donde cabvel a colmatao de tal
lacuna por fora da interpretao dos princpios constitucionais da igualdade, da
dignidade da pessoa humana e da liberdade real[23] em razo de a unio homoafetiva
formar uma famlia conjugal, que o objeto de proteo valorativamente protegido pelo
regime jurdico do casamento civil[24]. Veja-se, no se diz que a expresso o homem e
a mulher abarca a unio homoafetiva, o que se diz que ela no exclui a possibilidade
do casamento civil homoafetivo por meramente regulamentar o fato heteroafetivo
(casamento civil heteroafetivo) sem, todavia, proibir o fato homoafetivo (casamento
civil homoafetivo). O mesmo pode-se dizer, portanto, do disposto no art. 1.535 do
CC/02: o fato dele citar a expresso marido e mulher significa to-somente a
regulamentao do casamento civil heteroafetivo sem, todavia, proibir o casamento civil
homoafetivo, caracterizando-se em ambos os casos uma lacuna passvel de colmatao
por interpretao extensiva ou analogia, por fora da isonomia.
Sobre o tema, anote-se que o apego ao dogma da legalidade estrita em detrimento do
reconhecimento da juridicidade do casamento civil homoafetivo por fora da
principiologia constitucional implica em postura superada, por incompatvel com o
neoconstitucionalismo contemporneo[25], que prega a irradiao das normas
constitucionais na interpretao das normas jurdicas em geral tanto que mesmo no
Direito Administrativo, criado originalmente sob o dogma da legalidade estrita, tem
reconhecido a superao do princpio da legalidade estrita pelo princpio da
juridicidade, em construo doutrinria que visa reconhecer justamente que no
necessria uma lei expressa para se reconhecer a juridicidade de algo quando este algo
seja decorrente da interpretao dos dispositivos constitucionais aplicveis ao caso.
Assim, a legalidade exigida para a atuao da Administrao Pblica deve ser entendida
como em sentido amplo, no sentido de poder a Administrao agir quando autorizada
pela lei ou pelas normas constitucionais (legalidade constitucional), consoante j
reconhecido pela doutrina administrativista contempornea[26]. Nada mais natural que
tal evoluo da exigncia de legalidade estrita para juridicidade para legitimar a ao
estatal, visto que a exigncia de lei formal para a atuao estatal surgiu em uma poca
em que no se falava em aplicabilidade imediata das normas constitucionais (verdadeira
pr-histria do Estado Constitucional), donde o neoconstitucionalismo/ps-positivismo
da contemporaneidade exige que se permita a atuao estatal pela concretizao de
normas constitucionais e no apenas mediante autorizao legal expressa. Assim,
havendo permissivo constitucional para o casamento civil homoafetivo, no h que se
negar o direito de casais homoafetivos ao acesso ao casamento civil especialmente
porque, considerando que a exigncia de permisso normativa para a atuao estatal
surgiu como forma de se garantir que o Estado no violasse arbitrariamente os direitos
individuais dos cidados[27] e considerando que o ato estatal de permitir o acesso de
casais homoafetivos ao casamento civil no viola direito de ningum (ao contrrio,
reconhece um direito j decorrente da concretizao das normas constitucionais da
isonomia, da dignidade da pessoa humana e da liberdade real), no se constata bice
algum ao reconhecimento do direito de casais homoafetivo terem acesso ao casamento
civil. Ao contrrio, o dever de agir[28] da Administrao Pblica impe o
reconhecimento do direito de casais homoafetivos de terem acesso ao casamento civil
como forma de respeito aos citados princpios constitucionais da igualdade, dignidade
da pessoa humana e liberdade real.
Por outro lado, lembre-se que a Lei Maria da Penha reconheceu o status jurdico-
familiar das unies homoafetivas em seu arts. 2
o
e 5
o
, pargrafo nico. Com efeito, a
partir do momento em que se concebe a formao de uma famlia como direito
fundamental inerente pessoa humana, tem-se que o art. 2
o
da Lei Maria da Penha
reconheceu expressamente que as pessoas homossexuais tm o direito de formarem
famlias homoafetivas e, conseqentemente, terem suas famlias homoafetivas
reconhecidas e protegidas pelo Direito das Famlias. Com efeito, ao apontar que a
famlia compreendida como uma comunidade formada por indivduos que so ou se
consideram aparentados por vontade expressa (art. 5
o
. inc. II) e que as relaes pessoais
dispostas em todo este artigo independem de orientao sexual (art. 5
o
, pargrafo
nico), a Lei Maria da Penha afirmou que entende por famlia tambm a unio conjugal
homoafetiva pautada pela comunho plena de vida e interesses, de forma pblica,
contnua e duradoura pois, do contrrio, as relaes pessoais dispostas no inciso II
dependeriam de orientao sexual ou do sexo de um dos companheiros, o que contraria
frontalmente o pargrafo nico deste dispositivo legal.
Dessa forma, caracterizando-se as unies homoafetivas como entidades familiares,
ento inafastvel o cabimento da interpretao extensiva ou da analogia como forma
de se possibilitar o casamento civil homoafetivo, tendo em vista que este visa
proteger/abarcar justamente as famlias/entidades familiares. Com efeito, nas precisas
palavras do juiz Roberto Lorea Arriada, Essa discusso adquire novos contornos
quando a Lei n
o
11.340, de 2006 [Lei Maria da Penha], traz uma nova definio do que
seja a famlia, que passa a ser juridicamente compreendida como a comunidade
formada por indivduos que so ou se consideram aparentados, unidos por laos
naturais, por afinidade ou por vontade expressa; independentemente de orientao
sexual (art. 5
o
, inciso II, e pargrafo nico), donde afirma com preciso que A nova
definio legal da famlia brasileira se harmoniza com o conceito de casamento entre
cnjuges do art. 1.511 do Cdigo Civil, no apenas deixando de fazer qualquer aluso
oposio de sexos, mas explicitando que a heterossexualidade no condio para o
casamento, razo pela qual Derruba-se, enfim, a ltima barreira meramente formal
para a democratizao do acesso ao casamento no Brasil[29]. Afinal, nas palavras
do mesmo magistrado, O casamento civil um direito humano no um privilgio
heterossexual[30], donde luz do artigo 3, inciso IV, da Constituio Federal,
conforme fundamentao supra, tenho que (no apenas a unio estvel, mas tambm) o
casamento, nos moldes como atualmente regulado pelo legislador, um instituto
passvel de ser acessado por todas as pessoas, independentemente de sua orientao
sexual[31]. Reitere-se: o casamento civil um regime jurdico de Direito das
Famlias, no um dogma religioso blindado contra a interpretao sistemtico-
teleolgica dos princpios da igualdade, da dignidade da pessoa humana e da liberdade
real que demonstram a existncia do direito constitucional de casais homoafetivos terem
acesso ao casamento civil.
Portanto, considerando que o direito ao casamento civil por casais homoafetivos
uma decorrncia da aplicao direta dos princpios constitucionais da isonomia, da
dignidade da pessoa humana e da liberdade real, e dos arts. 2 e 5, par. nico, da Lei
Maria da Penha, tem-se que obrigao dos Cartrios de Registro Civil
permitirem a casais homoafetivos consagrarem suas unies pelo casamento civil,
em especial quando j tenham uma unio estvel reconhecida, tanto pelo fato de a
Constituio determinar a obrigatoriedade da permisso da converso da unio estvel
em casamento civil (argumento formal), quanto pelo fato de o casamento civil visar
regulamentar a famlia conjugal, existente tanto na unio homoafetiva quanto na unio
heteroafetiva preencham os requisitos da unio estvel (unio pblica, contnua e
duradoura, com o intuito de constituir famlia, o que se d quando haja comunho plena
de vida e interesses, pautada na lealdade, fidelidade e mtua assistncia).