ACCION DE CUMPLIMIENTO - Eventos en que procede su rechazo /

RECHAZO DE LA DEMANDA - Eventos de procedencia en accin de

cumplimiento / DERECHO DE PETICION - Improcedencia en el trmite de
proceso judicial

En el sub lite el A quo rechaz la demanda por cuanto consider que la accin
consagrada en el artculo 87 Superior, no era procedente para obtener el
cumplimiento de providencias judiciales; pero examinada la demanda resulta claro
que esta se contraa a obtener el cumplimiento, por parte del J uzgado 11 Civil del
Circuito de Medelln, del artculo 344 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, en cuanto
esa norma seala que las prestaciones sociales son inembargables. Sin embargo,
la decisin de instancia deber revocarse por cuanto, en los trminos del artculo
12 de la Ley 393 de 1997, el rechazo de la demanda de accin de cumplimiento
slo procede en dos (2) eventos a saber: i) cuando no se allega prueba de la
renuencia, en los trminos del artculo 8 ibdem y ii) cuando el demandante no se
allana a corregir los defectos del lbelo inicial, en el trmino de Ley, previa
indicacin del juez. En los dems casos, superado el examen del cumplimiento de
los requisitos aludidos en el artculo 10 de la Ley 393 de 1997, se impone admitir
la demanda, surtir el trmite de Ley y, definir el asunto en la providencia de fondo.
As las cosas, resulta evidente que el rechazo de la demanda devena en
improcedente, por lo mismo, se impone revocar el auto recurrido y en su lugar
ordenar al Tribunal de primera instancia que admita la demanda y surta el trmite
de Ley.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION QUINTA

Consejero ponente: FILEMON JIMENEZ OCHOA

Bogot D. C., diecisis (16) de febrero de dos mil seis (2006)

Radicacin nmero: 05001-23-31-000-2005-00863-01

Actor: BERNARDO ABEL HOYOS MARTINEZ

Demandado: JUZGADO 11 CIVIL DEL CIRCUITO DE MEDELLIN

Procede la Sala a resolver la impugnacin presentada por el actor, contra el auto
de 07 de marzo de 2005, proferido por el Tribunal Administrativo de Antioquia,
mediante el cual rechaz la accin de cumplimiento incoada.

ANTECEDENTES
1. La Demanda.

El seor Bernardo Abel Hoyos Martnez, actuando en nombre propio, ejerci la
accin de cumplimiento ante el Tribunal Administrativo de Antioquia, y solicit el
cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 344 del Cdigo Sustantivo del Trabajo,
para que se le ordenara al J uez 11 Civil del Circuito de Medelln, el desembargo
de las prestaciones sociales y el reintegr de las mismas.

Manifiesta en su escrito de demanda que, el J uzgado accionado procedi a
embargar los crditos que tena a su favor en el proceso de liquidacin obligatoria
de la Sociedad Constructora Hoyos Velsquez, por concepto de acreencias
laborales, desconociendo ampliamente la legislacin laboral, y en especial, el
artculo 344 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, en cuanto ste precepta la
inembargabilidad de las prestaciones sociales.

2. Providencia Impugnada.

El Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia, mediante auto de 07 de
marzo de 2005, rechaz por improcedente la demanda de cumplimiento,
aduciendo que el actor pretenda con la misma, la obtencin del cumplimiento de
una providencia judicial, y sta, solo se estableci para el cumplimento de normas
con fuerza material de ley y para actos administrativos.

3. Impugnacin.

En escrito presentado el 15 de marzo de 2005 ante el Tribunal Contencioso
Administrativo de Antioquia, el seor Hoyos Martnez impugn el auto que rechaz
por improcedente la accin incoada, por encontrar que el argumento del Tribunal
era errado, en cuanto la accin nicamente se diriga a solicitar el cumplimiento de
una ley material de orden pblico, como lo era el artculo 344 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, y para nada se relacionaba con la solicitud de
cumplimiento de un fallo.

ACCION DE CUMPLIMIENTO

Segn lo establecido en el artculo 87 de la Constitucin, toda persona puede
acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o
de un acto administrativo y, en caso de que la accin prospere, el juez ordenar
mediante sentencia a la autoridad renuente, el cumplimiento del deber omitido.

En el artculo 5 de la Ley 393 de 1997, por la cual se desarroll el artculo 87 de la
Constitucin, se estableci que la accin de cumplimiento se dirigira contra la
autoridad a la que correspondiera el cumplimiento de la norma o acto
administrativo. De igual forma, el artculo 8 de la misma ley previ que la accin
de cumplimiento procedera contra toda accin u omisin de la autoridad que
incumpliera o ejecutara actos o hechos que permitan deducir inminente
incumplimiento de normas con fuerza de ley o actos administrativos y tambin
contra acciones u omisiones de los particulares, de conformidad con lo establecido
en la citada ley; adems, que con el propsito de constituir la renuencia, la
procedencia de la accin requerira que el accionante previamente hubiera
reclamado el cumplimiento del deber legal o administrativo y la autoridad se
hubiera ratificado en su incumplimiento o no hubiera contestado dentro de los diez
(10) das siguientes a la presentacin de la solicitud, salvo cuando el cumplimiento
a cabalidad de ste requisito generara el inminente peligro de sufrir un perjuicio
irremediable, caso en el cual deba sustentarse en la demanda.

En el sub lite el A quo rechaz la demanda por cuanto consider que la accin
consagrada en el artculo 87 Superior, no era procedente para obtener el
cumplimiento de providencias judiciales; pero examinada la demanda resulta claro
que esta se contraa a obtener el cumplimiento, por parte del J uzgado 11 Civil del
Circuito de Medelln, del artculo 344 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, en cuanto
esa norma seala que las prestaciones sociales son inembargables.

Sin embargo, la decisin de instancia deber revocarse por cuanto, en los
trminos del artculo 12 de la Ley 393 de 1997, el rechazo de la demanda de
accin de cumplimiento slo procede en dos (2) eventos a saber: i) cuando no se
allega prueba de la renuencia, en los trminos del artculo 8 ibdem y ii) cuando el
demandante no se allana a corregir los defectos del lbelo inicial, en el trmino de
Ley, previa indicacin del juez.

En los dems casos, superado el examen del cumplimiento de los requisitos
aludidos en el artculo 10 de la Ley 393 de 1997, se impone admitir la demanda,
surtir el trmite de Ley y, definir el asunto en la providencia de fondo.

As las cosas, resulta evidente que el rechazo de la demanda devena en
improcedente, por lo mismo, se impone revocar el auto recurrido y en su lugar
ordenar al Tribunal de primera instancia que admita la demanda y surta el trmite
de Ley.

Finalmente, en cuanto al derecho de peticin presentado por el actor el da 27 de
junio del presente ao, y recibido en el despacho el da 06 de julio del corriente
ao, obrante en los folios 65 - 66, a travs del cual solicita que se le d
informacin sobre el estado actual del proceso de la referencia, es pertinente
precisar que el ejercicio del referido derecho resulta extrao al trmite de las
actuaciones judiciales. En efecto, conforme a reiterada jurisprudencia de la Corte
Constitucional
1
el derecho de peticin ... No es aplicable a las autoridades
judiciales en el curso de los procesos, ya que estos se rigen por las normas
legales propias de cada uno, sin que sea lo adecuado impulsarlos mediante la
formulacin de peticiones en cada uno de los momentos procsales
2
, o para
solicitar a un servidor pblico que cumpla sus funciones jurisdiccionales ya que
esta es una actuacin reglada que esta sometida a la ley procesal
3

.
De lo anterior se desprende que dentro de cada proceso y en ejercicio de los
mecanismos que el respectivo cdigo de procedimiento otorga, las partes o los
intervinientes legalmente reconocidos dentro del mismo pueden formular
solicitudes sobre asuntos relacionados con la controversia.

DECISION

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Seccin Quinta, resuelve:

REVOCASE el auto de 7 de marzo de 2005 dictada por el Tribunal Administrativo
de Antioquia y en su lugar, devulvase el expediente a la referida Corporacin
para que se provea sobre la admisin de la demanda.

En firme esta providencia regrese el expediente al Tribunal de origen.

NOTIFIQUESE.


REINALDO CHAVARRO BURITICA
Presidente

1
Corte Constitucional, Sentencias T-604 de 1995, T-614 de 1995, SU -166 de 199, T - 307 de
1999, T - 377 de 2000, entre otras.
2
Corte Constitucional, Sentencia T - 178 del 24 de febrero de 2000.
3
Sentencia T - 334 de 1995 M. P. J os Gregorio Hernndez Galindo.



FILEMON JIMENEZ OCHOA MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON




DARIO QUIONES PINILLA




MERCEDES TOVAR DE HERRAN
Secretaria General