PERSONALIDAD JURDICA INTERNACIONAL

Cada ordenamiento jurdico contiene normas que determinan cules son sus sujetos (detentadores
de la personalidad jurdica) y en qu medida stos poseen capacidad, tanto de actuar jurdicamente
como de asumir derechos y obligaciones. En Derecho internacional pblico dichas normas no han
sido codi!icadas y, por lo tanto, deben deducirse de la prctica internacional y de su "aloraci#n por
la jurisprudencia y la doctrina. $s pues, se consideran sujetos del Derecho %nternacional a los entes
que tienen capacidad para ser titulares de derechos y deberes internacionales, es decir, aquellos a los
que se dirigen las normas que tienen por objeto tales derechos y deberes.
&ersonalidad jurdica, es la capacidad de ejercer ciertos derechos y asumir determinadas
obligaciones en el marco de sistemas jurdicos internacionales. En ese sentido, la personalidad
internacional es una categora tcnica.
'egn 'oerensen, es sujeto del Derecho %nternacional quien su!re directamente responsabilidad por
una conducta incompatible con la norma, y aquel que tiene legitimaci#n directa para reclamar
contra toda "iolaci#n de la norma. (esultan stos los rasgos irreductibles de la subjeti"idad
internacional, lo que quiere decir que no todos los entes bene!iciados por una norma o todos
aquellos a los que la norma imponga una conducta son sujetos del Derecho %nternacional) de esta
!orma se "e que se necesita una legitimaci#n acti"a para reclamar por incumplimiento del Derecho
o una legitimaci#n pasi"a para su!rir responsabilidad por tal incumplimiento.
&or ltimo, en el marco de humani*aci#n del Derecho de +entes, corresponde en nuestros das al
indi"iduo un peque,o grado de -personalidad. internacional, al tener en determinados supuestos
legitimaci#n acti"a ante instituciones internacionales para reclamar por la "iolaci#n de sus
derechos, y al poseer tambin en casos muy limitados legitimaci#n pasi"a para responder
directamente por las consecuencias de la "iolaci#n del Derecho %nternacional.

CAPACIDAD JURDICA
'egn +uerra (/000), se entiende por capacidad internacional la !acultad que tienen los sujetos de
Derecho %nternacional de poder obligar y obligarse en sus relaciones internacionales. Esta noci#n de
capacidad est ntimamente "inculada con el concepto de responsabilidad, el cual es caracterstico
de dichos sujetos. 1a capacidad es, por consiguiente, en materia internacional, acti"a o pasi"a. 1o es
acti"a cuando el sujeto que hace uso de la mencionada !acultad obliga o responsabili*a a los dems
sujetos de Derecho %nternacional, y lo es pasi"a cuando el sujeto se obliga o responsabili*a en .el
cumplimiento de los compromisos que libremente haya contrado.

LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PBLICO
+uerra (ob. cit.) se,ala que la condici#n de sujeto de Derecho %nternacional est supeditada a la
e2igencia de que sean capaces en las relaciones internacionales, y s#lo los Estados son capaces en
este Derecho.
Esta cuesti#n as e2puesta parece relati"amente simple, pero en realidad toma otras proporciones
cuando entes internacionales distintos de los Estados pretenden ser sujetos de dicho Derecho. En
e!ecto, muchos autores han considerado como sujetos tambin a las 3aciones, al &apado, a los
4rganismos %nternacionales y al 5ombre.
'in embargo, muchos autores han sostenido que con iguales ra*ones deben considerarse como
sujetos de Derecho %nternacional a las naciones, al papado, a los organismos internacionales y al
hombre.
En la actualidad el Estado sigue siendo el sujeto por e2celencia del Derecho %nternacional, no s#lo
por estar ampliamente capacitado para reclamar por la "iolaci#n de dicho ordenamiento sino
tambin porque es susceptible de responsabilidad internacional. Esto se corresponde con el intenso
protagonismo !ctico del Estado en una sociedad internacional en que, pese a sus importantes
cambios, contina esquemati*ada por un derecho de coordinaci#n. &or otro lado, es hoy indiscutible
la subjeti"idad internacional de las 4rgani*aciones %nternacionales, que su!ren responsabilidad y la
pueden reclamar de otros sujetos.
6ambin pueden considerarse como 'ujetos atpicos del Derecho internacional, la comunidad
beligerante, los insurrectos, los mo"imientos de liberaci#n nacional y el indi"iduo, persona !sica
como sujeto pasi"o del derecho internacional, es decir que recibe de l derechos y obligaciones.
$dems, pueden agregarse ciertos casos especiales, como el de la 'anta 'ede y la 4rden de 7alta.
Naturaleza Jurdica
1os sujetos son las entidades con derechos y obligaciones impuestas por el Derecho internacional.
&ara la concepci#n Clsica los Estados son los sujetos plenos del ordenamiento internacional, sin
que puedan e2istir otros sujetos que no sean Estados. En la actualidad, sta posici#n ha sido
re"isada, considerando que si bien los Estados son los sujetos naturales y originarios, e2isten a su
lado, otros sujetos deri"ados o secundarios.
1os propios Estados para el gobierno y manejo de sus relaciones se "en obligados a la creaci#n de
sujetos internacionales. 1os Estados como sujetos creadores de derecho internacional tienen la
prerrogati"a de dar e2istencia a nue"as personas internacionales y la !unci#n pri"ati"a de los
Estados que es la de elaborar las normas del derecho internacional es compartida y delegada a estos
nue"os sujetos, como por ejemplo, las organi*aciones internacionales.
EL ESTADO
El Estado tiene la personalidad jurdica internacional natural y originaria, no obstante algunas
teoras han intentado negar su personera.
Tesis de Scelle: los nicos sujetos de derecho internacional son los indi"iduos, puesto que una "e*
disuelto el Estado no quedan ms que indi"iduos, ya sea como gobernantes o como particulares.
Esta teora es inaceptable ya que sera imposible e2plicar la subsistencia y continuidad de las
obligaciones de un Estado a pesar de toda modi!icaci#n en la persona de sus gobernantes.
Las clases sociales de Korovine: al producirse la disoluci#n del Estado, surge la clase dominante
como sujeto real de los derechos y obligaciones internacionales. 'egn esta teora la "erdadera
deudora era la clase de banqueros y adinerados, clase dominante la cual al desaparecer, hace
desaparecer la obligaci#n de pagar las deudas. Esta es una doctrina poltica, que !ue repudiada ms
tarde debido a la !orma de !ortalecimiento lle"ada a cabo por la 8(''.
Las nacionalidades de Manzini: tambin esta es una doctrina de base poltica, tendiente al proceso
de uni!icaci#n y reconstrucci#n de la naci#n italiana. $!irma que los "erdaderos sujetos de derecho
internacional seran las nacionalidades, es decir, las comunidades de poblaci#n homognea, en
"irtud de su origen, ra*a, idioma, tradici#n hist#rica. Como crtica puede decirse que la realidad
internacional demuestra la e2istencia de Estados que no corresponden una unidad sino que son una
pluralidad de nacionalidades9 por ejemplo :ugosla"ia.
El sujeto propiamente dicho del orden jurdico internacional es el Estado, de!inido en la
Con"enci#n &anamericana de 7onte"ideo en /0;;, por cuatro elementos)
&oblaci#n9
6erritorio determinado9
+obierno, y
Capacidad de entrar en relaci#n con otros Estados.

6eniendo dichos elementos se constituye un Estado aunque no sea reconocido por la comunidad
internacional.
6ratndose de Estados <ederales, e2iste una sola persona de Derecho %nternacional responsable por
los actos y omisiones de todos los Estados miembros, que es el Estado <ederal. 1a posibilidad de
celebrar acuerdos internacionales la tiene el Estado <ederal.
+uerra (/000) apunta que el Estado es el sujeto de Derecho %nternacional &blico por antonomasia.
Esto se debe a que, en las relaciones internacionales, puede responder moralmente y con su
patrimonio material de los compromisos que libremente haya contrado. Es decir, su condici#n de
sujeto pro"iene de su condici#n de ente responsable. Como ya se trat# anteriormente, la nota
esencial de la capacidad internacional es precisamente la noci#n de responsabilidad y de all que
tradicionalmente se haya considerado a los Estados nicamente como sujetos de Derecho
%nternacional.
El Estado, como ente de Derecho, tiene ciertas y determinadas caractersticas que lo tipi!ican romo
tal. Entre estas caractersticas se pueden se,alar sus elementos esenciales) territorio, poblaci#n y
gobierno. El ente de Derecho %nternacional que posee estas caractersticas es en realidad el Estado,
y, por lo tanto, el sujeto l#gico y natural de la disciplina internacional.
En la cuesti#n de saber si s#lo los Estados son sujetos de Derecho ha habido mucha opini#n
di"ergente. E2iste la doctrina clsica de considerarlos nicamente sujetos de Derecho. 1os Estados
son los que en uso de su soberana mantienen relaciones internacionales y son, por lo tanto, los que
en la comunidad internacional son capaces de obligar o de obligarse. Esto es tan e"idente que
muchos autores han pretendido denominar a la disciplina internacional como un derecho que regla y
condiciona nicamente las relaciones de los Estados entre s y lo han denominado, por consiguiente,
como derecho inter=estatal. El propio <auchille no encuentra el !undamento del Derecho
%nternacional &blico sino en la comunidad internacional !ormada por los Estados, los cuales tienen
-la "oluntad de someter sus .relaciones e2teriores a una regla comn de derechos y de deberes
recprocos., y no considera a este mismo Derecho sino como -el conjunto de reglas que determinan
los derechos y los deberes respecti"os de los Estados en sus mutuas relaciones.. Esta es en realidad
la doctrina clsica. Como tal es sustentada en la Carta de las 3aciones 8nidas cuando en el artculo
;, Captulo %%, se sostiene que s#lo los Estados son miembros de dicha organi*aci#n e igualmente
cuando se se,ala que s#lo los Estados podrn ser partes en casos ante la Corte ($rt. ;>, /).

FORAS DE ESTADO
El concepto de -!ormas de Estado. tiene una e2tensi#n de signi!icado muy amplia, lo que con!iere
al "ocablo gran libertad de interpretaci#n. Este concepto es utili*ado por algunos especialistas en
Derecho &oltico para di!erenciar la distribuci#n espacial de la acti"idad estatal de la distribuci#n de
tal acti"idad entre los #rganos que componen el Estado o -!orma de gobierno.. Este signi!icado de
-!ormas de Estado. re!iere al grado de descentrali*aci#n ?y consiguiente centrali*aci#n? con base
territorial, e2istente en un Estado. $s, se distingue) Estado 8nitario, Estado <ederal y Estado
Con!ederado. 4tros autores usan el concepto de -!ormas de Estado. en su acepci#n de -!ormas de
gobierno., "g.) Estado Democrtico, Estado 6otalitario9 Estado (epublicano, Estado 7onrquico.
8n tercer signi!icado de -!ormas de Estado. hace re!erencia a los derechos del indi"iduo "is a "is el
Estado y al papel que el Estado desempe,a en la gesti#n del orden social, en particular, del orden
econ#mico. Desde este en!oque se distinguen) el Estado 1iberal, el Estado 'ocial y el Estado de
@ienestar.
El Estado Unitario: constituye la !orma ms comn de organi*aci#n a la que e"olucion# el estado
naci#n desde el estado absoluto. En ste se implica la unidad territorial y la uni!icaci#n de los
ordenamientos jurdicos. -su construcci#n se da mediante un procesoA de concentraci#n del poder,
uni!icaci#n de normas y uni!ormi*aci#n de las poblaciones.. (ib# y &astor en Caminal. (/00B).
'e trata de un estado !uertemente centrali*ado y concentrado, es decir el poder y la toma de
decisiones se concentra en un solo ni"el (el ni"el nacional), pudiendo a "eces dejar en manos de
otros #rganos (desconcentrar) algunas acti"idades o !unciones. &or ejemplo cuando un ministerio
tiene una o!icina en alguna ciudad del interior, para que realice all sus !unciones propias. En la
prctica no se encuentran estados democrticos que concentren el poder de manera absoluta.
Estado Federal: 'e entiende por estado !ederal, un estado que !undamenta su !orma en la di"isi#n
del poder en el territorio, con ciertas caractersticas esenciales, a saber)
C El poder poltico se reparte originariamente (constitucionalmente) entre instituciones que
controlan distintos espacios territoriales (estados), se comparte el poder entre ni"eles de gobierno.
C E2iste una distribuci#n de competencias constitucionales y e2istencia de una Constituci#n propia
de cada estado.
C 'e reparte la capacidad de cobrar y crear impuestos a los Estados para la !inanciaci#n de sus
acti"idades.
C E2istencia de instituciones !ederales en las que inter"ienen los estados ('enado) y un #rgano
jurisdiccional de soluci#n de con!lictos.

NACIIENTO ! E"TINCI#N DE LOS ESTADOS
El Naci$ie%t&' se da cuando ocurre la coe2istencia de sus tres elementos constituti"os) territorio,
poblaci#n y gobierno. 1a escuela tradicional (DelinecE) ense,a que el nacimiento de los Estados es
una cuesti#n de hecho, que tiene causa en asuntos completamente di!erentes de Derecho, como son
los acontecimientos hist#ricos, sociol#gicos o econ#micos.
E(ti%ci)% de l&* E*tad&*+
'egn Ca"aglieri, sostiene la tesis de que la e2tinci#n de los Estados es una cuesti#n de hecho que
se escapa por tanto a toda apreciaci#n jurdica.
En realidad puede decirse que la e2tinci#n de los Estados ocurre con la prdida de uno de sus
elementos constituti"os) poblaci#n, territorio y gobierno.
Perdida de la Poblacin: Este sera un caso hipottico, aunque posible. $parejara tambin la
perdida del +obierno. 1a historia diplomtica no registra ningn caso de !in de Estado por prdida
de su poblaci#n.
Perdida del Territorio: 7uchos Estados han dejado de e2istir por prdida del territorio. Estos son
los casos de incorporaci#n. 6ambin puede darse el caso de desmembraci#n de Estado, el cual es un
proceso en el que un Estado deja de ser para dar lugar a otros. 6al como !ue el caso de $ustria=
5ungra despus de la primera guerra.

SUJETOS ATPICOS
La Naci)%
+uerra, (/000), considera que ya resulta casi lugar comn establecer la di!erencia que hay entre
Estado y 3aci#n cuando se estudia esta materia. 3o obstante, esta distinci#n es necesaria para poder
establecer por qu la naci#n no es sujeto de Derecho. 1a di!erencia radica en sus elementos
constituti"os. En e!ecto, mientras el Estado posee sus elementos esenciales) territorio, poblaci#n y
gobierno9 la naci#n posee territorio, poblaci#n y en lugar de gobierno con un !in social pre=
determinado, e2iste un sentimiento hist#rico, religioso, tnico o de otro orden que es muy di!cil de
precisar.
De all que en las relaciones internacionales no e2istan las naciones como sujetos de esas relaciones,
porque carecen de ese #rgano director que es el +obierno y antes bien muchas nacionalidades
pueden con"i"ir dentro de un mismo Estado como se "io palpablemente en el caso del Estado
italiano que estaba di"idido en una serie de nacionalidades hasta /B>0, cuando el (ey Fctor
7anuel %%, de la casa de 'aboya, emprendi# su poltica nacional de uni!icaci#n. 1o mismo sucedi#
con $ustria=5ungra antes de la primera guerra mundial, Estado di"idido en un buen nmero de
nacionalidades inasimilables unas a otras y las cuales pens# agrupar en un Estado <ederal el trgico
prncipe <rancisco <ernando para poder mantener la unidad de tan accidentado Estado.
L&* Beli,era%te*
&ara que una comunidad beligerante sea reconocida como sujeto de Derecho %nternacional &blico,
de acuerdo a las normas internacionales debe reunir los siguientes requisitos)
Gue el mo"imiento beligerante re"ista importancia y continuidad.
Debe tratarse de un mo"imiento autnticamente nacional, no admitindose injerencia
e2tranjera.
El le"antamiento de los beligerantes debe estar regido por las normas y costumbre de guerra,
respetndose el Derecho 5umanitario, Con"enci#n de +inebra, entre otros.
1a comunidad beligerante que ha sido reconocida, posee ciertos derechos y obligaciones emanados
del orden jurdico internacional, como por ejemplo, la posibilidad de instruir bloqueos, tomar
presas, cobro de impuestos, etc. Esto e"idencia que la comunidad beligerante posee el carcter de
un sujeto de Derecho %nternacional ejerciendo supremaca de hecho en el territorio bajo su control.
Como obligaciones puede decirse que debe comportarse de acuerdo al D%& en lo que se re!iere al
uso de la "iolencia, entre otros aspectos.
L&* I%*urrect&*
1a insurrecci#n puede de!inirse en los trminos utili*ados en los diccionarios como el
le"antamiento, suble"aci#n o rebeli#n de un pueblo o ejrcito, o parte de ellos, contra el rgimen
constituido. En el conte2to del Derecho %nternacional, constituye un grupo de personas que se
le"anta en armas contra el gobierno de su propio Estado, controlando algunas pla*as y disponiendo
de algunos buques de guerra. Esta situaci#n que es materia del derecho interno del Estado en
cuesti#n implica un reconocimiento, en el sentido de que sus actos o!iciales no se consideran en
principio como actos de pillaje o piratera. Es muy discutida en la doctrina la cuesti#n de saber si
e2iste un deber de reconocer a los insurrectos cuando se "eri!ican las condiciones antes
mencionadas, es decir el dominio e!ecti"o y e2clusi"o de una importante *ona del territorio de un
Estado por parte de los suble"ados. 1a doctrina dominante resuel"e negati"amente la cuesti#n
relati"a al deber del reconocimiento) los terceros Estados no estn obligados a reconocer a los
insurrectos como beligerantes, y tienen derecho a seguir tratando de manera e2clusi"a con el
gobierno central, nico reconocido. 'e llega incluso a a!irmar que antes del reconocimiento de los
insurrectos los terceros estados estn obligados a no ayudarlos en modo alguno, sobre todo
suministrndole armas, y ello por la ra*#n de que s#lo el gobierno reconocido representa al Estado.
Esta doctrina ha plasmado en los acuerdos del %nstituto de Derecho %nternacional de /0HH, en la
Con"enci#n &anamericana del I0 de !ebrero de /0IB sobre los derechos y deberes de los Estados
ante una guerra ci"il y en otras muchas declaraciones o!iciales.
En relaci#n con terceros Estados, la insurrecci#n puede implicar derechos o pri"ilegios que ellos
han acordado conceder a la parte rebelde. Jstos "aran de un Estado y de una situaci#n a otros,
porque la insurrecci#n no es una condici#n, que como la beligerancia origine derechos y deberes
de!inidos. 'iendo ello as, no es posible determinar de antemano los elementos de la reacci#n de los
Estados e2tranjeros ante la insurrecci#n. &uede "ariar, desde la mera abstenci#n de tratar a los
rebeldes como hostes generis humani, a un grado de relaciones semejantes a las mantenidas con el
gobierno constitucional.
<inalmente, de manera alguna debe hablarse de la subjeti"idad internacional de los insurrectos. 'on
situaciones totalmente transitorias que, si consiguen apoyo territorial, pueden trans!ormarse en
beligerancia. En caso contrario pronto se diluyen buscando asilo poltico.

-&.ier%&* e% el E(ili&
El e2ilio es el estado de estar lejos de la propia tierra (ya sea ciudad o naci#n) y puede de!inirse
como la e2patriaci#n, "oluntaria o !or*ada, de un indi"iduo. $lgunos autores utili*an el trmino
-e2iliado. con el sentido de -re!ugiado..
$dems de personas en e2ilio, tambin hay gobiernos en e2ilio, como el del 6bet o naciones en
e2ilio, como !ue el caso de $rmenia de /HKB a /;KL, que despus de la in"asi#n de su territorio por
tribus selycidas, se e2ili# en Cilicia, !ormando un nue"o reino.
8n gobierno en el e2ilio es un grupo poltico que reclama ser el legtimo gobierno de un pas, pero
por di"ersos moti"os est incapacitado para ejercer dicho poder, y adems reside en el e2tranjero.
1os gobiernos en el e2ilio habitualmente operan bajo la idea de que algn da "ol"ern a su pas de
origen y recuperaran el poder.
Es !recuente que se !ormen gobiernos en el e2ilio en tiempos de ocupaci#n militar durante una
guerra. &or ejemplo, durante la 'egunda +uerra 7undial, numerosos gobiernos y monarcas
europeos, ante la e2pansi#n de la $lemania na*i, se "ieron !or*ados a buscar re!ugio en el (eino
8nido, estableciendo all sus gobiernos en el e2ilio.

La Sa%ta Sede
1a 'anta 'ede o 'ede $post#lica es la e2presi#n con que se alude a la posici#n del &apa en tanto
que Cabe*a 'uprema de la %glesia Cat#lica, en oposici#n a la re!erencia a la Ciudad del Faticano en
tanto que Estado soberano, aunque ambas realidades estn ntimamente relacionadas y es un hecho
que el Faticano e2iste como Estado al ser"icio de la %glesia.
1a 'anta 'ede tiene personalidad jurdica propia y es ella, en estricto rigor, la que mantiene
relaciones diplomticas con los dems pases del mundo. &or ello, los &actos de 1etrn de /0I0 que,
entre otras materias, dieron origen al Estado de la Ciudad del Faticano, !ueron celebrados entre la
'anta 'ede y el entonces (eino de %talia.
'in embargo, el autor +uerra (ob. cit.), considera que desde el punto de "ista jurdico no puede
considerarse como sujeto porque, strictu sensu, no es igual al Estado y que en e!ecto, a la 'anta
'ede le hacen !alta esas caractersticas que per!ilan y con!iguran al Estado en su misi#n
!undamental de con"i"ir dentro de la comunidad internacional reali*ando !ines materiales con!orme
a las e2igencias de esta ltima. Esto no se obser"a en el &apado.
En realidad es ente de Derecho %nternacional que si bien tiene un peque,o territorio es a todas luces
!icticio porque en su lugar no podr albergarse un Estado9 si bien tiene poblaci#n, es igualmente
!icticia porque si el Estado de la Ciudad Faticana concede una ciudadana especial, la ciudadana
"aticana, en realidad esta ciudadana es sui generis, porque "iene siendo dada por cargos
administrati"os y no por el hecho del nacimiento. %gualmente puede obser"arse que el &apado no
persigue !ines materiales y su +obierno, por sus especiales condiciones, se di!erencia totalmente del
de los Estados.

L&* &/i$ie%t&* de Li.eraci)% Naci&%al
Estos mo"imientos que estn estrechamente "inculados a los pueblos sujetos a dominaci#n colonial
y que luchan por su libre determinaci#n, han ido ganando cierto estatuto internacional, no s#lo
dentro de organi*aciones internacionales regionales como la liga rabe o la organi*aci#n para la
unidad a!ricana, que son organi*aciones directamente comprometidas con la lucha anticolonial, sino
tambin han ido ganando en las naciones unidas. $lgunos de estos mo"imientos, por ej. la
organi*aci#n para la liberaci#n de &alestina, disponen de representaciones con rango diplomtico o
cuasi diplomtico en un amplio nmero de Estados, entre ellos Espa,a. $s, respecto al caso de la
olp, el /> de !ebrero de /0BM, la o!icina de in!ormaci#n diplomtica del ministerio espa,ol de
asuntos e2teriores hi*o pblico el comunicado siguiente)
-El gobierno espa,ol con!irmando su tradicional poltica de amistad y solidaridad con el pueblo
palestino y con"encido del papel primordial que debe jugar la ol& en la bsqueda de una soluci#n
global, justa y duradera del con!licto rabe=israel, ha decidido con esa !echa, !ormali*ar el estatuto
de la o!icina de dicha organi*aci#n en Espa,a..
6ambin dentro de las naciones unidas se les ha reconocido a algunos mo"imientos el Estatuto de
obser"adores (desde /0K>). :a en /0BH, la asamblea general de las naciones unidas inst# a los
estados miembros de la 438 a que concedieran a los delegados de los mo"imientos de liberaci#n
nacional con el estatuto de obser"adores, las !acilidades, las inmunidades y pri"ilegios necesarios
para el desempe,o de su misi#n, con!orme al con"enio de Fiena de /0KL sobre representaci#n de
los estados en sus relaciones con las organi*aciones internacionales de carcter uni"ersal. Este es el
caso de la 41&, que tras autoproclamar la independencia del estado de &alestina por decisi#n
adoptada por el consejo nacional palestino el /L de no"iembre de /0BB, la 41& intenta no s#lo el
reconocimiento de &alestina como estado ante la comunidad internacional, sino tambin su
admisi#n como estado miembro de alguno de los organismos especiali*ados de las naciones unidas,
como por ej.) la organi*aci#n mundial de la salud o a la 83E'C4.
5oy en da nadie pone en duda la aplicaci#n del llamado derecho humanitario blico a los con!lictos
armados, en los que son parte pueblos que luchan contra la dominaci#n colonial. 1a con!erencia
diplomtica sobre la rea!irmaci#n y el desarrollo del derecho internacional humanitario, aplicable
en los con!lictos armados, celebrada en +inebra entre /0M> y /0KK, adopt# los protocolos que
adoptaron los con"enios de +inebra de /0>0 a la comunidad internacional surgida del proceso de
descoloni*aci#n.

La *&.era%a Orde% de alta
1a 4rden de 7alta es un estado no territorial, cuya sede central est en la ciudad de (oma (%talia) y
tiene el estatuto de e2traterritorialidad (como si !uera una embajada). 1a 4rden de 7alta es un
estado soberano reconocido internacionalmente. 6ambin es el nombre que recibieron los caballeros
de la 4rden del 5ospital de 'an Duan de Derusaln tras su instalaci#n, por parte del rey Carlos % de
Espa,a, en la isla de 7alta en /L;H (la isla de 7alta perteneca al (eino de 'icilia, en posesi#n de
los soberanos de la Corona de $rag#n desde el siglo N%%%).

Naturaleza: 1a naturale*a de la 4rden est e2puesta en su Carta Costitu*ionale)
- (A) O un 4rdine religioso laicale, militare, ca"alleresco, tradi*ionalmente nobiliare. .
- 1P4rdine O persona giuridica solennemente appro"ato dalla 'anta 'ede. +ode della qualitQ di
soggetto di diritto interna*ionale. .
De ello se deduce que la 4rden es)
RreligiosaS
RlaicaS
RmilitarS
RcaballerescaS
Rde tradici#n nobiliariaS) la 4rden surge como nobiliaria a causa de la noble*a de los cru*ados que
la constituyeron. Ese carcter se mantu"o in"ariable hasta la ltima Carta constitucional. 1a ra*#n
del cambio hay que buscarla en la mutaci#n de la organi*aci#n social, ya que, a partir del siglo N%N,
la noble*a deja de ser un corpus social para con"ertirse en una instituci#n meramente !amiliar u
honor!ica y en la directa indicaci#n papal en tal sentido. 1a tradici#n nobiliaria ha substituido al
concepto de naturale*a nobiliaria.
Rposee personalidad jurdica aprobado por la 'anta 'edeS
Rest sujeta al derecho internacionalS.

Fines: El !in ltimo de la 4rden es promo"er la gloria de Dios (Rpromuo"ere la gloria di DioS).
1os !ines subordinados son)
1a santi!icaci#n de sus miembros
El ser"icio a la <e y a la 'anta 'ede
1a ayuda al pr#jimo

El I%di/idu& c&$& *u0et& e(ce1ci&%al del Derec2& I%ter%aci&%al P3.lic&
'in duda que el hecho de considerar o no a los indi"iduos como sujetos de Derecho %nternacional
&blico depende mucho del momento hist#rico y de la e"oluci#n misma del sistema.
Dentro de la doctrina podemos encontrar distintas posiciones)
Guienes consideran que el indi"iduo es el nico sujeto del Derecho %nternacional. 8n
ejemplo de esta corriente es la escuela sociol#gica !rancesa. En este caso se considera al
Estado s#lo como un hecho, como una asociaci#n de indi"iduos.
6ambin estn quienes admiten cierta personalidad internacional del indi"iduo, pero
sometida a limitaciones. Esta posici#n es la ms aceptada.
El indi"iduo es un sujeto pasi"o del Derecho %nternacional ya que s#lo recibe de l derechos
y obligaciones. 3o puede ser sujeto del Derecho %nternacional porque carece de capacidad
para celebrar 6ratados y no tiene legitimaci#n para acudir ante los 6ribunales %nternacionales
para hacer "aler sus derechos.

El individuo como sujeto de deberes internacionales: Es importante tener en cuenta que el
indi"iduo puede ser responsable internacionalmente cuando "iola normas !undamentales del
Derecho %nternacional. 'on actos ilegales de "iolencia que pueden ser cometidos en el mar o en el
espacio areo. 1os nicos sujetos que pueden cometer estos actos son las personas !sicas, los
indi"iduos, pero los Estados estn autori*ados por el ordenamiento internacional a detener a los
in!ractores de la norma y someterlos a su jurisdicci#n9 pero quien tipi!ica el delito es el Derecho
%nternacional.

Algunos ejemplos:

Piratera: son aquellos actos de "iolencia en alta mar contra personas o propiedades por la
tripulaci#n de un na"o con intento de pillaje. '#lo puede ser cometida por particulares, y la
obligaci#n de abstenerse emana del orden jurdico internacional, otros dicen que el Derecho
%nternacional autori*a a cada Estado a tipi!icar en sus leyes penales el acto de piratera. 'era la ley
interna la que crea la responsabilidad personal, pero es el Derecho %nternacional el que autori*a a
sancionar. 1a realidad indica que la norma de Derecho %nternacional tipi!ica el delito y no s#lo se
limita a autori*ar. 1a piratera es un delito contra el derecho internacional, el cual da la de!inici#n y
adems impone el castigo.
rmenes de !uerra: el Derecho %nternacional, en esta materia, admite al lado de la responsabilidad
esttica, la responsabilidad indi"idual, siendo el indi"iduo responsable de sus propios actos y por
consiguiente, destinatario directo de obligaciones impuestas por el orden jurdico internacional.
$l igual que en la piratera las normas internacionales autori*an a los Estados a sancionar, y a la
"e* de!inen los hechos determinantes de tales sanciones.
El individuo como sujeto de derec"os internacionales) El indi"iduo tiene personalidad
internacional pasi"a, reconocida en los principios de 3uremberg, hacindolo susceptible de castigo
segn el Derecho %nternacional general. $dems si se obser"a el sistema normati"o internacional se
puede determinar que la persona !sica es bene!iciaria de muchos derechos que le otorgan las
normas internacionales. &or ejemplo la Declaraci#n 8ni"ersal de los Derechos 5umanos.
&ero el indi"iduo, no tiene personera internacional acti"a, lo que no impide que en el !uturo puedan
ser considerados sujetos de Derecho %nternacional en "irtud de la e"oluci#n y desarrollo del derecho
internacional. Es decir, el indi"iduo posee capacidad de goce, pero no de ejercicio, la que suple con
la representaci#n. De todas !ormas, al ser la protecci#n diplomtica !acultati"a por parte del Estado,
no habra en realidad representaci#n tal como la hay en materia ci"il.
Estando el Estado obligado a actuar. 4 sea, que en el Derecho %nternacional el indi"iduo no go*a de
legitimaci#n procesal acti"a, es decir de locus standi para procurar por si el respeto de los intereses
que el orden internacional le protege9 tampoco posee el ius tractatum ni el legationem.
+uerra, (/000) apunta que en los tiempos modernos, ciertos tratadistas han hecho n!asis en la
incorporaci#n del hombre a la es!era del Derecho %nternacional, en un a!n por humani*ar ms al
Derecho y hacerla menos estatal hasta el punto de considerar al indi"iduo como sujeto del mismo.
<rancisco de Fitoria !ue el primero en preocuparse por el hombre y a partir de sus importantes
estudios puede decirse que el indi"iduo !ue considerado como problema del Derecho %nternacional.
En e!ecto, Fitoria, en sus estupendas -(electiones 6heologicae. lleg# a considerar al hombre como
propietario de .su territorio, el cual no se le poda quitar ni por conquista, coloni*aci#n o imposici#n
de la religi#n cristiana. Despus, en la e"oluci#n de esta idea, los Estados han inter"enido por el
hecho de que han considerado al hombre, la protecci#n y goce de sus derechos !undamentales,
como indispensable para la pa* y seguridad del mundo. $l propio tiempo que se garanti*a al
hombre en general, los Estados que han obrado en este sentido garanti*an el status quo establecido
y por lo tanto sus propios intereses. Esta es la ra*#n de ser de las inter"enciones que hicieron los
Estados contratantes del pacto de la 'anta $lian*a en /B/L, cuando se con!irm# el reparto de
&olonia y se asegur# en dicho instrumento el reconocimiento de los derechos inherentes a la
nacionalidad polaca que acompa,aban los sbditos de dicho pas.
'in embargo, algunos autores a!irman que el hombre desde el punto de "ista jurdico est en el
mismo caso que el &apado, las nacionalidades y los organismos internacionales. En realidad, no
puede ser sujeto porque no es capa* de obligarse desde el punto de "ista del Derecho %nternacional
y, por lo tanto, no puede ser responsable desde dicho punto de "ista) Es un ente de Derecho tan
importante como los anteriores pues ya es cosa admitida como a2ioma jurdico que la pa*
internacional descansa !undamentalmente en la protecci#n y goce lcito de los derechos y libertades
que tenga el hombre dentro del mbito de sus comunidades nacionales.
Bi.li&,ra4a
Chalbaud Terpa, (. (/00L). E*tad& 5 P&ltica6 Caracas, Fene*uela) 7obil= 1ibros.
+uerra %,igue*, D. (/000). Derec2& I%ter%aci&%al P3.lic&6 Fene*uela) Editorial Uelran.
ViEipedia. Enciclopedia %nteracti"a online. Disponible en) WWW.WiEipedia.com