Guatemala, quince de marzo de mil novecientos noventa y cinco.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia del treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Rowell de Guatemala, Sociedad Annima, contra el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este departamento. La postulante actu con el patrocinio de los Abogados Marco Antonio Palacios Lpez y Juan Manuel Daz-Durn Mndez.
ANTECEDENTES: I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: fue presentado el quince de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en la Sala Primera de la Corte de Apelaciones.
B) Actos reclamados: a) notificacin practicada el seis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, en la cual se le notific la demanda planteada en su contra por el Banco Internacional, Sociedad Annima; y b) resolucin del treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, por medio de la cual se resuelve no tener por devuelta la cdula de notificacin, y se declara bien hecha la notificacin relacionada.
C) Violaciones que denuncia: los derechos de defensa y al debido proceso.
D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) el ocho de julio de mil novecientos noventa y cuatro, se enter de que el Banco Internacional, Sociedad Annima, promovi en su contra proceso de ejecucin en va de apremio, en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este departamento, proceso en el que se haba realizado remate y adjudicado los inmuebles hipotecados, pese a que en ningn momento fue legalmente notificada de dicha demanda; b) consta en el referido proceso que el seis de mayo del ao en curso, se le notific la demanda en la once calle cero guin setenta y uno de la zona nueve de esta ciudad, pese a no ser ese el lugar sealado como domicilio en el contrato que sirvi de ttulo ejecutivo a la demanda, ya que en el mismo se haba estipulado como tal su sede social, la cual esta ubicada en un lugar diferente de la notificacin; c) la cdula de notificacin fue entregada a Marco Leonel Nitsch Alvizures, persona con quien no le une ningn tipo de relacin, quien procedi a devolverla, pero la autoridad impugnada mediante la emisin del segundo de los actos reclamados resolvi no tener por devuelta la referida cdula y declar bien hecha la notificacin practicada en su contra; prosigui con el trmite de la ejecucin, con lo cual viol los derechos constitucionales denunciados. Solicita se le otorgue amparo y, en consecuencia, se le restituya en la situacin jurdica afectada y se deje sin efecto todo lo actuado.
E) Uso de recursos: ninguno.
F) Caso de procedencia: invoc el contenido en el inciso a) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
G) Leyes violadas: cit los artculos 12 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 66, 67, 71 y 77 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. II. TRMITE DEL AMPARO.
A) Amparo provisional: no se otorg.
B) Tercero interesado: Banco Internacional, Sociedad Annima.
C) Remisin de Antecedentes: el proceso de ejecucin va de apremio, quinientos cinco guin noventa y cuatro, del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este departamento.
D) Prueba: a) los antecedentes del amparo relacionado en el apartado anterior; b) certificacin extendida por el Registro Mercantil General de la Repblica el catorce de julio del ao en curso, donde consta el lugar donde tiene su sede social la postulante; c) fotocopias simples de publicaciones de la Gaceta Jurisprudencial de la Corte de Constitucionalidad donde constan sentencias dictadas en diversos procesos.
F) Sentencia de primer grado: el Tribunal consider "... de conformidad con el artculo 40 del Cdigo Civil, las personas en sus contratos, pueden designar un domicilio especial para el cumplimiento de las obligaciones que estos originen y que, conforme el artculo 32 del mismo Cdigo el domicilio es un lugar donde se reside voluntariamente con nimo de permanecer en l, por lo que, para el caso sealado en los respectivos contratos, debe estimarse que el domicilio especial para recibir notificaciones es el lugar que se designa en el mismo. Y, siendo que en el caso sujeto a examen, la notificacin se realiz en lugar distinto del domicilio de la entidad ejecutada y, en consecuencia, no le obliga ni le afecta, pues no cumple con el requisito necesario para que el proceso ejecutivo en va de apremio se considere seguido conforme a la ley, y evidencindose que la autoridad recurrida transgredi adems del principio de la debida audiencia, el del debido proceso y el de legtima defensa de la parte ejecutada al omitir notificarle en debida forma la resolucin dictada el treinta y uno de mayo de este ao que declar vlida la notificacin de la demanda, y con ausencia de esta notificacin continuar el trmite del proceso con el remate respectivo hasta la presentacin del proyecto de liquidacin de costas. Por lo mismo, el amparo debe otorgarse..." Y resolvi "...
I) Otorga el amparo interpuesto por "Rowell de Guatemala, Sociedad Annima", contra el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, departamento de Guatemala; y, en consecuencia,
A) Se le restituye a la entidad "Rowell de Guatemala, Sociedad Annima" en el goce de sus derechos constitucionales transgredidos y se le mantiene en el disfrute de las garantas del debido proceso, de consiguiente: a) La notificacin que se efectu el seis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro en la once calle cero guin setenta y uno de la zona nueve de esta ciudad, no obliga a la solicitante del amparo, ni la afecta en sus derechos, b) As mismo, la resolucin dictada con fec ha treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, dictada por el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil dentro del proceso de ejecucin identificado como Quinientos cinco guin noventa y cuatro, tampoco obliga a la referida entidad, por restringir la legtima defensa constitucional de la postulante; c) Para los efectos positivos de este amparo, debe el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este Departamento, reponer las diligencias de conformidad con la ley; y
II) No hay condena en costas. III. APELACIN. El tercero interesado apel.
IV. ALEGATOS EL DA DE LA VISTA.
A) El postulante reiter las argumentaciones vertidas en el memorial introductorio del amparo y solicit se confirme la sentencia venida en grado.
B) El Ministerio Pblico reiter los conceptos expuestos en su alegato presentado en el Tribunal de Primera Instancia, en el sentido de que la postulante tuvo conocimiento de la demanda que se promova en su contra desde el seis de mayo del ao en curso, por lo que al no haber impugnado los actos contra los cuales reclama, se incumpli con el principio de definitividad procesal. Solicit se revoque la sentencia impugnada y se deniegue el amparo.
C) El tercero interesado: a) consta en autos que la postulante demostr con la certificacin registral que acompa al memorial introductorio del amparo, el lugar donde tiene ubicada su sede social; pero tal y como se demuestra con las actas notariales que se acompaaron al proceso de ejecucin, la postulante no tiene su sede soc ial ni en el lugar que seala la referida certificacin, ni en el lugar que seal contractualmente por haber abandonado ste ltimo antes del planteamiento de la demanda; b) en el lugar donde se le notific a la postulante se encuentran construcciones de su propiedad en inmuebles arrendados, donde funciona una empresa de la cual es gerente general el representante legal de la postulante, por lo que no puede alegarse desconocimiento de la demanda planteada; c) en ningn momento se le poda haber notificado la demanda a la postulante en el lugar sealado contractualmente porque el mismo se encuentra desocupado, por haber sido abandonado con el objeto de evadir la demanda ejecutiva a entablarse en su contra. Solicit se revoque la sentencia de primer grado y, en consecuencia, se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO: I El amparo se ha instituido para proteger a las personas contra violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido; proceder siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implcitos una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan. La condena o privacin de derechos de una persona puede ser legtima slo si ha tenido como antecedente la debida noticia al interesado con la oportunidad de una adecuada defensa. De ah que el derecho al proceso legal, es elemento esencial del derecho de defensa e involucra todo el conjunto de garantas que deben revestir los actos y procedimi entos judiciales, siendo presupuesto bsico del contradictorio que quede trabada la litis mediante la notificacin hecha de conformidad con la ley.
II
En el presente caso, la postulante solicita amparo contra el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este departamento, porque estima que ha violado los derechos de defensa y al debido proceso, al tramitar en su contra un proceso de ejecucin en el que no tuvo la oportunidad de defenderse porque no fue notificada. Al haberse notificado la primera resolucin a la postulante en una direccin que no es su sede social ni lo sealaba el contrato de prstamo, como qued debidamente demostrado en autos, se le restringi el derecho de defensa ya que no fue citada en debida forma, por lo que no se observ las garantas del debido proceso y con ello se caus agravio a la postulante. En consecuencia, se infringi artculo 12 de la Constitucin, por lo que es procedente otorgar la proteccin que pide, y por lo mismo, debe confirmarse la sentencia venida en grado.
LEYES APLICABLES:
Leyes citadas y artculos 265, 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o., 4o., 6o., 7o., 8o., 10 inciso a); 34, 42, 44, 45, 47, 49 inciso a), 52, 53, 60, 66, 67, 149, 163 inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO:
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I. Confirma la sentencia venida en grado.
II) Se conmina a la autoridad impugnada a que d exacto cumplimiento a lo resuelto, dentro del trmino de cuarenta y ocho horas, desde el momento en que reciba la ejecutoria de este fallo con sus antecedentes, dictando las resoluciones que en derecho en corresponde, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento incurrir en multa de dos mil quetzales, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes. III. Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes.
GABRIEL LARI OS OCHAITA, PRESIDENTE. ADOLFO GONZLEZ RODAS, MAGISTRADO. EDMUNDO VSQUEZ MARTNEZ, MAGISTRADO. MYNOR PINTO ACEVEDO, MAGISTRADO. ALMA BEATRIZ QUIONES LPEZ, MAGISTRADA. MANUEL ARTURO GARCA GMEZ, SECRETARIO.
Nmero de expediente: 508-94
Solicitante: Rowell de Guatemala, Sociedad Annima
Autoridad impugnada: Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este departamento.