You are on page 1of 16

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas


Departamento de Histria
Disciplina: Histria Contempornea
Prof. Luiz Arnaut
Textos e documentos

Da liberdade dos antigos comparada dos modernos
Benjamin Constant
1

Senhores,
Proponho-me submeter a vosso julgamento algumas distines, ainda bastante novas, entre
duas formas de liberdade, cujas diferenas at hoje no foram percebidas ou que, pelo menos, foram
muito pouco observadas. Uma liberdade cujo o exerccio era to caro aos povos antigos; a outra,
aquela cujo uso particularmente til para as naes modernas. Esta anlise ser interessante, salvo
engano, sob um duplo aspecto.
Primeiro, a confuso destas duas espcies de liberdade foi, entre ns, durante pocas por
demais conhecidas de nossa revoluo, a causa de muitos males. A Frana viu-se molestada por
experincias inteis cujos autores, irritados pelo pouco xito que alcanaram, tentaram for-la a
usufruir de um bem que ela no desejava e contestaram-lhe o bem que ela queria.
Em segundo lugar, levados por nossa feliz revoluo (eu a chamo feliz apesar de seus
excessos, porque atento para seus resultados) a desfrutar os benefcios dc um governo
representativo, interessante e til saber por que este governo, o nico sob o qual podemos hoje
encontrar alguma liberdade e tranqilidade, foi inteiramente desconhecido para as naes livres da
antiguidade.
Sei que pretendeu-se descobrir marcas desse governo em alguns povos antigos, na repblica
da Lacedemnia por exemplo, e em nossos ancestrais, os gauleses; mas um engano.
O governo da Lacedemnia era uma aristocracia monacal, de modo nenhum um governo
representativo. O poder dos reis era limitado, mas o era pelos foros, e no por homens investidos
de uma misso semelhante que a eleio confere em nossos dias aos defensores de nossas
liberdades. Sem dvida, os foros, depois de terem sido institudos pelos reis, foram nomeados pelo
povo. Mas eram apenas cinco. Sua autoridade era religiosa tanto quanto poltica; participavam do
prprio governo, quer dizer, do poder executivo; por isso, sua prerrogativa, como a de quase todos

1
Discurso pronunciado no Athne royal de Paris, 1819.
Traduo de Loura Silveira
Traduzido da edio dos textos escolhidos de Benjamin Constant, organizada por Marcel Gauchet, intitulada De la
Libert cliez les Modernes . (Le Livre de Poche, Collection Pluriel. Paris, 1980.)
os magistrados populares nas antigas repblicas, longe de ser simplesmente uma barreira contra a
tirania, tornava-se, s vezes, ela prpria unia tirania insuportvel.
O regime dos gauleses, que se parecia bastante com aquele que um certo partido desejaria
nos devolver, era ao mesmo tempo teocrtico e guerreiro. Os padres gozavam de um poder sem
limites. A classe militar, ou a nobreza, possua privilgios insolentes e opressivos. O povo no tinha
direitos nem garantias.
Em Roma. os tribunos tinham at certo ponto uma misso representativa. Eles eram os
porta-vozes dos plebeus que a oligarquia, que a mesma em todos os sculos, havia submetido,
derrubando os reis, a uma escravido durssima. No entanto, o povo exercia diretamente uma
grande parte dos direitos polticos. Ele se reunia para votar as leis, para julgar os patrcios acusados
de delito: s havia, portanto. em Roma, fracos traos do sistema representativo.
Este sistema uma descoberta dos modernos e vs vereis, Senhores, que a condio da
espcie humana na antigidade no permitia que uma instituio desta natureza ali se introduzisse
ou instalasse. Os povos antigos no podiam nem sentir a necessidade nem apreciar as vantagens
desse sistema. A organizao social desses povos os levava a desejar uma liberdade bem diferente
da que este sistema nos assegura.
a demonstrar-vos esta verdade que a leitura desta noite ser consagrada.
Perguntai-vos primeiro, Senhores, o que em nossos dias um ingls, um francs, um habitante
dos Estados Unidos da Amrica entendem pela palavra liberdade.
para cada um o direito de no se submeter seno s leis, de no podar ser preso, nem
detido, nem condenado, nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito da vontade arbitrria de
um ou de vrios 1indivduos. para cada um o direito de dizer sua opinio, de escolher seu trabalho
e de exerc-lo; de dispor de sua propriedade, at de abusar dela; de ir e vir, sem necessitar de
permisso e sem ter que prestar conta de seus motivos ou de seus passos. para cada um o direito
de reunir-se a outros indivduos, seja para discutir sobre seus interesses, seja para professar o culto
que ele e seus associados preferirem, seja simplesmente para preencher seus dias e suas horas de
maneira mais condizente com suas inclinaes, com suas fantasias. Enfim, o direito, para cada um,
de influir sobre a administrao do governo, seja pela nomeao de todos ou de certos funcionrios,
seja por representaes, peties, reivindicaes, s quais a autoridade mais ou menos obrigada a
levar em considerao. Comparai agora a esta a liberdade dos antigos.
Esta ltima consistia em exercer coletiva, mas diretamente, vrias partes da soberania
inteira, em deliberar na praa pblica sobre a guerra e a paz, em concluir com os estrangeiros
tratados de aliana, em votar as leis, em pronunciar julgamentos, cm examinar as contas, os atos, a
gesto dos magistrados; em faz-los comparecer diante de todo um povo, em acus-los de delitos,
em conden-los ou em absolv-los; mas, ao.. mesmo tempo que consistia nisso o que os antigos
chamavam liberdade, eles admitiam, como compatvel com ela, a submisso completa do indivduo
autoridade do todo. No encontrareis entre eles quase nenhum dos privilgios que vemos fazer
parte da liberdade entre os modernos. Todas as aes privadas esto sujeitas a severa vigilncia.
Nada e concedido a independncia individual, nem mesmo no que se refere religio. A faculdade
de escolher seu culto, faculdade que consideramos como um de nossos mais preciosos direitos, teria
parecido um crime e um sacrilgio para os antigos. Nas coisas que nos parecem mais
insignificantes, a autoridade do corpo social interpunha-se e restringia a vontade dos indivduos. Em
Esparta, Terpandro no pode acrescentar uma corda sua lira sem ofender os foros. Mesmo nas
relaes domsticas a autoridade intervinha. O jovem lacedemnio no pode livremente visitar sua
jovem esposa. Em Roma, os censores vigiam at no interior das famlias. As leis regulamentavam
os costumes e, como tudo dependia dos costumes, no havia nada que as leis no regulamentassem.
Assim, entre os antigos o indivduo quase sempre soberano nas questes pblicas, escravo
em todos seus assuntos privados. Como cidado, ele decide sobre a paz e a guerra; como particular,
permanece limitado, observado, reprimido em todos seus movimentos; como poro do corpo
coletivo, ele interroga, destitui, condena, despoja, exija, atinge mortalmente seus magistrados ou
seus superiores; como sujeito ao corpo coletivo, ele pode, por sua vez, ser privado de sua posio,
despojado de suas honrarias, banido, condenado, pela vontade arbitrria do todo ao qual pertence.
Entre os modernos, ao contrrio, o indivduo independente na vida privada, mesmo nos
Estados mais livres s soberano em aparncia. Sua soberania restrita quase sempre interrompida;
e, Se) em pocas determinadas, mas raras, durante as quais ainda cercado de precaues e
impedimentos, ele exerce essa soberania, sempre para abdicar a ela.
Devo aqui, Senhores, deter-me um instante para prevenir uma objeo que me poderia ser
feita. H na antiguidade uma repblica na qual a escravizao da existncia individual ao corpo
coletivo no to completa como acabo de descrev-la. Esta repblica a mais clebre de todas;
podeis deduzir que desejo falar de Atenas. Voltarei a este ponto mais tarde e, admitindo a verdade
do fato, expor-vos-ei a causa. Veremos por que, de todos os Estados antigos Atenas o que mais se
pareceu com os modernos. Em qualquer outro lugar a jurisdio social era ilimitada. Os antigos,
como diz Condorcet, no tinham nenhuma noo dos direitos individuais. Os homens no eram, por
assim dizer, mais que mquinas das quais a lei regulava as molas e dirigia as engrenagens. A
mesma submisso caracterizava os belos sculos da repblica romana: o indivduo estava, de certa
forma, perdido na nao, o cidado, na cidade.
Vamos agora retornar origem dessa diferena essencial entre os antigos e ns.
Todas as repblicas antigas eram fechadas em limites estreitos. A mais populosa, a mais
poderosa, a mais importante delas no era igual em extenso ao menor dos Estados modernos. Como
conseqncia inevitvel de sua pouca extenso, o esprito dessas repblicas era belicoso; cada povo
incomodava continuamente seus vizinhos ou era incomodado por eles. Impelidos assim pela
necessidade uns contra os outros, esses povos combatiam-se ou ameaavam-se sem cessar. Os que
no desejavam ser conquistadores no podiam depor armas sob pena de serem conquistados. Todos
compravam a segurana, a independncia, a existncia inteira ao preo da guerra. Ela era o interesse
constante, a ocupao quase habitual dos Estados livres da antiguidade. Finalmente e como
resultado necessrio dessa maneira de ser, todos os Estados tinham escravos. As profisses
mecnicas e mesmo, em algumas naes, as profisses industriais eram confiadas a mos acorreu
ladas.
O mundo moderno oferece-nos um espetculo totalmente oposto. Os menores Es la dos
atualmente so incomparavelmente mais vastos que Esparta ou Roma durante cinco sculos.
Mesmo a diviso da Europa em vrios Estados , graas ao progresso do saber, mais aparente do
que real. Enquanto antigamente cada povo formava uma famlia isolada, inimiga nata das outras
famlias, uma massa de homens existe agora sob diferentes nomes, sob diversos modos de
organizao social, mas essencialmente homognea. Ela suficientemente forte para no temer
hordas brbaras. E suficientemente esclarecida para no querer fazer a guerra. Sua tendncia para
a paz.
Essa diferena acarreta uma outra. A guerra anterior ao comrcio; pois a guerra e o
comrcio nada mais so do que dois meios diferentes de atingir o mesmo fim: o de possuir o que se
deseja. O comrcio no mais que uma homenagem prestada fora do possuidor pelo aspirante
posse. E uma tentativa de obter por acordo aquilo que no se deseja mais conquistar pela violncia.
Um homem que fosse sempre o mais forte nunca teria a idia do comrcio. A experincia
provando que a guerra, isto , o emprego da fora contra a fora de outrem, o expe a resistncias e
malogros diversos que o leva recorrer ao comrcio, ou seja, a um meio mais brando e mais seguro
de interessar o adversrio em consentir no que convm sua causa. A guerra o impulso, o
comrcio o clculo. Mas, por isso mesmo, deve haver um momento em que o comrcio substitui a
guerra. Ns chegamos a esse momento.
No quero dizer que no tenha havido povos comerciantes entre os antigos. Mas esses povos
de certa maneira eram exceo regra geral. As limitaes de uma leitura no me permitem
apontar-vos todos os obstculos que se opunham ento ao progresso do comrcio; alis, vs os
conheceis tanto quanto eu; falarei apenas de um deles. O desconhecimento da bssola obrigava os
marinheiros da antiguidade a no perder de vista as costas. Atravessar as colunas de Hrcules, ou
seja, passar o estreito de Gibraltar, era considerado o mais ousado dos empreendimentos. Os
fencios e os cartagineses, os mais hbeis dos navegadores, s o ousaram muito mais tarde e seu
exemplo permaneceu longo tempo sem ser imitado. Em Atenas, da qual falaremos mais tarde, o juro
martimo era aproximadamente de sessenta por cento; o juro habitual era apenas de doze por cento,
tanto a idia de navegao distante implicava em idia de perigo.
Alm disso, se pudesse entregar-me a uma digresso, que infelizmente seria longa demais,
eu vos demonstraria, Senhores, pelo detalhe dos costumes, dos hbitos, do modo de traficar dos
povos comerciantes da antiguidade com os outros povos, que esse comrcio era, por assim dizer,
impregnado do esprito da poca, da atmosfera de guerra e de hostilidade que os cercava. O
comrcio era ento um acidente feliz: hoje a condio normal, o fim nico, a tendncia universal,
a verdadeira vida das naes. Elas querem o descanso; com o descanso, a fartura; e, como fonte da
fartura, a indstria. A guerra cada dia um meio menos eficaz de realizar seus desejos. Suas
chances no oferecem mais, nem aos indivduos, nem s naes, benefcios que igualem os
resultados do trabalho pacfico e dos negcios regulares. Para os antigos, uma guerra feliz
acrescentava escravos, tributos, terras, riqueza pblica e particular. Para os modernos, uma guerra
feliz custa infalivelmente mais do que vale.
Enfim, graas ao comrcio, religio, aos progressos intelectuais e morais da espcie
humana, no h mais escravos nas naes europias. Homens livres devem exercer todas as
profisses, atender a todas as necessidades da sociedade.
Pode-se prever facilmente, Senhores, o resultado necessrio dessas diferenas.
Primeiro, a extenso de um pas diminui muito a importncia poltica que toca,
distributivamente, a cada individuo, O republicano mais obscuro de Roma e de Esparta era uma
autoridade. No acontece o mesmo com o simples cidado da Gr-Bretanha ou dos Estados Unidos.
Sua influncia pessoal um elemento imperceptvel da vontade social que imprime ao governo sua
direo.
Em segundo lugar, a abolio da escravatura privou a populao livre de todo o lazer que o
trabalho dos escravos lhe permitia. Sem a populao escrava de Atenas, vinte mil atenienses no
teriam podido deliberar cada dia na praa pblica.
Em terceiro lugar, o comrcio no deixa, como a guerra, intervalos de inatividade na vida do
homem. O exerccio continuo dos direitos polticos, a discusso diria dos negcios de Estado, as
discusses, os concilibulos, todo o cortejo e movimento das faces, agitaes necessrias, recheio
indispensvel, se ouso empregar esta expresso, na vida dos povos livres da antiguidade, que se
teriam entediado, sem esse recurso, sob o peso de uma ociosidade dolorosa, acarretariam apenas
perturbao e cansao s naes modernas, onde cada individuo, ocupado por suas especulaes,
por seus empreendimentos, pelos resultados que obtm ou espera, quer ser desviado disso o menos
possvel.
Finalmente, o comrcio inspira aos homens um forte amor pela independncia individual. O
comrcio atende a suas necessidades, satisfaz seus desejos, sem a interveno da autoridade. Esta
interveno quase sempre, e no sei por que digo quase, esta interveno sempre incmoda.
Todas as vezes que o poder coletivo quer intrometer-se nas especulaes particulares, ele atrapalha
os especuladores. Todas as vezes que os governos pretendem realizar negcios, eles o fazem menos
bem e com menos vantagens do que ns.
Disse, Senhores, que vos falaria de Atenas, cujo exemplo poderia opor se a algumas de
minhas assertivas, mas que, ao contrrio, vai confirmar todas elas.
Atenas, como j reconheci, era a mais comerciante de todas as repblicas gregas; assim
sendo, concedia a seus cidados muito mais liberdade individual do que Roma ou Esparta. Se
pudesse enfiar em detalhes histricos, eu vos faria ver que o comrcio tinha feito desaparecer, entre
os atenienses, vrias das diferenas que distinguem os povos antigos dos povos modernos. O
esprito dos comerciantes de Atenas era semelhante ao dos comerciantes de nossos dias. Xenofonte
nos diz que, durante a guerra do Peloponeso, eles tiravam seus capitais do continente da tica e os
enviavam para as ilhas do Arquiplago. O comrcio havia criado entre eles a circulao.
Encontramos em Iscrates sinais do uso das letras de cmbio. Observai, pois, quanto seus costumes
pareciam-se com os nossos. Em suas relaes com as mulheres, vereis (cito ainda Xenofonte) os
esposos, satisfeitos quando a paz e uma amizade discreta reina entre o casal, fechai os olhos ao
irresistvel poder das paixes, perdoar a primeira fraqueza e esquecer a segunda. Em suas relaes
com os estrangeiros, v-los-emos estender os privilgios a todo aquele que, transportando-se com a
famlia para seu territrio, instala um trabalho ou uma fbrica; por fim, ficaremos impressionados
com seu amor excessivo pela independncia individual. Na Lacedemnia, diz um filsofo, os
cidados acorrem quando um magistrado os chama; mas um ateniense no se conformaria que o
considerassem dependente de um magistrado.
No entanto, como vrias outras circunstncias que determinavam o carter das naes
antigas existiam tambm em Atenas; como havia uma populao escrava e como o territrio era
muito limitado, encontramos a vestgios da liberdade dos antigos. O povo faz as leis, examina a
conduta dos magistrados, intima Pricles a prestar contas, condena generais morte. Ao mesmo
tempo, o ostracismo, ato legal e louvado por todos os legisladores da poca, o ostracismo, que nos
parece uma revoltante iniqidade, prova que o indivduo era ainda subordinado supremacia do
corpo social em Atenas, mais do que em qualquer Estado social livre da Europa de nossos dias.
Concluiu-se do que acabo de expor que no podemos mais desfrutar da liberdade dos antigos,
a qual se compunha da participao ativa e constante do poder coletivo. Nossa liberdade deve
compor-se do exerccio pacfico da independncia privada. A participao que, na antiguidade, cada
um tinha na soberania nacional no era, como em nossos dias, uma suposio abstrata. A vontade
de cada um tinha uma influncia real; o exerccio dessa vontade era um prazer forte e repetido. Em
conseqncia, os antigos estavam dispostos a fazer muitos sacrifcios pela conservao de seus
direitos polticos e de sua parte na administrao do Estado. Cada um, sentindo com orgulho o que
valia seu voto, experimentava uma enorme compensao na conscincia de sua importncia social.
Essa compensao j no existe para ns. Perdido na multido, o indivduo quase nunca
percebe a influncia que exerce. Sua vontade no marca o conjunto; nada prova, a seus olhos, sua
cooperao. O exerccio dos direitos polticos somente nos proporciona pequena parte das
satisfaes que os antigos nele encontravam e, ao mesmo tempo, os progressos da.civilizao, a
tendncia comercial da poca, a comunicao entre os povos multiplicaram e variaram ao infinito as
formas de felicidade particular.
Conclui-se que devemos ser bem mais apegados que os antigos nossa independncia
individual. Pois os antigos, quando sacrificavam essa independncia aos direitos polticos,
sacrificavam menos para obter mais; enquanto que, fazendo o mesmo sacrifcio, ns daramos mais
para obter menos.
O objetivo dos antigos era a partilha do poder social entre todos os cidados de uma mesma
ptria. Era isso o que eles denominavam liberdade. O objetivo dos modernos a segurana dos
privilgios privados; e eles chamam liberdade as garantias concedidas pelas instituies a esses
privilgios.
Eu disse no incio que, por no terem percebido essas diferenas, homens bem intencionados
tinham causado grandes males durante nossa longa e tempestuosa revoluo. De forma nenhuma
desejo dirigir-lhes crticas demasiado severas: mesmo o erro deles era desculpvel. No se consegue
ler as belas pginas da antiguidade, no se revivem as aes desses grandes homens sem
experimentar uma emoo muito especial que nada do que moderno nos faz sentir. Os velhos
elementos de uma natureza, anterior nossa por assim dizer, parecem despertar dentro de ns face a
essas lembranas. difcil no sentirmos nostalgia desses tempos em que as faculdades do homem
desenvolviam-se numa direo traada antecipadamente, mas em um destino to amplo, to forte
pela sua prpria fora e com tanto sentimento de energia e de dignidade; e, quando nos entregamos
a essas reminiscncias, impossvel no desejarmos imitar o que invejamos.
Essa impresso era profunda, principalmente quando vivamos sob governos abusivos que,
sem serem fortes, eram vexatrios, absurdos nos princpios, miserveis na ao;governos que
tinham por mvel o arbitrrio; por meta, o aviltamento da espcie humana e que. ainda hoje. certos
homens ousam louvar como se pudssemos jamais esquecer que fomos testemunhas e vtimas de
sua obstinao, de sua impotncia e de sua derrocada. O objetivo de nossos reformadores foi nobre
e generoso. Quem de ns no sentiu o corao bater de esperana no comeo da estrada que eles
pensavam abrir? E ai daqueles que ainda hoje no sentem a necessidade de declarar que reconhecer
alguns erros cometidos por nossos primeiros guias no significa denegrir sua memria, nem negar
opinies que os amigos da humanidade professaram de gerao em gerao!
Mas esses homens tinham ido buscar vrias de suas teorias nas obras de dois filsofos, que
eles prprios no tinham se dado conta das modificaes transmitidas por dois mil anos s
tendncias do gnero humano. Examinarei, pois, o sistema do mais ilustre desses filsofos J. J.
Rousseau, e mostrarei que, transportando para os tempos modernos um volume de poder social, de
soberania coletiva que pertencia a outros sculos, este gnio sublime, que era animado pelo amor
mais puro liberdade, forneceu, todavia, desastrosos pretextos a mais de um tipo de tirania.
Evidentemente, salientando o que considero como um engano importante a revelar, serei ponderado
em minha refutao e respeitoso em minha crtica. Evitarei, claro, juntar-me aos detratores de um
grande homem. Quando o acaso me faz aparentemente concordar com eles em um nico ponto,
desconfio de mim mesmo; e, para consolar-me de parecer, por um instante, de sua opinio, sobre
uma nica e parcial questo, preciso desautorizar e descobrir quanto posso a esses supostos
auxiliares.
No entanto, o interesse pela verdade deve superar consideraes que tornam to poderosos o
brilho de um talento prodigioso e a autoridade de uma imensa reputao. Alis, no a Rousseau,
como veremos, que se deve principalmente atribuir o erro que vou combater: ele pertence muito
mais a uni de seus sucessores, menos eloqente, mas no menos austero; e mil vezes mais
exagerado. Este, o abade de Mably, pode ser considerado o representante do sistema que, conforme
as mximas da liberdade antiga, quer que os cidados sejam completamente dominados para que a
nao seja soberana, e que o indivduo seja escravo para que o povo seja livre.
O abade de Mably, como Rousseau e como muitos outros, tinha, conforme os antigos,
tomado a autoridade do corpo social pela liberdade e todos os meios pareciam-lhe bons para
estender a ao dessa autoridade sobre a parte recalcitrante da existncia humana, da qual ele
deplorava a independncia. A queixa que ele expressa em todas as suas obras que a lei s possa
atingir as aes. Ele teria desejado que ela atingisse os pensamentos, as impresses mais
passageiras, que ela perseguisse o homem sem trgua e sem deixar-lhe nenhum refgio onde
pudesse escapar a seu poder. Mal percebia, em qualquer povo, uma medida vexatria, j pensava ter
feito uma descoberta e a propunha como modelo; ele detestava a liberdade individual como se
detesta um inimigo pessoal; e, quando encontrava na histria unia nao que estivesse
completamente privada dela, embora tampouco tivesse ela liberdade poltica alguma, no podia
deixar de admir-la. Extasiava-se com os egpcios porque, dizia ele, tudo era organizado entre eles
pela lei, desde o repouso at as necessidades; tudo era submetido ao poder do legislador; todos os
momentos do dia eram preenchidos por algum dever. Mesmo o amor estava sujeito a essa
interveno respeitada e era a lei que, alternadamente, abria e fechava o leito nupcial.
Esparta, que reunia formas republicanas submisso dos indivduos, despertava no esprito
desse filsofo um entusiasmo mais forte ainda. Esse grande convento parecia o ideal da perfeita
repblica. Tinha por Atenas um profundo desprezo e teria dito com prazer sobre essa nao, a
primeira da Grcia, o que um fidalgo acadmico dizia sobre a Academia francesa: Que despotismo
espantoso! Todo mundo faz a o que quer. Devo acrescentar que esse fidalgo falava da Academia
como ela era h trinta anos.
Montesquieu, dotado dc esprito observador, porque tinha a cabea menos ardente, no caiu
inteiramente nos mesmos erros. Impressionou-se com as diferenas que referi, mas no distinguiu a
verdadeira causa delas.
Os polticos gregos, diz ele, que viviam sob o governo popular, no reconheciam outra
fora que no fosse a da virtude. Os de hoje s nos falam de manufaturas, de comrcio, de finanas,
ce riquezas e at de luxo.
Ele atribui essa diferena repblica e monarquia; preciso atribu-la ao esprito oposto
dos tempos antigos e dos tempos modernos. Cidados das repblicas, vassalos das monarquias,
todos querem privilgios e ningum pode, no estado atual das sociedades, deixar de querer isso. O
povo mais afeito liberdade em nossos dias, antes da emancipao da Frana, era tambm o povo
mais afeito a todos os prazeres da vida; e queria sua liberdade principalmente porque via nela a
garantia dos prazeres que venerava. Antigamente, onde havia liberdade, podia-se suportar as
privaes; agora, onde h privao, preciso a escravido para que algum se resigne a ela Seria
mais fcil hoje fazer um povo de espartanos do que educar espartanos para a liberdade.
Os homens que foram levados pela onda dos acontecimentos a liderar nossa revoluo
estavam, em conseqncia da educao que haviam recebido, imbudos das opinies antiquadas e
absurdas que os filsofos de que falei haviam posto em realce. A metafsica de Rousseau, no
interior da qual apareciam de repente, como relmpagos, verdades sublimes e passagens de uma
eloqncia arrebatadora; a austeridade de Mably, sua intolerncia, seu dio a todas as paixes
humanas, sua nsia de escraviz-las todas, seus princpios exagerados sobre a competncia da lei a
diferena entre o que ele recomendava e o que existia, a verve com que atacava as riquezas e at a
propriedade todas essas coisas deviam encantar homens exaltados por uma vitria recente e que,
conquistadores do poder legal, estavam desejosos de estender esse poder em todas as direes. Para
eles era uma autoridade preciosa a desses dois escritores que, desinteressadamente e lanando
antema contra o despotismo dos homens, haviam posto em axiomas o texto da lei. Quiseram, pois,
exercer a fora pblica, segundo tinham aprendido com seus guias, tal como fora exercida
antigamente nos Estados livres. Acreditaram que tudo ainda devia ceder frente vontade coletiva e
que todas as restries aos direitos individuais seriam largamente compensadas pela participao no
poder social.
Sabeis, Senhores, o que resultou disso. Instituies livres, apoiadas no conhecimento do
esprito do sculo, teriam conseguido subsistir. O edifcio renovado dos antigos desmoronou, apesar
de esforos e de muitos atos hericos que merecem admirao. que o poder social feria em todos
os sentidos a independncia individual sem contudo, destruir-lhe a necessidade. A nao no
pensava que uma parte ideal em uma soberania abstrata valesse os sacrifcios que lhe pediam. Em
vo repetiam-lhe com Rousseau: as leis da liberdade so mil vezes mais austeras do que duro o
jugo dos tiranos. Ela no aceitava essas leis austeras e, em seu descontentamento, pensava s vezes
que o jugo dos tiranos seria prefervel. A experincia a desenganou. Ela viu que a arbitrariedade dos
homens era pior ainda que as piores leis. Mas as leis tambm devem ter limites.
Se consegui, Senhores, fazer-vos aceitar a opinio que, em minha convico, esses fatos
produzem, reconhecereis comigo a verdade dos princpios seguintes:
A independncia individual a primeira das necessidades, modernas. Conseqentemente,
no se deve nunca pedir seu sacrifcio para estabelecer a liberdade poltica.
Conclui-se da que nenhuma das numerosas instituies, to aplaudidas, que, nas repblicas
antigas, impediam a liberdade individual aceitvel nos tempos modernos.
Provar essa verdade, Senhores, parece intil num primeiro momento. Muitos governos de
nosso tempo no parecem inclinados a imitar as repblicas da antiguidade. No entanto, por menos
gosto que tenham pelas instituies republicanas, h certos costumes republicanos pelos quais esses
governos sentem certa afeio. lamentvel que sejam precisamente aqueles que permitem banir,
exitar, privar. Lembro-me que em 1802 foi introduzido, numa lei sobre os tribunais especiais, um
artigo que adotava na Frana o ostracismo grego, e s Deus sabe quantos eloqentes oradores
falaram-nos da liberdade de Atenas e de todos os sacrifcios que os indivduos deviam fazer para
conservai essa liberdade a fim de que este artigo fosse aceito, o que, contudo, no aconteceu. Da
mesma forma, em poca bem mais recente, quando autoridades temerosas tentavam timidamente
dirigir as eleies a seu modo, um jornal, que no tachado, no entanto, de republicano, props
restabelecer a censura romana para afastar os candidatos perigosos.
Creio, pois, no me empenhar em uma digresso intil se, para apoiar minha afirmao,
disser algumas palavras sobre essas instituies to elogiadas.
O ostracismo de Atenas repousava na hiptese de que a sociedade tem toda a autoridade
sobre seus membros. Nesta hiptese, ele podia justificar-se; e, num pequeno Estado, onde a
influncia de um indivduo, pelo seu crdito, sua clientela, sua glria, balanava muitas vezes o
poder da massa, o ostracismo podia ter aparncia de utilidade. Mas, para ns, os indivduos tm
direitos que a sociedade deve respeitar e a influncia individual, como j observei, est to perdida
numa quantidade de influncias, iguais ou superiores, que toda a opresso, motivada na necessidade
de diminuir essa influncia, intil e, conseqentemente, injusta. Ningum tem o direito de exilar
um cidado se ele no for condenado por um tribunal regular, segundo lei formal que atribui a pena
de exlio ao da qual culpado. Ningum tem o direito de arrancar o cidado de sua ptria, o
proprietrio de suas terras, o comerciante de seu negcio, o esposo de sua esposa, o pai de seus
filhos, o escritor de suas meditaes intelectuais, o ancio de seus hbitos. Todo exlio poltico um
atentado poltico. Todo exlio, infligido por uma assemblia com base em pretensos motivos de
segurana pblica, um crime dessa assemblia contra a prpria segurana pblica, que no existe
sendo no respeito s leis, na observncia das regras e na manuteno das garantias.
A censura romana supunha, como o ostracismo, um poder ilimitado. Numa repblica em que
todos os cidados, mantidos pela pobreza numa simplicidade extrema de costumes, no exerciam
nenhuma profisso que desviasse sua ateno dos negcios do Estado e eram, assim,
constantemente espectadores e juzes do poder pblico, a censura podia, por um lado, ter mais
influncia e, por outro, a arbitrariedade dos censores era contida por uma espcie de vigilncia
moral exercida contra eles. Mas logo que a extenso da repblica, a complicao das relaes
sociais e os refinamentos da civilizao tiraram dessa instituio o que lhe servia ao mesmo tempo
de base e de limite a censura degenerou, mesmo em Roma. No fora, pois, a censura que criara os
bons costumes; era a simplicidade dos costumes que assegurava o poder e a eficcia da censura.
Na Frana, uma instituio to arbitrria como a censura seria ao mesmo tempo ineficaz e
intolervel. No estgio atual da sociedade, os costumes compem-se de matizes tnues, vagos,
imperceptveis, que se desnaturariam de mil maneiras se tentssemos dar-lhes mais preciso.
Somente a opinio pode atingi-los; s ela pode julg-los porque so da mesma essncia. Ela se
sublevaria contra toda autoridade positiva que quisesse lhe dar mais rigor. Se o governo de um povo
pretendesse, como os censores de Roma, desonrar um cidado por uma deciso discriminatria, a
nao inteira reclamaria contra essa sentena, no ratificando as determinaes da autoridade.
O que acabo de dizer sobre a transplantao da censura para os tempos modernos aplica-se a
muitos outros aspectos da organizao social, sobre os quais citam-nos a antiguidade ainda com
mais freqncia e com muito mais nfase: a educao, por exemplo. O que no dizem sobre a
necessidade de permitir ao governo de apoderar-se das novas geraes para educ-las a seu modo, e
em quantas citaes eruditas no apiam essa teoria? Os persas, os egpcios, e a Glia, e a Grcia, e a
Itlia vm alternadamente figurar aos nossos olhos! Pois bem, Senhores, no somos nem persas,
submissos a um dspota, nem egpcios, subjugados por sacerdotes, nem gauleses, que podem ser
sacrificados por druidas, nem enfim gregos ou romanos, cuja participao na autoridade social
consolava da servido privada. Somos modernos que queremos desfrutar, cada qual, de nossos
direitos; desenvolver nossas faculdades como bem entendermos, sem prejudicar a ningum; vigiar o
desenvolvimento dessas faculdades nas crianas que a natureza confia nossa afeio, to
esclarecida quanto forte, no necessitando da autoridade a no ser para obter dela os meios gerais de
instruo que pode reunir; como os viajantes aceitam dela os longos caminhos, sem serem dirigidos
na estrada que desejam seguir. A religio tambm est exposta s lembranas do passado.
Defensores da unidade de doutrina citam-nos as leis dos antigos contra os deuses estrangeiros e
apiam os direitos da igreja catlica com o exemplo dos atenienses que sacrificaram Scrates por
ter abalado o politesmo; e o de Augusto que desejava que se permanecesse fiel ao culto de seus
ancestrais, o que fez com que, pouco tempo depois, se entregassem os primeiros cristos s feras.
Devemos desconfiar, Senhores, dessa admirao por certas reminiscncias antigas. Se
vivemos nos tempos modernos, quero a liberdade que convm aos tempos modernos; se vivemos
sob monarquias, suplico humildemente a essas monarquias de no tomar emprestados s repblicas
antigas meios de oprimir-nos.
A liberdade individual, repito, a verdadeira liberdade moderna. A liberdade poltica a sua
garantia e , portanto, indispensvel. Mas pedir aos povos de hoje para sacrificar, como os de
antigamente, a totalidade de sua liberdade individual liberdade poltica o meio mais seguro de
afast-los da primeira, com a conseqncia de que, feito isso, a segunda no tardar a lhe ser
arrebatada.
Vede, Senhores, que minhas observaes no tendem absolutamente a diminuir a
importncia da liberdade poltica. No extraio dos fatos que vos expus as conseqncias que certos
homens deles extraem. Porque os antigos foram livres e porque no podemos mais ser livres como
os antigos eles concluem que estamos destinados a ser escravos. Gostariam de constituir o novo
estgio social com um pequeno nmero de elementos que dizem ser os nicos apropriados
situao atual. Esses elementos so preconceito para atormentar os homens, egosmo para
corromp-los, frivolidade para aturdi-los, prazeres grosseiros para degrad-los, despotismo para
conduzi-los; e tambm conhecimentos positivos e cincias exatas para melhor servir ao despotismo.
Seria estranho que esse fosse o resultado de quarenta sculos durante os quais o esprito humano
conquistou tantos recursos morais e fsicos; no posso admitir isso.
Retiro das diferenas que nos distinguem da antiguidade conseqncias bem opostas. No
a segurana que preciso enfraquecer, a regalia que preciso aumentar. No liberdade poltica
que desejo renunciar; a liberdade civil que reclamo junto com outras formas de liberdade poltica.
Os governos no tm hoje, como no tinham antigamente, o direito de atribuir-se um poder
ilegtimo. Mas os governos que brotam de fonte legtima tm ainda menos do que os de antanho o
direito de exercer sobre os indivduos uma supremacia arbitrria. Possumos ainda hoje os direitos
que tivemos sempre, os direitos eternos de aceitar as leis, de deliberar sobre nossos interesses, de
ser parte integrante do corpo social do qual somos membros. Mas os governos tm novos deveres.
Os progressos da civilizao, as transformaes operadas atravs dos sculos pedem autoridade
mais respeito pelos hbitos, pelos afetos, pela independncia dos indivduos. Ela deve dirigir esses
assuntos com mo mais prudente e mais leve.
Essa conteno da autoridade, que se mantm em seus estritos deveres, atm-se tambm a
seus interesses bem entendidos; pois se a liberdade que convm aos modernos diferente da que
convinha ao antigos, o despotismo que era possvel entre estes no mais possvel entre os
modernos. Do fato de que estamos muitas vezes mais descuidados com a liberdade poltica do que
eles podiam estar, e, em nossa condio costumeira, menos apaixonados por ela, pode-se concluir
que negligenciamos demais s vezes, e sempre sem motivos, as garantias que ela nos assegura; mas
ao mesmo tempo, como buscamos muito mais a liberdade individual do que os antigos, ns a
defenderemos, se for atacada, com muito mais mpeto e persistncia; e possumos para a defesa
meios que os antigos no possuam.
O comrcio toma a ao da arbitrariedade sobre nossa existncia mais vexatria do que
antigamente, porque, sendo nossas especulaes mais variadas, o arbtrio deve multiplicar-se para
atingi-las; mas o comrcio tambm torna a ao da arbitrariedade mais fcil de enganar, porque ele
modifica a natureza da propriedade, que se torna, por esta modificao, quase inapreensvel.
O comrcio d propriedade uma qualidade nova: a circulao; sem circulao, a
propriedade no mais que usufruto; a autoridade pode sempre influir no usufruto, pois pode
impedir o gozo dele; mas a circulao pe um obstculo invisvel e invencvel a essa ao do poder
social.
Os efeitos do comrcio estendem-se ainda mais longe; no somente ele emancipa os
indivduos, mas, criando o crdito, torna a autoridade dependente.
O dinheiro, diz um autor francs, a arma mais perigosa do despotismo; mas ao mesmo
tempo seu freio mais poderoso; o crdito est submetido opinio; a fora intil, o dinheiro
esconde-se ou foge; todas as operaes do Estado ficam suspensas. O crdito no tinha a mesma
influncia entre os antigos; seus governos eram mais fortes que os particulares; em nossos dias estes
so mais fortes que os poderes polticos; a riqueza uma fora mais disponvel em todos os
momentos, mais aplicvel a todos os interesses e, em conseqncia, muito mais real e mais bem
obedecida; o poder ameaa, a riqueza recompensa; escapa-se ao poder enganando-o; para obter os
favores da riqueza, preciso servi-la.
Em conseqncia das mesmas causas, a existncia individual menos englobada na
existncia poltica. Os indivduos transportam para longe seus tesouros; levam com eles todos os
bens da vida privada; o comrcio aproximou as naes e lhes deu hbitos e costumes mais ou
menos semelhantes; os chefes podem ser inimigos; os povos so compatriotas.
Que o poder se resigne, pois, a isso; precisamos a liberdade e a teremos; mas, como a
liberdade que precisamos diferente da dos antigos, essa liberdade necessita uma organizao
diferente da que poderia convir liberdade antiga. Nesta, quanto mais tempo e foras o homem
consagrava ao exerccio de seus direitos polticos, mais ele se considerava livre; na espcie de
liberdade a qual somos suscetveis, quanto mais o exerccio de nossos direitos polticos nos deixar
tempo para nossos interesses privados, mais a liberdade nos ser preciosa.
Da vem, Senhores, a necessidade do sistema representativo. O sistema representativo no
mais que uma organizao com a ajuda da qual uma nao confia a alguns indivduos o que ela no
pode ou no quer fazer. Os pobres fazem eles mesmos seus negcios; os homens ricos contratam
administradores. a histria das naes antigas e das naes modernas. O sistema representativo
uma procurao dada. Um certo nmero de homens pela massa do povo que deseja ter seus
interesses defendidos e no tem, no entanto, tempo para defend-los sozinho. Mas, salvo se for
insensatos, os homens ricos que tem administradores examinam, com ateno e severidade, se esses
administradores cumprem seu dever, se no so negligentes, corruptos ou incapazes; e, para julgar a
gesto de seus mandatrios, os constituintes que so prudentes mantm-se a par dos negcios cuja
administrao lhes confiam. Assim tambm os povos que, para desfrutar da liberdade que lhes
til, recorrem ao sistema representativo, devem exercer uma vigilncia ativa e constante sobre seus
representantes e reservar-se o direito de, em momentos que no sejam demasiado distanciados,
afast-los, caso tenham trado suas promessas, assim como o de revogar os poderes dos quais eles
tenham eventualmente abusado.
Eis por que, tendo em vista que a liberdade moderna difere da antiga, conclui-se que ela est
ameaada tambm por um perigo de espcie diferente.
O perigo da liberdade antiga estava em que, atentos unicamente necessidade de garantir a
participao no poder social, os homens no se preocupassem com os direitos e garantias individuais.
O perigo da liberdade moderna est em que, absorvidos pelo gozo da independncia privada
e na busca de interesses particulares, renunciemos demasiado facilmente a nosso direito de
participar do poder poltico.
Os depositrios da autoridade no deixam de exortar-nos a isso. Esto sempre dispostos a
poupar-nos de toda espcie de cuidados, exceto os de obedecer e de pagar! Eles nos diro: Qual ,
no fundo, o objetivo de todos os vossos esforos, o motivo de vosso trabalho, o objeto de vossas
esperanas? No a felicidade? Pois bem, essa felicidade, aceitai e ns nos encarregaremos dela.
No, Senhores, no aceitemos. Por mais tocante que seja um interesse to delicado, rogai
autoridade de permanecer em seus limites. Que ela se limite a ser justa; ns nos encarregaremos de
ser felizes.
Poderamos ser felizes atravs de regalias, se essas regalias fossem separadas das garantias?
Ou encontraramos essas garantias se renuncissemos liberdade poltica? Renunciar a ela,
Senhores, seria uma loucura semelhante a do homem que, sob pretexto de habitar no primeiro
andar, pretendesse construir sobre a areia um edifcio sem fundaes.
De resto, Senhores, ser mesmo verdade que a felicidade, de qualquer espcie que ela possa
ser, seja o nico objetivo do gnero humano? Nesse caso, nossa meta seria muito estreita e nosso
destino muito pouco nobre. No haveria nenhum de ns que se quisesse rebaixar-se, restringir
suas faculdades morais, aviltar seus desejos, renunciar atividade, glria, s emoes generosas e
profundas conseguisse embrutecer-se e ser feliz. No, Senhores e eu invoco como prova a parte
melhor de nossa natureza, a nobre inquietude que nos persegue e nos atormenta, a paixo em alargar
nossas luzes e desenvolver nossas faculdades , no s felicidade, ao aperfeioamento que
nosso destino nos chama; e a liberdade poltica o mais poderoso, o mais enrgico modo de
aperfeioamento que o cu nos concedeu.
A Liberdade poltica, submetendo a todos os cidados, sem exceo, o exame e o estudo de
seus interesses mais sagrados, engrandece o esprito, enobrece os pensamentos, estabelece entre eles
uma espcie de igualdade intelectual que faz a glria e o poder de um povo.
Assim, vede como uma nao cresce com a primeira instituio que lhe devolve o exerccio
regular da liberdade poltica. Vede nossos cidados de todas as classes, de todas as profisses,
saindo do crculo de seus trabalhos habituais, de sua indstria privada, encontrar-se de repente ao
nvel das funes importantes que a constituio lhes confia, escolher com discernimento, resistir
com energia, confundir a astcia, desafiar a ameaa, resistir nobremente seduo. Vede o
patriotismo puro, profundo e sincero triunfando em nossas cidades, animando at nossos povoados,
atravessando nossas oficinas, reanimando nossos campos, impregnando do sentimento de nossos
direitos e da necessidade de garantias o esprito justo e reto do agricultor til e do negociante hbil,
que, conhecedores atravs da histria dos males que sofreram, e no menos esclarecidos sobre os
remdios que esses males exigem, abrangem com o olhar a Frana inteira e, distribuidores do
reconhecimento nacional, recompensam pelos votos, h trinta anos, a fidelidade aos princpios na
pessoa do mais ilustre dos defensores da liberdade.
Longe, pois, Senhores, de renunciar a alguma das duas espcies de liberdade de que vos
falei, preciso aprender a combin-las. As instituies, como diz o clebre autor da histria das
repblicas na Idade Mdia, devem realizar os destinos do gnero humano; elas cumprem tanto mais
esse objetivo quanto mais elevam o maior nmero possvel de cidados a mais alta dignidade moral.
A obra do legislador no completa quando apenas tornou o povo tranqilo. Mesmo quando
esse povo est contente, ainda resta muita coisa a fazer preciso que as instituies terminem a
educao moral dos cidados. Respeitando seus direitos individuais, protegendo sua independncia,
no perturbando suas ocupaes, devem, no entanto, consagrar a influncia deles sobre a coisa
pblica, cham-los a participar do exerccio do poder, atravs de decises e de votos, garantir-lhes o
direito de controle e de vigilncia pela manifestao dc suas opinies e, preparando-os desse modo,
pela prtica, para essas funes elevadas, dar-lhes ao mesmo tempo o desejo e a faculdade de
execut-las.
Traduo de Loura Silveira
Traduzido da edio dos textos escolhidos de Benjamin Constant, organizada por Marcel
Gauchet, intitulada De la Libert cliez les Modernes . (Le Livre de Poche, Collection Pluriel. Paris,
1980.)