Fiscalitatea n Romnia i n UE / 193

Fiscalitatea n Romnia
i n Uniunea
European


Elena PDUREAN




Impozitele constituie un ru pentru
cei care le suport i un necesar pentru
alimentarea bugetului public, fiind cea
mai important surs n acest sens.
Contribuabilul cinstit consimte la plata
impozitului i se supune de bunvoie
acestei poveri, dar la un moment dat,
cnd impozitele depesc anumite limite
ale suportabilitii, se produc fenomene
care aduc grave deservicii capacitii
statului de a colecta aceste venituri.
Comportamentul contribuabilului devine
anormal, el ncercnd pe orice cale s se
sustrag impozitului spernd la o diminu-
are a presiunii fiscale ce devine uneori su-
focant.
Creterea sau descreterea presiunii
fiscale pe o anumit perioad este legat
cu certitudine de rolul ecomomic i social
al statului, de intervenia acestuia n
scopul asigurrii sursei de acoperire a
cheltuielilor publice.
Dezbaterile generate de intervenia,
excesiv uneori, a statului n economie au
generat o nou gndire economic, libe-
ral, gndire pe care o observm i la
economistul american Arthur Laffer.
Analiznd contribuabilul, persoan
fizic, Laffer acord prioritate individului
i caut s gseasc soluii n vederea
elaborrii unei politici capabile s rezolve
mai bine problemele cu care se confrunt
economiile contemporane.
Venitul realizat de factorul uman este
diminuat de dou ori, respectiv n mo-
mentul recompensrii muncii i ulterior n
momentul utilizrii venitului (fie n mo-
mentul consumului imediat, fie n mo-
mentul consumului viitor), astfel nct
fluctuaiile presiunii fiscale vor influena
cu siguran deciziile contribuabililor cu
privire la utilizarea venitului. Nivelurile
ridicate ale ratelor de impozitare sunt
considerate c favorizeaz timpul liber n
detrimentul muncii i consumul n detri-
mentul economisirii, deoarece modific
comportamentul subiecilor din econo-
mie.
De ce munc sau timp liber? Teoria
ofertei susine c progresivitatea impozi-
tului pe venit penalizeaz recompensarea
efortului de a muncii i determin
creterea costului muncii comparativ cu
costul timpului liber (evaluat n termeni
de venit net nectigat) care este mai re-
dus. Creterea efortului productiv gene-
reaz sporirea recompensrii muncii dar
i penalizarea venitului din munc, dato-
rit progresivitii venitului. n consecin
creterea fiscalitii determin reducerea

194 / Fiscalitatea n Romnia i n UE
ofertei de munc i scderea ncasrilor
fiscale deoarece stimularea de a muncii
este paralizat.
De ce consum sau economisire? Con-
tribuabilii aloc venitul din munc pentru
consumul imediat i pentru economisire
(care reprezint un consum viitor). Impo-
zitul pe venit crete costul consumului
viitor n raport cu costul consumului ime-
diat. Efectul este creterea consumului
imediat n detrimentul consumului viitor,
adic a economisirii i, n consecin,
evoluia investiiilor va fi grav afectat.
n concluzie, creterea presiunii fiscale
descurajeaz economisirea i investiiile,
ntruct impozitul pe venit lovete suma
total economisit i venitul viitor rezul-
tat din utilizarea economisirii.
Dorina contribuabililor de a-i asigura
veniturile realizate nainte de creterea
presiunii fiscale, fr un efort suplimen-
tar, contribuie la dezvoltarea economiei
paralele care, treptat, nlocuiete activit-
ile din economia real-oficial, fcnd
loc apariiei economiei paralele (econo-
mia subteran). Consecinele acestui fapt
sunt scderea numrului de contribuabili,
scderea materiei i a bazei impozabile i
ineficiena politicilor macroeconomice n
domeniu.
Utiliznd ca baz de analiz economia
de pia a SUA, economistul american
Laffer evideniaz prin intermediul unei
curbe legtura dintre rata presiunii fiscale
i fluxul ncasrilor fiscale.
Pentru Laffer, legtura dintre venitul
fiscal i rata de impozitare este
reprezentat prin funcia VF=R
f
* Baza
imp. unde VF= venituri fiscale; R
f
= rata
fiscalitii; Baza imp.= baza impozabil.
Aceast legtur a fost remarcat pen-
tru prima dat n 1776 cnd A. Smith ex-
prima o idee conform creia rate ale fis-
calitii prea ridicate distrug baza de im-
pozitare. Acest concept este formulat
concret de economistul Laffer n anii
1980, folosindu-se de o curb ce va
pune n relaie rata fiscalitii (presiunea
fiscal) i volumul veniturilor fiscale.
Ideea de baz de la care a pornit Laffer
1
a
fost aceea conform creia modificrile
ratei de fiscalitate pot avea dou efecte
asupra veniturilor fiscale:
efectul aritmetic;
efectul economic.
Efectul aritmetic se refer la faptul c
atunci cnd rata fiscalitii scade i veni-
turile fiscale (exprimate pe unitate de
venit impozabil) vor scdea. n caz con-
trar, cnd rata fiscalitii crete, efectul
aritmetic va face ca veniturile fiscale
colectate pe unitate de venit impozabil s
creasc.
Efectul economic, ns, conduce la un
impact pozitiv al scderii ratei de fiscali-
tate asupra muncii i produciei i, deci i
asupra bazei de impozitare. n schimb
creterea ratei fiscalitii va avea un efect
economic invers, de penalizare a partici-
prii la activitile impozabile.
Astfel, efectul aritmetic va aciona
ntotdeauna invers fa de efectul econo-
mic. n momentul combinrii celor dou
tipuri de efecte, consecinele modificrii
ratei de fiscalitate asupra veniturilor fis-
cale nu mai sunt att de evidente.
Conceptul de curba Laffer se repre-
zint grafic n Figura 1.
Astfel, la o rat a fiscalitii de 0%,
datorit efectului aritmetic veniturile fis-
cale vor fi zero. La o rat a fiscalitii de
100%, datorit efectului economic venitu-
rile fiscale vor fi tot zero. Nivelul de

1
Aa cum el nsui mrturisete n articolul
The Laffer Curve: Past, Present & Future,
publicat pe site-ul fundaiei Heritage la 01
iunie 2004.
Fiscalitatea n Romnia i n UE / 195

Not: Rf optim = rata fiscalitii optime.
Figura 1: Curba Laffer
venituri fiscale obinut ntre aceste dou
extreme ale ratei fiscalitii este greu de
precizat, ns putem spune c pentru a
atrage acelai nivel de venituri fiscale
putem utiliza dou rate ale fiscalitii: o
rata de fiscalitate mare aplicat la o baz
impozabil mic (n zona B) sau o rat de
fiscalitate mic aplicat la o baz impo-
zabil mare (zona A). Ca urmare, dac ne
situm n zona A, orice cretere a ratei
fiscalitii pn la Rf optim va genera
creterea veniturilor fiscale (efectul arit-
metic fiind deci mai puternic dect cel
economic), dac ne situm n zona B
orice cretere a ratei fiscalitii va genera
scderea veniturilor fiscale (n acest caz
efectul economic fiind mai puternic dect
efectul aritmetic). De aceea considerm
zona A ca find zona tolerabil sau admi-
sibil a curbei Laffer iar zona B ca fiind
zona intolerabil sau inadmisibil.
Zona A sau admisibil este zona n ca-
re subiecii economici accept creterea
presiunii fiscale, deoarece doresc o canti-
tate superioar de utiliti publice. ncas-
rile fiscale cresc dei se produce o redu-
cere treptat a materiei impozabile.
Zona B sau inadmisibil este zona n
care o parte tot mai important din veni-
turile factorilor este preluat de stat. n
consecin, subiecii din economie i re-
strng activitile impozabile i n mod
direct materia impozabil se reduce.
Subiecii din economie resping noi utili-
ti publice prefernd utilitile private.
Pe msur ce presiunea fiscal crete se
produce o scdere a produciei i implicit
a ncasrilor fiscale.
Presiunea fiscal din zona inadmisi-
bil determin redistribuiri inutile de
venit, egalizarea prin constrngerea pu-
blic a subiecilor i descurajarea activi-
tilor economice, a iniiativelor individu-
ale i asumrii riscurilor.
Astfel, teoria recomand c o politic
de impozitare optim trebuie s menin
presiunea fiscal n zona admisibil A.
Pentru aceasta ns trebuie determinat
acel punct de optim, respectiv presiunea
fiscal optim, lucru considerat de majo-
196 / Fiscalitatea n Romnia i n UE
ritatea specialitilor
2
imposibil de deter-
minat.
Argumentul lui Laffer are anumite la-
cune, acesta nelund n considerare posi-
bilele conjuncturi economice. n situaia
cnd rata de cretere a activitii econo-
mice este ridicat, s-ar putea ca stimulen-
tul fiscal (reducerea ratei de impozitare)
s aib efecte pozitive, dar nu acelai
lucru se ntmpl atunci cnd activitatea
economic cunoate o descretere.
Suntem tentai s ne punem ntrebarea
dac reducerea impozitelor va fi sufici-
ent pentru a modifica anticipaiile sau
daca ea nu va incita comportamente
speculatorii. Aceast remarc a condus la
distincia ntre curba pe termen lung i
cea pe termen scurt (Greffe, 1997).
Curba Laffer pentru Romnia, con-
struit pe baza veniturilor realizate la
bugetul de stat 1990-2002.
ntr-o prim etap am reprezentat
grafic (Figura 2) variabilele folosite:
veniturile fiscale realizate i respectiv
presiunea fiscal brut pentru a vedea
dac pot desprinde forma unei funcii.
Pentru a putea efectua o analiz perti-
nent vom transforma att valorile
privind veniturile fiscale, ct i valorile
privind PIB n preurile constante ale
anului 1990.
ncercnd s reprezentm grafic evo-
luiile celor doi indicatori obinem urm-
toarea evoluie:


0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
10,00% 15,00% 20,00% 25,00%
Presiunea fiscala bruta
V
e
n
i
t
u
r
i

f
i
s
c
a
l
e

r
e
a
l
i
z
a
t
e

r
e
a
l
e

Figura 2: Curba Laffer pentru bugetul de stat
2


2
Aceast diagram are doar o valoare
teoretic i orientativ, nepermind stabili-
rea plafonului [] corespunztor cotei de

impozitare dincolo de care presiunea fis-
cal devine excesiv (Vcrel i colectiv,
2003, p.633).

Tabelul 1: Parametrii care modeleaz curba Laffer pentru bugetul de stat al Romniei,
venituri fiscale realizate, 1999-2002

An Venituri
fiscale
realizate
(mld.lei
preuri
curente)
PIB
(mld. lei
preuri
curente)
Deflator
PIB
(fa de
anul
precedent,
%)
Deflatorul
PIB
(fa de
anul 1990
%)
Venituri
fiscale
realizate
reale
(mld. lei n
preurile
constante
ale anului
1990)
PIB real
(mld. lei n
preurile
constante
ale anului
1990)
Presiunea
fiscal
brut
(%)
Pfb
(%)
VFR
reale
(mld. lei n
preurile
constante
ale anului
1990)
1990 247 857,9 100 100,00 247,00 857,90 28,79%
1991 479,4 2203,9 295,1 295,10 162,45 746,83 21,75% -7,04% -84,55
1992 1291,8 6029,2 300 885,30 145,92 681,03 21,43% -0,33% -16,54
1993 3654,4 20035,7 327,4 2.898,47 126,08 691,25 18,24% -3,19% -19,84
1994 8318,8 49773,2 239,1 6.930,25 120,04 718,20 16,71% -1,53% -6,04
1995 12454,5 72135,5 135,3 9.376,62 132,82 769,31 17,27% 0,55% 12,79
1996 17523 108919,6 145,3 13.624,24 128,62 799,45 16,09% -1,18% -4,21
1997 40051 252925,7 247,3 33.692,73 118,87 750,68 15,84% -0,25% -9,75
1998 60677,9 373798,2 154,2 51.954,19 116,79 719,48 16,23% 0,40% -2,08
1999 85019 545730,2 148,7 77.255,89 110,05 706,39 15,58% -0,65% -6,74
2000 114394,5 803773,1 145,4 112.330,06 101,84 715,55 14,23% -1,35% -8,21
2001 137271 1167242,8 137,4 154.341,50 88,94 756,27 11,76% -2,47% -12,90
2002 167752,4 1512256,6 123,5 190.611,76 88,01 793,37 11,09% -0,67% -0,93
Sursa: Calculat pe baza datelor din Raportul anual al BNR, 1999 i 2002.
198 / Fiscalitatea n Romnia i n UE
Dup cum se remarc, simpla proiec-
ie a valorilor nregistrate pentru cei 14
ani considerai nu ne indic sugestiv o
form de evoluie a relaiei dintre cei doi
indicatori, trendul manifestat fiind ns
unul ce se ncadreaz n zona admisibil a
curbei Laffer. De aceea, am considerat
mai util s ncercm s analizm relaia
dintre variaiile celor doi indicatori. Prin
compararea variaiei presiunii fiscale cu
variaia veniturilor fiscale realizate reale
putem spune dac pentru un anumit an
Romnia s-a situat n zona admisibil a
curbei Laffer sau n zona inadmisibil.
Astfel, dac o cretere (scdere) a presi-
unii fiscale de la un an la altul va fi nso-
it de o cretere (scdere) a veniturilor
fiscale reale, putem considera c ne aflm
n zona admisibil a curbei Laffer. Dac o
cretere (scdere) a presiunii fiscale de la
un an la altul va fi nsoit de o scdere
(cretere) a veniturilor fiscale reale,
putem considera c ne aflm n zona
inadmisibl a curbei Laffer.
Dup cum se remarc din Tabelul 1,
numai n perioada 1997-1998 n Romnia
impozitarea s-a situat n zona inadmisi-
bil a curbei Laffer. Astfel, n anul 1998
o cretere a presiunii fiscale de la 15,84%
la 16,23% a fost nsoit de o scdere a
veniturilor fiscale de la 118,87 mld. lei la
116,79 mld. lei.
Orict am ncerca, pe baza datelor
studiate, nu vom putea stabili sau mcar
intui existena unui prag optim al impo-
zitrii, acest lucru fiind determinat de
evoluia general a economiei Romneti
care a cunoscut puternice fluctuaii n
aceast perioad.
Dac vom studia diferenele dintre
veniturile fiscale planificate reale i
veniturile fiscale realizate reale n Tabelul
2 vom desprinde cteva concluzii.


Tabelul 2: Analiz comparativ: venituri fiscale planificate reale versus
venituri fiscale realizate reale
(mld. lei preuri curente ale anului 1990)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Venituri fiscale
planificate 109,15114,32 73,68 139,25153,93121,61 115 125,2101,34 95,85 93,73 88,14
Venituri fiscale
realizate 162,45145,92126,08 120,04132,82128,62 118,9 116,8110,05101,84 88,94 88,01
Diferena
(realizat planificat) 53,30 31,60 52,40 -19,21 -21,11 7,01 3,87 -8,37 8,71 5,99 -4,79 -0,13
Sursa: Raportul annual al BNR, 1999-2002.
Aa cum tim, veniturile fiscale
reprezint partea esenial a veniturilor
publice, fiind influenate n principal, n
cazul meninerii aceleiai legislaii, de
nivelul inflaiei i de creterea sau des-
creterea economic.
Probabil c dac factorii de rspundere
ar stabili veniturile planificate innd cont
de capacitatea real de plat a majoritii
populaiei i a agenilor economici i nu
doar de necesitile de moment n ceea ce
privete procurarea veniturilor care ur-
Fiscalitatea n Romnia i n Uniunea European / 199
meaz s acopere cheltuielile publice,
atunci nu s-ar mai nregistra diferene
semnificative ntre valorile planificate i
cele realizate.
Pentru anii n care veniturile realizate
nu sunt la nivelul celor planificate pot fi
date unele argumente dar fr a avea
pretenia de a le epuiza:
neverificarea tuturor agenilor
economici, beneficiari de faciliti
privind diminuarea arieratelor de la
bugetul de stat; constatarea eventua-
lelor diferene de taxe i impozite,
precum i majorrile de ntrziere a-
ferente ar contribui la ncasarea unor
venituri curente la bugetul de stat;
determinarea eronat a unor impozite
i taxe datorate bugetului de stat de
ctre unii contribuabili;
neachitarea curent a obligaiilor fis-
cale ctre bugetul de stat;
diminuarea cuantumului TVA cuvenit
bugetului de stat prin aprobarea ram-
bursrii fr verificarea realitii
sumelor ncasate n cererile de nca-
sare;
neverificarea modului de respectare de
ctre contribuabili a condiiilor i ter-
menelor privind suspendarea plii
TVA n vam;
gradul sczut de ncasare a obligaii
fiscale ale agenilor economici, ndeo-
sebi cele constnd n impozite directe;
acordarea nelegal de nlesniri la plata
obligaiilor fiscale;
proasta funcionare a aparatului admi-
nistrativ menit s colecteze taxele i
impozitele;
dezvoltarea la un nivel alarmant a
economiei subterane i impactul sem-
nificativ al evaziunii fiscale.
Foarte important n realizarea veni-
turilor fiscale ale statului este i raportul
dintre mrimea impozitelor directe i in-
directe. n majoritatea rapoartelor anuale
asupra execuiei bugetare, factorii de
decizie i propuneau pentru anul urmtor
inversarea raportului dintre impozitele di-
recte i cele indirecte n sensul creterii
ponderii impozitelor indirecte i scderii
ponderii impozitelor directe. Aceast
propunere a fost susinut pe motiv c, n
rile dezvoltate, impozitele indirecte ar
avea o contribuie mai mare la formarea
resurselor fiscale ale bugetului, sau au
fost sprijinite cu argumente de oportuni-
tate economic.
n practic, ns, s-a dovedit c este
mai uor s se sporeasc veniturile buge-
tare prin majorarea impozitelor indirecte
dect prin creterea celor directe. Apelu-
rile la impozitele indirecte au anumite
limite de care trebuie s se in seama
pentru a nu produce efecte nefavorabile,
att pentru contribuabil ct i pentru
economie n ansamblu. ns i accentua-
rea impozitelor directe poate avea efect
nedorit n ceea ce privete realizarea
veniturilor fiscale n cuantumul prevzut
prin trecerea unei mari pri a veniturilor
realizate n zona economiei subterane.
De remarcat c veniturile fiscale (i
cele bugetare n general) au sczut n ul-
timii ani. Pe de o parte s-ar putea spune
c aceast tendin este bun, n sensul n
care ea reflect reducerea implicrii sec-
torului public n favoarea celui privat i
existena mai multor resurse utilizate de
ctre sectorul neguvernamental i este n
parte adevrat, dac ne gndim la
msurile adoptate n ultimii ani pentru re-
ducerea fiscalitii firmelor. Pe de alt
parte, un nivel redus al veniturilor bugeta-
re semnific diminuarea cantitii de ser-
vicii publice oferite de ctre stat i, deci,
o restrngere a bunstrii contribuabililor.
n rndul rilor Central i Est Euro-
pene, Romnia pare s fac o figur dis-
200 / Fiscalitatea n Romnia i n UE
Tabelul 3: Ponderea* n PIB a veniturilor fiscale n unele
ri Central i Est Europene
(%)
Albania 18,0 Belgia 45,0
Bulgaria 30,5 Danemarca 49,2
Croaia 39,3 Frana 42,2
Romnia
1
30,5 Germania 38,0
Republica Ceh 37,2 Italia 42,8
Polonia 32,6 Portugalia 33,3
Slovacia 34,0 Spania 33,5
Slovenia 40,3 Australia 29,0
Ungaria 36,1 Canada 37,3
Rusia 33,8 Irlanda 32,7
CSI 24,8 Noua Zeeland 32,5
Austria 48,2 SUA 27,6
Not: * media pe anii 2000-2003;
1)
veniturile fiscale luate n calcul sunt la nivelul bugetului consolidat.
Sursa: Pradeeb Mitra, Kick Stern, Tax Reform in Transition, World Bank, manuscris, 2002.
tinct cu venituri bugetare variind n jur
de 30 % din PIB (fa de o medie de 35
45 % n celelalte economii n tranziie).
n general, se poate spune c rile mai
nstrite(cele care se presupune c sunt
mai avansate pe calea reformelor) cunosc
o funcionare mai bun a sistemelor fis-
cale i o colectare mai mare a taxelor.
Explicaiile acestei situaii sunt deseori
amintite n media i n literatura de speci-
alitate: administraia public mai eficien-
t, aplicarea mai hotrt a legislaiei,
transparena mai mare i nclinaia mai
sczut a firmelor de a eluda taxele i de
a opera n economia subteran i, nu n
ultimul rnd, structura impunerii fiscale.
Este cert c se poate mbunti mult
colectarea taxelor n Romnia, i intenia
guvernului de a proceda la o reform
amnunit a administraiei fiscale este
bine venit
Economitii din ntreaga lume au
manifestat interes pentru stabilirea unui
prag optim al presiunii fiscale n scopul
fundamentrii deciziilor. Tendina de
cretere a presiunii fiscale i depirile
limitelor stabilite teoretic nu au pus n
pericol funcionarea economiei capitalis-
te, ns povara acesteia a fost resimit
din plin de contribuabilul onest, cel care
nu s-a dat napoi de la plata tuturor dato-
riilor ctre stat (persoan fizic sau juri-
dic). Pentru exemplificare prezentm
volumul prelevrilor fiscale obligatorii ca
procent din PIB la nivelul anului 2000 n
cele 15 ri membre ale Uniunii Europene
nainte de 01 mai 2004 (Tabelul 4 i
Figura 3).
Este de dorit ca atunci cnd o ar se
afl n zona inadmisibil, s se realizeze
lrgirea bazei impozabile care s duc la
sporirea ncasrilor fiscale, generat de
efectul stimulativ al msurilor ce trebuie
luate pentru impulsionarea produciei i
investiiilor.
Din analiza presiunii fiscale i a relai-
ei acesteia cu volumul ncasrilor fiscale
se desprind urmtoarele concluzii:
o dat cu creterea ratelor de impozita-
re pn n puncul de impozitare op-
Fiscalitatea n Romnia i n Uniunea European / 201

Tabelul 4: Presiunea fiscal n Uniunea European (UE-15), 2000
(% din PIB)
Impozite
indirecte
Impozite
directe
Contribuii
sociale
Presiune
fiscal
Suedia (S) 16,2 22,8 15,1 54,1
Danemarca (DK) 19,2 32,2 01,7 53,1
Finlanda (FIN) 14,7 19,6 13,2 47,5
Belgia (B) 12,8 18,8 15,0 46,6
Frana (F) 15,8 11,3 19,2 46,3
Olanda (NL) 13,6 13,4 18,9 45,9
Luxembourg (L) 17,2 16,6 11,8 45,6
Austria (A) 16,0 13,6 15,3 44,9
Italia (I) 12,8 16,6 15,1 44,5
Germania (D) 12,6 10,1 18,9 41,6
Portugalia (P) 15,3 10,6 12,0 37,9
Spania (E) 11,1 12,1 13,0 36,2
Marea Britanie (UK) 14,2 15,0 06,7 35,9
Irlanda (IRL) 14,8 14,7 04,6 34,1
Grecia (EL) 15,1 09,0 09,8 33,9
Sursa: La politique fiscale dans LUnion Europenne, Communauts Europennes, Belgium, 2000;
www.europa.eu.int
16,2
22,8
15,1
19,2
32,2
1,7
14,7
19,6
13,2
12,8
18,8
15
15,8
11,3
19,2
13,6
13,4
18,9
17,2
16,6
11,8
16
13,6
15,3
12,8
16,6
15,1
12,6
10,1
18,9
15,3
10,6
12
11,1
12,1
13
14,2
15
6,7
14,8
14,7
4,6
15,1
9
9,8
13,8
13,7
15,1
S DK FIN B F NL L A I D P E UK IRL EL UE*
Impozitele indirecte Impozitele directe Contributiile sociale

Not: * media pe UE-15.
Figura 3: Volumul i structura prelevrilor fiscale obligatorii (% din PIB) n
rile membre ale Uniunii Europene
202 / Fiscalitatea n Romnia i n UE
tim se produce o cretere a ncas-
rilor fiscale ntr-un ritm care ns are
tendina de a se diminua pe msur ce
presiunea fiscal crete. O dat ce rata
de fiscalitate optim a fost depit
creterea ratelor de impozitare induce
chiar scderea ncasrilor fiscale;
n momentul n care ncasarea mar-
ginal este nul (n punctul optim al
ratei fiscalitii) veniturile fiscale sunt
maxime;
variaiile ratelor de impozitare deter-
min variaii ale ncasrilor fiscale
care depind n mod direct de presiunea
fiscal exercitat asupra veniturilor;
creterea presiunii fiscale influeneaz
puternic oferta factorilor de producie
pe pia;
nclinaia contribuabililor ctre munc
sau timp liber influeneaz preponde-
rena fie a efectului de venit, fie a
efectului de substituie;
reducerea presiunii fiscale determin
creterea ofertei de munc, deplasarea
consumului spre economisire i inves-
tiii, scopul final fiind stimularea pro-
duciei i creterea economic.
Considerm c o scdere a gradului de
fiscalitate n ara noastr este condiionat
de dezvoltarea economiei reale, de
creterea produsului intern brut care s
poat susin sporirea veniturilor din im-
pozite care, altfel, s-ar realiza prin majo-
rarea cotelor de impozitare existente sau
prin introducerea unor impozite noi.
Faptul c forma curbei Laffer pentru
Romnia nu arat ca cea prezentat de
economistul american cu acelai nume
demonstreaz c, pentru perioada anali-
zat, presiunea fiscal nu poate fi consi-
derat ca variabil de comportament eco-
nomic sau ca indicator economic.


Bibliografie
Becsi, Zolt, Public Spending, Transfers
and the Laffer Curve, Louisiana State
University, April, 2002.
BNR, Raport anual BNR, 1999 i 2002.
Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal n
tiina finanelor, Bucureti, Editura
CODECS, 1999.
Dinga, Emil, Aspecte teoretice privind
curba Laffer.
Greffe, Xavier, conomie des politique
publique, seconde dition, Dalloz,
1997.
Institutul Naional de Statistic, Anuarul
Statistic al Romniei, 2001
Laffer, Arthur, The Laffer Curve: Past,
Present & Future, site-ul fundaiei
Heritage, iunie, 2004.
u, Lucian; erbnescu, Cosmin;
tefan, Dan; Vasilescu, Delia; Nica,
Adrian, Fiscalitate de la lege la prac-
tic, Bucureti, Editura AllBeck,
2004.
Vcrel, Iulian i colectiv, Finane Pu-
blice, ediia a IV-a, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 2003.
*** La politique fiscale dans LUnion
Europenne, Communauts Europennes,
Belgium, 2000; europa.eu.int.
*** Romnia dup un deceniu de tran-
ziie. Raportul naional al dezvoltrii
umane Romnia 2001-2002.
*** Legile bugetului de stat 1991 2002;
Raportul care nsoete proiectul
bugetului de stat 2002 2004.