Metafisica Ok

Ontologa o Metafsica.
ONTOLOGA O METAFSICA.
INTRODUCCIN
Aristteles: Considera a esta ciencia como divina y priera, se define:
La ciencia que considera al ser en cuento ser y lo que de esta consideracin se deriva.
Ont!: El ser: Logos: ratado, ra!onamiento.
El !"#et! aterial$ de una ciencia es todo aquello a lo que se e"tiende de alguna manera# el de esta
ciencia es el m$s universal, %ues es t!d! ser.
El !"#et! %!ral: es el as%ecto concreto en que ese o&'eto material se considera# aqu se considera
el ser en el grado mayor de a&straccin en cuanto ser.
El prier &rad! de a"stra''in( se da en las ciencias fsicas y naturales, que %rescinden de la
individualidad: no (a&lan de este %erro o de este (ierro.
El se&)nd!( sera %rescindir de las cualidades sensi&les: calor, color, %eso)reteniendo *nicamente
la e"tensin y la cantidad, lo %ro%io de la Matem$tica y de la +eometra.
El ter'er!( sera %rescindir de este *ltimo, es decir, de toda lo material. Esto es lo %ro%io de la
filosofa en sus diversas ramas. ,or eso toda la filosofa sera Metafsica, %or que va m$s all$ de todo lo
material o sensi&le. ,ero cada una de sus ramas estudian alg*n ser concreto: -ios, el es%ritu, el (om&re, el
mundo, las costum&res, el conocimiento)M$s la !nt!l!&*a considera sim%lemente el ser, a todo ser, %ero
slo en cuanto tal, %rescindiendo de todas esas diferencias de seres antes enumerados. ,or eso es la Cien'ia
+s a"stra'ta. ,or eso le conviene me'or el nom&re de !nt!l!&*a( que es la ciencia del ser en cuanto ser.
EL SER O EL ENTE
Ente eti!l&i'aente es el %artici%io %resente del ver&o ser: El ,)e es, es un %artici%io ver&al
sustantivado. am&i.n se em%lea el infinitivo sustantivado, ante%oni.ndole con m$s frecuencia el artculo
masculino.
De%ini'in n!inal o significado real: -L! ,)e e.iste ! p)ede e.istir/. Lo *nico que se e"cluye de
esta definicin es la nada, %orque no %uede e"istir.
Es la nocin +s siple, ya que no se %uede descom%oner en otros elementos. Es la nocin +s
)niversal, ya que en ella entran todos los seres.
/ veces o frecuentemente em%leamos cosa o algo como sinnimos de ente.
La esen'ia del ser ! la %!ra del ser ! a,)ell! p!r l! ')al el ser es el ser: -la aptit)d para
e.istir/, la esencia del ser no encierra nada m$s. La %ura y mera a%titud %ara e"istir es la esencia del ser en
cuanto tal.
E0ISTENCIA
-efinicin descri%tiva: -a,)ell! p!r l! ,)e al&! se '!nstit)1e '!! tal %)era de la nada 1 del
estad! de p)ra p!si"ilidad/.
Es verdad que %ara Sartre: la e"istencia es aquello con lo que el (om&re se determina a s mismo
2ier3e&aard y 4eide&&er des%recian las esencias a&stractas.
LA NADA
Es la ne&a'in del ser. 0ada %ositiva o relativa es la negacin de la e"istencia, la nada negativa o
a&soluta, la negacin de la %osi&ilidad. La nada no se %uede conce&ir, sino negativamente y siem%re con
relacin al ser.
1
ENTE DE RA5ON
-L! ,)e !"#etivaente sl! p)ede e.istir en la ente/, no se trata del acto de %ensar, sino del
!"#et! en el que se %iensa, %or eso o&'etivamente. Este ente no se %uede dar en la realidad como tal, es
decir, tal como lo conci&e la mente, en estado de a&straccin. ,ero en la realidad se %uede dar el
%)ndaent! de esta a"stra''in( entonces decimos que tiene val!r !"#etiv!( es el ente de la ra6n '!n
%)ndaent!. 2ino ser$ un ente de ra!n sin fundamento.
LA METAFSICA COMO CIENCIA
/unque 3ant afirme que la Metafsica como ciencia es im%osi&le y algo %arecido digan
3ier4egaard y -ilt(ey)
,ara que a una ciencia se les %ueda denominar como ciencia en sentido %ro%io &asta con que tenga
al menos el o&'eto formal %ro%io, es decir e"clusivo.
2olo la ontologa tiene como o&'eto %ro%io al ser en cuanto tal, luego es una ciencia en el %leno
sentido de la %ala&ra.
am&i.n el o&'eto material, en su universalidad, es e"clusivo de ella.
EL 7ALOR O89ETI8O DE CONCE:TO DE SER;
,ara Le)'ip! 1 De'rit! 5s. 6 7 68 a.C.9 slo e"istan los $tomos, %or a( (an seguido todos los
materialistas modernos: :euer&a( 51;<= 7 1;>?9, Mar" 51;1;71;;@9, Engels 51;?< 7 1;AB9, Caec4el 51;@=
71A1A9)
0iegan todo valor o&'etivo a la ra!n a&stracta: los nominalistas, conce%tualistas, los sensistas.,
em%iristas, e"istencialistas, %ositivistas)
/dmiten este valor o&'etivo: odos los filsofos griegos, los filsofos escol$sticos y muc(os
filsofos modernos: -escartes 51BAD 7 1BD<9, 2%ino!a 51D@? 7 1D>>9, Lei&ni! 51D== 7 1>1D9, Cegel 51>><
71;@19# Curssell 51;BA 7 1A@;9)
Es )n <e'<! de ,)e t!d!s l!s seres tienen )na aptit)d para e.istir, ya que en caso contrario no
e"istiran. Esta caracterstica com*n a todos los seres, se %uede %resentar en la mente se%arada de todas las
dem$s. E si es a&straccin de algo que se da en realidad, tienen su fundamento en la realidad o con otras
%ala&ras, tiene val!r !"#etiv!.
?
ONTOLOGA
Tesis =>. EL :RINCI:IO DE CONTRADICCION ES EL :RIMER :RINCI:IO
NOCIONES$
:rin'ipi! de identidad: -El ser es el ser/
:rin'ipi! de '!ntradi''in: -El ser( en ')ant! ser( n! p)ede ser n!?ser/.
Enuncia una o%osicin irreduci&le que &rota del mismo ser en cuanto tal ser.
Esta formulacin es a%lica&le a las cosas es.nciales del su'eto no a las accidentales, en este *ltimo
caso (ay que introducir %artculas: mientras, en tanto, al mismo tiem%o) ,edro, mientras e"iste no %uede
no e"istir la e"istencia no es esencial a ,edro, que %odra no e"istir.
,rinci%io de que no (ay t.rmino medio: Entre el ser 1 n! ser de la isa '!sa "a#! el is!
aspe't!( n! <a1 t@rin! edi!. Los t.rminos que son realmente contradictorios, no admiten t.rmino
medio, %ero si los contrarios, como %or e'em%lo: &lanco y negro. ,ara incluir ese caso tam&i.n, se %one lo de
"a#! el is! aspe't!.
:rin'ipi!. -A,)ell! de ,)e al&! de ,)e al&)na %!ra pr!'ede/
:rin'ipi! !nt!l&i'!: /quello %or lo que uno es 5el (om&re del cuer%o y del alma9
/quello %or lo que uno es (ec(o: causa eficiente, final, e'em%lar.
:rin'ipi! l&i'!: /quello %or lo que algo se conoce. Fna %ro%osicin de la que se deducen otras. Los tres
%rinci%ios anteriores son lgicos.
:rin'ipi! prier!: es el prin'ipi! ,)e tiene la pri!ridad ! priad! en al&An !rden.
El orden %uede ser lgico:
aB que no se funda o se reduce a ning*n otro.
"B que se su%one en todo 'uicio y raciocinio.
El orden %uede ser ontolgico: si &rota inmediatamente del conce%to de ser y reci&e de .l su
consistencia y firme!a.
ESTADO DE LA CUESTIN$
=. N! tratamos del val!r !"#etiv! de estos %rinci%ios, es tema de la crtica.
C. ratamos de ver ')+l es el prier! en el sentido lgico y ontolgico e"%uestos.
SENTENCIAS$
Cer$clito, Gergson, Leroy, Cegel) no admiten el valor ontolgico de estos %rinci%ios.
Cay quienes %onen otros %rinci%ios de toda la filosofa: -escartes: ,ienso luego e"isto. :itc(e:
Eo soy yo, sc(elling: el ser es el ser. Cegel: la idea es la idea).
Casi todos se reducen al %rinci%io de identidad %ero su formulacin es menos universal.
/ntonio /ndreas, admite como %rimero el de identidad, al igual que algunos escol$sticos modernos,
como Mercier, Maritain, Cugn)
:onseca est$ en favor del que no (ay t.rmino medio.
En favor del %rinci%io de contradiccin est$n /ristteles)2anto om$s)y casi todos los
escol$sticos.
@
:RUE8A$
El prier prin'ipi! es:
aB el que no se funda en ning*n otro,
"B el que se su%onen en todo 'uicio y raciocinio,
'B el que &rota inmediatamente del conce%to del ser.
Es as que el prin'ipi! de '!ntradi''in es el que re*ne todas estas condiciones,
l)e&! es el %rimer %rinci%io.
Ma1!r$ son las condiciones que de&e reunir un %rinci%io %ara ser el %rimero, seg*n lo e"%uesto en las
nociones.
Men!r$ lo que (ay que %ro&ar es que realmente las cum%le el %rinci%io de contradiccin:
aB 0o se a%oya en ning*n otro %rinci%io, sino *nicamente en el conce%to de ser, que %or serlo es
incom%ati&le con le no7ser.
"B 2e su%one en todo 'uicio, ya que sin el %rinci%io de contradiccin im%lcito no se %odra afirmar
nada: (oy es martes, no %uede afirmarse, si (oy no %uede ser no7(oy, y martes, no %uede ser no7martes.
'B Esta incom%ati&ilidad u o%osicin &rota del conce%to mismo del ser, que %or ser ser, no %uede
ser no ser. 2on dos cosas contradictorias, que no se %ueden dar.
Con lo que queda demostrado que el %rinci%io de contradiccin es el %rimer %rinci%io.
,or otra %arte, el prin'ipi! de identidad no %uede ser el %rimer %rinci%io, %ues si se toma en forma
sim%lemente afirmativa, no e"cluyente, es una mera tautologa.
E si se toma en forma e"cluyente, en cuanto que el ser no %uede ser no ser, es el %rinci%io de
contradiccin.
El prin'ipi! de ,)e n! <a1 t@rin! edi!, est$ su%oniendo igualmente el %rinci%io de
contradiccin, %ara que sus afirmaciones %uedan tener alg*n sentido y valor.
O89ECIONES$
=. Fn solo %rinci%io no &asta %ara %ro&ar nada, l)e&! uno solo no %uede ser el %rimer %rinci%io.
Resp)esta$ -istingo el antecedente: un slo %rinci%io no &asta %ara %ro&ar nada, con una demostracin
%ro%ia, concedo# no &asta %ara fundar todo el orden o&'etivo y cognoscitivo, en el sentido de la tesis, niego.
C. Las %ro%osiciones afirmativas son anteriores a las negativas,
es as que el %rinci%io de contradiccin es negativo y el de identidad es %ositivo.
L)e&! no %uede ser el %rimero, el de contradiccin,
Resp)esta$ -istingo la mayor: el %rinci%io de contradiccin es negativo a%arentemente, concedo# realmente,
niego. -os negaciones afirman.
D. -ios es el %rimer %rinci%io de todo, l)e&! no lo es el %rinci%io de contradiccin.
Resp)esta$ -istingo el antecedente: -ios es el %rimer %rinci%io en el orden fsico o real, concedo# en el
orden lgico o del conocimiento, niego.
=
Tesis C>. LA UNIDAD ES :RO:IEDAD DEL SER
NOCIONES$
:r!piedad$ Es un %redicado no esencial, que necesariamente conviene a su su'eto, a todo .l y a slo .l.
:r!piedad %*si'a$ La que realmente se distingue del su'eto: calor, color, e"tensin.
:r!piedad eta%*si'a$ La que slo se distingue de su su'eto %or la ra!n: la risi&ilidad del (om&re.
:r!piedad estri'ta$ Es aquella en cuya nocin no entra el su'eto del que es %ro%iedad# as el entendimiento
y la voluntad en el (om&re, y en general las %ro%iedades fsicas.
:r!piedad en sentid! apli!$ Es aquella en cuya nocin entra el mismo su'eto y que, %or tanto, no es m$s
que el mismo su'eto m$s determinado. Las metafsicas.
Un!$ Lo que en s no est$ dividido y es distinto de todo lo dem$s.
Un! siple$ Lo que no tiene %artes: lo que es indiviso e indivisi&le. -ios, el es%ritu.
Un! '!p)est!$ Lo que tiene %artes, %ero de (ec(o es indiviso %ero divisi&le.
=. 0os referimos a la )nidad en el sentido dado en las nociones.
C. /firmamos que es pr!piedad del ser en el sentid! apli! 1 eta%*si'!.
SENTENCIAS$
odos los filsofos de una u otra forma reconocen la unidad del ser.
:latn 1 ne!platni'!s dicen que la unidad es al&! p!sitiv!, es una afirmacin.
Aristteles 1 Sant! T!+s y la mayor %arte de los es'!l+sti'!s, que es al&! ne&ativ!.
Avi'ena dice que la )nidad aEade al&! al ser, %orque es el %rinci%io del n*mero cuantitativo y que
es realmente distinta del ser.
:RUE8A$
La %ro%iedad es un:
=. ,redicado no esencial, que conviene necesariamente al su'eto,
C. a todo .l y
D. a slo .l.
Es as como la unidad conviene de esta manera al ser
L)e&! la unidad es %ro%iedad del ser.
Ma1!r$ la definicin de %ro%iedad
Men!r$
=. La )nidad es al&! ,)e n! est+ en la esen'ia isa del ser a%titud %ara e"istir, aunque es una
mayor determinacin de esa a%titud.
C. ,or otra %arte es al&! ,)e '!nviene a t!d! ser, %ues todo ser o es sim%le o es com%uesto, si es
sim%le es uno e indivisi&le# si es com%uesto de las %artes se (a (ec(o uno, luego es uno.
D. Sl! '!nviene al ser, %ues la nada no %uede ser ni uno, ni muc(os, %orque es nada.
B
O89ECIONES
=. El ser se divide en uno y en muc(os,
es as que si el ser fuera uno, no %odra dividirse as,
l)e&! el ser no es uno.
Resp)esta$ -istingo la mayor: el ser se divide en uno y en muc(os actualmente no, en %otencia, concedo.
,ues los com%uestos se %ueden dividir.
C. Lo que no aHade nada al ser es %ura nada,
es as que la unidad no aHade nada al ser#
L)e&! es nada.
Resp)esta$ -istingo la mayor: lo que no aHade nada al ser, ni im%lica el ser, es nada, concedo# lo que no
aHade nada al ser, %ero im%lica el ser, es nada, niego.
La negacin de la divisin, aunque no aHade nada realmente, lo determina m$s.
D. 2i el ser y la unidad fueran una misma cosa seran converti&les, equivalentes.
,ero es as que no son una misma cosa#
L)e&! no son converti&les entre s.
Resp)esta$ -istingo la mayor, seran una misma cosa en la realidad, concedo# seran una misma cosa
conce%tualmente u ontolgicamente, niego.
D
Tesis D>. LA 7ERDAD ES :RO:IEDAD DEL SER
NOCIONES$
La verdad !nt!l&i'a$ Es la a%titud del ser %ara ser conocido# su inteligi&ilidad.
La verdad l&i'a: La adecuacin del entendimiento con la realidad.
La verdad !ral: La intencin de decir la verdad.
=. En la tesis n!s re%eri!s a la verdad !nt!l&i'a o trascendental.
C. /firmamos que es )na pr!piedad de t!d! ser, de todos los seres, o del ser en cuanto tal.
Es de gran im%ortancia esta cuestin en toda la (istoria de la filosofa. 2e trata de ver si el
entendimiento es el que crea la verdad a su ca%ric(o o si se tiene que someter a la realidad.
SENTENCIAS$
Muc(os filsofos modernos niegan la %osi&ilidad de %oder entender la realidad %ero no est$ claro, en
ellos, si esta im%osi&ilidad la atri&uyen a la inteligencia (umana 5en cuyo caso no tocaran la tesis9, o a la
inteligi&ilidad de las cosas mismas.
2ant: La cosa en s, es un desconocido, una I, el entendimiento %one sus categoras a %riori en el
ser y constituye su %ro%io o&'eto.
4e&el: oda la realidad se reduce a la 8dea. El orden real no es m$s que la manifestacin de la 8dea
/&soluta en su infinita evolucin dial.ctica 5idealismo9.
N. 4artann: /dmite alg*n o&'eto inde%endiente del %ensamiento su&'etivo, %ero queda alg*n
residuo irracional, %or lo que no de&emos emitir %ro%osiciones a&solutas de las cosas, sino o%iniones
%ro&lem$ticas.
Irra'i!nalis!: endencia filosfica multiforme, que defiende en general que la realidad no es
alcan!a&le %or el entendimiento, sino de alguna otra forma 52c(o%en(auer, :euer&ac(, Mar", 3ier4egard,
0iet!sc(e...9.
7italis!: 5Gergson, Leroy9: La realidad es vida, es decir, un continuo flu'o o im%ulso vital que no
se %uede ca%tar con el entendimiento 5que es la facultad de lo fi'o9, sino con la intuicin, o con la e"%eriencia
o la sim%ata.
La Fil!s!%Fa de l!s 7al!res: 5Ma" 2.ller9: Los valores su%eriores no se alcan!an con el
entendimiento, sino con cierto sentido emocional.
:ra&atis!: 5James, Joac(in, -eKey)9: La verdad (ay que medirla de acuerdo a una norma
%r$ctica o utilidad vital.
Relativis!: la realidad no es racionalmente cognosci&le, sino que el su'eto %one condiciones a la
verdad o la condiciona y relativi!a. S'<iller: el (om&re es la medida de la verdad. Spen&ler: el alma de la
cultura es la que determina la verdad.
7!l)ntaris!: La verdad es lo que la voluntad quiere 5Una)n!9.
E.isten'ialis!: La verdad %rofunda, que es la li&ertad del (om&re, no se alcan!a %or conce%tos,
sino con el m.todo fenomenolgico, %or manifestaciones del ser en situaciones %rivilegiadas. 5angustia,
deses%eracin, tedio)9
Sartre: En su o&ra El ser 1 la nada llega al e"tremo de constituir al a&surdo como su%rema
categora, y as %roclama a todo orden como a&surdo.
De%ienden la tesis la filosofa aristot.lica y escol$stica...
>
:RUE8A$
La %ro%iedad es:
=. Fn %redicado no esencial, que necesariamente conviene a su su'eto,
C. a todo .l y
D. a slo .l.
Es as que tal es la verdad con relacin al ser.
L)e&! la verdad es %ro%iedad del ser.
La a1!r$ Es la definicin de %ro%iedad.
La en!r$ Es %recisamente lo que (ay que %ro&ar, que la verdad con relacin al ser cum%le estas
condiciones de la %ro%iedad.
=. La verdad !nt!l&i'a n! es al&! ,)e entra en la esen'ia del ser, que es a%titud %ara e"istir,
%or otra %arte no es algo in*til, sino que determina m$s el ser.
C. T!d! ser p)ede ser '!n!'id! 1 '!prendid! al en!s p!r Di!s, luego es inteligi&le. En
,sicologa y en Crtica se %rue&a que el (om&re %uede conocer todo ser, si se le %ro%one convenientemente.
D. Sl! el ser es inteli&i"le, %ues esto su%one alguna %erfeccin, que no se %uede dar en la nada,
aunque a .sta se conci&a como ser, %ero negando al mismo tiem%o que lo sea. Es decir, que la inteligi&ilidad
es algo tan %ro%io del ser, que a*n lo que no es, lo tenemos que conce&ir, en cierto modo, como ser, %ara
%odernos entender de alg*n modo.
O89ECIONES$
=. -e la verdad y de la falsedad en las cosas se (a de dar el mismo 'uicio.
Es as que la falsedad no est$ en las cosas.
L)e&! tam%oco la verdad.
Resp)esta: -istingo la mayor si se trata de am&as en el mismo orden ontolgico, concedo# si se trata de cada
una en distinto orden, niego.
C!ntradistin&! la en!r: La falsedad lgica no est$ en las cosas, concedo# la falsedad ontolgica no est$ en
las cosas, la verdad ontolgica, s.
C. Cay muc(as cosas que no %odemos conocer, l)e&! no son cognosci&les. v.gr. La esencia o constitutivos
*ltimos de la materia o la energa)
Resp)esta: -istingo el antecedente: (ay muc(as cosas que no %odemos conocer de (ec(o y a(ora, concedo#
que no %odemos conocer en a&soluto, si se nos %ro%onen de&idamente, niego. /dem$s estas cosas siem%re
son cognosci&les a -ios, al menos.
D. ,or revelacin sa&emos que (ay misterios que su%eran el conocimiento (umano.
Es as que entonces estas verdades no seran ni siquiera cognosci&le,
l)e&!)
Resp)esta: -istingo la mayor: estos misterios su%eran el entendimiento (umano de manera que no %odamos
conocer nada de ellos, niego: que %odamos conocer al menos algo, concedo 5y eso a*n en este estado9.
G. 2lo %or el (ec(o de que la realidad %uede ser alcan!ada %or el entendimiento se dice cognosci&le.
Es as que entonces la cognosci&ilidad es e"trnseca a la realidad de las cosas.
L)e&! no se da la verdad ontolgica.
Resp)esta: -istingo la mayor: el (ec(o de que el entendimiento alcance la realidad de%ende slo del
entendimiento, niego: de%ende tam&i.n de la realidad misma conocida o cognosci&le, concedo.
Contradistingo la menor: E entonces la cognosci&ilidad sera e"trnseca, en el %rimer caso, niego, en el
segundo concedo.
;
Tesis G>. LA 8ONDAD ES :RO:IEDAD DEL SER
NOCIONES$
8)en!: Lo que todos a%etecen o la ra!n %or la cual se a%etece algo.
0o es que todos a%ete!can el mismo &ien concreto, sino que todos a%etecen aquello que 'u!gan
&ueno %ara ellos. ,or eso es me'or la segunda definicin.
Apetit!: 8nclinacin o tendencia del ser (acia un t.rmino.
Apetit! el*'it!: /%etito que sigue al conocimiento racional.
Apetit! Innat!: /%etito que &rota de la naturale!a misma necesariamente.
8ien entitativ!: lo que es &ueno %ara s mismo.
8ien relativ!: lo que es &ueno %ara otros.
8ien a"s!l)t!: el que tiene toda la %lenitud de la %erfeccin.
8ien en al&An sentid!: lo que tiene %arte de la de&ida %erfeccin.
=. ratamos en la tesis del "ien entitativaente '!nsiderand!.
C. /firmamos que @ste '!rresp!nde a t!d!s l!s seres, o al ser en cuanto tal.
SENTENCIAS$
:latn: La idea del &ien es la su%rema de todas las ideas: lo que %or s &asta.
:l!tin!: Lleva esto al e"tremo.
St!. T!+s( Aristteles: El &ien y el ser son en realidad lo mismo, slo se diferencian %or la ra!n.
Manes 5s. 8889 y Maniqueos 5s. 869 siguiendo la doctrina de Loroastro admiten el %rinci%io del mal,
adem$s del %rinci%io de el &ien.
:esiis!: Ea en la antigMedad se dan algunos vestigios, as inter%retan algunos las tragedias
griegas, son %esimistas e"%resamente Egesi%o de Cirene y Marco /urelio el que %rimero us el nom&re fue
Cloridge, %ero el %rimero que %ro%uso un sistema filosfico fue 2c(o%en(auer. 2eg*n .l, el mundo es
esencialmente malo, %roducido %or una voluntad inconsciente y ciega. La vida es un continuo deseo, cuyo
t.rmino es inaccesi&le. ,or a( van: Cartmann, 2%engler, 0iet!sc(e, 2artre)
E.isten'ialis!: 2eg*n Ceideger: el ser (umano es %ara la muerte# de %or s es %ara el mal y
afectado de cul%a&ilidad fundamental. -e a( las situaciones de angustia, %avor, deses%eracin)
:RUE8A$
La %ro%iedad es
=. Fn %redicado no esencial, que conviene necesariamente a su su'eto,
C. a todo .l, y
D. a slo .l.
Es as la relacin del &ien con res%ecto al ser.
L)e&! el &ien es %ro%iedad del ser.
Ma1!r: Es la definicin de %ro%iedad.
Men!r: La %ro&amos %or %artes:
=. La "!ndad n! entra en la esen'ia del ser que es a%titud %ara e"istir %ero es algo que se
des%rende de .l y lo determina m$s.
C. T!d! ser es( al en!s( ")en! para s* is!. 2to. omas dice: todo lo que es, en cuanto es ser,
necesariamente es &ueno, %ues cada uno ama y a%etece conservar su ser, la %rue&a es que a todos re%ugna su
destruccin.
D. La "!ndad sl! '!nviene al ser, %ues la nada no es a%eteci&le, al menos, %or s misma, a lo sumo
como li&eracin de algo. ,ero lo que se a%etece entonces es la li&eracin, no la nada.
N.8. am&i.n se %uede afirmar que t!d! ser es ")en! para al&)ien ! para al&!, aunque esto no
conste con toda certe!a. La filosofa tradicional y cristiana defiende el o%timismo moderado.
A
O89ECIONES$
=. Cay seres malos: el dolor, el odio, el dia&lo)l)e&! no todos los seres son &uenos.
Resp)esta: -istingo el antecedente: (ay seres malos a&solutamente, niego, relativamente su&distingo: %ara
todos niego, %ara algunos# vuelvo a distinguir: desde todos los %untos de vista niego# desde algunos,
concedo. Es decir, que todos los seres tienen al menos alg*n as%ecto de &ien, (asta el demonio da gloria a
-ios y sirve a los &uenos, mal que le %ese.
C. El 'uicio falso es un ser,
es as que el 'uicio falso es malo,
l)e&! no todo ser es &ueno.
Resp)esta: -istingo la mayor: el 'uicio falso es un ser en cuanto falso, niego# en cuanto 'uicio concedo.
C!ntradistin&! la en!r: es malo en cuanto falso concedo, en cuanto 'uicio, niego.
D. am&i.n se dice &ueno lo que es %erfecto en la malicia: ro&ar &ien, mentir &ien)
es as que estas cosas no son a%eteci&les,
l)e&! el &ien no es a%eteci&le.
Resp)esta: -istingo la mayor: estas cosas son &uenas en alg*n sentido concedo, sim%lemente, niego#
Contradistingo la menor: no son a%eteci&les en ning*n sentido, niego# sim%lemente concedo.
GB La &ondad no es algo o&'etivo en el ser mismo, %ues de%ende de que sea a%etecida, l)e&! no es algo
%ro%io del ser o entitativo.
Resp)esta: -istingo el antecedente: la &ondad entitativa de%ende de que sea a%eteci&le, niego, la relativa:
su&distingo: *nicamente de que sea a%etecida, niego, tam&i.n de%ende de que sea a%etecida, concedo.
H. Los seres inanimados ni a%etecen, ni son a%etecidos, l)e&! no son &ienes.
Resp)esta: 0o a%etecen con a%etito elcito, concedo, con a%etito innato, niego.
/dem$s son a%etecidos, como %or e'em%lo el oro.
1<
A0IOMAS DEL 8IEN
El "ien es di%)siv! de si..
,ara que sea mala una cosa &asta cualquier defecto, %ara que sea &uena, no tiene que tener ninguno.
El "ien ')ant! +s )niversal( es +s divin!.
IEn ,)@ '!nsiste el alJ
Ca1etan! dice que el mal fsico es una %rivacin y el mal moral es un %ecado, que en cuanto es
aversin a -ios es una %rivacin, y en cuanto es conversin a las criaturas es %ositivo.5%rivacin es la
carencia de algo de&ido9
La sentencia mas com*n con 2to. om$s, 2u$re!)es que am&os consisten en %rivacin, es decir en
la carencia de la de&ida %erfeccin En el %ecado el mal no esta en la conversin a las criaturas, sino en la
inde&ida conversin a las criaturas.
La %il!s!%*a del val!r.
iene su origen en 3ant, que (ace de%ender el &ien moral de la o&ligacin: Es decir, que la
o&ligacin no &rota del &ien, sino al rev.s# de la o&ligacin &rota el &ien.
0o %orque una cosa es &uena tengo o&ligacin de (acerla, sino %orque tengo o&ligacin de (acerla la cosa es
&uena. ,ero el que (a desarrollado esta teora (a sido S'<eller 51;>@71A?;,/lemania9
Ea la o&ligacin no es el valor, sino el mismo de&e ser. Ea aunque se le da un valor a&soluto y
universal, se %erci&e %or la intuicin emotiva. En la escala de valores, la m$"ima im%ortancia la tiene el
(om&re, %ero ante todo es -ios.
M!dernaente.
2e (a desarrollado muc(o esta filosofa, con una variedad muy grande, tanto de la e"%licacin de lo
que es el valor en si, como en la escala de valores.
am&i.n se considera valor, no solo lo a%etitivo, sino tam&i.n lo estimativo.
9)i'i! 'r*ti'!.
iene &astante atractivo y divulgacin %ero se %resta a am&igMedades y a equvocos. Considerando
estos valores se (uye de enfrentarse el %ro&lema de la o&'etividad de nuestros conocimientos. Es una
evasin.
Cay que rec(a!ar la su&'etividad a&soluta de esta filosofa, que la (acen tan relativa y multiforme.
2e %ueden admitir valores a&solutos o&'etivos, %ero entonces , se identifican con el &ien y la verdad. 8ncluso
se %uede esta&lecer dentro de esos valores o&'etivos una escala. ,ero es 'ugar con t.rminos, que son de (ec(o
muy am&iguos, que se (an tomado y se %ueden tomar de formas muy varias.
11
LA 8ELLE5A
8ell!.
A,)ell! '!n ')1a '!ntepla'in e.perienta!s )n &)st! 1 e!'in est@ti'a. Este gusto
est.tico 5artstico9, no es algo %uramente cognoscitivo, sino ulterior al conocimiento, algo emocional, que no
siem%re se da, sino cuando contem%lamos lo &ello *nicamente.
am%oco es algo volitivo, no es un acto de la voluntad, no es un amor o un deseo de %osesin. Es
sim%lemente un %lacer est.tico, un go!ar del conocimiento y contem%lacin de lo &ello.
0i tam%oco es un gusto o deleite sensual o se"ual, es algo sin ninguna tendencia a la comodidad o
utilidad %ro%ia, es algo del todo desinteresado.
St!.T!as: 8ell! es l! ,)e deleita a la vista58 q.B,a.=ad 89 Mas &ien diramos lo que deleita %or
la vista, %ues la &elle!a mas que ver, se entiende. Fn animal no la %uede ca%tar. Esto aun cuando se trata de
&elle!a material, muc(o m$s si se trata de &elle!a es%iritual o moral, de %ersonas, de acciones...
Cay quienes, como 4ant, afirman que la &elle!a es algo su'etivo.
San A&)stin, est$ %or el valor o&'etivo: K en prier l)&ar pre&)ntar@ a ver si las '!sas "ellas l!
s!n p!r,)e deleitan( ! p!r es! deleitan( p!r,)e s!n "ellas.
/qu yo no tengo ninguna duda en res%onder, que deleitan %orque son &ellas.
La "elle6a es al&! !"#etiv!.
/quella delectacin o gusto est.tico no se %roduce en nosotros li&remente ante cualquier o&'eto, sino
solo ante los que est$n adornados de ciertas cualidades.
Luego no de%ende el gusto est.tico del su'eto, sino del o&'eto que se contem%la.
Es verdad que no %odemos definir la &elle!a %rescindiendo del efecto que %roduce en nuestra
inteligencia y voluntad. ,ero la &elle!a no consiste en ese efecto, que %odra no darse. Cay cosas &ellas que
se (an descu&ierto y otras estar$n %or descu&rirse y no son &ellas en cuanto se descu&ren , sino que lo eran
antes.
En ,)e '!nsiste la "elle6a.
/nali!ando los elementos que encontramos en los o&'etos que son &ellos a 'uicio de todos y casi
todos, encontramos los siguientes:
aB la de&ida %erfeccin o integridad.
"B La %ro%orcin entre las %artes entre s y con el todo y su orden.
'B Fn cierto es%lendor o e"celencia en esas %ro%iedades.
aB Lo que carece de las de&idas %ro%orciones no es &ello, %or e'em%lo un enano. 2. /gustn %one el
e'em%lo del que le falta una ce'a...
"B Fna ca&e!a des%ro%orcionada, un tronco reducido...Esa %ro%orcin tiene es%ecial im%ortancia
en los sonidos musicales.
'B 0o tiene que ser algo com*n, ordinario, vulgar: tiene que ser algo que destaque &ien %or la lu!, o
el color, o la intensidad, o la magnitud.
En las cosas es%irituales se da la e"celencia en el ingenio, car$cter (a&ilidad, virtud, en los actos
(eroicos, en las acciones no&les magn$nimas...
La "elle6a tras'endental.
2e a dis%utado muc(o so&re si la &elle!a es o no %ro%iedad de todo ser. Los que van %or el s (a&lan
de cierta &elle!a m$s restringida, que se %uede encontrar en todo ser. ,ero est$ claro, que la &elle!a, tal como
la (emos definido no esta en todo ser. El sentido com*n y la im%resin general est$n %orque todas las cosas
no son &ellas, en que (ay cosas feas. ,ues la &elle!a no es como el &ien, que &asta que sea &ueno %ara s.
/unque (ay una cierta relatividad en la &elle!a todos coincidimos en a%reciar como &ellas algunas cosas y
como feas otras.
Tratad! s!"re las 'a)sas.
El conce%to de causa es uno de los m$s fundamentales, que entran en todo ra!onamiento (umano,
cientfico o vulgar# de a( la im%ortancia de tener claro este conce%to. Es%ecialmente desde que Cume la
filosofa moderna lo (a %retendido oscurecer y la fsica moderna lo (a %retendido ignorar como o%uesto al
%rinci%io de la indeterminacin 5Ceisem&erg9.
1?
Tesis H>. EL CONCE:TO DE CAUSA EFICIENTE ES REALMENTE O89ETI7O
NOCIONES$
Ca)sa: Es el %rinci%io de que %or s influye el ser en otro.
De p!r s*$ en sentido, %ro%io, en o%osicin a otras cosas que influyan %ro%iamente, como la condicin y la
ocasin.
In%l)1e: Nue comunica la e"istencia a otro en virtud de su influ'o real.
Otr!:. Es distinto, no solo en cuanto a la %ersona, sino tam&i.n en cuanto a la naturale!a.
E%e't!: 2e llama a lo que %rocede de cualquier causa, no solo de la eficiencia.
C!ndi'in: Es la que no influye en el efecto %ero se requiere %ara que influya la causa: la lu! condicin
indis%ensa&le %ara el ser.
O'asin: /quello que induce a facilitar a la causa: la noc(e al ladrn al ro&o.
Ca)sa e%i'iente$ ,rinci%io e"trnseco que influye %ositiva y fsicamente en la e"istencia del efecto.
Ca)sa priera: La que no de%ende de ninguna otra y de la que todas de%enden. E'em%lo: -ios
Ca)sa se&)nda: La que de%ende de la %rimera en cuanto a su e"istir y o&rar
Ca)sa prin'ipal: La que %roduce un efecto igual o inferior a si misma
Ca)sa instr)ental: La que %roduce un efecto su%erior a si misma, y lo que tiene que ser elevada: la %luma
del escritor...es el instrumento.
=. 2e trata de de!strar ,)e el '!n'ept! e"%uesto de causa eficiente tiene val!r !"#etiv!, es decir,
que tiene fundamento en la realidad, en el (ec(o que se dan cosas que %roducen efectos.
C. 8astar*a con pr!"ar que se da )na s!la causa eficiente.
SENTENCIAS$
:latn( Aristteles( l!s es'!l+sti'!s... sostienen la tesis
Los epiristas niegan la causa eficiente, es%ecialmente 4)e( cuya im%ugnacin del conce%to de
causa y del %rinci%io de causalidad lo que 'u!ga 3ant como uno de los (ec(os de mayor im%ortancia en la
(istoria de la filosofa. Cume lo que niega %ro%iamente es el que se %ueda conocer la causa o el ne"o causal,
ya que lo *nico que da la e"%eriencia es la sucesin de las cosas. -el (ec(o de que se de la sucesin
constante en determinados casos de los mismos (ec(os, (emos sacado el conce%to de causalidad. 2tuart Mill
dice algo %arecido.
2ant: solo admite la causalidad en el mundo racional, como al facultad de determinarse, y aun eso
como condicin necesaria de todo el orden moral. En el resto sigue a Cume
El e.isten'ialis!: ,ara el que todo es un devenir, y %ara el que no tiene sentido %reguntarse so&re
la causa.
El p!sitivis!: ,ara nosotros las causas son inaccesi&les, lo, que (ay que (acer es reducir los
fenmenos a leyes naturales invaria&les.
Los 'ient*%i'!s !dern!s: son %ositivistas en el sentido que %rescinden de la de la causalidad, no
que la nieguen.
:RUE8A$
=. 2i se dan cosas que em%ie!an a e"istir, se dan causas eficientes.
Es as que se dan cosas que em%ie!an a e"istir,
l)e&! se dan causas eficientes, es decir, el conce%to de causa eficiente es o&'etivo.
Ma1!r: 2i em%ie!an a e"istir es que antes no e"istan. 2i no e"istan es que no tenan en si mismas la ra!n
suficiente %ara e"istir. ,or lo que s e"isten no tenan en si mismas la ra!n suficiente de si mismas. La tiene
que (a&er reci&ido de otro. -e s mismas no la %odan sacar, %orque nadie da lo que no tiene.
Men!r: Es una cosa clara que la da la e"%eriencia: todos los das (ay cosas nuevas.
1@
C. La conciencia nos dice que e'ercemos una actividad m*lti%le.
Es as que esta actividad encierra el influ'o de la causa eficiente,
l)e&! se da la causa eficiente.
Ma1!r: 6eo que quiero escri&ir y %or eso me %ongo a escri&ir. 8gualmente la conciencia me dice que quiero
comer y tam&i.n me da testimonio que soy el que me %ongo a comer. Nuiero entender un %ro&lema y me
%ongo a ordenar y orientar mis %ensamientos. oda esta actividad es ma seg*n el testimonio de mi %ro%ia
conciencia.
En todas estas actividades se da un (ec(o y es que no son algo que da sim%lemente en mi, en lo que
yo este %asivamente# sino que lo que yo e"%erimento es que lo %rodu!co yo, que es fruto de mi actividad
%ersonal. Esto se ve mas claro cuando se trata de algo que me e"ige mas esfuer!o, cuando me cuesta estudiar
cuando 'uego al f*t&ol, soy yo el que corre, el que %ega al &aln, el que suda...
Men!r: es clara la v!l)ntad y el entendiient!, in%l)1e verdaderaente en la e.isten'ia de los
%ensamientos y de las voliciones, o actos de voluntad, que son algo real y distintos de las %otencias que los
%roducen, aunque est.n en ellas, %ero no se identifican con ellos. Eo no soy mi %ensamiento, ni este
%ensamiento.
D. Otros (om&res y vivientes tienen los mismos signos que nosotros cuando nos e"%erimentamos activos,
eso es lo que vamos.
Es as que entonces %or analoga %odemos concluir con lgica, que tam&i.n ellos est$n reali!ando
una actividad eficiente.
L)e&! se dan causa eficiente.
Ma1!r, vemos que ellos mueven sus miem&ros u otros cuer%os, cogen cosas a veces con muestra de un gran
esfuer!o...
Men!r$ si se dan los mismos signos e"ternos lo o&vio es que se den los mismo fenmenos internos, es
decir la conciencia de una actividad en los seres racionales y la realidad de la actividad en los seres que no lo
son. /qu no se trata de algo eventual que se %odra fingir en un instante en alg*n caso , sino de fenmenos
constantes en la que no (ay ninguna ra!n %ara fingir que se dan tam&i.n en los &rutos, que no %ueden fingir
y cuando no sa&en que alguien los esta o&servando.
O89ECIONES$
=. El conce%to de causa im%lica un ne"o entre causa y efecto.
Es as que la e"%eriencia no nos da ese ne"o de de%endencia, sino slo la sucesin de una cosa y la
otra.
L)e&! no (ay causa eficiente.
Resp)esta: -istingo: la e"%eriencia e"terna no ofrece un ne"o en s misma , concedo . no nos da todas las
circunstancia %or la que %odemos deducirlo 5como es la decisin y el comien!o inmediato9, niego.
CB ,ara que %or la e"%eriencia e"terna %odamos conocer la causalidad, tendramos que %erci&ir el influ'o de
la voluntad en los movimientos del cuer%o .
Es as que no lo %erci&imos.
L)e&! no se da .
Resp)esta$ -istingo la mayor: de&emos %erci&ir el influ'o en todo el %roceso, niego , el (ec(o de que la
volicin &rote movimiento, concedo. C!ntradistin&!( la en!r . una cosa es e"%erimentar el influ'o de
voluntad en el moviendo del cuer%o y otra cosa e"%erimentarlo cientficamente. Esto se e"%erimenta me'or
en los %ensamientos y voliciones , que son efectos del entendimiento y la voluntad.
1=
Tesis L>. EL :RINCI:IO DE CAUSALIDAD ES A8SOLUTAMENTE CIERTO
NOCIONES$
:rin'ipi! de 'a)salidad$ es el %rinci%io que anuncia la necesidad la causa eficiente en todo ser que e"iste
contingentemente.
Es l&i'!$ %orque enuncia una %ro%osicin .
Es prin'ipi!$ %orque de el se derivan muc(as verdades.
Es !nt!l&i'!$ %orque enuncia algo ontolgico: la necesidad de una causa .
F!r)la'i!nes de prin'ipi! de 'a)salidad $
N! <a1 e%e't! sin 'a)sa. E otras seme'antes, son evidentes , %ero ta)t!l&i'as, %ues al (a&lar de
efecto ya se est$ su%oniendo im%lcitamente la causa.
L! ,)e epie6a a e.istir tiene 'a)sa e%i'iente . esta frmula no valdra en la (i%tesis de la
creacin eterna, que filosficamente no se %uede rec(a!ar.
T!d! l! ,)e tiene e.isten'ia '!ntin&ente tiene 'a)sa e%i'iente. Esta es la me'or formulacin del
%rinci%io, la m$s metafsica, %ero en la %r$ctica es m$s f$cil a%licar la anterior , %ues la forma de ver que una
cosa es contingente es que em%ie!a a e"istir tam&i.n que es limitada o im%erfecta.
:rin'ipi! de deterinis! 5en la fsica cl$sica9: toda causa material necesariamente %roduce siem%re el
mismo efecto. Es m$s restringido que el %rinci%io de causalidad y %recisa m$s el efecto.
:rin'ipi! de indeterinis! 5en la fsica moderna 9: es im%osi&le conocer o determinar el estado actual de
las %artculas su&atmicas, %or lo que no se %ueden determinar leyes fi'as, sino leyes estadsticas. 8ncluso se
llega a afirmar que las %artculas su&atmicas no tienen %osicin y velocidad determinada, lo que entra ya en
el cam%o antolgico y es a&surdo. Fna cosa es que no se %ueda conocer el efecto y otra muy distinta, que
.ste no tenga causa. Este %rinci%io afirma lo %rimero %ro%iamente no niega lo segundo.
=. /firmamos la a&soluta certe!a del %rinci%io, es decir, su necesidad en el orden metafsico, %orque
se &asa en la reali!acin esencial de las cosas.
C. ratamos slo del %rinci%io de causalidad, no del determinismo ni del indeterminismo.
D. 0o decimos que se %ueda conocer la causa de un determinado efecto.
G. 0i que una causa de&a %roducir necesariamente un determinado efecto.
H. am%oco tratamos de con que evidencia se demuestra este %rinci%io, si con evidencia inmediata o
no.
SENTENCIAS$
:latn$ es de todo im%osi&le que algo tenga %rinci%io sin causa.
Aristteles$ lo que se mueve, %or otro. Este %rinci%io no tiene tanta e"tensin como el de
causalidad. ,ro%iamente no vale %ara lo que es creado, %orque no (ay nada %revio de lo cual sea movido.
La filosofa escol$stica sostiene la tesis un$nimemente.
L!s n!inalistas$ duda de la %osi&ilidad de su demostracin.
O'3an 51@<< O 1@=A9: no se %uede %ro&ar que toda mutacin de&e tener causa.
Des'artes Espin!6a 1 Lei"ni6 lo admiten, aun que la formulan diversamente.
2ant 1 4)e lo niega.
La %il!s!%*a !derna lo confunde con el %rinci%io del determinismo fsico.
Este %rinci%io es muy im%ortante, %orque se trata de ver la %ro%iedad de todo ser creado, que de&e
tener causa y de %oder conocer al ser del que no tenemos e"%eriencia directa: -ios 5al menos generalmente9.
1B
:RUE8A
:!r el prin'ipi! de ra6n s)%i'iente.
odo lo que em%ie!a a e"istir 5o es contingente9 tiene que tener ra!n suficiente.
Es as que esa ra!n suficiente no la tiene en s mismo.
L)e&! la tiene que tener en otro, que tiene que ser su causa eficiente.
Luego todo lo que em%ie!a a e"istir 5 o es contingente9 tiene que tener causa eficiente.
Ma1!r: 0o (ay nada sin ra!n suficiente, %ues sino tiene lo suficiente %ara e"istir no %uede e"istir %orque le
falta algo.
Men!r: Lo que em%ie!a e"istir es claro que antes no tena la ra!n suficiente %ues sino ya (a&ra e"istido
antes. 8gualmente lo contingente, si e"iste ya que como tal contingente, es el que %uede ser y no ser, no tiene
en s la determinacin %ara ser, %ara e"istir, la tiene que reci&ir de otro.
C!nse')en'ia$ Ese otro es la causa eficiente ya que con 2u actuacin en el otro a (ec(o que %ueda e"istir. E
eso es la causa eficiente.
O89ECIONES
=. El %rinci%io de causalidad encierra la unin necesaria entre causa y efecto .
Es as que tal unin necesaria no se da 5%ues no toda causa tiene necesariamente %roducir efectos y
todos los efectos9.
L)e&! ese %rinci%i es falso.
Resp)esta: El %rinci%io de causalidad encierra la unin necesaria entre causa y efecto. niego , entre efecto y
la causa concedo. Contradistingo la menor.
C. 0inguna %ro%osicin filosfica %uede contradecir a la ciencia, %orque contra los (ec(os no valen los
argumentos.
Es as que en la ciencia moderna vige el %rinci%io de la indeterminacin.
Luego es falso el de causalidad.
Resp)esta: Concedo la mayor y la menor, niego la consecuencia %orque el %rinci%io de indeterminacin no
se o%one ni no e"cluya el de causalidad. Fna cosa es que no se se%a la causa y otra que no la tenga.
D. El %rinci%io de la determinacin fsica se o%one al %rinci%io de la indeterminacin.
Es as que el %rinci%io de la determinacin se funda en el de causalidad, luego este %rinci%io *ltimo
es falso.
Resp)esta: 0o (ay verdadera contradiccin entre am&os %rinci%ios. Lo que ocurre es que en la fsica
su&atmica no se %uede %recisar la causa determinada, como tam%oco el efecto determinado con toda
%recisin, %or lo que se sacan leyes estadsticas# %ero la misma consistencia de la naturale!a fsica, y ya que
de otra forma ni aun esas leyes se %odran dar. ,or otro lado el %rinci%io de determinacin no se funda en el
de causalidad, %ues este, va m$s all$ de .l al %recisar la constancia de un determinado efecto.
C!r!lari!s del prin'ipi! de 'a)salidad$
=. odo efecto %ide una causa suficiente, no &asta con tenerla.
C. El efecto de&e ser %ro%orcionado a la causa. 0o %uede su%erar la causa.
D. El o&rar sigue al ser, o cada uno o&ra seg*n lo que es.
G. odo lo que contiene el efecto, lo que tiene que tener la causa en grado igual o mayor. 2e dice
virt)alente %orque contiene la %erfeccin del efecto seg*n la misma ra!n de ser de este Eminentemente:
cuando el efecto se contiene en la causa, no seg*n su ra!n de ser, sino de un modo m$s eminente: las
criaturas en -ios.
1D
Tesis M>. EL FIN ES 7ERDADERA CAUSA
NOCIONES$
Fin$ /quello %or lo cual se (ace algo, v.gr, %or la salud tomar medicina.
Fin en sentid! v)l&ar$ El final de un camino, accin...
Fin pr.i!$ Lo que se intenta inmediatamente.
Fin interedi!$ El que est$ entre el %r"imo y el *ltimo.
Fin Alti!$ Lo que se intenta %or s mismo y no se ordena a otro.
Fin relativ!$ Es el fin de una serie de o%eraciones.
Fin a"s!l)t!$ Es sim%lemente el fin o el fin de todo orden de cosas.
El %in de la !"ra$ aquello a lo que %or su naturale!a tiende la o&ra. El relo' est$ (ec(o %ara marcar las (oras,
aunque el relo'ero lo (aya (ec(o %ara ganar dinero de .l, este *ltimo sera el fin del autor.
Ca)salidad del %in$ lo que influye intencionalmente, es decir, en cuanto que es conocido. O&ra en la
voluntad %roduciendo la com%lacencia en .l y el deseo y la eleccin de los medios, lo que luego se traduce
en %oner los medios y conseguir el fin. ,or lo que estos medios se %onen realmente %ara conseguir el fin, son
efectos del fin. La condicin es que se cono!ca el fin ya que no se %uede querer lo que no se conoce.
=. 2o&re la causalidad final se %uede ver si e"iste y (asta donde se e"tiende.
En esta tesis trataremos de lo %rimero, de'ando lo segundo %ara la siguiente.
C. 2u%onemos la e"istencia del fin, en el sentido de que todos (a&lamos del fin de nuestras acciones
o de las de otros# %ero lo que queremos %ro&ar es que el fin influye realmente en nuestras acciones y que no
es una mera condicin u ocasin %ara o&rar.
SENTENCIAS$
Los atomistas griegos Le)'ip! 1 De'rit! niegan la causalidad del fin.
:latn$ todas las cosas tienden a aseme'arse con el 2umo Gien.
Aristteles$ %one a la causa final como necesaria %ara que o&re la eficiente.
St!. T!+s$ el fin es la causa de la causalidad eficiente.
L!s epiristas 1 p!sitivistas$ niegan la causalidad final o la %osi&ilidad de investigar so&re ella.
Des'artes$ admite la causalidad final, %ero slo -ios lo conoce.
Espin!6a$ rec(a!a esta causalidad, %orque todo ocurre necesariamente.
Lei"ni6$ defiende est$ causalidad como necesaria %ara la causa eficiente y esta&lece la armona entre
las dos causalidades.
2ant$ %arece que la admite en el orden moral como %ostulado, %ero en el orden fsico niega la
causalidad o&'etiva, admitiendo solamente la su&'etiva.
8er&s!n$ aunque admite la finalidad la entiende como mera direccin del im%ulso vital.
:RUE8A
=B Causa es el %rinci%io que de %or s influye el ser en otro .
Es as que el fin influye de %or s el ser en otro.
L)e&! el fin es verdadera causa.
Ma1!r$ Es la definicin de causa.
Men!r$ ,or el fin o sea, %or el amor y el deseo y la voluntad de conseguir ese fin, se reali!an diversas
o%eraciones internas y e"ternas: deseo, decisin, eleccin de medios, e'ecucin o %uesta en %r$ctica de los
medios, con los que se consigue el fin en el que se go!a uno. Luego si estas cosas se (acen %or el fin, el fin
es el que (a influido en el que se (agan, %orque sino, no se (u&ieran (ec(o. El fin no es una mera
condicin, ya que es .l el que verdaderamente influye y %or tanto es .l el que causa, aunque no fsicamente
sino intencionalmente, %ara lo que se requiere que el fin sea reconocido, esa es la condicin %ara que .l o&re.
1>
C. Causa es aquello de lo que de%ende la naturale!a, la es%ecie, la %ro%iedad de algo, es su verdadera causa.
Es as que del fin de%ende la naturale!a, la es%ecie y la %ro%iedad de algo.
L)e&! el fin es verdadera causa.
Ma1!r: ,uesto que el efecto es %ro%orcionado a la causa 5seg*n uno de los a"iomas de la causalidad9, %ara
ver si entre dos cosas (ay relacin de causa y efecto, (ay que ver si se da esta de%endencia entre la una y la
otra en cuanto a la naturale!a, es%ecie, etc. 2i una de%ende de la otra en todo esto es que la una (a causado a
la otra, %orque la que le da la naturale!a, es%ecie, etc. le da el ser, luego es su causa.
Men!r: En las acciones morales las (ay &uenas, malas e indiferentes. En estas *ltimas la moralidad de%ende
del fin %or el que se (agan. ,or tanto su naturale!a y es%ecie moral de%ende del fin. -e .l de%ende el que
sean &uenas o malas, o m$s o menos &uenas y malas. ,or tanto la accin moral, tanto en su naturale!a, como
en su es%ecie y grado de%ende del fin con el que se (aga. Luego el fin es verdadera causa.
O89ECIONES$
=. La causa es %rinci%io y %or ello es antes que el efecto.
Es as que el fin no es %rinci%io, sino t.rmino.
L)e&! el fin no es causa.
Resp)esta$ -istingo la menor: el fin no es %rinci%io en el orden de la intencin, niego# en el orden de la
e'ecucin, concedo.
C!ntradistin&! la '!n'l)sin: 2i no fuera fin en el %rimer caso concedera el consecuente: con slo no serlo
en el segundo caso, no se sigue la consecuencia.
C. Lo que no e"iste no %uede ser causa.
Es as que el fin no e"iste .
L)e&! no %uede ser causa.
Resp)esta: -istingo la mayor: lo que no e"iste ni realmente ni en el entendimiento no %uede ser causa,
concedo# lo que no e"iste en la realidad, %ero s en el entendimiento no %uede ser causa, niego. C!ntra
distin&! la en!r.
D. 0inguna cosa %uede ser causa de s mismo.
Es as que el fin sera causa de s mismo.
Luego no %uede ser causa el fin .
Resp)esta$ -istingo la mayor: ninguna cosa %uede ser causa eficiente de s misma, concedo# causa final,
vuelvo a distinguir: sino interviene ninguna otra causa, concedo# si interviene otra causa 5la eficiente9 niego.
C!ntradistin&! la en!r, niego la consecuencia.
G. La causa y el efecto se distingue realmente.
Es as que el efecto de la causa final sera .l mismo la causa.
L)e&! el fin no %uede ser causa.
Resp)esta: -istingo la mayor: la causa eficiente y el efecto se distingue realmente, concedo# la causa final y
su efecto se distinguen realmente, vuelvo a distinguir: adecuada y %ositivamente niego# inadecuada y
negativamente concedo.
C!ntradistin&! la en!r, niego la consecuencia, el fin que e"iste intencionalmente en mi mente, se
distingue del fin alcan!ado, %ero no totalmente .
H. En el %roceso de causalidad final no (ay ning*n acto que no %roceda de su %ro%ia facultad fsica o causa
eficiente.
Es as que entonces no (ace falta causa final,
luego el fin no es causa.
Resp)esta: -istingo la menor: no (ara falta si la causa eficiente o&rara sin un fin determinado, concedo# si
o&ra con un fin, niego. 8gualmente distingo el consecuente: no sera causa en el %rimer caso, concedo# en el
segundo, niego.
A0IOMAS$ El fin en el orden de las causas es la %rimera no slo en el tiem%o, sino tam&i.n en la dignidad
/ristteles y 2anto om$s. N)i@n ,)iere el %in( ,)iere l!s edi!s.
1;
Tesis O>. ES CIERTO EL :RINCI:IO DE FINALIDAD UNI7ERSAL
NOCIONES$
:rin'ipi! de %inalidad: es la %ro%osicin que enuncia que en toda o%eracin (ace falta la causa final.
Es l&i'!$ %orque es una %ro%osicin o enunciado.
Es !nt!l&i'!$ %orque enuncia una necesidad de la causa final.
7arias %!r)las del prin'ipi!$ odo agente o&ra %or un fin.
odo lo que se (ace se (ace %or algo.
odo lo contingente tiene causa final.
Sentid!s en l!s ,)e se p)ede t!ar el prin'ipi! de %inalidad$
A. En el sentido de que toda accin tiene un efecto o termino. Es el %rinci%io de causalidad eficiente.
/qu no lo tomamos en ese sentido.
8. El ser inteligente, siem%re que o&ra como inteligente, o&ra %or un fin conocido.
C. El ser no inteligente 5 o el que no o&ra como inteligente9 o&ra conforme a su naturale!a, que est$
orientada o dirigida %or el creador a un fin determinado.
Los animales y las %lantas aunque no cono!can el fin como tal si lo conocen materialmente y se
sienten atrados %or .l: agua, alimentos... %or lo que 2u$re! dice que los seres vivos tienden al fin %or su
instinto natural.
N.8. -ios o&ra %or un fin, %ero no movido %or .l, ya que esto sera una im%erfeccin, carecera de
algo a lo cual tendra, lo que no %uede ser.
2e mueve .l mismo con a&soluta li&ertad, la determinacin de%ende totalmente de .l, es toda suya.
=. 0os %reguntamos a ver sises cierto el %rinci%io de finalidad en las formulaciones que (emos dado.
C. E"cluimos de la tesis el %unto /.
D. 2e trata de %ro&ar que todo agente o&ra %or un fin, y no de una manera colectiva, tomado en su
con'unto# sino individualmente.
G. 0o se trata de que nosotros con 5que fin o&ra cada agente9 sino que o&ra %or un fin, sea este el que
sea.
H. am%oco se trata de que consiga siem%re el fin, sino de que lo intente.
SENTENCIAS$
2on Las mismas que con res%ecto a la causa final.
O'3<an que admite la causa final, niega que se %ueda %ro&ar este %rinci%io, ni %or la ra!n ni %or la
e"%eriencia.
1A
:RUE8A$
El agente o es inteligente o no lo es,
es as que tanto uno como otro o&ran %or un fin,
l)e&! todo agente o&ra %or un fin.
Ma1!r$ Es evidente, no necesita mas demostracin, no se da termino medio.
Men!r$ El ser inteligente, si o&ra como inteligente, tiene que o&rar %or un fin.
El o&rar sin un fin, no es nada ra!ona&le, es mas &ien a&surdo, no es %ro%io de los seres inteligentes
o&rar de ese modo. Cuando uno o&ra %or un tic nervioso, inconscientemente, entonces no tiene una finalidad
concreta, 5%ero siem%re que uno o&ra concientemente, entonces no tiene una finalidad concreta9 ,ero
siem%re que uno o&ra concientemente lo que (ace, lo (ace %or algo.
El ser no inteligente no %uede conocer formalmente el fin 5 es decir en cuanto fin9, %ero lo que %uede
conocer materialmente y a%etecerlo como los seres vivos, el Creador a ordenado toda naturale!a %ara que
o&re conforme a ella y tienda al fin que le es %ro%io conforme a esa naturale!a. ,or lo que en este sentido, se
%uede concluir que todo agente, aun no intelectual o&ra con un fin. En este ultimo caso sera el fin de la o&ra.
oda o&ra tiene un fin, (a sido (ec(o %or algo y %ara algo# %or eso cuando o&ra con arreglo a ese fin im%reso
en su misma naturale!a %or el autor de ella.
O89ECIONES$
=. Muc(as cosas ocurren %or casualidad.
Es as que la casualidad se o%one a la finalidad.
L)e&! no e"iste la finalidad.
Resp)esta: Muc(as cosas ocurren im%revisi&lemente concedo, sin ninguna finalidad, su&distingo: que sea
conocida %or nosotros, concedo# conocida %or -ios niego.
C!ntradistin&! la en!r, niego la consecuencia. ,ro%iamente la casualidad no e"iste, es una forma de
e"%resar que (a ocurrido algo que %ara nosotros era im%redeci&le, o que ignoramos el %or que (aya ocurrido.
2i una te'a cae cuando yo %aso, es que la te'a tena que caer, %or la fuer!a del viento... y yo %asara en ese
instante %orque all me diriga con tal velocidad a tal (ora... o que alguien me la (a tirado queriendo a mi
%aso. 0o es casual, es , a lo sumo, coincidencia.
C. El O&rar %or un fin su%one conocer el fin.
Es as que el agente no intelectual no %uede conocer el fin.
L)e&! el agente no intelectual no %uede o&rar %or un fin.
Resp)esta: -istingo la mayor: su%one conocer el fin %or si mismo o %or otro, concedo# solo y siem%re %ara
el mismo agente, niego# '!ntra distin&! la en!r, niego la consecuencia.
D. 2i los animales &rutos o&raran %or un fin, de&an a%etecer el fin,
es as que no lo a%etecen,
l)e&! no o&ran %or un fin.
Resp)esta: -istingo la mayor: de&an a%etecer el fin con a%etito innato, concedo con a%etito ilcito,
su&distingo: conocido en el orden sensi&le, concedo, en el orden intelectual, niego. C!ntradistin&! la
en!r, niego el consecuente.
G. O&rar %or el fin movido %or otro, es no o&rar %or el fin,
es as que no lo a%etecen,
l)e&! no o&ran %or un fin.
Resp)esta# -istingo la mayor: 2i el otro o&ra de un modo meramente %asivo, sin (acer .l nada, concedo: si
o&ra de un modo %ositivo, aunque .l no %revea, ni %retenda el fin, niego. C!ntradistin&! la en!r, niego el
consecuente.
H. Los efectos naturales se %ueden %reveer slo raramente.
es as que esto %rue&a que la naturale!a o&ra li&remente %or el im%ulso vital,
l)e&! no (ay finalidad.
Resp)esta: Lo *nico que %rue&a el (ec(o e"%uesto en la mayor es nuestra ignorancia y limitacin. El que no
se%amos el %or qu. no %rue&a que las cosas no o&ren %or algo.
?<
Tesis P>. EL ACTO EN CUANTO ACTO NO DICE LIMITACIN( LO DICE EN CUANTO A TAL
ACTO O EN CUANTO A :OTENCIAQ LO NUE IM:LICA LA DISTINCIN DE RA5N EN EL
ACTO LIMITADO.
NOCIONES
A't!$ Eti!l&i'aente$ 6iene del ver&o (acer y as se designa la accin, movimiento
Fil!s%i'aente$ =. La %erfeccin %roducida en el su'eto 5no %uede ser -ios9
C. Cualquier %erfeccin: ya sea %roducida o no, en el su'eto, es decir, en otro, o en
s misma. 5aqu si entra -ios9.
A't! p)r!$ El que e"cluye toda %otencialidad %asiva, no activa. Pnicamente es -ios.
A't! n! p)r!$ El que tiene alguna %otencialidad %asiva, las criaturas.
A't! %*si'!$ El que se distingue realmente de la %otencia, el movimiento...
A't! eta%*si'!$ El que solo se distingue de la %otencia %or la ra!n con fundamento.
:!ten'ia$ La ca%acidad de %roducir o reci&ir una %erfeccin.
:!ten'ia A'tiva$ Es el %rinci%io del o&rar en otro: la %otencia del fuego %ara calentar. 0o es necesario la
distincin real entre la %otencia y el su'eto, ya que %uede ser el mismo como en los actos vitales, se da
distincin de ra!n, en diversos as%ectos, en cuanto activa y en cuanto %asiva.
:!ten'ia :asiva: Es la ca%acidad %ara reci&ir algo: el m$rmol la forma de la estatua.
La %otencia %asiva es im%erfeccin, %orque en tanto reci&e algo en cuanto que carece de ello, luego su%one
la carencia, la im%erfeccin.
Liita'in $ Es la condicin o el modo de ser de lo que tiene lmites.
Liite$ =. 2entido %rimitivo: carencia de ulterior e"tensin.
C. En sentido derivado, %ero %ro%io: carencia de ulterior %erfeccin.
Caren'ia$ 2e dice con relacin a un su'eto, que es el que carece de algo, no es sim%lemente la mera
ausencia, ya que esta se %uede dar sin su'eto.
/qu tratamos de '! se liita el a't! %init!. La res%uesta o&via sera que %orque es finito, %ero se
%uede (acer una ulterior investigacin, so&re que es en concreto lo que (ace que este acto sea limitado.
Lo vamos (acer %or %arte:
=. omamos el acto en cuanto acto, en el estado de %recisin o a&stracto.
C. omamos al acto en cuanto tal acto limitado concreto o en cuanto %otencia.
D. Esto im%lica a la distincin de ra!n con fundamento, no la real o fsica
am&i.n se %odra %reguntar %or qu. el acto infinito es infinito, %ero eso es eodicea y se ver$ all$.
SENTENCIAS$
Las tres prieras partes de la tesis s!n '!)nes a t!d!s l!s es'!l+sti'!s, aunque %or ra!ones
diversas, %ues los t!istas dicen que la liita'in es '!ntradi't!ria al a't!, mientras que otros, como los
s)aristas, dicen que el a't! pres'inde de la liita'in.
Esta diversidad se manifiesta m$s claramente en la cuarta %arte donde los t!istas dicen: El acto en
su entidad concreta y determinada no %uede decir limitacin, %ero %uede o no decirla ulteriormente, en
cuanto que %ueda o no unirse con otra entidad. Est! n! p)ede darse en el ser in%init!( per! si en la
'riat)ra 1 '!n esta )nin se dar*a la liita'in. 2eg*n algunos, este acto, que no dice limitacin sera
negativamente infinito, aunque tam%oco la e"cluye a&solutamente. La limitacin sera intrnseca, %or serlo la
unin.
En la tesis e"%onemos la sentencia suarista, que se manifiesta es%ecialmente la =ta %arte, como
claramente contraria a la tomista.
?1
:RUE8A$
=R :arte$ EL ACTO EN CUANTO ACTO( NO :UEDE DECIR LIMITACIN.
El acto en cuanto acto es en cuanto %erfeccin,
Es as que el acto en cuanto %erfeccin no %uede decir limitacin,
L)e&! el acto en cuanto acto no %uede decir limitacin.
Ma1!r$ se deduce de la definicin del acto, que es %erfeccin.
Men!r$ el acto en cuanto %erfeccin, es en cuanto afirma que es %erfeccin# %ero en cuanto afirma que es
%erfeccin, no %uede negar la %erfeccin, que eso sera afirmar la limitacin. El acto en cuanto acto no dice
una %erfeccin determinada, que eso s ya sera negar una %erfeccin.
CR :arte$ EL ACTO DICE LIMITACIN EN CUANTO TAL ACTO O EN CUANTO :OTENCIA.
=. El acto en cuanto tal acto es una %erfeccin determinada.
Es as que una per%e''in deterinada 5finita9 niega otras %erfecciones, lo que es limitacin.
L)e&! el acto en cuanto tal acto dice limitacin.
Men!r$ es lo que ocurre en todo acto o %erfeccin creada, %ues al afirmar una %erfeccin concreta creada,
est$ negando otras %erfecciones, que no se dan en ella.
CB.El acto en cuanto %otencia es el acto en cuanto que tiene ca%acidad %ara una ulterior %erfeccin o en
cuanto que carece de una %erfeccin.
Es as que en am&os casos dice limitacin,
L)e&! el acto en cuanto %otencia dice limitacin.
Ma1!r$ Es conforme a las nociones.
Men!r$ 2i tiene ca%acidad %ara una %erfeccin, es que carece de ella.
DR :arte$ EL ACTO EN CUANTO TAL ACTO O EN CUANTO :OTENCIA DICE LIMITACIN(
CON LO NUE SE DA LA DISTINCIN( DE RA5N CON FUNDAMENTO.
=. El acto en cuanto acto, al afirmar una %erfeccin concreta, e"cluye im%lcitamente otras %erfecciones.
Es as que estos dos as%ectos del acto en cuanto acto tal se distinguen con la ra!n,
L)e&! en el acto en cuanto tal se da la distincin de la ra!n.
C. El acto en cuanto %otencia, tiene dos as%ectos, uno que es %erfeccin y el otro que es ca%a! de reci&ir otra
%erfeccin.
Es as que estos dos as%ectos del acto en cuanto %otencia se %ueden distinguir con la ra!n,
L)e&! en el acto en cuanto %otencia se da la distincin de ra!n.
??
GR :arte$ :ERO NO :ARECE NUE SE DA LA DISTINCIN REAL.
El acto que de&e ser reci&ido en una %otencia, de&e tener una entidad determinada.
Es as que el acto que tiene una entidad determinada es .l mismo limitado.
L)e&! el acto que de&e ser reci&ido %or una %otencia, ya est$ limitada antes de ser reci&ida %or ella,
luego no es ella la que lo limita.
Ma1!r$ Lo que se reci&e es algo real, lo real es algo determinado y concreto.
0o se reci&e una nocin a&stracta, estamos tratando del orden real, no del lgico.
6.gr. en el cuer%o no se reci&e una nocin a&stracta del alma, sino esta alma.
Men!r$ Estamos en la (i%tesis 5estado de la cuestin9 de que se trata del acto limitado, no del infinito
%ositivamente que no se reci&e en ning*n su'eto, sino en s mismo, sin ni siquiera distincin %osi&le de
ra!n. /dem$s, si el acto es %ositivamente infinito, no lo %uede limitar nadie.
Ca&ra la %osi&ilidad de que fuera negativamente infinito, que querra decir, que no afirma, %ero que
tam%oco niega la infinitud# %ero al no afirmar la infinitud necesariamente ya ese acto no es infinito, luego
est$ negando la infinitud y %or lo mismo afirmando la limitacin.
am%oco se %uede decir, que este acto concreto %rescinda de la infinitud, en un estado de a&soluta
a&straccin, %or que %recisamente se trata de un acto concreto, luego no est$ en estado de %recisin o
a&straccin, que solo se da en la mente.
Luego ya el acto concreto %or el mero (ac(o de no ser infinito, ya esta sin m$s limitado, no necesitan
que lo limiten.
,onemos el n! pare'e %or res%eto a la autoridad de los tomistas.
O89ECIONES$
=. En las nociones el lmite se (a definido como negacin,
es as que esto est$ en discusin,
l)e&! esta nocin de lmite no es v$lida.
Resp)esta$ -istingo la mayor: 2e define como sim%le negacin, ya sea mera o %ura negacin o no slo
negacin, concedo# como slo mera o %ura negacin niego.
C!ntradistin&! la en!r: 2e dis%uta que es sim%le negacin, niego# que es mera negacin, concedo.
C. oda negacin se funda en algo %ositivo,
es as que el lmite es negacin,
l)e&! se funda en algo %ositivo.
Resp)esta$ Concedo la mayor y la menor, niego la consecuencia, E"%licacin: Es verdad que la limitacin
se funda en algo %ositivo, como toda negacin. ,ero el %ro&lema est$ en ver si es algo %ositivo es la misma
entidad del acto u otra distinta.
D. 2i la limitacin fuera una %ura negacin, sera un ente de ra!n y una %ura ficcin,
es as que la limitacin no es algo fingido %or la ra!n,
l)e&! la limitacin no es %ura negacin.
Resp)esta: -istingue la mayor: sera un ente de ra!n sin fundamento, niego, con fundamento concedo.
C!ntra distin&! la en!r: no es algo fingido %or la mente con fundamento, niego, sin fundamento concedo.
G. Fna misma cosa en un mismo as%ecto no %uede ser a la ve! ra!n de la %erfeccin y del defecto,
es as que el acto es la ra!n de la %erfeccin y el lmite del defecto,
luego el acto y el lmite no se %ueden identificar, es decir que el acto no %uede limitarse as mismo.
Resp)esta$ -istingo la mayor: no %uede ser ra!n de aquella %erfeccin determinada y de su defecto,
concedo: no %uede ser ra!n de aquella %erfeccin determinada y del defecto de otra, niego.
C!ntradistin&! la en!r: el acto es ra!n de la %erfeccin determinada y de su defecto, niego# es ra!n de
esta %erfeccin y del defecto de otra %erfeccin concedo.
?@
H. La %erfeccin en cuanto %erfeccin, no %uede decir im%erfeccin,
es as que el acto dice %erfeccin, la limitacin im%erfeccin,
l)e&! el acto no %uede ser limitado %or s mismo.
Resp)esta$ 0o %uede decir im%erfeccin en cuanto a&stracta concedo, en cuanto concreta: su&distingo: no
%uede decir im%erfeccin e"%lcitamente, concedo, im%lcitamente niego. En el mero afirmar que se tiene
una determinada %erfeccin, se est$ negando cualquier otra. En este caso el lmite se fundara en una mera
negacin, no en algo %ositivo distinto del acto mismo. Esa es la tesis suarista que defendemos.
LA AM8IENTACIN 4ISTRICA$ EL :RO8LEMA DE LO UNO K LO MSLTI:LE.
6emos que (ay muc(as cosas en el mundo de diversos g.neros, es%acio y n*mero, %ero con gran
seme'an!a en el ser. am&i.n vemos la unidad de un mismo ser &a'o m*lti%les cam&ios. /nte este %ro&lema
diversas soluciones (istricas:
:ARMTNIDES$
0eg la %luralidad, %orque si fueran muc(as cosas se diferenciaran en el ser o en el no ser. 0o se
%odan diferenciar en el ser, %orque en .l convienen.
am%oco se %odr$n diferenciar en el no ser, %orque el no7ser es nada y diferenciarse en nada no es
diferenciarse. ,or lo que neg la %luralidad y %or la misma ra!n los cam&ios. Estos se dan en el
conocimiento sensi&le, que es ilusorio, no en el conocimiento racional.
4ERUCLITO$
0iega la unidad, afirmando que todo es un %uro (acerse, cam&iar, devenir. La unidad y %ermanencia
de el ser &a'o los diversos cam&ios es una %ura ilusin del entendimiento# ,orque si la cosa cam&ia no es la
misma# o si es la misma, no cam&ia. ,or lo que no se da m$s que la %ura %luralidad o multi%licidad.
ARISTTELES$
Concili la unidad con la %luralidad con una do&le teora la analoga del ser y la del acto y la
%otencia. Con la %rimera resolvi al %ro&lema en el as%ecto lgico: se da la unidad %orque todas las cosas
convienen en la nocin de ser.
2e da la %luralidad, %orque esta nocin no es unvoca, sino an$loga y %or ello %ueden convenir y
diferenciarse en ella.
Con la teora del acto y la %otencia resuelve el %ro&lema en el orden ontolgico, afirmando que las
cosas muda&les constan de acto y %otencia. En toda mutacin tiene que (a&er un su'eto %ermanente a trav.s
de los diversos estados, sino, no (a&ra cam&io. El su'eto que cam&ia es la %otencia, que %uede reci&ir
diversas determinaciones. Estas determinaciones se tienen %or algo realmente distinto, que al unirse
ntimamente al su'eto, le dan aquellas determinaciones nuevas, esto es el acto. Estos cam&ios %ueden ser
sustanciales, o accidentales. En Cosmologa se tratar$ de los %rimeros y en Ontologa de los segundos.
?=
-EL 2EQ CQE/-O E0 CF/0O / 2F ,O28G8L8-/-
Tesis =V>. ADEMUS DE LA :OSI8ILIDAD E0TRNSECA( SE DA TAM8ITN LA
INTRNSECA( NUE :R0IMAMENTE SE FUNDA EN LA MISMA ESENCIA DE LAS
COSAS K REMOTAMENTE EN LA ESENCIA DI7INA.
NOCIONES$
:!si"le: =. Lo que %uede e"istir: el ser tomado nominalmente.
C. Lo que no e"iste, %ero %uede e"istir: meramente %osi&le 5lo que de (ec(o no e"istir$9, %uramente
%osi&le 5lo que de (ec(o e"istir$9.
D. Lo que e"iste de un modo contingente.
:!si"ilidad$ La ca%acidad o a%titud %ara e"istir.
a. Intr*nse'a$ La no re%ugnancia de las notas de que consta.
". E.tr*nse'a$ El que e"ista la causa ca%a! de %roducirla.
La tesis tiene dos %artes en la priera se &usca si <a1 )na p!si"ilidad intr*nse'a, y en la se&)nda
")s'a!s s) %)ndaent!.
/m&as %artes las trataremos se%aradamente, con su estado de la cuestin, %rue&as y o&'eciones
a%arte.
=R :arte$ LA :OSI8ILIDAD INTRNSECA
SENTENCIAS$
O'3a<a$ 2lo adite la %osi&ilidad e"trnseca y la p!ne en Di!s.
L!s aterialistas 1 p!sitivistas n! aditen la %osi&ilidad intrnseca al no admitir las esencias de
las cosas.
L!s e.isten'ialistas igualmente al e"altar demasiado la es%ontaneidad de la vida y de la li&ertad
(umana.
L!s es'!l+sti'!s admiten que se dan la %osi&ilidad intrnseca y la e"trnseca, ya que sin am&as no
sera realmente %osi&le.
:RUE8A$
Si t!da la p!si"ilidad de las '!sas dependiera de ,)e Di!s las p)diera <a'er$
a. ! n! <a1 nada intr*nse'aente ip!si"le(
". ! la p!ten'ia divina ser*a liitada.
Es as* ,)e a"as '!sas s!n a"s)rdas.
L)e&! se tiene ,)e dar !tra p!si"ilidad ade+s de la e.tr*nse'a( es de'ir( la p!si"ilidad intr*nse'a.
Ma1!r$ 2i la %osi&ilidad no de%ende de la re%ugnancia o no de las notas que la constituyen, no (ay ninguna
cosa que %ueda ser intrnsecamente re%ugnante o a&surda en s misma, %or m$s que sean contradictorias sus
notas constitutivas, como el crculo cuadrado. Entonces el que -ios no %udiera (acer eso, de%endera
*nicamente de su %otencialidad, que seran limitada en s misma.
Men!r$ Es a&surdo el que e"istan cosas im%osi&les en s mismas %ues seran una contradiccin, como la
nada e"istente realmente. E igualmente es im%osi&le que la omni%otencia divina sea limitada en s misma.
Otra cosa es que -ios no %ueda (acer lo que no tiene nada de ser, sino que es una mera contradiccin en s
mismo.
?B
O89ECIONES$
=. :!si"le es l! ,)e p)ede e.istir.
Es as que no %ueda e"istir nada sino es %or la %otencia divina.
L)e&! slo es %osi&le %or la %otencia divina.
Distin&! la en!r$ 0ada %uede e"istir con %osi&ilidad e"trnseca a no ser %or la %otencia de -ios, concedo#
nada %uede e"istir con %osi&ilidad adecuada, e"trnseca e intrnseca a no ser %or la omni%otencia de -ios,
niego.
C. De a,)el depende t!da la p!si"ilidad( el ')al ,)itad! se ,)ita t!da p!si"ilidad.
Es as que si se quita la omni%otencia divina se quita toda %osi&ilidad,
L)e&! de Di!s depende t!da p!si"ilidad.
Distin&! la en!r$ Nuitada la omni%otencia divina se quita toda %osi&ilidad e"trnseca, concedo# intrnseca:
vuelvo a distinguir: de %or s y directamente no, accidental e indirectamente concedo.
Nuitada la omni%otencia de -ios se quitara la esencia divina y entonces el fundamento *ltimo de
toda esencia y %osi&ilidad intrnseca.
D. La a%titud de la criatura %ara e"istir no se da sin de%endencia de otro.
Es as que si de%ende de otro de%ende de .l como de la causa eficiente, y %or tanto de la %otencia.
Luego la a%titud de la criatura %ara e"istir de%ende de la %otencia de -ios.
Distin&! la en!r$ de%ende de la omni%otencia que e"ista de (ec(o concedo, el que %ueda e"istir,
su&distingo: con %osi&ilidad e"trnseca, concedo# con %osi&ilidad intrnseca, niego.
G. Si la !nip!ten'ia t)viera ,)e pres)p!ner la p!si"ilidad intr*nse'a de la 'riat)ra( Di!s tendr*a ,)e
depender de ell! en la 'rea'in.
Es as* ,)e Di!s n! p)ede depender de nadie.
Luego -ios no tiene que %resu%oner la %osi&ilidad intrnseca.
Distin&! la a1!r$ endra que de%ender en un sentido %ro%io, como con causa eficiente o material, niego#
en sentido im%ro%io en cuanto %ura %otencia o&'etiva# su&distingo, que sera inde%endiente de .l, niego# que
sea de%endiente de .l, concedo.
CR :arte$ EL FUNDAMENTO DE LA :OSI8ILIDAD INTRNSECA.
=. Estamos ")s'and! el p!r ,)@ de la n! rep)&nan'ia de las notas constitutiva de la criatura.
C. El %)ndaent! pr.i! l! en'!ntra!s en ellas isas, en que no son contradictorias.
D. ,ero dado que -ios es infinito y contiene en s toda %erfeccin, nos %reguntamos ,)@ rela'in
tiene est+ p!si"ilidad intr*nse'a '!n esa in%inita per%e''in divina.
SENTENCIAS$
Des'artes$ La p!si"ilidad intr*nse'a se %)nda en la v!l)ntad de Di!s que (a querido que la cosa
sea as.
Otr!s$ Nue toda la %osi&ilidad intrnseca se funda en la esen'ia isa de la 'riat)ra, sin ning*n
recursos a los atri&utos divinos.
La sentencia de los escol$sticos es com*n.
?D
:RUE8A$
:OSI8ILIDAD :R0IMA$
:!si"ilidad intr*nse'a es la n! rep)&nan'ia de las n!tas.
Es as* ,)e el ,)e las n!tas n! rep)&nen entre s*( de%ende de que ellas sean as y no de otra
manera.
L)e&! la p!si"ilidad intr*nse'a depende pr.iaente de las n!tas isas.
Men!r, es o&vio que la ra!n de la no re%ugnancia est$ %r"imamente en que las notas no sean
contradictorias entre s.
:OSI8ILIDAD REMOTA$
=. La in%init)d de la esen'ia divina '!ntiene en s* t!da per%e''in p!si"le ! e.istente.
Es as que lo que se contiene en el ser -ivino se o&tiene %or %artici%acin e imitacin.
L)e&! las cosas %osi&les lo son en cuanto son %erfecciones que imitan y %artici%an de las de -ios.
Ma1!r: se %rue&a en eodicea que en -ios est$n todas las %erfecciones, sino formalmente todas, s al menos
en modo eminente y virtual en cuanto que las %ueda %roducir.
Men!r: de no ser as, el ser infinito no contendra todas las %erfecciones, ya que esas otras %erfecciones no
se de&eran a .l o de%enderan de .l, lo que va contra la afirmacin de la eodicea.
C. L! eraente p!si"le n! p)ede e.istir sin! '!! '!ntin&ente 1 '!! e%e't! 1a inediat! ! ediat!
de Di!s.
Es as* ,)e el e%e't! de )na 'a)sa en tant! p)ede e.istir en ')ant! ,)e la 'a)sa l! '!ntiene 1 le
p)ede '!)ni'ar s) per%e''in.
L)e&! l! eraente p!si"le sl! p)ede e.istir p!r la parti'ipa'in e iita'in de Di!s.
Ma1!r$ Como ya (emos %ro&ado, todo lo que e"iste contingentemente tiene que tener una causa eficiente.
/(ora &ien toda causa eficiente en *ltimo termino viene de -ios.
Men!r$ 8gualmente (emos %ro&ado que el efecto de&e ser %ro%orcionado a la causa ya que nadie da lo que
no tiene.
Luego el que la criatura tenga la %osi&ilidad intrnseca se de&e en ultimo t.rmino a que %artici%e e
imite a la ultima causa. 0o slo %osi&ilidad e"trnseca se de&e a la omni%otencia divina, sino que tam&i.n la
intrnseca se de&e a -ios , aunque sea la esencia
,or lo que la de%endencia de la criatura a&soluta, no slo en el e"istir de (ec(o, %ero a*n en el %oder
e"istir de%ende de -ios.
O89ECIONES$
=. 2i lo %osi&le de%endiera de -ios no %odramos conocerlo sin conocer a -io,
es as que esto es falso,
l)e&! no de%ende de -ios.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ si de%endiera en el orden lgico, concedo# si de%ende en el ontolgico, niego.
0o es necesario %ara conocer la causa.
?>
Tesis ==
R
. LA CONTINGENCIAQ LA FINITUD K LA DE:ENDENCIA DE DIOS SON
ESENCIALES AL SER CREADOQ LO NUE LLE7A CONSIGO LA DISTINCIN REAL
NEGATI7A ENTRE SU ESENCIA A8SOLUTA K LA E0ISTENCIA K LA DISTINCIN
DE RA5N ENTRE SU ESENCIA ACTUAL K SU E0ISTENCIA.
NOCIONES$
Ser 'read!$ El que e"iste o %uede e"istir %or creacin 5%roduccin de la nada9.
C!ntin&en'ia$ La %osi&ilidad de e"istir o de no e"istir.
Ser ne'esari!$ el que no %uede no e"istir 5el ,)e tiene ,)e e.istir9, inde%endiente de cualquier condicin o
(i%tesis, Di!s.
Finit)d$ Limitacin en la %erfeccin.
Distin'in$ La negacin de la identidad entre varios.
Distin'in ne&ativa$ Cuando uno de los e"tremos no e"iste.
Esen'ia$ /quello %or lo que se es, lo que se es.
Esen'ia a"s!l)ta$ La que %uede e"istir, %ero %rescinde de si e"ista o no, de (ec(o, que en tal estado de
im%resin no se da en la realidad.
E.isten'ia$ aquello %or lo que algo en s mismo est$ fuera de la nada o del estado de %ura %osi&ilidad.
=. Guscamos lo que es %ro%io del ser creado, con lo que al mismo tiem%o investigamos que es lo que
le diferencia del creador.
C. En la %rimera %arte de la tesis esta&lecemos que es lo esencial del ser creado, lo %ro%io y
caracterstico suyo.
D. En la segunda y tercera %arte deduciremos dos condiciones o modos de ser del ser creado, que
est$n necesariamente unidos a la contingencia, finitud y de%endencia de -ios.
G. 0o decimos que estos modos del ser le corres%ondan al ser creado %or la contingencia, finitud y
de%endencia de -ios# sino que van unidos necesariamente a ellas# %orque (ay discusin en el %rimer %unto
entre los escol$sticos.
SENTENCIAS$
Est$n en '!ntra de la tesis los pante*stas, %ara los que no (ay distincin entre el ser creado y el
increado, ya que %ara ellos todo es su&stancialmente -ios y las cosas son modos o evoluciones de .l.
C!ntra la ter'era %arte est$n los N!inalistas, %ara los que no se dan ni siquiera distincin de
ra!n.
La tesis tal como la (emos e"%uesto, es '!An a todos los es'!l+sti'!s. Con ra!n se %uede decir
que esta tesis es fundamental en la metafsica del ser creado.
?;
:RUE8AS :OR :ARTES$
=R :arte$ LA CONTINGENCIA( FINITUD K DE:ENDENCIA DE DIOS SON ESENCIALES AL
SER CREADO.
=. 2er creado es el que e"iste o %uede e"istir %or creacin.
Es as que tal ser, necesaria y esencialmente es contingente, finito y de%endiente de -ios.
L)e&! el ser creado es esencialmente contingente, finito y de%endiente de -ios.
Ma1!r$ Es la definicin del ser creado.
Men!r$
a. Es '!ntin&ente %orque la 'rea'in n! es ne'esaria, sino li&re, %or lo que %uede no e"istir. El que
e"ista de%ende del (ec(o de la creacin, que %uede o no darse.
". Es %init!, %orque l! in%init! e.iste de p!r s* ne'esariaente y no %uede ser creado, sino no
tendra esa %erfeccin y sera finito.
'. Al ser 'read!, %or el mero (ec(o, depende del 'read!r y el crear es lo %ro%io del ser infinito, de
-ios, luego de%ende de -ios.
Estas %ro%iedades le corres%onde necesaria y esencialmente al ser creado, se derivan del (ec(o mismo de
ser creado.
C. Las cosas creadas comien!an a e"istir: sufren cam&ios y (asta a veces de'an de e"istir, es decir, son
muda&les.
Es as que los seres muda&les son contingentes, finitos y de%endientes de -ios.
L)e&! las cosas creadas son esencialmente contingentes, finitas y de%endiente de -ios.
Ma1!r$ est$ clara %or la e"%eriencia, %ues vemos cosas que em%ie!an a e"istir 5%$'aros, flores...9, sufren
cam&ios y (asta a veces de'an de e"istir.
Men!r$
a. S!n '!ntin&entes, %orque si comien!an a e"istir de %or s no est$n determinadas a e"istir, n! s!n
seres ne'esari!s, son contingentes, p)eden e.istir ! n!.
". S!n %initas %orque 'a"ian y lo infinito no %uede reci&ir una nueva %erfeccin o %erder la que ya
tiene.
'. S!n dependientes de Di!s, %orque para e.istir ne'esitan de la 'a)sa e%i'iente y al menos en
*ltimo t.rmino de -ios, %orque todo lo creado de%ende en definitivo del creador.
CR :arte$ LO NUE LLE7A CONSIGO LA DISTINCIN REAL NEGATI7A ENTRE LA ESENCIA
A8SOLUTA K LA E0ISTENCIA.
=. La distincin real negativa es la que se da entre algo que e"iste y algo que no e"iste.
Es as que la esencia a&soluta no e"iste en realidad, mientras que la e"istencia s es real.
L)e&! se da entre ellas la distincin real negativa.
Ma1!r$ -efinicin de la distincin negativa.
Men!r$ La esencia a&soluta es la que %rescinde de la e"istencia.
Es as que la esencia que %rescinde de la e"istencia, no se da en la realidad.
L)e&! la esencia a&soluta no es real. Es o&vio que la e"istencia s es real.
C. La esencia a&soluta de la creatura es su esencia considerada en sus notas constitutivas, como el ser tomado
nominalmente.
Es as que en sus notas constitutivas no est$ la e"istencia.
L)e&! la e"istencia se distingue realmente de ella, %ero negativamente.
Men!r$ 2i estuviera en sus notas constitutivas la e"istencia, tendra que e"istir necesariamente y siem%re y
entonces no %odra %rescindir de la e"istencia, es decir, ser esencia a&soluta de la creatura.
?A
DR :arte$ K LA DISTINCIN DE RA5N ENTRE LA ESENCIA ACTUAL K LA E0ISTENCIA.
=. La e"istencia no entra en el conce%to a&soluto de aquella esencia actual.
Es as que si no entra en su conce%to, se da la distincin de ra!n.
L)e&! entre la esencia actual y la e"istencia se da distincin de ra!n.
Ma1!r$ Est$ clara con la e"%licacin dada en la ?R ,arte: ?9 menor.
Men!r$ ,recisamente el no %ertenecer al conce%to a&soluto indica que (ay una distincin de ra!n. 2e %uede
%ensar en la esencia de la creatura sin que necesariamente se tenga que %ensar como e"istente. Lo que no
ocurre en el caso de -ios, ya que su esencia misma es necesariamente e"istente. ,or lo que si el conce%to
mismo de creatura %uede %rescindir de la e"istencia, es que entre ellos se da la distincin de ra!n.
C. La esencia actual es la misma esencia a&soluta (ec(a real.
Es as que entonces se %uede %ensar en la misma esencia a&soluta que viene a la e"istencia o que la
reci&e, es decir, se %uede %ensar en la e"istencia como algo distinto de esa misma esencia.
L)e&! se da entre ellas la distincin de ra!n.
Men!r$ 2e trata de que se %uede %ensar, lo que no es lo mismo que ser. ,orque la esencia actual, aunque no
se %ueda dar sin la e"istencia, s se %uede conce&ir sin ella, lo que &asta %ara la distincin de ra!n.
O89ECIONES$
=. La esencia actual e"iste de (ec(o necesariamente, ya que sino no sera actual,
es as que la esencia que de (ec(o e"iste necesariamente, no %uede %rescindir de la e"istencia,
l)e&! no se %uede dar la distincin de ra!n.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ la necesidad de e"istir de la esencia actual es (i%ot.tica concedo# a&soluta
niego 5En la (i%tesis de que e"iste, le es necesaria la e"istencia9.
C!ntradistin&! la en!r$ La esencia a&solutamente necesaria no se %uede conce&ir sin la e"istencia,
%orque en ninguna (i%tesis se da sin ella, concedo# la esencia (i%ot.ticamente necesaria no se %uede
conce&ir sin la e"istencia, s)"distin&!$ no se %uede conce&ir sin negar la e"istencia, concedo, %ero no se
%uede conce&ir sin afirmarla, niego.
C. ,edro es esencialmente el (om&re con la %etreidad, y sin em&argo, se %uede conce&ir la %etreidad, sin
afirmar ni negar la e"istencia.
0o sa&emos que (aya alguien que se llame 6enturo, %ero %odemos %ensar en la esencia actual de ese
(om&re %osi&le que sera la ventareidad.
@<
Tesis =C>. LA NOCIN DE SER ES UNA K CON7IENE A TODOS LOS GTNEROS
SU:REMOS DEL SER( :ERO NO UN7OCA( SINO ANALGICAMENTE CON
ANALOGA METAFSICA.
NOCIONES$
La n!'in de ser$ Lo que res%onde inmediatamente al t.rmino ser. La idea m$s elemental que tenemos de .l
-La aptit)d para e.istir/.
Un!$ Lo que en s es indiviso y est$ se%arado de todo otro.
Un*v!'!$ Lo que conviene a varios del mismo modo enteramente.
E,)iv!'!$ Lo que no conviene a varios de ninguna manera.
An+l!&!$ Lo que conviene a varios de un modo que es en %arte igual y en %arte diverso, o igual y diverso a
la ve!.
C!nvenir$ Es lo que se dice o se atri&uye a una cosa, es o&'etivo, se da realmente en la cosa.
Anal!&*a F*si'a$ lo que fsicamente es id.ntico en varios y al mismo tiem%o no id.ntico, %or e'em%lo: la
rectangularidad, que %uede ser de madera, de %iedra...
Anal!&*a Meta%*si'a$ lo que conviene y no conviene en el orden metafsico: la animalidad no es fsicamente
igual en el (om&re y en el &ruto sino slo metafsicamente (a&lando. :sicamente sera an$loga la animalidad
en el (om&re y en el &ruto.
G@ner!s s)pre!s del ser$ las %rimeras divisiones del ser: el ser necesario y contingente, el ser su&stancial
y accidental.
=. ratamos %rimeramente de ver la nocin del ser que es una en s misma, %rescindimos del modo
en que se da esta unidad, lo que se discute entre los escol$sticos.
C. 8gualmente en cuanto a la analoga, esta&lecemos el (ec(o de que se da esta analoga, sin
meternos a determinar ulteriormente la clase de analoga.
D. Nueremos &uscar el mnimo filosfico necesario que nos %ermita movernos entre los dos
e"tremos: el de ,antesmo W)niv!'idadS 5%ara el que la criatura y el creador son lo mismo9 y el agnosticismo
We,)iv!'idadX 5%ara los que es otra cosa a&solutamente9.
SETENCIAS$
L!s A&nsti'!s$ 2on los que niegan que se %ueda alcan!ar alg*n conocimiento de -ios. En la
anti&Yedad: :l!tin! y los ne!platni'!s# en la Edad Media Mainides que niega toda seme'an!a entre
-ios y la criatura. M!dernaente los Sensitas( Epiristas( :!sitivistas, que niegan el conocimiento
a&stracto.
2ant, %ara el que nuestro conce%to solo valen en el $m&ito de la e"%eriencia sensi&le, %or lo que no
se %ueden a%licar a otro orden que trasciende ese $m&ito.
Con 3ant est$n muc(os filsofos modernos. am&i.n la teologa dial.ctica %rotestante con 2ral
8art< %ara el que la analoga es el anticristo.
L!s :ante*stas$ como :ar@nides, que m$s que la igualdad %one la identidad entre -ios y la
criatura. Spin!6a y 4e&el, %ara ellos que son de la misma naturale!a y son solo modos o momentos de la
evolucin.
L!s Es'!l+sti'!s$ todos admiten la tesis tal como lo (emos enunciado.
@1
:RUE8A$
=R :arte$ LA NOCIN DEL SER ES UNA EN S MISMA.
odos los seres se aseme'an en el (ec(o de que %ueden e"istir.
Es as que donde se da una seme'an!a se %ueden a&straer una nocin com*n, que muestre aquella
seme'an!a.
L)e&! la nocin de ser es una.
Ma1!r$ Lo que no %uede e"istir, no es ser, es sim%lemente nada. ,or lo que todo ser al menos tiene
que %oder e"istir.
Men!r: 2i se da una seme'an!a de todos los seres en el (ec(o de %oder e"istir, de ese (ec(o se %uede
a&straer una nota com*n, aunque .sta no sea del todo %recisa y %erfecta, %ero que tiene una cierta unidad en
su sim%licidad. 2i vamos a %recisar la a%titud misma %ara e"istir en -ios y las criaturas, ya es distinta, no es
la misma a%titud. ,ero en su im%recisin %rimera tiene ciertamente una unidad.
CR :arte$ LA NOCIN DE SER NO CON7IENE A LOS GTNEROS SU:REMOS DE UNA
MANERA ENUI7OCA.
0ocin e,)*v!'a es la ,)e '!nviene a vari!s de !d! t!talente divers!.
Es as que la nocin de ser no conviene a los g.neros su%remos de modo totalmente diverso.
L)e&! la nocin de ser no es equvoca res%ecto a los g.neros su%remos.
Ma1!r$ Es la definicin de equvoco.
Men!r$ La nocin de ser e"%resa algo en lo que coinciden todos los seres, como (emos visto en la %rimera
%arte, %or lo que la nocin de ser no conviene a los g.neros su%remos de modo totalmente diverso. En los
equvocos no se da m$s que el t.rmino oral com*n, %ero el contenido conce%tual de uno y otro caso es
totalmente diverso.
DR :arte$ LA NOCIN DE SER NO CON7IENE A LOS GTNEROS SU:REMOS DE UNA
MANERA UN7OCA.
Un*v!'a es a,)ella n!'in ,)e '!nviene a vari!s enteraente del is! !d!.
Es as que la nocin de ser no conviene a los g.neros su%remos enteramente del mismo modo.
L)e&! la nocin de ser no conviene a los g.neros su%remos de una manera unvoca.
Ma1!r$ Es la definicin de unvoca.
Men!r$ La nocin que conviene enteramente del mismo modo muestra )na see#an6a per%e'ta, %ero entre
los g.neros su%remos, slo se da una seme'an!a im%erfecta en la nocin misma de ser. -ios es el ser
necesario, infinito# la criatura es contingente, finita) en su misma nocin de ser.
GR :arte$ LA NOCIN DE SER CON7IENE A LOS GTNEROS SU:REMOS DE MANERA
ANULOGA.
La n!'in de ser '!nviene a l!s &@ner!s s)pre!s e,)*v!'a( )n*v!'a ! anal&i'aente.
Es as que la nocin de ser se conviene a los g.neros su%remos ni equvoca, ni unvocamente.
L)e&! los conviene analgicamente.
Ma1!r$ se enumeran todas las %osi&ilidades en que una nocin %uede convenir a varios o se %uede referir a
varios.
Men!r$ est$ demostrada en la ?R y @R %arte de esta tesis.
HR :arte$ LA NOCIN DE SER CON7IENE A LOS GTNEROS SU:REMOS CON ANALOGA
METAFSICA.
La anal!&*a %*si'a( eta%*si'aente es )niv!'idad.
Es as que la nocin de ser no %uede ser unvoca.
L)e&! tiene que ser an$loga metafsicamente (a&lando.
Ma1!r$ Est$ clara %or las nociones
Men!r$ ,or la %arte tercera.
@?
O89ECIONES$
=. 2i se diera un conce%to de ser, todas las cosas seran uno,
es as que esto sera a&surdo,
l)e&! no se da un conce%to de ser, que sea uno.
Resp)esta$ seran todas las cosas uno en nuestra mente concedo, en la realidad niego.
C. 0o se %uede a&straer una nocin de cosas que se o%onen totalmente,
es as que -ios y la criatura se o%onen totalmente,
luego no se %ude a&straer una nocin..
Resp)esta$ -istingo la mayor$ no se %ueden a&straer ninguna nocin de cosas que tan %erfectamente
difieren, que no tienen realmente nada en com*n, concedo# no se %uede a&straer una nocin de cosas, que
aunque im%erfectamente, verdaderamente tienen algo en com*n, niego.
D. Entre -ios y la criatura se da una infinita deseme'an!a,
es as que donde se da una infinita deseme'an!a, no ca&e ninguna seme'an!a,
luego entre -ios y la criatura no ca&e ninguna seme'an!a.
Resp)esta$ -istingo la menor$ no ca&e ninguna seme'an!a %erfecta y unvoca, concedo, ninguna seme'an!a
im%erfecta an$loga niego.
G. Las cosas contradictorias no %ueden tener ninguna seme'an!a,
es as que lo infinito y lo finito son contradictorios,
luego no %uede (a&er ninguna seme'an!a.
Resp)esta$ Nie&! la en!r$ :inito e infinito se o%onen contrariamente, no contradictoriamente como se
o%one al ser y la nada.
Finit!: Es una realidad %ositiva, que niega ser la %erfeccin suma, %ero que no carece de alguna de
%erfeccin o entidad.
H. 2i se diera el conce%to de ser uno, sera algo anterior y m$s sim%le que -ios. Esto no %uede ser.
Resp)esta$ Distin&! el ante'edente$ sera anterior y m$s sim%le lgicamente, concedo# realmente, niego.
L. Esta nocin de ser muestra algo indeterminado y vaco,
es as que tal nocin no se %uede admitir,
luego 5Cegel9.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ es algo indeterminado en cuanto que no dice un ser determinado, concedo#
en cuanto que no dice nada determinado, niego. ,orque dice una seme'an!a en el (ec(o de %oder e"istir,
aunque esta no se concrete m$s, %ero ya es algo concreto, que %uede determinarse m$s.
M. El conce%to mismo de analoga es contradictorio, %orque dice convenir y no convenir al mismo tiem%o,
luego (ay que rec(a!arla.
Resp)esta$ Distin&! el ante'edente$ -ice convenir y no convenir &a'o el mismo as%ecto, niego# dice
convenir y no convenir, en distintos as%ectos, concedo.
O. Fna nocin sim%licsima no %uede ser %arte igual y %arte diferente,
es as que la nocin de ser es sim%licsima,
luego no %uede ser an$loga.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ en cuanto que una %arte de ella se verifica en uno y en otra en otro, concedo#
en cuanto que la misma nocin toda ella se aseme'a %ero im%erfecta o diferentemente a los inferiores niego.
@@
Tesis =D>. EL CONCE:TO DE SU8STANCIA ES O89ETI7AMENTE REAL
NOCIONES$
S)"stan'ia: -e s)"stare, es lo que est$ de&a'o 5etimolgicamente9.
El ser que su&siste en s mismo o que no necesita de otro su'eto de in(esin %ara e"istir.
S)#et! de in<esin$ Es el que reci&e una forma que de%ende intrnsicamente de .l en el ser y en el o&rar y
que le %erfecciona intrnsicamente, aunque no esencialmente. ,or e'em%lo: el alma es el su'eto de in(esin
del %ensamiento, que no %uede su&sistir fuera de ella. ,or eso el %ensamiento no es su&stancia.
S)"siste en s* is!$ 0o quiere decir que e"ista de %or s, sino que su&siste, es decir, que no necesita
de%ender intrnsicamente de otro %ara e"istir.
S)"stan'ia in'!pleta$ Es aquella que con otra com%one una su&stancia com%leta. ,or e'em%lo: el alma y
el cuer%o.
=. 2e trata de ver si se da en la realidad esta nocin que (emos definido. Es decir, si se dan cosas que
no necesitan de%ender intrnsicamente de otro %ara %oder su&sistir.
C. 0o tratamos a(ora del %or qu. e"iste, sino del cmo e"iste.
D. ,ara conseguir nuestro intento nos &asta con %ro&ar que e"iste una sustancia. ,or e'em%lo: -ios.
G. 0o %retendemos seHalar cuantas o cuales son las su&stancias.
SENTENCIAS$
Des'artes$ su&stancia es aquello que no necesita de ninguna otra cosa %ara e"istir. Esta definicin
slo se dara en -ios.
Spin!6a$ aquello cuyo conce%to no necesita el conce%to de otro %or el cual se forme: una su&stancia
no %uede %roducir otra. ,or lo que tiene que ser causa de s misma y entonces slo %uede darse en -ios.
Le"ni6$ 2u&stancia es el ser ca%a! de o&rar.
L!'3e$ La su&stancia, si de da, %ara nosotros es incognosci&le. 2i quitamos el color, la e"tensin, el
%eso, la dure!a... no sa&emos qu. queda en las cosas, si es que queda algo. 2i vemos a un gru%o de
cualidades que se dan siem%re 'untas, nos imaginamos que su&sisten en un su&strato com*n.
4)e$ La idea de su&stancia, no es distinta de la idea de coleccin de cualidades unidas %or la
imaginacin, que las refiere a algo desconocido, en el que se su%one que su&sisten.
2ant$ 0iega la realidad de la su&stancia. Es una de las categoras a %riori o una forma su&'etiva con
la cual nosotros unificamos los fenmenos, %ara que nos resulten inteligi&les.
A't)alis! %*si'!$ 0iega toda su&sistencia en los cuer%os, todo lo reduce a la energa constante de
los $tomos.
A't)alis! psi'!l&i'!$ 0iega la su&stancialidad del alma y admite *nicamente la mera sucesin de
los actos. El alma en cuanto tal, como realidad distinta del con'unto de los actos, es una ilusin o ficcin.
@=
:RUE8A$
=. 2 se da algo que e"iste realmente, el conce%to de su&stancia es o&'etivo.
Es as que se da algo que e"iste realmente.
L)e&! el conce%to de su&stancia es o&'etivo.
Men!r$ Consta %or la solucin al %ro&lema crtico. ,or la teodicea consta la realidad de -ios. El
%ensamiento que tenemos a(ora, e"iste, aunque lo que contiene no sea o&'etivo. Eo que quiero, %ienso,
siento... e"isto. 2on %erce%ciones intuitivas, es decir, inmediatas, aunque sean refle'as.
Ma1!r$ 2 (ay algo que e"iste realmente o e"iste en s mismo, entonces es su&stancia, o e"iste de%endiendo
intrnsicamente de otro. E entonces ese otro o e"iste en s mismo o e"iste en otro. /l final tenemos que dar
con algo que no e"ista de%endiendo intrnsicamente de otro, que ser$ la su&stancia. ,orque de otro modo no
se dara la ra!n suficiente de esta su&sistencia, que sera %restada en todos, sin que nadie, en *ltimo t.rmino,
la %reste.
El e"istir en otro, quiere decir que en s es insuficiente %ara e"istir %or s mismo, luego si no (ay m$s
elementos insuficientes %ara e"istir, no se %uede 'ustificar la e"istencia. Con solo ceros no se llegan a la
unidad.
C. :!r la s)"stan'ialidad del ala.
La '!n'ien'ia n!s da testi!ni!$
a. -e muc(os %ensamientos y voliciones que vienen y van.
". Estos %ensamientos y voliciones no est$n en la luna, sino que lo e"%erimentamos en nosotros
mismos.
'. E"%erimentamos que esos actos no nos vienen de fuera, sino que son %roducidos %or nosotros
mismos: me e"%erimento a m que %ienso.
d. ,or otra %arte, no tenemos conciencia de que nosotros estamos en otro, de%endiendo
intrnsicamente de .l, %or el contrario nos e"%erimentamos dueHos de nosotros mismos, lo que es seHal de
que nosotros no de%endemos intrnsicamente de otro.
/(ora &ien, en todos estos elementos se da la ra!n de accidente. Luego nuestro yo es una
su&stancia.
O89ECIONES$
=. 2eg*n la e"%eriencia no sa&emos nada de la su&stancia, %orque decimos que es algo, no s. qu. si se
nos %regunta %or ella.
Luego no sa&emos nada de la su&stancia.
Resp)esta$ 0iego el antecedente. El que no se%amos muc(o de la su&stancia, no quiere decir que no
se%amos nada. El que demos esa res%uesta, no quiera decir, que no se%amos dar otra algo m$s %recisa,
aunque nuestro conocimiento ante el tema sea limitado.
C. Lo *nico que conocemos de la su&stancia es sus %ro%iedades y sus o%eraciones, %or lo que de ella no
conocemos nada
Resp)esta: Distin&! directa e inmediatamente concedo, indirecta e mediatamente, a trav.s de estas
o%eraciones, s)"distin&!: no conocemos la naturale!a de la su&stancia en cuanto tal, niego# no conocemos
las diferentes es%ecficas de las diversas su&stancias en s misma, s.
D. 2eg*n la fsico7qumica las cosas son movimientos vi&ratorios y ondulatorios o energa,
es as que el movimiento y la energa no son su&stancias,
luego no (ay su&stancias.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ en la realidad se dan movimientos y la energa, concedo# slo el movimiento
y la energa, niego. ,orque no se %uede dar movimiento sin algo que se mueva.
@B
Tesis =G>. SE DAN ACCIDENTES REALESQ REALMENTE DISTINTOS DE LA
SU8STANCIA$ 0O 2E MFE2Q/ NFE 2E/ CO0Q/ L/ Q/LT0 M82M/ -EL
/CC8-E0E# EL NFE EI82/ 2E,/Q/-O -E L/ 2FG2/0C8/ ,OQ L/ ,OE0C8/
-8680/.
NOCIONES$
A''idente l&i'!$ Lo que %uede estar o no en una cosa, sin alterar la esencia de ella: el ser llamado, el ser
amado, el ser conocido...
A''idente$ Es una entidad# que tiene otro modo de ser distinto de la su&stancia. O el ser que necesita estar en
otro como en un su'eto de in(esin del que de%ende intrnsecamente. Es lo o%uesto directamente a la
sus&tancia.
El a''idente es el ser ,)e ne'esita estar en !tr! '!! en )n s)#et! de in<esin 1 depender de @l(
en el ser 1 en el !"rar.
E.pli'a'i!nes$ Fna cosa %uede estar en otra de modo e"trnseco como el vestido, como el li&ro en la
mesa) o como %arte integrante: el &ra!o# o como %arte esencial: el alma con res%ecto al (om&re. 0ing*n
caso de estos es accidente.
El a''idente es el ser de !tr! ! la deterina'in de !tr!Q l! ,)e le da el ser as* ! as+.
DI7ISIONES DE ACCIDENTE$
A''idente a"s!l)t!$ El que no es mera determinacin actual del su'eto, sino que go!a de tal identidad# que
%uede e"istir se%arado de la su&stancia %or la %otencia divina 5accidente eucarstico9.
M!dal: El que es %ura determinacin del su'eto y que no %uede e"istir se%aradamente de .l# ni %or la
%otencia divina: andar.
:r!pi!$ El que dimana %or fsica necesidad del su'eto# la cantidad en los cuer%os, la inteligencia y la
voluntad en el alma.
C!An$ El que no dimana del su'eto necesariamente# sino accidentalmente: el movimiento, el calor, el
%ensamiento)
F*si'!$ El accidente realmente distinto del su'eto: color, cantidad, %ensamiento, movimiento)
Meta%*si'!$ El que slo se distingue del su'eto %or la ra!n: as la relacin seg*n muc(os)
=R :arte$
=. La tesis la e"%onemos en dos %artes, cada una con su estado de la cuestin.
C. ,rimero trataremos de la realidad del accidente.
D. 2i realmente esta nocin, que (emos dado de accidente se da en la realidad y es %or tanto o&'etiva.
,ara ello &astar$ %ro&ar que se da un accidente.
G. Otras %artes de la filosofa tratan en concreto de la e"istencia de otros accidentes como la cantidad
y la cualidad en cosmologa, el acto y el ($&ito en la antro%ologa)
SENTENCIAS$
0iegan que se den accidentes, los que niegan que se den mutaciones intrnsecas no esenciales en las
cosas. Es%ecialmente :ar@nides, que niega la muta&ilidad a&soluta del ser.
Des'artes$ niega la e"istencia de los accidentes reales, aunque %or otra %arte %arece admitirlos.
:alieri$ no consta que se den accidentes reales, realmente distintos de la su&stancia, aunque
admite los modos, que no son realmente distintos de la cosa modificada.
La defienden todos los es'!l+sti'!s.
@D
:RUE8A
2e dan en las cosas cam&ios reales intrnsecos y no esenciales.
Es as que estos cam&ios se reali!an %or los accidentes reales, realmente distintos a la su&stancia.
L)e&! se dan accidentes reales, realmente distintos de la su&stancia.
Ma1!r$ El ala 'a"ia de pensante a n! pensante, los cuer%os o&ran o no, %asan del fro al calor)
Est!s 'a"i!s s!n reales, es un verdadero cam&io de ser# per! al is! tiep! n! es )n 'a"i!
esen'ial, el ser sigue siendo su&stancialmente el mismo.
S!n intr*nse'!s$ p!r,)e l! ,)e 'a"ia '!n el pensaient! es la isa ala( ,)e tiene )na
n)eva per%e''inQ del mismo modo los cam&ios de los cuer%os mencionados son intrnsecos, no es algo
e"terior a ellos lo que cam&ia, son ellos mismos, que cam&ian al %asar a la accin, con la tem%eratura)
Men!r$
A. Estos cam&ios tienen lugar %or algo realmente distinto, reci&ido en la cosa que cam&ia:
a. ,orque si la misma cosa en s no reci&iera algo nuevo, ella %ermaneciera igual# luego en ella no se
dara el cam&io real, al que (emos (ec(o alusin.
". ,ara que se de el cam&io se requieren dos cosas: una la causa eficiente, que da la %erfeccin que
no tena la otra cosa# %ero tam&i.n se requiere que esta otra cosa la reci&a en s misma, %ara que ella cam&ie
con esa nueva %erfeccin, que reci&e intrnsicamente. Ea que de otro modo el cam&io no sera real, sino lo
afectara intrnsecamente. /dem$s tiene que ser algo distinto de la cosa en s, ya que tam%oco en ese caso
sera real el cam&io.
8. Esto realmente distinto, reci&ido en la cosa que cam&ia es un accidente. Ea que res%onde a la nocin de
accidente, %ues es:
a. Fna entidad realmente distinta del su'eto, que le da una determinacin intrnseca, no esencial, y
que %or lo tanto de%ende del su'eto intrnsicamente en el ser y en el o&rar al menos en el orden natural: el
%ensamiento, la accin, el calor no %ueden e"istir inde%endientemente del su'eto, sin un milagro de -ios.
O89ECIONES$
=. El accidente se dice que no es ser, sino el ser del ser.
Es as que esto %arece significar que el accidente no es algo real o al menos que no se distingue de la
su&stancia.
Luego... no se dan los accidentes reales.
Resp)esta$ El accidente se dice ser del ser %orque no sea nada o no se distinga realmente de la su&stancia,
niego# sino %orque no es en s o %ara s# sino la determinacin de otro concedo.
C!ntradistin&! el '!nse')ente.
C. /quello sin lo cual la su&stancia no %uede e"istir, se identifica con la su&stancia,
es as que la su&stancia no %uede e"istir sin los accidentes,
luego se identifica con ellos.
Resp)esta$ -istingo la menor$ Es as que la su&stancia no %uede e"istir sin algunos accidentes de (ec(o
concedo# es as que la su&stancia no %uede e"istir sin estos accidentes determinados, %ero si con otros, niego.
D. La su&stancia reci&e del accidente determinaciones intrnsecas,
es as que nada se distingue, realmente de aquello que intrnsecamente le determina,
luego no se distingue realmente.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ reci&e determinaciones intrnsecas esenciales y es%ecficas del accidente,
niego# no esenciales y es%ecificas del accidente, concedo.
G. La su&stancia estara en %otencia en cuanto al accidente y ser$ mas im%erfecta que .ste,
es as que la sustancia es mas %erfecta,
luego no es real mente distinta.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ sera im%erfecta en cuanto a su modo de ser y suficiencia ontolgica, niego#
en cuanto a la %erfeccin que no la tiene en s y la reci&e del otro, s)"distin&!: de tal forma que toda aquella
%erfeccin sea ordenada a la su&stancia y de ella reci&a la suficiencia %ara e"istir, concedo.
@>
CR :arte$
ESTADO DE LA CUESTION$
=. El %ro&lema que nos %lanteamos a(ora, una ve! %ro&ada la realidad del accidente, es ver si %uede
o no e"istir se%arado de la su&stancia.
C. Lo %ro%io del accidente es e"istir en la su&stancia, de forma que naturalmente tenga que de%ender
en el ser y o&rar intrnsicamente de ella.
D. ,or otra %arte, (ay accidentes que ni %or la %otencia de -ios %odran e"istir sin ella, as los
%ensamientos y voliciones y los estados de movimiento.
G. ,ero lo que se trata es de ver si (a&ra algunos accidentes que %or la omni%otencia de -ios,
%odran e"istir se%arados de la su&stancia. 0o %retendemos que conste su %osi&ilidad, se trata %or
consiguiente, que no conste su im%osi&ilidad y eso en virtud de la misma nocin general de accidente.
H. La ra!n de ser de esta cuestin, es %or la teologa, %or el sacramento de la eucarista.
SENTENCIAS$
Contra la tesis est$n indirectamente todos los que niegan la e"istencia real de los accidentes, que
vimos en la %rimera %arte.
Des'artes: la mente (umana no %uede %ensar en accidentes se%arados de la sustancia, sin que al
mismo tiem%o los conci&a como su&stancia.
T!n&i!r&i y :alieri niegan la e"istencia de los accidentes realmente distintos. ,ara ellos las
es%ecies sacramentales son fenmenos, no slo su&'etivos, sino tam&i.n o&'etivos, %ero slo en cuanto a los
efectos que %roducen, no en cuanto a la entidad, que no se da. El milagro est$ en %roducir, esos efectos sin
nada real.
Los es'!l+sti'!s en general sostienen la tesis del modo indicado.
:RUE8A$
La n! separa"ilidad del a''idente de la s)"stan'ia se de!strar*a$
a. 2i el accidente no se distinguiera realmente de la su&stancia.
". O %orque todo accidente tendra que ser modal, o modo de la su&stancia.
'. O %orque el ser del accidente es slo estar en otro.
d. O %orque el influ'o de la su&stancia, que sustenta el accidente, no %udiera ser su%lido %or la virtud
divina.
Es as que %or ninguno de estos ca%tulos se demuestra la inse%ara&ilidad.
L)e&! %or la nocin general de accidente, no se demuestra la inse%ara&ilidad de la su&stancia.
Ma1!r$ 0o se %uede dar m$s %osi&ilidades de las que se %ueda demostrar la inse%ara&ilidad, a %artir de la
nocin general del accidente.
Men!r$
a. En la %rimera %arte (emos %ro&ado la distincin real.
". 0o nos consta que todos los accidentes tengan que ser modales. El conocimiento que tenemos de
los accidentes es tan im%erfecto, que no nos consta con certe!a el que siendo todos determinaciones de la
su&stancia, tengan que ser meras determinaciones. ,or e'em%lo que el color, el sa&or... tengan que darse
necesariamente con una su&stancia de forma que ni %or la omni%otencia de -ios se %ueda dar sin ella.
'. /unque el ser del accidente sea el estar en otro su'eto de in(esin y eso es una e"igencia natural,
de modo so&renatural %odra darse el accidente con slo la e"igencia de estar en otro aunque actualmente no
estuviera.
d. 0o consta que esta insuficiencia del accidente en el ser, %or la que requiere naturalmente estar en
la su&stancia, no %uede ser su%lida so&renaturalmente %or la virtud infinita de -ios. E esto &asta %ara %ro&ar
la tesis. ,ues as nos consta que no se %uedan dar las es%ecies sacramentales sin la su&stancia.
@;
O89ECIONES$
=. El accidente es el ser en otro,
es as que el accidente sin la su&stancia no es el ser en otro,
luego no es %osi&le.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ el accidente es el ser en otro e"igitivamente al menos, concedo#
necesariamente de un modo actual, niego.
C. El accidente se%arado sera un ser en s mismo,
es as que entonces sera su&stancia,
luego no es %osi&le.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ sera un ser en s mismo %ositivamente %or la suficiencia interna, niego# sera
un ser en s mismo %ero con e"igencia esencial de estar en otro, concedo.
C!ntra distin&! la en!r.
D. El accidente se%arado sera sustentado %or -ios,
es as que sera a&surdo el que -ios sustentara un accidente,
luego es im%osi&le.
Resp)esta$ 2era sustentado %or -ios como su'eto de in(esin, niego# como causa eficiente, concedo#
'!ntradistin&! en!r.
G. 2i -ios %rodu'era el accidente sin concurso de la causa material, creara,
es as que re%ugna la creacin del accidente,
luego no se %uede dar.
Resp)esta$ naturalmente re%ugnara, concedo# a&solutamente, niego.
H. 0o se %uede entender una determinacin, sin la cosa determinada,
es as que el accidente es una determinacin de la su&stancia,
luego no se %uede entender sin la su&stancia.
Resp)esta$ si esa determinacin fuera %ura determinacin, sin ninguna entidad ulterior, concedo# si es %ura
determinacin, niego.
@A
Tesis =H>. 4AK RELACIONES TRASCENDENTALES K :REDICAMENTALESQ ESTAS
SLTIMAS NO SE DISTINGUEN REALMENTE DE SU FUNDAMENTO( SINO CON LA
RA5N.
E.pli'a'in previa$ %odemos decir que un %a%el es &lanco o grande... estos t.rminos son a&solutos,
%odemos %ensar en el %a%el &lanco, sin %ensar necesariamente en otra cosa. Mientras que %ara %ensar en un
%a%el m$s grande o seme'ante, yo tengo que %ensar a la ve! en otra cosa a la que es seme'ante o mayor. Estos
*ltimos t.rminos son relativos, no a&solutos.
NOCIONES$
Rela'in$ /quello %or lo que una cosa se refiere o mira a otra. La cone"in o corres%ondencia de una cosa
con otra.
Eleent!s eta%*si'!s de la rela'in$
=. 0ecesita estar en un su'eto de in(esin, es un accidente, no es algo su&stancial: la seme'an!a no
e"iste en s misma# sino en algo que es seme'ante a otro. El ser de la relacin es estar en.
C. El otro elemento esencial de la relacin es el ser %ara otro, el im%licar una cone"in necesaria
con otro en otro en algo.
El %rimer elemento es com*n a todo accidente, el segundo es el es%ecfico de la relacin, %ero los
dos son constitutivos de la relacin, sin los que no se %ueden dar.
Eleent!s %*si'!s de la rela'in$ 2u'eto, fundamento, t.rmino.
S)#et!$ Es el ser que se corres%onde con otro.
T@rin!$ El otro ser con el que se corres%onde el %rimero.
F)ndaent!$ /quello %or lo que am&os se corres%onden entre s. %. e: ,edro y ,a&lo son &lancos.
/ estos elementos se suele aHadir la a%titud %ara fundar una relacin. ,or eso no se dice que en
-ios se den relaciones reales. ,orque -ios no est$ ordenado a ning*n ser, est$ so&re todos, no de%ende de
nadie. /unque las creaturas s tienen relaciones reales con -ios.
S)#et! :r.i!$ Es el que inmediatamente tiene la relacin. E'em%lo, en ,edro y ,a&lo ser$ la &lancura
misma.
S)#et! re!t!$ Es el que mediante el %r"imo tiene la relacin , aqu sera ,edro o ,a&lo.
Rela'in real$ La que se da inde%endientemente de la consideracin de la mente. ,ara lo que se requiere:
su'eto y fundamento reales y distincin real entre su'eto y t.rmino. En las relaciones transcendentales no es
necesario que el t.rmino sea real, %ero s en la %redicamental.
Rela'in de ra6n$ La que slo se da %or la consideracin de la mente. ,ara ello &asta que falle alguna de
las condiciones que se requiere %ara que sea real. 2on relaciones de ra!n: el g.nero, la es%ecie, la
definicin... el su'eto, el %redicado, el com%lemento... la mayor, la menor y la consecuencia...
Rela'i!nes trans'endentales$ La que es esencial al su'eto y se identifica realmente con .l. La relacin de
creatura.
Rela'in predi'aental$ La que no es esencial, sino contingente. El que ,edro sea mayor que ,a&lo.
Rela'in )t)a: La que se da igualmente en los dos e"tremos.
ESTADO DE LA CUESTION$
La tesis tiene tres %artes, en la %rimera se trata de la realidad de la relacin trascendental# la segunda
de la realidad de las relaciones %redicamentales y la tercera de que .stas *ltimas relaciones no se distinguen
realmente de su fundamento.
SENTENCIAS$
Nie&an la realidad de las relaciones algunos %ils!%!s anti&)!s y muy p!'!s es'!l+sti'!s
es%ecialmente los n!inalistas. En la filosofa moderna: 4)e y los sensistas y epiristas. 2ant %ara el
que es una forma su&'etiva a %riori.
A%iran la realidad de las relaciones 'asi t!d!s l!s es'!l+sti'!s de la filosofa m$s recientes los
relativistas y los %ositivistas.
=<
:RUE8A$
=R :arte$ SE DAN LAS RELACIONES REALES TRASCENDENTALES.
T!da 'reat)ra depende de Di!s esen'ialente, como de causa e'em%lar, eficiente y final# el
a''idente se !rdena esen'ialente a la s)"stan'ia# el '!n!'iient! y la v!li'in se '!ne'tan
ne'esariaente '!n el !"#et!...
Es as que todas estas relaciones tienen todas las caractersticas de las relaciones reales
transcendentales.
L)e&! se dan las relaciones reales trascendentales.
Men!r$
a. Esta de%endencia, esta ordenacin, esta cone"in e"%uesta, es el modo de ser necesario de esos
t.rminos que no se %ueden conce&ir sin esa relacin.
". E es inde%endientemente de la mente, yo con mi %ensamiento no aHado ni quito nada a esa
esencia, y aunque yo no lo %iense se da en las cosas esa relacin.
'. /dem$s son esenciales, no contingentes, luego son transcendentales.
CR :arte$ SE DAN RELACIONES REALES :REDICAMENTALES.
=. 2e dan relaciones de seme'an!a, de igualdad, de mayora, o minora...
Es as que estas relaciones %redicamentales son reales.
L)e&! las relaciones %redicamentales son reales.
Men!r$ Estas relaciones son un modo de ser con res%ecto a otro, que no se %uede conce&ir, sin que se
conci&a como e"istente el otro. N! depende de la ente, %ues la realidad de ser uno mayor que otro, o
seme'ante, etc. no lo (acemos nosotros, sino que la conocemos solamente. 2on %redicamentales, %orque esto
no es esencial, ni necesaria, sino contingente, se da %orque de (ec(o e"iste el otro t.rmino# %ero no %orque
necesariamente tenga que e"istir, dado el su'eto.
C. 8nde%endientemente de la consideracin de la mente, el efecto de%ende de la causa.
Es as que .sta es una relacin %redicamental.
L)e&! se dan relaciones %redicamentales reales.
Es )na rela'in$ ,orque es una ordenacin al otro.
Real$ ,orque es inde%endiente de la consideracin de la mente.
:redi'aental$ ,orque no es necesaria con relacin a esta causa %ues %odra (a&er sido %roducido %or otra.
0i es necesario que la causa tenga que actuar en este %reciso instante, en esta circunstancias concretas...
DR :arte$ LAS RELACIONES :REDICAMENTALES NO SE DISTINGUE REALMENTE DE SU
FUNDAMENTO$ SINO SLO CON LA RA5ON.
=. La relacin %redicamental no se distingue realmente de su fundamento, si %uestos el su'eto, el t.rmino y el
fundamento sin que se les aHada nada m$s, se da la relacin.
Es as que .sta es la realidad.
L)e&! la relacin %redicamental no se distingue realmente de su fundamento.
Men!r$ -ado un $r&ol de =< mts. y otros de ?< mts., sin que tenga que darse una nueva entidad fsica, se da
la relacin de mayor a menor del %rimero al segundo. La relacin no es ninguna nueva entidad fsica, sino
que se da %or el mero (ec(o de que sea un $r&ol as y el otro as$.
=1
C. oda nueva entidad fsica de&e tener una causa eficiente.
Es as que no se %uede asignar ninguna causa eficiente de la entidad fsica en la que consistira la
relacin.
L)e&! no se da ninguna realidad fsica distinta del fundamento.
Men!r$ esa causa sera o el su'eto, o el t.rmino o el fundamento u otra causa e"trnseca. 0o %uede ser el
t.rmino, %orque a veces se %uede dar a una distancia enorme, como se encuentre en /ustralia, lo que no
im%edira %ara que se d. la relacin de seme'an!a. am%oco %uede ser el fundamento, %orque .sta
%ermanece inaltera&le, (aya o no relacin %redicamental. 0o el su'eto, %or la misma ra!n. am%oco una
causa e"trnseca, que %rodu!ca el fundamento en el t.rmino, %or e'em%lo: la &lancura, nada (ace en el su'eto,
nada (ace en el su'eto que %uede estar muy distante y la relacin no consiste slo en el t.rmino. Luego no se
da ninguna causa que %rodu!ca esa nueva entidad %or lo que se %uede afirmar que no se da ninguna nueva
entidad distinta del fundamento realmente.
O89ECIONES$
=. 0o se da relacin sin com%aracin,
es as que la com%aracin es o&ra del entendimiento,
l)e&! la relacin es algo conce%tual, no real.
Resp)esta$ La relacin no se da ontolgicamente sin la com%aracin, niego# el conocimiento de esta
com%aracin es o&ra del entendimiento, concedo.
C. La seme'an!a es la unidad en la cualidad, la cualidad es la unidad en la cantidad,
es as que esta unidad es solamente lgico,
l)e&! la relacin es solamente lgica y no real.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ la seme'an!a es %ro%iamente la unidad misma, niego# es el fundamento de la
unidad lgica, concedo. La relacin sera lgica si fuera la seme'an!a %ro%iamente la unidad misma, y no el
fundamento de la unidad.
D. ,uesta la coe"istencia de dos cosas seme'antes, ya se da la relacin de seme'an!a sin mas,
es as que entonces no (ace falta ning*n tercero, que sea la relacin,
l)e&! la relacin no es real.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r, %uestas las dos cosas seme'antes se da fsicamente todo lo necesario %ara
que se d. la relacin, concedo# %ero %or el mero (ec(o de e"istir las dos cosas no se da la seme'an!a, sino
%orque tienen algo en com*n y ese algo en com*n es el fundamento.
G. 2i se da la relacin trascendental entre la creatura y -ios, conocida la criatura conoceramos a -ios,
es as que esto no se da,
l)e&! no (ay relaciones trascendentales reales.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ conocida la cosa que es la creatura conoceramos a -ios, niego# conocida la
creatura en cuanto creatura, su&distingo: al menos como a causa de ella, concedo, en cuanto a toda su
naturale!a intima, niego.
H. Es de la esencia de la relacin ser %ara,
es as que no es de la esencia del fundamento ser %ara,
l)e&! la relacin no se identifica con el fundamento.
Resp)esta$ Distin&! la en!r$ de la esencia del fundamento tomada a&stractamente e inadecuadamente,
concedo# concreta y adecuadamente, s)"distin&!$ no es de la esencia de la cosa que es fundamento ser
%ara, concedo# no es de la esencia del fundamento en cuanto a fundamento ser %ara, niego.
L. Las cosas que se se%aran realmente, se distinguen realmente,
es as que la relacin se se%ara del fundamento,
l)e&! se distingue realmente.
Resp)esta$ Distin&! la a1!r$ En las denominaciones a&solutas, concedo# en las relativas niego. La relacin surge en
el su'eto %orque se (a %uesto el t.rmino %or la que .sta desa%arece, al desa%arecer el t.rmino, %ero que sin el su'eto
(aya %erdido ninguna entidad fsica en s mismo. El fundamento no est$ slo en el t.rmino sino tam&i.n en el su'eto. /l
desa%arecer uno de ellos desa%arece el fundamento y entonces %or el mero (ec(o con .l desa%arece la relacin.
=?
Tesis =L>. LA ACCION EDUCTI7A NO :ARECE DISTINGUIRSE REALMENTE DE LA
:ASIN$ NI SE RECI8E EN EL AGENTE( SINO EN EL :ACIENTE
NOCIONES$
A''in$ Es la causalidad o influ'o de la causa eficiente.
Ne&ativaente$ 0o se trata de la comunicacin de la %ro%ia entidad, ni de un influ'o moral, como se da en
el fin.
:!sitivaente$ Es un influ'o %ositivo y fsico %or el cual una cosa determina la e"istencia de otra.
La a''in$ Es algo realmente distinto tanto del agente, como del efecto# %ero a la ve! es un medio entre los
dos, %orque es aquello %or lo que el agente %roduce el efecto.
A''in$
=. Es la *ltima de la determinacin formal de la virtud activa %ara que %rodu!ca el efecto y del
mismo efecto %ara que fluya o e"iste de%endientemente de la causa.
C. Es el o&rar del agente y del fluir del efecto.
D. 0o se trata de dos entidades distintas, sino de una sola.
G. La accin tiene una relacin trascendental al agente y al efecto.
Entre las m*lti%les clases de acciones 5transe*nte, su&stancial...9
Creativa$ Es la %roduccin de algo de la nada.
Ed)'tiva$ Es %roducir una cosa de otra %reviamente e"istente.
:asin$ Fn movimiento efecto del alma.
=. La rece%cin de un efecto de la causalidad eficiente.
C. El influ'o de la otra cosa %reviamente e"istente en la accin de %roducir.
D. ,or lo que %uede definirse descri%tivamente: :asin$ es la *ltima determinacin formal de la
%otencia %asiva, %ara que reci&a el efecto y del efecto %ara que de%enda de tal %otencia.
G. La %asin es la rece%cin misma del efecto, no algo %revio.
H. 2era a&surdo %oner dos entidades %ara esto.
=. ,lanteamos dos %ro&lemas, si la accin y la %asin se distinguen realmente, en la %rimera %arte de
la tesis y en la segunda, Uqui.n reci&e la accin el agente o el %acienteV.
C. 0o se trata de todo el com%le'o de la %roduccin que com%rendera los dos as%ectos, de la accin
del su'eto agente y de la rece%cin del su'eto %aciente. 2ino de cada uno de los dos as%ectos considerados
se%aradamente.
D. Es verdad que se tiene que dar necesariamente 'untos los dos as%ectos, %ero eso no quiere decir
que sean id.nticos, %orque la inse%ara&ilidad no es seHal de la no distincin real.
G. Lo que s es evidente es que se da entre la accin y la %asin la distincin de ra!n, %ues tiene
definiciones diferentes. ,ero de aqu tam%oco se deducen que sean realmente distintas.
H. Como la accin eductiva, no es algo su&stancial, sino accidental, se %regunta cu$l es el su'eto de
in(esin de ese accidente.
=@
SENTENCIAS$
Los t!istas y es'!tistas est+n p!r la distin'in real, aunque los %rimeros %ongan la distincin
a&soluta y los otros la formal.
Nie&an la distin'in real )'<!s anti&)!s t!istas, como S)are6, %ro&a&lemente Aristteles y
qui!$s Sant! T!+s.
En ')ant! a la se&)nda parte$
Los es'!tistas y muc(os t!istas recientes sostienen que se reci&e en el agente.
Muc(os tomistas antiguos con 2uare! sostienen que se reci&e en el %aciente.
0uestra tesis sostiene como m$s %ro&a&le la tesis suarista en cuanto a las dos %artes.
2eg*n esta tesis esta accin y la %asin no son dos realidades sino una misma, que en cuanto %rocede
del agente se llama accin y en cuanto es reci&ida %or el su'eto %aciente se llama %asin. En cuanto a este
*ltimo es un accidente fsico, %uesto, que queda en .l# %ero en cuanto al agente, no es un accidente fsico,
sino lgico, %orque no esta in(erentemente en .l, no sale necesariamente de ese su'eto, %orque %odra venir
tam&i.n de otra causa.
:RUE8A$
=R :arte$ LA ACCIN EDUCTI7A NO :ARECE DISTINGUIRSE REALMENTE DE LA :ASIN.
La accin eductiva %arece %restar todo lo que %ueda %oner la %asin.
Es as que entonces so&ra otra entidad.
L)e&! la accin eductiva no %arece distinguirse realmente de la %asin.
Ma1!r$ El agente no %roduce el efecto de la nada en el vaco, sino en el su'eto %aciente y del su'eto %aciente.
,or tanto:
a. Es inse%ara&le su accin con el influ'o en el su'eto.
". 2e dan una ntima relacin con el influ'o del agente y del %aciente, %orque en .ste se e'erce la
accin.
'. 0o (ay ninguna dificultad en que una misma entidad reci&a do&le denominacin, res%ecto del uno
y res%ecto del otro. Con res%ecto al agente ser$ la accin, con res%ecto al %aciente la %asin.
d. /dem$s no se dan seHales de distincin real: la real se%aracin no consta, %ues el que se da una
relacin entre la accin y la %asin, no %rue&a que .sta sea real, %uede ser slo de ra!n.
Men!r$ Claro est$ que si todo lo %one de (ec(o la accin eductiva entonces no (ace falta otra entidad
distinta realmente, %orque no (ay que multi%licar los seres sin necesidad.
CR :arte$ LA ACCIN NO SE RECI8E EN EL AGENTE( SINO EN EL :ACIENTE.
La accin y la %asin realmente se identifican.
Es as que la %asin se reci&e ciertamente en el %aciente.
L)e&! tam&i.n la accin.
==
O89ECIONES$
=. La accin y la %asin son dos %redicados diversos,
es as que los diversos %redicados su%onen esencias diversas,
l)e&! se distinguen realmente.
Resp)esta$ -istingo la menor( su%onen esencias diversas realmente o %or la ra!n concedo# slo realmente
diversas niego.
C. La accin y la %asin son dos %otencias diversas,
es as que entonces se distinguen con la misma distincin real de las %otencias,
l)e&! realmente se distinguen.
Resp)esta$ -istingo la mayor( %ertenecen a %otencias diversas concedo, est$n en %otencias diversas niego.
2e distinguen realmente las cosas que tienen diversas definiciones.
D. Es as que la accin y la %asin tienen diversas definiciones, l)e&! se distinguen realmente.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ tienen diversas definiciones adecuadas niego, inadecuadas concedo.
G. 2i la accin y la %asin se identificasen sera lo mismo enseHar, que a%render,
es as que esto es a&surdo,
l)e&! no %ueden ser lo mismo.
Resp)esta$ /qu en realidad se trata de dos acciones distintas, la accin es enseHar, que se reci&e vitalmente
en el oyente y la de a%render, que es distinta, aunque sea su&siguiente a veces. Fna cosa es e"%licar y otra
entender.
H. El agente al o&rar se %erfecciona,
es as que si se %erfecciona es %orque reci&e la accin,
l)e&! el agente reci&e la accin.
Resp)esta$ -istingo la mayor: agente inmanente se %erfecciona al o&rar concedo, el agente transe*nte
su&distingo$ en cuanto que su %erfeccin %ase a otra cosa, concedo# en cuanto que se %erfecciona real e
intrnsicamente en s mismo, niego.
L. La accin est$ como en su'eto, en aquel del que la accin es acto,
es as que es acto del agente,
l)e&! est$ en el agente.
Resp)esta$ Distin&! a la a1!r$ est$ en aquel del que es acto en el cual, concedo# del que es acto slo del
cual %rocede, niego. C!ntradistin&! la en!r( es acto del agente en cuanto que sale de .l concedo, en
cuanto est$ en .l niego.
=B
Tesis =M>. EL SER :URAMENTE :OSI8LE NO ES A8SOLUTAMENTE NADA NI UN
:URO ENTE DE RA5N( :ERO NO TIENE MAS SER ACTUAL NUE
EMINENTEMENTE EN LA ESENCIA DI7INA( 7IRTUALMENTE EN LA
OMIN:OTENCIA K O89ETI7A O FORMALMENTE EN LA INTELIGENCIA DI7INA.
:OR LO NUE SNICAMENTE SE 4ACE E0ISTENTE :OR LA TOTAL :RODUCCIN
DEL SER.
NOCIONES$
:!si"le 5sim%lemente9: =. Lo que %uede e"istir, el ser tomado nominalmente.
C. Lo que no e"iste, %ero %uede e"istir. 5meramente %osi&le: lo que de (ec(o
e"istir$9, 5%uramente %osi&le lo que de (ec(o no e"istir$9.
Nada$ Es la negacin del ser, es: no ser.
A"s!l)taente nada$ Es la negacin del ser en todos los sentidos, en el orden de la esencia, en el de la
e"istencia y en el de la %osi&ilidad.
Ente de ra6n$ Lo que o&'etivamente slo e"iste en la mente.
=. Nueremos sa&er qu. realidad tiene el ser %uramente %osi&le.
C. La %rimera %arte de la tesis, %ro%iamente no se %rue&a, sino que se declara, %orque no es m$s que
la e"%osicin de los t.rminos, lo que %one de manifiesto la afirmacin de la tesis.
D. -e una forma m$s %ositiva se declara en la segunda %arte, en qu. consiste la entidad de este ser,
que no est$ en s misma, sino en las causas.
G. En la tercera %arte se e"%one las consecuencias de lo anterior.
SENTENCIAS$
Idealistas( p!sitivistas y epiristas( %ara los que los %osi&les no son nada. Contra la segunda %arte,
%arece estar alg*n escol$stico, %ero m$s en cuanto al modo de e"%licar las cosas, que en cuanto a la realidad.
E igualmente alg*n escotista.
:RUE8A$
=R :arte$ EL SER :URAMENTE :OSI8LE NO ES A8SOLUTAMENTE NADA.
/&solutamente nada es lo que no e"iste, ni %uede e"istir en ning*n sentido.
Es as que lo %uramente %osi&le, es %osi&le en s, aunque de (ec(o no e"ista 'am$s.
L)e&! el ser %uramente %osi&le no es a&solutamente nada.
Ma1!r$ Es la definicin de la nocin.
Men!r$ El ser %uramente %osi&le tiene el mnimo de realidad, que es la %ura %osi&ilidad, que siem%re es algo
m$s que la im%osi&ilidad o el a&surdo.
NI UN :URO ENTE DE RA5N
Ente de ra!n es lo que o&'etivamente slo e"iste en la mente.
Es as que lo %uramente %osi&le %uede e"istir fuera de la mente.
L)e&! no es %uro ente de ra!n.
Men!r$ /unque de (ec(o no vaya e"istir, tiene siem%re la %osi&ilidad a&soluta de e"istir, que es algo real y
o&'etivo e inde%endiente de la mente.
=D
CR :arte$ :ERO NO TIENE MUS SER ACTUAL NUE EMINTEMENTE EN LA ESENCIA
DI7INA.
La esencia divina es la %erfeccin infinita.
Es as que en la esencia divina se contiene todo lo que e"iste o %uede e"istir, al menos
eminentemente.
L)e&! lo %uramente %osi&le se contiene en la esencia divina eminentemente al menos.
Ma1!r$ Est$ clara, es evidente.
Men!r$ En el ser infinito se contiene toda %erfeccin, formal o eminentemente, ya que de otra forma no sera
infinito, %ues %odra tener otra %erfeccin. ,or otra %arte el ser %uramente %osi&le no es %ura negacin, %ura
im%erfeccin: sino que tiene algo %ositivo, aunque sea %ura %osi&ilidad solamente. Luego tiene que estar de
moda eminente en la esencia divina.
7IRTUALMENTE EN LA OMNI:OTENCIA.
El ser %uramente %osi&le, en tanto es %osi&le, en cuanto que %uede ser %roducido %or la omni%otencia
divina.
Es as que todo efecto se contiene virtualmente en la causa.
L)e&! lo %uramente %osi&le est$ virtualmente en la omni%otencia divina.
Ma1!r$ ,ara que sea %osi&le, al menos -ios lo tiene que %oder %roducir.
Men!r$ odo efecto est$ virtualmente en la causa, en cuanto que .sta de (ec(o lo %uede %roducir y eso
aunque no lo %rodu!ca de (ec(o nunca.
O89ETI7A O FORMALMENTE EN LA INTELIGENCIA DI7INA.
Lo %uramente %osi&le es un o&'eto cognosci&le.
Es as que todo lo que %uede ser conocido, lo tiene que conocer la inteligencia divina.
L)e&! est$ o&'etiva o formalmente en la inteligencia divina.
Ma1!r$ Lo %uramente %osi&le, al menos si e"istiera se %odra conocer, luego tiene alguna %osi&ilidad de ser
conocido.
Men!r$ La inteligencia divina, %or ser infinita, tiene que conocer de (ec(o todo lo que se %uede conocer sino
sera infinita.
DR :arte$ :OR LO NUE SNICAMENTE SE 4ARA E0ISTENTE :OR LA TOTAL :RODUCCIN
DEL SER
Lo que actualmente es nada, no %uede reci&ir nada realmente e"istente.
Es as que lo %uramente %osi&le, actualmente es nada y la e"istencia es algo real.
L)e&! lo %uramente %osi&le no %uede reci&ir nada realmente e"istente.
/quello de lo que nada e"iste, si se %roduce, se %roduce del todo.
Es as que de lo %uramente %osi&le, nada e"iste %reviamente.
L)e&! tiene que ser %roducido del todo o totalmente.
=>
O89ECIONES$
=. oda verdad se funda en alg*n ser,
es as que desde siem%re fue verdad lo %osi&le,
l)e&! lo %osi&le tiene alg*n ser.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ iene alg*n ser actual o %osi&le, concedo, slo actual, niego. Contradistingo
la menor.
C. / los seres %osi&les les convienen los %redicados esenciales,
es as que no les %ueden convenir, si no tuvieran alg*n ser,
l)e&! tienen alg*n ser.
Resp)esta$ -istingo la mayor$ Les convienen en la mente divina, concedo, fuera de la mente divina, niego.
D. Los seres %osi&les se colocan en cuanto a la esencia &a'o cierto g.nero y es%ecie,
es as que no se %odran colocar, sino tuvieran algo esencial,
l)e&! no tienen un ser esencial.
Resp)esta$ -istingo la menor$ 2e colocan &a'o un cierto g.nero y es%ecie %osi&le, concedo, se colocan &a'o
un cierto g.nero y es%ecie actual, niego.
G. El o&'eto de ciencia es un ser real,
es as que los %osi&les son o&'etos de la ciencia,
l)e&! son seres reales.
Resp)esta$ -istingo la mayor: Es un ser real, ya sea actual, ya %otencial, concedo, solamente actual, niego.
=;
8I8LIOGRAFA
ONTOLOGA$

AUTOR O8RA CIUDAD K AZO
JO2E 8+0/C8O /LCOQ/ El ser conocer trascendental 5Garcelona 1A>B9
JO2E 8+0/C8O /LCOQ/ El realismo trascendental 5Madrid 1ADA9
LF82 CE028LLO E"%eriencia %rofunda del ser 5Madrid 1ADA9
J. -O0/ 2. J. Ontologa 5Garcelona 1A==9
OMW2 /L68Q/ X LF82 C. Metafsica 5,am%lona 1A;=9
CO6EQC Metafsica 5Garcelona 1AD=9
,. QE+80/L- +/08OF7
LO+Q/0+E, O. ,. El sentido Com*n 5La ,lata 1A==9
Q/:/EL +OMEL ,EQEL 8ntroduccin a la metafsica 5Madrid 1A>;9
/0-QE M/QE, 2. J. El 2er y el Es%ritu 5Madrid 1AD?9
:/008E /. 28MO0,8CQ8 Lo individual y sus relaciones
internas 5,am%lona 1A>>9
/0+EL 6/2/LLO 0uevos ,rolegmenos a la
Metafsica 5Gs. /s. 1A=B9
,. :Q/0C82CO 2F/QEL, 2. J. 8ntroduccin a la
Metafsica 5Madrid 1ADD9
FILOSOFA SISTEMUTICA$
REGIS 9OLI7ET Curso de :ilosofa 7tratado com%leto 5Gs. 1AD;9
JF/0 L/Q/+FE/ Curso de :ilosofa 8 5Madrid 1AD;9
JF/0 L/Q/+FE/ Curso de :ilosofa 88 5Madrid 1AD;9
JF/0 L/Q/+FE/ Curso de filosofa 888 5Madrid 1AD;9
,. G. +QE0E Ontologa 5Garcelona 1A;<9
JOC/00E2 E22E0 ratado de La filosofa 5Gs. /s. 1ABA9
J/8ME G/LME2 :ilosofa rascendental 5Garcelona 1AD@9
=A

Metafisica Ok

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Metafisica Ok

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ontologa o Metafsica.

You might also like