Autora: Vanessa Pellegrini Armnio Smula: Declarada extinta a punibilidade no processo de execuo, e transitada em julgado esta deciso para as partes, no pode o juiz da execuo revog-la, ainda que, quando de sua prolao, houvesse recurso pendente da acusao em processo de conhecimento, ao qual fora dado provimento para aumentar a pena do(a) sentenciado(a).
I Assunto: Execuo Penal
II - INDICAO DO ITEM ESPECFICO RELACIONADO S ATRIBUIES INSTITUCIONAIS DA DEFENSORIA PBLICA: Artigo 5, incisos I, III, VI, c, e IX da Lei Complementar Estadual n 988 de 9 de Janeiro de 2008.
III Fundamentao jurdica Fundamenta-se a sumula, especificamente, nos efeitos da deciso que declara extinta a punibilidade de um(a) sentenciado(a). O que se discute nesta situao a respeito da possibilidade do juiz de execuo tornar sem efeito deciso sua anterior (transitada em julgado pelas partes) que declarou extinta a punibilidade do sentenciado porque cumpriu a pena integralmente, sob o fundamento de que havia pendncia de recurso acusatrio em processo de condenao, referente execuo que ele julgou extinta. Em nosso sentir, julgada extinta a punibilidade, seja qual for o seu fundamento, e transitada em julgado esta deciso para as partes, nada, em absoluto, capaz de alterar o estado jurdico das coisas, no havendo qualquer fundamento plausvel que autorize a modificao posterior em seus efeitos. Alberto Silva Franco e Rui Stoco, em seu Cdigo de Processo Penal e sua interpretao jurisdicional, asseveram que de todo modo, uma vez extinta a punibilidade, e uma vez transitada em julgado essa deciso, no h mais como reascender a execuo penal, ainda que insubsistentes os motivos que ensejaram aquela declarao (grifamos). (Cdigo de Processo Penal e sua interpretao
40
jurisprudencial / coordenao Alberto Silva Franco e Rui Stoco. 2. Ed. Ver., atual. E ampl. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2004, pg. 259). A extino da punibilidade nada mais do que a extino do poder-dever de punir do Estado (obra citada, pag. 259). Se assim , o julgamento de recurso da acusao em processo de conhecimento, no pode servir de pressuposto de validade da deciso declaratria proferida em sede de Execuo. A nica possibilidade jurdica de se alterar esta deciso declaratria de extino da punibilidade seria atravs de agravo em execuo (ou embargos de declarao) interposto pelo rgo ministerial quando se cientificou do erro judicirio, que declarou extinta a punibilidade mesmo na pendncia de recurso em processo de conhecimento que poderia, em tese, aumentar a pena do condenado. No momento em que ocorreu o trnsito em julgado da deciso que julgou extinta a punibilidade do sentenciado, seus efeitos, assim como os efeitos de qualquer sentena definitiva, no poderiam ser alterados, salvo modificao em recurso prprio, interposto contra aquela deciso especfica. A respeito da autoridade da coisa julgada em sede de execuo criminal temos que: Execuo penal. Coisa julgada. Impossibilidade de modificao de deciso. (...) Est evidente, portanto, que na fase executria, tambm se aplicam as disposies relativas coisa julgada (...). Assim, transitada em julgado a deciso para as partes que deixaram de recorrer, torna-se impossvel, dentro do processo ou fora dele, nova deciso sobre o meritum causae. (...). Inexistindo recurso, no pode a Superior Instncia modificar a deciso e muito menos o prprio juiz prolator. (TJSP 2 Cm. Crim. AP 276.826-3/0 Rel. Silva Pinto j. 20.09.1999 Bol. IBCCRIM insustentvel defender a possibilidade de uma deciso judicial ser revogada por outra deciso, do mesmo juiz prolator ou de instncias superiores, quando a primeira delas conta com o trnsito em julgado devidamente certificado nos autos.
41
Isso fere o direito adquirido. Fere a segurana jurdica de qualquer cidado, principalmente quando o que est em jogo o direito liberdade da pessoa. Em outras palavras: a deciso que julgou extinta a punibilidade faz coisa julgada material e qualquer ato tendente a descumpri-la importaria em autntica reviso criminal pro societate, o que vedado por nosso ordenamento jurdico brasileiro.
IV Fundamentao ftica Trabalhando com caso concreto, temos uma situao em que o sentenciado foi condenado, inicialmente, ao cumprimento da pena de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de recluso, em virtude da prtica do delito previsto no artigo 33 da Lei 11.343/2006. Iniciou o cumprimento no dia 29/06/2009. No dia 16/11/2010 foi beneficiado com o livramento condicional. O trmino de cumprimento de sua pena estava previsto para o dia 27/02/2011. No dia 28/10/2011 (oito meses aps o cumprimento integral da pena de 01 ano e 08 meses aplicada originariamente), o MM. Juiz de Direito da Vara das Execues Criminais declarou extinta a punibilidade do sentenciado diante do total cumprimento do livramento condicional, sem revogao. Referida deciso transitou em julgado para as partes no dia 30/11/2011. No entanto, no dia 03/07/2012, o MM. Juiz da execuo criminal, de ofcio, REVOGOU a deciso DEFINITIVA anterior (que declarou extinta a punibilidade), tendo em vista a notcia de constar apelao ministerial no processo de conhecimento, ao qual fora dado provimento para aumentar a pena do sentenciado de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de recluso para 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de recluso. No entanto, esta segunda deciso, que revogou aquela que declarou extinta a pena privativa de liberdade e estava acobertada pela coisa julgada material, no poderia prevalecer, pelos fundamentos expostos acima.
42
V Sugesto de operacionalizao Sugerimos a utilizao de HABEAS CORPUS com pedido liminar, diante da urgncia da situao, j que o direito liberdade do sentenciado que teve declarada extinta a punibilidade, est ameaado pela expedio de mandado de priso decorrente do aumento de sua pena.
MODELO
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.
HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR IMPETRANTE: VANESSA PELLEGRINI ARMENIO PACIENTE: IMPETRADO: EXECUO CRIMINAL n
VANESSA PELLEGRINI ARMENIO, brasileira, solteira, Defensora Pblica do Estado de So Paulo lotado na Regional de Ribeiro Preto, onde exerce suas atribuies legais, vem respeitosamente perante V. Exa. impetrar a presente ordem de HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR em favor de ________________________(Processo de Execuo Criminal n ______________), em face do E. Juzo das Execues Criminais da Comarca de Ribeiro Preto, Estado de So Paulo, que revogou a deciso judicial que declarara extinta a pena privativa de liberdade e determinou a expedio de mandado de priso, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos:
43
DO CABIMENTO DO REMDIO HERICO
notria a celeuma acerca do cabimento de Habeas Corpus nos casos em que exista recurso especfico para tanto. Uma corrente jurisprudencial entende que nestes casos o writ no deve ser conhecido. Data venia, referida posio equivocada uma vez que a prpria origem do remdio herico remonta sua possibilidade sempre que houver coao ilegal liberdade de locomoo de qualquer pessoa. Outrossim, tanto na Constituio Federal como no Cdigo de Processo Penal no h qualquer bice em preferir a impetrao do writ ao processamento de eventual recurso, quando a deciso combatida for violadora da liberdade de ir e vir do paciente e esta estiver devidamente comprovada documentalmente. Neste sentido: O habeas corpus constitui ao autnoma de impugnao a decises proferidas no mbito da Justia Criminal. Como observam Ada Pellegrini Grinover, Antnio Magalhes Gomes Filho e Antnio Scarance Fernandes o habeas corpus remdio constitucional de maior amplitude, destinado proteo do direito de liberdade de locomoo contra toda a espcie de ilegalidade (Recursos no Processo penal, SP: RT, 1996, p. 345). Trata-se de instrumento mais gil, que visa assegurar a tutela do direito que se quer garantir. Nem mesmo a previso de recurso especfico impede a impetrao de habeas corpus desde que a ilegalidade tenha o respaldo de prova pr-constituda(...). Assim sendo, por votao unnime, conheceram a presente da impetrao e, convalidada da liminar, concederam a presente ordem de habeas corpus para assegurar em definitivo ao paciente o direito a progresso de regime(...) .3
3 (TJ/SP HC 1.045.142.3/0-00 12 CCrim, Rel. Ds. Anglica de Almeida, VU).
44
Tambm esclarecedor sobre o tema julgado in verbis: O Judicirio deve afastar digresses burocrticas, principalmente quando se tratam de casos concretos onde a situao vivenciada pelo cidado tem o vcio da inconstitucionalidade. Da a soberba natureza do HC, para corrigir, sem delongas, a ilegalidade de um ato. 4 Como se v, o conhecimento do presente writ nada mais do que dar vigncia uma garantia constitucional, prevista no artigo 5, LXVIII, da Constituio Federal, pois o que se pretende aqui a garantia do direito de liberdade do paciente, que v em sua situao uma insegurana jurdica sem limite, tendo em vista que teve em seu favor uma deciso judicial DEFINITIVA julgando extinta a punibilidade e uma posterior, contra a qual se insurge, revogando-a, em situao extrema de reviso criminal pro societate, o que vedado em nosso ordenamento jurdico.
DO PEDIDO LIMINAR DOUTO DESEMBARGADOR-RELATOR cedio que a medida liminar em ao de Habeas Corpus longe est de ser a regra, pois decorre de fatos excepcionais, somente possvel quando a violncia praticada ao direito de locomoo do paciente est sobejamente comprovada por documentos que instruem o writ, bem como na configurao de risco de a demora no julgamento final da ordem trazer um prejuzo de impossvel ou difcil soluo. Contudo, no caso em testilha estes dois requisitos restam demonstrados nos autos. Com efeito, o fumus bonis juris restou configurado pela prova documental que segue em anexo a esta petio, onde todos os fatos, descritos a seguir, restaram indelevelmente comprovados. J o periculum in mora mostra-se aqui evidente uma vez que o paciente tem em seu favor uma sentena definitiva declarando extinta a punibilidade diante do total cumprimento de sua pena e, agora, uma nova deciso revogando aquela anterior que, repita-se, estava acobertada pela coisa julgada material,
4 (TJ/SP HC n 1.017.043-3/8, 7 C. Crim., Rel. Des. Cludio Caldeira, VU) (sem destaque no original).
45
colocando em eminente risco, pois, o seu direito de locomoo, tendo em vista haver em seu desfavor a expedio de mandado de priso para cumprimento. Sendo assim, presentes os requisitos para a antecipao dos efeitos do writ, requer de V. Exa. a concesso da medida liminar pleiteada.
DOS FATOS O sentenciado foi condenado, inicialmente, ao cumprimento da pena de 01 ano e 08 meses de recluso, em virtude da prtica do delito previsto no artigo 33 da Lei 11.343/2006. Iniciou o cumprimento no dia 29/06/2009. No dia 16/11/2010 foi beneficiado com o livramento condicional. O trmino de cumprimento de sua pena estava previsto para o dia 27/02/2011. Pois bem. No dia 28/10/2011, o MM. Juiz de Direito da Vara das Execues Criminais da Comarca de Ribeiro Preto declarou extinta a pena privativa de liberdade diante do total cumprimento do livramento condicional, sem revogao. Referida deciso transitou em julgado para as partes no dia 30/11/2011. No entanto, no dia 03/07/2012, o MM. Juiz, de ofcio, REVOGOU a deciso DEFINITIVA anterior (que declarou extinta a pena), tendo em vista a notcia de constar apelao ministerial no processo de conhecimento, ao qual fora dado provimento para aumentar a pena do paciente de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de recluso para 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de recluso. No entanto, esta segunda deciso, que revogou aquela que declarara extinta a pena privativa de liberdade e estava acobertada pela coisa julgada material, no pode prevalecer. Primeiro porque, em nosso sentir, no momento em que ocorreu o transito em julgado da deciso que julgou extinta a pena privativa de liberdade, seus efeitos, assim como os efeitos de qualquer sentena definitiva, no poderiam ser alterados, salvo modificao em recurso prprio, interposto contra aquela deciso especfica, fato este que no ocorreu neste caso, tanto que h certido declarando o trnsito em julgado no dia 30/11/2011. E a deciso posterior revocatria foi proferida apenas no dia 03/07/2012.
46
A respeito da autoridade da coisa julgada em sede de execuo criminal temos que: Execuo penal. Coisa julgada. Impossibilidade de modificao de deciso. (...) Est evidente, portanto, que na fase executria, tambm se aplicam as disposies relativas coisa julgada (...). Assim, transitada em julgado a deciso para as partes que deixaram de recorrer, torna-se impossvel, dentro do processo ou fora dele, nova deciso sobre o meritum causae. (...). Inexistindo recurso, no pode a Superior Instancia modificar a deciso e muito menos o prprio juiz prolator. (TJSP 2 Cm. Crim. AP 276.826-3/0 Rel. Silva Pinto j. 20.09.1999 Bol. IBCCRIM
insustentvel defender a possibilidade de uma deciso judicial ser revogada por outra deciso, do mesmo juiz prolator, quando a primeira delas conta com o transito em julgado devidamente certificado.
Isso fere o direito adquirido. Fere a segurana jurdica de qualquer cidado, principalmente quando o que est em jogo o direito liberdade da pessoa. Em outras palavras: a deciso que julgou extinta a pena privativa de liberdade fez coisa julgada material e qualquer ato tendente a descumpri-la importaria em autntica reviso criminal pro societate, o que vedado por nosso ordenamento jurdico brasileiro.
DO PEDIDO Ante o exposto, requer sejam concedidas a medida liminar pleiteada e, ao final, a ordem definitiva, julgando-se procedente a pretenso impetrada no presente writ, para reconhecer que a deciso que declarou extinta a pena privativa de liberdade, porque acobertada pelos efeitos da coisa julgada material, no pode ser revogada por simples deciso posterior, a qual, portanto, dever ser declarada invlida,
47
devendo, ainda, ser expedido o competente contramandado de priso, com extrema urgncia.
Termos em que, Espera deferimento. LOCAL, DATA
Defensora Pblica
48
EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA.
Habeas Corpus Execuo Penal: Impetrante: Vanessa Pellegrini Armenio Paciente: Impetrado: Egrgio Tribunal de Justia de So Paulo
VANESSA PELLEGRINI ARMENIO, Defensora Pblica, inscrita junto OAB/SP sob n. 229.887, em exerccio na Defensoria Pblica de Ribeiro Preto, na Vara das Execues Criminais, vem respeitosamente, perante Vossa Excelncia, com fundamento no artigo 5, inciso LXVIII da Constituio Federal e art. 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de HABEAS CORPUS, em favor de __________________________, indicando como Autoridade Coatora o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, pelos motivos a seguir expostos.
DO CABIMENTO DO REMDIO HERICO
A jurisprudncia deste Colendo Superior Tribunal de Justia pacificou-se no sentido de que a existncia de recurso especfico no impede a interposio do writ, mormente diante de decises proferidas em sede de execuo criminal, quando h risco ao direito de locomoo ao paciente.
DO PEDIDO LIMINAR DOUTO DESEMBARGADOR-RELATOR
cedio que a medida liminar em ao de Habeas Corpus longe est de ser a regra, pois decorre de fatos excepcionais, somente possvel quando a
49
violncia praticada ao direito de locomoo do paciente est sobejamente comprovada por documentos que instruem o writ, bem como na configurao de risco de a demora no julgamento final da ordem trazer um prejuzo de impossvel ou difcil soluo. Contudo, no caso em testilha estes dois requisitos restam demonstrados nos autos. Com efeito, o fumus bonis juris restou configurado pela prova documental que segue anexa a esta petio, onde todos os fatos, descritos a seguir, restaram indelevelmente comprovados. J o periculum in mora mostra-se aqui evidente por todas as circunstncias legais que envolvem uma execuo criminal, haja vista estar o paciente sendo submetido a cerceamento ilegal de sua liberdade de locomoo, vez que est preso, mesmo tendo sido declarada a extino de sua punibilidade, em deciso j transitada em julgado, a qual, entretanto, fora posteriormente revogada pelo prprio juiz da execuo que a prolatou, em razo da existncia, no processo de conhecimento, de recurso da acusao, no qual houve provimento para aumentar a pena do sentenciado. Sendo assim, presentes os requisitos para a antecipao dos efeitos do writ, requer de V. Exa. a concesso da medida liminar pleiteada, antes mesmo da requisio de informaes autoridade coatora. DOS FATOS O sentenciado foi condenado, inicialmente, ao cumprimento da pena de 01 ano e 08 meses de recluso, em virtude da prtica do delito previsto no artigo 33 da Lei 11.343/2006. Iniciou o cumprimento no dia 29/06/2009. No dia 16/11/2010 foi beneficiado com o livramento condicional. O trmino de cumprimento de sua pena estava previsto para o dia 27/02/2011. Pois bem. No dia 28/10/2011, o MM. Juiz de Direito da Vara das Execues Criminais da Comarca de Ribeiro Preto declarou extinta a pena privativa de liberdade diante do total cumprimento do livramento condicional, sem revogao. Referida deciso transitou em julgado para as partes no dia 30/11/2011. No entanto, no dia 03/07/2012, o MM. Juiz, de ofcio, REVOGOU a deciso DEFINITIVA anterior (que declarou extinta a pena), tendo em
50
vista a notcia de constar apelao ministerial no processo de conhecimento, ao qual fora dado provimento para aumentar a pena do paciente de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de recluso para 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de recluso. No entanto, esta segunda deciso, que revogou aquela que declarara extinta a pena privativa de liberdade e estava acobertada pela coisa julgada material, no pode prevalecer.
Em razo destes fatos, foi impetrado habeas corpus perante o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, o qual sequer chegou a ser conhecido. No entanto, adentrando ao mrito da questo levantada, o Exmo. Desembragador Relator, Dr. Srgio Ribas, entendeu que, apesar de ter havido trnsito em julgado na r. deciso que declarou extinta a punibilidade mesmo quando pendente recurso da acusao, a sentena que declara extinta a punibilidade pressupe o trnsito em julgado do decreto condenatrio e o cumprimento integral da pena imposta, o que no ocorreu no caso em comento, j que a extino referida foi declarada na fluncia de recurso do Ministrio Pblico, tanto que a pena anteriormente fixada, foi majorada, tornando nula a deciso interlocutria corretamente revogada. (grifamos) Ao final, todavia, entendendo que a execuo da pena propriamente dita de competncia exclusiva do Juzo Especfico e que teria a via do agravo para a discusso do decidido, o E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo no conheceu do pedido. Assim, em que pese o r. aresto ter sido proferido por um Tribunal srio e ponderado em sua decises, no presente caso, data venia, no produziu o efeito que se esperava, ou seja, a Justia! notria a celeuma jurisprudencial existente no Tribunal de Justia de So Paulo acerca do cabimento de Habeas Corpus nos casos em que exista recurso especfico para tanto. Uma corrente jurisprudencial entende que nestes casos o writ no deve ser conhecido. Data venia, referida posio equivocada uma vez que a prpria origem do remdio herico remonta sua possibilidade sempre que houver coao liberdade de locomoo de qualquer pessoa.
51
Outrossim, tanto na Constituio Federal como no Cdigo de Processo Penal no h qualquer bice em preferir a impetrao do writ ao processamento de eventual recurso, quando a deciso combatida for violadora da liberdade de ir e vir do paciente e esta estiver devidamente comprovada documentalmente.
Neste sentido: O habeas corpus constitui ao autnoma de impugnao a decises proferidas no mbito da Justia Criminal. Como observam Ada Pellegrini Grinover, Antnio Magalhes Gomes Filho e Antnio Scarance Fernandes o habeas corpus remdio constitucional de maior amplitude, destinado proteo do direito de liberdade de locomoo contra toda a espcie de ilegalidade (Recursos no Processo penal, SP:RT, 1996, p. 345). Trata-se de instrumento mais gil, que visa assegurar a tutela do direito que se quer garantir. Nem mesmo a previso de recurso especfico impede a impetrao de habeas corpus desde que a ilegalidade tenha o respaldo de prova pr-constituda(...). Assim sendo, por votao unnime, conheceram a presente da impetrao e, convalidada da liminar, concederam a presente ordem de habeas corpus para assegurar em definitivo ao paciente o direito progresso de regime(...) (TJ/SP HC 1.045.142.3/0-00 12 CCrim, Rel. Ds. Anglica de Almeida, VU).
Tambm esclarecedor sobre o tema julgado in verbis:
O Judicirio deve afastar digresses burocrticas, principalmente quando se tratam de casos concretos onde a situao vivenciada pelo cidado tem o vcio da inconstitucionalidade. Da a soberba natureza do HC, para corrigir, sem delongas, a ilegalidade de um ato (TJ/SP
52
HC n 1.017.043-3/8, 7 C. Crim., Rel. Des. Cludio Caldeira, VU) (g.n.).
Como se v, o conhecimento do writ impetrado perante o E. Tribunal de Justia nada mais era do que uma maneira de dar vigncia ao artigo 5, XXXVI, da Constituio Federal, pois o que se pretendia ali era apenas garantir os efeitos da coisa julgada material produzida na r. sentena que declarou a extino da punibilidade do sentenciado, com transito em julgado devidamente certificado para as partes. Primeiro porque, em nosso sentir, no momento em que ocorreu o trnsito em julgado da deciso que julgou extinta a punibilidade, seus efeitos, assim como os efeitos de qualquer sentena definitiva, no poderiam ser alterados, salvo modificao em recurso prprio, interposto contra aquela deciso especfica, fato este que no ocorreu neste caso, tanto que h certido declarando o trnsito em julgado no dia 30/11/2011. E a deciso posterior revocatria foi proferida apenas no dia 03/07/2012. A respeito da autoridade da coisa julgada em sede de execuo criminal temos que:
Execuo penal. Coisa julgada. Impossibilidade de modificao de deciso. (...) Est evidente, portanto, que na fase executria, tambm se aplicam as disposies relativas coisa julgada (...). Assim, transitada em julgado a deciso para as partes que deixaram de recorrer, torna-se impossvel, dentro do processo ou fora dele, nova deciso sobre o meritum causae. (...). Inexistindo recurso, no pode a Superior Instancia modificar a deciso e muito menos o prprio juiz prolator. (TJSP 2 Cm. Crim. AP 276.826-3/0 Rel. Silva Pinto j. 20.09.1999 Bol. IBCCRIM
53
insustentvel defender a possibilidade de uma deciso judicial ser revogada por outra deciso, do mesmo juiz prolator, quando a primeira delas conta com o transito em julgado devidamente certificado. Isso fere o direito adquirido. Fere a segurana jurdica de qualquer cidado, principalmente quando o que est em jogo o direito liberdade da pessoa. Em outras palavras: a deciso que julgou extinta a pena privativa de liberdade fez coisa julgada material e qualquer ato tendente a descumpri-la importaria em autntica reviso criminal pro societate, o que vedado por nosso ordenamento jurdico brasileiro. Neste mister, conveniente destacar que, ao contrrio do que sustenta a autoridade coatora, a matria aqui tratada no de exclusiva competncia do Juzo especfico e no haveria suprimento de um grau de jurisdio se ali fosse julgado. Segundo porque a deciso que declara extinta a punibilidade no pode, jamais, ser considerada deciso interlocutria. Ora, a sentena que coloca fim no poder dever de punir do Estado est colocando um fim naquela discusso, ou seja, o mesmo que dizer que, neste caso especfico, que o Estado no pode mais interferir no direito de liberdade da pessoa. Alias, tratando-se de direito indisponvel tratado na r. sentena, impossvel falar-se que no houve resoluo do mrito. Seja por um ou outro fundamento, mais que evidente que o objeto deste writ matria de direito, no havendo que se pronunciar acerca da justia ou injustia da deciso judicial, mas to-s sobre a possibilidade de uma deciso judicial transitada em julgado ser REVISTA pelo prprio rgo que a prolatou.
DO DIREITO O artigo 5, inciso LXVIII, da Carta Magna de clareza lacunar ao afirmar que o remdio herico SEMPRE cabvel quando algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder. Desta forma, no cabe ao exegeta restringir um direito individual inalienvel, como si ser a impetrao de habeas corpus por quem sofre
54
violncia ilegal liberdade de locomover-se, onde o Poder Constituinte Originrio no o fez. Assim, a deciso proferida pela autoridade coatora inexoravelmente desrespeitou o dispositivo constitucional retro mencionado, causando, em conseqncia, violncia ilegal liberdade de locomoo do paciente que, repita-se encontra preso desde outubro de 2012. Por seu turno, o artigo 105, inciso I, letra c, da Constituio Federal aduz que este E. Superior Tribunal de Justia o rgo judicirio competente para processar e julgar ordem de habeas corpus quando a autoridade coatora for tribunal sujeito sua jurisdio. Em nenhum momento infere-se que o pronto conhecimento da ordem impetrada por este Augusto Tribunal depende da perscrutao do mrito pela autoridade coatora. Com efeito, a melhor exegese a que entende imprescindvel apenas que tenha havido anterior impetrao de habeas corpus no tribunal a quo, no importando se foi conhecido o seu mrito ou no. Conquanto no tenha sido conhecido o mrito do remdio herico, apesar de haver referencia ao alegado naquele writ, no haver supresso de instncia se ocorreu a devida impetrao perante a autoridade coatora.
DO PEDIDO Ante o exposto, requer sejam concedidas a medida liminar pleiteada e, ao final, a ordem definitiva, julgando-se procedente a pretenso impetrada no presente writ, determinando-se ao E. Tribunal do Estado de So Paulo que aprecie o pedido do paciente, determinando a manuteno da deciso que declarou extinta a punibilidade do sentenciado, diante dos efeitos da coisa julgada material sobre ela produzida, determinando-se a imediata soltura de _________________. . Termos em que, Espera deferimento. LOCAL, DATA.