1

ASSEMBLEE NATIONALE REPUBLIQUE FRANCAISE

LIBERTE EGALITE - FRATERNITE
Commission des Lois constitutionnelles,
De la lgislation et de ladministration gnrale
De la Rpublique


Paris, le 27 juin 2014


Audition de M. Jacques TOUBON en vue de sa nomination aux fonctions de Dfenseur des droits

Questions


1. Quelles raisons vous ont conduit accepter que votre nom soit propos pour devenir
Dfenseur des droits ?

Avant tout, la perspective de pouvoir contribuer, par la reconnaissance effective de lgalit des
droits, une meilleure cohsion sociale ainsi que la concrtisation des centres dintrt et daction
qui ont jalonn ma vie publique.
Et par la mme, me mettre encore, et pour la dernire fois, au service des Franais et de lEtat.


2. Quelles qualits vous semblent devoir tre requises pour occuper cette fonction ?

Etre un homme libre.
La Constitution et la loi organique organisent lindpendance du Dfenseur.
Mais, sil est vrai que les femmes et les hommes font les institutions, le Dfenseur doit tre, dans son
for intrieur, libre, impartial, tolrant.
Et il le sera dautant plus quil a par exprience une connaissance prcise des arcanes des services
publics, de la justice, de la police et des collectivits territoriales.


3. Dans quelle mesure votre parcours et votre en engagement public sont-ils utiles pour
laccomplissement des missions dvolues au Dfenseur des droits ?

Je suis la fois un homme politique de terrain et un homme politique qui a incarn les institutions de
lEtat, jusquau niveau europen.
Comme dput pendant 16 ans, Maire du XIIIme arrondissement durant 18 ans, jai dvelopp une
capacit dcoute et dempathie qui mont valu la confiance prolonge de mes concitoyennes et
concitoyens. Et jai le sentiment davoir t hier, en tant qulu et de pouvoir tre, demain, comme
Dfenseur des droits, linterprte des besoins et des demandes de ceux qui sont les plus dmunis.
2

Parlementaire national et europen, Ministre de la Culture et de la Justice, responsable de mon parti
politique, jai cherch faire avancer les rgles et les pratiques de notre socit, sans illres
partisanes et sans a priori idologique.
Je nen prendrais ici que trois exemples.
Au dbut des annes 90, jai contribu, en tant que dput de lopposition, llaboration
consensuelle des premires lois de lthique biomdicale qui deviendront les lois de 1994 et
ouvraient le droit la PMA, encadraient lusage des fichiers pidmiologiques et les prlvements et
greffes dorganes. Jai constamment cherch conjuguer les exigences de la dignit humaine avec la
ncessit des progrs des connaissances et des thrapeutiques.
Comme Ministre de la Justice, jai ouvert la voie linstauration du second degr de justice criminelle
que nous tions le seul pays en Europe ne pas connatre. Grce au travail du Haut comit dtudes
prsid par Jean-Franois Deniau nous avons remis en cause le dogme de la souverainet absolue du
jury populaire et engag une rforme fondamentale de la procdure criminelle qui faisait de la cour
dassises la juridiction dappel dun tribunal criminel de premire instance, supprimait le passage en
chambre de linstruction, instaurait la motivation des arrts et abaissait 18 ans lge requis pour
tre jur.
Petite rvolution juridico-culturelle qui mit du temps pour prosprer loi du 15 juin 2000 pour la
cour dassises dappel ; mise en application au 1
er
janvier 2012 de la motivation mais qui fait
dsormais partie de lacquis de nos droits fondamentaux.
Enfin jvoquerais ce, quinspir la fois pour mes convictions humanistes, antiracistes et
rpublicaines, et par mon exprience vcue dans le 13
me
et partout en France, jai accompli pour
faire connatre et reconnatre la place de limmigration dans lhistoire de la France et des Franais et
le rle quelle joue dans notre socit daujourdhui. Conjuguer Rpublique et diversit, respecter les
origines pour contribuer lintgration, construire notre identit multiple.
La triple passion de la dignit, de la culture et du droit peut tre un levier puissant pour btir une
plus grande galit des droits pour tous.


4. De quelle manire comptez-vous garantir lindpendance, limpartialit et lthique
requises pour lexercice de cette fonction ? Renoncerez-vous lexercice de tout
engagement partisan ?

Au fond, par mon thique personnelle.
Lindpendance dune personne en situation de responsabilit se mesure son statut propre et aux
obligations auxquelles elle doit se conformer, celui de lorganisme quelle pilote, et, videmment,
son thique personnelle.
Le statut du Dfenseur des droits est arrt par des dispositions exigeantes qui prvoient que ses
fonctions sont incompatibles avec un certain nombre de fonctions minentes, toute autre activit
professionnelle ou de membre dune instance dirigeante ou de surveillance et, cela va de soi, tout
mandat lectif . Je renoncerai bien videmment tout engagement partisan de quelque sorte que
ce soit. Le Dfenseur des droits est le garant de la dfense des droits fondamentaux et les dcisions
prises ou les actions conduites ce titre ne peuvent tre entachs dun quelconque soupon militant.
En outre, jtablirai scrupuleusement les dclarations dintrt et de patrimoine quil mincombe de
fournir.
3

Je ferai miens les outils dont sest dot le Dfenseur des droits pour, justement, tre irrprochable et
dabord le code de dontologie.
Je mattacherai jour aprs jour, ce que mes actes soient conformes aux principes de moralit, de
dfense des plus vulnrables, de protection des droits qui ont prsid la cration de lInstitution.
Toutefois, le lgislateur na pas laiss seul le Dfenseur aux commandes dune institution aussi
importante. Il est entour de ses adjoint(e)s, chacun(e) responsable dune mission dans lun des
champs de comptence de lInstitution et garant(e) tout la fois du bon droulement des
procdures, dun intrt soutenu port aux dossiers sensibles, de leur aboutissement et du suivi des
suites qui leur seront donnes.
Tout concourt ce que les agents de lInstitution qui instruisent les rclamations soient
responsables, sous lautorit du secrtaire gnral, de la conduite des procdures retenues.
Jentends bien prserver un mode de fonctionnement qui assure une parfaite articulation entre
lautonomie des agents dans linstruction des dossiers et la ncessaire indpendance du Dfenseur
pour dcider des suites leur donner.
Aucune autre considration que le droit, la vrit des faits ou la recherche de lquit ne doit guider
laction du Dfenseur des droits. Je veillerai ce que ce principe guide notre action et soit
constamment prsent dans les esprits. Je lappliquerai non seulement dans les rponses accordes
aux rclamations individuelles mais galement dans les conclusions que le Dfenseur peut tre
amen rendre publiques sur des questions qui touchent le plus grand nombre. Chacun doit savoir
que sa parole sera entendue contradictoirement dans une attitude totalement impartiale et dans le
souci constant dune dcision juste.


5. Comment apprciez-vous les actions menes par le Dfenseur des droits depuis 2011 par
rapport aux missions qui lui sont dvolues par ses textes constitutifs ? Vous parat-il avoir
efficacement repris les missions auparavant dvolues au Mdiateur de la Rpublique, au
Dfenseur des enfants, la Haute autorit de lutte contre les discriminations et pour
lgalit (Halde) et la Commission nationale de dontologie de la scurit (CNDS) quil a
remplacs ?

Le Dfenseur des droits a su innover et aller plus loin que chacune des 4 institutions quil a
rassembles et ainsi se crer une identit propre.
Certains avaient manifest de vives inquitudes loccasion des dbats parlementaires qui ont
abouti au vote de la loi organique du 29 mars 2011. En substance, les craintes renvoyaient la
prdominance quantitative du nombre de dossiers en provenance du Mdiateur de la Rpublique qui
risquait de minorer les missions quexeraient prcdemment la Haute autorit de lutte contre les
discriminations et pour lgalit (HALDE), le Dfenseur des enfants et la Commission nationale de
dontologie de la scurit (CNDS). Sur ce premier point, les craintes ont t apaises puisque le
volume dactivit de ces missions a cr entre 2010 et 2013 : + 20% de rclamations pour la lutte
contre les discriminations ; + 80 % pour la dfense des droits de lenfant ; + 200% pour la
dontologie de la scurit.

4

Elles tenaient ensuite au risque que, pour les mmes motifs, la culture de la mdiation et du
rglement amiable lemporte sur la culture de contrle plus offensive, incarne par la HALDE
et la CNDS. Sur ce second point, le risque a t cart par la volont du Dfenseur des droits de faire
pleinement usage de la gamme des outils juridiques varis mis sa disposition et de graduer sa
rponse en fonction des circonstances sur lensemble de son champ de comptence.
Ainsi, pour mener bien ses investigations, le Dfenseur des droits a pu, notamment, faire usage de
son pouvoir de vrification sur place dans des domaines qui ne permettaient pas lusage de cette
procdure par les anciennes autorits regroupes au sein du Dfenseur des droits. Les vrifications
sur place, initialement cantonnes aux cas de manquement aux rgles de dontologie de la scurit
ou de discrimination, sont dsormais utilises par le Dfenseur des droits dans lensemble de ses
domaines de comptences. Par exemple, le Dfenseur des droits a procd des vrifications sur
place dans des centres de rtention administrative pour la protection des droits de lenfant. De
mme, dans le cadre de linstruction de plaintes relatives aux droits des personnes ges
vulnrables, le Dfenseur des droits a men des investigations sur place au sein dtablissements
spcialiss.
La voie du rglement amiable a de la mme manire t dveloppe dans des domaines nouveaux,
notamment en matire de lutte contre les discriminations. La transaction civile, pouvoir indit de
lInstitution, a galement t mise en uvre dans une situation mettant en cause le fonctionnement
du service public de la sant.
Sagissant de ses prrogatives en matire dappui au contentieux, le Dfenseur des droits a mis
frquemment en uvre son pouvoir de prsenter des observations en justice : 89 observations ont
t prsentes en 2013, tous les niveaux de juridiction, de lordre administratif et judiciaire. Au-
del du domaine de la lutte contre les discriminations, les observations du Dfenseur des droits ont
galement t portes devant les juridictions administratives en matire de dfense des usagers des
services publics et de protection des droits de lenfant.
Mais, la lecture des rapports dactivit, jai constat que le Dfenseur des droits ne pouvait se
rsumer la fusion des quatre entits quil a runies. Certes, sa mission sexerce prioritairement en
direction de 4 catgories de publics : les usagers des services publics, les enfants, les victimes de
discrimination et les victimes de manquements la dontologie de la scurit. Mais la logique
inhrente la cration du Dfenseur, puis la dynamique qui a t engage, aprs la phase
dinstallation, ont abouti lui confrer une identit propre, autour des deux missions quil sest
assign, savoir la protection des droits et liberts, qui vise rtablir les droits des rclamants et la
promotion des droits et liberts, qui vise prvenir les ruptures de droits et dgalit par des actions
porte collective.
Jai relev que nombre des chantiers ouverts par le Dfenseur des droits avaient dailleurs un
caractre transversal plusieurs de ces missions. Ainsi le rapport sur les contrles didentit qui
concerne la lutte contre les discriminations et la dontologie de la scurit ; laccs aux cantines
scolaires qui concerne le service public, les droits de lenfant et les discriminations. A quoi sajoute la
transversalit des outils juridiques mis la disposition de linstitution qui a galement beaucoup fait
pour lui attribuer une dynamique propre.

Sil apparat comme lhritier de quatre histoires administratives distinctes le Dfenseur des droits a
instaur son identit propre dans la Rpublique en assumant pleinement la transversalit de ses
5

missions sur les sujets qui sollicitaient ses champs de comptence. Par exemple sur les droits des
personnes ges, les mineurs isols trangers, les Roms, les contrles didentit, il a su se saisir des
possibilits offertes par la multiplicit des ressources juridiques et comptences sa disposition pour
apporter des rponses adaptes aux enjeux divers des questions dont il tait saisi.

En moins de trois ans, le Dfenseur des droits, tabli comme un toit unique institutionnel, est
parvenu crer une maison commune au service des droits. Il appartiendra au futur Dfenseur des
droits de lhabiter et de la faire rayonner.


6. Le Dfenseur des droits est assist de trois collges chargs respectivement des droits de
lenfant, de la lutte contre les discriminations et de la dontologie dans le domaine de la
scurit, qui sont chacun vice-prsids par un adjoint : comment concevez-vous cette
organisation collgiale et quel partage des tches vous semble-t-il souhaitable dtablir
entre le Dfenseur et ses trois adjoints ? Quel est le profil des personnalits que vous
envisageriez de proposer aux postes dadjoint ?

Le Dfenseur des droits, et lui seul, de par la Constitution, a la responsabilit de garantir lunit et la
cohrence de linstitution.
Le Dfenseur des droits est une organisation complexe qui prvoit que, pour faire face ses
minentes responsabilits, le titulaire de la fonction doit bnficier de lappui et du conseil
dadjointes spcialises. De plus, pour lexamen plus solennel de questions nouvelles , il sappuie
sur trois collges consultatifs, composs de personnalits dsignes par les prsidents des
assembles, du Conseil conomique, social et environnemental et des cours suprmes des ordres
judiciaire et administratif.
La disparition prmature de Dominique Baudis a mis automatiquement un terme aux mandats
confis aux trois adjointes quil avait choisies et entran la dissolution des collges. Il appartiendra
aux autorits de dsignation de reconduire ou non les personnalits qui ont sig au cours de la
cinquantaine de runion collgiales qui se sont tenues depuis 2011.
Concernant les adjoints du Dfenseur des Droits, je note dabord que la loi organique nen dtermine
pas le nombre maximum et prvoit seulement quils doivent tre au moins au nombre de trois, ce
qui est la configuration de lquipe sortante.
Trois dfenseures adjointes secondaient Dominique Baudis : Marie Derain, dfenseure des enfants,
Maryvonne Lyazid, adjointe en charge de la lutte contre les discriminations et Franoise Mothes,
adjointe en charge de la dontologie de la scurit. Vous comprendrez que ntant pas en fonction,
je ne puis mexprimer quavec prcaution sur cette question de personnes de la plus grande
importance.
Dans lhypothse o je serais nomm Dfenseur des droits, ma premire raction serait de
consolider une certaine continuit des orientations qui ont t prises par linstitution. La sagesse
inviterait ce les adjointes soient renouveles dans leurs fonctions afin quelles achvent la seconde
moiti du mandat que Dominique Baudis leur avait confi pour une dure de six ans.
Sur le principe, il serait pour le moins dommageable que les circonstances, dj difficiles surmonter
pour une institution en cours de premier mandat, aboutissent la disparition de lensemble de sa
gouvernance. Les adjointes, qui ont apport leur totale contribution la cration de cette
institution, sont pleinement associes au succs que de nombreux observateurs ont bien voulu
souligner lors de la disparition de Dominique Baudis. Ne pas les reconduire serait injuste titre
personnel mais au-del, ce serait un mauvais coup port cette jeune institution.
6

Outre que ces responsables sont identifies par leurs partenaires auprs desquels elles ont acquis
une vritable lgitimit dans leur domaine de comptences, une telle rupture serait prjudiciable
un certain nombre de chantiers en cours.
Je pense au travail de prparation du rapport sur les droits de lenfant que Mme Derain, au nom de
linstitution doit remettre au mois doctobre Genve au comit des droits de lenfant de lONU ainsi
qu tous les projets quelle a engags pour la commmoration du 25 anniversaire de la CIDE.
Je pense aussi aux actions engages par Mme Lyazid pour le suivi de plusieurs projets de loi, tel celui
relatif ladaptation de la socit au vieillissement au sujet duquel elle a t auditionne il y a
quelques jours par lAssemble nationale-, ou encore le projet de loi de sant en sappuyant sur les
propositions contenues dans le rapport remis en mars 2014 au Premier Ministre et qui porte sur les
refus de soins opposs aux bnficiaires de la CMU-C, de lACS et de lAME .
De la mme faon, je pense au chantier men par Mme Mothes sur le sujet trs sensible des
relations police/population qui fait suite aux rflexions mises en 2012 par le Dfenseur des droits
sur la question des contrles didentit, travaux qui doivent aboutir dici la fin de lanne, ou encore
aux rflexions quelle a engages sur le thme, selon lappellation consacre en Europe, de la
gestion dmocratique des foules et la question des sanctions disciplinaires.
Par ailleurs, sagissant dune institution qui est sollicite par prs de 100 000 personnes chaque
anne et qui fonctionne depuis plus de deux mois au ralenti, de nombreuses dcisions doivent tre
en instance de signature, bloques depuis plusieurs semaines. Or, les adjointes ont ncessairement,
chacune pour ce qui les concerne, une connaissance prcise des enjeux quelles recouvrent. Pourquoi
devrais-je me priver de ces comptences ? Un changement complet dquipe, effaant ainsi une
partie de la mmoire de linstitution, retarderait de facto le redmarrage de linstitution..
Enfin, je pense aux agents de linstitution qui, pour la plupart, proviennent des institutions
fusionnes en 2011. De nouveaux changements signifieraient ainsi un troisime dfenseur des
enfants et un troisime responsable de la dontologie de la scurit en trois ans pour les uns ; un
cinquime responsable de la lutte contre les discriminations en quatre ans pour les autres
A laune de ces enjeux institutionnels et humains, je constate galement que les termes de larticle
16 de la loi organique du 29 mars 2011, mme si la situation dune disparition brutale du Dfenseur
des droits en cours de mandat ny est pas expressment envisage, peuvent reprsenter un obstacle.
En tout tat de cause, et quels que soient les titulaires des fonctions dadjoints, jai la conviction quil
faudra maintenir une approche collgiale de la gouvernance institutionnelle du Dfenseur des
droits. Les adjoints, outre quils vice-prsident chacun un collge ont dvidence un rle
indispensable de reprsentation et ont vocation apporter leurs conseils clairs au titulaire de la
fonction. Il ne sagit pas de les transformer en responsables administratifs ou en chefs de bureau ,
dautant moins quils nont, et juste titre, aucune autorit administrative sur les services.

7. La lutte contre les discriminations vous parat-elle pouvoir tre mene de manire
satisfaisante sans changement du droit applicable ? Quelles seraient vos actions
prioritaires en la matire ? Quel regard portez-vous sur les politiques de discrimination
positive conduites dans dautres pays ?

Le cadre juridique franais en matire de lutte contre les discriminations est trs labor et il affiche
une porte ambitieuse. Aucun Etat nest all aussi loin dans la liste des critres de discrimination
prohibs ni dans les domaines auxquels stend la protection offerte par le droit. Dune part, ce sont
20 critres lgaux de discrimination qui figurent dans larsenal lgislatif y compris, depuis fvrier
2014, un critre fond sur le lieu de rsidence, dont la porte reste encore dterminer. Dautre
7

part, le lgislateur a fait le choix dun rgime de protection unifi et intgr qui offre la mme
protection quel que soit le critre de discrimination en cause.
Cependant, lexprience cumule depuis prs de 10 ans par la Halde et le Dfenseur des droits
permet de constater que les effets de cette protection uniforme par le droit sont trs variables selon
le type de discrimination. Ils sont lis aux difficults dtablissement de la preuve. Ainsi, la preuve
dune diffrence de traitement fonde sur des critres comme le sexe, lge, la grossesse ou le
handicap peut tre tablie grce des informations notamment administratives- assez aisment
accessibles. Dailleurs, leur traitement judicaire a nettement progress en nombre et en efficacit
grce lamnagement de la charge de la preuve.
Il en va tout autrement des discriminations frquentes fondes sur lorigine et lorientation sexuelle
qui, de fait, sont plus difficiles tablir et donc rprimer. Face la gravit de ces discriminations en
termes de justice sociale, nous devons nous interroger sur lefficacit du dispositif rpressif. Je pose
aussi la question des limites dune stratgie fonde exclusivement sur laction juridique individuelle.
En effet, de nombreuses situations de discrimination sont, de fait, collectives. Lintroduction dans le
droit procdural franais dun dispositif de recours collectif permettrait de passer dune approche
individuelle de la rparation, qui se limite des effets symboliques pour les tiers, une approche
collective du litige en faveur de lensemble des victimes se trouvant dans une situation similaire.
Aujourdhui le traitement au cas par cas de situations collectives, dans lesquelles une victime parmi
dautres ose aller devant les tribunaux, a finalement peu dincidences financires pour le mis en
cause puisque chaque jugement na deffet quentre les parties (la victime et le dfendeur). Ainsi,
indpendamment dun ventuel enjeu dimage, il reste conomiquement plus rentable de
maintenir des ingalits de situation dont la correction aurait un cot conomique substantiel, ds
lors que les poursuites restent ventuelles et isoles, sont traites au cas par cas et nengendrent au
final quun impact conomique minimal.
Au-del la piste technique du recours collectif, quelle solution ?
Concernant la discrimination positive, il faut souligner que celle-ci est interdite en Europe. Ce
raccourci smantique est utilis pour faire rfrence laction positive , qui, elle, est prvue par
les directives europennes (article 7 directive 2000/78 et article 3 directive 2006/54) et soumise un
cadre trs contraignant qui interdit en toute circonstance toute discrimination inverse.
Laction positive entend compenser les ingalits structurelles et mettre en place des mcanismes
limits dans le temps afin de surmonter les effets dexclusion collectifs quelles provoquent. En
France, il sagit par exemple dactions pour favoriser, dans lemploi et lducation, la recherche de
personnes comptentes en dpit de barrires sociales ou fondes sur des strotypes, comme les
strotypes de genre notamment.
On pense aussi aux quotas dembauches de personnes en situation de handicap, aux programmes de
reprage des talents pour laccs aux grandes coles, etc
Pour lutter contre les discriminations fondes sur lorigine, le lgislateur a privilgi le traitement
territorial des ingalits et les mcanismes de promotion fonds sur des critres sociaux. Or, dans un
contexte de monte du racisme et de la xnophobie, lheure o les mcanismes prventifs et
rpressifs en place ont montr leurs limites, il semble temps douvrir un dbat extrmement
sensible- sur lopportunit de dpasser le traitement individuel de la discrimination, fonde
notamment sur lorigine, pour explorer les possibilits offertes par laction positive et dautres modes
dintervention sur les discriminations.
Des milliers de victimes subissent des actes de violence et de harclement au quotidien, sans recourir
ou sans autre recours que la voie pnale, qui dans les faits ne peut tre la seule rponse approprie.
Linadquation entre les situations dnonces et les outils disponibles cre, de facto, un systme
8

dimpunit. Or, le Dfenseur des droits nest pas comptent pour traiter de ces situations ds lors
quelles ne sont pas associes un refus demploi, daccs un bien ou un service.
Jai observ que plusieurs homologues trangers du Dfenseur des droits (comme le centre belge
pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, la commission pour lgalit et les droits de
lhomme du Royaume Uni, ou encore de la commission des droits de la personne et de la jeunesse
du Qubec) ou certains interlocuteurs europens spcialiss (la Commission europenne contre le
racisme et l'intolrance -European Commission against Racism and Intolerance ECRI-, organe de
protection des droits de lhomme du Conseil de l'Europe ou lAgence des droits fondamentaux -
European Union Agency for Fundamental Rights FRA) cumulent une comptence en matire de
lutte contre les discriminations ET de lutte contre le racisme, le sexisme ou lhomophobie. Le Centre
pour lgalit de chances et la lutte contre le racisme belge par exemple traite la lutte contre les
discriminations de manire intgre une responsabilit plus vaste sur la lutte contre le racisme :
cette comptence offre un recours contre les actes racistes mais le place au cur de llaboration et
de la coordination du plan daction des pouvoirs publics.

Lvolution du rle du Dfenseur des droits et de son primtre dintervention, au-del des strictes
questions de discrimination, se pose donc pour des sujets quil est dj men traiter au titre de ses
comptences actuelles, tant sur le plan des rclamations que de la promotion des droits.
Le Dfenseur des droits agit, dans le cadre strict des moyens que la Loi lui confre, de mme que les
administrations ou les juges. Cest au gouvernement et au Parlement quil revient de dfinir le
contre-pouvoir politique aux effets des rapports sociaux de domination qui sont lorigine des
discriminations.
La discrimination positive peut constituer, lune des formes de ce contre-pouvoir, dont le
Dfenseur des droits pourrait mettre en uvre certains instruments, sils lui taient donns par la
Loi.

8. Quelle place accorderez-vous la dfense des droits de lenfant au sein du Dfenseur des
droits et quelle conception en dvelopperez-vous ?

Pour rpondre aux polmiques qui accrditaient lide que le Dfense des enfants pouvait disparatre
(ou tre moins bien assure) au sein du Dfenseur des droits, la loi organique du 29 mars 2011
accorde une place particulire la Dfense des enfants, en maintenant le titre accord ladjointe
en charge de ces questions, en crant un collge de personnalits charg de dlibrer sur ces
dossiers, en prvoyant la publication chaque anne, loccasion de la journe internationale des
droits de lenfant, le 20 novembre, dun rapport spcifiquement consacr ces sujets. Jai relev que
cette anne, compte tenu de nos engagements internationaux, il sera consacr lapplication de la
convention des droits de lenfant par la France. Si je suis nomm, je le porterais au comit des droits
de lenfant de lONU.
Jentends mappuyer sur les acquis des trois annes passes pour renforcer davantage la place de la
dfense des enfants dans laction de lInstitution.
Alors mme que la dfense des enfants ne disposait gure que de larme mdiatique pour se faire
entendre, les pouvoirs confis au Dfenseur des droits ont dmultipli son action, notamment
travers ses moyens denqute, rels, dont les contrles sur place (exemple des centres de rtention
administratif). De la mme faon, le rseau des dlgus locaux pouvant traiter des questions
relatives lenfance est pass dune quarantaine quatre cents personnes. Lorganisation de
9

linstitution permet aux divers ples dits dinstruction dapporter leur expertise en matire de droits
de lenfant, de sant, dontologie de la scurit, protection sociale. De mme lactivit de promotion
des droits conduite par le Dfenseur a permis de dvelopper des actions de sensibilisation et
dinformation sans comparaison avec celles qutaient en mesure de conduire lex-Dfense des
enfants. A cet gard, si je suis nomm, je confirmerai le choix dune forte implication de lInstitution
lors de la clbration cet automne du 25
me
anniversaire de Convention des droits de lenfant.
Par ailleurs, il ressort de la lecture des bilans dactivit sur ce sujet que les liens tisss avec les
associations du secteur de lenfance sont troits et la confiance indiscutablement restaure : la
cration fin 2012 dun Comit dentente protection de lenfance runissant les principales
associations formalise ces relations, permet dentendre les acteurs du secteur et de travailler avec
eux sur les sujets dactualit. Je memploierai avec ladjointe en charge de ces questions, Dfenseure
des enfants, prenniser et consolider ces relations et ces partenariats.
Un sujet me tient particulirement cur : permettre aux enfants de davantage nous saisir, en
favorisant leur parole - le Dfenseur des droits a rendu un rapport reconnu sur cette question - tout
en en matrisant la porte. Dans ce but, le dveloppement doutils de communication ddis aux
enfants sera encourag.
Minscrivant en cela dans les pas de Dominique Baudis, je plaiderai pour la signature du 3
me

protocole de la convention des droits de lenfant afin de permettre une saisine directe du comit des
droits de lenfant de lONU, quand toutes les voies de recours nationales ont t explores et
puises.
Jentends donc mappuyer pleinement sur les ressources quoffre la convention des droits de
lenfant, sur le fondement de lintrt suprieur de lenfant. Cest sous cet angle que jaborderai les
questions de statut, de filiation, daccs aux droits des enfants ns dans des circonstances que la loi
na pas prvu, voire mme a interdit. Notamment, je me rapprocherai du bureau de la confrence de
droit international priv, La Haye. Celui-ci, inquiet de laugmentation exponentielle des cas de
convention de maternit de substitution caractre international (aux Etats-Unis et au Canada mais
aussi en Inde, Thalande, Ukraine, Russie, Gorgie,) et poursuivant souvent un but commercial,
rflchit llaboration dun ventuel instrument international visant garantir la scurit du statut
juridique des enfants et des familles dans ces situations.
Les questions complexes du statut des enfants des enfants ns en dehors de la loi fait dj lobjet de
rflexions de la part des services du Dfenseur des droits et la rcente prise de position de la CEDH,
comme les dcisions venir de la Cour de cassation alimenteront le dbat que jentends mener
partir du seul intrt de l enfant, lequel est par principe, et en dehors de toute autre considration,
bnficiaire des mesures de protection prvues par la Convention.
Lvolution de la Loi, la rcente dcision de la CEDH, des affaires en cours devant la cour de Cassation
interpellent le pouvoir politique. Le Dfenseur des droits, dans son rle de consultant comme dans le
rglement des rclamations, doit avoir une unique boussole, lintrt suprieur de lenfant tel que
lexige la Convention internationale.




10

9. Comment interprtez-vous la faiblesse des rclamations adresses au Dfenseur des droits
en matire de dontologie dans le domaine de la scurit (par exemple, elles ne
reprsentaient que 5% des 13 290 demandes traites au sige du Dfenseur en 2012) ? Des
actions vous paraissent-elles devoir tre menes dans ce secteur ?

Je ne suis pas certain que le pourcentage du nombre de rclamations portant sur ces questions par
rapport dautres thmes soit en lui-mme significatif.
Lors de la constitution du Dfenseur des droits en 2011, la masse relative du nombre des affaires
traites par chacune des 4 institutions fusionnes rvlait de profondes diffrences. En substance,
85% du total relevait du Mdiateur de la Rpublique, 10% de la HALDE, 4% du dfenseur des enfants
et moins de 1% de la Commission nationale de la dontologie de la scurit (CNDS). Ces
pourcentages sont rests globalement stables depuis lors.
De fait, que ces sujets reprsentent 1% ou 5% de lactivit me parat moins important que de savoir si
cette voie de recours est vraiment ouverte, si elle est connue et, donc, si elle est efficace.
Or, jai constat que laccroissement le plus spectaculaire concerne la mission dontologie de la
scurit . Le nombre de saisines na en effet cess de crotre avec une progression suprieure
200% entre 2010 et 2013. Ces donnes rvlent une notorit accrue de cette fonction de
linstitution et les effets trs concrets dune saisine directe qui nexistait pas devant la CNDS, que
seuls les parlementaires pouvaient saisir. Les conclusions trs attendues de dossiers en cours
dinstruction dont la presse a pu se faire lcho contribueront sans nul doute renforcer encore sa
visibilit.
De mme, jai appris avec intrt quun groupe de travail sur les contrles didentit tait en cours de
rflexion portant sur les modalits prvues par larticle 78-2 du code de procdure pnale. Il fait suite
un premier travail sur cette question trs sensible dans lopinion dont le Dfenseur des droits
stait saisi en 2012 et qui portait essentiellement sur les problmatiques lies la dlivrance dune
attestation lors des contrles didentit. Les recommandations qui figureront dans le prochain
rapport feront assurment lobjet de dbats dans les mdias qui ont dj voqu lexistence de ces
travaux.
Mais au-del de ces constats, je relve une autre volution significative : celle du positionnement
acquis par linstitution dans le domaine de la scurit. Non seulement son rle a t reconnu dans le
code de la scurit intrieure applicable depuis le 1
er
janvier, en qualit de contrleur externe (aux
cts des corps dinspection qui assurent un contrle interne) de la dontologie des policiers et des
gendarmes, mais le Dfenseur des droits dveloppe ses interventions en amont dans les coles pour
devenir un rfrent ds le stade de la formation. Plus important encore, en aval, les
recommandations du Dfenseur des droits en matire de sanction sont de plus en plus souvent
suivies deffet.
Lapprofondissement des problmatiques relevant des relations entre le public et les forces de
lordre (y compris les polices municipales) constituera pour moi un enjeu particulirement important.
Par ailleurs, je compte poursuivre et dvelopper laction engage en 2013 travers la cration dun
rseau europen indit, compos dautorits en charge du contrle de la dontologie des forces de
scurit.


10. Selon vous, quelles conditions la modernisation et la rorganisation des services publics
amlioreront-elles les droits des usagers et la qualit de leurs relations avec
ladministration ?
11

Moderniser est un impratif continu de ladaptation ncessaire du service public. Rorganiser est un
mode de gestion qui implique une prparation, de la pdagogie et une dynamique dadhsion, qui
elle-mme suppose une gestion adapte, notamment un chelon de proximit. Tel nest pas
toujours le cas (cf. les divers rapports des corps dinspection et de la Cour des comptes concernant la
REATE).

Lexemple de la refonte du rgime social des indpendants est, cet gard, significatif et illustre bien
les consquences dommageables pour les administrs que peut entraner le manque de prparation
en amont des rorganisations conduites en matire de services publics.

La modernisation ne doit, en outre, pas se limiter une informatisation outrance et la seule
recherche dune rationalisation financire, mme si ces objectifs ne peuvent tre absents de la
rflexion. Dailleurs et paradoxalement, la simplification outrance, en rendant matriellement
impossible toute forme minimum de contrle, peut tre la porte ouverte la fraude, source de
drapages financiers.

Quant la sacro-sainte dmatrialisation, il est tabli quelle cre un obstacle infranchissable pour
prs de 20% de la population qui, pour des raisons trs diverses, na pas ou ne peut pas avoir accs
internet.

La garantie des droits des usagers peut et doit encore tre amliore tant sur les dlais que sur les
informations concrtes et pratiques des possibles voies de recours. Trois axes me semblent devoir
tre privilgis.

En premier lieu, laccs une information de qualit : les usagers recherchent une information
personnalise et fiable. Laccs un interlocuteur direct est ainsi essentiel, notamment pour prendre
en compte les situations individuelles qui nentrent pas dans les typologies tablies. Les rflexions
engages sur la valorisation des services daccueil doivent tre poursuivies et traduites par des
actions concrtes permettant ladaptation des services publics aux besoins des administrs, et non
linverse.

En deuxime lieu, la transparence des processus de dcision et une information loyale sur les
procdures de recours : la complexit du paysage administratif franais nourrit un sentiment
dincomprhension chez les administrs. Il parat indispensable dintroduire une exigence de
pdagogie de la rponse, quelle quen soit le sens, pour amliorer la connaissance de la dcision, sa
comprhension et, par suite, son acceptation.

En troisime lieu, la stabilit des normes et rgles de dlivrance des divers services ou prestations.
Les changements continuels des rglementations sont, en effet, la cause premire des indus et
rcriminations diverses. Les principes daccessibilit et dintelligibilit de la rgle de droit demeurent
trop souvent encore des vux pieux.

La question de laccs aux droits est lun des enjeux majeurs dun projet qui vise lgalit.
Questionner laccs aux droits, cest sinterroger sur le fonctionnement des dispositifs sociaux,
conomiques, voire politiques (Jai remarqu le succs rencontr lors des lections municipales par la
campagne du Dfenseur des droits en faveur de laccs effectif au vote des personnes handicapes).
Cest galement un enjeu de citoyen. Le fameux adage Nul nest cens ignorer la loi est devenu
plus que jamais, dans une socit complexe, une sorte de fiction.
Ayant contribu, en qualit de Garde des Sceaux, lacte de naissance officiel des maisons de justice
et du droit (circulaire du 19 mars 1996 de la direction des Affaires criminelles et des grces), je ne
peux qutre attentif et dtermin sur cette question et , si loccasion men est offerte, je
12

consoliderai la dimension accs aux droits de linstitution, notamment travers le rseau des
dlgus.


11. Comment concevez-vous larticulation des missions du Dfenseur des droits avec celles du
Contrleur gnral des lieux de privation de libert ?

Ce sujet est dlicat car la clarification des rles est imprative pour que les personnes prives de
libert, en particulier les dtenus (ou les personnes retenues sagissant des centres de rtention
administrative), sachent prcisment qui elles doivent sadresser et pour quels types de demandes.
Le Contrleur gnral des lieux de privation de libert (CGLPL), cr en 2007, a notamment pour
mission de contrler les conditions de prise en charge et de transfrement des personnes prives
de libert, afin de s'assurer du respect de leurs droits fondamentaux .
En 2011, le Dfenseur des droits a repris les missions quexeraient ses prdcesseurs, depuis 2000
pour les droits de lenfant et la dontologie de la scurit, depuis 2005 pour la Halde et pour laction
du Mdiateur de la Rpublique auprs des personnes dtenues dans les tablissements
pnitentiaires travers ses dlgus. Cette prsence est ne dune exprimentation lance en 2005
la demande de la Chancellerie et gnralise en 2009. Le principe en a t consacr dans la loi
pnitentiaire (24 novembre 2009), puis larticle 37 de la loi organique du 29 mars 2011 qui fait
obligation au Dfenseur des droits de dsigner des dlgus dans les tablissements pnitentiaires.
Aujourdhui, des dlgus de linstitution tiennent des permanences dans prs de 160
tablissements.
A lorigine le lgislateur a conu ces interventions comme complmentaires : le Contrleur avait
vocation traiter de problmatiques gnrales en conduisant des visites approfondies lors de
missions durables lui permettant de raliser des tats des lieux ; le Dfenseur des droits, pour sa
part, nintervenait que sur saisines individuelles, quil devait traiter, selon la nature des griefs
allgus, par un processus de mdiation ou denqute, pouvant donner lieu, selon le contexte, des
demandes de rapports aux autorits hirarchiques, des demandes de copies de procdures aux
autorits judiciaires puis des auditions et si ncessaire des vrifications sur place.
Pourtant lune et lautre autorit ayant vocation dfendre les droits des dtenus, une certaine
confusion a pu sinstaller quant aux rles de chacune.
Ce risque avait dailleurs t anticip. Au cours des dbats parlementaires relatifs la cration du
Dfenseur des droits, la perspective dune absorption du Contrleur avait t voque puis aussitt
carte. A ma connaissance Dominique Baudis na jamais manifest une quelconque intention dans
ce sens. A linverse, une sparation plus stricte des comptences aurait pu galement tre envisage.
Ce nest pas le choix qui a t fait par le Parlement puisquil a rcemment vot la loi du 28 mai 2014
qui a tendu la mission du Contrleur et renforc ses attributions en matire de traitement des
rclamations individuelles. De fait, il existe dsormais une comptence concurrente des deux
autorits qui pourrait soulever trois difficults.
En premier lieu, elle rend plus complexe pour les dtenus leurs dmarches de rclamation, car mme
sils connaissent les deux institutions ils ne peuvent identifier celle qui est la plus comptente pour
rpondre leurs attentes.
En deuxime lieu, cette concurrence peut engendrer une mauvaise apprhension des actions
respectives des deux institutions de la part des administrations contrles. Le manque de clart est
aussi source de confusion pour les avocats et pour les autorits judiciaires.
13

En troisime lieu, lincertitude sattachant la comptence effective de lune et lautre autorit sera
ncessairement lorigine de doublons et de dcisions contradictoires, sans parler des dpenses
inutiles.
Cest pourquoi, linstar de linitiative quavaient prise Dominique Baudis et Jean-Marie Delarue ds
lt 2011, il appartiendra aux prochains titulaires de ces deux fonctions de se rapprocher pour
tablir les termes dune convention modifie la lumire des derniers textes afin de renouveler leur
collaboration et dviter ces risques srieux.


12. Quelle diffrence tablissez-vous entre le rle du Dfenseur des droits et les voies de
recours administratives et judiciaires qui existent ailleurs ?

Le Dfenseur des droits remplit deux fonctions, qui sont tout fait complmentaires de laction des
juridictions : le traitement non contentieux des dossiers dune part et son rle dauxiliaire de justice
dans les dossiers contentieux dautre part. L il est reconnu comme vritable partenaire des
juridictions, dans un contexte o elles sont confrontes une hausse croissante de recours quelles
nont pas toujours les moyens de traiter.
En matire de rglement non- contentieux, le Dfenseur des droits apparat comme un vecteur
simplifi daccs aux droits.

Sil a repris les missions antrieurement dvolues ses prdcesseurs, le fait que celles-ci soient
assures par un interlocuteur unique, travers un guichet unique (son sige ou ses dlgus),
offre un rle renouvel au Dfenseur des droits dans le domaine de laccs au droit. La gratuit de sa
saisine, la simplicit daccs linstitution et la ractivit de ses dlgus favorisent une efficacit de
la rponse avec un taux de satisfaction lev.
Concernant le traitement des affaires qui relvent de lerreur de fait ou de droit, le Dfenseur des
droits est un outil danalyse et de rectification lger et efficace pour lEtat et ses interlocuteurs. En
effet, la crdibilit de son positionnement et de son expertise lui permet de porter en circuit court un
mcanisme dintervention pour corriger les dysfonctionnements et les erreurs.
Sa pertinence et sa crdibilit ont entrain la cration de rseaux dinterlocuteurs pour construire de
vritables partenariats nationaux et locaux. Ils couvrent tout autant les reprsentants des services
sociaux (CNAF, RSI, CNAM, etc), les mdiateurs des services publics (en matire de transport,
dducation, dnergie) que les services de lEtat au niveau central (rseau des correspondants
ministriels) et dconcentr (prfectures, conseil rgionaux, collectivits locales, etc). Ces rseaux
sont le relais de lefficacit de son mode dintervention tout autant comme mode dintervention que
mcanisme de diffusion dinformations, non seulement sur le Dfenseur des droits mais aussi sur les
droits et recours de nos concitoyens.
Mais le Dfenseur des droits apporte galement une contribution significative dans lappui au
traitement contentieux des dossiers.
Llargissement du domaine de lintervention contentieuse de lInstitution a permis de renouveler
son action dans les champs de comptences relatifs au service public, aux droits de lenfant et la
dontologie de la scurit.
Sa contribution est pense en termes de complmentarit avec linstitution judiciaire, soit de sa
propre initiative, dans le but dclairer les dbats avec son expertise et de verser le produit de son
enqute au dossier du tribunal, soit dans la collaboration avec les parquets, pour amliorer
leffectivit de lenqute et de lanalyse du dossier.
14

Il a conclu cet effet 11 protocoles daccords avec les parquets gnraux associant 64 juridictions et
notamment leur ple anti-discrimination. Lobjet de ces protocoles est de dvelopper les changes
dinformations entre les signataires et dassurer la coordination des actions afin de mieux lutter
contre toutes les formes de discriminations de nature pnale.
En 2013, il a assur la dnonciation et la transmission de faits de nature dlictueuse dont il avait eu
connaissance dans 15 dossiers. Soumis lapprciation du parquet, ils font ventuellement lobjet
dune instruction par les parquets eux-mmes, et ces dossiers peuvent par la suite donner lieu
poursuite. En ce cas le Dfenseur des droits sera invit prsenter son tour des observations
devant le tribunal.
Par ailleurs, cette collaboration se traduit galement par des demandes dexpertise juridique que lui
adressent les parquets (une vingtaine davis par an).
Il convient galement de souligner que linstitution, suite aux contacts pris ds 2012 avec la Cour
europenne des droits de lhomme, a prsent des observations en tierce-intervention, dans les
domaines des droits de lenfant et de la lutte contre les discriminations, devant la juridiction de
Strasbourg, dmarche indite quaucune des institutions qui lont prcd navait engage.
Pour tre une autorit constitutionnelle indpendante, comme le dit la loi organique, le Dfenseur
des droits a su trouver sa place sans se prendre pour un lgislateur, un administrateur ou un juge. Le
Dfenseur des droits a commenc remplir sa fonction de contre-pouvoir , dans le respect des
quilibres constitutionnels.


13. Les moyens financiers et humains allous au Dfenseur des droits sont-ils, de votre point
de vue, en adquation avec les missions qui lui sont confies par la Constitution et le
lgislateur ? En particulier, lorganisation administrative et territoriale actuelle, reposant
en partie sur le concours de bnvoles prsents sur lensemble du territoire, est-elle
pertinente et efficace ?

Cest une question cruciale. Il faut savoir que toutes les institutions comparables sont mieux dotes
en budget / habitant.
Notre ratio budget/population est de 0,42 en matire de dfense des droits . En Belgique, si lon
runit les institutions (spares) comptentes sur les quatre mmes domaines, le ratio est de 2,51
par habitant, 1,51 pour la Norvge, 1,09 pour la Sude, 0,58 pour la Grande Bretagne.
Le budget global de lInstitution est de prs de 28 M (excution 2013).
Pour ce qui concerne son fonctionnement (12,2 M en 2013), comme le dcrivent les rapports
annuels ou budgtaires, les moyens allous au Dfenseur des droits ont subi une diminution au cours
des derniers exercices. Or, en dpit des conomies ralises au cours des trois annes passes, le
budget oprationnel du Dfenseur est obr par des charges fixes trs leves comme les loyers, les
charges, les frais de fonctionnement inhrents au maintien sur deux sites. Lune de mes priorits sera
le dmnagement sur un site unique de lensemble des agents du Dfenseur, la date du
dmnagement tant ce jour prvue lt 2016 dans limmeuble situ place de Fontenoy. Ce sera
l une source defficacit et dconomies en vue de redployer les crdits dgags sur les missions
fondamentales de lInstitution.
15

Pour ce qui concerne les dpenses de personnel (15,2M en 2013), il est prvu que le plafond
demplois diminue de 227 221 sur la priode 2014-2017, ce qui est loin dtre ngligeable pour une
structure de la taille du Dfenseur des droits. Si je suis dsign comme Dfenseur des droits, je
dresserai avec les services un tat des lieux de la situation, sans prcipitation et dans le dialogue
social, pour envisager les mesures de rorganisation de nature permettre lInstitution de faire
face dans ce contexte et de manire encore plus efficace ses missions.
Au total, grce un dialogue de gestion dont on me dit quil est particulirement constructif avec les
services du Premier ministre, des conomies ayant t dj ralises, jai bon espoir de maintenir
ce niveau les moyens allous et donc de permettre au Dfenseur des droits de remplir ses missions.
Jajoute que la spcificit de la France, dont les dpartements et collectivits doutre-mer, sont
particulirement fragiliss en matire daccs aux droits, plaiderait galement en faveur de
ressources additionnelles. Jen veux en particulier pour preuve le rapport et les recommandations
publies par le Dfenseur des droits au printemps 2013 concernant le cas emblmatique de Mayotte.
A la lecture des rapports dactivit de lInstitution, le rseau territorial du Dfenseur des droits
reprsente un excellent rapport cot / efficacit. 400 dlgus bnvoles indemniss de leurs frais,
tiennent deux demi-journes de permanence par semaine dans 542 points daccueil. Grce aux
formations reues, ils ont trait, par la voie du rglement amiable, en 2013, 67 097 dossiers, ce qui
reprsente les deux tiers des rclamations traites par linstitution. Toujours en 2013, ils ont conduit
sur le terrain prs de 800 actions de promotion. La rpartition territoriale a t amliore, les
dlgus du Dfenseur sont souvent le dernier accueil des plus dmuni(e)s devant lesquels toutes les
portes se sont refermes, avec un accent particulier mis sur les dtenus.
Jai une impression favorable sur lorganisation et lefficacit du rseau territorial tel quil existe.
Enfin, jai appris que la Cour des comptes vient dachever un contrle de lInstitution au titre de
larticle 58-2 de la LOLF dont les conclusions seront communiques fin septembre la Commission
des finances de votre Assemble. Dans mes fonctions, ce sera pour moi une source prcieuse
danalyse et de recommandations. Il nest pas dans mon ide de tenter de soustraire lInstitution aux
efforts de la Nation dans le sens ncessaire dune plus grande rigueur budgtaire mais pas davantage
daccepter que des mesures appliques sans discernement handicapent les missions dune Institution
encore en priode de stabilisation.


14. Comment apprhendez-vous la facult du Dfenseur des droits de proposer des rformes
lgislatives et, de manire plus gnrale, ses relations avec le Parlement ?

Le Dfenseur des droits entretient des relations institutionnelles rgulires avec les assembles
parlementaires ainsi que le prvoient plusieurs articles de la loi organique du 29 mars 2011.

Linstitution intervient ainsi principalement dans le cadre de laction lgislative du Parlement, soit
pour rpondre aux sollicitations des commissions parlementaires lors de lexamen de projets ou
propositions de loi, soit linitiative du Dfenseur des droits dans le but de faire aboutir ces
propositions de rformes de nature lgislative.

16

En premier lieu, le Dfenseur des droits est ainsi rgulirement consult sur les projets et
propositions de loi.
La possibilit pour le Dfenseur des droits dtre consult sur tout projet ou proposition de loi
intervenant dans son champ de comptence (art. 32 LO) a t jusqu prsent exclusivement mise en
uvre par le Parlement et essentiellement linitiative des Commissions parlementaires concernes
ou des rapporteurs des textes.

Les auditions parlementaires sont destines clairer le dbat public quant limpact de certaines
dcisions sur les droits et liberts quil a pour mission de garantir. Le Dfenseur des droits a ainsi t
auditionn plus dune dizaine de fois par an par le Parlement depuis sa mise en place, sur des projets
allant du harclement sexuel lautorit parentale en passant, par exemple, par laccessibilit des
personnes handicapes.

Les Commissions parlementaires ou les rapporteurs font appel spontanment au Dfenseur des
droits lors de la programmation de leurs auditions sur des textes entrant dans son champ de
comptence. Cette contribution au processus dmocratique a dmontr toute sa pertinence,
notamment dans le cadre des dbats sur le mariage pour tous puisquil a permis dlargir la rflexion
la prise en compte de lintrt suprieur de lenfant pour toute question lie lhomoparentalit,
alors que ltude dimpact ny faisait pas rfrence.

Afin de faire connatre la position mise, le Dfenseur des droits publie (sur son site internet) et
diffuse, aprs chaque audition, un avis au Parlement.

En second lieu, le Dfenseur des droits exerce son pouvoir de recommandation auprs du Parlement.
En vertu de larticle 32 de la loi organique du 29 mars 2011, le Dfenseur des droits peut
recommander de procder aux modifications lgislatives et rglementaires qui lui apparaissent
utiles, dans lensemble de ses quatre domaines de comptence.

Du point de vue de leur origine, les propositions de rforme procdent :
- de lanalyse des rclamations traites par les services dinstruction ;
- des demandes de rforme dont le Dfenseur est saisi par des particuliers ou des parlementaires ;
- des pratiques ou lacunes juridiques observes par les dlgus ;
- des auto-saisines du Dfenseur des droits alimentes principalement par les groupes de travail ou
comits dentente consultatifs mis en place auprs de linstitution.

Depuis le 22 juin 2011, une trentaine de propositions de rformes ont t prsentes et suivies
deffet.
Quelques exemples significatifs de propositions de rformes satisfaites peuvent tre rappels :
- lapposition du numro didentification sur les uniformes des forces de lordre : le nouveau Code
de dontologie des forces de lordre la rendu dsormais obligatoire.
- linscription de lge parmi les critres de discrimination dans laccs un logement locatif dans la
Loi ALUR ;
- pour lexercice du droit de vote des gens du voyage : suppression de la condition de rattachement
une commune pendant trois ans
Jai not particulirement deux propositions en cours dexamen :
17

- la prise en compte de la parole de lenfant en justice : le Dfenseur des droits recommande une
modification de larticle 388-1 du code civil, afin de reconnatre une prsomption de
discernement tout enfant qui demande tre entendu par le juge dans une procdure qui le
concerne ;
- la lutte contre les usurpations de plaques dimmatriculation : le Dfenseur des droits prconise
une rglementation de la dlivrance des plaques dimmatriculation, soumettant les vendeurs
lobligation de tenir un registre, et propose que soit appose sur chaque plaque dimmatriculation
une pastille dauthentification dlivre par les pouvoirs publics.

Il existe donc un vritable change fait de sollicitations et de propositions entre le Parlement, le
gouvernement et le Dfenseur des droits. Si je devais assurer cette fonction, jaurais le souci de le
conforter par exemple loccasion du prochain examen des projets de loi sur limmigration et le droit
dasile, thmatiques auxquelles je me suis attach depuis bien des annes.