Por qu existe el periodismo cientfico?

El motivo por el cual el periodismo cientfico se encuentra en tal situacin y se

constituye como una especialidad es a consecuencia de la incultura general hacia lo
cientfico. Adems! la atri"ucin de relevancia que este m"ito suscita es muy escasa.
#a informacin cientfica se ha de hacer entendi"le! aunque es difcil de contextuali$ar!
a lo cual se a%ade la escasa relevancia que se le otorga.
El periodismo cientfico supone una comunicacin p&"lica de contenidos comple'os
(ciencia! economa! etc.) Es la aplicacin de la tcnica del periodismo cientfico. *icha
tcnica se aplica a un p&"lico que posee un "a'o nivel de cultura so"re el tema y un
escaso inters. Por tanto! se ha de seducir a la gente que carece de inters! se ha de
despertar su curiosidad y atencin.
+ ,odelo de -ac.o"son. /onsta de los siguientes elementos0
+ /anal
+ 1uente
+ Emisor
+ 2eceptor
+ ,ensa'e
+ /ontexto
+ /digo
Es un modelo aplicado a la literatura! concretamente a la poesa. 3e le ha de a%adir el
elemento fuente! que es muy importante para el periodismo.
+ ,odelo de #ass4ell
Aporta el efecto so"re el receptor. 5rai%o esta"lece que la comunicacin significa o
tiene como o"'etivo modificar en alguna medida el comportamiento del receptor.
En el proceso de comunicacin se invierten dos cosas muy importantes6 tiempo y
energa. Estos elementos son limitados y en ellos se puede reducir todas las acciones.
El emisor de"e tener el deseo de que exista un proceso de comunicacin para un
determinado fin y de"e hacerlo. As! es necesario que haya alg&n deseo! alguna accin
de comunicar para posteriormente hacerlo.
En el caso del periodismo cientfico nos encontramos en una situacin especial de
comunicacin p&"lica y meditica. #a comunicacin p&"lica es la que se desarrolla en
el m"ito p&"lico! lugar en el que los individuos act&an como grupos y en el que se
reiteran los papeles de emisor+receptor y se encuentra cerca de la comunicacin en que
hay uno o varios emisores y muchos receptores.
El periodismo cientfico se da en este m"ito p&"lico. 7os encontramos con una
dificultad! y es que nos enfrentamos a la comunicacin p&"lica. El pro"lema es que el
receptor desconoce el contexto que le vamos a dar. #as informaciones cientficas no son
complicadas! lo que es difcil es el contexto.
3i se utili$a un lengua'e tcnico! propio de una determinada disciplina! sera necesario
traducir dicho lengua'e. /uanto ms conoces de un determinado m"ito cultural! ms
sa"es de ese contexto. #a varia"le del contexto es ms insidiosa! incluso ms comple'a.
3e ha de traducir el cdigo! es una condicin necesaria e imprescindi"le! pero no
suficiente. Para que sea suficiente! se ha de adaptar al contexto.
El periodismo cientfico se dedica a un m"ito de la comunicacin p&"lica y comple'a.
#a atri"ucin de relevancia por parte del receptor es muy importante en cuanto a esta
comunicacin cientfica se refiere.
+ /aractersticas de la comunicacin en periodismo cientfico.
/omunicacin p&"lica que de"e transmitir conceptos comple'os que no son de dominio
com&n. 3e han de cumplir cinco condiciones que expondremos con posterioridad.
El pro"lema ms importante es el del receptor! que agrava el resto de pro"lemas6 la
atri"ucin de relevancia por parte del receptor. 8ste no va a hacer un gran esfuer$o por
entender. 9ntentar ense%ar al receptor suele ser un fracaso! porque no va a esfor$arse!
salvo si se da unas ciertas condiciones. #o importante no es la relevancia real! sino lo
que receptor crea que es relevante. :na de las excepciones es la epidemia! la catstrofe.
#a gente perci"e que hay un riesgo.
#as cinco condiciones del proceso de comunicacin para que sea relevante son0
;. /ondicin de comple'idad0 existe la comple'idad en el mensa'e! que puede no
ser en s mismo comple'o! pero puede que su compresin requiere
contextuali$arlo en un contexto comple'o! o puede que el mensa'e sea en s
mismo comple'o y el contexto tam"in posea dicha comple'idad.
<. *iferencia de conocimiento de contexto0 entre emisor y receptor.
=. 2elevancia0 el receptor no tiene o no cree tener necesidad de entender la
informacin.
>. ,ediaticidad0 la comunicacin es meditica! no interpersonal. #os pro"lemas no
se pueden resolver por dilogo.
?. Asimetra numrica0 la cantidad de receptores es muy elevada comparada con el
receptor. /uanta ms asimetra! ms difcil ser el dilogo.
,odelo de -ac.o"son. *esarrolla este mismo modelo para ha"lar de la funcin potica.
+ 1uente0 tam"in se pueden dar prdidas! pero como en todos los periodismos.
+ Emisor
+ 2eceptor
+ /anal0 prdida por ruidos! interferencias! etc.
+ /ontrato
+ /digo0 un elemento clave es el concepto de @cdigo com&nA. Emisor y receptor
han de tener algo en com&n en cuanto al cdigo. :n pro"lema es alcan$ar un
determinado nivel de cdigo com&n. Esto se puede conseguir! en funcin del
inters que poseamos y de la comunicacin directa (interpersonal! con la fuente
de informacin.) El gran pro"lema es como transmitirlo a un lector que no sa"e
el cdigo. #a clave est en traducir los conceptos cientficos al lengua'e com&n.
A veces hay que traducir el lengua'e matemtico (ya que en periodismo no se
introducen frmulas.) B al traducir! se producir una inevita"le prdida de
contenido. Pero! de esta forma! no entendern.
Pc0 prdida de"ida a la existencia de un elemento de cdigo no compartido o la
prdida de"ida a la traduccin. #as prdidas de traduccin son menores. En general!
merece la pena traducir.
+ /ontexto0 el pro"lema es prcticamente paralelo. El mayor pro"lema es que el
contexto no se traduce. #a &nica solucin cuando hay diferencia de conocimiento de
contexto es explicar. B suele ser difcil de explicar. Ce aqu el gran pro"lema del
periodismo cientfico. ,s que el del cdigo. B la cantidad de cdigo compartido
est en relacin con el contexto.
+ ,ensa'e0 prdida porque nunca llegamos a decir todo lo que queremos.
+ Efecto0 el que quiere producir el emisor! que es distinto al que quiere reci"ir el
receptor.
Por tanto! el cdigo y el contexto son elementos del periodismo cientfico que
introducen caractersticas diferentes a otro tipo de periodismo. El cdigo de nuestra
fuente o nuestro propio cdigo (si somos ya periodistas especiali$ados en la disciplina
cientfica) es diferente al resto de cdigos.
Para que haya un proceso de comunicacin es necesario que un porcenta'e del cdigo
sea comprensi"le. El cdigo del emisor de"e ser conocido por el receptor o compartido
en una cierta parte.
En la relacin emisor+fuente (fuente! como esos cientficos o expertos en tecnologa!
etc.) la conversacin tiende a estar metida en la funcin metalingDstica y no es la de
contenido. 3e ha de alcan$ar! as! un nivel de cdigo com&n. Esto es relativo porque
tenemos inters (puesto que nos pagan) tiempo y posi"ilidad de comunicacin
interpersonal.
El pro"lema se produce cuando esa informacin que el periodista conoce! la transmite a
un receptor que no tiene ni idea del tema.
Eu recurso utili$a el periodista para conseguir que la parte del cdigo sea conocida
por l y el receptor? Fraduciendo el lengua'e y las pala"ras al lengua'e com&n.
Esta traduccin puede ser sistemtica. 7o o"stante! es imposi"le traducir al cien por
cien nada. *e"ido a esta diferencia del cdigo hay muchas dificultades. 3i no
traducimos! la persona no nos entiende y si traducimos! vamos a conseguir ms
resultados! pero inevita"lemente va a conllevar una prdida de contenidos.
Fraducimos porque las prdidas son menores a lo que podra suponer un cdigo no
compartido. 7o siempre es as! a partir de ciertos niveles de traduccin! se incrementan
las prdidas y stas pueden ser mayores que las derivadas del cdigo no compartido.
El caso del contenido es "astante parecido! prcticamente paralelo. En la medida en que
emisor y receptor comparten contexto! no ha"r pro"lemas. 7o o"stante! el contexto no
puede ser traducido. El pro"lema es que no haya representaciones similares o parecidas.
#os pro"lemas contextuales no se pueden traducir! lo cual se tiene o no se tiene. El
pro"lema del periodismo cientfico es el del contexto. Aunque el esquema sea el mismo!
no podemos traducir. #a &nica solucin cuando hay diferencias de contexto es explicar!
situar al receptor en el contexto.
Este es el pro"lema clave del periodismo cientfico! puesto que el pro"lema del cdigo
se puede solucionar con la traduccin! mientras que con el pro"lema del contexto es
ms difcil y slo se puede solucionar mediante la explicacin.
+ Prdida por cdigo no compartido.
+ /ontexto0 prdidas por diferencia de conocimiento del contexto.
AcG /e+/r
*iferencia contexto /emisor+ /receptor (se ha de suplir mediante la traduccin y
explicacin)
El lector no siente la necesidad imperiosa de leer aquello que el emisor est tratando de
explicar. Para que haya un proceso de comunicacin tiene que ha"er un emisor! un
receptor y un canal0 FE2/ (trada emisor! receptor y canal.) Estos elementos
corresponden a la estructura fsica del proceso de comunicacin. 3in esos = elementos
no puede ha"er procesos de comunicacin humana. 3on condiciones fsicas necesarias
para la existencia de una comunicacin humana. 3in esos tres elementos no puede ha"er
proceso de comunicacin6 a no ser que la comunicacin interpersonal sea un tipo de
comunicacin (lo que no es entendido as por nosotros.)
Fienen que existir otros elementos no fsicos para que exista una comunicacin0 el
contexto.
El mensa'e de"e tener un soporte fsico adecuado a un canal. El contenido del mensa'e
no es fsico. #as venta'as de la comunicacin interpersonal es que el emisor se puede
convertir en receptor y viceversa. #o que permite corregir el mensa'e y evitar las
prdidas de informacin.
En la comunicacin meditica este proceso es muy difcil y en la comunicacin
tradicional! imposi"le! no ha"ra retorno. En los medios on line aumentan! puesto que
permiten altos porcenta'es de interaccin. En la comunicacin meditica siempre hay
muchos ms emisores que receptores.
Pese a que los medios de 9nternet le han dado un hacha$o muy fuerte a la determinacin
tecnolgica! no pueden hacerlo con la numrica. En comunicacin meditica por eso
hay siempre un predominio de receptores frente a emisores. 3e producen largas cadenas
de emisorHreceptor! producindose una prdida paulatina de informacin.
(Esquema largo de prdida de informacin.)
#o que reci"e 2igo"erto -imne$ tiene menos prdidas que el del diario de /olum"ia.
/uanto ms cerca se est de la fuente! las posi"ilidades de distorsin disminuyen.
/uanta ms larga es la cadena de personas que hacen sucesivamente el papel de receptor
y emisor! mayores son las prdidas.
#a pro"a"ilidad de que aumente la prdida es un hecho. #os nodos de multiplicacin
rompen la cadena en cuestin de interaccin. #a posi"ilidad de que se produ$can
cam"ios intencionales tam"in crece con el n&mero de intermediarios.
3e pueden deducir una serie de conclusiones prcticas6 y es que hay que esta"lecer un
nexo lo ms cercano posi"le a la fuente. 3e ha de utili$ar la informacin de la cadena
como "ase del conocimiento y utili$arlo como un elemento contextual para as
verificarlo todo.
#unes! <? de octu"re de <I;I
El periodismo cientfico es un tipo de periodismo especial porque las condiciones en las
que se lleva a ca"o son diferentes al resto de periodismos especiali$ados.
3e considera tradicionalmente las fuentes del periodismo cientfico como especiales! por
su calidad tcnica y humana.
En el siglo JJ hu"o una tendencia que considera"a a los cientficos como hom"res
excepcionales en la "&squeda de la verdad! que se extenda en menor grado al del
periodista cientfico. As! se asocia"a al periodista con el mensajero de los dioses! pero
sin adoptar una postura crtica. Esto es una estupide$.
#a historia demuestra que los cientficos e instituciones cientficas son humanas! con
intereses y vanidades. #os pro"lemas propios de todos los periodismos estn presentes
en el cientfico. Esta es la realidad! las fuentes cientficas tam"in pueden manipular. #o
que ocurre es que en el mundo cientfico! regido por los criterios de verificacin! esta
manipulacin es un elemento ms comple'o de introducir. 7o o"stante! tam"in existen
manipulaciones y enga%os que el periodista ha de detectar. B para ello! el periodista
'ams ha de considerar al cientfico+fuente como un dios.
El periodismo cientfico tiene los mismos pro"lemas y dificultades que el resto de
periodismos. A stos! se le a%aden las dificultades propias de los periodismos
especiali$ados0
;. El conocimiento contextual del lector.
<. El conocimiento del lengua'e del lector. Fodos los periodismos especiali$ados
tienen un pro"lema de cdigo.
Para el periodista que se dedica a la ciencia! el dominar un lengua'e que no conoce es un
pro"lema! pero es fcil de superar.
El dominio del cdigo del receptor! no o"stante! no es fcil de su"sanar.
El pro"lema del lengua'e no es insolu"le! pero entra%a cierta dificultad que se ha de
solucionar a travs de la traduccin! etc. El nivel de conocimiento de contexto que tiene
el receptor es tan "a'o! que es imposi"le no divulgar una informacin. El lector carece
del marco conceptual necesario para contextuali$ar una generali$acin. As pues! a la
ve$ que se informa! es necesario divulgar. Para que se entienda la noticia! se ha de
reali$ar un repaso contextual. 7o es noticia! no es originalidad de la informacin6 sino
suplir una carencia cultural del receptor que no es capa$ de contextuali$ar. Este
elemento es serio en el periodismo econmico y muy serio en el cientfico.
#a la"or simultnea de divulgar ya la ve$ aportar contexto! es muy cara.
El periodismo cientfico! posee! adems! una serie de pro"lemas que se deducen de su
propio m"ito0
;. *iversidad del m"ito informativo. El m"ito de la ciencia englo"a muchos campos.
3e han de mane'ar los cdigos y conocimientos de contexto de muchos campos de la
ciencia y la tecnologa. En esto! el periodismo cientfico se parece al deportivo. 7o
o"stante! el a"anico no es tan amplio ni el cdigo tan desconocido como la informacin
cientfica.
<. 2elacin fuente+ periodista cientfico. /ientficos y periodistas comparten una manera
de expresin seme'ante0 ante un descu"rimiento en su campo! el cientfico lo pone por
escrito en una revista especiali$ada. #as revistas tienen un con'unto de r"itros! quienes
deciden cual ser el texto pu"licado! a travs de una evaluacin por pares (evaluacin de
iguales) en la que se leen los escritos de los cientficos "ara'ados para pu"licar! sin sa"er
su nom"re. #o ms frecuente es que se encomiende al texto elegido que aclare ciertos
puntos (a modo de redactor 'efe cientfico.) Este proceso de revisin y eleccin dura de
; a < a%os.
:n paper se parece a un gnero informativo! o puede considerarse como tal. Fiene
ttulo! entradilla y un desarrollo opuesto a la pirmide invertida! es decir! poseen una
estructura de pirmide. Pero es un gnero normali$ado! que cuenta con una estructura
concreta.
El cientfico est acostum"rado a dirigirse a un igual! mientras que el periodista se
dirige al p&"lico. El cientfico posee amplio margen de tiempo para desarrollar su
proyecto de investigacin y tam"in para la exposicin y pu"licacin del mismo. El
periodista! por el contrario! est muy su'eto a la temporalidad del medio en el que se
encuentra.
En cuanto al discurso! el cientfico tiende a un tono expositivo! exhaustivo y muy
formal! mientras que el periodista es expositivo y al mismo tiempo sinttico y poco
formal.
2eceptor Fiempo *iscurso
Cientfico Pares Poco su'etos a
temporalidad
Expositivo!
exhaustivo! muy
formal
Periodista P&"lico general ,uy su'etos a
temporalidad
Expositivo!
sinttico y poco
formal
El cliente del cientfico es "sicamente el poltico! puesto que es! en &ltima instancia!
quien decide acerca de las su"venciones cientficas. El cientfico es consciente de que su
programa de investigacin depende de los polticos y sus decisiones.
Por ello! en "uena medida! los cientficos espa%oles! han identificado al poltico como
cliente. Fam"in desea el reconocimiento de sus pares! pero para poder continuar con su
tra"a'o necesitan el apoyo poltico. El preescriptor del poltico! el cliente! es la
ciudadana! es decir! la opinin p&"lica. *e esa forma! se ha de tener en consideracin la
opinin p&"lica! pues va a incidir en la actuacin del poltico! principal actor que el
cientfico tiene en cuenta.
5estin de la prdida de informacin
El &nico "aremo de contenido que podemos tomar para conocer la diferencia de
conocimiento de contexto entre emisor y receptor es la estimacin que se pueda hacer
so"re los grados de escolari$acin. El personal de ventas de pu"licidad! suele hacer
estimaciones de este tipo y! en ocasiones! la emplea para crear un determinado tipo de
producto o para adecuarlo a la audiencia. En ocasiones! dichas estimaciones son
sesgadas! pero su presencia es me'or que nada.
Esto permite hacer una estimacin grosso modo acerca de las caractersticas culturales
de la audiencia. 3i no hay un dato de escolari$acin! siempre existe un dato de estrato
social! el cual suele incluir como parmetro el grado de estudios. 3iempre es preferi"le
hacerse una representacin de la audiencia de pu"licacin! si no! no se cuenta con
ning&n otro medio para averiguarlo.
3i en la gestin de contenidos que el periodista tiene que hacer para comunicar! es
excesiva! se crea un texto pueril e incluso risi"le. 3i es insuficiente! el texto se convierte
en incomprensi"le. Este pro"lema es caracterstico del periodismo cientfico! aunque
tam"in del econmico.
En ocasiones! lo ms acertado es crear dos notas de prensa! o una misa nota con dos
niveles diferenciados6 una primera parte construida de forma sencilla y entendi"le6 y
una segunda parte! separada de la primera por un ladillo! con informacin
complementaria (en la que se aclara que no es necesario leerla) en la que se eleva el
nivel de dificultad y se ad'unta una informacin mucho ms especiali$ada. #a creacin
de dos notas de prensa que siguen la misma estructura (slo que dividida en dos
documentos distintos) es! en ocasiones! ms efica$.
Es muy importante redactar "ien la nota de prensa y hacerlo de forma atractiva! pero
que sea la elegida por el periodista de redaccin para ser pu"licada6 teniendo en cuenta
la so"rea"undancia existente de notas de prensa que suele ha"er de cualquier tema o
noticia.
Por ello! conviene que los comien$os sean muy informativos y claros. *e lo contrario!
sern desechados por otras notas que s ofre$can estos requisitos. #o ideal es comentar
primero los aspectos esenciales! y luego ampliar y elevar el nivel de especiali$acin del
tema.
El seguimiento de las notas es imprescindi"le. #a sustitucin del fax por el correo
electrnico supone la enorme disminucin del porcenta'e de la pro"a"ilidad de que
dicha nota llegue y sea leda por el destinatario. Es necesario asegurarse de que se ha
llegado mediante una llamada telefnica.
/uando nos enfrentamos a la situacin de que la diferencia de contexto es amplia! surge
una respuesta intuitiva y es la explicacin. 3e lleg a decir que el periodismo cientfico
ha de ense%ar ciencia al pue"lo.
#a explicacin supone un pro"lema0 ocupar espacio! siendo ste limitado. Ktro
pro"lema de mayor dimensin es que esa explicacin supone la ruptura del ritmo
narrativo. Puede suponer perderse en una serie de explicaciones de los que luego sera
comple'o el retorno a la trama inicial.
Fam"in se pueden intercalar las explicaciones con el hilo conductor (la trama
principal) en lugar de encadenar las explicaciones primeramente! y luego retomar la
trama principal.
7o o"stante! se ha de tener en cuenta que explicar no es gratuito. #a explicacin en
periodismo cientfico es equivalente a una medicina de grandes efectos secundarios. 3e
ha de explicar econmicamente! es decir! lo necesario6 pues de lo contrario! sale caro6
ya que se suele perder la atencin del lector! que a"andona el texto. A veces es ms la
ineficacia de las cosas que se explican que las que no se explican. Es decir! puede
resultar @carsimoA explicar.
El harta$go que provoca que te den una clase en un texto periodstico! supone un mayor
colapso e incluso incomprensin del mismo. Por tanto! hay que tener cuidado.
*e aqu surge la paradoja del periodismo cientfico. Esta parado'a es un resultado del
@Feorema de las mil y una nochesA. Este enuncia0 @si no explico! no me entienden. 3i
explico! se produce el efecto mil y una noches! se rompe el hilo narrativo y el lector
a"andona la lecturaA. As pues! qu se hace? /mo se resuelve el pro"lema? #a
solucin se encuentra en las ca'as negras! y este sistema tam"in se puede aplicar al
resto de periodismos especiali$ados (econmico! 'urdico! etc.)
#o que caracteri$a a las ca'as negras es que es una ca'a de la que sa"emos @que si
metemos A! sa"le L y / por tal o cual ladoA. Pero no sa"emos el por qu de este
resultado. 3a"emos operar con ella! pero no conocemos su mecanismo de
funcionamiento. 3e puede contextuali$ar la ca'a! situarla en los distintos sistemas y
su"sistemas. 7o sa"emos como funciona por dentro! pero s conocemos como se
relaciona con el mundo.
/ul sera la norma del periodismo cientfico? 7o explicar nunca una ca'a negra!
porque la explicacin es cara y el receptor va a sa"er contextuali$arla. 3e ha de utili$ar
la siguiente secuencia0
;. #o primero es efectuar un paso previo! tener una representacin de la audiencia!
una cierta idea de la misma.
<. :na ve$ conseguido lo anterior! se han de tener en cuenta cules son los
aspectos cientficos imprescindi"les que se han de exponer para que al mismo
tiempo la noticia sea entendida.
=. :na ve$ efectuado el proceso anterior! se han de descartar los conceptos
innecesarios.
>. 7os hemos de plantear cual sera el porcenta'e de personas que conoceran el
material conceptual o cientfico que nos queda (el no descartado! el restante.) *e
lo que nos queda qu son ca'as negras? En caso de ser ca'as! no han de ser
explicados! puesto que pueden ser contextuali$ados por la audiencia.
*escu"rimos que las que no son! son muy poquitas.
?. Al final nos percatamos de que no hay que explicar casi nada.
M. 2epetir el punto <! qu conceptos son los imprescindi"les?
En &ltimo trmino! existen una gran cantidad de ca'as negras! y as! stas no han ni
de"en ser explicadas.
*e manera que quedan pocos conceptos de los que la audiencia no sepa nada. As
pues! el periodista se ha de replantear si de estos pocos conceptos de los que nada se
conocen son imprescindi"les. *e no serlo! sern eliminados.
*e esta forma! el porcenta'e de trminos y conceptos que se han de explicar es muy
"a'o! y as ha de ser para mantener la atencin del lector.
Eu es la ciencia?
#a ciencia es una forma de conocimiento! uno de los sistemas que tenemos para conocer
Edmundo. #a ciencia pretende conocer y explicar! am"as cosas. #os cientficos de
Niena se enfadaran con esta definicin! pues emitan que no es cierto que la ciencia!
sea capa$ de explicar la esencia de la realidad.
Cay otras corrientes que afirman todo lo contrario. 3in em"argo! existe una unanimidad
en cuanto a que sta s es capa$ de descri"ir y a travs de la misma podemos entender.
*urante mucho tiempo se di'o que la ciencia tena como o"'etivo "uscar la verdad. Pero
el concepto de verdad como categora a"soluta es comple'o. 3e arguye que la ciencia es
uno de los sistemas de conocimiento de la realidad. Lsicamente es un mecanismo de
conocimiento! tal y como la 1ilosofa o la 2eligin. Estos son los tres grandes sistemas
de conocimiento. /asi todos los mecanismos de conocimiento se a'ustan a alguno de
estos tres elementos.
El que los resultados de la ciencia se puedan aplicar y se apliquen! no significa que ste
haya sido su propsito inicial. :na cosa es la utili$acin del conocimiento cientfico y
otra es el aprovechamiento de ste.
/uanto ms nos retrotraemos al pasado! ms separada est la ciencia de su aplicacin
prctica. #a Fecnologa! por e'emplo! que no se sit&a 'unto a los tres mecanismos de
conocimiento anteriores! pues no tiene como finalidad la "&squeda de dicho
conocimiento! sino la aplicacin prctica de la ciencia a determinadas circunstancias
temporales. Por tanto! no se trata de un sistema de conocimiento! sino de modificacin
de la realidad. :tili$a los elementos de la ciencia para modificar la realidad.
*esde los &ltimos MI a%os (en Espa%a >I! de"ido a su retraso con respecto al
movimiento cientfico+tecnolgico) se est produciendo la confusin entre ciencia y
tecnologa! los cuales aparecen me$clados en la ecuacin 9OdOi
9G 9nvestigacin cientfica
dG desarrollo tecnolgico
iG resultado de estos factores
El Arte es un mecanismo de conocimiento? 7o! 3antiago 5rai%o esta"lece que es un
lengua'e que se incluira dentro de los mecanismos de comunicacin.
#a tecnologa se encuentra en un rea fronteri$a con la ciencia. #os mdicos no suelen
ser cientficos. Aunque es cierto que existen puntos en los que es difcil diferenciar entre
/iencia y Fecnologa. As pues! qu puntos en com&n poseen estos tres mecanismos
de conocimiento? En qu se diferencian?
+ Caractersticas comunes de /iencia! 1ilosofa y 2eligin0 pretenden llegar al
conocimiento.
+ Diferencias:
;. ,todo0 hay en la /iencia y en la 1ilosofa! pero no en la religin! que se "asa
en las ense%an$as divinas! en el mito. #a "ase congnoscitiva de la ciencia no es
metodolgica.
<. K"'eto de conocimiento. #a religin aspira al conocimiento de toda la realidad
(ese es uno de sus principales pro"lemas.) la ciencia aspira a la parte o"serva"le y
contrasta"le de la realidad! mientras que la filosofa aspira a todo lo que pueda ser
o"'eto de anlisis racional. P#a ,etafsica0 estudio de los elementos de la realidad
que no son o"serva"les ni suscepti"les de ser pro"ados.
Filosofa Ciencia Religin
3 3 7o Mtodo
3 3 3 Pretenden llegar
al conocimiento?
3e ocupa de aquello
que es suscepti"le
de conocimiento
racional
3e ocupa &nica y
exclusivamente de
aquellas cosas de la
realidad que son
o"serva"les y
contrasta"les
Fodo! aspira al
conocimiento de la
totalidad Ojeto de
conocimiento
3 3 7o Racionalidad
Fodo lo
cognosci"le
racionalmente
Aspirar a una
racionalidad
:niversal
!lcance
Casta ;QRI no se ha"la de cientficos! sino de sa"ios. B antes a la ciencia se la llama"a
1ilosofa 7atural. #a separacin entre 1ilosofa y /iencia se da en el siglo J9J! si "ien
eran actividades separadas desde el perodo helenstico. Arqumedes ya era un filsofo+
cientfico.
#os tres grandes sistemas de conocimiento tienen sus lmites. B es peligroso cuando
algunos de ellos se extralimitan. #a trayectoria histrica de occidente apunta
especialmente o ha padecido especialmente la extralimitacin religiosa.
Por tanto! la ciencia es un conocimiento de la realidad! utili$a un mtodo distinto a
la 1ilosofa! que es el mtodo cientfico! el cual emplea unos mecanismos racionales
y! adems! ha de ser contrastado.
*urante la primera etapa de la ciencia surgieron! y a&n perviven! dos grandes
corrientes epistemolgicas0
+ El 2acionalismo0 "sicamente! se relaciona con el mtodo deductivo.
+ El Empirismo0 utili$a esencialmente el mtodo inductivo.
Esa es la "ase central de cada corriente! es la metodologa troncal! pero no exclusiva.
El comien$o de la ciencia moderna (tras la Edad ,edia) supone la aparicin del
Empirismo. 5alileo es el padre fundador de la ciencia moderna y es empirista. Es el
primero que formula el mtodo cientfico a travs de un li"ro en forma de dilogo0 El
ensayador. En esa o"ra! se plantean las "ases del mtodo cientfico a&n vigente en la
actualidad. #a formulacin del mtodo cientfico es muy importante. A partir de este
momento comien$a la etapa inductivista de la ciencia. En este perodo aparecen dos
grandes filsofos empiristas0 Lacon y Cume! quienes esta"lecen que a travs de la
o"servacin de la naturale$a y los hechos constata"les y contrasta"les! se puede llegar a
la formulacin de leyes para predecir futuros fenmenos.
:na de las o"ligaciones de las ciencias (con mayor o menor xito) consiste en esta"lecer
predicciones. #a ciencia permite o de"e permitir predecir lo que va a ocurrir a travs de
la formulacin de leyes naturales. Esto es lo que hace que la ciencia sea un arma de
primer orden para conocer la realidad.
#os inductivistas como Lacon y Cume esta"lecen que a travs de la o"servacin de la
realidad! la naturale$a y los fenmenos que se repiten! se puede llegar al conocimiento
de la realidad. #a corriente inductivista fue la primera que apareci y se mantuvo
durante largo tiempo.
2acionalismo vs Empirismo
*escartes Lacon
#ei"nit$ Cume
7e4ton
El 2acionalismo surge despus! son ms filsofos. #os deductivistas esta"lecen que hay
que desarrollar teoras lgicas y racionales y luego contrastarlas y compro"arlas en la
naturale$a.
E'0 por inductivismo se o"servan cuervos y se dice que todos son negros. Lasta que el
cuervo nO; no sea negro para que la ley emitida de'e de ser vlida. En el inductivismo!
si hay una excepcin a la ley! adis ley.
#ey inductiva de la SG el calor del cuerpo caliente se transmite al fro. #os fsicos no
tienen una explicacin al respecto. #a experiencia dice que pese a esto! no hay un
modelo racional que lo explique.
El pro"lema del mtodo inductivo es que no es lgico! pues las premisas pueden ser
verdaderas! pero las conclusiones a las que se llega pueden ser falsas. El segundo
pro"lema es que los empiristas tienen una teora previa antes de compro"ar la realidad
#o que tenemos que hacer es formular teoras que expliquen (algo puramente
racionalista y no empirista) la realidad! que vayan de lo general a lo particular6 es decir!
que desarrollen hiptesis y luego las contrasten @en la calleA.
A partir del siglo JN999! se impone el racionalismo frente a la ingenuidad del
inductivismo. #os inductivistas! a su ve$! critican muy acertadamente a los racionalistas
al argumentar que cuando llevan a ca"o la experimentacin! sta se "asa en la
o"servacin de la realidad! en la que se utili$an tcnicas inductivistas. *e tal modo que
en el nO;! la teora racionalista tam"in podra fallar. 7o o"stante! en el caso cientfico!
hay una do"le confirmacin! la hiptesis y la compro"acin que se hace posteriormente.
Epistemlogos del siglo JJ
Estos son los epistemlogos ms importantes del siglo JJ. 3on los fundadores de la
epistemologa contempornea. 3us paradigmas siguen estando muy en voga hoy en da!
siendo la "ase de todo el anlisis histrico! cientfico y filosfico de la ciencia.
"#omas $% &u#n
&art Popper
'mre (a)atos
1eyera"end. #a crtica que hace so"re el conocimiento cientfico es interesante! pero no
propone nada! ninguna alternativa. Personalmente! a 5rai%o no le hace mucha gracia.
Epistemologa viene de episteme y es una parte de la filosofa de la ciencia. Algunos lo
definen como la ciencia de la ciencia y otros la utili$an como un sinnimo de la teora
del conocimiento. Por tanto! el trmino est relacionado con la historia y la filosofa de
la ciencia. #os griegos dividieron el conocimiento humano en tres tipos de
conocimiento0 la episteme (conocimiento cientfico ms filosfico), tejne (conocimiento
tcnico) y la doxa (conocimiento popular)
#os primeros tres autores poseen una visin de la ciencia econmica! suponen una
ruptura muy fuerte con lo respecto a que ha"a sido la filosofa y la historia de la ciencia
hasta ese momento. 3e rompe con la visin de la ciencia como algo artstico! algo que
no posee correlacin con el medio.
Fhomas Tuhn
Es prcticamente un historiador de la ciencia. Escri"e en la mitad del siglo JJ y critica
la visin tradicin de la ciencia6 esa visin angelical e in&til de la misma. Protest a la
idea de continuidad del proceso cientfico. Thun considera que no slo hay que estudiar
a la ciencia! sino tam"in a los cientficos. El autor llega a una serie de conclusiones y
llega a un modelo que suscita un gran escndalo. Estipula que los cientficos no son una
figura innovadora! investigan so"re ideas que ya existen y son muy pocos los que
realmente rompen con la concepcin esta"lecida. Tuhn utili$a un concepto muy
importante0 paradigma.
:n paradigma es una teora o un modelo cientfico que es aceptado por la inmensa
mayora de la comunidad cientfica en un tiempo determinado. #a comunidad no crea
ese paradigma! esta"lece .uhn! sino que investigan acerca del mismo! que ya existe.
E'emplo de paradigma son el cam"io climtico0 un modelo que est ocurriendo!
asumido por la comunidad cientfica! quienes se limitan a investigarlo. Ktro e'emplo de
paradigma es el modelo geocntrico del universo! en el que la tierra era el centro del
mismo6 y fue asumido durante mucho tiempo. /on la llegada del modelo heliocntrico
de /oprnico y 5alileo se produ'o un cam"io de paradigma.
El modelo de placas tectnicas tam"in es un claro paradigma. Antes del siglo JJ el
paradigma reinante respecto a ello era que los continentes eran inmviles.
Paradigma! por tanto! es un modelo! una teora aceptada por toda la comunidad
cientfica. Tuhn extrae una conclusin muy interesante0 si se hace un estudio de la
historia de la ciencia! el progreso cientfico se produce en forma de escalera. Existen
etapas en las que existe un enorme progreso cientfico en poco tiempo y tam"in etapas
en las que la ciencia progresa poco. El materialismo histrico de ,arx (discpulo de
Cegel) dice lo mismo! pero aplicado a la Cistoria.
Aparece la idea de que de"e ha"er perodos de involucin para que se de una evolucin.
Es muy llamativo que Tuhn no citara a ,arx en sus o"ras! qui$ se de"a a que su la"or
se desarroll durante la ca$a de "ru'as de ,c /arthy.
#o relevante es la aplicacin que reali$a Tuhn del paradigma0 esta"lece que una ve$ se
a"andona un paradigma y se adhiere a otro! es decir! una ve$ se pone fin al gran avance
o la gran revelacin! aparecen los perodos de ciencia com&n! en los que se da vueltas al
paradigma. #a ciencia com&n se dedica a apuntalar al paradigma! mientras que existe
una minora que se%ala sus carencias o sus posi"les heterodoxias. Estas minoras van
creciendo paulatinamente! hasta contar con una presencia real! momento en el cual se
produce una nueva explosin y aparece un nuevo paradigma. *e esta forma! el ciclo
vuelve a cerrarse.
El primer pro"lema que se plantea ante esto es evidente qu sucede primero? cul es
el origen del ciclo? *e dnde sale el primer paradigma? Tuhn! ante esta evidente
cuestin! crea la llamada etapa preparadigmtica. #as disciplinas permiten que existan
colectivos humanos con implantacin cultural! social y econmica! adems de las
cientficas! que llevan a ca"o el estudio de estas ciencas. Tuhn esta"lece que hasta que
se institucionali$a una disciplina! se encuentra en etapa preparadigmtica. :n e'emplo
de ello es la comunicacin! esta disciplina se encuentra en una etapa preparadigmtica.
+ Tart Popper
Plantea el modelo de la falsacin. Popper es ms un filsofo que se encuentra ms en la
lnea de anlisis tradicional de la ciencia. 7o o"stante! cam"ia totalmente el enfoque y
aporta una explicacin al por qu de los cam"ios en la ciencia muy diferente a la de
Tuhn.
Popper esta"lece que la actividad primordial del cientfico es falsar0 demostrar que las
teoras existentes no son correctas. Aqu se plantea un pro"lema del tipo teleolgico!
pues la la"or del cientfico no se limita a demostrar la falsedad de otros cientficos. A su
ve$! se plantea el mismo pro"lema que con el teorema anterior0 para falsar una teora es
necesario que esta exista.
As pues! el modelo de falsacin es un poco inesta"le! no o"stante! el trmino de
falsacin es "rillante. Es "rillante en cuanto a la determinacin de la solide$ de una
teora en funcin de su modelo de la falsacin. #as teoras cientficas me'ores! ms
slidas y seguras! son aquellas que! siendo fcilmente falsa"les! no lo son. Es decir!
cuanto ms falsa"le sea una teora cientfica! ms slida ser si no es falsada. En
consecuencia! aquellos cam"ios del conocimiento que no son suscepti"les de ser
falsados mediante mecanismos cientficos! no pueden ser o"'etos de estudio cientfico.
Para ilustrar lo anterior! introduciremos un e'emplo de modelo no cientfico y no
falsa"le como el siguiente0
3i inventamos un modelo geolgico en el que los fenmenos geolgicos son producidos
por genios indetecta"les que mueven las monta%as y provocan los distintos procesos!
este modelo no podr ser falsa"le. 7o se puede reali$ar so"re l un experimento crucial
(experimento que pone a prue"a algo crucial de un paradigma) y no puede ser
demostrada su falsedad. Por tanto! se trata de una teora sin valor cientfico.
Esto supone que "a'o este principio *ios no exista! puesto que no se puede falsar so"re
este paradigma. 7o o"stante! esto no es un argumento a favor de que *ios no exista!
sino que esto ha de ser evaluado "a'o otro sistema no cientfico0 el filosfico! por
e'emplo. Es decir! que la demostracin de si *ios existe o no! no ha de ser resuelta por
la ciencia.
9mre #a.atos
Esta"lece un modelo socio+econmico. Al igual que Tuhn! es menos filsofo y ms
historiador de la ciencia. Fanto Tuhn como #a.atos esta"lece que es necesario llevar a
ca"o un anlisis del con'unto de los investigadores.
,odelo del programa de investigacin
El modelo de #a.atos reci"e el nom"re de programa de investigacin. El autor
esta"lece que no es verdad que lo que articule la investigacin cientfica sean los
paradigmas. #a comunidad cientfica! prosigue! no se "asa en paradigmas! sino en
programas de investigacin. #a.atos esta"lece que este programa est formado por un
n&cleo y un povilenia. El n&cleo del programa de investigacin est conformado por un
paradigma. El povilenia est formado por un con'unto de ideas "asadas en ese
paradigma! y por tanto! se pueden falsar. El n&cleo del paradigma se considera verdad!
mientras que la corte$a o la parte externa acerca de las ideas del paradigma son
suscepti"les de falsacin. Esto se correspondera con los perodos de ciencia com&n de
Tuhn.
#lega un momento en el que el paradigma central falla y en ese momento! los cientficos
se cuestionan el n&cleo del programa de investigacin. B de esta forma! se de'a el
paradigma atrs y se "usca otro.
El motivo que #a.atos da a esto para explicar el fenmeno es que los programas pueden
tener heurstica positiva o heurstica negativa. *e esta forma! los cientficos siguen un
programa cuando ste tenga heurstica positiva! es decir mientras proporcione conceptos
y lneas de investigacin. Asimismo! lo a"andona cuando tiene heurstica negativa y no
le proporciona lo anterior. Esto supone una visin utilitarista! puesto que si no hay algo
so"re lo que investigar! el cientfico no se puede dedicar a ello0 sus posi"ilidades se
agotan.
/uando aparece un paradigma nuevo existe una caracterstica positiva y es por ello por
lo que se da la revolucin.
1eyer"and
Esta"lece que todo esto es muy relativo. Emite un discurso anticientfico! haciendo una
crtica de la prepotencia de algunos cientficos no profesionales. A su ve$! considera a la
ciencia como el &nico conocimiento serio.
"ecnologa
3chumpeter fue un psimo ministro de ciencia austraco. Aplica"a el mtodo marxista!
pero considera"a que la conclusin de ,arx esta"a equivocada! pues el sistema
capitalista era la forma que ha"a de triunfar.
#a figura de 3chumpeter es "sica en este apartado! puesto que es l el que introduce la
idea de la tecnologa la ciencia dentro del proceso econmico. Asimismo! tam"in
introduce la figura del emprendedor! del empresario innovador y la idea de la
destruccin creativa.
Precisamente! la idea de que ciencia y tecnologa son fundamentales para el progreso
econmico es o"ra de 3chumpeter.
Eu es tecnologa? Fcnica y tecnologa son sinnimos?
#a tcnica es el conocimiento prctico! el cmo resolver las cosas. Fcnico es todo
aquel experto que ostenta un conocimiento para resolver conflictos. #a tcnica suele ser
un tipo tradicional! artesanal! es decir! siempre se encuentra dentro de un m"ito donde
prima lo tradicional. #a tcnica! por tanto! siempre ha existido! desde los al"ores de la
humanidad.
En cam"io! la tecnologa surge en el siglo JN999 y adquiere una gran importancia en el
J9J. En la tecnologa hay un proceso de dise%o previo! con lo que! a diferencia que en
la tcnica! existe una concepcin previa que dise%a como solucionar el pro"lema.
,uchas veces es difcil dilucidar dnde termina el proceso tecnolgico y comien$a la
tcnica.
En la tecnologa hay una metodologa tecnolgica que se plasma en un dise%o previo
que posteriormente se materiali$a. As pues! se caracteri$a por el dise%o y la aplicacin
de conocimiento cientficos para solucionar el pro"lema.
En la tcnica! lo fundamental es el conocimiento tradicional. A su ve$! la tecnologa
suele materiali$arse a travs de la produccin en serie.
El fallo en artesana o tcnica no va ms all! queda reducido al mero fallo. En
tecnologa! a consecuencia de la produccin en serie! suele convertirse en una
catstrofe.
En los productos tecnolgicos! los fallos son caros! puesto que se suele dise%ar una larga
lnea! n&mero de productos! o "ien es muy costoso a pesar de que no hayan sido
muchos. Para evitar esto! se ha de cuidar mucho el proceso de dise%o! y para ello! se ha
de recurrir al conocimiento cientfico! a pesar de que no sea infali"le.
7o se puede ha"lar de tecnologa cuando queremos decir tcnica. 7o se ha de producir
esta confusin! ni caer en este error.
#a importancia de la tecnologa en el proceso econmico es una idea que co"ra peso a
partir del siglo JJ. #o que nadie duda es que existe una interrelacin entre economa y
tecnologa. El primero en postular esta relacin fue 7i.olai *imitrievich Tondretiev!
nacido en ;QUR y cuya muerte se produ'o en ;U=Q. Tondretiev era un hom"re prximo
al poder y al partido /omunista. 3e dio cuenta de que tras la sucesin sinuosoidal de
crisis! se suceda otra. Emiti que la longitud de las ondas son muy largas! es decir! que
una crisis no vuelve a repetirse hasta al menos =I o MI a%os.
Tondretiev se dio cuenta de la relacin existente entre la implantacin de una tecnologa
y las ondas largas. Esto es! que el perodo de auge se produce cuando existe un
importante fenmeno de tecnologa hori$ontal. B qu es tecnologa hori$ontal? #a
mquina de vapor! la electricidad! energa hidrulica! la informtica! etc.
Tondretiev sac de ello una conclusin0 y es que! @si realmente lo que deca era cierto!
la crisis econmica del sistema capitalista no se producira.A 1ue una conclusin
desacertada y enormemente errnea. 9ncluso la hi$o p&"lica y ello supuso su exilio
for$ado a 3i"eria.
3chumpeter es el responsa"le de dar a conocer la teora de Tondratiev y as! ela"ora a
partir del modelo de ondas largas de Tondretiev! su modelo schumpeteriano.
3e ha de tener en cuenta que Tondretiev posee el mrito de ha"er creado el modelo!
pero quien lo define no es l. El modelo de ondas largas de Tondretiev esta"lece lo
siguiente0
+ Cay una primera onda larga! cuyo ascenso va desde finales del siglo JN999!
hasta ;Q;I. Este ascenso se produce a consecuencia de la llegada de la mquina
de vapor primitiva y la energa hidrulica. El descenso de esta primera onda va
de ;Q;I a ;Q>>.
+ #a segunda onda alcan$a su clmax de ;Q>> a ;QRI! gracias a la aparicin de la
mquina de vapor moderna o de alta presin. El descenso de la segunda onda
a"arca desde ;QRI a ;QUI.
+ #a tercera onda es ascendente de ;QUI a ;U<I y viene relacionada con la
qumica y la electricidad.
El modelo de 3chumpeter cuenta! tam"in! con tres ondas0
+ Primera onda0 ;RIR+;Q;=. 3e produce el ascenso a causa de la 2evolucin
9ndustrial! los textiles de algodn y se desarrolla la fuer$a del vapor y del hierro.
+ $egunda onda: ;Q>=+;QRI. El avance surge a consecuencia de la aparicin del
ferrocarril.
+ "ercera onda: principios del siglo JJ+;U<U. El auge viene determinado por la
electricidad! la llegada del automvil y la Eumica.
Existe un tercer modelo emitido por 1reeman #ouVa y que consta de cinco ondas0
+ Primera onda:
Auge0 ;RQI+;Q;?. 3e produce la mecani$acin de la industria en "ase a la fuer$a del
agua.
*epresin0 ;Q;?+ ;Q>Q.
+ $egunda onda:
Auge0 ;Q>Q+ ;QR=. 3e produce la mecani$acin de la industria y el transporte en "ase a
la fuer$a del vapor.
*epresin0 ;QR=+;QU?.
+ "ercera onda:
Auge0 ;QU?+;U;Q. 3e produce la electrificacin del transporte! la industria y los hogares.
*epresin0 ;U;Q+;U>I.
+ Cuarta onda:
Auge0 ;U>I. 3e desarrolla la motori$acin del transporte! la economa civil y la guerra.
*epresin0 ;UR=.
+ *uinta onda: 7os encontramos en ella. 3e encuentra "asada en el desarrollo de
la informtica. Estamos en una quinta onda de la que no somos capaces de
determinar su fecha y no hay perspectiva histrica para definirla.
Lasndose en esta idea! 3chumpeter formula una teora que dice que el desarrollo
capitalista se de"e al espritu o empresario innovador! el emprendedor. Esta"lece que el
progreso se produce por un fenmeno que se denomina destruccin creativa0 destruye
modelos de produccin para sustituirlos por otros ms eficaces6 producindose as el
progreso. *efine cinco formas principales mediante las que se produce en proceso de
destruccin0
;. #a introduccin de un nuevo producto o de una nueva calidad de un producto ya
existente.
<. 9ntroduccin de un nuevo proceso de produccin
=. #a apertura de un nuevo mercado.
>. El desarrollo de una nueva fuente de insumas.
?. /am"ios en la organi$acin industrial.
,uchos de estos pasos tienen un fuerte peso directo o indirecto. Al menos hay tres que!
claramente! dependen de la tecnologa.
*e esto! 3chumpeter saca una conclusin reveladora0 @polticos! si quieren que su pas
progrese! inviertan en ciencia! pues la ciencia es la materia de la tecnologa! y sta es la
materia prima de la innovacinA. Casta ese momento la ciencia era vista como algo
cultural! y slo aplica"le a unos pocos m"itos. @9nviertan en ciencia! pues es el camino
del progreso econmicoA. Es lo que se denomina sciencie push! el empu'e de la ciencia.
3e produce entonces! una discusin que todava no ha concluido. /uando 3chumpeter
ha"la de invertir en ciencia! se refiere a invertir en ciencia "ase0 centros de
investigacin! universidades! etc. Es decir! se ha de invertir en ciencia y los cientficos
de han de encargar de la ciencia fruto de la inversin.
7o o"stante! ciertos tericos! a pesar de ser discpulos de 3chumpeter! siguen una
corriente llamada demand pull. 8stos aceptan y reconocen el modelo schumpeteriano!
pero consideran inefica$ su poltica cientfica de promover la ciencia en general. El
demand pull considera que la poltica cientfica lo que en realidad ha de promover es la
ciencia demandada por las empresas.
*e esta forma! emiten que no son las universidades las que han de investigar! sino las
empresas o "ien las universidades pero a partir de unas lneas determinadas (o
esta"lecidas por las empresas.)
El plan que ha triunfado ha sido el segundo. El 9OdOi es un e'emplo que sigue los
dictados de 3chumpeter! pero "a'o la vertiente del demand pull. El gran grueso de los
fondos del ministerio o del Estado! se encuentran! entre un Q?W a y" UIW a la
investigacin dirigida.
El demand pull es muy prctico! pero difcilmente las nuevas tecnologas se extraern
del mismo. 3e dice que la inversin de"e ser equili"rada para el sciencie pull (el futuro)
y el demand pull (la inmediate$)