Página |1

AYUNTAMIENTO DE MURCIA
CONCEJALÍA DE SEGURIDAD Y CIRCULACIÓN

SERVICIO DE TRÁFICO.

AT. D. AGUSTÍN SERRANO

JOAQUÍN SÁNCHEZ MARTÍNEZ, mayor de edad, con

DNI …………, con domicilio a efectos de notificaciones
en……………………., con …………………….., en calidad de
VOCAL de la JUNTA MUNICIPAL DE LOS DOLORES, ante
el SERVICIO DE TRÁFICO de la Concejalía de Seguridad
Ciudadana y Circulación, comparezco y como mejor
proceda DIGO:

I.- Que recientemente, el INGENIERO DE ZONA, D.

AGUSTÍN SERRANO, acordó la instalación de nuevas señales
y la subsiguiente reordenación del tráfico en las Calles
Velarde, c/ Alegría y Calles de Nueva Apertura de
LOS DOLORES (Murcia).

II.- Que como le fue notificado debidamente, parte de

la nueva señalistica – la de la c/ Alegría- fue arrancada
por los vecinos disconformes con la reordenación
acordada, siendo la oposición básicamente POR NO ESTAR
CONFORMES CON LA PROHIBICIÓN DE
APARCAMIENTO EN LA CALLE ALEGRÍA.
 Página |2

III.- La calle Alegría, cuenta con las siguientes

particularidades:

1. Tiene una longitud de aproximadamente

60 m.
 Página |3

2. Tiene una anchura de menos de 5 metros.

3.- Durante años ha sido una calle de uso

EXCLUSIVO de los vecinos que habitaban la
misma, al ser una calle SIN SALIDA.

4.- NINGUNO de los locales en bajo que

tienen acceso de vehículos tiene
SEÑALIZACIÓN de VADO PERMANENTE, y en
consecuencia, ningún vecino paga arbitrio
municipal por tal concepto.
 Página |4

5.- La terminación y entrega de un nuevo

edificio (Velarde I) de 36 viviendas más
locales comerciales, han dado lugar a que la
ÚNICA vía de acceso ACTUAL tanto al
citado edifico como a la nueva construcción
en obras ( 26 viviendas), sea la CALLE
ALEGRÍA.

6.- Que en la PROPIA CALLE ALEGRÍA, se

está llevando a cabo la realización de un
nuevo EDIFICIO, que tiene diseñado y
ejecución DOS SÓTANOS DE PARKING,
 Página |5

con ACCESO EXCLUSIVAMENTE

MEDIANTE ELEVADOR, al no haber
realizado rampa alguna, con las
consecuentes consecuencias en cuanto a
esperas y demás en una calle de menos de 5
metros de ancho.

7.- Que los distintos contactos con los

vecinos afectados por la reordenación del
tráfico, basan su oposición en argumentos
como los siguientes:

• “llevamos toda la vida

aparcando en la puerta de
nuestras casas, así que el
Ayuntamiento NOS REGALE
una plaza de
aparcamiento”.

• “ La calle es nuestra, la
pagamos nosotros”

• “El Alcalde pedáneo nos

prometió que la cerraría con
tres postes para uso
exclusivo nuestro”.

• “La culpa es del

Ayuntamiento que ha dado
permisos de obra donde no
debía darlos, y debe dar
accesos por otro lado, por
aquí no”.

• “Aparcando donde
aparcamos, aun queda
espacio para pasar”.
 Página |6

• “Las señales las hemos

arrancado porque nadie nos
ha consultado nada”.

8.- Que sin género de dudas es

comprensible, en parte, la actitud vecinal,
que ven el nuevo desarrollo urbanístico y el
incremento del paso de vehículos y peatones
una modificación a uso exclusivo que
durante años le ha permitido vivir con cierto
aislamiento del resto del vecindario.

9.- Lo que no sería comprensible, es que

esa actitud y comportamiento insolidario
fuera en contra de normas de obligado
cumplimiento y de razonamientos
superiores que velaran por el bien
general frente al particular, cual es la
obligación de cualquier institución
responsable, al servicio del conjunto de la
ciudadanía.

10.- Ley 5/1995, de 7 de abril, de

condiciones de habitabilidad en
edificios de viviendas y de promoción
de la accesibilidad general, de la
Región de Murcia (BORM 04/05/95),
refiere:

Artículo 9.- Elementos de urbanización.

(…)
 Página |7

a. Anchura mínima de los itinerarios

peatonales exteriores, como aceras u
otros, será de 1,50 metros. En el supuesto
de calles ya consolidadas de anchura total
menor de 6,00 metros, se podrá reducir la
anchura de aceras, sin que en ningún
caso resulte menor de 0,90 metros en
cualquier punto de su recorrido.

b. La anchura mínima de las calzadas

destinadas a circulación rodada en las
calles de nuevo trazado de un sólo sentido
no será menor de 4,00 metros y en las
de dos sentidos no será menor de 7,00
metros.

11.- MÁS NORMAS APLICABLES.

A) REAL DECRETO 505/2007,

de 20 de abril, por el que se
aprueban las condiciones básicas
de accesibilidad y no
discriminación de las personas con
discapacidad para el acceso y
utilización de los espacios públicos
urbanizados y edificaciones.(BOE.
11.06.07)

b) REAL DECRETO 556/1989, de

19 de mayo, por el que se arbitran
medidas mínimas sobre
accesibilidad en los edificios.

c) LEY 15/1995, de 30 de mayo,

sobre límites del dominio sobre
inmuebles para eliminar barreras
 Página |8

arquitectónicas a las personas con

discapacidad.

d) LEY 51/2003, de 2 de
diciembre, de igualdad de
oportunidades, no discriminación y
accesibilidad universal de las
personas con discapacidad.

e) Instrumento de Ratificación
de la Convención de Derechos de
las Personas con Discapacidad,
dado el 21 de abril de 2008.

f) Ley 49/2007, de 26 de
diciembre, por la que se establece
el régimen de infracciones y
sanciones en materia de igualdad
de oportunidades, no
discriminación y accesibilidad
universal de las personas con
discapacidad.

g) Ley 38/1999, de 5 de
noviembre, de ordenación de la
edificación. (BOE 06/11/99).

h) Demás normativa regional,

nacional e internacional aplicable.
 Página |9

12.- La decisión del GABINETE DE TRÁFICO,

frente a la protesta vecinal, tiene pues su
amparo legal en la norma antedicha, que
tiene como finalidad básica evitar que se
limite la accesibilidad tanto de vehículos
como de peatones con los
correspondientes e inherente.

La ley define la accesibilidad,

como el conjunto de características
presentes en edificios, viviendas, áreas
urbanizadas, transporte, sistemas y medios
de comunicación sensorial, que permite su
respectiva utilización de forma
autónoma a cualquier persona, con
independencia de sus condiciones
físicas o sensoriales, debiendo reunir
las condiciones de accesibilidad para
permitir su utilización a todas las personas
de forma autónoma, siendo consideradas
barreras los impedimentos, móviles, fijos o
mixtos, que dificulten, limiten o impidan el
normal desenvolvimiento de aquellas
personas afectadas por cualquier tipo de
minusvalía orgánica o funcional.

13.- Es una obviedad, y de sentido común

que el aparcamiento junto a la línea de
edificación de los vehículos además de
 P á g i n a | 10

incumplir rigurosamente la normativa

antedicha, IMPIDE EL ACCESO DE PEATONES,
MINUSVÁLIDOS y demás personas (p.e una
Señora con un carrito de bebé o de la
compra), además de impedir el acceso de
servicios públicos esenciales para el
supuesto de incendios y eventuales
catástrofes, limpieza viaria y demás, y todo
por la voluntad unos pocos.

14.- Justamente, a unos escasos metros de

la calle Alegría, objeto del presente escrito,
está diseñado el desarrollo de la calle de
nueva apertura (cuando se termine el
edificio en construcción) que reúne
ampliamente los requisitos legales
antedichos, y que suprime el aparcamiento
con colocación de bolardos, a los
efectos expuestos.

Así, verificado el PROYECTO de

URBANIZACIÓN / UE-DR5, cabe destacar:
P á g i n a | 11
P á g i n a | 12
 P á g i n a | 13

15.- Es decir, los desarrollos de la zona

deben contemplar la adecuación a la
normativa vigente, por lo que la decisión del
GABINETE DE TRAFICO de suprimir el
aparcamiento de la totalidad de la c/
ALEGRÍA debe justificarse inexcusablemente
en razones de accesibilidad y de
cumplimiento normativo, no arbitrario.

16.- En una calle de menos de 5 metros,

si se permite el aparcamiento en los
términos actuales:

-¿POR DÓNDE PASAN LOS PEATONES Y

DEMÁS VIANDANTES?
 P á g i n a | 14

¿POR DONDE LOS VEHÍCULOS DE

URGENCIA, COMO CAMIONES ,
SERVICIOS DE LIMPIEZA y demás?

-¿Por dónde saldrían los vecinos de sus

casas, si se permite el aparcamiento
junto a puertas y demás SIN ACERAS?

-¿Qué pasara en el momento que dos o

tres vecinos soliciten un VADO?.

-¿Se puede girar en la calle

Corvera/hacía Alegría si se aparca justo
en la esquina?
 P á g i n a | 15

-¿Cuando se termine el edifico en obras

a la mitad de la c/ Alegría, con acceso
mediante elevador a dos plantas de
sótano, será legítimo que la ÚNICA
CALLE de acceso quede cortada?.
 P á g i n a | 16

-¿ Cabe un furgón mayor que un

vehículo utilitario, para acceso de
materiales , mudanzas, servicio a los
locales comerciales y demás, si se
permite el aparcamiento en la calle
Alegría?.
 P á g i n a | 17

-¿Es legítimo amparar actitudes

vandálicas vecinales, arrancando las
señales colocadas, por decisión técnica
y legal?

16.- ZONA SIMILAR EN LA MISMA

LOCALIDAD.

En Los Dolores, hubo una zona que

inicialmente tuvo la misma problemática
surgida en la calle Alegría, en concreto la
calle PURIFICACIÓN PARDO. En dicha calle
ESTÁ PROHIBIDO APARCAR EN AMBOS
LADOS. El tamaño de la calle, adoquinado y
demás es IDÉNTICO al de la calle Alegría.
 P á g i n a | 18

c/ Purificación Pardo. Los Dolores.

c
 P á g i n a | 19

Con aparcamiento prohibido en

ambos lados.

Por lo expuesto:

SOLICITO: Tengan por presentado este escrito,

por hechas las alegaciones en el contenidas, y de
conformidad con el mismo, SE PROCEDA
INMEDIATAMENTE a restituir las señales arrancadas
vandálicamente en la c/ Alegría de Los Dolores, con
el estudio y viabilidad correspondiente, a fin de adecuar y
permitir el cumplimiento de la legalidad en cuanto a
ACCESIBILIDAD, BOMBEROS, servicios de URGENCIA,
PEATONES, LIMPIEZA VIARIA y demás de la zona a la
totalidad de los vecinos presentes y futuros como
consecuencia de los nuevos desarrollos urbanísticos y
nuevas viviendas , acomodando la zona a las normas
legales referidas en el cuerpo de este escrito , rechazando
comportamientos y actitudes contrarios al bien e interés del
conjunto de la ciudadanía, e impedimentos por
 P á g i n a | 20

aparcamientos anárquicos e impropios que impidan el

acceso y servicios al resto de ciudadanos y ciudadanas de
la localidad.

Es Justicia que pido en Murcia a

04 de enero de 2009

Fdo. Joaquín Sánchez Martínez.