Entrevista con Milton Friedman acerca

de la Guerra contra la Drogas

Por Randy Paige
Traducido por Mariano Bas Uribe
Publicado originalmente en la Schaffer Library on Drug Policy.
Lo que sigue es un extracto de Friedman y Szaz sobre la Libertad y las Drogas.
Pertenece a una entrevista de 1991 en el Foro Americano sobre Drogas, un programa
de debate nacional sobre asuntos pblicos que se emite en los canales pblicos de
televisin. Randy Paige es un periodista especializado en asunto de drogas de
Baltimore, Maryland, ganador de un premio Emmy; el profesor Milton Friedman ha
sido Profesor Investigador Senior en la Hoover Institution sobre Guerra, Revolucin y
Paz en Stanford desde 1977 y se le considera el lder de la escuela econmica
monetarista de Chicago. El profesor Friedman gan el Premio Nobel de Economa en
1976 y ha recibido asimismo la Medalla Nacional de la Ciencia y la Medalla
Presidencial de la Libertad del Gobierno de EE.UU. en 1988.
Paige: Ocupmonos en primer lugar del asunto de la legalizacin de las drogas. En qu
piensa que mejorara Amrica bajo ese sistema?
Friedman: Pienso que Amrica tendra la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, diez
mil homicidios menos al ao, barrios urbanos en los que habra una oportunidad para
gente pobre que vivira sin temer por sus vidas, ciudadanos que podran ser respetables
que son ahora adictos no convirtindose en criminales para obtener su droga, pudiendo
obtenerlas con garantas de calidad. Ya sabe, ahora ocurre lo mismo que bajo la
prohibicin del alcohol.
Bajo la prohibicin del alcohol, las muertes por envenenamiento alcohlico, por cosas
que se mezclaban con el alcohol de contrabando, aumentaron bruscamente. Igualmente,
bajo la prohibicin de las drogas han aumentado las muertes por sobredosis, por
adulteracin o por sustancias adulteradas.
Paige: En su opinin, en qu afectara negativamente la legalizacin a Amrica?
Friedman: El principal efecto adverso que podra tener la legalizacin sera que muy
posiblemente habra ms gente tomando drogas. Aunque esto no est claro en modo
alguno. Pues, si se legalizan, se destruira el mercado negro y el precio bajara
drsticamente. Y, como economista, s que precios ms bajos tienden a generar mayor
demanda. Sin embargo esto hay que tomarlo con grandes reservas.
El efecto de la criminalizacin, de hacer ilegales las drogas, es conducir a la gente de
las drogas blandas a las duras.
Paige: En qu sentido?
Friedman: La marihuana es una sustancia pesada y voluminosa y, por tanto,
relativamente fcil de interceptar. Los agentes antidroga han tenido ms xito apresando
marihuana que, por ejemplo, cocana. As, los precios de la marihuana han subido, es
ms difcil obtenerla. Ha habido un incentivo para cultivar marihuana ms potente y la
gente se ha dirigido de la marihuana a la herona, la cocana o el crack.
Paige: Entonces, hablemos acerca de otra droga: el crack.
Friedman: En mi opinin el crack jams hubiera existido sin la prohibicin de las
drogas. Por qu se cre el crack? La manera ms normal de tomar cocana, que
entiendo que era esnifarla, aspirarla, se hizo muy caro y los empresarios intentaron
desesperadamente encontrar una forma de envasarla
Paige: Empresarios?
Friedman: Por supuesto, son empresarios, emprendedores. La gente que lleva el trfico
de drogas no son distintos del resto, excepto en que tienen ms iniciativa empresarial y
menos preocupacin por daar a otros. En ese sentido, son ms irresponsables. Pero
tienen un negocio y tratan de obtener tanto como pueden. Y as descubrieron que una
buena forma de hacer ms dinero era diluir el crack en bicarbonato u otra cosa (quiero
decir, cocana y lo que hagan, no conozco el procedimiento), para poder obtener dosis
de cinco y diez dlares.
Paige: Seguiremos hablando de eso en un momento. Pero, en relacin con el crack,
considerando que es muy adictivo y que
Friedman: Eso es muy dudoso. Es adictivo, pero entiendo, a partir de la evidencia
mdica, que no lo es ms que otras drogas. De hecho todo el mundo est de acuerdo en
que la droga ms adictiva es el tabaco.
Paige: Bien, entonces djeme plantearlo de otra forma. Toda la informacin que he
recibido sugiere que es una droga muy placentera.
Friedman: Desde luego. Sin duda.
Paige: Y tambin que sus efectos duran muy poco.
Friedman: S.
Paige: Y es muy cara porque mltiples dosis cuestan un montn de dinero. Mi pregunta
es: Si las drogas se legalizaran y el crack estuviera disponible a bajo precio, no podra
ser devastador que fuera ms sencillo de obtener y as mantenerse largos periodos de
tiempo tomando algo que, segn dicen, es tan placentero?
Friedman: Bueno, puede ser. Nadie puede decir con seguridad qu ocurrira en ese
caso. Pero pienso que es muy dudoso, porque toda nuestra experiencia con drogas
legales indica que hay una tendencia en la gente de ir de las ms fuertes a las ms flojas
y no al contrario, igual que se pasa de la cerveza normal a la light. Esa es la tendencia
que se aprecia: de cigarrillos sin filtro a cigarrillos bajos en alquitrn y con filtro y cosas
as. Pero no puedo descartar que eso que usted dice pueda ocurrir, aunque, y esto es
muy importante, aunque el dao que pueda producir sera mucho menor que el actual,
por muchas razones. Lo que realmente ms me preocupa acerca del crack no es lo que
estamos hablando: son los bebs del crack, porque esa es una tragedia real. Son
vctimas inocentes. No eligieron ser bebs del crack, igual que quienes nacieron con el
sndrome alcohlico fetal.
Paige: Como usted sabe, ya estamos experimentando esa situacin en proporciones
propias de una epidemia. Uno de cada cuatro bebs ingresados en un hospital en
Maryland, se lo aseguro, es adicto.
Friedman: Pero, le dir; no es que los bebs del crack sean necesariamente adictos,
sino que tienden a nacer bajos de peso, tienen a tener problemas mentales y cosas as.
Pero usted sabe que el nmero de afectados por el alcohol es mucho mayor. Aqu surge
el problema. Eso es lo que me preocupa.
Ahora, supongamos que lo legalizamos. Bajo las circunstancias actuales, una madre
adicta al crack tendra miedo de someterse a un tratamiento prenatal, porque se ha
convertido en una delincuente, est amenazada con ir a la crcel. Con las drogas
legalizadas, ese temor desaparecera. Y, sabe usted, incluso las madres adictas al crack
tienen un sentimiento de responsabilidad para con sus hijos.
No tengo ninguna duda de que bajo esas circunstancias, sera posible tener un sistema
de proteccin prenatal mucho ms efectivo, un sistema mucho ms efectivo de intentar
persuadir a la gente que consume drogas a no tener hijos o dejarlas si los tienen.
Paige: Ocupmonos ahora sobre cmo lleg al convencimiento de que las leyes sobre
drogas podan no estar actuando tal y como esperaba la nacin. Dgame qu es lo que le
hizo cambiar de ideas o de forma de pensar.
Friedman: Bueno, yo no dira cambiar. Ms bien dira formar mi pensamiento,
porque no recuerdo que nunca estuviera a favor de la prohibicin del alcohol o las
drogas. Yo crec Soy suficientemente viejo para haber vivido parte de la era de la
prohibicin.
Paige: Y la recuerda?
Friedman: Recuerdo una ocasin en que un compaero de graduacin sueco en
Columbia quiso llevarme al centro a un restaurante para tomar una comida sueca y me
ense lo que era el licor aquavit. Era un restaurante en el que este compaero sueco
haba estado consiguiendo aquavit en plena prohibicin, se lo estaban vendiendo. Y esto
ocurra justo despus de desaparecer la prohibicin. Fuimos all y les pidi aquavit.
Oh, no! An no tenemos nuestra licencia. Al final, habl con ellos en sueco y les
convenci de llevarnos a la trastienda donde nos dieron un vaso a cada uno. Eso
demuestra lo absurdo que era.
La prohibicin se suprimi en 1933, cuando yo tena 21 aos, as que yo era un
adolescente durante la mayor parte de ella. El alcohol estaba fcilmente disponible. El
contrabando era comn. La idea de que la prohibicin del alcohol impeda a la gente
beber era absurda. Haba tabernas clandestinas por todas partes. An ms. Tenamos el
espectculo de Al Capone, los secuestros, las guerras de gngsteres
Cualquiera con dos ojos podra ver que fue un mal negocio, que estaban haciendo ms
mal que bien. Adems, me convert en economista. Y como economista tena que
reconocer la importancia de los mercados y de la libre eleccin y la soberana del
consumidor y llegar a descubrir el mal que se produce cuando se interfiere en ellos. Las
leyes contra las drogas se aprobaron en 1914, pero no se aplicaron muy estrictamente.
Paige: Se refiere a la Harrison Act?
Friedman: La Harrison Act. No se aplic muy estrictamente hasta despus de la
Segunda Guerra Mundial, para entonces yo ya haba sido capaz de ver los efectos
negativos de los controles de precios y de rentas y de otros intentos gubernamentales de
interferir en cosas del mercado. As que nunca llegu a estar a favor.
Paige: Hubo algn acontecimiento concreto, algo de lo que usted fuera testigo que le
impresionara o fue?
Friedman: No, no hubo ningn acontecimiento. Fue un efecto acumulativo.
Paige: Por supuesto, usted sabe que hay quienes dicen que cuando desapareci la
prohibicin, el consumo se increment enormemente y que eso sera
Friedman: Perdone, pero eso sencillamente no es verdad. Las cosas no fueron as. La
verdad
Paige: Se ha argumentado. Se ha argumentado eso.
Friedman: Existen cifras estadsticas incluidas en publicaciones acerca de la cantidad
de alcohol consumida. Esas cifras suben abruptamente inmediatamente despus la poca
de la prohibicin, pero se refieren al consumo ilegal de alcohol. Si tomamos, como he
hecho, las tablas de consumo de alcohol antes y despus de la poca de la prohibicin,
dicho consumo vuelve ms o menos a donde estaba y durante el periodo posterior, si se
ha movido ha sido disminuyendo, no en trminos absolutos, sino en relacin con la
poblacin y el crecimiento relativo de los ingresos.
Durante un tiempo, subi bastante lentamente, a la vez que los ingresos, con una
excepcin. Durante la Segunda Guerra Mundial, se dispar hacia arriba. Pero eso
tambin ocurri durante la Primera Guerra Mundial. Por supuesto, nunca hubiera
prosperado la prohibicin si no hubieran estado todos los hombres jvenes en Francia
cuando se vot, as que las mujeres tuvieron una influencia extraordinaria en la misma.
Pero lo mismo ocurri durante la Segunda Guerra Mundial. Y despus de la Segunda
Guerra Mundial, volvi a bajar. Y ms recientemente, el consumo de alcohol ha ido
bajando desde una base per capita. As que, sencillamente no es verdad que hubiera un
tremendo incremento.
En lo que se refiere a las drogas, hace algunos aos, Alaska legaliz la marihuana. El
consumo de marihuana entre los estudiantes de bachillerato de Alaska baj. Los
holandeses, en Holanda, no penalizan las drogas blandas, como la marihuana y
preferiran no proscribir las drogas duras, aunque se ven obligados por los compromisos
internacionales que han contrado, y el consumo de marihuana entre los jvenes ha
bajado. Y tambin es interesante que la edad media de consumidores de drogas duras
haya subido, lo que significa que no hay nuevos consumidores.
As que la evidencia es muy variada. Pero tengo que admitir que una consecuencia
negativa de la legalizacin de las drogas es que podra haber ms adictos. Sin embargo,
me gustara ver esto desde otra perspectiva.
Un nio que recibe un disparo en un barrio por un tiroteo por una bala perdida es una
vctima inocente, en todos los sentidos del trmino. La persona que decide por s mismo
tomar drogas no es una vctima inocente. Ha elegido ser una vctima. Y tengo que decir
que me inspira muchsima menos simpata. No creo que sea moral imponer esos
enormes costes a otra gente para protegerla de sus propias decisiones.
Paige: Para que podamos entender el origen real de esas convicciones, qu le parece si
hablamos un momento desde la perspectiva econmica del libre mercado y cul cree
que sera el papel apropiado del gobierno en relacin con los individuos.
Friedman: El papel apropiado del gobierno sera exactamente el que dijo John Stuart
Mill en el siglo XIX en Sobre la libertad. El papel adecuado del gobierno sera evitar
que otra gente dae a una persona. El gobierno, dijo, no tiene nunca derecho a
inmiscuirse en la vida de una persona por el propio bien de esa persona.
El caso de la prohibicin de las drogas es exactamente el mismo que prohibir a la gente
comer ms de lo debido. Sabemos que el sobrepeso causa ms muertes que las drogas.
Si en principio est bien que el gobierno diga que no debemos consumir drogas porque
nos pueden daar, por qu no sera correcto que nos diga que no debemos comer
demasiado porque nos puede daar? Por qu no sera correcto que nos diga que no
hagamos paracaidismo porque nos podemos matar? Por qu no estara bien decir Oh,
esquiar no est bien, es un deporte muy peligroso, te hars dao? Dnde ponemos el
lmite?
Paige: Bien, apostara que el anterior responsable antidroga William Bennett y otros
tipos en esa lnea, probablemente sugeriran que la venta y distribucin actual de drogas
ilegales es, de hecho, una empresa que daa a otras personas y que el gobierno debe
intervenir
Friedman: [Simultneamente] Daa a mucha ms
Paige: para proteger a los ms vulnerables.
Friedman: Daa a mucha ms gente, pero principalmente por estar prohibida.
Actualmente hay un nmero enorme de vctimas inocentes. Tenemos a la gente a la que
le roban sus bolsos, a las que les golpea en la cabeza, gente que trata de conseguir
suficiente dinero para su prxima dosis. Tenemos a la gente muerta en las diversas
guerras de la droga. Tenemos la corrupcin del entorno legal. Tenemos a las vctimas
inocentes que son los contribuyentes que tienen que pagar por ms y ms prisiones y
ms y ms reclusos, y ms y ms polica. Tenemos al resto de nosotros que no tenemos
una aplicacin decente de la ley porque todos sus agentes estn ocupados tratando de
hacer lo imposible.
Y, por fin, tenemos a la gente de Colombia, Per y otros pases. Qu conseguimos
destruyendo y enviando a la muerte a miles de personas en Colombia porque no
podemos aplicar nuestras propias leyes? Si pudiramos aplicar nuestras leyes contra la
droga, no habra mercado para esas sustancias. Colombia no estara como est.
Paige: No es cierto que aqu toda la discusin, todo el problema de la droga es un
problema econmico para?
Friedman: No, no es un problema econmico en absoluto. Es un problema moral.
Paige: En qu sentido?
Friedman: Soy economista, pero el problema econmico es estrictamente secundario.
Es un problema moral. Es un problema del dao que est infligiendo el gobierno.
He estimado estadsticamente que la prohibicin de las drogas produce, de media, diez
mil homicidios al ao. Es un problema moral que el gobierno ocasione la muerte de diez
mil personas. Es un problema moral que el gobierno criminalice a gente, que puede que
est haciendo cosas que usted y yo no aprobaramos, pero que no hacen nada que dae e
otros. La mayor parte de los arrestos por droga son por posesin de consumidores
espordicos.
Aqu tenemos a alguien que quiere fumar un cigarrillo de marihuana. Si le pillan, va a la
crcel. Es eso moral? Es adecuado? Creo que es una autntica desgracia que nuestro
gobierno, que se supone que es nuestro, pueda estar en situacin de convertir en
criminales a gente que no daa a otros, de destruir sus vidas mandndolos a la crcel.
Para m, se trata de eso. La parte econmica slo se necesita para explicar por qu tiene
esos efectos. Pero las razones econmicas no son las razones bsicas.
Por supuesto, estamos despilfarrando dinero en ello. Diez, veinte, treinta mil millones
de dlares al ao, pero eso es lo de menos. Despilfarramos esas cantidades de muchas
otras formas, como pagando cosechas que no se van a producir.
Paige: Hay muchos a los que les gustara ver la economa cmo la economa del
negocio de las drogas a afecta a la principales ciudades del interior de Amrica, por
ejemplo.
Friedman: Por supuesto, lo hace, y porque est prohibida. Mire, si observa la guerra
contra las drogas desde un punto de vista puramente econmico, el papel del gobierno
es proteger al crtel de las drogas. Esta es la realidad, literalmente.
Paige: Lo hace bien?
Friedman: Excelentemente. Qu quiero decir con esto? En un libre mercado normal
(digamos, de patatas, carne o lo que quiera), hay miles de importadores y exportadores.
Cualquiera pueda entrar en el negocio. Pero es muy difcil que un pequeo empresario
pueda dedicarse al negocio de importacin de drogas, porque nuestros esfuerzos por
impedirlo esencialmente lo hacen enormemente costoso. As que la nica gente que
puede sobrevivir en ese negocio son ese tipo de gente como el crtel de Medelln, que
tienen suficiente dinero como para tener flotas de aviones, mtodos sofisticados y cosas
as.
Adems de eso, al no permitir esos productos y arrestar, por ejemplo, a los cultivadores
locales de marihuana, el gobierno mantiene alto el precio de esos productos. Qu ms
querra un monopolista? Tiene un gobierno que se lo pone muy difcil a todos sus
competidores y mantiene alto el precio de sus productos. Es como estar en el cielo.
Paige: Por supuesto, usted sabe que hay tericos de conspiraciones que sugieren que
eso ocurre por una razn, que es porque los gobiernos estn de acuerdo con los
traficantes de droga: usted no dira eso.
Friedman: No, no. En absoluto digo eso. Ya sabe usted, una y otra vez en poltica las
buenas intenciones se tuercen. Y las buenas intenciones se tuercen porque se gasta
dinero de otros.
Paige: Muchos diran que muchas de sus teoras se basan en la idea del propio inters:
si interesa a un individuo hacer algo, lo har.
Friedman: No es una teora y nadie lo negar. Hay alguien que pueda negar que lo
que cabe esperar es que cada persona persiga sus propios intereses? Otra cosa es que
esos intereses personales no tienen por qu ser limitados. La Madre Teresa persigue su
propio inters personal igual que Donald Trump persigue el suyo. Pero ambos persiguen
un inters personal.
Paige: Algunos diran que esa idea (que los intereses personales son los que impulsan a
las sociedades y a las personas) es una filosofa despiadada y que los ms pobres no
saldran bien parados con esas ideas. Ya ha odo eso antes.
Friedman: S, por supuesto. Pero la evidencia es abrumadora. Los nicos pases del
mundo en los cuales las gentes de bajos ingresos han llegado a conseguir un nivel de
vida medianamente decente son aqullos que confan en mercados capitalistas. Slo
compare la calidad de vida, el nivel de vida de la gente comn en Rusia y en, no quiero
decir EE.UU., pero en Francia, en Italia, en Alemania, en Inglaterra o en Hong Kong.
Compare Hong Kong con la China continental.
Cada sociedad se gua por su inters personal. China continental se gua por su propio
inters. La pregunta es Cmo se disciplina el propio inters? La nica forma de
satisfacer tu propio inters es consiguiendo algo por lo que otra gente est dispuesta a
pagar. Tenemos que
Paige: O haciendo renunciar a otra gente a punta de pistola, supongo.
Friedman: Si puede.
Paige: En ltimo caso.
Friedman: En ltimo caso. Pero as no conseguiremos su cooperacin. Podemos ser
capaces de matarles. Podemos ser capaces de tomar su riqueza. Pero eso no crear ms
riqueza. As, las nicas sociedades que han sido capaces de crear una prosperidad
relativa ampliamente extendida han sido aqullas que han confiado principalmente en
los mercados capitalistas. Eso es cierto si vemos Hong Kong frente a China continental,
Alemania Oriental frente a Alemania Occidental, Checoslovaquia antes de la Segunda
Guerra Mundial y hoy da. No hay ninguna excepcin a esta afirmacin.
Adam Smith lo expres de la mejor manera posible hace doscientos aos, cuando dijo
que la gente que slo busca perseguir su propio inters se ve guiada por una mano
invisible que promueve el inters pblico, aunque este no forme parte de su intencin.
El Seor Ford no desarroll el automvil Ford por el inters pblico. Lo hizo por su
inters privado.
Paige: Pero Adam Smith tambin vio un papel para el gobierno, por ejemplo, en la
administracin de justicia, no?
Friedman: Yo tambin. No soy partidario de que no haya gobierno. Creo que hay una
funcin real para el gobierno. Y una de las razones por las que me opongo a muchas de
las cosas de las que se ha ocupado el gobierno es porque eso hace que no realice sus
autnticas funciones. Una funcin bsica es evitar que nos roben en la casa, que nos
golpeen en la cabeza. Y puesto que la mayor parte de muestra maquinaria de
cumplimiento de la ley se dedica a la guerra contra las drogas, no tenemos ese tipo de
seguridad.
Paige: Pero, sin duda, ah aparece el argumento de que si la polica acude y se lleva a
una persona adicta a una droga que no tiene dinero para comprarla, tambin est
sacando de la calle a un potencial ladrn que podra entrar a robar en mi casa, no?
Friedman: Lo est, pero habra ms en camino, como sabemos, y adems qu van a
hacer con l? Lo van a encarcelar? La mayora de esta gente arrestada lo es
simplemente por posesin, son consumidores espordicos.
Paige: Sin embargo, la anciana de sesenta y cinco o setenta y cinco aos que mira por la
ventana y ve a traficantes de droga en la calle portando armas y vendiendo a la puerta de
su casa tiene derecho a llamar a la polica y decir quiero que esa gente no est en mi
calle.
Friedman: Sin duda.
Paige: Y la polica debera quitarles de la calle. Correcto?
Friedman: Sin duda. Pero es un error tener una ley que convierte en eso la principal
funcin de la polica. No culpo a la polica. No culpo a esa mujer. No culpo a los
traficantes de drogas.
Paige: En qu sentido?
Friedman: Les ponemos en una situacin en la que eso es lo que hay que hacer.
Cuando decimos a un joven de los suburbios, Mira, tienes un trabajo razonable de
MacDonalds o en cualquier otro lugar, ganars cinco, seis, siete dlares a la hora. Pero
por otro lado, est la posibilidad de trapichear con drogas en la calle. Por qu tienen
esa posibilidad los jvenes? Porque la ley es menos severa con los jvenes que con los
adultos.
Paige: Pero cmo cree que afectara la legalizacin a los pobres de este pas?
Friedman: Los pobres? Depende de qu pobres. Pero en general, la legalizacin por s
misma no tendra ningn efecto significativo para los pobres. Podra ofrecer mejores
oportunidades para los pobres haciendo a las ciudades ms seguras y un lugar donde
podran tener un negocio decente y adecuado. Podra ofrecer una oportunidad para
mejorar la escolaridad. El deterioro de la escolarizacin, que es otro caso de socialismo
ineficaz, tiene tanto que ver con los problemas de los suburbios como las drogas. Las
drogas no son lo nico sobre lo que hay que trabajar.
Pero no creo que la legalizacin deba contemplarse principalmente como una manera de
ayudar a los pobres. La legalizacin es una manera de evitar (como ciudadanos en
nuestro forum) que el gobierno utilice nuestro poder para dedicarse a una conducta
inmoral que mata gente, quitando la vida sin necesidad a personas en EE.UU., en
Colombia y en todas partes.
Paige: As que usted ve la actividad actual del gobierno como si el To Sam fuera a
apuntar con un arma a la cabeza de alguien.
Friedman: Eso es lo que est haciendo, por supuesto. Ahora mismo, el To Sam no slo
est apuntando a la cabeza de alguien, est apuntando a su propiedad sin un proceso
legal adecuado. Los antidroga estn expropiando propiedades, en muchos casos de
gente inocente sin tener cargos reales contra ellos. Estn convirtiendo a ciudadanos en
espas e informadores. Decimos a la gente que llame, no hace falta dar el nombre, slo
para compartir sospechas. Esa en una forma terrible de gobernar lo que se supone es un
pas libre.
Paige: Ocupmonos entonces en los ltimos minutos de cul es su visin concreta. Bajo
su sistema, si pudiera pedir un deseo y que se hiciera realidad, qu sistema sera?
Cmo legalizara las drogas? Cmo se ocupara de ello?
Friedman: Legalizara las drogas sometindolas exactamente a las mismas normas que
existen hoy da para el alcohol y el tabaco. El consumo de alcohol y tabaco causa ms
muertes que el de las drogas, con mucho, pero muchas menos vctimas inocentes. Y las
principales vctimas inocentes, en esos casos, son los muertos por conductores
borrachos. Y tenemos que hacer cumplir la ley contra conducir bebidos, igual que
tenemos que hacer cumplir la ley contra las conduccin bajo la influencia de la
marihuana, lo cocana o cualquier otra droga.
Pero tratara, al menos como primera medida, de tratar a las drogas exactamente de la
misma forma que ahora tratamos al alcohol y al tabaco, nada ms.
Paige: Usted sabe lo que dira el Representante Charles Rangel (Demcrata Nueva
York).
Friedman: He escuchado a Charles Rangel. Es un demagogo, que no ha relacionado lo
que dice con los intereses de sus electores. Sus propios electores, la gente a la que sirve,
estn entre las personas que ms se beneficiaran con la legalizacin de las drogas.
Charles Rangel persigue su propio inters.
Paige: Perdneme por haber citado a alguien, pero slo quera mencionar una respuesta
tpica parecida a que si se tratan como el alcohol, hablaramos de anuncios de cocana a
toda pgina en revistas. Hablaramos de anuncios en televisin. Hablaramos de
comprar cocana
Friedman: Perdneme. Anunciar alcohol en televisin est prohibido hoy en da.
Paige: Slo para licores de alta gradacin
Friedman: Para licores de alta gradacin. Y digo tratarlas igual que tratemos al alcohol.
As que supuestamente esos anuncios estaran prohibidos.
Pero, por supuesto, en todo caso yo no prohibira a nadie leer a Mr. Rangel y eso que
sus ideas son al menos tan peligrosas como esos anuncios a toda pgina de los que usted
habla.
Paige: Qu es lo que ms teme ante la idea de que las drogas sean legales?
Friedman: No temo nada ante la idea de que las drogas sean legales.
Paige: Nada.
Friedman: Lo que me da miedo es la idea de continuar por el camino actual, que
destruira nuestra sociedad libre, convirtindola en un lugar no civilizado. Actualmente
slo hay una manera real de hacer cumplir las leyes contra las drogas. La nica forma
de conseguirlo es adoptar las polticas de Arabia Saudita o Singapur, que aplican otros
pases, en los cuales un adicto a la drogas est sujeto a la pena capital o, como mnimo,
a que le corten las manos. Si queremos tener penas como sas pero sera una
sociedad en la querramos vivir?
Paige: Le parecen evidentes esas ideas?
Friedman: S. He pensado en ellas durante mucho tiempo. He observado su
funcionamiento en este pas y en otros durante mucho tiempo. Y encuentro
prcticamente increble cmo la gente puede apoyar el sistema actual de prohibicin de
las drogas. Hace mucho ms mal que bien.
Paige: Si son tan evidentes, por qu est usted tan en minora, especialmente entre?
Friedman: Por supuesto. Muy buena pregunta. Y la respuesta es que hay muchos
intereses creados que han surgido a partir de la actual guerra contra las drogas. A
quin se escucha cuando se habla de drogas? A la gente que tiene la obligacin de
aplicar las leyes antidroga. Que creen que hacen lo correcto. Son buenas personas.
Todos creemos que lo que hacemos merece la pena. Nadie lo hace por motivos
perversos. Pero todo es igual en el gobierno.
Paige: No cree que el miedo es uno de los principales apoyos de la actual guerra contra
las drogas? Miedo a que, sin ella, se pueda discutir sobre el fondo.
Friedman: S, pero es un falso miedo y un miedo promovido. Fjese en lo que dijo el
anterior responsable antidroga, Mr. Bennet. En primer lugar, afirm que el consumo de
alcohol al terminar la prohibicin se triplic o cuadruplic o algo as. Estaba
equivocado, sencillamente equivocado en los hechos. Cre todo tipo de miedos al
hablar sobre cuntos nuevos adictos podra haber. Nunca ha presentado la ms mnima
evidencia, nunca ha ofrecido ejemplos de otro lugar o cualquier otra cosa. Por qu?
Porque tiene que hacer su trabajo.
Paige: Intereses creados, dice usted.
Friedman: Intereses creados, intereses propios, los mismos intereses propios a los que
se opone la gente en el mercado. Pero en el mercado, si inicias un proyecto, tienes que
financiarlo de tu propio bolsillo.
Paige: ltima pregunta. Usted tiene nietos.
Friedman: Es verdad.
Paige: Tiene una nieta de dos aos.
Friedman: S.
Paige: Que se llama?
Friedman: Se llama Becca.
Paige: Cuando mira a Becca qu imagina para ella y su futuro?
Friedman: Depende totalmente de lo que nosotros y nuestros conciudadanos hagamos
con nuestro pas. Si continuamos dirigindonos cada vez ms en direccin al
socialismo, no slo inspirado mediante la prohibicin de las drogas, sino mediante la
socializacin de escuelas, la socializacin de la medicina, la regulacin de las industrias,
imagino para mi nieta algo equivalente al comunismo sovitico de hace tres aos.
Paige: Le preocupa que las drogas afecten de alguna forma a su nieta?
Friedman: No me preocupan las drogas, sino que el gobierno haga algo respecto de
ellas. No me preocupa que ella pueda ser adicta. Tiene buenos padres. Sus padres le
ofrecern buenos modelos
Paige: Me refera a la violencia alrededor del trfico de drogas, el
Friedman: La violencia se debe a la prohibicin y nada ms. Cunta violencia hay
alrededor del mercado del alcohol? Alguna, slo porque prohibimos la venta de alcohol
a los nios, que debe hacerse, y tambin porque establecemos impuestos muy altos y,
como consecuencia, se incentiva el contrabando. Pero no hay ms violencia en su
entorno.