UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

ANDR INCIO STRAGINSKI CARMONA

O SOFTWARE LIVRE NO LIMITE DA PROPRIEDADE
INTELECTUAL:

UMA BREVE APRESENTAO


















Florianpolis, 2008.
II
ANDR INCIO STRAGINSKI CARMONA















O SOFTWARE LIVRE NO LIMITE DA PROPRIEDADE
INTELECTUAL:

UMA BREVE APRESENTAO











Monografia submetida ao Departamento de
Cincias Econmicas para obteno da carga
horria na disciplina CNM 5420 Monografia.

Orientador: Prof. Dr. Armando Melo Lisboa













Florianpolis, 2008.
III
AGRADECIMENTOS

Ao esforo alheio de milhes e milhes de compatriotas annimos que subsidiaram o
meu direito de estudar numa universidade pblica e de qualidade. A todos os meus
professores, que de uma maneira ou outra contriburam para o meu desenvolvimento
intelectual. Em especial ao professor Armando, em cujo exemplo aprendi que a economia
pode ser um campo menos rido e desprovido de vida que as abstraes e matematizaes
levam a crer.
Aos meus colegas e amigos de graduao, com cuja vivncia aprendi as virtudes do
bom debate.
minha irm, Marina, cuja inabalvel pacincia resistiu at mesmo s mais grosseiras
brincadeiras.
Aos meus pais, Osny e Neivone, cujo amor incondicional e grandeza de esprito me
guiaram em meio a um mundo nem sempre to virtuoso.





























IV


































Quem cada um de ns seno uma
combinatria de experincias, de informaes,
de leituras, de imaginaes?

(Italo Calvino)


Alimento as vossas mentes quando falo.
Repartireis entre vs o alimento, se o que
trouxesse fosse para os vossos estmagos, e no
chegaria inteiro a cada um; mas quantos mais
fsseis, em tanto maior nmero de pedaos
dividireis o que vos desse. Aquilo que digo
inteiro para todos e inteiro para cada um.

(Santo Agostinho)
V
RESUMO


Este trabalho visa apresentar o tema do software livre, articulando seus elementos com a
temtica da propriedade intelectual. Para tanto, caracteriza os aspectos principais do software
livre, procurando definir o conceito de software livre, o propsito e modo das licenas sob as
quais operam estes softwares, assim como o conceito de copyleft e o modelo de
desenvolvimento que surge desse ambiente. Apresenta a discusso sobre propriedade
intelectual, aponta o trade-off implcito nesse sistema de proteo, sugere a idia de commons
e enfatiza o carter instrumental do copyleft quando interpretado nesses moldes. Por fim,
coloca a proposta de cultura livre como a expanso das idias do software livre para o mbito
da produo cultural.


Palavras-chave: 1. Software Livre
2. Propriedade Intelectual
3. Copyleft





























VI
SUMRIO

RESUMO ..................................................................................................................................v
1. INTRODUO ....................................................................................................................7
1.1 Introduo ...........................................................................................................................7
1.2 Objetivos ..............................................................................................................................8
1.2.1 Objetivo Geral ............................................................................................................................8
1.2.2 Objetivos Especficos .................................................................................................................8
1.3 Metodologia .............................................................................................................8
2. SOFTWARE LIVRE ..........................................................................................................10
2.1 Definio implcita de software ........................................................................................10
2.2 Definio de software livre, software de cdigo aberto e software proprietrio .........11
2.3 A histria do software livre: do Unix ao GNU, e do GNU ao Linux ..........................14
2.4 Copyleft e licenas de software livre ...............................................................................18
2.4.1 Licena GPL (GNU) ................................................................................................................20
2.4.2 Licena BSD ............................................................................................................................21
2.5 Desenvolvimento de software livre ..................................................................................22
3. PROPRIEDADE INTELECTUAL E CULTURA LIVRE .............................................27
3.1 Propsito e breve histrico da propriedade intelectual .................................................27
3.2 Copyleft e commons ..........................................................................................................32
3.3 Creative commons e cultura livre ....................................................................................35
4. CONSIDERAES FINAIS ............................................................................................39
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .................................................................................42










7
1. INTRODUO


1.1 Introduo

O software livre tem sido, nos ltimos anos, objeto de ateno por parte de um grande
nmero de atores sociais. Acadmicos, empresas, mdia especializada e governos tm
observado atentamente os desdobramentos que este fenmeno exerce no somente sobre o seu
campo original de atuao, a esfera do software, mas tambm na forma sutil pela qual o seu
exemplo tem se irradiado para diversos debates.
O escopo do software livre usualmente associado ao intenso desenvolvimento
tecnolgico que as ultimas dcadas trouxeram, especialmente na rea denominada tecnologia
da informao. Embora abundem teses e pesquisas sobre as novas relaes que marcam a
interao economia, sociedade e tecnologia neste incio de sculo, so relativamente poucos
os esforos que visam apresentar ou organizar a temtica do software livre. certo que o
carter multifacetado deste fenmeno dificulte essas propostas, no entanto, a relevncia do
tema tende a recompensar aqueles que enveredam por seus caminhos.
O software livre , alm de um conceito, um movimento social. As numerosas e
variadas comunidades que se aglutinam ao redor dos projetos de desenvolvimento constituem
prova do seu alcance. No menos importante, a participao do software livre em diversos
mercados de software, embora no seja possvel apontar uma estatstica geral, apresenta uma
clara tendncia de crescimento.
A ateno por parte de governos revela que o software livre tambm pode inspirar
polticas pblicas. A questo da independncia tecnolgica, por exemplo, normalmente
apontada como um dos campos onde o software livre pode desempenhar um importante papel.
Nessa linha, a crescente relevncia que a discusso sobre direitos autorais enseja,
constitui uma rea ainda pouco explorada dentre as vastas possibilidades de imbricamento que
essa temtica oferece. De fato, o tema do copyleft participa de forma ainda muito tmida na
construo de uma esquematizao mais acessvel e didtica destas questes to prprias do
capitalismo contemporneo.
No intuito de preencher infimamente esta lacuna, o presente trabalho se lana nessa
empreitada.

8
1.2 Objetivos


1.2.1 Objetivo Geral

O objetivo geral proposto consiste em apresentar o fenmeno do software livre,
articulando os seus elementos com a temtica da propriedade intelectual.


1.2.2 Objetivos Especficos

Definir software livre e descrever sua construo histrica.
Definir o modelo de desenvolvimento do software livre.
Apresentar a temtica da propriedade intelectual vista das perplexidades que a
cercam.


1.3 Metodologia

O delineamento recente do objeto como fenmeno, em coaduno com o seu irredutvel
carter interdisciplinar ensejam uma irremedivel opacidade na definio dos pressupostos
tericos. Nessas condies, a pesquisa exploratria apontada como a metodologia mais
adequada para se levar a bom termo os objetivos propostos. As investigaes desta natureza
buscam aproximar o pesquisador do fenmeno, no intuito de que este se familiarize com as
caractersticas e peculiaridades do tema a ser explorado. Os elementos assim obtidos servem
de subsdio para uma maior acuidade na percepo do tema.
Nesses termos, a proposta de procedimento metodolgico inclui um esforo de
pesquisa bibliogrfica. A principal vantagem dessa ferramenta reside na possibilidade que o
pesquisador tem de aglutinar uma gama de diferentes contribuies cientficas disponveis
sobre o tema. A leitura e esquematizao de diferentes fontes textuais constituem a prtica
bsica dessa opo, assim, a base cientfica deste trabalho produz-se com o auxlio de
bibliografias disponveis em livros, artigos e stios eletrnicos.
A consecuo dos objetivos propostos demanda a organizao deste trabalho,
incluindo esta introduo, em trs captulos e uma concluso.
9
No primeiro captulo apresentado o tema, o objetivo geral, os objetivos especficos e
a metodologia.
O segundo captulo congrega os principais elementos descritivos do software livre.
Procura-se percorrer uma trajetria tal que a definio de software livre, juntamente com seu
histrico, permita um melhor entendimento de duas das mais relevantes expresses do
fenmeno: os modelos de licena e desenvolvimento de software livre.
O terceiro captulo expe a organizao da temtica da propriedade intelectual,
articulando nas sees subseqentes os possveis significados do copyleft e a idia de
commons, assim como entendimento da noo de cultura livre.
Por fim, sero apresentadas as consideraes finais do estudo e uma lista das
referncias bibliogrficas utilizadas para composio deste trabalho.






















10
2. SOFTWARE LIVRE


2.1 Definio implcita de software

Sinteticamente, define-se software, ou programa de computador, como uma seqncia
de instrues a serem seguidas e/ou executadas, na manipulao, redirecionamento ou
modificao de uma informao ou acontecimento. No entanto, na condio de um artefato
humano, o software uma entidade que no se enquadra em definies convencionais.
Fernandes (2003) o descreve como um elemento de natureza mecnica, descritiva,
complexamente hierarquizada, cognitivo-lingustica e histrica.
Certamente, uma interpretao mais usual utiliza o critrio da utilidade ou finalidade,
assim, software o que torna o hardware
1
til. Nesse caso, software tambm produto e
simultaneamente veculo para entrega do produto: nessa primeira forma, ele realiza o
potencial de computao presente nos mais diversos dispositivos e atua como uma mquina
capaz de transformar informao. Como veculo, age controlando os mais diversos
dispositivos computacionais, operacionalizando redes de computador e viabilizando a criao
de outros produtos, inclusive a ele iguais ou similares (BORGES, JAMBEIRO, SANTOS,
2003).
A fim de encaminhar uma outra percepo, propomos o entendimento de que software
no , de fato, uma mquina
2
, mas sim uma descrio de mquina. Ou seja, software um
artefato virtual, incapaz de realizar trabalho a menos que exista uma mquina que carregue e
interprete as instrues e informaes contidas no mesmo. Software, portanto, uma meta-
mquina.

Mquinas so extenses do ser humano. So mdias atravs das quais se estabelecem
comunicaes com resultados teis e previsveis. A natureza das linguagens de
comunicao usurio-mquina permeia profundamente toda a relao e histria do
homem e dos artefatos que constri, possuindo um impacto profundo sobre as
atividades produtivas da sociedade. Criar linguagens est, portanto, no cerne da ao
humana, e a prtica do software permite o exerccio desse processo criativo de forma
eficiente e reproduzvel (nos milhes de sistemas de computador que existem) como
jamais se viu na histria da humanidade. A definio da linguagem verbalizada por
uma mquina computvel um processo criativo e evolutivo, baseado em

1 Num computador, essa a parte fsica propriamente, ou seja, a mquina em si, que dividida em vrios
componentes. O hardware se distingue dos dados que o computador opera e do software que fornece
instrues, baseadas nos dados, para o hardware (Dipold, 2005).
2 Uma mquina todo dispositivo mecnico ou orgnico que executa um trabalho, precisando para isso de uma
fonte de energia (BRETON, 1991).
11
experincias cognitivos-coletivas (Fernandes, 2003).

esta capacidade prpria de criar linguagem, de viabilizar significados, que delineia,
em muitos aspectos, o software. nesse mbito que ele se aproxima daquilo que ns
usualmente consideramos como um bem intelectual. Se tomarmos como exemplo o programa
IRPF (Imposto de Renda Pessoa Fsica) desenvolvido pela Secretaria da Receita Federal -, o
conjunto de formulrios, tabelas de contribuio, mecanismos de clculos e afins que
descrevem a finalidade do software, constituem o que se pode chamar de linguagem IRPF.
Como um exerccio de definio de linguagem, com a gramtica (sintaxe) e lgica
(semntica) bem definidas que uma virtual utilidade, atribuda a um projeto de software, pode
ser bem sucedida. Nestes termos, Fernandes (2003) assevera: o maior diferencial qualitativo
do computador, relativo a todas as outras mquinas criadas pelo homem, a capacidade de
manipulao de representaes simblicas e discretas, estruturadas na forma de linguagens
computveis.


2.2 Conceitos de software livre, software de cdigo aberto e software proprietrio

Entende-se por software livre (free software) todo software cujo esquema de
licenciamento permite ao seu usurio as condies de uso, reproduo, alterao e
distribuio do seu cdigo fonte, seja na sua forma original ou modificada, seja com ou sem
custos. crucial no confundir a liberdade proveniente dessas quatro condies com a
potencial gratuidade de um software; existem programas que podem ser obtidos
gratuitamente, mas que no podem ser redistribudos nem modificados. Assim, software livre
so ativos que podem ou no ser monetizados e transacionados nos mercados, dependendo da
situao. Sobre este elemento de confuso, Richard Stallman
3
, fundador da Free Software
Foundation (FSF
4
), esclarece: Free software is a matter of liberty, not price. To understand
the concept, you should think of 'free' as in 'free speech', not as in 'free beer' (STALLMAN,
2001).
A propsito do surgimento do movimento pelo software livre no incio de 1980, a
histria conta que Stallman, ao ver seu trabalho interrompido por uma impressora quebrada,
solicitou ao fabricante que liberasse o acesso ao cdigo-fonte. Por ocasio de uma resposta

3
Richard Matthew Stallman, fsico formado pela Universidade de Harvard em 1974, um dos mais famosos,
seno o mais famoso, ativista pelo software livre.
4 <http://www.fsf.org/>
12
negativa, Stallman passou a pensar em uma forma de tornar acessveis os programas e
cdigos-fontes. Este esforo est hoje concretizado no que a FSF coloca como os quatro
conceitos bsicos da filosofia do software livre:

Liberdade de executar o programa, para qualquer propsito.
Liberdade de estudar como o programa funciona, e adapt-lo para suas
necessidades (Acesso ao cdigo-fonte pr-requisito).
Liberdade de redistribuir cpias do programa.
Liberdade de aperfeioar o programa, e liberar os seus aperfeioamentos, de modo
que toda a comunidade se beneficie.

Um programa ento, considerado livre se os usurios dispem de todas essas
liberdades. Nestes termos, a possibilidade de acesso ao cdigo-fonte condio
imprescindvel para a efetivao dos conceitos de uso e modificao do programa. Alm do
cdigo-fonte, o autor (ou autores) do software outorga a liberdade para que outros
programadores possam modificar o cdigo original e redistribuir verses modificadas
(HEXSEL, 2003).
importante ressaltar que h diferena entre o software livre e o software de cdigo
aberto. O termo cdigo aberto (open source) , em principio, uma categoria que enfatiza
apenas a abertura do cdigo-fonte de um software. Seria portanto um conceito diferente de
software livre porque as premissas de liberdade no necessariamente devem ser observadas
(SOFTEX, 2005).
A Open Source Initiative (OSI
5
) lista o seguinte conjunto de critrios como
qualificadores necessrios de um modelo de licenciamento tipo cdigo aberto:

Distribuio livre, sem pagamento de royalties ou semelhantes.
Cdigo fonte deve sempre estar aberto.
Permitir modificaes e trabalhos derivados.
Garantir integridade autoral do cdigo fonte.
No discriminar pessoas ou grupos.
No discriminar reas de conhecimento, setores ou atividades.
Direitos de licena redistribudos sem necessidade de licenas adicionais pelas

5 <http://www.opensource.org/docs/osd>
13
partes.
A licena no deve ser ligada a um produto especfico.
A licena no pode restringir outros softwares que so divulgados conjuntamente.
6


A despeito dos princpios da OSI serem muitos parecidos com os preconizados pela
licena mais comum no mbito do software livre - a GPL -, a nfase nos direitos autorais e a
no restrio, na ponta, de fechamento do cdigo constituem talvez o principal diferencial do
software de cdigo aberto. Enquanto as idias de software livre esto mais vinculadas s
questes de perpetuao das quatro liberdades, as de cdigo aberto se colocam mais prximas
das rotinas e prticas de produo e negcio, como a agilizao do desenvolvimento do
software atravs de comunidades abertas (SOFTEX, 2005). O proeminente carter ideolgico
impingido pela FSF, alega a OSI, obscurece o principal argumento por um software de cdigo
aberto. A idia central que, em um modelo aberto de desenvolvimento, quando os
programadores podem ler, modificar e distribuir o cdigo, naturalmente surgem melhorias,
adaptaes e correes que tm como conseqncia a evoluo mais eficiente - tanto tcnica
quanto econmica - do programa. De certa forma, a OSI constitui um movimento parte do
software livre. A respeito desta discusso, Stallman (2001) afirma:

Nearly all open source software is free software; the two terms describe almost the
same category of software. But they stand for views based on fundamentally
different values. Open source is a development methodology; free software is a
social movement. For the free software movement, free software is an ethical
imperative, because only free software respects the users' freedom. By contrast, the
philosophy of open source considers issues in terms of how to make software
betterin a practical sense only.

Por fim, posicionado no lado oposto do espectro de licenas, o software proprietrio
definido como aquele cuja licena de uso probe em alguma medida a cpia, redistribuio ou
modificao do programa por parte do usurio. Normalmente a redistribuio ilcita e o
cdigo-fonte fechado; ademais, bastante usual a cobrana de um valor por cpia utilizada.
relevante esclarecer que comercial e proprietrio no so necessariamente a
mesma coisa; software comercial o software desenvolvido por um empresa com o objetivo
de lucrar com sua utilizao. A maioria dos softwares comerciais proprietria mas existe
software livre que comercial, e existe software simultaneamente no-livre e no-comercial
(HEXSEL, 2003).


6 Conforme traduzido e resumido por SOFTEX (2005).
14
2.3 A histria do software livre: do Unix ao GNU, e do GNU ao Linux
7


O surgimento do software livre est associado ao desenvolvimento da informtica,
principalmente nas dcadas de 1960 e 1970. poca, a diferenciao entre software e
hardware inexistia ou pouco importava, dada a considervel maior importncia do
equipamento fsico, em detrimento da programao; at ento a indstria fornecia o cdigo
fonte conjuntamente com o hardware e o software livre era regra, no exceo.
Dez anos mais tarde, as aplicaes e o nmero de usurios aumentaram a tal ponto
que passou ser possvel comercializar o software ao invs de distribu-lo gratuitamente. A
situao se inverteu, de forma que o software tornou-se relativamente mais importante que o
hardware e os fabricantes passaram a vender os programas sem acesso ao cdigo fonte e com
crescentes restries a redistribuies (HEXSEL, 2003).
A histria do software livre que se prope neste trabalho comea com o
desenvolvimento do sistema operacional
8
Unix
9
em 1969. A sua criao se deu nos
laboratrios Bell, ento pertencentes estadunidense American Telephone and Telegraf
(AT&T), que poca ocupava posio monopolstica no mercado de telecomunicaes norte
americano.
O Unix, por sua facilidade de uso, controle e elegncia de projeto, impressionou
positivamente os demais pesquisadores dos laboratrios Bell e vrias universidades, que
obtiveram cpias do sistema para uso prprio. Como poca a AT&T podia atuar somente no
mercado de telecomunicaes, o sistema foi concedido s universidades, estimulando a
distribuio do seu cdigo fonte de modo a fomentar inovaes. A partir de ento, encontros
cientficos em torno do Unix se criaram e novas idias e melhoramentos foram rapidamente
incorporados ao sistema. Em pouco tempo, o Unix tornou-se um ponto de referncia para
universidades e centros de pesquisa norte-americanos.
Uma das instituies que mais ativamente contribuiu para este processo foi a
Universidade de Berkeley, que comeara a utilizar o Unix desde a sua criao em 1969. Cerca
de oito anos depois, em 1977, foi criada a Berkeley Software Distribution (BSD), organizao
vinculada universidade, que tinha por funo distribuir a verso Berkeley do sistema

7 Este histrico do software livre, do UNIX, do GNU e do Linux aqui apresentado baseia-se nos trabalhos de
Dipold (2005) - com base em Saleh (2004) - e Bacic (2003) - com base em Ascenso e Santos (2003), Hauben
(2003), Lotterman (2001), Stallman (1996), Tenenbaum (1994) e UnixSupport (2003).
8 Sistema operacional o programa bsico que controla o hardware do computador e permite execues dos
demais aplicativos. Alguns exemplos: Windows, GNU/Linux, MacOS, DOS.
9 O nome Unix provem de UNICS (Uniplexed Information and Computeing Services), sistema operacional
derivado do MULTICS (Multiplexed Information and Computeing Services), projeto desenvolvido pelos
laboratrios Bell em 1964 (Hauben, 2003).
15
operacional juntamente com editores de texto e compiladores
10
.
A ltima verso do Unix conduzida pelos laboratrios Bell foi liberada em 1975. Aps
este ano, o sistema operacional passou a ser controlado pelo Unix System Laboratories
(USL), a recm criada filial dos laboratrios Bell, que agora passava a atuar com objetivos
comerciais. Universidade de Berkeley, devido sua vasta experincia no desenvolvimento
do Unix, coube assumir o papel antes desempenhado pela sucursal da AT&T. Com uma
participao dessa magnitude e um projeto de carter aberto, o BSD obteve grande projeo e
aumentou consideravelmente o seu nmero de adeptos. Todas as distribuies de programas
binrios eram sempre acompanhadas de cdigo fonte, assim o usurio do sistema tornava-se
no somente um utilizador passivo, mas sim um colaborador, uma vez que tinha a
possibilidade de criar novas funcionalidades e melhorar as que j existiam. A verso Unix
original, que agora pertencia USL e tinha o seu cdigo fechado, dependia exclusivamente de
sua equipe interna e de seus recursos prprios para o desenvolvimento. O resultado foi que no
ano de 1989, o BSD 4.3 gozava de uma popularidade e de uma reputao muito maiores que o
Unix System V
11
da USL.
No entanto, permaneciam certas restries para se utilizar a verso BSD, pois ainda
era necessrio obter junto AT&T/USL a permisso de uso para partes de cdigo por ela
desenvolvidas. Iniciou-se ento um movimento para separar o cdigo desenvolvido pela
AT&T, que era proprietrio, do cdigo desenvolvido por Berkeley, que era aberto. Dessa
iniciativa nasceu, em 1989, a distribuio chamada Networking Release 1, que embora no
fosse um sistema operacional completo, possua quase a totalidade do seu cdigo disponvel.
O lanamento do Networking Release 1 obteve grande aceitao e incentivou os
desenvolvedores do BSD a promoverem a eliminao de todo o cdigo proprietrio. Em 1991
somente seis arquivos no sistema se qualificavam como de licena proprietria, no entanto, o
seu desenvolvimento demandava um alto grau de complexidade; resolveu-se, assim, organizar
um nova verso chamada Networking Release 2. Esse lanamento provocou um grande furor
na comunidade usuria e em apenas seis meses os substitutos para os arquivos que faltavam
estavam prontos e integrados distribuio principal.
No comeo de 1990, para desenvolver e distribuir comercialmente uma verso do
cdigo BSD/Unix, a BSD criou a BSD Inc., empresa que ficaria incumbida de administrar
esta opo comercial. A USL reagiu imediatamente contra a universidade de Berkeley,

10 Um compilador um programa que transforma um cdigo escrito em uma linguagem inteligvel pelo homem
(cdigo fonte) em uma programao compreensvel pelo hardware (cdigo objeto).
11 O Unix System V foi a primeira verso a padronizar muitos dos elementos do UNIX. O primeiro lanamento
foi feito em 1989.
16
alegando que os produtos da BSD Inc. ainda continham cdigos de sua propriedade. A
contenda resultou em um processo judicial e, durante dois anos, de 1992 a 1994, qualquer
sistema operacional que tivesse como base o Networking Release 2 foi proibido de ser
distribudo. Ao final, Berkeley foi condenada a remover trs arquivos de um total de mil e
oitocentos integrantes do sistema, onde, no entender da justia, existiam cdigos que eram
propriedade da USL. Em pouco tempo esses arquivos foram reescritos.
12

Ainda no ano de 1984, Richard Stallman - que poca trabalhava como pesquisador
no Massachusetts Institute of Technology (MIT) - decidiu criar um sistema operacional
fundamentando nos preceitos que mais tarde viriam a compor os quatro conceitos bsicos do
software livre. Stallman almejava organizar uma comunidade de desenvolvedores que
trabalhassem norteados pelos princpios da cooperao e do compartilhamento, esprito este
que prevalecia nos primrdios da informtica e que tornava imprescindvel que o sistema
possusse cdigo fonte aberto. O desenvolvimento de um software deveria ocorrer de forma
evolucionria, na qual um programador pudesse, a partir de um programa j existente,
adicionar melhorias, novas funcionalidades, novos recursos e at mesmo criar novos
aplicativos sem a necessidade de se comear do zero.
Optou-se por produzir um sistema operacional fundamentado pelo Unix, pois dessa
forma a migrao dos usurios para o novo sistema seria facilitada. O nome escolhido para o
projeto foi GNU (GNU is not Unix - GNU no Unix). Simultaneamente foi criado um novo
tipo de licena, a General Public License (GPL), para salvaguardar e preservar o acesso ao
cdigo fonte.
A fim de economizar recursos, os desenvolvedores do GNU optaram por integrar
programas que fossem livres, mesmo no que no fossem regidos pela licena GNU (GPL);
exemplos disso so a utilizao do sistema de janelas desenvolvido pelo MIT, o X Windows e
o protocolo de comunicao TCP/IP, desenvolvido pelo departamento de defesa norte
americano.
No mesmo ano, Stallman utilizou-se do laboratrio de Inteligncia Artificial do MIT
para concretizar o desenvolvimento primordial do sistema GNU. Inicialmente foram criados
o editor de texto Emacs e em seguida o compilador GCC (GNU C Compiler). Esses
aplicativos eram distribudos de duas maneiras: atravs do stio do MIT na internet (na poca
de uso muito restrito) ou por intermdio da venda de fitas que continham os software

12 O BSD hoje se divide em basicamente trs projetos: o NetBSD , que tem foco na portabilidade para
diferentes plataformas; o FreeBSD, que procura desenvolver um sistema operacional geral, capaz de ser
utilizado por pessoas com menos conhecimento tcnicos; e o OpenBSD, que tem foco em segurana. Todos
distribudos como software livre.
17
gravados. A venda das fitas iniciou um dos primeiros negcios envolvendo software livre. O
sucesso do Emacs deus visibilidade ao projeto GNU e estimulou o recrutamento de novos
desenvolvedores.
Em 1985 formalizado o movimento pelo software livre com a criao da FSF, qual
caberia a responsabilidade pelo desenvolvimento e manuteno do GNU, assim como a
criao e implementao de novas modalidades de licenas para software livre.
Inicialmente a fundao desenvolveu, dentre outros aplicativos, o interpretador de
comandos BASH (Bourne Against Shell), cujo nome provinha de um trocadilho com o seu
equivalente no sistema Unix original, o Bourne Shell. Finalmente, aps seis anos, em 1990, o
sistema GNU estava praticamente completo, faltando somente a criao do ncleo (kernel). O
ncleo original do sistema GNU, chamado Hurd, revelara-se de uma complexidade
inesperada. Mesmo no presente momento, em 2008, o projeto utilizado - conhecido como
microkernel - ainda no possui a estabilidade necessria para ser utilizado em ambientes que
no sejam de teste e desenvolvimento.
Em 1991, Linus Torvalds, do Departamento de Cincias da Computao da
Universidade de Helsinki, Finlndia, criou um ncleo compatvel com o Unix (utilizando o
GCC), baseado no Minix, um sistema operacional desenvolvido pelo professor Andy
Tannenbaum para fins educacionais. Esse ncleo, no entanto, utilizava a arquitetura chamada
de ncleo monoltico, que poca era considerada ultrapassada. Apesar disso, sua abordagem
permitia um desenvolvimento mais fcil e eficiente. Aps criar a verso 0.02 do ncleo, que
recebeu o nome de Linux, Torvalds disponibilizou o cdigo fonte na Internet, conclamando
programadores de todo o mundo para que o ajudassem a aprimorar o programa.
Em 1992, o kernel Linux foi incorporado com sucesso ao sistema GNU, gerando um
sistema operacional livre e completo denominado GNU/Linux, embora hoje seja mais
conhecido apenas como Linux.
Com o surgimento do GNU/Linux como um sistema completo e imediatamente
disponvel, as atenes de desenvolvedores do mundo inteiro voltaram-se para ele, e houve
um vigoroso incremento no nmero de interessados em seu uso e desenvolvimento. Em
alguns poucos anos, o projeto GNU/Linux atingiu funcionalidades e estabilidade
comparveis a sistemas operacionais proprietrios j consolidados.
Em 1996, tratando da relao entre o projeto GNU, o Linux e a filosofia do software
livre, Richard Stallman escreve:

O projeto GNU no somente desenvolvimento e distribuio de alguns softwares
18
livres teis. O corao do projeto GNU uma idia: que software deve ser livre, e
que a liberdade do usurio vale a pena ser defendida. Se as pessoas tm liberdade,
mas no a apreciam conscientemente, no iro mant-la por muito tempo. Se
quisermos que a liberdade dure, precisamos chamar a ateno das pessoas para a
liberdades que elas tm em programas livres.
13


E acrescenta:

O mtodo do projeto GNU que programas livres e a idia da liberdade dos usurios
ajudem-se mutuamente. Ns desenvolvemos software GNU, e conforme as pessoas
encontram programas GNU ou o sistema GNU e comeam a us-los, elas tambm
pensaro sobre a filosofia GNU. O software mostra que a idia funciona na prtica.
Algumas destas pessoas acabam concordando com a idia, e ento escrevem mais
programas livres. Ento, o software carrega a idia, dissemina a idia e cresce a
idia.
14


O estrondoso sucesso do Linux foi apenas o comeo de uma intricada trajetria de
avanos e percalos por parte do software livre. Outros aplicativos, nas mais diversas funes,
atingiram grau de sucesso similar em seus respectivos nichos. Como exemplo, a maioria dos
servidores de Internet do mundo roda em Apache
15
e uma significativa e crescente parcela de
usurios usa o navegador Mozzila Firefox
16
, assim como o editor de textos Openoffice.
17



2.4 Copyleft e licenas de software livre

O uso de software livre est, da mesma forma que o software proprietrio, baseado em
licenas. As regras de utilizao, portanto, se materializam conforme o regime de licena
estabelece uma ou outra propriedade no uso de um ou outro programa. O usurio deve
concordar e aceitar a licena associada ao software para utilizar os cdigos que ali esto. So
as condies precisadas nestas licenas que definem se um software considerado livre, de
cdigo aberto ou proprietrio. Como j colocado, as licenas de software livre autorizam
qualquer usurio a utilizar, copiar, modificar e distribuir o software, conforme determinadas

13 Stallman (2008).
14 Ibid.
15 O servidor Apache o mais bem sucedido servidor de Internet do mundo. Foi criado em 1995 por Rob
McCool.
16 O Mozzila Firefox um navegador livre e multi-plataforma desenvolvido pela Mozzila Foundation.
Atualmente destaca-se como a principal alternativa ao Microsoft Internet Explorer, navegador de cdigo
proprietrio dominante no mercado. ascenso do Firefox se deve o recrudescimento recente da chamada
guerra dos navegadores.
17 O Openoffice um conjunto livre e multi-plataforma de aplicativos para escritrios. O Openoffice baseado
em uma antiga verso do StarOffice, o StarOffice 5.1, adquirido pela Sun Microsystens em agosto de 1999. O
cdigo fonte foi liberado dando incio a um projeto de desenvolvimento de um software de cdigo aberto em
13 de outubro de 2000. O principal objetivo era fornecer uma alternativa de baixo custo e de alta qualidade.
19
regras. Em geral, as licenas de software proprietrio permitem que o usurio somente utilize
o programa de acordo com as regras do titular do software, sendo proibida sua reproduo,
instalao mltipla, alterao, cesso, revenda ou distribuio sem o devido pagamento
adicional.
A inteno da FSF, quando iniciou seu projeto, era proteger legalmente a comunidade
do software livre, de forma que os cdigos desenvolvidos no fossem apropriados por
desenvolvedores de software proprietrio. Para esse propsito, o simples uso do domnio
pblico no era aceitvel, pois implicaria na possibilidade de posse e conclamao de autoria
por parte de algum ente privado.
A soluo para esse problema veio na forma de uma criativa estratgia, concebida
sobre a idia de utilizao da estrutura legal de proteo aos direitos autorais para garantir a
liberdade dos usurios de computadores. Atravs das leis de copyright (direitos autorais), o
autor tomaria posse da obra, garantindo assim sua autoria e seus direitos patrimoniais. Em
seguida esse autor imporia condies para seu licenciamento, de forma que, ao invs de
restringir o acesso do pblico e controlar as cpias e distribuies, daria ao licenciado a
liberdade de usar, distribuir e modificar o programa original da forma que bem entendesse.
Por fim, seria imposta uma restrio adicional: toda e qualquer obra derivada
obrigatoriamente teria que fornecer ao licenciado os mesmo direitos. Esta ltima clusula,
fonte do chamado efeito contaminao, garantiria que, uma vez livre, o software deveria
para sempre assim deveria permanecer. Ao preservar os direitos autorais, simultaneamente ao
liberar os direitos comerciais, esta modalidade de licenciamento contraria frontalmente a
forma usual de publicao restritiva no mercado. Esse recurso foi batizado como copyleft,
em uma espirituosa pardia que inverte para esquerda o sentido de direita do copyright.
Cabe ressaltar que nem todas as licenas de software livre impem o copyleft. Existem
vrios estilos de licenas que se distinguem pelo grau de liberdade outorgado ao usurio. De
forma geral, todas as licenas compartilham das seguintes caractersticas:

Proteger a identidade do autor;
Distribuir os cdigos fontes;
Qualquer trabalho que inclua parte do software deve citar o autor;
Instalao do software em um nmero irrestrito de computadores;
No restringir a comercializao do software;
18


18 Bacic (2003).
20
Em alguns casos, a escolha da licena a ser utilizada deciso do autor. Ele tanto pode
optar por uma das licenas conhecidas ou escrever os termos de uma prpria. Entretanto, se
houver a utilizao de linhas de cdigo sobre efeito de outras licenas, possivelmente ser
necessrio se adequar a essas outras regras. A despeito disso, o desenvolvedor, como autor,
tem o direito de dar qualquer destino ao cdigo por ele desenvolvido.
Existe, tambm, a possibilidade de licenciamento dual, ou em outras palavras, um
mesmo cdigo fonte pode ser liberado pelo autor sob duas (ou mais) licenas distintas,
conforme o seu interesse. Numa situao hipottica, um desenvolvedor poderia disponibilizar
o seu cdigo fonte sob uma licena para ser utilizado em outros projetos de software livre, ao
mesmo tempo em que disponibilizaria este mesmo cdigo sob uma licena mais restritiva pra
fins de incorporao em um software proprietrio. Este o caso do banco de dados MySQL
(SOFTEX, 2005).
A seguir, apresentamos duas das mais comuns licenas de software livre. A primeira se
enquadra nos termos do copyleft ao passo que a segunda no.


2.4.1 Licena GPL(GNU)

Em 1989, com o conceito de copyleft j definido, foi criada, pela FSF, a primeira
licena de software livre, chamada GNU General Public License (GPL). A GPL a licena
que acompanha os pacotes distribudos pelo projeto GNU, e mais uma grande variedade de
software, incluindo o ncleo do sistema operacional Linux. A formulao desta licena a
que mais se aproxima da perfeita efetivao das quatro liberdades postuladas pela FSF. A
despeito disso, a GPL claramente permite e incentiva qualquer forma de uso empresarial dos
recursos em software livre (tanto pela prestao de servios, pela venda de mdia contendo
software, pelo oferecimento de garantia e suporte tcnico ou pelo desenvolvimento de novas
funcionalidades) o que demonstra que o foco da licena a liberdade, e no a gratuidade
(SALEH, 2004).
Existe uma alternativa para que bibliotecas
19
do projeto GNU possam ser utilizadas em
um software comercial, a licena derivada GNU Libray General Public License (LGPL).
Por via dessa licena, as bibliotecas desenvolvidas pela GNU podem ser livremente utilizadas

19 Rotinas executveis dos softwares que podem ser executadas a parte do programa principal. Elas so
utilizadas para que no seja necessrio reescrever diferentes cdigos para executar tarefas comuns. Quando
quer utilizar estas funes, o programados insere as bibliotecas dentro do seu programa, fazendo com que o
produto final seja a combinao do seu prprio cdigo com o cdigo da biblioteca utilizada.
21
em aplicaes comerciais, tendo como nica restrio que o programa seja capaz de aceitar as
atualizaes das bibliotecas livres. No entanto, essa licena no garante que o programa que
esteja utilizando uma biblioteca provinda de um software livre tambm o seja. Por isso a FSF
desencoraja fortemente o uso dessa licena, recomendando-a somente em casos muito
especficos, onde no haja outra alternativa. Um exemplo o Openoffice, o mais avanado
conjunto de aplicativos de escritrio existente para os sistemas operacionais GNU/Linux.
A GNU ainda possui uma licena especial para a documentao, a GNU Free
Documentation License (FDL), que visa assegurar que documentos, manuais e livros sejam
livres, sendo permitida a alterao, cpia e redistribuio de forma gratuita ou comercial. A
FDL foi escrita originalmente para os manuais que acompanhassem o sistema operacional
GNU. Entretanto, atualmente vrios outros tipos de publicaes, principalmente de cunho
tcnico sobre software livre, utilizam essa licena.


2.4.2 Licena BSD

A licena Berkeley Software Distribution (BSD) foi criada pela Universidade de
Berkeley por ocasio do desenvolvimento de sua prpria verso do sistema operacional Unix.
Essa uma licena considerada permissiva porque impe poucas restries sobre a forma
de uso, alterao e redistribuio do software licenciado.
A sua estrutura, adjetivada como simples e enxuta, preconiza somente algumas poucas
restries: na redistribuio do cdigo fonte deve ser mantido o aviso do copyright original
para identificar o autor; as distribuies binrias, sem o cdigo fonte, devem conter o
copyright na documentao; o nome do autor no pode ser utilizado para endossar verses
modificadas do programa; h a ressalva de que o programa pode no funcionar para qualquer
finalidade e que seus autores no tm responsabilidade sobre o seu uso (SALEH, 2004).
De certa maneira, a licena BSD se enquadra mais adequadamente na proposta do
movimento pelo cdigo aberto do que nos preceitos do software livre. Como no h
restries, o cdigo pode ser utilizado para qualquer finalidade, inclusive incorporao em
software proprietrio. O argumento implcito assevera que essa licena verdadeiramente
livre, pois no impe qualquer restrio ao licenciado, mesmo que essa possibilidade leve a
liberdade, digamos, negativa de fechamento do cdigo. A FSF a considera prejudicial por
no se preocupar com a questo central da proposta pelo software livre. Essa no uma
licena que adere ao conceito de copyleft, pois no garante o efeito contaminao.
22
Uma boa parte das licenas que existem atualmente tm como base a licena BSD e os
conceitos do movimento pelo cdigo aberto. Empresas adeptas do modelo de
desenvolvimento hbrido (licenciamento dual), frequentemente utilizam essas licenas para
fim de viabilizar o escopo entre uma verso proprietria e outra livre.


2.5 Desenvolvimento de software livre

certamente no modelo de desenvolvimento do software livre que se encontra um dos
mais robustos argumentos pela adoo da prtica de livre acesso ao cdigo fonte. O
desenvolvimento usual de software proprietrio ocorre por grupos de desenvolvedores
organizados internamente a uma empresa, ou de empresas contratadas para tal, sob obrigaes
que impedem o uso e divulgao de informaes diretamente relacionadas ao programa em
desenvolvimento. O cdigo escrito considerado um ativo de vital importncia, e como tal,
todo o processo de desenvolvimento envolto em uma bruma de sigilo industrial e proteo
propriedade intelectual. Nesse mbito, a despeito da natureza peculiar do software, a prtica
tradicional de criao e produo se assemelha positivamente de um bem industrial.
O software livre, por outro lado, permitiu o surgimento de inovadores modelos de
desenvolvimento de software. Viabilizados e potencializados pela Internet, esses modelos so
fundamentados em um novo vetor: a colaborao em rede de desenvolvedores. Assegurado o
acesso ao cdigo fonte, a morfologia da rede facilita exponencialmente a distribuio de
conhecimentos, responsabilidades e melhores prticas para todos os participantes de uma
determinada comunidade, sejam eles programadores, designers, tradutores ou simples
usurios que cooperam com sugestes ou identificao de bugs
20
. A prpria Internet, enquanto
uma infra-estrutura de software e protocolos, resultado de um modelo similar de
desenvolvimento:

A cultura de engenharia praticada pela comunidade que desenvolve os protocolos
empregados na Internet se baseia na publicao de propostas de protocolos ou
servios, e na avaliao destas propostas em listas de discusses via correio
eletrnico. Geralmente, as propostas so acompanhadas de uma implementao de
referncia, cujo cdigo fonte disponibilizado a todos os interessado. De posse da
especificao dos protocolos e do cdigo que os implementa, a comunidade se lana
avaliao, correo de eventuais erros, discusso e aperfeioamento da proposta
ou implementao. Aps o perodo de discusso aberta ao pblico, os protocolos so
avaliados e sacramentados na Internet Engineering Task Force (IETF), que a

20 Disfuno na estabilidade e funcionalidade, causada por um erro no previsto no cdigo fonte de um
software.
23
entidade responsvel pela formalizao e publicao dos protocolos.[...] A
disponibilidade das propostas de protocolos, atravs dos Request For Comments
(RFCs), permite a discusso e a depurao dos protocolos por uma grande
comunidade de especialistas. Este processo tem produzido protocolos extremamente
confiveis, robustos e escalveis, especialmente quando se considera que a Internet
heterognea, multi-plataforma e geograficamente distribuda, e que opera a mais de
trina anos mantendo a compatibilidade entre vrias geraes de tecnologia (Hexsel,
2003).

O desenvolvimento do kernel do Linux outro exemplo amplamente comemorado
como um modelo baseado em uma rede colaborativa de desenvolvedores. A dinmica de
operao destas comunidades desenvolvedoras depende fundamentalmente de um princpio
mutualista, onde os participantes recebem dela mais do que nela depositam. O fluxo de
contribuies, se bem organizado, enseja ganhos de sinergia que, via de regra, muito
dificilmente seriam recriados em modelos mais tradicionais.
A mutualidade o mesmo princpio que rege a comunidade cientfica e incentiva os
pesquisadores a publicarem e divulgarem seus trabalhos. Sobre este notvel paralelo, Hexsel
(2003) comenta:

A publicao tem duas finalidades importantes: (1) os resultados ficam sujeitos ao
escrutnio pela comunidade cientfica, o que garante sua qualidade e confiabilidade,
e (2) estes resultados se incorporam ao corpo de conhecimento da rea e ficam
disponveis para uso pelos prprios pesquisadores, estudantes e demais interessados.
Este o mesmo processo a que esto sujeitos os protocolos da Internet. Uma vez
revisados e aprovados pela comunidade, os protocolos ficam disponveis ao pblico
para que sejam implementados e estudados, pela indstria, na academia, e pelas
novas geraes de projetistas de protocolos. Da mesma forma, a distribuio do
cdigo fonte permite sua utilizao por outros programadores em seus prprios
projetos, bem como possibilita o aprendizado por outros programadores atravs do
estudo do cdigo dos programas que empregam diariamente. Sob est tica, o
cdigo fonte dos programas uma forma de conhecimento cientfico.

Com a generalizao dessas prticas, as implicaes para o desenvolvimento de
software livre foram marcantes. O lanamento de diversos projetos concretizou um nmero
igual ou maior de comunidades. Em termos de estruturao, estas redes variam desde
complexos sistemas auto-organizados a hierarquias com regras e nveis de acesso
diversificado. O processo coletivo orientado para diferentes formas de colaborao.
Geralmente existe um ncleo de desenvolvedores composto por programadores ativos,
imediatamente circundados por programadores espordicos; outros apoiadores, como
tradutores, artistas grficos, editoras e empresas; e um grupo de usurios ativos e no-ativos.
Embora o desenvolvimento de um software especfico seja uma motivao poderosa, a
relativa fragilidade e disperso dos laos que os une se traduz em comunidades de
desenvolvimento heterogneas. A necessidade de algum grau de liderana promove a ao de
24
diferentes tipos de governanas.
Nessas condies, a dinmica dos trabalhos requisita a atuao de lder(es) de projeto.
Quando no h um indivduo ou grupo que imponha algum grau de organizao aos mltiplos
desenvolvedores - seja pela prerrogativa da autoria original ou brilhantismo reconhecido -, um
segundo princpio passa a operar: os indivduos com atuao mais destacada, em
conformidade com a aprovao da comunidade que se posiciona ao redor, passam a atuar
decidindo quais colaboraes sero implementadas na prxima verso e os rumos e
prioridades do projeto. Existe nesse caso um critrio de mrito que estabelece as
responsabilidades. Nesses condies, a quantidade e qualidade do cdigo contribudo, a
participao ativa, opinies e sugestes pertinentes usualmente qualificam e promovem as
lideranas.
importante ressaltar que, a despeito de uma organizao razoavelmente bem definida
e estruturada, o modelo de desenvolvimento de software livre aqui descrito - um coletivo de
indivduos regidos por uma vontade dispersa e em torno de um fluxo de contribuies -,
quando posto em comparao prtica de desenvolvimento de software proprietrio, ou
mesmo em paralelo criao e produo de bens industriais, pode aparentar uma total
desordem. a respeito dessa aparncia anrquica que Eric Raymond, um dos mais influentes
ativistas do movimento pelo software livre, em seu famoso artigo, The Cathedral and the
Bazar, trata quando denomina o modelo de desenvolvimento do software livre como bazar,
em contraposio ao que ele define como o modelo de organizao proprietrio: a catedral
medieval.

O estilo Linus Torvalds de desenvolvimento - libere cedo e frequentemente, delegue
tudo que possa, esteja aberto ao ponto da promiscuidade - veio como uma surpresa.
Nenhuma catedral calma e respeitosa aqui, ao invs, a comunidade Linux parece
assemelhar-se a um grande e barulhento bazar de diferentes agendas e aproximaes
(adequadamente simbolizada pelos repositrios do Linux, que aceitaria submisses
de qualquer pessoa) de onde um sistema coerente e estvel poderia aparentemente
emergir somente por uma sucesso de milagres (Raymond, 1997).

A singela analogia sugere um significativo e genial contraponto. Raymond, ao
argumentar que o modelo tradicional empregado na indstria similar ao projeto de uma
catedral medieval, no qual um restrito nmero de projetistas exerce frreo controle sobre o
trabalho de um pequeno exrcito de operrios, descreve tacitamente qual seria a relao entre
o comando do projeto (apontado, dentre outros vcios, como o departamento de marketing)
e o grupo de programadores contratados que so submetidos a determinados prazos,
metodologias e tarefas. Uma conseqncia bastante prejudicial desse direcionamento, dessa
25
rigidez, a dificuldade que esse tipo de modelo possui para atingir massa crtica de usurios.
Como na catedral os projetistas definem as caractersticas tcnicas e funcionais do produto
e repassam o desenvolvimento aos programadores, quando se atinge a fase de testes, somente
alguns poucos testadores validam o produto, que ento liberado para uso e/ou
comercializao. A limitao do teste e do feedback um universo restrito de beta-testers
(testadores) muitas vezes compromete a estabilidade e maturidade da verso inicial de
lanamento, simplesmente porque o prazo estipulado expirou.
Sobre o modo de organizao do software livre, semelhante a um bazar, onde
aparentemente no h hierarquia entre os participantes e todos cooperam para que o bazar seja
atrativo aos compradores, Raymond identifica uma organizao informal, em que os projetos
avanam somente se houver interesse por parte da comunidade. A relao entre a potencial
criao de um novo programa e o grupo desenvolvedor muito mais orgnica. Uma vez
disponibilizado, o cdigo estudado e esmiuado por qualquer um que tenha interesse, o que
intensifica o processo de depurao, descoberta e correo de erros. Esse definidor facilita
enormemente a obteno de massa crtica nos projetos de software livre. A esse respeito,
Raymond estabelece o que chama de Lei de Linus, uma de suas mais conhecidas
afirmaes: Dada uma base grande o suficiente de beta-testers e co-desenvolvedores,
praticamente todo o problema ser caracterizado rapidamente e a soluo ser bvia para
algum
21
. Outra caracterstica interessante a possibilidade de se realizar alteraes
especficas, de acordo com as necessidades individuais de cada usurio, gerando verses
personalizadas e que atendem perfeitamente cada caracterstica demandada. Esta uma das
prticas com a qual possvel criar atividades comerciais com software livre: a personificao
de verses.
Naturalmente, se um projeto no atrai a ateno de um nmero suficientemente grande
de colaboradores bastante provvel que seu desenvolvimento pare. No entanto, isto no
necessariamente ruim, pois pode haver um outro programa com funcionalidade equivalente e
qualidade superior que atraia o foco dos usurios. O modelo de desenvolvimento tambm
favorece a possibilidade de bifurcao (forking) nos projetos (SOFTEX, 2005). Se existe um
desacordo quanto ao rumo que o desenvolvimento deve tomar, sempre h a possibilidade de
se iniciarem linhas paralelas de desenvolvimento aproveitando as linhas de cdigo j escritas,
enquanto o projeto original segue suas diretrizes. Ao final do seu artigo, j dizia Raymond:

Eu acredito que o futuro do software de cdigo aberto ir pertencer gradativamente

21 Raymand (1997)
26
s pessoas que saibam como jogar o jogo Linus, pessoas que deixam para trs a
catedral e abraam o bazar. Isto no quer dizer que um viso individual e brilhante
no ir mais ter importncia; ao contrrio, eu acredito que o estado de arte do
software de cdigo aberto ir pertencer a pessoas que iniciem uma viso individual e
brilhante, ento amplificando-a atravs da construo efetiva de uma comunidade
voluntria de interesse.
22
























22 Ibid.
27
3. PROPRIEDADE INTELECTUAL E CULTURA LIVRE


3.1 Propsito e breve histrico da propriedade intelectual

O que se convencionou denominar propriedade intelectual na verdade um conjunto
amplo de sistemas de proteo. Os elementos mais importantes deste conjunto so os segredos
comerciais, as marcas registradas, as patentes e o direito autoral. A discusso que propomos
neste trabalho envolve necessariamente a centralidade na questo do direito autoral. Como
proposto no captulo anterior, a concepo implcita de software que delineamos nos leva
menos a uma anlise sobre a questo das patentes do que a do direito autoral. Essa ressalva,
no entanto, no desqualifica a pertinncia dos argumento relacionados. Como sistemas
fundados por uma mesma idia, ambos partilham do substrato nico da propriedade
intelectual.
23

Para todos os efeitos, a propriedade intelectual um caso especfico da propriedade
privada. Ela articula e garante o direito de uso e disposio de um bem, com a diferena que
este, enquanto propriedade intelectual, em princpio desprovido de materialidade. Essa
especificidade elementar qualifica a propriedade intelectual com uma dimenso problemtica,
e sua natureza peculiar foi bem compreendida pelos seus tericos. Thomas Jefferson, dentre
outras coisas, um dos principais intelectuais da Independncia Americana e um dos primeiros
responsveis pelo escritrio de patentes dos Estados Unidos, em uma de suas cartas, enunciou
uma das mais relevantes reflexes sobre a questo:

If nature has made any one thing less suceptible than all others of exclusive property,
it is the action of the thinking power called an idea, wich an individual may
exclusively posses as long as he keep it to himself; but at the moment it is divulged,
it forces itself in the possession of every one, and the receiver cannot disposses
himself of it. Its peculiar character , too, is that no one possesses the less, because

23 Despindo-se momentaneamente da acuidade conceitual jurdica, no incorreto afirmar que uma patente
uma forma de uso do direito de autoria. Uma patente um direito conferido pelo Estado que d ao seu
titular a exclusividade da explorao de uma tecnologia (soluo original de um problema tcnico) como
contrapartida pelo acesso do pblico ao conhecimento dos pontos essenciais do invento. Por outro lado,
direito autoral o direito exclusivo de utilizao, publicao ou reproduo de uma obra. Pode-se dizer que
as patentes esto para as invenes assim como os direitos autorais esto para as criaes artsticas. Essa
sutil diferenciao implica em conseqncias prticas considerveis: a legislao norte-americana, por
exemplo, ao permitir o direito a patentes de software, abre a possibilidade que certas formas, bastante
genricas, de se efetuar um procedimento venham a ser (e de fato o so) alvo de uma solicitao de uso
proprietrio. O one click shopping da Amazon.com um caso emblemtico dessa situao. Nesses termos,
alguns autores descrevem as patentes de software como minas terrestres para programadores. No Brasil,
software considerado direito autoral.
28
every other posses the whole of it. He who receives an ideia from me, receive
instruction himself without lessening mine; as he who taper at mine, receives light
without darkening me. That ideia should freely spread from one to another over the
globe, for the moral and mutual instructions of man, and improvement of his
condition , seems to have been peculiary an benevolently designed by nature, whem
she made them, like fire, expansible over all space, whitout lessening density at any
point, and like the air in with we breathe, move, and have our physical being,
incapable of confinment or exclusive.
24


Ortellado (2002) afirma que com esse argumento a inteno de Thomas Jefferson era
desqualificar a justificativa da propriedade intelectual como direito natural. Essa primeira
linha de pensamento, protagonizada pelos defensores mais radicais do recrudescimento dos
sistemas de direito intelectual, argumenta que, a exemplo da propriedade de bens materiais, a
propriedade intelectual seria um direito natural. Simon e Vieira (2007) elucidam:

A naturalidade de um direito, nessa viso, implica que ele no deve ser limitado em
viso ao bem comum, por exemplo. Assim, a propriedade intelectual no teria
carter pragmtico ou histrico, mas seria o simples reconhecimento de um direito
absoluto do homem sobre sua produo intelectual.

E apontando outra corrente, prosseguem:

Outra linha de pensamento a de que esses sistemas de proteo so socialmente
construdos, e que portanto (reflitam ou no um direito adicional, intrnseco ao
homem) devem ser limitados de forma a cumprir apenas a finalidade para a qual
foram concebidos; eles seriam construes artificiais, que no refletem
necessariamente a natureza humana, mas sim um clculo em vista de determinados
fins (por exemplo, a promoo das artes e das cincias). Assim, a finalidade e a
eficcia de eventuais leis de propriedade intelectual deveria ser julgada tendo em
vista o bem que as institui, ou seja, o bem da sociedade como um todo.

O bem da sociedade portanto o critrio que autoriza esses sistemas de proteo
[...] a cumprir apenas a finalidade para qual foram concebidos. A lgica implcita assevera
que as criaes intelectuais, justamente por possurem a peculiaridade de uma vez
expressadas, serem assimiladas por todos que a recebem, devem ser especialmente protegidas,
para que os criadores no fiquem desestimulados a cri-las e express-las. Aquele que cria a
idia deve ter o direito sobre ela, de forma que toda a vez que algum a utilize ou a receba, ele
tenha uma recompensa material (Ortellado, 2002). O artista deve receber os direitos autorais
pela sua obra e o inventor, o direito pelo uso da patente. Assim, o incentivo consiste em
oferecer ao inovador a concesso de monoplios restritos.
Este princpio foi includo na Constituio dos Estados Unidos no fim do sculo 18. O

24 Simon (2000).
29
artigo I, seo 8, clusula 8, estipula a seguinte responsabilidade ao congresso: promote the
Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Time to Authors and Inventors the
exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
25

A motivao bsica nesse ambiente legal, para o estabelecimento da propriedade
intelectual, o desejo de incentivar a produo intelectual. Com o direito exclusivo s suas
criaes, oferece-se, em contrapartida, a justa recompensa aos autores pelo seu empenho e
talento. A possibilidade de explorar comercialmente as suas idias o estmulo para que o
criador produza ainda mais e a sociedade progrida em direo ao bem comum (Ortellado,
2002).
Posto a finalidade e o argumento do incentivo, e negando-se a tese do direito natural, a
considerao do esquema de propriedade intelectual invariavelmente remete dosagem
adequada de sua implementao. Nas palavras de Ortellado (2002): a questo at que
ponto a introduo do direito de propriedade intelectual , ao invs de promover, termina por
constranger o processo do saber, da cultura e da tecnologia. Se os critrios para se estabelecer
a propriedade so rgidos e a durao do direito longa demais, ento, pode-se dificultar o
aproveitamento social da criao. A balana idealizada contrape o direito do autor em ser
remunerado e o interesse da sociedade em usufruir de suas criaes ao menor tempo possvel
e com o menor custo. O monoplio garantido, suficientemente ruim para a transao de bens
materiais, ganha novo significado em bens despidos de materialidade.

A caracterstica mais saliente da idia de propriedade a possibilidade que ela
oferece de excluir outras pessoas de terem acesso ao bem em questo. Isso vale
claramente para a propriedade fsica, rival; essa excluso a razo pela qual a
propriedade fundamental para a nossa sociedade (capitalista e baseada no
Direito): ela que possibilita a comercializao de bens rivais e o cumprimento dos
contratos que envolvem bens rivais. [...] a propriedade intelectual aplica-se a bens
que no so rivais. No caso deles, a excluso no necessria para garantir o
cumprimento de contratos; ela justifica-se, argumenta-se, por garantir a
comercializao por meio da escassez, e com isso incentivar a produo de novos
bens. [...] a escassez claramente uma desvantagem trazida pela propriedade
intelectual. Desvia para o uso privado bens que, de outra forma, teriam uso pblico;
torna bens naturalmente abundantes em artificialmente rivais, e portanto escassos. A
questo, ento, passa a ser se as vantagens que ela eventualmente proporciona so
maiores (ou simplesmente preferveis) que as desvantagens que ela certamente
acarreta (SIMON, VIEIRA, 2007).

A justa remunerao do autor, portanto, implica na introduo de um vis de escassez
em um ambiente que, a princpio, desconhece esse plano. O desservio que a exclusividade de
uso e comercializao proporciona, argumenta-se, ainda assim se coloca como a maneira

25 Simon (2000).
30
menos excepcional de remunerao. Nesses termos, desejvel que os autores sejam
remunerados, mesmo que, para tanto, uma prtica no-desejvel ocorra. Para que se consiga o
que bom, devemos nos submeter ao que ruim
26
, e portanto, toda a questo remete a saber
em que proporo exata essa submisso necessria. Est a preocupao prtica que
perpassa e tem acompanhado todas as discusses sobre a implementao das legislaes de
propriedade intelectual.
Na Inglaterra, a pioneira na conceituao formal e efetivao da propriedade
intelectual por ocasio do Statute of Anne em 1709
27
, a primeira lei concedia ao criador o
direito exclusivo sobre sua obra (primordialmente, a legislao tratava somente sobre o
mercado editorial) por um prazo de catorze anos, prorrogveis por mais catorze anos se o
autor estivesse vivo quando o direito expirasse. A legislao americana inspirou-se na inglesa
e em 1790, o perodo de catorze anos, renovveis por mais catorze, tambm passou a vigorar
nos Estados Unidos. Em 1831, o congresso americano iniciou um processo de reviso das leis
de direito autoral e o perodo inicial expandiu-se dos catorze anos iniciais para vinte e oito,
permanecendo a possibilidade de renovao por mais catorze anos. Em 1909, novamente uma
reviso das leis ampliou o direito de renovao de catorze para vinte e oito, totalizando uma
possibilidade de cinqenta e seis anos de direito autoral sobre uma obra.
Aps a segunda metade do sculo XX, com o incremento do poder da indstria
cultural
28
, uma nova rodada de atualizaes se fez presente. Em 1955, o congresso norte-
americano requisitou um estudo ao escritrio de patentes a fim de subsidiar novas
reformulaes das leis de direito autoral vigentes. O parecer final do relatrio recomendava
uma ampliao do perodo de renovao de vinte e oito para quarenta e oito anos. A indstria
cultural (principalmente as editoras), no entanto, propunha um perodo que contemplasse a
vida do autor mais cinqenta anos aps sua morte. O eminente trmino de algumas preciosas
licenas por parte da indstria, em conjunto com as reiteradas objees do Departamento de
Justia, levaram a disputa a um impasse, de tal forma que somente aps nove adiamentos
extraordinrios, de 1965 a 1976, o Congresso finalmente aprovou uma nova lei de direitos

26 Para que consiga o que bom, devemos nos submeter ao que ruim uma sentena, proferida pelo
historiador britnico Thomas Babington Macauley, que reflete com acuidade a natureza do argumento
proposto pela segunda linha de pensamento, conforme supracitado. Essa referncia encontra-se em
Ortellado (2002).
27 Simon (2000).
28 Indstria Cultual o nome genrico que se d ao conjunto de empresas e instituies cuja principal atividade
econmica a produo de cultura, com fins lucrativos e mercantis. No sistema de produo cultural
encaixam-se a televiso, o rdio, jornais, revistas e entretenimento em gral; que so elaboradas de formar a
aumentar o consumo, moldar hbitos, educar, informar, podendo pretender ainda, em alguns casos, ter a
capacidade de atingir a sociedade como um todo.
31
autorais. A nova reformulao atribua um perodo de vigncia do direito autoral por toda a
vida do autor mais cinqenta anos e, para trabalhos encomendados por empresas, um perodo
de setenta e cinco anos aps a publicao ou cem anos aps a criao, o que fosse mais curto.
No comeo de 1990, novamente por fora da expirao de um srie de licenas, um
novo movimento capitaneado pela indstria cultural comeou a pressionar por um novo
incremento dos prazos de vigncia do direito autoral. O resultado foi a ampliao, em 1998,
dos direitos autorais aps a morte do autor de cinqenta para setenta anos, caso o direito fosse
propriedade de uma pessoa, e a ampliao de setenta e cinco para noventa e cinco anos caso o
direito fosse propriedade de uma empresa.
29

Aps quase trs sculos, a prtica da poltica de direitos autorais demonstrou que
existem algumas reas de dificuldades associadas a ela. Por um lado, a tecnologia de fazer
cpias evoluiu constantemente e substancialmente com o tempo, dificultando a imposio da
lei e chegando a torn-la inefetiva. Como j colocado, a prerrogativa do monoplio comercial,
e portanto o controle do uso e disseminao de determinada propriedade intelectual, um dos
elementos fundadores do direito autoral. A possibilidade, provida pela tecnologia, de se
banalizar o ato da cpia sempre constituiu um subterfgio a esse controle.

Desde que os direitos de propriedade intelectual foram instaurados, houve um
resistncia aberta sua aplicao no setor privado e comunitrio. A enorme
dificuldade de fiscalizao fez com que essa desobedincia civil tivesse um carter
passivo, que no se engajava nas contestaes das leis de propriedade intelectual,
mas simplesmente as ignorava. As pessoas sabiam que os direitos existiam e
deveriam ser respeitados e simplesmente passavam por cima dele porque achavam
que eram absurdos. Evidentemente no estou me referindo pirataria comercial que
era, sem exagero, apenas crime. A indstria pirata reconhecia a legislao vigente e
fugia dela de forma clandestina sem contest-la. Aliais, todo industrial pirata no
podia aspirar a coisa maior do que transformar sua indstria legal e passar assim a
utilizar os direitos autorais a seu favor (ORTELLADO, 2000).

Por outro lado, a cpia inegavelmente desempenha um papel extremamente positivo e
altamente desejvel para o progresso das sociedades em geral e para a preservao e
incremento das suas culturas.

Mas coisa muito diferente eram os usurios que reproduziam a obra para fins no
comerciais [...] Quando aparelhos de reproduo se popularizaram (o mimegrafo, a
fita cassete, a copiadora e em seguida a reproduo digital por computador), as
pessoas automaticamente comearam a reproduzir livros, canes, fotos e vdeos,
para si e seus amigos, sem pagar os devidos direitos, assim como, antes, j
encenavam peas nas escolas e nos bairros e cantavam e tocavam canes para os
amigos e para a comunidade tambm sem pagar os direitos. Por mais que a
campanha cvica promovida pela indstria e pelo governos lembrassem a todos a

29 Esse breve histrico de mudanas nas leis autorais foi extrado de Ortellado (2000) e Lessig (2004).
32
importncia de 'pagar os direitos', as pessoas desconfiavam, frequentemente de
forma intuitiva, que aquele pagamento no fazia sentido pois quem apenas usufrua
desse bem coletivo que a cultura humana no podia estar roubando nada de
ningum. Como Benjamim Franklin havia escrito na sua autobiografia, na produo
de cultura (e do saber e da tecnologia), nada pode ser feito sem que se antes tenha
aprendido com a imensa comunidade dos outros produtores contemporneos e dos
que nos precedem. E da mesma forma que usufrumos e aprendemos gratuitamente
com todos eles, de maneira to ampla que sequer podemos nome-los
individualmente, devemos disponibilizar nossas contribuies para a formao das
novas geraes (ORTELLADO, 2002).

O recrudescimento da proteo propriedade intelectual no , portanto,
necessariamente um escolha do tipo ganha-ganha. Ela , como a maioria das decises
referentes a polticas pblicas, um trade-off : propriedade intelectual mais ampla implica
numa sinalizao mais contundente aos incentivos individuais da produo intelectual ao
mesmo tempo que dificulta a apropriao e criao destas mesmas obras. Outro aspecto
importante a realar que esses princpios no so universais, e embora amplamente aceitos
internacionalmente, h uma considervel variao nos detalhes, refletindo a dificuldade de se
chegar a um bom termo. De fato, esses mecanismos e at mesmos os princpios envolvidos
mudam de pas para pas.


3.2 Copyleft e commons intelectual

Sob o ponto de vista da propriedade intelectual, certamente o copyleft uma das
maiores, seno a maior, inovaes nessa rea desde a concepo do copyright. Como j
explicado, o copyleft - na premissa de que o autor tem, em boa parte, o direito de decidir
sobre o destino e o uso (especificamente sobre o uso e disposio em obras derivadas) do bem
intelectual que produz - atua sobre o direito autoral invertendo o funcionamento usual da
propriedade intelectual. O criador autoriza que aquela obra seja usada, derivada e
redistribuda irrestritamente, desde que sob as mesmas condies. Ou seja, as obras
redistribudas e/ou derivadas tambm devem ser redistribudas e/ou derivadas irrestritamente -
sempre sob os termos da mesma licena. dessa forma que se operacionaliza as premissas (as
quatro liberdades) do software livre.
Note-se que o copyleft tambm um mecanismo de excluso. A obra que adentre esta
modalidade de licena inaugura uma cadeia de derivaes que sempre ter as mesmas
condies de uso.
30
Nos termos de um conjunto crescente de bens culturais livres, o copyleft

30 Trata-se, certo, de uma excluso consentida: est nas mos de cada um a possibilidade de aderir.
33
tambm pode ser entendido como um ferramenta de aglutinao e construo. Para entender
essa perspectiva, bastante til, talvez fundamental, entender a idia de commons
31
.
Podemos definir commons como um conjunto de recursos utilizados em comum por
uma determinada comunidade. Todos os membros dessa comunidade podem utiliz-los, de
forma transparente, sem necessidade de permisso de acesso. No entanto, em commons bem
sucedidos usualmente h regras e convenes que delimitam o uso responsvel para que os
recursos no se extingam ou se deteriorem. O exemplo clssico de commons remete a reas
de pasto, florestas e outros recursos naturais utilizados de forma cooperativa, sem que
qualquer indivduo possa clamar propriedade sobre os mesmos. Via de regra, todo recurso
ambiental compartilhado ou bens essenciais vida na cidade, como ruas, parques e pontes,
so commons.
A natureza material desses commons implica num claro limite: a sua esgotabilidade.
Se um rebanho se alimenta de uma determinada rea de pastos, ser necessrio que as plantas
voltem a crescer para que um novo rebanho venha e se alimente; uma rea litornea no
produzir pesca o suficiente caso haja um excesso de pescadores. Dessa forma, o uso
simultneo desses recursos obedece a limites claros. Esse perfil se traduz numa caracterstica
de rivalidade
32
no uso desses bens. Por esse motivo, commons materiais so chamados de
extinguveis, competitivos ou rivais. Simon e Vieira (2007) argumentam que, embora a
anlise clssica alegue a sua inevitvel tendncia extino (pois a liberdade que permitem
conduziria a uso irresponsvel e excessivo), uma nova compreenso desse fenmeno
qualifica a viabilidade dessas iniciativas , desde que determinadas condies (principalmente
ligadas regulamentao do uso possvel) sejam observadas.
Recentemente, passou-se tambm a conceber commons baseados em bens no-rivais;
entre eles est o que vem sendo chamado de commons intelectual, justamente por compor-se
de bens intelectuais. Como j marginalmente colocado na seo anterior, os bens intelectuais
so no-rivais porque no possvel provocar a escassez de um determinado conhecimento
pelo seu uso excessivo. Eles so abundantes: o uso de um indivduo no interfere no uso de
outro. Rememoramos Thomas Jefferson: If nature has made any one thing less susceptible
than all others of exclusive property, it is the action of thinking power called an idea.
H, entretanto, um outro dilema que afeta tanto bens rivais e no-rivais. Trata-se da

31 Uma traduo razovel para o termo commons seria coisa pblica.
32 Rivalidade a situao em que o consumo de um bem por uma pessoa impede o consumo do mesmo bem por
outra pessoa. Atentamos ao fato que a caracterstica de rivalidade no condio suficiente para que o bem
seja suprido por mercados privados. Nesse caso necessrio a existncia de exclusibilidade, definido como a
possibilidade de se excluir um consumidor pela capacidade de pagar pelo consumo de um bem ou servio.
34
expresso, no mbito dos commons, do mesmo problema de incentivo to comum discusso
da propriedade intelectual. O problema do provisionamento traduz-se na questo de como
garantir que haver incentivo suficiente para que os bens sejam produzidos.
Nesse quesito, afirmam Simon e Vieira (2007), a experincia do software livre oferece
uma soluo possvel:

Ele anti-rival [o software livre]. O meu uso do software livre no s no rivaliza
com o uso de outra pessoa; pelo contrrio, cada pessoa a mais que o usa auxilia os
demais usurios - seja contribuindo de volta ao commons desenvolvendo o software
(isto , programando), identificando erros, ou simplesmente indicando
caractersticas novas que poderiam ser implementadas; e torna os programas mais
valiosos pois a adoo em larga escala do software aumenta a comunicabilidade e
compatibilidade entre os membros da comunidade que se forma ao redor desse
software: se todos utilizam um mesmo editor de textos, por exemplo, podem trocar
livremente arquivos entre si. Trata-se de um efeito de rede; o valor de uma rede
cresce mais do que cresce o seu nmero de ns
33
[...]. Com efeito, a caracterstica do
commons justamente permitir o uso coletivo e indiscricionrio de seus bens. Alm
disso, no caso do commons intelectual no existem restries quanto ao nmero de
usurios, j que os bens intelectuais so naturalmente abundantes.

O copyleft, enquanto um dos fundamentos do modelo de desenvolvimento de software
livre, constitui um mecanismo bastante adequado viabilizao de commons intelectual. Toda
a produo de bem intelectual - seja produo cientfica ou cultural - tal como a conhecemos
tem entre seus fundamentos implcitos diversos tipos de recursos a informao j existente.
Assim, no processo de gerao de cultura e conhecimento, os bens intelectuais so tanto um
produto final como insumo. O software livre caracteriza de maneira clara este aspecto: o
acesso ao cdigo fonte permite mltiplas maneiras de se escrever um programa.
Hoje, a circunstncia social, econmica e tecnolgica possibilita a implantao de
commons intelectuais com uma facilidade indita na histria. As informaes digitalizadas,
cujo custo de armazenamento e distribuio praticamente nulo, permitiram um salto
significativo na eficincia da distribuio de bens intelectuais. Com a Internet, o custo para
enviar e receber a cpia de um arquivo digital se tornou desprezvel. A qualidade dessas
cpias tambm evoluiu de tal maneira que se tem uma reproduo muito mais fiel da
composio original. Naturalmente, esse nunca foi um problema na esfera dos softwares, no
entanto, em outros tipos de produo cultural, at cientfica, esse detalhe sempre influenciou o
seu grau de disseminao. Com esses elementos, consegue-se uma melhor implementao
fsica dos commons no-rivais. Simon (2000) pondera:


33 O valor de uma rede cresce mais do que cresce o seu nmero de ns uma enunciao menos precisa da
famosa lei de Metcalfe, onde o valor da rede o quadrado do seu nmero de ns.
35
A cpia uma operao extremamente importante e poderosa no mundo digital. A
natureza preserva a vida h um bilho de anos atravs da operao da cpia digital!
Usando a cpia de smbolos como operao principal uma mquina de Turing
capaz de implementar qualquer procedimento algortmico! Esta mesma idia foi
aproveitada pelo computador da IBM 1620, no incio dos anos 60. Neste
computador at mesmo a soma e a multiplicao era realizados pelo uso engenhoso
da cpia da informao. Aristteles j havia enunciado que o homem o maior
mmico de todos os animais. De fato a cpia um mecanismo essencial para nossa
existncia social, para nossa aprendizagem e para nossa evoluo. [...] a cpia no
contexto da Internet pode levar a resultados significativos e at mesmo
surpreendentes. Ser que restringir a cpia ainda o melhor mecanismo de
incentivar a produo intelectual ?

Com a virtual banalizao dos custos de disseminao de um conhecimento, e com as
possibilidades que a idia de commons intelectual enseja, especialmente quando pensamos em
experincias concretas como o software livre, h de se questionar se a imagem tradicional da
balana que ope estmulo material ao criador e interesse social em usufruir a obra ou
inveno no pendeu para este ltimo. Talvez em situaes (que pode encaminhar para ser a
nica situao) onde o valor da uma rede cresce mais do que cresce o seu nmero de ns
seja do interesse individual do criador que o maior nmero possvel de indivduos tenha
acesso a sua obra.
O software livre, entendido como um commons intelectual, serviu para deixar claro o
trade-off intrnseco utilizao da forma usual de propriedade intelectual. De fato, o copyleft
foi instrumental na construo dessa comunidade forte e coerente que conseguiu mostrar a
enorme fora de um commons dinmico e rico em contedos.


3.3 Creative Commons e cultura livre

Considerando o commons intelectual como ponto de partida, se tomarmos o espectro
de casos concretos, no qual o critrio o grau com que eles facilitam a reproduo e
ampliao do commons, teramos entre o movimento software livre e o seu derivado, a OSI
(esse em menor sintonia com o critrio estabelecido do que aquele), uma terceira iniciativa
que, embora nasa profundamente inspirada pelo conceito de copyleft, se traduz no
transbordamento deste para fora do mundo dos softwares assim como sua potencializao.
O projeto Creative Commons a ltima novidade na trilha inaugurada pelo copyleft.
Lanado oficialmente em 2001, embora a primeira proposta de licena s tenha sido
publicada em dezembro de 2002, trata-se de um esforo para disponibiliza[r] opes
flexveis de licenas que garantam proteo e liberdade para artistas e autores. Argumenta-se
36
que partindo da idia de 'todos os direitos reservados' do direito autoral tradicional ns a
recriamos para transform-la em 'alguns direitos reservados'.
34
O mote opes flexveis de
licenas fundamenta a sua colocao em meio ao software livre (tipificado pela licena
copyleft padro: a GNU GPL) e a OSI (em cuja referncia apresentamos a licena BSD). As
licenas Creative Commons foram pensadas como uma ferramenta de uso amplo, para
quaisquer produtores de contedo (no apenas de software) que se interessem em maneiras
alternativas de restringir seus direitos autorais. Elas so altamente configurveis; a nica
caracterstica fixa em todas as licenas a exigncia de atribuio (nos casos de citao,
redistribuio ou derivao). H as opes de regular (exigindo, permitindo ou proibindo) o
uso no-comercial, a derivao, a redistribuio livre etc.; h ainda licenas que cobrem casos
particulares, como as que permitem determinados usos apenas em pases pobres. O fato de
que, em princpio, seja possvel usar essas licenas para se aplicar o direito autoral usual,
caracteriza o Creative Commons como a mais extrema liberdade
35
no mbito da
propriedade intelectual.

Embora vise um espectro mais amplo de usos do que o software livre, o projeto
Creative Commons fortalece o commons intelectual, pois todas as suas licenas
permitem no mnimo a redistribuio no-comercial do produto. Ele tem o potencial
de agregar mais produtores para a causa da flexibilizao dos direitos autorais, tanto
pela gama de opes que oferece, como por no restringir-se a software, e portanto
dirigir-se a um universo maior de produtores. O projeto muito bem sucedido: aps
cinco anos de vida, existem hoje mais de 140 milhes de pginas na web usando as
licenas CC. Isto certamente mostra que a idia bem recebida por amplas camadas
da sociedade (SIMON, VIEIRA, 2007).

Licenas mais flexveis ensejam a participao de uma comunidade maior, mas
potencialmente diminuem as possibilidades de contribuio ao commons intelectual. Por
outro lado, modalidades que mais se aproximam do copyleft contribuem mais ao commons a
cada bem intelectual licenciado, no entanto tendem a atrair menos interessados j que
reservam menos direitos ao autor.
Essa peculiar posio que as licenas Creative Commons ocupam, a meio caminho
entre o direito autoral tradicional e as experincias alternativas, refora a posio que seu
fundador, Lawrence Lessig, advoga. O tema da cultura livre, cuja esquematizao mais clara
encontra-se no livro homnimo Free Culture
36
de Lessig, articula algumas preocupaes que

34 <http://www.creativecommons.org.br/>
35 A liberdade para se fazer o que quiser, inclusive cercear o uso, em contraposio a liberdade idealizada
pela FSF, constitui, como rapidamente expusemos no primeiro captulo, uma modalidade negativa.
certamente uma maneira idiossincrtica de elucidar o termo.
36 A similaridade com free software se explica: Como nos argumentos de Stallman por um software livre, um
37
se imbricam com a temtica do software livre. Na linha da discusso sobre propriedade
intelectual, qualificamos estas idias menos como uma tese do que um conjunto de propostas
que buscam adequar novas modalidades mais flexveis de direito autoral s prticas de
compartilhamento e criao no mbito da Internet.
A identificao da Internet como uma fora central nas possibilidades de uso
compartilhado e criativo de bens intelectuais (creatives na terminologia de Lessig)
proeminente na noo de cultura livre. De fato, Lessig, ao recordar como a indstria
radiofnica, na primeira metade do sculo XX, combateu e quase levou ao insucesso o padro
FM - em termos tcnicos infinitamente superior ao padro AM, que at ento era dominante -
demonstra como os poderes econmicos estabelecidos repetem o mesmo perfil de ao ao
impedir que as leis de copyright se adequem s novas tecnologias.
A questo, argumenta Lessig, dimensionar os efeitos e possibilidades que as novas
tecnologias ensejam, garantindo que estas novas formas no sejam cerceadas por uma
estrutura de direitos autorais inflexvel, simbitica com modelos de atuao
37
j consolidados.

Essa tradio o modo como nossa cultura foi construda. [...] Uma cultura livre
apia e protege os criadores e inovadores. Ela faz isso diretamente garantindo
direitos sobre a propriedade intelectual. Mas ela o faz tambm indiretamente
limitando o alcance de tais direitos, garantindo que os futuros criadores e
inovadores mantenham-se o mais livre possvel dos controles do passado. Uma
cultura livre no uma cultua sem propriedade, da mesma forma que um mercado
livre no uma mercado aonde tudo liberado. O oposto de uma cultura livre uma
cultura de permisso uma cultura na qual os criadores podem criar apenas com a
permisso dos poderosos ou dos criadores do passado (LESSIG, 2004).

A liberdade, portanto, da cultural livre remete a uma proposta de fino ajuste dos
incentivos de direitos autorais com o inegvel ambiente de apropriao social permitido pelas
novas tecnologias. Esse ajuste exacerba a prerrogativa do autor escolher qual fim dar ao seu
trabalho, dependendo, no caso, exclusivamente de sua motivaes.
O modelo de software livre, conforme exposto no primeiro captulo, atesta que a
prtica de um integral retorno das contribuies individuais ao commons constitudo
possibilita avanos de qualidade indiscutvel. Por outro lado, contribuies voluntrias, como
as obras sobre licenas do tipo Creatives commons, no caso mais amplo da cultura, e
softwares registrados com as licenas OSI, parecem tambm apontar que nesses casos existe

argumento por uma cultura livre esbarra em uma confuso que difcil de se evitar, e ainda mais difcil de
entender. Uma cultura livre no uma cultura sem propriedade; no uma cultura aonde os artistas no so
pagos. Uma cultura sem propriedades, onde os artistas no so pagos, uma anarquia, no liberdade
(LESSIG, 2004).
37 Nos termos da indstria cultural, o que chamamos de modelos de atuao j consolidados so os grandes
conglomerados econmicos que atuam no mercado de mdia.
38
uma situao superior a produzida por esquemas de propriedade intelectual mais rgidos.
Simon e Vieira, no entanto, parecem discordar. Qualquer aumento da dificuldade de
um bem intelectual voltar ao commons contraproducente, afirmam os autores. O fato de os
bens intelectuais serem produto e insumo ao mesmo tempo significa que com a reduo do
commons, eles tornam-se menos plurais e diversificados, alm de mais caros. Essas
condies, supe-se, restringem o ciclo evolutivo dos bens intelectuais disponveis
Ainda que a propriedade intelectual (de qualquer forma, flexvel ou no) somente
afaste temporariamente
38
o bem intelectual do commons, permanecem trs problemas
fundamentais.

Em primeiro lugar, ele subordina o commons propriedade intelectual, na medida
em que afirma que algo s chega ao commons depois de passar pela propriedade
intelectual. mais razovel , no entanto, dizer o contrrio: que os bens intelectuais
deixam o commons se a sociedade assim determina so temporariamente sujeito
a propriedade intelectual; e depois disso retornam ao commons. Essa maneira de ver
a cadeia de produo da informao simplesmente o reconhecimento de que a
produo de toda informao toma como input outra informao. tambm o
reconhecimento de que os bens intelectuais nascem no commons, e no sob
propriedade intelectual [...] Em segundo lugar, o argumento ignora o fato de o
commons intelectual uma estrutura complexa, viva como a cultura humana, ele
no existe de forma esttica, mas como processo, em constante reatualizao e
mutao. [...] Em terceiro lugar, o argumento no leva em conta a perspectiva
histrica do longo prazo, e no oferece evidncias contrrias a essa perspectiva.
Olhando a histria humana, constata-se que, durante a maior parte do tempo, nossa
cultura prosperou sob regimes frouxos (ou inexistentes) de propriedade intelectual
, que privilegiavam um commons intelectual amplo. Por outro lado, ainda no h
evidncias slidas de que a inverso dessa balana ir manter (muito menos de que
ir melhorar) a vitalidade da cultura e da cincia (SIMON, VIEIRA, 2007).

Como um exerccio normativo, os diferentes caminhos apresentados possuem
argumentos suficientemente robustos. Como uma poltica pblica, o sistema de propriedade
intelectual cabvel de ser alterado se o devido entendimento estiver presente.









38 Se bem que em prazos to longos como os propostos pela legislao americana, esse temporariamente foge
a qualquer defesa razovel.
39
4. CONSIDERAES FINAIS


Como procuramos ressaltar, o software, mais que um simples artefato tecnolgico,
possui certas caractersticas que permitem uma definio um tanto diferente do que
normalmente se pensaria. A sua interpretao como uma linguagem o coloca no mesmo grupo
das produes culturais, e talvez at cientficas.
Essa natureza peculiar, junto com a inexistncia de um estmulo econmico mais
relevante fizeram com que, no princpio da informtica, a prtica usual entre a comunidade de
programadores e usurios fosse a livre distribuio e alterao dos programas. Com a
reverso dessa tendncia, em 1980, um movimento capitaneado por Richard Stallman surgiu
questionando a imposio de licenas proprietrias ao ambiente que antes era caracterizado
pelas liberdades de uso, distribuio e alterao. Essas mesmas liberdades vieram a se tornar a
proposta central de um software livre. Como vimos, h diferenas entre um software de
cdigo aberto e um software dito livre. Mais do que um exerccio de retrica, elas se revelam
especialmente importantes na definio da licena de uso.
O primeiro pilar do software livre justamente a construo de modelos de
licenciamento. A efetivao das liberdades preconizadas pela FSF se viu viabilizada com a
criao de um mecanismo legal de proteo ao livre acesso do cdigo fonte. O copyleft, ao
exigir legalmente que qualquer trabalho derivado tenha as mesmas modalidades de uso,
disponibiliza uma poderosa ferramenta de confrontamento ao software de cdigo fechado.
Essa caracterstica se tornou o eixo de uma dinmica que permitiria ao movimento pelo
software livre desenvolver o segundo pilar de sua proposta.
O modelo de desenvolvimento de software livre hoje um dos mais forte argumentos
utilizao disseminada do softwares com cdigo fonte acessvel. A liberdade de uso,
modificao e redistribuio, em conjunto com a trajetria ascendente da Internet permitiu
que interesses e vontades dispersos na rede formassem movimentadas comunidades de
desenvolvimento. Para a surpresa de todos, esses coletivos no s fundaram um novo e
eficiente modelo de criao e desenvolvimento de programas, mas como o fizeram de uma
maneira colaborativa, horizontal, constituda de motivaes difceis de entender sob a lgica
do preo, do mercado. A proposta do software livre, entretanto, no excludente com a
utilizao comercial dessas iniciativas. Ela apenas incentiva a mudana de foco da
comercializao de licenas de uso para outros servios.
40
Como procuramos demonstrar, ambos esses elementos, o copyleft (modelo de
licenciamento) e o modelo de desenvolvimento, notadamente o primeiro, articulam
necessariamente o tema do software livre com a discusso do limite da propriedade
intelectual.
Sem dvida o software livre a primeira grande iniciativa social a demonstrar o
grande e incompreendido poder das novas tecnologias de comunicao e informao, por um
lado, e uma resposta prtica ao que foi por muito tempo considerado a razo de ser dos
sistemas de proteo a propriedade intelectual, por outro.
Apontamos como o direito autoral, assim que refutada a tese do direito natural, foi
fundado sobre o entendimento de que a imaterialidade dos bens intelectuais, e portanto a
dificuldade de apropriao que um criador teria com os frutos do seu trabalho, seria altamente
prejudicial aos incentivos para produo intelectual. A implementao dos direitos de
propriedade intelectual, portanto, teria uma finalidade.
Essa finalidade seria o critrio para definir em que medida os autores deveriam ter o
direito de uso sobre suas obras, sendo o monoplio comercial a principal recompensa pelos
seus esforos criativos. Essas restries de uso seriam um desservio menor em comparao a
grande finalidade proposta. A questo resumir-se-ia a definir o ajuste entre esses dois lados. A
histria, no entanto, demonstrou como esse princpio original se deturpou ao longo de quase
trs sculos de existncia. Como mostramos, a durao dos direitos autorais expandiu-se de,
no limite, vinte e oito anos em 1709 com a primeira lei, para a atual durao
39
que pode
muito bem extrapolar os cem anos.
As novas tecnologias, entre elas a de cpia, desenvolveram-se de tal maneira que a
possibilidade de disseminao social dos bens intelectuais se tornou virtualmente sem custos.
Essa possibilidade atesta que os esquemas usuais de propriedade intelectual introduzem um
elemento de escassez onde em principio ele no existe. Evidenciamos que esse aspecto
enfatiza a caracterstica de uma poltica pblica, mbito que usualmente no associado
propriedade intelectual. Como uma poltica pblica, os direitos autorais impem um trade-off.
Com o conceito de commons, procuramos qualificar a idia de copyleft como
possivelmente a primeira inovao na rea dos direitos de propriedade intelectual desde a sua
formulao original. A existncia de commons intelectuais, composto por bens no-rivais,
subsidia uma anlise preliminar sobre as possibilidades que outros tipos de proteo autoral
venham a desempenhar papeis preponderantes.

39 Tomamos como exemplo a legislao norte-americana, entretanto essa tendncia foi e perceptvel em todo
o mundo.
41
Apontamos como a incluso de uma nova iniciativa, a Creatives Commons, dentre os
esforos do software livre e do software de cdigo aberto extrapola a prtica de licenas de
uso mais flexveis, do campo restrito dos software, para o campo da produo cultural como
um todo.
Essa prtica, que a literatura preliminar denomina cultura livre, enfatiza a
configurabilidade das licenas como uma boa soluo aos impasses que o novo mbito social,
tecnolgico e econmico impe propriedade intelectual.



































42
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS


BORGES, Jussara; JAMBEIRO, Othon; SANTOS, Joo T. Notas sobre a economia poltica
do software: o caso de Salvador. Disponvel em <www.rp-
bahia.com.br/biblioteca/pdf/JoaoTiagoJesusSantos.pdf >. Acesso em maro de 2008.


BRETON, P. Histria da Informtica. Traduo: Elcio Fernandes. So Paulo: Editora
Universidade Estadual Paulista, 1991. p.185 -204.


DIPOLD, Rafael Dragheti. Potencialidade Econmica do Software Livre. Toledo, 2005.
Monografia (Bacharelado em Cincias Econmicas) Centro de Cincias Sociais,
Universidade Estadual do Oeste do Paran Campus de Toledo, 2005. Disponvel em:
<http://www.sigha.com.br/dipold/monografia.pdf>. Acesso em: maro de 2008.


FERNANDES, Jorge Henrique Cabral. Qual a prtica do desenvolvimento de software.
Cienc. Cult., Abr 2003, vol.55, n.2, p.29-33. Disponvel em
<http://cienciaecultura.bvs.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0009-
67252003000200021&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em maro de 2008.


HEXSEL, Roberto A. Propostas de Aes do Governo para Incentivar o Uso de Software
Livre. Relatrio Tcnico do Departamento de Informtica da UFPR. Curitiba, Paran, 2003.
Disponvel em <http://www.inf.ufpr.br/info/techrep/RT_DEINF004_2002.pdf>. Acesso em
maro de 2008.


LESSIG, Lawrence. Cultura Livre. Disponvel em <www.rau-tu.unicamp.br/nou-
rau/softwarelivre/document/?view=144 >. Acesso em maro de 2008.


NETO, Antnio; OLIVEIRA, Thiago. Os limites da propriedade intelectual na fronteira
do ciberespao: uma anlise do Software Livre a partir da Economia Poltica. In:
SIMPSIO INTERNACIONAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL, INFORMAO E
TICA. Florianpolis. 2003. Disponvel em:
<http://www.ciberetica.org.br/trabalhos/anais/33-63-c3-1.pdf>. Acesso em maro de 2008.


ORTELLADO, Pablo. Porque somos contra a propriedade intelectual?. 2002. Disponvel
em: <http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2002/06/29908.shtml>. Acesso em maro de
2008.


RAYMAND, Eric S. A Catedral e o Bazar. 1997. Disponvel em
<http://www.geocities.com/CollegePark/Union/3590/pt-cathedral-bazaar.html>. Acesso em
maro de 2008.

43

SALEH, Amir M. Adoo de Tecnologia: Um estudo sobre o uso de software livre nas
empresas. So Paulo, 2004. 123 f. Dissertao (Mestrado em Cincias Econmicas) Faculdade
de Economia, Administrao e Contabilidade, Universidade de So Paulo, 2004.


SIMON, Imre. A propriedade intelectual na era da Internet. DataGramaZero, n. 1, 2000.
Disponvel em <http://www.ime.usp.br/~is/papir/direitos/direitos-dgz.pdf>. Acesso em maro
de 2008.


SIMON, Imre; VIEIRA, Miguel S. A propriedade Intelectual diante da Emergncia da
Produo Social. Disponvel em <http://www.ime.usp.br/~is/papir/pips-19mar07.pdf>.
Acesso em maro de 2008.


SOFTEX, O impacto do software livre e de cdigo aberto na indstria de software do
Brasil. Softex, 2005, Disponvel em: <http://www.softex.br/media/pesquisa-swl.pdf>. Acesso
em maro de 2008.


STALLMAN, Richard. Linux e o Sistema GNU. 1999. Disponvel em
<http://www.geocities.com/CollegePark/Union/3590/linuxgnu.html>. Acesso em maro de
2008.


___________________. Projeto Gnu. CIPSGA Comit de Incentivo a Produo do
Software Gratuito e Alternativo. Disponvel em: <http://www.cipsga.org.br>. Acesso em
maro de 2008.


___________________. Porque o software deveria ser livre. 2001. Disponvel em
<http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.pt.html>. Acesso em maro de 2008.