1. O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul manteve a decisão de primeira instância que isentou o hospital e o plano de saúde da responsabilidade por um erro médico, mas reformou a sentença para reconhecer a culpa da médica e condená-la a indenizar o dano moral em R$6.000,00.
2. A recorrente interpôs recurso especial contra a decisão que isentou o plano de saúde da responsabilidade, alegando sua responsabilidade solidária pelo erro da médica credenciada.
3. O recurso
1. O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul manteve a decisão de primeira instância que isentou o hospital e o plano de saúde da responsabilidade por um erro médico, mas reformou a sentença para reconhecer a culpa da médica e condená-la a indenizar o dano moral em R$6.000,00.
2. A recorrente interpôs recurso especial contra a decisão que isentou o plano de saúde da responsabilidade, alegando sua responsabilidade solidária pelo erro da médica credenciada.
3. O recurso
1. O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul manteve a decisão de primeira instância que isentou o hospital e o plano de saúde da responsabilidade por um erro médico, mas reformou a sentença para reconhecer a culpa da médica e condená-la a indenizar o dano moral em R$6.000,00.
2. A recorrente interpôs recurso especial contra a decisão que isentou o plano de saúde da responsabilidade, alegando sua responsabilidade solidária pelo erro da médica credenciada.
3. O recurso
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAJO RECORRENTE : CARMEM LCIA PINTO SANTANA ADVOGADO : ANTNIO LUIZ ALLGAYER MENDONA E OUTRO(S) RECORRIDO : MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO ADVOGADO : DIEGO MARIANTE CARDOSO E OUTRO(S) RECORRIDO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO ADVOGADO : FERNANDO HACKMANN RODRIGUES E OUTRO(S) INTERES. : SEBS HOSPITAL ME DE DEUS ADVOGADO : MARINDIA JORGE E OUTRO(S) EMENTA RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR. CIVIL. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DAS OPERADORAS DE PLANO DE SADE. ERRO MDICO. DEFEITO NA PRESTAO DO SERVIO. DANO MORAL RECONHECIDO. VALOR DA INDENIZAO. MAJORAO. RECURSO PROVIDO. 1. Se o contrato for fundado na livre escolha pelo beneficirio/segurado de mdicos e hospitais com reembolso das despesas no limite da aplice, conforme ocorre, em regra, nos chamados seguros-sade, no se poder falar em responsabilidade da seguradora pela m prestao do servio, na medida em que a eleio dos mdicos ou hospitais aqui feita pelo prprio paciente ou por pessoa de sua confiana, sem indicao de profissionais credenciados ou diretamente vinculados referida seguradora. A responsabilidade ser direta do mdico e/ou hospital, se for o caso. 2. Se o contrato fundado na prestao de servios mdicos e hospitalares prprios e/ou credenciados, no qual a operadora de plano de sade mantm hospitais e emprega mdicos ou indica um rol de conveniados, no h como afastar sua responsabilidade solidria pela m prestao do servio. 3. A operadora do plano de sade, na condio de fornecedora de servio, responde perante o consumidor pelos defeitos em sua prestao, seja quando os fornece por meio de hospital prprio e mdicos contratados ou por meio de mdicos e hospitais credenciados, nos termos dos arts. 2, 3, 14 e 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor, art. 1.521, III, do Cdigo Civil de 1916 e art. 932, III, do Cdigo Civil de 2002. Essa responsabilidade objetiva e solidria em relao ao consumidor, mas, na relao interna, respondem o hospital, o mdico e a operadora do plano de sade nos limites da sua culpa. 4. Tendo em vista as peculiaridades do caso, entende-se devida a alterao do montante indenizatrio, com a devida incidncia de correo monetria e juros moratrios. 5. Recurso especial provido. Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 1 de 16
Superior Tribunal de Justia ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Luis Felipe Salomo votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Buzzi. Braslia, 27 de maro de 2012(Data do Julgamento) MINISTRO RAUL ARAJO Relator Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 2 de 16
Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 866.371 - RS (2006/0063448-5)
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAJO RECORRENTE : CARMEM LCIA PINTO SANTANA ADVOGADO : ANTNIO LUIZ ALLGAYER MENDONA E OUTRO(S) RECORRIDO : MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO ADVOGADO : DIEGO MARIANTE CARDOSO E OUTRO(S) RECORRIDO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO ADVOGADO : FERNANDO HACKMANN RODRIGUES E OUTRO(S) INTERES. : SEBS HOSPITAL ME DE DEUS ADVOGADO : MARINDIA JORGE E OUTRO(S) RELATRIO O SENHOR MINISTRO RAUL ARAJO: Trata-se de recurso especial interposto por CARMEM LCIA PINTO SANTANA, com fundamento no art. 105, III, a e c, da Constituio Federal, contra acrdo, proferido pelo colendo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado: "RESPONSABILIDADE CIVIL. ERRO MDICO. CULPA DEMONSTRADA. HOSPITAL E PLANO DE SADE. AUSNCIA DE RESPONSABILIDADE. No responde por erro mdico ocorrido dentro de suas instalaes o hospital que no empregador da profissional. Quanto ao plano de sade, igualmente no deve responder pelos prejuzos pelo simples fato de a mdica ser sua cooperada, mxime quando no foi quem indicou a mesma autora. No que diz respeito responsabilidade pessoal profissional, resta caracterizado que agiu com impercia, devendo, portanto, arcar com os danos morais sofridos pela demandante. APELAO PARCIALMENTE PROVIDA." (fl. 650, e-STJ) Os embargos de declarao opostos foram rejeitados. Nas razes de recurso especial (fls. 682/689, e-STJ), a ora recorrente aponta, alm de divergncia jurisprudencial, violao ao art. 1.521, III, do Cdigo Civil de 1916 e ao art. 944 do Cdigo Civil de 2002. Sustenta, em sntese, que: (I) a UNIMED solidariamente responsvel pelo dano moral infligido autora da ao indenizatria; (II) h "indubitvel responsabilidade da UNIMED pela impercia de seus mdicos, como in casu. Esses profissionais so selecionados e cadastrados por essa entidade, podendo, como claramente aqui foi demonstrado, serem at por ela recusados. Assim, aceitos e colocados disposio dos subscritores dos planos de sade, consubstancia-se aquela Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 3 de 16
Superior Tribunal de Justia responsabilidade prevista no art. 1.521, III, do Cdigo Civil de 1916, aplicvel ao caso sub judice. Com especial relevncia, ainda, para aquela advertncia da prpria UNIMED, constante a fls. 15 desses autos: 'A UNIMED no se responsabiliza pelos atos dos mdicos por ela no credenciados.' Vale, ento, reciprocamente, dizer que assume integral responsabilidade pelos atos dos mdicos que integram seus quadros como prestadores de servios. Foi exatamente a concluso do eminente Ministro Aldir Passarinho Jnior naquele acrdo que, trazido com as presentes razes, consubstancia um das divergncias ensejadoras do cabimento do recurso " (REsp 309.760/RJ); (III) o dano moral, em relao atuao da mdica, foi fixado em valor irrisrio, tendo em vista a extenso do dano advindo de erro mdico. Contrarrazes apresentadas pela UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, s fls. 743/754, e-STJ. No tendo sido admitido o recurso na origem, subiram os autos a esta Corte de Justia, por fora do provimento de agravo de instrumento pelo eminente Ministro Jorge Scartezzini (Ag 707.063/RS). Observe-se que houve recurso especial tambm da mdica, cuja responsabilidade fora reconhecida pela colenda Corte a quo, Dra. MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO. O referido recurso tambm no foi admitido na origem. No entanto, no foi interposto agravo, visando reforma dessa deciso e subida dos autos principais. o relatrio.
Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 4 de 16
Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 866.371 - RS (2006/0063448-5)
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAJO RECORRENTE : CARMEM LCIA PINTO SANTANA ADVOGADO : ANTNIO LUIZ ALLGAYER MENDONA E OUTRO(S) RECORRIDO : MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO ADVOGADO : DIEGO MARIANTE CARDOSO E OUTRO(S) RECORRIDO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO ADVOGADO : FERNANDO HACKMANN RODRIGUES E OUTRO(S) INTERES. : SEBS HOSPITAL ME DE DEUS ADVOGADO : MARINDIA JORGE E OUTRO(S)
VOTO O SENHOR MINISTRO RAUL ARAJO (Relator): A ora recorrente, CARMEM LCIA PINTO SANTANA, sob o plio da Justia Gratuita, ajuizou ao de reparao por danos moral e esttico contra a mdica Dra. MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO, o hospital SOCIEDADE BENEFICENTE DO SUL - HOSPITAL ME DE DEUS e a operadora de plano de sade UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, em virtude de erro cometido pela mdica r em cirurgia para retirada de cisto no ovrio. A ao foi julgada improcedente em primeira instncia, tendo em vista a prova pericial colhida. Em sede de apelao, o colendo Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, entendendo que a "prova pericial (frise-se no absoluta), ainda que aponte para a inocorrncia de qualquer equvoco na realizao da cirurgia, foi bastante evasiva em suas respostas aos quesitos", chegou a entendimento oposto (e-STJ, fls. 654/655). Decidiu que o HOSPITAL ME DE DEUS e a UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO no poderiam ser responsabilizados pelo erro cometido pela mdica, porquanto, de um lado, esta no era empregada do hospital e, de outro lado, no havia sido indicada autora pela operadora do plano de sade, embora fosse por esta credenciada como cooperada. Quanto responsabilidade da profissional, aquela col. Corte, reformando a r. sentena, concluiu que estava caracterizada a culpa, condenando a mdica a reparar o dano moral, no montante de seis mil reais (R$ 6.000,00), devidamente corrigidos. No tendo a ora recorrente impugnado, em seu recurso especial, a parte da deciso que excluiu a responsabilidade do hospital e no havendo recurso da mdica quanto ao Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 5 de 16
Superior Tribunal de Justia reconhecimento de sua culpa, passa-se ao exame apenas da responsabilidade da operadora do plano de sade e do valor da indenizao fixado na origem. Os planos de sade privados podem ser operados por companhias de seguro - os chamados seguros-sade, por empresas de medicina de grupo, por cooperativas de servios mdicos e por entidades de autogesto ou filantrpicas. Todas essas entidades so reconhecidas como operadoras de plano de sade, independentemente de sua forma de organizao, nos termos do art. 1 da Lei 9.656/98 e devem obedecer s diretrizes e fiscalizao da Agncia Nacional de Sade Suplementar (ANS). Para tais hipteses, h a possibilidade de celebrao de contrato de seguros-sade e de plano de sade propriamente dito. O primeiro, abarcado pelo conceito tradicional de seguro, segundo o qual o segurado, mediante o pagamento de prmio, transfere a probabilidade de perda financeira para a companhia de seguro que garante o risco. O segundo, por seu turno, a modalidade de contrato em que o beneficirio-contratante, mediante o pagamento antecipado e peridico de um determinado preo, obtm de uma empresa a contraprestao consistente na realizao de determinados tratamentos e atendimentos mdicos, hospitalares e laboratoriais, a serem realizados por seus prepostos (SCAFF, Fernando Campos. Direito sade no mbito privado: Contratos de adeso, planos de sade e seguro-sade . So Paulo: Saraiva, 2010, pp. 50/51). A distino mais marcante entre essas duas espcies de contrato funda-se no fato de que no seguro-sade h, em regra, livre escolha pelo segurado dos mdicos e hospitais e reembolso pela seguradora dos preos dos servios prestados por terceiros, enquanto nos planos de sade a prpria operadora assume, por meio dos profissionais e dos recursos hospitalares e laboratoriais prprios ou credenciados, a obrigao de prestar os servios. Da poder-se-ia concluir que: (I) se o contrato for fundado na livre escolha pelo beneficirio/segurado de mdicos e hospitais e reembolso das despesas no limite da aplice, no se poderia falar em responsabilidade da operadora do plano de sade pela m prestao do servio, na medida em que a eleio dos mdicos ou hospitais feita pelo prprio paciente ou segurado, sem indicao de profissionais credenciados ou diretamente vinculados referida operadora, sendo a responsabilidade direta do mdico e/ou hospital; (II) se o contrato fundado na prestao de servios mdicos e hospitalares prprios e/ou credenciados, no qual a operadora de plano de sade mantm hospitais e emprega mdicos ou indica um rol de conveniados, neste caso, no haveria como afastar sua responsabilidade solidria pela m prestao do servio. Contudo, alerta FERNANDO CAMPOS SCAFF, que na prtica h uma enorme aproximao entre tais modalidades de contratos, uma vez que usual que as Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 6 de 16
Superior Tribunal de Justia empresas de seguro-sade indiquem, normalmente, uma lista de mdicos, hospitais e laboratrios que a ela esto vinculados de modo permanente e com os quais consegue preestabelecer custos e remuneraes e os quais remunera diretamente pelos servios prestados diretamente, sem que ocorra o suposto reembolso dos segurados por pagamentos inicialmente feitos aos prestadores de servios, agindo de modo anlogo, nesse ponto, ao que realizao as empresas de planos de sade. Por outro lado, essas mesmas empresas de planos de sade usualmente admitem, alm da utilizao de recursos que lhes sejam efetivamente prprios, outros que por elas tenham sido credenciados, e ainda outros no previamente indicados, em relao aos quais realizam, de modo total ou parcial, mero reembolso aos seus contratantes das despesas havidas com o atendimento prestado, agindo como se fossem, em realidade, verdadeiras seguradoras. Inclusive, essa proximidade entre as duas modalidades de contratos foi, de certa forma, reconhecida nos prprios termos da atual lei brasileira, em que ambos os tipos de empresas seguradoras e de planos de sade foram tidas como operadoras, indistintamente (ob. cit., p. 51). Ento, certo que a operadora do plano de sade, na condio de fornecedora de servio, responde perante o consumidor pelos defeitos em sua prestao, seja quando os fornece por meio de hospital prprio e mdicos contratados ou por meio de mdicos e hospitais credenciados, nos termos dos arts. 2, 3, 14 e 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Essa responsabilidade objetiva e solidria em relao ao consumidor, mas, na relao interna, respondem mdico, hospital e operadora do plano de sade nos limites da sua culpa, conforme os arts. 1.521, III, 1.523 e 1.524 do Cdigo Civil de 1916 e arts. 932, III, 933 e 934 do Cdigo Civil de 2002. Cabe, inclusive, ao regressiva da referida operadora contra o mdico ou hospital que, por culpa, for o causador do evento danoso. Nas palavras de SRGIO CAVALIERI FILHO: "(...) Se escolheu mal o preposto ou profissional que vai prestar o servio mdico, responde pelo risco da escolha. A empresa locadora direta de servios mdico-hospitalares, credenciando mdicos e hospitais para suprir as deficincias do seus prprios servios, compartilha da responsabilidade civil dos profissionais e estabelecimentos que seleciona. Com efeito, mdicos e hospitais credenciados formam uma rede de servios mdicos hospitalares eficiente, atrativa e competitiva para atender cativa clientela dos planos de sade. Na verdade, h um pacto proveitoso para ambas as partes; mdicos e hospitais aumentam a clientela e a empresa credenciadora, alm de tornar os seus servios mais eficientes, suportar menor encargo financeiro pagando despesas de hospitalizao e honorrios mdicos previamente estabelecidos numa tabela. Por sua vez, segurados ou contratados procuram os mdicos e hospitais credenciados (ou Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 7 de 16
Superior Tribunal de Justia referenciados) no s porque nada tm a pagar, mas tambm porque confiam na indicao, acreditando tratar-se de instituies e profissionais competentes, criteriosamente selecionados pela empresa seguradora ou operadora do servio. Pois bem, essa sistemtica gera responsabilidade solidria entre todos os participantes da cadeia de fornecedores do servio, quer pela disciplina do art. 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor, quer luz do art. 932, I I I , do Cdigo Civil, que trata da responsabilidade na preposio. " (Programa de Responsabilidade Civil , 9 ed., rev. e atual., So Paulo: Atlas, 2010, pp. 402/403) Cumpre salientar que h diversos precedentes nesta Corte de Justia que reconhecem a legitimidade de operadora de plano de sade para figurar no polo passivo de demanda indenizatria movida por segurado, em razo de m prestao de servio mdico por profissional credenciado. A propsito: "AGRAVO REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL - AO DE I NDENI ZAO - ERRO MDI CO - FALECIMENTO DO PACIENTE - PRELIMINAR DE NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL AFASTADA - AUSNCIA DE CONTRADIO E OMISSO NO ACRDO RECORRIDO - RESPONSABI LI DADE SOLI DRI A - EMPRESA PRESTADORA DO PLANO DE ASSI STNCI A SADE - LEGI TI MI DADE PASSI VA PARA FI GURAR NA AO I NDENI ZATRI A - DANO MORAL - QUANTUM I NDENI ZATRI O FI XADO DENTRO DOS PADRES DE RAZOABI LI DADE E PROPORCI ONALI DADE - RECURSO IMPROVIDO. 1. Ausente a ocorrncia de contradio e omisso no julgado recorrido, afasta-se a preliminar de negativa de prestao jurisdicional. 2. Em caso de erro cometido por mdico credenciado empresa prestadora do plano de assistncia sade, esta parte legtima para figurar no plo passivo da ao indenizatria movida pelo associado, respondendo solidariamente pela m prestao do servio mdico. 3. A reviso por esta Corte do montante fixado pelas Instncias ordinrias a ttulo de dano moral, exige que o valor tenha sido arbitrado de forma irrisria ou exorbitante, circunstncia que no se verifica no caso concreto. A condenao solidria das rs por dano moral em R$ 380.000,00 (trezentos e oitenta mil reais), tendo em vista o erro mdico que resultou em bito do paciente, no se encontra fora dos padres de razoabilidade e proporcionalidade. Precedentes. 4. Recurso improvido." (AgRg no REsp 1.037.348/SP, Terceira Turma, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, DJe de 17/8/2011 - grifou-se) Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 8 de 16
Superior Tribunal de Justia "AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXAME DO MRITO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO - POSSIBILIDADE - INDENIZAO - ERRO MDICO - NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL - NO OCORRNCIA - CRIAO DE VARA ESPECIALIZADA - COMPETNCIA ABSOLUTA - REMESSA DO FEITO EM ANDAMENTO - PRECEDENTE - INCAPACIDADE DA AUTORA - SMULA 7/STJ - PLANO DE SADE - LEGI TI MI DADE - DEFEI TO NA PRESTAO DO SERVI O CONFI GURADO - SMULA 7/STJ - DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL - AUSNCIA DE DEMONSTRAO - RECURSO IMPROVIDO." (AgRg no Ag 1.385.555/BA, Terceira Turma, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, DJe de 29/6/2011 - grifou-se) "AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABI LI DADE CI VI L. LEGI TI MI DADE PASSI VA DE COOPERATI VA DE TRABALHOS MDI COS. PRECEDENTES. AGRAVO IMPROVIDO COM APLICAO DE MULTA. 1. A jurisprudncia da Casa tranqila em reconhecer a legitimidade passiva da cooperativa mdica em demanda que se discute responsabilidade civil por suposto erro mdico, pois a cooperativa tem por objeto a assistncia mdica e celebra contrato com seus associados, regulamentando a prestao de seus servios de maneira padronizada, por meio dos mdicos e hospitais a ela filiados. 2. Improvido o regimental, com aplicao de multa de 1%." (AgRg no REsp 1.029.043/SP, Quarta Turma, Rel. Min. LUIS FELIPE SALOMO, julgado em 12/5/2009, DJe de 8/6/2009) "CIVIL E PROCESSUAL. AO DE REPARAO DE DANOS. PLANO DE SADE. ERRO EM TRATAMENTO ODONTOLGI CO. RESPONSABI LI DADE CI VI L. LITISCONSRCIO NECESSRIO NO CONFIGURADO. CERCEAMENTO DE DEFESA INOCORRENTE. MATRIA DE PROVA. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. SMULAS NS. 282 E 356-STF. I. A empresa prestadora do plano de assistncia sade parte legitimada passivamente para a ao indenizatria movida por filiado em face de erro verificado em tratamento odontolgico realizado por dentistas por ela credenciados, ressalvado o direito de regresso contra os profissionais responsveis pelos danos materiais e morais causados. II. Inexistncia, na espcie, de litisconsrcio passivo necessrio. Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 9 de 16
Superior Tribunal de Justia III. Cerceamento de defesa inocorrente, fundado o acrdo em prova tcnica produzida nos autos, tida como satisfatria e esclarecedora, cuja desconstituio, para considerar-se necessria a colheita de testemunhos, exige o reexame do quadro ftico, com bice na Smula n. 7 do STJ. IV. Ausncia de suficiente prequestionamento em relao a tema suscitado. V. Recurso especial no conhecido." (REsp 328.309/RJ, Quarta Turma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ de 17/3/2003 - grifou-se) "CIVIL E PROCESSUAL. AO DE I NDENI ZAO. ERRO MDI CO. COOPERATI VA DE ASSI STNCI A DE SADE. LEGI TI MI DADE PASSI VA. CDC, ARTS. 3 E 14. I. A Cooperativa que mantm plano de assistncia sade parte legitimada passivamente para ao indenizatria movida por associada em face de erro mdico originrio de tratamento ps-cirrgico realizado com mdico cooperativado. II. Recurso especial no conhecido." (REsp 309.760/RJ, Quarta Turma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ de 18/3/2002 - grifou-se) "CIVIL E PROCESSUAL. AO INDENIZATRIA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MDICO-HOSPITALARES. PLANO DE SADE. ALEGAO DE ERRO DE DI AGNSTI CO NO ATENDI MENTO PELA REDE CREDENCI ADA. CIRURGIA DE URGNCIA REALIZADA EM NOSOCMIO DIVERSO. COBERTURA NEGADA. EXTINO DO PROCESSO POR I LEGI TI MI DADE PASSI VA AD CAUSAM. INCORREO. PROCEDIMENTO DA LIDE. I. A prestadora de servios de plano de sade responsvel, concorrentemente, pela qualidade do atendimento oferecido ao contratante em hospitais e por mdicos por ela credenciados, aos quais aquele teve de obrigatoriamente se socorrer sob pena de no fruir da cobertura respectiva. II. Recurso conhecido e provido, para reconhecer a legitimidade passiva da r e determinar o prosseguimento do feito." (REsp 164.084/SP, Quarta Turma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ de 17/4/2000 - grifou-se) Acerca da legitimidade passiva de operadora de plano de sade, por ocasio do julgamento do Recurso Especial 328.309/RJ, assim se manifestou o eminente Ministro ALDIR PASSARINHO JNIOR: "Em segundo lugar, a responsabilidade civil da 1 r, AMIL, deriva, em Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 10 de 16
Superior Tribunal de Justia verdade, do prprio contrato de prestao de servios celebrado com a autora, de modo que a lide poderia, na hiptese dos autos, ter-se desenvolvido sem a presena dos demais rus no plo passivo da demanda. No julgamento do REsp n. 309.760/RJ, examinando caso em que era a UNIMED parte, assim me manifestei sobre o tema, litteris: 'De efeito, a cooperativa r tem por objeto a assistncia mdica, e para tanto realiza contrato com associados, regulamentando, de forma padronizada, a prestao de seus servios, o que faz por intermdio de mdicos a ela filiados, casas de sade e laboratrios. A escolha do profissional no exatamente livre pelo paciente. Ele a tem, porm, dentre aqueles profissionais cooperativados. .................................................................................................. . Ora, se a Unimed quem oferece o plano de assistncia mdica remunerado, em que estabelece e faz a cobrana de acordo com tabelas prprias, traa as condies do atendimento e de cobertura, e d ao associado um leque determinado de profissionais cooperativados ao qual pode recorrer em caso de doena, no possvel possa eximir-se de qualquer vinculao com a qualidade do servio, como se fosse uma aliengena. ela fornecedora dos servios, luz do CDC, e o causador do dano cooperado seu. O atendimento mdico deu-se por vinculao direta da Unimed com a associada e o profissional cooperado. Alis, conquanto ainda no vigente poca do fato, a Lei n. 9.656, de 03.06.98, colocou uma p de cal sobre o assunto, precisando, ainda mais, sobre tal responsabilidade. No julgamento do REsp n. 164.084 - SP, j havia destacado, como relator, que: 'A prestadora de servios de plano de sade responsvel, concorrentemente, pela qualidade do atendimento oferecido ao contratante em hospitais e por mdicos por ela credenciados, aos quais aquele teve de obrigatoriamente se socorrer sob pena de no fruir da cobertura respectiva.' (4 Turma, unnime, DJU de 17.04.00) No mesmo sentido foi, depois, a deciso da Egrgia 3 Turma, em acrdo de relatoria do ilustre Ministro Ari Pargendler, assim ementado: 'CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESTAO DE SERVIOS MDICOS. Quem se compromete a prestar assistncia mdica por meio de profissionais que indica, responsvel pelos servios que estes prestam. Recurso Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 11 de 16
Superior Tribunal de Justia especial no conhecido.' (REsp n. 138.059 - MG, unnime, DJU de 11.06.01).' O acrdo recebeu a seguinte ementa: 'CIVIL E PROCESSUAL. AO DE INDENIZAO. ERRO MDICO. COOPERATIVA DE ASSISTNCIA DE SADE. LEGITIMIDADE PASSIVA. CDC, ARTS. 3 E 14. I. A Cooperativa que mantm plano de assistncia sade parte legitimada passivamente para ao indenizatria movida por associada em face de erro mdico originrio de tratamento ps-cirrgico realizado com mdico cooperativado. II. Recurso especial no conhecido.' Verifica-se, portanto, que se o tratamento foi realizado por profissionais credenciados ou autorizados pela AMI L, esta se torna responsvel pelos danos causados, sem embargo, evidentemente, de se lhe reconhecer o direito de regresso contra aqueles que diretamente prestaram os servios defeituosos. ........................................................................................." A eg. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia tambm teve oportunidade de examinar esse tema, concluindo que "quem se compromete a prestar assistncia mdica por meio de profissionais que indica, responsvel pelos servios que estes prestam" (REsp 138.059/MG, Rel. Min. ARI PARGENDLER, DJ de 11/6/2001). No julgamento desse recurso especial, a eminente Ministra NANCY ANDRIGHI proferiu voto, cuja transcrio salutar: "A recorrente se enquadra no conceito de fornecedor de servio nos termos do art. 3 do C.D.C., bem como, o recorrido ao contratar e remunerar mensalmente a prestao de servio que a qualquer momento poderia ser exigida, configura-se consumidor. Com isso a anlise e a soluo do litgio deve observar os ditames do Cdigo Consumerista, no obstante a vigncia da Lei 9.656/98, que disciplina sobre planos e seguros privados de assistncia sade, cuidando exclusivamente da prestao de servio e no dos efeitos do descumprimento ou de inexecuo de uma relao com planos de sade ou com seguros privados. Alis a prpria lei referida trata o contratante desta prestao de servio pela qualificao de consumidor (art. 30). A recorrente responde pela prestao que oferece seja no aspecto administrativo de assistncia sade, bem como pela prpria prestao de servio-mdico-hospitalar que o objeto do seu contrato com o consumidor. Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 12 de 16
Superior Tribunal de Justia Nesta hiptese, estamos diante de responsabilidade por prestao de servio na qual a fornecedora se utiliza de outrem para execuo de assistncia mdica (o hospital e o mdico). No caso de responsabilidade civil por falta de outrem quando regida pelo CDC no se pode buscar apoio no art. 1.521, III do CC, que contemplando a responsabilidade subjetiva, impe-se que as culpas sejam examinadas separadamente, porm quando a responsabilidade objetiva h uma unidade entre o elemento subjetivo daquele que elege o realizador do servio e do prprio realizador. Esta unidade subjetiva fruto de responsabilidade objetiva concebida para garantir a maior probabilidade da vtima ver-se indenizada com sucesso, independente de quem tenha sido o culpado efetivo no evento danoso. Em outras palavras, a operadora de planos de sade, responde objetivamente pela eleio, escolha do plantel de profissionais que oferece a seus associados, bem como pelas instituies hospitalares, quando no for proprietria desta e, ainda, pelo acidente de servio, independente de ter tido o profissional agido ou no com culpa. Por isso, fica afastada a possibilidade de a questo ser resolvida pelos arts. 1.521 cumulado com o art. 1.523 do CC, porque estes regem relaes civis segundo as regras da responsabilidade subjetiva. Perante o consumidor a responsabilidade da operadora, do hospital e do mdico objetiva e concorrente; porm a responsabilidade entre estes responsveis solidrios enumerados, se rege pelo Cdigo Civil, respondendo cada um nos limites da sua culpa. A relao jurdica entre o plano de sade e o mdico no de preposio, por isso no exige a necessria e integral subordinao, embora seja bvia a existncia de limites de ao do mdico em face das regras impostas pelo plano. O mdico contratado pelo plano de sade no um empregado do plano, um prestador de servios autnomo que a operadora contrata para atender a convnios que firme com o objetivo de lucro. Portanto, responde concorrentemente porque contrata para em seu nome prestar o servio que se comprometeu com os conveniados. O objetivo do plano de sade no se limita a administrar e cobrir os custos da prestao de servio mdico. Alm dessa prestao, assume a obrigao de prestar o servio mdico mediante profissionais qualificados e capazes de observarem as regras cientificas e tcnicas da cincia mdica. Por isso, qualquer acidente de consumo, isto , falha no servio prestado pelo mdico, impe-se a responsabilidade pelos danos para a operadora e o mdico, sendo que aquela responder objetivamente em virtude do risco proveito assumido pela empresa que desenvolve esta atividade com a finalidade de lucro. Ocorrendo o prejuzo ao usurio-consumidor, Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 13 de 16
Superior Tribunal de Justia independente de culpa do terceiro contratado, pelas leis civis, ou pelas leis trabalhistas a operadora responder pelo acidente de consumo. Esta a fora da responsabilidade objetiva e solidria que o CDC impe com o objetivo claro de proteger e ampliar os meios de reparao aos danos que o consumidor sofra, assegurando na relao interna entre mdico, hospital e plano de sade, o exerccio do direito de regresso, somente nesta ltima relao jurdica que a responsabilizao se far mediante a avaliao da culpa do(s) agente(s), no se aplicando, por isso, a tese de separao da culpa proposta pelo recorrente. (...) evidente que h uma relao de consumo de servio mdico, e que a prestao viciada deste servio atingiu a incolumidade fsica do consumidor, a quem no foi deferido livre arbtrio para a escolha do profissional. Tem a cooperativa mdica responsabilidade civil por ato de profissional da rea de sade, que elegeu para prestar o servio em seu nome, aps o atendimento de requisitos bsicos para seu credenciamento. (...) O pagamento de mensalidade pela disponibilizao de servios mdicos medida da necessidade do consumidor impe UNIMED o dever de garantir o adequado tratamento ambulatorial, hospitalar, e de qualquer urgncia mdica contratada, prestao esta que deve ser adequada e suficiente, dentro dos padres de qualidade inerentes preservao da sade do indivduo. No menos certo afirmar que a Cooperativa mdica, no ato de credenciamento do mdico cooperado, perante os usurios de seus servios, emite um aval de qualidade de servio, de sua excelncia." (grifou-se) Ultrapassada a questo da legitimidade passiva ad causam, o cerne da controvrsia dos presentes autos consiste em saber se, no caso, a operadora de plano de sade tem responsabilidade solidria, juntamente com a mdica e/ou hospital, por erro originrio da cirurgia realizada por profissional credenciada. Na hiptese, a ora recorrente, CARMEM LCIA PINTO SANTANA, na qualidade de beneficiria do sistema de assistncia mdico-hospitalar da UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, foi submetida, na SOCIEDADE BENEFICENTE DO SUL - HOSPITAL ME DE DEUS, cirurgia, presidida pela mdica Dra. MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO, credenciada ao referido plano, para a retirada de cistos do ovrio. Durante o procedimento cirrgico, "a mdica constatou a inexistncia de tero e de ambos os ovrios, verificando que o problema consistia em aderncias intestinais, Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 14 de 16
Superior Tribunal de Justia tratando-se de desfaz-las manualmente ", advindo a partir da outras complicaes, como fstula intestinal e infeco, que acabaram importando na submisso da paciente a outras cinco cirurgias, uma ainda no mesmo hospital e as outras no HOSPITAL ERNESTO DORNELES. H notcias nos autos, inclusive, de que a paciente chegou a ficar em estado de coma (fls. 596 e 653, e-STJ). Do evento danoso resultaram diversas sequelas definitivas, tais como a "instalao de tela na parede abdominal, que periodicamente deve ser substituda, dificuldades para relaes sexuais, diarria crnica", e outros problemas de sade para a paciente, os quais o eg. Tribunal de Justia entendeu decorrentes daquela cirurgia (fls. 592/600 e 653, e-STJ). Com base nessas consideraes, infere-se que a UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, na condio de prestadora de servio de assistncia mdica, responsvel solidariamente com a mdica, cuja responsabilidade j fora reconhecida pelo colendo Tribunal local, pelos danos causados ora recorrente em decorrncia da m prestao do servio. No tocante ao montante reparatrio, considerando-se os transtornos causados recorrente e os danos morais sofridos, merece alguma majorao o valor fixado na origem em R$ 6.000,00 (em 22 de abril de 2004), com juros desde a citao (em 8 de abril de 1999). Entende-se devida a majorao do quantum indenizatrio, respeitados os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, para quinze mil reais (R$ 15.000,00), tendo em vista tambm que a promovente j apresentava anteriormente problemas em seu intestino. Diante do exposto, d-se provimento ao recurso especial, para reconhecer a responsabilidade solidria da UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, juntamente com a mdica, Dra. MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO, fixando a reparao por danos morais em R$ 15.000,00, com a devida incidncia de correo monetria, a partir desta data, e de juros moratrios de 0,5% ao ms at a entrada em vigor do Cdigo Civil de 2002 e de 1% ao ms a partir de ento, computados desde a citao. Os nus sucumbenciais ficam assim distribudos: a) a mdica r e a UNIMED devem arcar em favor da autora com as custas processuais e os honorrios advocatcios, estes no montante de 12% sobre o valor da condenao, devidamente corrigido, na forma do art. 20, 3, do CPC; b) a autora da ao deve arcar com as custas processuais em relao ao hospital e os honorrios advocatcios, no montante de R$ 600,00, conforme j arbitrado nas instncias ordinrias (fl. 656) e no impugnado no presente recurso especial. como voto. Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 15 de 16
Superior Tribunal de Justia CERTIDO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA
Nmero Registro: 2006/0063448-5 PROCESSO ELETRNICO REsp 866.371 / RS Nmeros Origem: 00100387258 100387258 200501529698 70005925052 70010754398 PAUTA: 27/03/2012 JULGADO: 27/03/2012 Relator Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAJO Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMO Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS PESSOA LINS Secretria Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAO RECORRENTE : CARMEM LCIA PINTO SANTANA ADVOGADO : ANTNIO LUIZ ALLGAYER MENDONA E OUTRO(S) RECORRIDO : MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO ADVOGADO : DIEGO MARIANTE CARDOSO E OUTRO(S) RECORRIDO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO ADVOGADO : FERNANDO HACKMANN RODRIGUES E OUTRO(S) INTERES. : SEBS HOSPITAL ME DE DEUS ADVOGADO : MARINDIA JORGE E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil CERTIDO Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Luis Felipe Salomo votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Buzzi. Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 16 de 16