1

El Waterloo liberal.
Por Slavoj iek | 14.Abril.2006
(Oh, por fin algunas buenas noticias desde Washington!)
La primera reaccin de los progresistas a la segunda victoria de Bush fue de
desesperacin, incluso de miedo: los ltimos cuatro aos no fueron slo un mal sueo.
La coalicin de pesadilla de los grandes empresarios y el populismo fundamentalista
continuar, mientras Bush prosigue su agenda con nuevo gusto, nombrando a jueces
conservadores a la Corte Suprema, invadiendo el prximo pas despus de Iraq y
empujando un paso ms hacia la extincin al liberalismo en Estados Unidos. Sin
embargo, esta reaccin emocional es precisamente lo que debemos resistir; slo es
una muestra de la medida en que los liberales lograron imponernos su visin del
mundo. Si mantenemos la mente fra y analizamos serenamente los resultados, la
eleccin de 2004 se nos aparece bajo una luz totalmente diferente.
Muchos europeos se preguntan cmo pudo ganar Bush, con toda la lite intelectual y
de la cultura popular en contra suya. Ahora, tienen que enfrentar finalmente el poder
de movilizacin subestimado del fundamentalismo cristiano norteamericano. Debido a
su evidente imbecilidad, es un fenmeno mucho ms paradjico y propiamente
posmoderno que lo que parece.
Tomemos los bestsellers literarios del fundamentalismo norteamericano, la serie de
doce novelas de Tim F. LaHaye y Jerry B. Jenkins, Left Behind, que tratan sobre el
prximo fin del mundo que y de las que ya se han vendido ms de 60 millones de
copias. La historia de Left Behind empieza con la desaparicin sbita e inexplicable de
millones de personas: las almas salvadas a quienes Dios llama para que no pasen los
horrores del Armagedn. Entonces aparece el Anticristo, un joven y hbil poltico
carismtico rumano llamado Nicolae Carpathia, quien, luego de ser elegido secretario
general de Naciones Unidas, muda la sede de la ONU a Babilonia, donde impone un
gobierno mundial antinorteamericano que desarma todos los Estados nacionales. Esta
trama ridcula se desarrolla hasta la batalla final cuando todos los no cristianos judos,
musulmanes y otros son consumidos en un fuego cataclsmico. Imaginen cmo se
rasgaran las vestiduras en los medios de comunicacin liberales occidentales si una
historia similar escrita desde el punto de vista musulmn fuera un bestseller en los
pases rabes! Lo ms impresionante no es la pobreza y el primitivismo de estas
novelas, sino la extraa coincidencia parcial entre el mensaje religioso serio y las
convenciones de la peor calidad del comercialismo de la cultura de masas.
Mi prxima reflexin tiene que ver con la paradoja bsica de la democracia tal cual
como se revela en la Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS, la biblia
estalinista. Stalin (quien oficialmente escribi dicho libro, pero en realidad lo
escribieron por l) describe cmo se vota en un congreso del partido a fines de los
aos veinte: Con una gran mayora, los delegados unnimemente aceptaron la
resolucin propuesta por el Comit Central. Si el voto fue unnime, entonces dnde
desapareci la minora? Lejos de traicionar algn giro perverso totalitario, esta
paradoja se construye sobre la estructura misma de la democracia. La democracia se
basa en un cortocircuito entre la mayora y el Todos. En l, el ganador toma todo y la
mayora cuenta como Todos y obtiene todo el poder, aun cuando esta mayora sea
meramente un par de cientos de votos entre millones.
2

La democracia no es meramente el poder de, por y para el pueblo. No se alcanza
con afirmar que en una democracia la voluntad y los intereses de la mayora (los dos
no coinciden automticamente) determinan las decisiones estatales. Hoy, la
democracia es, sobre todo, un legalismo formal, la adhesin incondicional a un juego
de reglas formales que garantizan que los antagonismos de la sociedad se absorban
totalmente en la arena poltica. La democracia significa que, sea cual fuera la
manipulacin electoral, todos los polticos respetarn los resultados
incondicionalmente. En este sentido, la eleccin presidencial norteamericana de 2000
fue efectivamente democrtica: a pesar de manipulaciones electorales obvias y el
sinsentido patente del hecho de que varios cientos de votos en Florida decidieran quin
sera presidente del conjunto de la nacin, el candidato demcrata acept su derrota.
En las semanas de incertidumbre despus de la eleccin, Bill Clinton hizo un
comentario amargo, pero apropiado: El pueblo americano habl; simplemente no
sabemos qu dijo. Este comentario debera tomarse ms seriamente de lo que se
supuso en ese entonces. Hasta el momento, todava no sabemos qu dijo, tal vez
porque no hubo en absoluto ningn mensaje detrs del resultado.
Los que son viejos todava recuerdan los intentos aburridos de los socialistas
democrticos de oponerse al miserable socialismo realmente existente sosteniendo
la visin de un socialismo autntico. Para tales esfuerzos, la respuesta hegeliana
normal brinda una rplica suficiente: el fracaso de la realidad de vivir segn su nocin
habla de la debilidad inherente de la propia nocin. Por qu no debera sostenerse lo
mismo para la democracia? No es demasiado simple oponer a la democracia
capitalista realmente existente una democracia radical ms verdadera?
Esto no es para implicar que la victoria de Bush fue un error accidental, un resultado
del fraude o de la manipulacin. Hegel escribi sobre Napolen que tuvo que perder
dos veces: slo despus de Waterloo vio claramente que su derrota no fue un
accidente militar, sino la expresin de un cambio histrico ms profundo. Lo mismo se
aplica a Bush: tuvo que ganar dos veces para que los liberales percibieran que todos
nosotros estamos entrando en una nueva era.
El 11 de septiembre de 2001, las Torres Gemelas fueron derribadas. Doce aos antes,
el 9 de noviembre de 1989, cay el Muro de Berln. El 9 de noviembre anunci los
felices noventa, el sueo de Francis Fukuyama del fin de la historia, la creencia de
que la democracia liberal haba ganado en principio y que los nicos obstculos para
este final feliz ultrahollywoodense eran apenas conatos locales de resistencia donde los
lderes an no captaban que su tiempo se haba terminado. Por contraste, el 11-9
simboliza el fin de los felices noventa clintonianos, anunciando una era de nuevos
muros; entre Israel y Cisjordania, alrededor de la Unin Europea, en la frontera
mexicano-norteamericana.
En su reciente libro The War Over Iraq, William Kristol y Lawrence F. Kaplan
escribieron: La misin empieza en Bagdad, pero no acaba all Estamos en la cspide
de una nueva era histrica ste es un momento decisivo claramente se trata de
algo ms que de Iraq. Incluso, se trata de mucho ms que del futuro de Medio Oriente
y la guerra contra el terrorismo. Se trata de qu clase de papel piensa jugar Estados
Unidos en el siglo veintiuno. Uno no puede ms que estar de acuerdo con ellos.
Efectivamente, lo que est en juego ahora es el futuro de la comunidad internacional,
las nuevas reglas que lo regularn, cul ser el nuevo orden mundial.
3

Est surgiendo una nueva visin del Nuevo Orden Mundial, lo mismo que el marco
efectivo de la poltica norteamericana de los ltimos tiempos: despus del 11 de
septiembre, Estados Unidos sencillamente borr al resto del mundo como un socio
fiable. El fin ltimo ya no era ms la utopa de Fukuyama de extender la democracia
liberal universal, sino la transformacin de Estados Unidos en la Fortaleza Americana,
una nica superpotencia aislada del resto del mundo, protegiendo sus intereses
econmicos vitales y afianzando su seguridad por medio de su nuevo poder militar.
Este nuevo ejrcito no slo incluye fuerzas de despliegue rpido para cualquier lugar
del mundo, sino tambin el desarrollo de armas espaciales que permiten al Pentgono
controlar la superficie global desde arriba. Esta estrategia echa una nueva luz sobre los
recientes conflictos entre Estados Unidos y Europa: no es Europa la que est
traicionando a Estados Unidos. Estados Unidos ya no necesita apoyarse en su
sociedad exclusiva con Europa. En resumen, la Norteamrica de Bush pretende ser un
nuevo imperio global, pero no lo es. Ms bien, sigue siendo un Estado nacional que
persigue sus intereses crudamente. Es como si la poltica norteamericana ahora
estuviera guiada por una extraa inversin del lema muy conocido de los ecologistas:
Acta globalmente, piensa localmente.
Dentro de estas coordenadas, todo progresista que piense debera alegrarse por la
victoria de Bush. Es bueno para el mundo entero, porque ahora los contornos de las
confrontaciones por venir se delinearn de una manera mucho ms descarnada. Una
victoria de Kerry hubiera sido una especie de anomala histrica, haciendo ms
borrosas las verdaderas lneas de divisin. Despus de todo, Kerry no tena una visin
global que representara una alternativa factible a la poltica de Bush. Ms an, la
victoria de Bush paradjicamente es mejor para las economas europea y
latinoamericana: para conseguir el respaldo de los sindicatos, Kerry prometi apoyar
medidas proteccionistas.
Sin embargo, la principal ventaja tiene que ver con la poltica internacional. Si Kerry
hubiera ganado, hubiera obligado a los liberales a enfrentar las consecuencias de la
guerra de Iraq, permitiendo al campo de Bush culpar a los demcratas de los
resultados de sus propias decisiones catastrficas. En su famoso ensayo de 1979, Los
dictadores y las dobles medidas, Jeanne Kirkpatrick conceptualiz la distincin entre
los regmenes autoritarios y totalitarios para justificar la poltica norteamericana de
colaborar con dictadores derechistas, al tiempo que subverta activamente a los
regmenes comunistas. Los dictadores autoritarios son gobernantes pragmticos
preocupados por el poder y la riqueza e indiferentes a los problemas ideolgicos, aun
cuando sirvan de palabra a alguna gran causa. Por contraste, los lderes totalitarios
son generosos, fanticos conducidos por la ideologa que ponen todo en juego por sus
ideales, de modo que, mientras uno puede tratar con los gobernantes autoritarios que
reaccionan racional y predeciblemente a las amenazas materiales y militares, los
lderes totalitarios son ms peligrosos y hay que enfrentarlos directamente. La irona
es que esta distincin encapsula perfectamente lo que sali mal en la ocupacin
norteamericana de Iraq. Saddam era un dictador autoritario y corrupto que luchaba
por poder y se guiaba por brutales consideraciones pragmticas (que lo llevaron a
colaborar con Estados Unidos durante los ochenta), pero, al removerlo, la intervencin
norteamericana ha llevado a la creacin de una oposicin fundamentalista que evita
todo compromiso pragmtico.
La victoria de Bush dispersar las ilusiones sobre la solidaridad de intereses entre los
pases occidentales desarrollados. Dar un nuevo mpetu al proceso doloroso, pero
necesario, de fortalecer nuevas alianzas como la Unin Europea o el Mercosur en
Amrica Latina. Es un clich periodstico alabar la dinmica posmoderna del
4

capitalismo norteamericano contra la Vieja Europa apegada a sus ilusiones del Estado
de Bienestar regulador. Sin embargo, en el dominio de la organizacin poltica, Europa
ahora est yendo mucho ms lejos que Estados Unidos en constituirse como una
colectividad transestatal inaudita, propiamente posmoderna, capaz de brindar un
lugar para cualquiera, independientemente de la geografa o la cultura.
Entonces, no hay razn alguna para desesperarse. Las perspectivas pueden ser
oscuras hoy, pero recuerden uno de los grandes apotegmas bushistas: El futuro ser
mejor maana.