13

Produite par la rsurrection, selon lhistoire classique, la divinit apparat en quels termes
dans les premiers crits chrtiens. Sont examins, tour tour, les tmoignages de :
- Paul
- Pierre
- Jean
- Clment de Rome
- Ignace dAntioche
- Justin
- Tertullien
- Irne
ainsi que quelques passages de la littrature apocryphe.


pages 105-149


Cette problmatique tait partie intgrante de la crise moderniste prcdemment
voque. Les diagnostics et les pronostics diffraient grandement, lpoque, selon
les engagements personnels et idologiques des diffrents critiques. Pour les hyper-
rationalistes, lhistoire quils dfendaient, la pensant la seule bonne, allait tre,
selon eux, fatale une religion qui navait dautre base que lillusion et le
mensonge ; dautres, comme lhistorien-thologien protestant Albert Rville
1

pensaient, plus dun sicle avant Frdric Lenoir, que la divinit de Jsus tait une
construction humaine tardive et, comme ce mme auteur daujourdhui, que le
christianisme nen avait nullement un besoin indispensable.
On saura dsormais que le dogme orthodoxe de la divinit de Jsus-Christ est une des
formes (...), une forme entre plusieurs autres, de la foi chrtienne ; quil na rien de
primitif ni, par consquent, de ncessaire lexistence mme du christianisme ; quen
particulier, Jsus lui-mme, le sicle apostolique et les deux sicles suivants sen sont
passs ; quil sest form, non de toutes pices, mais peu peu et sous linfluence de
divers facteurs, les uns de lordre le plus lev, les autres dun caractre moins
qudifiant ; quen un mot, ce dogme a son histoire au sein mme de la chrtient. Donc,
lors mme quaprs avoir rgn pendant des sicles dans lglise, il viendrait fondre
lentement notre horizon religieux, il ne faudrait nullement en conclure que le
christianisme sen va avec lui. N sans lui, lvangile est parfaitement en tat de lui
survivre, comme du reste, il lui survit dj dans lme de nombreux chrtiens des deux
cts de lAtlantique .
2

p 103

1 ....
2 ....

Bernard Sesbou, de son ct, pourrait se prvaloir dun auteur de prestige, le
premier historien des origines du christianisme (avant que l'volution de
l'historiographie ne lui conteste ce titre, pour le dcerner Luc, en tant qu'auteur
des Actes des Aptres,) c'est--dire Eusbe de Csare.

p 104

Louverture de l Histoire Ecclsiastique dEusbe de Csare se fait sur
laffirmation non seulement de la divinit de Jsus, avant que le premier dogme
nen soit formellement explicit par le Concile de Nice, mais aussi sur le dogme
des deux natures de Jsus, tel que lexplicitera le concile de Chalcdoine, en 451
:
3

L'histoire paradigmatique qui runit un grand nombre d'exgtes s'entend
considre gnralement la thologie d'Eusbe de Csare comme mal assure,
sinon proprement hrtique. Sa dfinition des deux natures du Christ est pourtant
orthodoxe avant l'heure. A moins quil ne faille voir dans les formules qu'il
emploie certaines ambiguts propres nourrir des doutes quant la parfaite
identit entre le Fils et le Pre ? Identit ou similitude ? Egalit ou infriorit ?
Subordination de lenvoy lenvoyeur ? Si Eusbe n'est pas tout--fait clair,
qu'en est-il du Nouveau Testament ? Que nous invite-t-il penser?

tant donn que, selon la thologie, tous les dogmes sont en germe dans la
rvlation divine, quitte ce quun long travail de dveloppement et
dexplicitation soit ncessaire dans le cadre de ce que le christianisme catholique
appelle la tradition, il est indispensable que la divinit de Jsus soit dite dans le
Nouveau Testament, que ce soit dune manire ou dune autre. En la personne de
Bernard Sesbou, nous pouvons considrer que cest le point de vue institutionnel
de lglise catholique qui sexprime. Que dit-il ? Si on rflchit un peu au sens
propre du terme, on ne devient pas Dieu. On lest ou on ne lest pas. La tradition

3 .....
biblique a toujours exclu des intermdiaires entre le Dieu unique et le monde des
cratures.
p 105

Paul

Nous examinerons plus loin en dtail les propos de Paul au sujet de la nature du
Christ, mais comment ne pas voquer tout de suite celui-ci : Car il ny a quun
seul Dieu, un seul mdiateur aussi entre Dieu et les hommes, un homme : Christ
Jsus " (1 Tim 2, 5) ?
4
Intermdiaire et mdiateur sont de sens assez proche.
Bernard Sesbou ne serait donc pas, sur ce point, en accord avec Paul, surtout si
par cette variation terminologique, le thologien voulait, comme cela semble tre
le cas, signifier une diffrence ontologique. Ce mme terme dintermdiaire sera
encore utilis par Paul dont la christologie, comme nous le verrons, est, pour le
moins, double et dautre part, lAncien Testament fourmille dpisodes o Dieu
intervient auprs des hommes par lintermdiaire des anges, ce qui amnera
certains courants du christianisme primitif dvelopper la thorie de lAnge-
Messie (Angelos christos). Dans cette premire ptre Timothe, non seulement
Paul dit que Jsus-Christ est un intermdiaire entre Dieu et les hommes mais il
prcise que cet intermdiaire est un homme. Il nest pas lun de ces tres
intermdiaires sur lesquels on ne sait rien de prcis, mais dont on ne doute pas de
lexistence, mme si lon polmique beaucoup ce sujet, comme c'est le cas pour
les anges. Le Christ Jsus dont parle Paul - en cet endroit du moins et dans cette
formulation prcise - est un homme et rien d'autre qu'un homme. Bernard Sesbou
ne peut pas, naturellement, ignorer ce propos de Paul et cest la dernire des dix
citations quil fait de lAptre des Gentils, avant de passer la christologie de
Jean. Mais cest pour affirmer quun mdiateur nest pas un intermdiaire. Sil
stait agi dun intermdiaire, cela aurait signifi, pour B. Sesbou, que Jsus-
Christ tait mi-dieu et mi-homme, mais puisquil sagit dun mdiateur, cela veut
dire que Jsus-Christ est la fois Dieu et homme. Voil donc comment, par les
ressources de la rhtorique, dores et dj est tabli le dogme de la double nature

4 ......
du Christ qui sera explicit Chalcdoine en 451 et que Paul, selon le point de
vue de l'Eglise catholique, immdiatement connaissait.
5

p 106

Dans les pages qui suivent nous allons entreprendre de montrer quil existe dans
le Nouveau Testament deux christologies, incompatibles entre elles, comme elles
existent galement dans les lettres de Paul ; une christologie propre aux trois
vangiles synoptiques fait de Jsus un homme, tandis que lvangile de Jean, non
sans un certain nombre de contradictions internes toutefois, permet dapercevoir
une christologie o Jsus serait la fois homme et Dieu. Pour ce qui est des
synoptiques, sans entrer dans les considrations sur les deux gnalogies de
Matthieu et de Luc, ni sur la conception surnaturelle de Jsus (que Jean comme
Marc ignorent), il suffit de citer quelques passages de Marc, prsent comme tant
le plus ancien des trois synoptiques : Bon matre, que ferai-je pour hriter de la
vie ternelle ? Jsus rpond : Pourquoi me dis-tu bon ? Nul nest bon sinon
Dieu seul (Mc 10, 17-18). Vers la fin du mme vangile, aprs quil ait prdit la
destruction du temple, aux disciples qui demandent des prcisions sur la date,
Jsus rpond : Quant ce jour ou cette heure, nul ne la connat ni les
anges dans le ciel, ni le Fils, sinon le Pre ( Mc 13, 32). Les dernires heures de
Jsus sont aussi pour lui loccasion de deux prires Dieu difficilement
compatibles avec sa propre nature divine et sa condition dgalit au Pre :
Abba, Pre, tout test possible ; loigne de moi cette coupe ; mais non pas ce que
je veux, moi, mais ce que tu veux, toi . (Mc 14, 36) et enfin ce cri de dtresse, sur
la croix : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi mas-tu abandonn ? (Mc 15, 34).
Sans doute ce psaume dramatique se termine-t-il sur une note d'esprance,
cependant, ce n'est pas exactement ici le Fils qui s'adresse au Pre, c'est l'homme
qui, du moins dans cette courte citation, s'adresse Dieu. Sauf souscrire
inconditionnellement aux acrobaties logiques et thologiques venir, on voit bien
que l'homme Jsus est dans l'ignorance complte de ce que le Dieu Christ devrait
pourtant connatre. Le crucifi ne semble pas savoir qu'en interpellant Dieu, il
s'interpelle lui-mme. Lvangile de Jean lui-mme qui est celui o la divinit de
Jsus se laisse entrevoir nest pas exempt dindications allant dans le sens inverse,

5 ......
telle que : Or, la vie ternelle, cest quils te connaissent, toi, le seul vritable
Dieu, et celui que tu as envoy, Jsus-Christ . (Jn 17, 3)
p 107

Pierre

p 108-109

Les deux christologies de Paul

pp 110-114

Jean

pp 115-119

Retour Lenoir, Sesbou, Boismard

pp 120-126

Clment de Rome

p 126-128

Ignace d'Antioche

p 128

Justin
pp 129-135
Tertullien
pp 135-141


Irne
pp 142-145


La divinit de Jsus dans les apocryphes

Dans le premier volume des crits Apocryphes chrtiens (1997), Franois Bovon et Pierre
Geoltrain crivent :
Que lon prenne un dictionnaire du XVIII
m
e ou du XX
me
sicle, on y trouvera une dfinition
ngative des crits apocryphes, hrite dune longue tradition ecclsiastique (...) Lopposition
entre ouvrages canoniques et non canoniques nest gure pertinente pour la priode la plus
ancienne (...) On reconnat volontiers aujourdhui que maints apocryphes sont contemporains
des futurs textes canoniss et que certains peuvent mme tre plus anciens que ces derniers ;
quils tmoignent de la foi de communauts chrtiennes et sont susceptibles, loccasion de
relever dantiques traditions ; quil ny a donc pas, lorigine, de diffrence intrinsque entre
textes apocryphes anciens et futurs textes canoniques. .
6

Pour ce qui est du second volume des crits Apocryphes chrtiens Pierre Geoltrain et
Jean-Daniel Kaestli terminent leur introduction en soulignant "l'troite parent qui unit crits
apocryphes et crits bibliques " et suggrent de " donner raison Priscillien et de reconnatre
la commune appartenance des livres canoniques et des livres apocryphes une mme
Scriptura".
7
Notre opinion est bien que, pour lhistoire, aussi longtemps que ne sera pas
tablie de manire irrfutable l'antriorit des vangiles canoniques sur les vangiles
apocryphes, il ny a pas de raison de penser que la valeur historique des uns soit diffrente de
la valeur historique des autres. Toute recherche historique qui fait limpasse sur les diverses
occurrences de la divinit de Jsus dans les vangiles apocryphes fait donc un acte
dallgeance lorthodoxie historico-thologique, en se privant, en outre, d'une source
essentielle pour l'laboration de la pense chrtienne.
Voici quelques exemples du fait que, pour plusieurs auteurs dvangiles apocryphes,
Jsus est bien non seulement Fils de Dieu, mais Dieu lui-mme, quoiquon ne voit gure trace
de rflexion sur la relation qui unit le Fils au Pre
pp 146-147


le Livre de la rsurrection de Jsus-Christ par l'aptre Barthlmy, (p 147)

6 .....
7 .....

les Actes de Paul (p 147)

les Actes de Thomas, (p 147)

l'ptre des Aptres (p 148)

Le Trait de la Rsurrection (p 148)